San José, 24 de setiembre de 1996 - anep.or.cr · SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ......
Transcript of San José, 24 de setiembre de 1996 - anep.or.cr · SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ......
-
1
RECURSO DE CASACION
PROCESO DE CONOCIMIENTO DE APREFLOFAS Y OTROS CONTRA EL
ESTADO Y OTROS, EXPEDIENTE NUMERO 08-0001282-1027-CA
Seores
MAGISTRADOS
SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
San Jos
Los suscritos, JUAN CARLOS HERNANDEZ JIMENEZ y FEDERICO
SOSTO LOPEZ, en autos conocidos, y actuando en nuestra calidad de
APODERADOS ESPECIALES JUDICIALES de la empresa INDUSTRIAS
INFINITO S.A., segn consta de los poderes especiales aportados al expediente a
que nos referiremos, con todo respeto nos presentamos ante los seores
Magistrados de sta Honorable Sala a interponer RECURSO DE CASACION POR
VIOLACION DE NORMAS PROCESALES Y SUSTANTIVAS DEL
ORDENAMIENTO JURIDICO en los siguientes trminos:
REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD
Con fundamento en lo dispuesto en el inciso 2) del artculo 139 del Cdigo
Procesal Contencioso Administrativo, indicamos los requisitos exigidos, a saber:
-
2
TIPO DE PROCESO: El proceso en el cual se presenta ste recurso de
casacin es un proceso de conocimiento para la proteccin de intereses difusos, en
el que se pretende la revisin de la legalidad de varias conductas administrativas
que autorizan la viabilidad ambiental, otorgan la concesin minera para la extraccin
de plata, oro, cobre y minerales asociados en Crucitas de Cutris de San Carlos, y
declaran de conveniencia nacional del Proyecto Minero Crucitas.
ACUMULACION DE PROCESOS: El Tribunal Contencioso Administrativo
mediante la resolucin nmero 2631-2010, de las 9:00 horas del 20 de julio del
2010, por considerar la existencia de identidad en el objeto y en la causa de los
procesos judiciales nmeros 08-001282-1027-CA, interpuesto por la Asociacin
Preservacionista de Flora y Fauna Silvestre, contra el Estado, y el 10-001721-1027-
CA, incoado por el seor Jorge Arturo Lobo Segura contra Industrias Infinito S.A. y
el Estado, ordena la acumulacin de los mencionados procesos, los cuales fueron
tramitados bajo el primero de ellos.
PARTES: La partes en el proceso son: a) las actoras son: la Asociacin
Preservacionista de Flora y Fauna Silvestre, cdula de persona jurdica nmero 3-
002-071676, representada por el seor Bernal Gamboa Mora, en su condicin de
apoderado especial judicial; el seor Jorge Lobo Segura, divorciado, bilogo, vecino
de Barrio Francisco Peralta, cdula de identidad 1-526-636, representado por el
seor lvaro Sagot Rodrguez, en su condicin de apoderado especial judicial; b)
coadyuva con las partes actoras, la Asociacin Norte por la Vida, cdula de persona
jurdica nmero 3-002-363408, representada por el seor Edgardo Vinicio Araya
Sibaja, en su condicin de apoderado especial judicial; c) las demandadas son: el
-
3
Estado, representado por la Procuradura General de la Repblica, en la persona de
los Procuradores Joaqun Barahona Vargas y Mauricio Castro Lizano; Industrias
Infinito S.A., cdula de persona jurdica nmero 3-101-127121, representada por los
seores Juan Carlos Hernndez Jimnez, Sergio Artavia Barrantes y Federico
Sosto Lpez, en sus condiciones de apoderados especiales judiciales; el Sistema
Nacional de reas de Conservacin, cdula de persona jurdica nmero 3-007-
317912, representada por el seor Oscar Eduardo Romero Aguilar, en su condicin
de apoderado especial judicial; d) coadyuva a las partes demandadas, la Asociacin
Solidarista de Empleados de Industrias Infinito S.A., inscrita en el Ministerio de
Trabajo al Tomo 1, folio 285, asiento 286, expediente nmero 2574-AS, y
representada por el seor Jos Manuel Echandi Meza, en su condicin de
apoderado especial judicial.
RESOLUCIN RECURRIDA: Es la sentencia nmero 4399-2010 de la
Seccin Cuarta del Tribunal Contencioso Administrativo. El por tanto de dicha
sentencia fue ledo a las 16:00 horas, del da 24 de noviembre del 2010, y su lectura
integral acaeci a las 9:00 horas, del da 14 de diciembre del 2010, cuando se tuvo
por notificada al terminar su lectura.
NUMERO DE EXPEDIENTE: El proceso de conocimiento se tramita bajo el
expediente nmero 08-0001282-1027-CA.
NOTIFICACIONES: Se recibirn siempre al fax nmero 2258-3629
-
4
MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACION
FUNDAMENTO PROCESAL DEL RECURSO: El recurso se sustenta en lo
dispuesto en los artculos 134, 138 y 139 del Cdigo Procesal Contencioso
Administrativo, y por tratarse de una sentencia con efectos de cosa juzgada material
dictada en un proceso de conocimiento.
OBJETO DEL RECURSO: En la sentencia nmero 4399-2010 ahora
impugnada, se declaran parcialmente con lugar las demandas presentadas por las
actoras, y se anulan las resoluciones nmeros 3638-2005-SETENA, nmero 170-
2008-SETENA, nmero R-217-2008-MINAE, 244-2008-SCH y el Decreto Ejecutivo
nmero 34801-MINAET, y en consecuencia se ordena al Registro Nacional Minero
la cancelacin de la concesin a favor de la empresa Industrias Infinito S.A.
Adems, se condena a los demandados Industrias Infinito Sociedad
Annima al Estado y al Sistema Nacional de reas de Conservacin a la reparacin
integral de los daos ambientales provocados por la tala rasa llevada a cabo en la
propiedad de Industrias Infinito Sociedad Annima con posterioridad al dictado de la
resolucin nmero 244-2008-SCH.
Asimismo, se mantiene la medida cautelar ordenada a nuestra representada,
mediante las resoluciones nmeros 1337-2010, de las 18:25 horas, del 16 de abril
del 2010, y 1476-2010 de las 16:07 horas del 23 de abril del 2010, hasta que la
sentencia recurrida alcance firmeza.
En la misma sentencia se ordena comunicar al Ministerio del Ambiente,
Energa y Telecomunicaciones a efecto de que se inicien los procedimientos
-
5
administrativos que correspondan contra Eduardo Murillo Marchena, Jos Francisco
Castro Muoz y Cynthia Cavallini Chinchilla. De igual manera establece la
comunicacin al Ministerio Pblico para que determine la procedencia de seguir una
causa penal en contra de alguna de las siguientes personas: Oscar Arias Snchez,
Roberto Dobles Mora, Sonia Espinoza Valverde, Eduardo Murillo Marchena, Jos
Francisco Castro Muoz, Cynthia Cavallini Chinchilla, Sandra Arredondo Lee y
Arnoldo Rudn Arias.
Igualmente, se ordena comunicar a la Fiscala del Colegio de Abogados y
Abogadas para que se investigue el comportamiento del abogado Sergio Artavia
Barrantes en este proceso.
Por ltimo, se condena al Estado, al Sistema Nacional de reas de
Conservacin y a la empresa Industrias Infinito S.A., al pago de ambas costas del
proceso judicial.
En virtud de lo anterior, el objeto de ste proceso es evidenciar la violacin
de normas procesales y sustantivas del ordenamiento jurdico. En cuanto a la
violacin a las normas de procedimiento, durante la tramitacin del debate, se
evidenci la falta de imparcialidad e independencia de los jueces, lo que produjo en
consecuencia un exceso de protagonismo individual y la prdida de objetividad en
los criterios y resoluciones en la tramitacin del juicio, la cual justificaron en su
deber de buscar la verdad real. La parcialidad de los jueces durante el debate y en
la sentencia, fue notorio debido a su posicin ideolgica, a su intencin de condenar
a las partes demandadas, en especial a nuestra representada, al uso de sus
potestades en beneficio de las partes actoras y en perjuicio nuestro, as por los
-
6
interrogatorios sesgados y abusivos y por la forma de trato a los testigos. Asimismo,
el Tribunal, efectu un uso desmedido de sus poderes, ya que ste no tiene la
capacidad para condenar a quienes no formaron parte del proceso judicial.
Por otra parte, se mostrarn las actuaciones del Tribunal que provocaron la
indefensin de nuestra representada, ello en virtud de la violacin de sus derechos
de defensa y del debido proceso; entre las actuaciones ilegales durante el proceso
judicial podemos mencionar los siguientes: violacin del principio de legalidad
procesal (proceso especial ambiental); extralimitacin del principio de verdad real y
uso excesivo de los poderes para la averiguacin de la verdad real; utilizacin
parcial de derecho para beneficio de una parte, interrogatorios inquisitivos; falta de
audiencia sobre los hechos nuevos y alegatos de derecho, ello relacionado a su
vez, con el vnculo existente entre los hechos nuevos, la modificacin de las
pretensiones y la nueva argumentacin; falta de congruencia entre las pretensiones
de las partes y los temas abordados en juicio; inversin de la carga de la prueba y la
prueba diablica que se encuentra relacionado con la imposibilidad de demostrar un
hecho negativo; resolucin de criterios tcnicos sin prueba cientfica; desaplicacin
de las reglas de la prueba testimonial a los testigos peritos; limitacin al uso de
medios audiovisuales en conclusiones y restriccin arbitraria del tiempo, entre otros.
Asimismo, en la sentencia aqu recurrida, no hubo una determinacin clara y
precisa de los hechos controvertidos, los hechos acreditados por el Tribunal, as
como de los introducidos ilegalmente en el proceso, de lo cual es posible identificar
claras inconsistencias de los presupuestos fcticos expuestos en la demanda y los
tenidos por probados por el rgano jurisdiccional, lo cual demuestra que los jueces
-
7
elaboraron de su propio resorte y discrecin un cuadro fctico sin que formalmente
hubieren sido abordados dichos hechos en la etapa escrita del proceso.
Otro tema importante, que en ste recurso se tratar es el referido a la
inobservancia de las reglas previstas en el Cdigo Procesal Contencioso
Administrativo para la deliberacin, el plazo del dictado de la sentencia y redaccin
del fallo en sus elementos esenciales. La sentencia impugnada, a pesar de ser una
proceso muy complejo, tuvo un plazo corto de deliberacin y no cuenta con una
correcta estructura.
De igual forma, en la sentencia nmero 4399-2010, se esbozaron
consideraciones que no fueron objeto de las demandas, y adems de ello, razones
arbitrarias e inmotivadas. Tambin, es posible determinar contradicciones en cuanto
a lo resuelto respecto a la cosa juzgada, y la presencia de fraude procesal y un
desistimiento de la demanda por parte de APREFLOFAS.
En cuanto a la violacin de normas sustantivas, el Tribunal Contencioso
Administrativo en la sentencia recurrida, atribuy una indebida valoracin a la
prueba evacuada durante el debate, lo que produjo en consecuencia, un juicio
arbitrario y sin ponderacin racional, lgica y fundada en la experiencia de la
prueba. Por tanto, se comete un error de derecho al atribuirle valor pleno a las
declaraciones de los testigos-peritos, y a su vez, al negarle valor probatorio a los
documentos y estudios que constan en el expediente administrativo y tcnico, en
virtud de la falta de anlisis integral y comparativo de los elementos probatorios.
Asimismo, esto produjo que se tuvieran por demostrados hechos en contradiccin
-
8
con la prueba documental, restndole el valor e importancia debida al expediente
administrativo y los estudios tcnicos, entre otros.
Del mismo modo, el Tribunal hace una incorrecta aplicacin, desaplicacin e
interpretacin de una serie de normas jurdicas, referidas al tratamiento del principio
precautorio, al dao ambiental, al permiso de exploracin y los derechos del
permisionario, la moratoria y el principio de no retroactividad, la naturaleza y efectos
jurdicos de la viabilidad ambiental, adems en cuanto a las competencias de la
Comisin Plenaria de Setena, las modificaciones al Estudio de Impacto Ambiental,
la vigencia de la viabilidad ambiental y caducidad, conversin del acto de concesin
minera y el principio de conservacin de los actos, inters pblico de la actividad
minera y conveniencia nacional del Proyecto Crucitas, dominio pblico vial y
desafectacin de vas pblicas, uso y condiciones del suelo del Proyecto Crucitas, y
permisos y licencias del mismo proyecto.
Por ltimo, se expondr la violacin de los principios de razonabilidad,
proporcionalidad y seguridad jurdica e igualdad, ello referido especficamente a la
proteccin del ambiente y armonizacin de intereses, a los criterios tcnicos y
cientficos, y al valor del pronstico como herramienta de prevencin, mitigacin y
compensacin de impactos, adems, respecto a la finalidad de los recursos mineros
y bienestar general, explotacin forestal y uso de recursos naturales, y la
fiscalizacin pblica.
ANTECEDENTES: Para fundamentar los motivos que sustentan el recurso,
es pertinente hacer una sinopsis de los antecedentes ms relevantes que dieron
-
9
origen a ste proceso judicial y ubicar apropiadamente los motivos de nuestra
inconformidad con la sentencia de mrito.
Industrias Infinito S.A. es titular de la concesin de explotacin minera que
corre en el Registro Nacional Minero de la Direccin de Geologa y Minas bajo el
expediente administrativo nmero 2594. Para la obtencin de dicha concesin,
fueron llevados a cabo los siguientes trmites:
De conformidad el artculo 3 del Cdigo de Minera, previo a la obtencin del
permiso de exploracin minera, la Comisin Gubernamental de Control de Estudio
de Impacto Ambiental para la Actividad Minera (CONEIA hoy SETENA), realiz la
evaluacin ambiental preliminar del proyecto de nuestra representada. Dicho
rgano, mediante el oficio nmero SEC-19-92 del da 6 de febrero de 1992, otorga
la viabilidad ambiental al proyecto.
El Proyecto Minero Crucitas obtiene el permiso de exploracin minera por
parte del seor Ministro de Recursos Naturales, Energa y Minas mediante
resolucin nmero R-185-93-MIRENEM de las 9:25 horas del da 7 de junio de
1993.
La empresa que representamos, el da 16 de junio de 1993, present el
Estudio de Impacto Ambiental para la correspondiente obtencin del permiso de
exploracin, el cual fue aprobado por parte de CONEIA, el da 1 de octubre de 1993.
Con fundamento en el permiso de exploracin minera otorgado, nuestra
representada llev a cabo labores de exploracin durante un perodo de cinco aos,
cuyo resultado fue el descubrimiento de un depsito mineral importante
-
10
(predominantemente de plata, oro y cobre). Dicho depsito se encuentra localizado
en la provincia de Alajuela, Cantn de San Carlos, Distrito de Cutris, a unos 95
kilmetros al norte de Ciudad Quesada, y a 20 kilmetros al noreste de la
comunidad de Coopevega. Justamente, el nombre de Proyecto Minero Crucitas,
obedece a que se encuentra ubicado geogrficamente en Las Crucitas de Cutris de
San Carlos.
El proceso de exploracin mencionado culmin con la elaboracin de los
estudios de lnea base actualizados, ello en virtud de que fueron desarrollado desde
el ao 1993, los cuales son necesarios para la elaboracin del Estudio de Impacto
Ambiental, as como el Estudio de Factibilidad Tcnico Econmico, requeridos para
solicitar la concesin de explotacin minera.
En virtud de los hallazgos geolgicos, la empresa Industrias Infinito S.A. el
da 13 de diciembre de 1999, present ante la Direccin de Geologa y Minas la
solicitud de concesin de explotacin minera, a la cual se le asign el expediente
administrativo nmero 2594.
El da 20 de diciembre del 2000, la SETENA emiti el oficio nmero SG-
1527-2000, mediante el cual autoriza retirar la carta de garanta ambiental, ello en
razn de que la empresa que representamos cumpli con todos los requerimientos
ambientales satisfactoriamente durante la fase de exploracin.
En virtud del cumplimiento de todos los requisitos establecidos en el artculo
82 del Cdigo de Minera y normativa vigente para tales efectos, la Direccin de
-
11
Geologa y Minas procedi a la aprobacin de la solicitud de Concesin de
Explotacin Minera, tramitada por la empresa Industrias Infinito S.A.
Ante ello, se orden la correspondiente publicacin del edicto, de
conformidad con lo establecido en el artculo 76 del Cdigo de Minera. Dicho edicto
fue publicado dos veces, en das alternos en el diario oficial La Gaceta, nmeros
183 y 185 de los das 24 y 26 de setiembre del 2001. Respecto a ello es importante
indicar que dentro del plazo de quince das posteriores a dichas publicaciones, no
fue presentada ninguna oposicin contra la mencionada solicitud de concesin de
explotacin minera.
Posteriormente, y de conformidad con el procedimiento legal establecido, la
Direccin de Geologa y Minas procedi a recomendar a la Ministra de Ambiente el
otorgamiento de la concesin de explotacin minera, la cual mediante la resolucin
nmero R-578-2001, de las 9:00 horas del da 17 de diciembre del 2001 otorg la
mencionada concesin a favor de mi representada.
Como un requisito necesario para iniciar las labores de explotacin, as como
para valorar el impacto y beneficios de la misma, mi representada elabor el Estudio
de Impacto Ambiental, el cual fue presentado ante la SETENA el da 12 de marzo
del 2002, y se le asign el nmero de expediente administrativo 129-2002.
Mediante la resolucin nmero 272-2003-SETENA, del da 11 de marzo del
2003, SETENA resuelve: No otorgar la viabilidad ambiental al proyecto, dado que el
Estudio de Impacto Ambiental no cumple con los objetivos del mismo, tal y como lo
revela en las observaciones legales y tcnicas anteriormente expuestas.
-
12
Por estar inconforme con la resolucin indicada, nuestra representada
interpone recurso de revocatoria con apelacin subsidiaria contra la misma, el da
14 de marzo del 2003, el cual es resuelto por el Ministro mediante la resolucin
nmero R-569-2003-MINAE de las 9:30 horas del da 20 de octubre del 2003,
emitida por el MINAE, en la cual se determina: Declarar con Lugar el Incidente de
Nulidad y Recurso de Apelacin () Se ordena a la Secretara Tcnica Nacional
Ambiental retrotraer el expediente administrativo al momento en que se present a
SETENA el Estudio de Impacto Ambiental .
Mediante la resolucin nmero 831-2004-SETENA, de las 10:55 horas del
da 2 de junio del 2004, SETENA programa la audiencia pblica para el Proyecto
Minero Crucitas, para el da 31 de julio del 2004, de las 8:00 a.m. a las 4:00 p.m.
En virtud de lo establecido en la resolucin anterior, nuestra representada el
da 5 de julio del 2004, public en el diario oficial La Gaceta la correspondiente
resolucin de convocatoria a la audiencia pblica. Asimismo, dicha resolucin
tambin fue publicada en los peridicos nacionales: El Norte, Al Da, Diario Extra y
Peridico La Repblica.
Adems, con el fin de promover la participacin ciudadana, se realizaron
emisiones radiales y de televisin en la Zona Norte, as como la comunicacin a
escuelas y colegios de la Direccin Regional de San Carlos.
Cumpliendo con el proceso de divulgacin de la celebracin de la audiencia
pblica del Proyecto Crucitas a la sociedad civil, la empresa gestion las siguientes
actividades:
-
13
Comunicacin a las escuelas y colegios de la Direccin Regional de San
Carlos: Para tales efectos se puso en contacto con el MSc. Rodolfo Gonzlez
Miranda, Director Regional de San Carlos del Ministerio de Educacin.
El seor Gonzlez Miranda, emiti el oficio nmero DRSC-0445-04 del da 20
de julio del 2004, mediante el cual se le comunica a los Asesores y
Supervisores la celebracin de la audiencia pblica referida. Asimismo, en su
oficio les expresa a dichos funcionarios que: Es por ello que los estoy
autorizando formalmente para que las invitaciones a dicha actividad puedan
enviarse a travs de los nios y nias de las diferentes instituciones de sus
circuitos escolares.
Invitaciones a los medios de comunicacin locales: Mediantes cartas de
fecha del 19 de julio del 2004, se extendi invitacin a los siguientes medios
de comunicacin locales a participar en la audiencia pblica: San Carlos Al
Da (Ramn Carranza), San Carlos Al Da (Gerardo Quesada), Noticias
Telenorte (Carla Herrera), La Voz del Pueblo (Adriana Pereira, Vivian Medina
y Elsa Rojas), Radio San Carlos (Adriana Pereira, Vivian Medina y Elsa
Rojas), Peridico Al Da (Alvaro Snchez).
Otras invitaciones: Continuando con el proceso de divulgacin de la
celebracin de la audiencia pblica, mi representada curs invitaciones a
muchos lderes de opinin.
Cuas de radio y televisin: De la misma forma se transmitieron cuas
promocionales de la audiencia pblica en las emisoras locales de radio y
televisin en formato de CD.
-
14
Perifoneo: Se contrataron los servicios de la empresa el Vendedor, para que
prestara el servicio de perifoneo en las localidades de Ciudad Quesada,
Barrio San Martn, Baltazar Quesada, El Jardn, San Antonio, Calle Hogar de
Ancianos, Florencia, Cuestillas, Santa Clara, Platanar, Muelle, Buenos Aires,
Santa Rosa y Coopevega.
Boletn Crucitas Informa: El Boletn Informativo Crucitas Informa (Ao III / N
9: Julio 2004) se refiri exclusivamente al proceso de audiencia pblica, el
cual se distribuy en San Jos y en toda la regin norte.
El da 31 de julio del 2004, a partir de las 8:00 a.m. y hasta las 4:00 p.m., fue
llevada a cabo la audiencia pblica programada por SETENA, mediante la
resolucin nmero 831-2004-SETENA, en la cual hubo una gran participacin
ciudadana.
Mediante la resolucin nmero 13414-2004, de las 9:29 horas del da 26 de
noviembre del 2004, la Sala Constitucional dispuso lo siguiente: Se declara con
lugar el recurso por violacin al artculo 50 de la Constitucin Poltica. En
consecuencia se anula la resolucin R-578-2001 MINAE, de las nueve horas del
diecisiete de diciembre de dos mil uno, el Presidente de la Repblica y la Ministra
del Ambiente y Energa, que otorga la concesin de explotacin minera a Industrias
Infinito Sociedad Annima, todo sin perjuicio de lo que determine el estudio de
impacto ambiental.
SETENA mediante la resolucin nmero 119, de las 8:30 horas del da 17 de
enero del 2005, requiri a la empresa Industrias Infinito S.A., la presentacin de un
-
15
anexo al Estudio de Impacto Ambiental, lo cual fue cumplido por mi representada el
da 26 de abril del 2005.
Mediante resolucin nmero 2237-2005-SETENA del da 30 de agosto del
2005, SETENA le comunica a mi representada la aprobacin del Estudio de Impacto
Ambiental, y a su vez, le requiere el cumplimiento de una serie de obligaciones, a
saber, depsito de garanta ambiental, nombramiento de un responsable ambiental
y la presentacin de un libro de actas de 100 folios para habilitarlo como bitcora.
SETENA mediante la resolucin nmero 3638-2005-SETENA, de las 9:25
horas del da 12 de diciembre del 2005, otorga la viabilidad ambiental al proyecto de
mi representada, indicando lo siguiente: Por lo que se otorga la VIABILIDAD
AMBIENTAL al proyecto, quedando abierta la etapa de Gestin Ambiental y en el
entendido de cumplir con la Clusula de Compromiso Ambiental fundamental
indicado en el Considerando Tercero anterior.
El da 6 de diciembre de 2007 la empresa Industrias Infinito S.A. presenta
ante SETENA la modificacin al Proyecto Minero Crucitas, a la cual se adjunta la
siguiente documentacin: a) Declaracin Jurada de Compromisos Ambientales; b)
Plan de Gestin Ambiental Actualizado y c) Planes de Monitoreo.
Es importante indicar que algunos de los cambios propuestos respecto al
proyecto de nuestra representada, generan efectos positivos y otros proponen
medidas de prevencin que permitirn operar en forma segura y eficiente el
proyecto, en beneficio del desarrollo socioeconmico y ambiental de la zona.
-
16
A continuacin se presenta el cuadro nmero 1, donde se expone en forma
de anlisis comparativo las reas de los componentes del proyecto que actualmente
estn aprobados a partir del otorgamiento de la viabilidad ambiental y el cambio
propuesto.
De dicho cuadro, se observa claramente que el cambio en cuanto a
reduccin del rea es bsicamente en el componente del rea de extraccin, que se
reducir de 126.4 has a 50 has, que corresponde a una reduccin de un 60% del
rea que cuenta con viabilidad ambiental. Los otros componentes prcticamente
permanecen iguales.
Cuadro nmero 1
Comparacin del rea de los componentes del proyecto1
Componente del proyecto Aprobado (has) Cambio propuesto (has)
Extraccin 126.4 50.0
Relaves 143.8 143.8
Planta de proceso, residencias, rea de recuperacin de suelos, vivero, oficinas, otros.
33.9 33.8
TOTALES 304.1 has 227.6 has
El cuadro nmero 2 muestra una comparacin en porcentajes del rea a
utilizar del proyecto total, en relacin con el rea total de propiedades de la empresa
desarrolladora. De este anlisis se observa claramente que el cambio propuesto
aproximadamente representar slo un 15% del total de propiedades.
1 Fuente: Industrias Infinito S.A. 2007.
-
17
Cuadro nmero 2
Comparacin de reas totales en porcentajes con base
en el rea total de propiedades del Proyecto2
rea total de propiedades del proyecto
Aprobado en el 2005 Aprobado en el
2008
1474 has 20.6% 15.4%
En la Figura 1 se muestra en forma grafica la reduccin del rea propuesta
para el componente de extraccin.
Figura 1: Reduccin del rea de extraccin
En el Cuadro nmero 3 se presenta el anlisis comparativo de los cambios
propuestos.
2 Fuente: Industrias Infinito S.A. 2007
Antes mayor rea
Ahora menos rea
126.4 Ha.
50 Ha.
-
18
Cuadro nmero 3
Anlisis comparativo de los cambios propuestos3
tem Descripcin Aprobado 2005 Aprobado 2008
a. Extraccin Mayor rea de extraccin Menor rea de extraccin
b. Litologa del proceso y mtodo de extraccin
Saprolita, uso de maquinaria pesada
Saprolita y roca dura, uso de explosivos y maquinaria pesada
c. Consumo elctrico Planta de generacin elctrica 5.4
MW
Energa elctrica Coopelesca, no se utilizar la planta de generacin elctrica,
por lo que se eliminar la emisin a la atmsfera de 3.3 ton/ hora de CO2.
d. Almacenamiento de
combustible 1500 m3 diesel y 38 m3 de
gasolina 50 m3 diesel y 3.7 m3 de gasolina
e.
Planta de destruccin de cianuro
Proceso INCO, funcionando en forma constante durante
produccin
Proceso CYPLUS (INCO mejorado), funcionando de la misma forma
f. Aspecto forestal Reforestacin de 336 has donde 227 has seran de tipo comercial
(melina o teca)
Reforestacin de 382 has de bosque natural con especies nativas (se
consideran 1600 rboles por ha por lo que se espera sembrar un aproximado de 611
200 rboles.)
g. Social Compromisos sociales Se mantienen los mismos compromisos
sociales, sin embargo habr ms empleos y pagos de impuestos.
h. Cierre
Se esperaba la conformacin de una laguna de relaves,
reforestacin con especies nativas y comerciales.
Se espera la conformacin de la laguna de relaves ms lago Fortuna y reforestacin
total con especies nativas.
Por otra parte, mi representada el da 28 de agosto del 2007, en
cumplimiento de lo requerido en la resolucin nmero 2237-2005-SETENA, del da
30 de agosto del 2005, le informa a SETENA el nombramiento de la empresa
Tecnoambiente Centroamricano S.A., representada por la Geloga Sandra
Arredondo Lee, como Regente Ambiental. Asimismo, presenta un libro de actas de
3 Fuente: Industrias Infinito S.A. 2007.
-
19
100 hojas para ser habilitado como bitcora ambiental, y la garanta ambiental
correspondiente.
El da 11 de diciembre del 2007, la empresa que representamos comunica a
SETENA, el inicio de las obras de infraestructura del Proyecto Minero Crucitas.
La SETENA, en la resolucin nmero 170-2008-SETENA, de las 12:50 horas
del da 4 de febrero del 2008, resuelve lo siguiente: PRIMERO: Aprobar la
Modificacin del proyecto denominado Proyecto Minero Crucitas (Minado y
Procesamiento de Minerales de Oro), incluyendo el Plan de Gestin Ambiental
actualizado y los planes de monitoreo propuestos.
El seor Presidente de la Repblica y el seor Ministro de Ambiente y
Energa, mediante la resolucin nmero R-217-2008-MINAE de las 15:00 horas del
da 21 de abril del 2008, resuelven Otorgar la concesin de explotacin minera a
favor de la empresa Industrias Infinito S.A. cdula de personera jurdica # 3-101-
127121.
Mi representada el da 16 de julio del 2008, le comunica a SETENA la debida
renovacin de la garanta ambiental del Proyecto Minero Crucitas.
La SETENA, mediante la resolucin nmero 2180-2008-SETENA de las
10:45 horas del da 25 de julio del 2008, acord: la Creacin de la Comisin
Mixta de Monitoreo y Control Ambiental (COMIMA) para el proyecto Mina Crucitas
Exp. 129-2002-SETENA, la cual estara conformada de la siguiente manera:
Un representante de la Secretara Tcnica Nacional Ambiental, quien
coordinar.
-
20
Un representante de la Municipalidad de San Carlos.
Un representante de la Direccin de Geologa y Minas.
Un representante del Ministerio de Salud.
Un representante del rea de Conservacin Arenal Huetar Norte.
Un representante de la empresa desarrolladora del proyecto.
Un representante de la Asociacin de Vecinos de Jocote de Pocosol.
Un representante de la Asociacin de Desarrollo Llano Verde de Pocosol.
Un representante del Concejo de Distrito de Cutris.
Un representante de la Asociacin de Vecinos de Chamorro de Cutris.
Un representante de la Asociacin de Vecinos del Roble de Cutris.
Un representante de la Asociacin de Desarrollo de Coopevega de Cutris.
Un representante de la Asociacin de Vecinos de Moravia de Cutris.
Un representante de la Asociacin Ambientalista Vida para el Futuro con
sede en Coopevega de Cutris.
GLOSARIO: En el recurso se usarn los siguientes trminos o abreviaturas,
que tendrn el significado que aqu se detalla:
PMC: Proyecto Minero Crucitas
IISA: Industrias Infinito S.A.
EIA: Estudio de Impacto Ambiental
CPCA: Cdigo Procesal Contencioso Administrativo
CPC: Cdigo Procesal Civil
CPP: Cdigo Procesal Penal
-
21
LGAP: Ley General de la Administracin Pblica
LRJCA: Ley Reguladora de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa
TCA: Tribunal Contencioso Administrativo
SETENA: Secretara Tcnica Nacional Ambiental
DGM: Direccin de Geologa y Minas
ACAHN: rea de Conservacin Arenal Huetar Norte
MINAE: Ministerio de Ambiente y Energa, hoy Ministerio del
Ambiente, Energa y Telecomunicaciones
LOA: Ley Orgnica del Ambiente
CM: Cdigo de Minera
TRANSCRIPCIONES: Por tratarse de un proceso con la fase de juicio
tramitada en forma oral, las declaraciones de los testigos, las resoluciones de
trmite, las incidencias del debate y la sentencia fueron transcritas a cargo de mi
representada de las grabaciones en audio y video de las distintas audiencias.
Por las dificultades propias de la oralidad y los problemas tcnicos en las
grabaciones, dichas transcripciones tienen errores. Las exposiciones de los testigos
son narraciones sin orden, estructura y con faltas gramaticales, en razn de su
espontaneidad y de la dinmica propia del interrogatorio en la sala de juicio.
La sentencia, aunque fue un documento escrito ledo por todos los Jueces en
turnos, no siendo entregada por ellos a pesar de ser leda, se transcribe tambin de
la grabacin, con los inconvenientes tcnicos sufridos tambin el da de la lectura, la
cual adjuntamos. Evidencia tambin la sentencia, los descuidos e incorrecciones
-
22
propios de la verbalizacin de un documento escrito inacabado, y de una decisin
apresurada.
Advertimos que la puntuacin y estructura de la sentencia no corresponde al
original, sin embargo para facilitar su lectura le hemos dado prudencialmente un
orden y separacin.
MOTIVOS DEL RECURSO: El recurso de casacin es por violacin de
normas procesales y sustantivas segn lo dispuesto en los artculos 137 y 138 del
CPCA.
ESTRUCTURA DEL RECURSO E INDICE GENERAL:
I. CASACION POR VIOLACION DE NORMAS PROCESALES ............................................... 30
1. PRIMER MOTIVO GENERAL: VIOLACIN DE LAS NORMAS CUYA INOBSERVANCIA SEA
SANCIONADA CON LA NULIDAD ABSOLUTA ....................................................................................................... 30
1.1. Motivo de inhibitoria y prdida de imparcialidad e independencia de los
Jueces .............................................................................................................................................................................. 33
1.2. Incompetencia del Tribunal para condenar a quienes no fueron parte ........... 42
1.3. Exceso de protagonismo y prdida de objetividad en la recepcin y
evacuacin de la prueba .................................................................................................................................... 45
2. SEGUNDO MOTIVO GENERAL: INDEFENSIN DE IISA, EN DETRIMENTO DE SUS
DERECHOS DE DEFENSA Y DEL DEBIDO PROCESO ........................................................................................ 86
2.1. Violacin del principio de legalidad procesal (proceso especial ambiental)
86
-
23
2.2. Extralimitacin del principio de verdad real y uso excesivo de las poderes
para la averiguacin de la verdad real .................................................................................................... 97
2.3. Alegato permanente del inters pblico ............................................................................... 106
2.4. Incongruencia y las facultades ordenadoras del Tribunal, y la oposicin
entre el principio dispositivo y el inquisitivo .................................................................................. 114
2.5. Interrogatorios inquisitivos, interrupciones impertinentes del Tribunal, en
las declaraciones de testigos y en las preguntas de las partes ....................................... 118
2.6. Falta de audiencia sobre hechos nuevos y alegatos de derecho. Analizar
tambin la relacin entre hechos nuevos, modificacin de las pretensiones y
nueva argumentacin ....................................................................................................................................... 149
2.7. Ampliacin del debate a hechos distintos a los controvertidos ........................ 159
2.8. Falta de congruencia entre las pretensiones de las partes y los temas
abordados en juicio ............................................................................................................................................ 170
2.9. Inversin de la carga de la prueba y la prueba diablica ........................................ 185
2.10. Imposibilidad de demostrar un hecho negativo e imposibilidad de invertir
la carga de la prueba ......................................................................................................................................... 244
2.11. Resolver criterios tcnicos sin prueba cientfica ....................................................... 251
2.12. Limitacin injustificada de la defensa para cuestionar la parcialidad de los
testigos de cargo .................................................................................................................................................. 267
2.13. Rechazo de la prueba ofrecida para mejor proveer en conclusiones ......... 275
2.14. No aceptacin de sustitucin de testigo, no hay paralelismo en la verdad
real ........................................................................................................................................................................... 282
2.15. Introduccin de hecho nuevo como prueba para mejor proveer, afectando
el derecho de defensa y principio dispositivo ............................................................................... 289
-
24
2.16. Violacin del debido proceso, el equilibrio procesal y la estrategia
procesal por prueba para mejor resolver abusiva ...................................................................... 308
2.17. Limitacin al uso de medios audiovisuales en conclusiones y restriccin
arbitraria del tiempo ........................................................................................................................................... 317
3. TERCER MOTIVO GENERAL: FALTA DE DETERMINACIN CLARA Y PRECISA, EN LA
SENTENCIA, DE LOS HECHOS ACREDITADOS POR EL TRIBUNAL Y HECHOS INTRODUCIDOS
ILEGALMENTE EN EL PROCESO .......................................................................................................................... 344
3.1. Falta de determinacin de los hechos. Inconsistencia de los hechos
expuestos en la demanda y los tenidos por probados por el Tribunal (la
construccin fctica no respeta la relacin de hechos expuesta en las demandas,
y aquellos que se tienen por ciertos y no ciertos) ...................................................................... 344
3.2. El hecho nuevo sobre el camino pblico careca de la tcnica adecuada, en
su estructura y redaccin .............................................................................................................................. 416
3.3. Desagregacin de los hechos que desvirta el enunciado fctico ................. 422
4. CUARTO MOTIVO GENERAL: INOBSERVANCIA DE LAS REGLAS PREVISTAS EN EL CPCA
PARA LA DELIBERACIN, EL PLAZO DE DICTADO DE LA SENTENCIA O LA REDACCIN DEL FALLO
EN SUS ELEMENTOS ESENCIALES ..................................................................................................................... 429
4.1. Plazo corto de deliberacin, a pesar de ser un proceso complejo .................. 429
4.2. Desarrollo incorrecto del contenido de los requisitos de la sentencia ........ 435
4.3. Sentencia escrita y oralidad, seguridad y transparencia de las decisiones
judiciales ..................................................................................................................................................................... 454
5. QUINTO MOTIVO GENERAL: FALTA DE MOTIVACIN ............................................................... 459
5.1. Consideraciones que no fueron objeto de las demandas ...................................... 459
5.2. Debate totalmente innovativo y creativo a cargo de los Jueces sin
audiencia de contestacin ............................................................................................................................ 485
-
25
5.3. Motivacin arbitraria ............................................................................................................................ 500
6. SEXTO MOTIVO GENERAL: CONTRADICCIN CON LA COSA JUZGADA ............................. 519
7. SETIMO MOTIVO GENERAL: FRAUDE PROCESAL Y DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA DE
APREFLOFAS ....................................................................................................................................................... 649
7.1. Violacin al principio de lealtad de las partes ................................................................. 649
7.2. Transgresin del principio de igualdad de armas......................................................... 662
7.3. Acumulacin abusiva de procesos .......................................................................................... 664
II. CASACION POR VIOLACION DE NORMAS SUSTANTIVAS ........................................... 666
1. PRIMER MOTIVO GENERAL: ATRIBUCIN A LA PRUEBA EVACUADA DURANTE EL
DEBATE DE UNA INDEBIDA VALORACIN ........................................................................................................ 666
1.1. De la prueba documental en el proceso ............................................................................... 668
1.2. De la prueba testimonial en el proceso ................................................................................. 671
1.3. Criterios del Tribunal Contencioso Administrativo ..................................................... 673
1.4. Normativa violada .................................................................................................................................. 674
1.5. Motivos del recurso .............................................................................................................................. 676
1.5.1. Apreciacin abusiva y desproporcionada de la prueba testimonial....................... 676
1.5.2. Falta de valoracin del conjunto de elementos probatorios: ..................................... 682
1.5.3. Juicio arbitrario de la prueba ......................................................................................................... 688
1.5.3.1. Camino pblico .................................................................................................................................. 689
1.5.3.2. Programa de minado ...................................................................................................................... 693
1.5.4. Afirmaciones de orden tcnico alejadas de la prctica de pericias ....................... 706
2. SEGUNDO MOTIVO GENERAL: HECHOS Y AFIRMACIONES DEMOSTRADOS Y
SUSTENTADAS EN CONTRADICCIN CON LA PRUEBA DOCUMENTAL ................................................... 714
2.1. Del expediente administrativo ...................................................................................................... 717
2.2. Del criterio del Tribunal Contencioso Administrativo ................................................ 732
-
26
2.3. Normativa violada .................................................................................................................................. 734
2.4. Motivos del recurso .............................................................................................................................. 736
2.5. Subordinacin con hechos demostrados en procesos constitucionales .. 738
2.5.1. Concesin minera ................................................................................................................................. 741
2.5.2. Viabilidad ambiental ............................................................................................................................ 752
2.5.3. Moratoria minera ................................................................................................................................... 762
2.5.4. Bosque ........................................................................................................................................................ 765
2.5.5. Recurso hdrico: ..................................................................................................................................... 781
2.5.6. Temas varios ........................................................................................................................................... 788
2.6. Estudios tcnicos, hecho tcnico y validacin de la Administracin Pblica
.............................................................................................................................................................................. 792
3. TERCER MOTIVO GENERAL: APLICACIN, DESAPLICACIN E INTERPRETACIN
INDEBIDA DE NORMAS JURDICAS ..................................................................................................................... 807
3.1. El principio precautorio como parmetro de legalidad ............................................. 808
3.1.1. Criterio del Tribunal Contencioso Administrativo .............................................................. 820
3.1.2. Normativa violada ................................................................................................................................. 821
3.1.3. Motivos del recurso .............................................................................................................................. 824
3.1.4.1. Modificacin del proyecto ............................................................................................................ 825
3.1.4.2. Conversin del acto ........................................................................................................................ 831
3.1.4.3. Fundamentacin del Decreto de conveniencia .............................................................. 842
3.1.4.4. Competencias de SETENA ........................................................................................................ 846
3.2. Dao Ambiental ....................................................................................................................................... 848
3.2.1. Concepto de dao ambiental ......................................................................................................... 849
3.2.2. Criterio del Tribunal Contencioso Administrativo .............................................................. 855
3.2.3. Normativa violada ................................................................................................................................. 859
-
27
3.2.4. Motivos del recurso .............................................................................................................................. 864
3.3. El permiso de exploracin, los derechos del permisionario, la moratoria y el
principio de no retroactividad .................................................................................................................... 876
3.3.1. La actividad minera .............................................................................................................................. 876
3.3.2. El permiso de exploracin ............................................................................................................... 882
3.3.3. Relacin entre exploracin y explotacin .............................................................................. 884
3.3.4. Decreto de moratoria .......................................................................................................................... 886
3.3.5. Criterio del Tribunal Contencioso Administrativo .............................................................. 888
3.3.6. Normativa violada ................................................................................................................................. 889
3.3.7. Motivos del recurso .............................................................................................................................. 890
3.4. Competencias de SETENA, naturaleza y efectos jurdicos de la viabilidad
ambiental, su vigencia y el principio de adaptabilidad del proyecto .......................... 903
3.4.1. Secretara Tcnica Nacional Ambiental (SETENA)......................................................... 904
3.4.1.1. rganos de la SETENA ................................................................................................................ 905
3.4.2. Estudio de Impacto Ambiental ...................................................................................................... 908
3.4.3. Procedimiento de elaboracin del EsIA .................................................................................. 916
3.4.4. Viabilidad ambiental ............................................................................................................................ 924
3.4.5. Modificaciones del Proyecto .......................................................................................................... 932
3.4.6. Viabilidad ambiental de Proyecto minero ............................................................................... 935
3.4.7. Criterio del Tribunal Contencioso Administrativo .............................................................. 939
3.4.8. Normativa violada ................................................................................................................................. 940
3.4.9. Motivos del recurso .............................................................................................................................. 941
3.4.9.1. Caducidad de la viabilidad .......................................................................................................... 941
3.4.9.2. Sobre la modificacin del Proyecto ....................................................................................... 949
-
28
3.5. Conversin del acto de concesin minera y el principio de conservacin de
los actos ...................................................................................................................................................................... 960
3.5.1. Direccin de Geologa y Minas (DGM) .................................................................................... 960
3.5.2. Trmite para la obtencin de una concesin ....................................................................... 964
3.5.3. Criterio del Tribunal Contencioso Administrativo .............................................................. 971
3.5.4. Normativa violada ................................................................................................................................. 972
3.5.5. Motivos del recurso .............................................................................................................................. 972
3.6. Inters pblico de la actividad minera y conveniencia nacional del Proyecto
Crucitas ........................................................................................................................................................................ 989
3.6.1. Conveniencia Nacional ...................................................................................................................... 989
3.6.2. Tramitacin y anlisis del caso del Proyecto Minero Crucitas .................................. 993
3.6.3. Corta de almendro amarillo ......................................................................................................... 1000
3.6.4. Proteccin de los ros ...................................................................................................................... 1001
3.6.5. Medidas de compensacin .......................................................................................................... 1003
3.6.6. La tala rasa ............................................................................................................................................ 1004
3.6.7. Representatividad del bosque ................................................................................................... 1006
3.6.8. Criterio del Tribunal Contencioso Administrativo ........................................................... 1007
3.6.9. Normativa violada .............................................................................................................................. 1007
3.6.10. Motivos del recurso ........................................................................................................................ 1008
3.7. Dominio pblico vial y desafectacin de vas pblicas ......................................... 1020
3.7.1. Va pblica: Ruta 104 ...................................................................................................................... 1021
3.7.2. Criterio del Tribunal Contencioso Administrativo ........................................................... 1026
3.7.3. Normativa violada .............................................................................................................................. 1026
3.7.4. Motivos del recurso ........................................................................................................................... 1026
3.8. Uso y condiciones del suelo del Proyecto Crucitas ................................................. 1039
-
29
3.8.1. Uso y condiciones del suelo ........................................................................................................ 1040
3.8.2. Criterio del Tribunal Contencioso Administrativo ........................................................... 1042
3.8.3. Normativa aplicable .......................................................................................................................... 1043
3.8.4. Motivos del recurso ........................................................................................................................... 1045
3.9. Permisos y licencias para el desarrollo del Proyecto Crucitas ....................... 1054
3.9.1. Permisos y Licencias ....................................................................................................................... 1054
3.9.2. Criterio del Tribunal Contencioso Administrativo ........................................................... 1056
3.9.3. Normativa violada .............................................................................................................................. 1056
3.9.4. Motivos del recurso ........................................................................................................................... 1056
4. CUARTO MOTIVO GENERAL: VIOLACIN DE LOS PRINCIPIOS DE RAZONABILIDAD,
PROPORCIONALIDAD, SEGURIDAD JURDICA E IGUALDAD......................................................................1061
4.1. Proteccin del Ambiente y Armonizacin de Intereses ......................................... 1063
4.2. Finalidad de los Recursos Mineros y Bienestar General ...................................... 1068
4.3. Explotacin Forestal y uso de los recursos naturales ........................................... 1071
4.4. Fiscalizacin pblica: control y monitoreo ..................................................................... 1077
4.5. Demandas temerarias, debate inquisitivo y sentencia arbitraria. .................. 1082
-
30
I. CASACION POR VIOLACION DE NORMAS PROCESALES
1. PRIMER MOTIVO GENERAL: Violacin de las normas cuya inobservancia
sea sancionada con la nulidad absoluta
El Diccionario de la Real Academia Espaola define la imparcialidad, en
sentido jurdico, como la "actitud recta, desapasionada, sin prejuicios ni
prevenciones al proceder y al juzgar". Agrega el citado diccionario "...ya nos da a
entender que la imparcialidad constituye la principal virtud de los jueces. La
parcialidad del juzgador si es conocida, puede dar motivo a su recusacin".
La imparcialidad, independencia y naturalidad son condiciones
indispensables en el desempeo de los jueces, en cumplimiento de la ley y de su
rigurosa responsabilidad poltica, jurdica y social en el ejercicio del poder judicial.
La garanta de imparcialidad del juez o tribunal puede ubicarse en nuestra
Constitucin Poltica, porque se entiende que es inherente al rgimen
republicano y democrtico que postula nuestra carta fundamental, y a la
independencia funcional del Poder Judicial, que slo est sometido a la
Constitucin y a la ley. As se desprende de algunas de las garantas procesales
que contempla nuestra Constitucin Poltica y de la autoridad que esta le
confiere a los tratados pblicos, los convenios internacionales y los concordatos
suscritos por Costa Rica. Interesa destacar las siguientes normas del Captulo
nico de "Derechos y Garantas Individuales" contenido en el Titulo IV de
nuestra Constitucin Poltica: "Artculo 35.- Nadie puede ser juzgado por
comisin, tribunal o juez especialmente nombrado para el caso, sino
exclusivamente por los tribunales establecidos de acuerdo con esta
Constitucin", "Artculo 41.- Ocurriendo a las leyes, todos han de encontrar
reparacin para las injurias o daos que hayan recibido en su persona,
propiedad o intereses morales. Debe hacrseles justicia pronta, cumplida, sin
denegacin y en estricta conformidad con las leyes.", "Artculo 42.- Un mismo
juez no puede serlo en diversas instancias para la decisin de un mismo punto.
-
31
Nadie podr ser juzgado ms de una vez por el mismo hecho punible. Se
prohbe reabrir causas fenecidas y juicios fallados con autoridad de cosa
juzgada, salvo cuando proceda el recurso de revisin". En el contenido de estas
normas yace implcita la idea de que en el ejercicio del poder judicial, el tribunal
natural debe estar constituido por jueces imparciales, como una garanta del
debido proceso, pues slo en ese sentido resulta posible hacer justicia
cumplida, conforme a las leyes de la Repblica, ajena a la arbitrariedad. Sobre
la ltima norma citada, la Corte Suprema de Justicia (que es el tribunal superior
del Poder Judicial segn el artculo 156), se pronunci en el sentido de que: "El
artculo 42 de la Constitucin Poltica no establece un sistema de doble
instancia para la decisin de los procesos jurisdiccionales, sino ms bien un
motivo de impedimento creado para el caso de que, si una resolucin debe
revisarse por un rgano judicial superior, esa revisin sea real o efectiva,
mediante la intervencin de otra persona en funciones de Juez y no de la misma
persona que dict el pronunciamiento impugnado". Ahora bien, nuestra
Constitucin Poltica tambin dispone el modo en que el ordenamiento interno
ha de integrarse con el Derecho Internacional Pblico y Privado: "Artculo 7.-
Los tratados pblicos, los convenios internacionales y los concordatos,
debidamente aprobados por la Asamblea Legislativa, tendrn desde su
promulgacin o desde el da que ellos designen, autoridad superior a las leyes.
Los tratados pblicos y los convenios internacionales referentes a la integridad
territorial o la organizacin poltica del pas, requerirn aprobacin de la
Asamblea Legislativa, por votacin no menor de las tres cuartas partes de la
totalidad de sus miembros, y la de los dos tercios de los miembros de una
Asamblea Constituyente, convocada al efecto." A travs de esta norma se
incorporan entonces aquellas del Derecho Internacional que explcitamente
garantizan el principio de imparcialidad del juez o tribunal, como se ver en el
siguiente acpite. La Declaracin Universal de Derechos Humanos, aprobada
por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas el 10 de
diciembre de 1948, sobre este tema, dispone: "Artculo 10.- Toda persona tiene
derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con
justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus
derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusacin contra ella en
materia penal." Ntese que la garanta no se limita al proceso penal sino que
-
32
tambin se incluyen, en trminos generales, aquellos asuntos en que se
discutan los derechos y obligaciones de las personas. En el desarrollo de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos, en las "Reglas mnimas de las
Naciones Unidas para la Administracin de Justicia Penal" (tambin conocidas
como "Reglas de Mallorca"), se dispone que la imparcialidad es un principio
general del proceso, en el artculo 4 inciso 2: "Los tribunales debern ser
imparciales. Las legislaciones nacionales establecern causas de abstencin y
recusacin. Especialmente no podr formar parte del tribunal quien haya
intervenido anteriormente, de cualquier modo, o en otra funcin o en otra
instancia en la misma causa. Tampoco quienes hayan participado en una
decisin despus anulada por un Tribunal Superior." Esta norma es de sumo
inters, porque, entre otras hiptesis, concreta cul es la aplicacin de la
garanta de imparcialidad para aquellos casos en que la anulacin de una
decisin implica el reenvo del asunto al tribunal competente para su nueva
sustanciacin. Tal garanta fue diseada para el proceso penal pero su
aplicacin podra ser extensiva a otras materias conforme a la generalidad
expuesta en el numeral 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos
ya citada. La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre,
aprobada en la Novena Conferencia Internacional Americana del 5 de mayo de
1948, y regula el tema en los siguientes trminos: "Artculo XXVI. Derecho a
proceso regular. Se presume que todo acusado es inocente, hasta que se
pruebe que es culpable. Toda persona acusada de delito tiene derecho a ser
oda en forma imparcial y pblica, a ser juzgada por tribunales anteriormente
establecidos de acuerdo con leyes preexistentes y a que no se le impongan
penas crueles, infamantes o inusitadas." De esta formulacin llama la atencin
que es la nica, de las que aqu se han de citar, que circunscribe la garanta de
imparcialidad al proceso penal. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos por su parte, aprobado por Ley N 4229 de 11 de diciembre de 1968 en
su artculo 14 inciso 1 dispone que: "Todas las personas son iguales ante los
tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda
pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de
cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la
determinacin de sus derechos y obligaciones de carcter civil...". Puede
-
33
apreciarse que este Pacto advierte expresamente que no es solamente una
garanta del proceso penal sino que tambin prescribe que es de aplicacin
para los tribunales donde se discutan los derechos y obligaciones de carcter
civil de las personas, y se pueden entender comprendidas dentro de estas
ltimas las de naturaleza agraria, laboral, y comercial, entre otras. La
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, tambin denominada "Pacto
de San Jos de Costa Rica", se aprob por Ley N 4534 de 23 de febrero de
1970. En el inciso 1 del artculo 8 indica lo siguiente: "Toda persona tiene
derecho a ser oda con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable,
por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal
formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones
de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. Esta es la norma que
viene a despejar cualquier duda respecto a que la garanta de imparcialidad del
juez, jueza o tribunal en realidad es inherente a cualquier proceso jurisdiccional.
Ntese que debe ser una caracterstica de todo tribunal donde se deban
determinar derechos y obligaciones "de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier
otro carcter", por lo que debe incluirse en dicho listado otras jurisdicciones
especializadas costarricenses, como son, por ejemplo, la agraria, la de familia y
la contencioso administrativa 4.
1.1. Motivo de inhibitoria y prdida de imparcialidad e independencia
de los Jueces
Como lo menciona el tratadista Alfredo Osvaldo Gozani en su obra El Debido
Proceso:
El catlogo de causales de arbitrariedad de las sentencias contiene
sealamientos particulares:
4 Sentencia nmero 0023-F-09 del Tribunal Agrario del Segundo Circuito Judicial de San Jos.
-
34
a) Decidir cuestiones no propuestas por las partes en los escritos
postulatorios, poniendo en evidencia la intencin de beneficiar con lo resuelto
solamente a una de ellas;
b) Omisin de considerar decisiones de un Tribunal jerrquicamente superior,
persiguiendo con ello eludir el deber de resolver como se lo pide la parte que
invoca el precedente (..)
c) Errar a favor de una parte aplicando derecho que no est en vigor o se
ha derogado; casual que, como en el caso anterior, requiere de una accin
manifiestamente equvoca y culposa;
d) Prescindir de prueba decisiva, relegando con ello el derecho de una
parte a beneficiarse con la actividad probatoria desenvuelta (...)
e) Invocar prueba inexistente o contradecir la agregada en autos, es decir,
considerar que la prueba producida tiene un sentido benfico para una sola de
las partes, cuando la apreciacin conjunta demuestra claramente una solucin
contraria" 5.
La parcialidad de los jueces en este proceso se evidencia contundentemente
en la beligerancia poltica del Juez Fallas y sus manifestaciones pblicas por medio
de blogs en Internet en contra del seor Ex Presidente Oscar Arias y su
Administracin, la omisin deliberada del Tribunal de reconocer la cosa juzgada
producto de la sentencia de la Sala Constitucional nmero 6922-2010, la
introduccin de hechos y argumentos decisivos en la sentencia no alegados por las
partes actoras, invocar prueba no existente y contradecir la aportada en autos, la
excesiva participacin en los interrogatorios de los testigos de las partes
demandadas sustituyendo la gestin de las partes actoras, y decidir cuestiones no
propuestas por las partes.
5 GOZANI, Osvaldo Alfredo. El Debido Proceso., Editorial Rubinzal - Culzoni Editores, Buenos Aires, Argentina, 2004, pgs. 259 y 260.
-
35
Dentro de las circunstancias de la vida, la participacin poltica de las
personas ejerce una enorme influencia en sus decisiones y posiciones, influencia
que no todos los jueces saben deslindar en el momento en que ejercen su funcin
pblica 6. Ejemplo de estos casos en los cuales se mezcla el pensar poltico e
ideolgico de un juez con su gestin pblica es el caso del Juez Fallas.
El Juez Fallas desde el sitio de Internet denominado Tribuna Democrtica,
expres iniciando en el mes de abril del 2007, en que se incorpor en este foro, su
posicin ideolgica contraria a la Administracin Arias y su propuesta de desarrollo.
El siguiente artculo es una muestra de su pensamiento y posicin en relacin
con la Administracin Arias:
Hora de meter la reversa
David Fallas Redondo | 3 de Agosto 2007
En estos das, Costa Rica est dividida en tres: la del No, la del S y la harta de
escuchar sobre el TLC con los Estados Unidos. La divisin descrita se constata
con slo poner atencin a lo que sucede en cada una de nuestras familias
(desde los abuelos hasta los nietos). Lo que antes era slo una amenaza, hoy
se ha hecho realidad: el pas se dividi. Para unos, se trata de salvar lo que
queda del Estado solidario. Para otros, lo que importa es consolidar el modelo
econmico que les ha permitido acumular tantsima riqueza. Para los dems,
slo interesa sobrevivir.
La situacin ha llegado a tal punto que parece ms una guerra civil que un
proceso electoral. Todo, absolutamente todo es motivo de una batalla campal: lo
que digan o dejen de decir el Tribunal Supremo de Elecciones y la Sala
Constitucional; lo que hagan o dejen de hacer el Gobierno, la oposicin, el No y
el S; lo que dijeron o dejaron de decir don Juan Rafael Mora, don Jos Figueres
6 Y el juez no es un fugitivo de la vida: no est instalado en la atalaya para ver las cosas desde una altura inalcanzable. Donde las cuestiones del diario acontecer las mismas que al tribunal le sucede y le afectan. La formacin profesional, la experiencia adquirida, la coexistencia social, son improntas ineludibles, que sin sospechas de parcialidad, inciden y afectan las variables de eleccin . GOZANI, Op. Cit. pg. 252.
-
36
Ferrer, don Rafael ngel Caldern Guarda, don Manuel Mora Valverde o
Monseor Vctor Manuel Sanabria; hasta la legitimidad para utilizar un
hermossimo corazn tricolor; y mejor me detengo aqu porque la lista es
interminable. Por supuesto que algunos de los argumentos planteados en estas
discusiones me parecen vlidos, pero no es eso lo que ahora me interesa, sino
slo evidenciar la magnitud del conflicto que atravesamos.
En estas condiciones vamos para el 7 de octubre, en medio de un clima de
hostilidad como nunca antes haba visto. Pareciera que nos hemos olvidado
tanto los del S como los del No que una vez cerrados los centros de votacin,
no nos queda ms remedio a todos nosotros que seguir conviviendo con los
dems, as hayan estado con el No, con el S o no hayan ido a votar. Y eso es
independiente del resultado del referndum.
Considero que a estas alturas ya no importa quin gane dicha eleccin,
pues Costa Rica lleg a un punto en el que o frena y mete reversa o cae en
el barranco. Me explico a continuacin.
Conversando con unas amigas ms del Poder Judicial sobre la sentencia
constitucional en relacin con el TLC (la mayora an podemos dialogar),
ellas me dijeron que ni la Sala IV ni ningn tribunal podra de un solo golpe
cambiar veinte aos de poltica exterior. Me parece que este argumento es
revelador de por qu estamos hoy al borde de un conflicto social de
proporciones inimaginables.
Y es que es cierto que desde la primera administracin Arias, el Ejecutivo se
puede reducir prcticamente a slo cuatro Ministerios: COMEX, Hacienda,
Seguridad y Presidencia. A travs de ellos se han hecho los grandes negocios
de algunos, se carga ms a los asalariados y se otorgan incentivos a los
exportadores, se controla a los descontentos y se tejen alianzas (o se doblan
brazos, segn el caso). As, el Estado (incluyo aqu al Banco Central y su
poltica cambiaria a favor de quienes ganan dlares) ha concentrado las
polticas pblicas en el favorecimiento del sector exportador y, so pretexto de los
derechos del consumidor (que para m son el mayor cuento que nos han
metido), tambin nos ha dejado a merced de los comerciantes (incluyo aqu a
los bancos, pblicos y privados), que nos exprimen los bolsillos sin
contemplacin.
-
37
Lo que planteo es que el Estado costarricense pas de tener como eje de su
accionar el artculo 50 de la Constitucin, que le asigna como fin procurar la ms
justa distribucin de la riqueza, a funcionar con base en el numeral 46 de la
Ley Fundamental, que fomenta el libre mercado y la competencia
descarnada. O lo que es lo mismo, pas de pensar en una Costa Rica para
todos a pensar en una Costa Rica de ganadores y perdedores. No es eso
precisamente lo que habr al conocerse los resultados del referndum?
As, paulatinamente, durante los ltimos veinte aos, Costa Rica ha venido
desmantelando las polticas sociales que hicieron posible el surgimiento de su
mejor factor de estabilidad: la clase media (la de verdad, no esa media-baja,
media-media y media-alta que se invent el pensamiento oficialista).
Por lo anterior, no es de extraar que sea en la gran rea metropolitana y en la
poblacin con estudios universitarios donde se concentra la mayor oposicin al
TLC. Es que precisamente all vive y a ese sector pertenece la clase media! Y
no nos engaemos, aqu no se discute el acuerdo comercial en s (que si no
hubiera tocado un smbolo del Estado Social, como lo es el ICE, seguramente
hace aos habr sido aprobado). Lo que realmente est en juego es el
modelo econmico que debe seguirse en Costa Rica. En las urnas slo se
verificar el nivel de disconformidad con la reparticin de la riqueza en este
pas.
Ya hay conciencia en la clase media de su condicin de explotada, de que se le
mira y trata como subalterna del sector poltico-empresarial que ha gobernado el
pas durante los ltimos veinte aos (en realidad, lo hace desde hace ms
tiempo, pero fue hace poquito ms de cuatro lustros que lanz su ofensiva de
todo o nada por la riqueza que aqu se produce, que evidentemente es mucha y
la quieren slo para ellos). Y es esta conciencia la que aglutina a
personalidades y sectores tan dismiles a favor del No.
Por esto ltimo, considero que independientemente de que se rechace o
apruebe el TLC, es la hora de hacer un alto en el camino, retroceder parte de lo
andado y procurar un nuevo rumbo, que beneficie a todos. Si el Gobierno
insiste en consolidar el modelo egosta que he mencionado (ya no slo por
medio del acuerdo comercial, sino tambin mediante leyes
complementarias que sigan ese mismo norte), entonces se corre el riesgo
no de perpetuar la dicotoma de ganadores y perdedores, sino que se
-
38
arriesga la misma existencia de eso que hoy llamamos Costa Rica (es
destacado no es original) 7.
Adicional a estas manifestaciones, se pueden leer las siguientes:
http://www.tribunademocratica.com/2007/04/costa_rica_un_pais_dividi
do.html. Muestra una nota donde se expresan calidades de Fallas, as
como su tendencia en contra de lo liberal 8.
http://www.tribunademocratica.com/2007/11/don_beto_tenia_razon.ht
ml.
Crtica el poder de la sala IV, aludiendo el TLC, la reeleccin entre
otros. Adems hace una relacin con Alberto Caas.
http://www.tribunademocratica.com/2007/10/el_ultimo_salvavidas.html
Discute del tema de uso de la campaa del Si durante el TLC, adems
se nota su tendencia a los grupos del No TLC, con un aire anti-
imperialista.
http://www.tribunademocratica.com/2007/09/oscar_arias_y_el_pueblo_
argentino.html. Crticas a Oscar Arias en el marco del TLC, menciona
el memorndum del miedo y sus actores, as como hace una defensa
de Otn Sols.
http://www.tribunademocratica.com/2007/09/un_caso_excepcional.htm
l. Crticas a la campaa del miedo en el marco del TLC.
7 Tomado de la pgina web: http://www.tribunademocratica.com/2007/08/hora_de_meter_la_reversa.html 8 NOTA DE LOS EDITORES: Tribuna Democrtica da la bienvenida a su nuevo colaborador don David Fallas Redondo (Desamparados, 1972), abogado, docente en la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica, quien labor varios aos en la Defensora de los Habitantes y actualmente en el Poder Judicial como Letrado en la Sala Tercera (Penal) de la Corte Suprema de Justicia.
http://www.tribunademocratica.com/2007/04/costa_rica_un_pais_dividido.htmlhttp://www.tribunademocratica.com/2007/04/costa_rica_un_pais_dividido.htmlhttp://www.tribunademocratica.com/2007/11/don_beto_tenia_razon.htmlhttp://www.tribunademocratica.com/2007/11/don_beto_tenia_razon.htmlhttp://www.tribunademocratica.com/2007/10/el_ultimo_salvavidas.htmlhttp://www.tribunademocratica.com/2007/09/oscar_arias_y_el_pueblo_argentino.htmlhttp://www.tribunademocratica.com/2007/09/oscar_arias_y_el_pueblo_argentino.htmlhttp://www.tribunademocratica.com/2007/09/un_caso_excepcional.htmlhttp://www.tribunademocratica.com/2007/09/un_caso_excepcional.htmlhttp://www.tribunademocratica.com/2007/08/hora_de_meter_la_reversa.html
-
39
http://www.tribunademocratica.com/2007/08/intentemos_conservar_la_
calma.html. Crticas al TLC, indica que votar por el No y que estoy
cansado de ver como unos poquitos se valen de la legislacin para
lograr beneficios para s mismos y as acumular cantidades
exageradas de riqueza.
http://www.tribunademocratica.com/2007/08/hora_de_meter_la_revers
a.html. Comentarios en el proceso TLC, muestra su tendencia a las
polticas sociales y su negativa a una poltica liberal, hace comentarios
de las administraciones Arias y el cambio de la direccin de un estado
social a uno liberal enfocado a fomentar el libre mercado, donde solo
unos tendran poder.
Esta posicin ideolgica adversa al Ex Presidente Arias, se ve reflejada en la
sentencia recurrida del Tribunal en los siguientes prrafos:
Adems debe comunicarse esta sentencia al Ministerio Pblico, en relacin con
este punto, es necesario indicar que en el presente caso ocurre algo
excepcional, y es que las distintas ilegalidades detectadas y las nulidades
declaradas son todas coincidentes en el sentido de que tendan a la
aprobacin del Proyecto Minero Crucitas y varias de ellas se dictaron
estando vigente un Decreto Ejecutivo de la moratoria a la minera metlica
de oro a cielo abierto, todo lo cual hace viable pensar como posible una
eventual, en una eventual concurrencia u orquestacin de voluntades para
llevar delante de cualquier manera este proyecto minero.
Por ello dada, dado su intervencin en el desarrollo de las conductas aqu
declaradas ilegales y anuladas, resulta pertinente comunicar lo resuelto al
Ministerio Pblico para que all se determine si es procedente o no seguir
una causa contra alguna de las siguientes personas: Oscar Arias Snchez,
Roberto Dobles Mora, Sonia Espinoza Valverde, Eduardo Murillo Marchena,
http://www.tribunademocratica.com/2007/08/hora_de_meter_la_reversa.htmlhttp://www.tribunademocratica.com/2007/08/hora_de_meter_la_reversa.html
-
40
Jos Francisco Castro Muoz, Cynthia Cavallini Chinchilla, Sandra Arredondo
Lee y Arnoldo Rudn Arias.
Es necesario recordar que el Presidente de la Repblica y el respectivo
Ministro tienen el deber establecido en el artculo 140 inciso 3. de la
Constitucin Poltica, de velar por el exacto cumplimiento de las leyes, as
dado que el Decreto Ejecutivo nmero 34801-MINAET, resulta abiertamente
ilegal y fue suscrito por Oscar Arias Snchez y Roberto Dobles Mora, ello
lo que hacer que surja la posibilidad en pueda caberles alguna
responsabilidad de ndole penal, asimismo los seores Arias Snchez y
Dobles Mora son quienes suscribieron la resolucin R-217-2008-MINAE,
mediante la cual se otorg la concesin minera a Industrias Infinito, acto
tambin ilegal y declarado nulo en este fallo (el destacado no es original).
Si tomamos como antecedente la posicin ideolgica del Juez Fallas, su
oposicin a la Administracin Arias y al Ex Presidente, no sorprende que el Tribunal,
violentando el principio de congruencia y las competencias por la materia que le son
asignadas a la jurisdiccin contencioso administrativa, haya calificado sin ningn
sustento legal y probatorio, la conducta del Poder Ejecutivo, llegando al extremo de
incluirlos a ttulo personal en la parte resolutiva de la sentencia, al expresar lo
siguiente: Se ordena comunicar esta sentencia al Ministerio Pblico para que all se
determine si es procedente o no seguir una causa penal en contra de alguna de las
siguientes personas: Oscar Arias Snchez, Roberto Dobles Mora .
En relacin a la influencia que ejerce la ideologa en los jueces Jordi Nieva
Feloni, tratadista espaol, expresa:
En jueces que pueda demostrarse que se hayan ideolgicamente muy
comprometidos, porque as lo hagan costar ellos mismos en declaraciones
pblicas o incluso en resoluciones judiciales haba que contemplar una causa
de recusacin porque lo cierto es que un juez ideolgicamente comprometido
no puede juzgar imparcialmente ciertos asuntos. las personas tan
-
41
ideolgicamente sesgadas saben perfectamente que no todo el mundo piensa
como ellos. Pero tienden a creer que la nica opinin correcta y obvia sobre
ciertos puntos es la suya, porque han perdido el pragmatismo con respecto a
ciertos temas, lo que les hara imparciales. La nica ideologa que debe
defender los jueces en sus resoluciones es la que se deriva estrictamente de los
mandatos constitucionales, y cualquier otra influencia debe quedarse en su
fuero interno, pero nunca entremeterse en un resolucin judicial 9.
Con fundamento en lo anterior, se concluye que existe por parte del Juez
Fallas y finalmente por todo el Tribunal, una abierta posicin ideolgica contraria a
la Administracin Arias, posicin que afecta su imparcialidad en este proceso, ya
que como objeto del mismo se discuten actos emanados de dicha Administracin,
como lo son los actos del Poder Ejecutivo que otorgan la concesin de explotacin
minera y la declaratoria de conveniencia nacional.
La Ley Orgnica del Poder Judicial (Ley N 7333 del 5 de mayo de 1993),
establece en su artculo 31 que A falta de regla expresa sobre impedimentos,
excusas y recusaciones, se estar a lo dispuesto en el Cdigo Procesal Civil, en
cualquier materia, salvo en la Jurisdiccin Constitucional, la cual se regir por sus
propias normas y principios. Los motivos de impedimento y recusacin, previstos en
los cdigos y leyes procesales, comprenden a los servidores judiciales, e incluso a
los auxiliares y administrativos que, de algn modo, deben intervenir en el asunto
debiendo ser sustituidos para el caso concreto.
El artculo 49 del CPC dispone en relacin a las causas de impedimento,
excusas y recusaciones que Todo juzgador est impedido para conocer: 6) En
tribunales colegiados, en asuntos en los cuales tenga inters directo alguno de los
9 NIEVA FENOL, Jordi. Marcial Pons. LA VALORACIN DE LA PRUEBA, Madrid, Espaa, Primera Edicin, 2010, pgs. 170 y 171
-
42
integrantes, o bien su cnyuge, o cualquiera de sus ascendientes o descendientes
consanguneos.
Por su parte el artculo 51 del CPC en forma expresa dispone que En los
procesos en que un magistrado, juez superior, juez, actuario o alcalde estuviere
impedido para conocer conforme con las causales establecidas en este Cdigo,
deber el juez, actuario o alcalde inhibirse y pasar el expediente a quien deba
sustituirlo; tratndose de magistrados y de integrantes de otros tribunales
colegiados, deber tambin inhibirse para que los otros miembros del tribunal, sin
trmite alguno, lo declaren separado y procedan a reponerlo conforme con la ley.
Estas disposiciones obligaban al Tribunal a inhibirse de conocer este
proceso, motivo por el cual, al no hacerlo, se constituy en un Tribunal parcializado,
lo que al final influy en su participacin en la etapa del juicio oral y pblico y
finalmente en su sentencia, vicio que produce su nulidad.
1.2. Incompetencia del Tribunal para condenar a quienes no fueron
parte
El Principio de Congruencia obliga a que la conformidad de la sentencia con
la demanda ha de ser refirindose exactamente a las personas que litigaron, al
objeto sobre que se litig, al motivo que se expuso y a la razn que se dedujo. Debe
ser tambin conforme a derecho, ha de recaer sobre cosa cierta y no ha de exceder
de lo pretendido" 10.
10 La Congruencia Procesal, ENDERLE, Guillermo Jorge, Rubinzal Culzoni Editores, Buenos Aires, Argentina, Primera Edicin, 2007, pg. 57.
-
43
Como requisito de la aplicacin del principio de la congruencia se exige que
la sentencia habr de tener en cuenta a los sujetos integrantes de la relacin
jurdico procesal, o sea a aquellos que revisten la calidad de partes -no a los
representantes- sea a aquel que pretende (actora) o, frente a quien se pretende
(parte demandada) 11.
Tal y como se indic anteriormente, el Tribunal en su parte resolutiva incluy
como partes condenadas, sin ser demandadas, a las siguientes personas:
i. Oscar Arias Snchez
ii. Roberto Dobles Mora
iii. Sonia Espinoza Valverde
iv. Eduardo Murillo Marchena
v. Jos Francisco Castro Muoz
vi. Cynthia Cavallini Chichilla
vii. Sandra Arredondo Lee
viii. Arnoldo Rudn Arias.
En forma expresa en el por tanto de la sentencia recurrida se indica lo
siguiente:
Se ordena comunicar esta sentencia al Ministerio del Ambiente, Energa y
Telecomunicaciones a efecto de que se inicien los procedimientos
administrativos que correspondan contra Eduardo Murillo Marchena, Jos
Francisco Castro Muoz y Cynthia Cavallinni Chinchilla. Se ordena comunicar
esta sentencia al Ministerio Pblico para que all se determine si es procedente
o no seguir una causa penal en contra de alguna de las siguientes personas:
Oscar Arias Snchez, Roberto Dobles Mora, Sonia Espinoza Valverde, Eduardo
11 Ibidem, pg. 106
-
44
Murillo Marchena, Jos Francisco Castro Muoz, Cynthia Cavallini Chichilla,
Sandra Arredondo Lee y Arnoldo Rudn Arias.
Son 8 distinguidas personas, todas irreprochables, que sin ser partes
demandadas en el proceso, fueron condenadas por el Tribunal y expuestas
pblicamente por l al comunicar el por tanto de la sentencia ante todos los medios
de comunicacin del pas, vindose as expuestos ante la opinin pblica.
El artculo 99 del CPC en forma categrica recoge el principio de congruencia
al disponer lo siguiente: La sentencia se dictar dentro de los lmites