Schillerinstitute.org-La Guerra Cristera El Sinarquismo Entonces y Ahora

8/19/2019 Schillerinstitute.org-La Guerra Cristera El Sinarquismo Entonces y Ahora

1/38

La guerra cristera: el sinarquismo entonces y ahora

www.schillerinstitute.org /newspanish/InstitutoSchiller/Literatura/LaGuerraCristera.html

Literatura

Artículos especiales

La guerra cristera: el sinarquismo entonces y ahora

Un grupo de líderes cristeros flameando su bandera

por William F. Wertz

Este artículo está dedicado a la memoria de Carlos Cota Meza. Fue elaborado con la ayuda de Cruz

del Carmen Moreno viuda de Cota.

El propósito de este artículo es explicarle al joven líder potencial de México y otras partes, cómo elsinarquismo se ha usado para tratar de impedir el desarrollo de México, en particular, en tanto Estadonacional soberano independiente, dentro de una comunidad mundial de Estados nacionalessoberanos, mutuamente comprometidos al fomento del bienestar general de sus respectivos pueblos,mediante el desarrollo económico. Ello se hace necesario ante la renovada amenaza que presentapara México, los Estados Unidos, y otras naciones, el que los sinarquistas de la actualidad centradosen torno al vicepresidente Dick Cheney de los EU, y del Partido Acción Nacional (PAN) en Méxicoimpongan el fascismo internacional.

Aquí documentaremos cómo los sinarquistas adiestrados por jesuitas, jalaron los hilos de lainsurrección cristera, el levantamiento armado supuestamente "católico" que se llevó a cabo de 1926–1929 para derrocar al Gobierno mexicano. El sinarquismo en sus diversas formas es una ideologíatotalitaria, supuestamente diseñada para contrarrestar la "anarquía", imponiendo dictaduras fascistas.

http://www.schillerinstitute.org/newspanish/InstitutoSchiller/Literatura/LaGuerraCristera.htmlhttp://www.schillerinstitute.org/newspanish/InstitutoSchiller/Literatura/LaGuerraCristera.html


2/38

Los mismos sinarquistas que dirigieron la guerra cristera formaron la Unión Sinarquista Nacional deMéxico en 1937, y al PAN. La propia Unión Nacional Sinarquista estaba dirigida por los nazis, a travésde la Falange Española.

Hay quienes alegan lo contrario, que la insurrección cristera fue un acontecimiento singular legítimo,conforme a las condiciones que prevalecían en México en esa época. Por ejemplo, Anne Carroll, cuyomarido, Warren Carroll, fundó el Christendom Collegeun resumidero del carlismo español ligado lafamilia Buckley de Virginia, Estados Unidos, dice en su libro Christ and the Americas (Cristo y las

Américas), que la insurrección cristera tuvo razón de ser y que, aunque no resultó victoriosa en elcorto plazo, tuvo un efecto histórico positivo, como muestra el hecho de que el papa Juan Pablo IIvisitó a México en los 1990. Según ella, "la sangre de los mártires de la revolución rindió frutos".

Según Anne Carroll, "la sangre de los mártires de la revoluciónrindió frutos".

El porqué cuenta la opinión de una oscura personalidad sectariadel norte de Virginia, como Anne Carroll, es porque ella forma

parte de los círculos sinarquistas del Christendom College y de lafamilia de William F. Buckley, tanto en los EU como en México,quienes la han tomado contra Lyndon LaRouche, el adversariomás prominente del sinarquismo en el mundo hoy día.(Ver "Al descubierto el complot de las escuelas seudocatólicas:¿quién está matando a los gatitos de tu vecino?")

En 1985 los colaboradores de Lyndon LaRouche en Méxicopublicaron el libro, El PAN: el partido de la traición, que contieneun capítulo titulado "La insurrección cristera y el sinarquismo". Sinembargo, bajo el engaño y la traición del otrora colaborador deLaRouche, Fernando Quijano, quien se volteó contra LaRouchecuando éste fue encarcelado injustamente por los sinarquistas que controlaban a Quijano, hubo unacampaña para repudiar todo lo escrito en ese libro. Quijano hasta llegó a decir en una ocasión que,luego de que el presidente mexicano Benito Juárez ejecutó al "emperador" Maximiliano de Habsburgo,debió haberse ejecutado sí mismo. Para entender el grado de traición que esto representa, hay quetomar en cuenta que la propuesta económica de LaRouche para Iberoamérica en 1982 se titulabaOperación Juárez.

Benito Juárez, al ver que el país estaba muy pobre después detanta destrucción y guerras,suspendió el pago de las deudas que México tenía con Inglaterra,Francia y España. Estas tresnaciones quisieron obligar a México a pagarles. Los ingleses y españoles, después de oír lasrazones de los mexicanos, se retiraron; los franceses, en cambio,declararon la guerra.

No es accidental que Anne Carroll también defienda al emperador Maximiliano de Habsburgo, y ataque a Juárez. No es de extrañar,

pues Otto de Habsburgo estaba entre los patrocinadores de larevista carlista Triumph de L. Brent Bozell, con la cual los Carrollestaban asociados antes de fundar el Christendom College. Másaún, la Sociedad para la Mancomunidad Cristiana, fundada por Bozell, cuñado de Buckley, adoptó elmismo grito de batalla de los cristeros, "¡Viva Cristo Rey!"


3/38

Según la Caroll, después que México declaró su independencia en 1810, "surgieron hombres querechazaron el liberalismo, que profesaban los valores tradicionales, que eran católicos leales. Lostradicionalistas mexicanos sabían que la Iglesia y los valores tradicionales representaban la únicaesperanza de México". Fue por ello que concibieron la idea de establecer una monarquía católica, conun príncipe europeo en el trono, sobre la que hablaron con la emperatriz Eugenia, la esposa españolade Napoleón III de Francia.

En 1854, cuando los republicanos del Partido Liberal mexicano lanzaron el Plan de Ayutla, queculminó con el derrocamiento del presidente Antonio López de Santa Anna al año siguiente, según laCarroll, los conservadores se rebelaron con la consigna de "religión y fueros"; el mismo que usaronlos carlistas españoles. En julio de 1859 Juárez emitió las leyes de Reforma. En julio de 1861, con losliberales consolidados en el poder, México declara una moratoria a la deuda externa. Con esto comopretexto, Napoleón III decide enviar al Ejército francés, que llegó a México en 1862 y, tras la guerraque siguió, impuso a Maximiliano como emperador de México. El 28 de junio de 1866 Napoleónordena el retiro del Ejército francés, por el temor de iniciar una guerra con los EU. El 12 de junio de1867 se enjuicia a Maximiliano, y lo ejecutan el 19 del mismo mes.

Anne Carroll evalúa así los hechos: "Los EU respaldaron a Juárez y atacaron a Maximiliano porque

Juárez se jactaba de su adhesión al liberalismo y a la democracia. Pero él estableció un controlmucho más rígido sobre el país que el impuesto por el dizque autócrata Maximiliano. Trató deestablecer un sistema de educación secular para remplazar al destruido sistema católico, perofracasó". Este es el punto de vista adoptado por el peón de Buckley, Fernando Quijano, y susepígonos.

El historiador Jean Meyer, profesor de la Sorbona, Francia, es otro apologista importante de larebelión cristera. Meyer omite hechos decisivos de su libro, La cristiada, a fin de encubrir lacontinuidad entre los cristeros y el movimiento sinarquista oficial fundado en México en 1937. Untercer apologista de los sinarquistas en México, el cura Alcuin Heibel, alega que no son nazis ni

falangistas, sino un "movimiento totalmente cristiano y mexicano".

La realidad es que los nazis crearon a los sinarquistas, usando para ello a la Falange Española.

Maximiliano de Habsburgo emperador impuesto a México por Napoleón III

Pero para entender a los cristeros hay que ver el papel quetuvieron la familia Habsburgo y los jesuitas en México, y la

influencia del carlismo español. Las guerras carlistas delsiglo 19 no sólo ocurren al mismo tiempo que la oposiciónde la Iglesia católica mexicana al movimiento deindependencia iniciado por el cura don Miguel Hildago yCostilla, y la Reforma de Benito Juárez, sino que loscristeros adoptan el mismo grito de batalla de los carlistasde los 1880, "¡Viva Cristo Rey!" Es más, el principio carlistade los fueros, o privilegios feudales, fue el principioorganizativo que emplearon los jesuitas antes de queCarlos III los expulsara de México y todos los dominios deEspaña en el siglo 18, y antes, durante y después de lainsurrección cristera. Este principio de los fueros es el principio sinarquista que también subsume elconcepto habsburgo de una "Europa de las regiones", en oposición a una Europa de Estadosnacionales soberanos.


4/38

Los carlistas sostienen un catolicismo extremo y la trilogia Dios, Patria y Rey.

Como hemos dicho, la familia Buckley es un nexo decisivo de lainsurrección cristera, lo que también tiene importancia hoy, debido a laparticipación de los Buckley en las operaciones contra el movimiento de

LaRouche, tanto en el norte de Virginia, como en México. William F.Buckley padre actuó como un agente de inteligencia en el México posterior a 1917, conspirando contra la Revolución Mexicana, e incitando lainsurrección cristera. Tras la Segunda Guerra Mundial, la familia Buckleysiguió desempeñando un papel destructivo, no sólo contra México, sinocontra la Revolución Americana y su continuación por Lyndon LaRouche.William F. Buckley padre, no sólo aupó a Nelson Rockefeller, un adversariode LaRouche de larga data, como jefe de la Oficina de Coordinación de

Asuntos Interamericanos, sino que James Jesus Angleton, director decontrainteligencia de la CIA cuando la dirigía Allen Dulles, designó aWilliam F. Buckley hijo en 1952 para establecer la primera oficina de la CIA en México, D.F., en dondeéste trabajó con E. Howard Hunt, quien posteriormente adquirió notoriedad por el papel que tuvo en elescándalo de Irán y la contra nicaragüense. Mediante esos nexos, la familia Buckley sigue realizandooperaciones hostiles contra LaRouche y sus asociados, al tiempo que también promueve al PANsinarquista.

En el período decisivo posterior a 1917, William F. Buckley padre organizó de forma activa contra laRevolución Mexicana, oponiéndose a las leyes revolucionarias que amenazaban a las propiedadespetroleras extranjeras, incluyendo las del propio Buckley, y a las diseñadas para defender lasoberanía mexicana contra la sedición de elementos sinarquistas de la Iglesia católica. En 1919Buckley y Thomas Lamont, del imperio bancario de J.P. Morgan, fundaron y dirigieron una

organización llamada Asociación Americana de México. Al propio Buckley lo expulsó de México elpresidene Álvaro Obregón en 1921, por sus actividades contrarrevolucionarias. Es más, Buckleyprometió darle apoyo financiero a los cristeros, y aunque al parecer no cumplió con su promesa, éstade por sí constituye un aliento e incitación a la rebelión.

La Revolución Americana contra la teocracia

Para entender el significado de la insurrección cristera y su relación con el sinarquismo, hay quevolver a la época de la Revolución Americana, pues el sinarquismo fue, de hecho, la reacciónoligárquica contra ésta. En sus diversas formas, el sinarquismo se creó para derrotar a la Revolución

Americana y para impedir su difusión hacia Iberoamérica o Europa.

En la cultura de habla española, el punto de referencia fundamental es el Gobierno del rey borbónfrancés Carlos III de España (1716–1788). Cuando menos hay tres aspectos importantes en surégimen. Primero, apoyó la Revolución Americana contra los británicos. Segundo, antes, en 1767,suprimió la orden jesuita en España, y la expulsó de México y de todos los territorios españoles. Y, por último, Carlos III inició una serie de expediciones botánicas científicas a principios de 1777 a Perú yChile, a principios de los 1780 a Colombia, en 1787 a California, México y Guatemala, y finalmente alas Filipinas en 1789. Estas expediciones sentaron las bases para las expediciones posteriores de

Alejandro de Humboldt y Aimé G. Bonpland.

Pero la cuestión política fundamental viene de antes, de los escritos de Dante Alighieri y Nicolás deCusa, en los cuales se rechaza la idea del ultramontanismo (la supremacía del papa sobre los reyes yemperadores), que constituía un obstáculo para la creación de Estados nacionales perfectamentesoberanos, dedicados al bienestar general de sus poblaciones respectivas. Tanto Dante en La


5/38

monarquía, como Nicolás de Cusa en Concordancia católica, se opusieron a la mentada Donación deConstantino y, de hecho, Cusa demostró que era un fraude. La Donación de Constantino se usóhistóricamente para insistir en la supremacía del Papa, sobre la base fraudulenta de que Constantinole había dado la autoridad de coronar a los reyes y emperadores y que, por tanto, tenía autoridadsuprema tanto en el dominio temporal como en el espiritual.

Escultura de Costantino El Grande. La Donación DeConstantinoes quizas la falsificación mas famosa de la historia

La Revolución Americana, con su insistencia en queno haya una religión oficial, constituyó la realizaciónpolítico–filosófica del proyecto iniciado por Dante yCusa. La supresión de los jesuitas por parte de CarlosIII, en el marco de su respaldo a la Revolución

Americana y su fomento a la investigación científica,fue un reflejo decisivo de esta misma corriente

histórica en la cultura de habla española.

Los jesuitas dirigieron la insurrección cristera en México, usando los mismos métodos organizativospor los que Carlos III suprimió la orden en 1767. Algunos autores, como Meyer, alegan falsamente quelos esfuerzos de la Revolución Mexicana y, de forma implícita, del movimiento independentistamexicano y de la Reforma, reflejaban una forma del llamado "regalismo" borbón. Pero no es accidentalque el calificativo de despótica y "regalista" que le da Meyer a la República de México, derivadirectamente de los carlistas, quienes desde 1830 lucharon a favor de una forma teocrática medievalde catolicismo romano en el Estado español.

Históricamente, la jerarquía de la Iglesia católica en México trató de ejercer un poder temporal, y seopuso al movimiento de independencia de 1810, a la Reforma de 1857, a la Revolución de 1910 y a laConstitución de 1917, aun cuando otros elementos de la Iglesia, tales como Miguel Hildago y JoséMaría Morelos y Pavón, dos sacerdotes y dirigentes del movimiento independentista, se opusieron deforma activa a la oligarquía.

En 1808 el arzobispo de México, Francisco Javier de Lizana, y el inquisidor Bernado de Prado yObejero, se contaron entre los dirigentes de la conspiración contra el virrey José Joaquín deIturrigaray y Aróstegui, quien contemplaba que México se independizara de España. Cuando estalló laGuerra de Independencia, más de cien sacerdotes del bajo clero se alistaron en las filas de losinsurgentes, pero la Iglesia los anatemizó, los excomulgó y los degradó de su rango sacerdotal. En

1811 se publica una Invitación a los católicos a someterse a lo que Dios y las Cortes Generalesdemanden de su fe, que tildaba a los próceres de la Independencia de "hombres desvergonzados ysacrílegos, infames y desnaturalizados", que "conspiran para desterrar a la religión y la lealtad de estepaís".[1] El contenía una declaración de los obispos de Puebla, Oaxaca, Guadalajara y Nuevo León,en la que concedían 240 días de indulgencia a los fieles "por cada párrafo que lean o escuchen leer"del mismo. El arzobispo Lizana, los obispos Manuel Abad y Queipo, Juan Ruíz de Cabañas, y otrosprelados, junto con la Inquisición, excomulgaron a todos los insurgentes y sus simpatizantes.

Durante la guerra con los EU en 1847, algunos elementos de la Iglesia incitaron y financiaron unarevuelta. Respaldaron la dictadura de López de Santa Anna, y procuraron fundar un protectorado

monárquico bajo los auspicios de España. El 19 de diciembre de 1855 el cura Francisco Ortega yGarcía, de Zacapoaxtla, dirigió una rebelión contra el presidente Ignacio Comonfort. Más tarde, loselementos reaccionarios de la Iglesia precipitaron la violenta guerra de Reforma contra Juárez y lasnuevas leyes liberales, y, subsecuentemente, provocaron en gran medida la intervención francesa. Elarzobispo Pelagio Antonio de Labastida y Dávalos fue miembro del triunvirato que estableció el imperio

http://www.schillerinstitute.org/newspanish/InstitutoSchiller/Literatura/LaGuerraCristera.html#fn1


6/38

de Maximiliano. Todos los soldados mexicanos que combatieron contra los franceses fueronexcomulgados.

Con el presidente Porfirio Díaz, una facción de la jerarquía de la Iglesia procuró restablecer susprivilegios. Luego conspiraron también para derrocar al presidente Francisco I. Madero, y seconfabularon con el oligárquico Victoriano Huerta.

De este modo, la corriente teocrática ultramontana de la Iglesia en México nunca aceptó la separación

de la Iglesia y el Estado en México, acorde el modelo del principio constitucional estadounidense. Y siconsideramos a México desde esta perspectiva histórica, queda claro que, comenzando a principiosde los 1900, algunos jesuitas iniciaron un movimiento basado en los principios del sinarquismocarlista, que tenía como propósito establecer un dominio católico ultramontano en México.

Como observó Walter Lippman, "en 1926 y 1927 la mayoría de los prelados [en México] sólo buscabanuna solución mediante el derrocamiento del Gobierno". Lippman añadió que los prelados mexicanosveían el mundo a través de la encíclica de 1864 del papa Pío IX, Sílabo de errores, y que, en "suvisión social, suponían que el orden feudal era parte de la naturaleza de las cosas" (este es el mismoPío IX que simpatizaba con la Confederación esclavista en la Guerra Civil estadounidense).

Dwight Morrow, el embajador estadounidense en México que actuó como mediador en lasnegociaciones que pusieron fin a la insurrección cristera, hizo la observación de que los principios dela ideología que expresa el Sílabo de errores no los aceptaría el "Estado mexicano, ni ningún otroEstado moderno. No sólo la mayoría de los protestantes, sino también muchos católicos liberales,piensan que los párrafos cinco y seis del Sílabo, que tratan sobre la Iglesia, sus derechos y susrelaciones con otras sociedades civiles, son irreconciliables con la independencia del Estado nacionalmoderno. El abismo entre la doctrina de la Iglesia y sus formas más extremas aún no se ha salvadoen la teoría. Sin embargo, la moderación y el sentido común han generado un modus vivendi en lamayoría de los países importantes del mundo".

El origen común del nazi–comunismo

Adolfo Hitler y Benito Mussolini

Como señala correctamente el libro El PAN: el partido de la traición, editado en1985, no hay contradicción entre elfascismo de los carlistas españoles y elfascismo de los nazis, o el del Partido

Comunista. Todos tienen la misma madre,por lo cual se caracteriza de formaapropiada al sinarquismo como nazi–comunista.

En especial durante el período del pactoStalin–Hitler, antes de la invasión nazi a laUnión Soviética en la Segunda GuerraMundial, los informes de inteligencia estadounidenses sobre Iberoamérica documentaban lacolaboración entre los nazis, los fascistas, los japoneses y los comunistas. Un informe confidencial dela inteligencia estadounidense, con fecha del 9 de abril de 1940, señalaba: "Los agentes rusos y

alemanes, aunque en campos políticos opuestos, no están en oposición, sino que actuan en perfectacolaboración y cooperación. El suyo es un objetivo de revolución armada en México, de accionescontra los EU. . .Se informa que los agentes comunistas y nazis trabajan de manera activa, hombro ahombro, en todos los grupos sindicales, agitar contra los EU, promover desórdenes civiles y obtener elcontrol ideológico de México".


7/38

Desde esta perspectiva histórica, no es accidental que en 1979 Fernando Quijano quisiera dividir a loscolaboradores iberoamericanos de Lyndon LaRouche, en alianza con la Cuba comunista de FidelCastro educado por los jesuitas, y que luego, a fines de los 1980 y durante los 1990, quisiera crear una organización iberoamericana separada en base a una alianza anticomunista con Blas Piñar y laFalange Española (ver recuadro).


8/38

¿Quién es Blas Piñar?

La edición del 21 de septiembre de 2002 del diario londinense Guardian informa queen el aniversario de la fundación de la Legión Española de camisas azules, el orador estrella fue Blas Piñar, fundador de las Guerrillas de Cristo Rey, una pandilla dematones derechistas ultracatólicos que aterrorizaron Madrid en los 1970. "Sucarismática fusión de la hagiografía de Franco, sus ataques a 'los rojos', citas de lasEscrituras y referencias a los santos, fueron recibida con arrobamiento. Entre el

público se encontraba un frágil veterano, bigote gris, de la Divisón Azul, el cuerpo de40.000 voluntarios de Franco que pelearon por Hitler en Rusia".

La traducción al español del libro cismático de Marcel Lefebvre Yo acuso al conciliose publicó en las oficinas de la Fuerza Nueva, el partido fascista franquista de BlasPiñar. En el acto, Lefebvre estuvo acompañado de Blas Piñar, presidente de FuerzaNueva.

La traducción al español del libro cismático de Marcel Lefebvre Yo acuso al conciliose publicó en las oficinas de la Fuerza Nueva, el partido fascista franquista de BlasPiñar. En el acto, Lefebvre estuvo acompañado de Blas Piñar, presidente de FuerzaNueva.

En oposición al Concilio Vaticano II, Blas Piñar favorece la preservación de la misa tridentina, lacual le autorizó a Lefebvre celebrar para Fuerza Nueva. Le da credibilidad a las "apariciones"marianas de los 1800, a partir de lo cual surgió el integrismo. De particular importancia son lasapariciones de La Salette, en las que supuestamente la Virgen le explicó a dos niños que laIglesia está en peligro debido a su jerarquía. Supuestamente, la Virgen hizo un llamado a los

Apóstoles de los últimos días para que formacen un ejército para combatir por Cristo.

Se llegó a conocer a Blas Piñar como el caudillo del Tajo, luego de que el místico ClementeDomínguez, tuvo la visión que le decía que Cristo iba a enviar a "el gran caudillo del Tajo, elsegundo Franco", para salvar a España cuando desapareciera Franco.

Piñar fundó Fuerza Nueva en 1966, con el propósito de "mantener vivos los ideales del 18 de julio de 1936". Durante el régimen de Franco, Piñar fue el director del Instituo de CulturaHispánica, pero fue destituído por publicar un ataque virulento contra los EU. Era protegido delalmirante Carrero Blanco, segundo en mando después de Franco.

En 1970, la ultraderecha española presentó candidatos a nombre de Unión Nacional, y ganó unescaño, el de Blas Piñar. En las tres elecciones subsecuentes, en 1977, 1979 y 1982,nuevamente la ultraderecha sólo consiguió un representante, Piñar.

El fundador del movimiento belga pro nazi Rexism, León Degrelle, estuvo en contacto con el

movimiento de Piñar en España. Degrelle viajó a México en 1930, y se vinculó al movimientocristero y a Bernardo Bergöend. Degrelle vivió en España al terminar la Segunda GuerraMundial, y su hija se casó con Servando Balaguer, quien por un tiempo fue el jefe de la FuerzaNueva de Piñar.

En 1976, Ernesto Mila presentó la tésis organizativa ante el Primer Congreso de Fuerza Nueva,a solicitud de Blas Piñar. Habló de la Guardia de Hierro rumana, de Cornelius Codreanu, comoel modelo organizativo para el partido de Piñar.

En el público se encontraba Horia Sima, un miembro de la Guardia de Hierro, quien estuvo alfrente de la Legión Rumana que combatió por Hitler contra la Unión Soviética. Según un autor,Blas Piñar encontró en la "Legión Rumana y en su catolicismo militante una confirmación de su

'ultramontanismo' ".William F. Wertz.


9/38

Es más, la idea de crear un "bloque latinoamericano" contra los EU, en oposición a una alianza"panamericana" con ellos, es la posición política sinarquista de los nazis. Un informe confidencial de lainteligencia estadounidense, titulado "Argentina: resumen de la actividad nazi", fechado el 13 deagosto de 1941, describe la técnica de propaganda de la Falange Española controlada por los nazis,en Argentina y en otras partes de Iberoamérica, como "un fuerte impulso hacia la creación de unbloque latinoamericano que, permitiéndole a cada país mantener su individualidad, unificaría lapolítica exterior del continente sureño y proporcionaría una protección segura contra el imperialismoyanqui. Este impulso se vincularía a su vez con el movimiento de hispanidad, inaugurado formalmente

por España y Portugal, pero obviamente dirigido por Alemania".

Como señala el libro El PAN, en 1926 Manuel Gómez Morín, fundador del derechista PAN, era elabogado de la embajada soviética en México. Ya en 1922 Gómez Morín había propuesto ante elPrimer Congreso Internacional de Estudiantes, celebrado en México, D.F., "la abolición del actualconcepto del poder público que, suponiendo al Estado una entidad soberana. . . se traduce en underecho subjetivo de los menos sobre los más. . . Obtener, en oposición al principio patriótico denacionalismo, la integración de las nacionalidades, en una comunidad universal".

Gómez Morín admiraba a Vicente Lombardo Toledano, quien de acuerdo con el libro El PAN, era elprincipal agente de la Internacional Comunista en Iberoamérica. Así, el programa que Gómez Morínpropuso en 1922, fue el que aprobó la Internacional Comunista en Bakú, URSS, en 1921: eliminar lasoberanía de los Estados nacionales, e imponer una dictadura sinarquista hobbesiana a una multitudde comunidades tribales. Ese fue el programa que le encomendaron diseñar a Lombardo Toledanopara Iberoamérica. Para 1926, el año en que empezó la insurrección cristera, elaboró una propuestacorporativista para organizar comunidades indígenas, basada explícitamente en un modelo medievaldel siglo 13. En lo esencial, tal concepto no era nada diferente del que promovían los jesuitas fascistasque dirigían a los cristeros.

José Vasconcelos fungió como secretario de Educación Pública de 1920 a 1924. Contra él y susplanes educativos fue que organizaron a los cristeros, a favor de una educación "católica". Y, noobstante, la revista Timón del "liberal" Vasconcelos era financiada por la compañía alemanaTransozean GmbH, uno de cuyos directores era Hjalmar Schacht, el hombre de la oligarquía financieraangloamericana en Alemania responsable de llevar a Adolfo Hitler al poder.

Gómez Morín, el fundador del PAN, fue presidente del Banco de México durante el Gobierno dePlutarco Elías Calles y, desde esa posición, financió el movimiento que procuraba poner aVasconcelos en la Presidencia de México.

Lombardo Toledano fue miembro destacado de la Confederación Revolucionaria Obrera Mexicana

(CROM) de Luis Morones, organización que adversaba radicalmente a la Iglesia. No obstante, GómezMorín, Lombardo Toledano y José Vasconcelos aborrecían la memoria de Benito Juárez, y se unierona los sinarquistas de la Iglesia en oposición a la Constitución de 1917.

Según un documento confidencial elaborado el 31 de octubre de 1941 por el agregado naval adjunto


10/38

de los EU en la capital mexicana, Harold P. Braman, Vasconcelos era uno de los subjefes de la UniónSinarquista Nacional. Él y Gómez Morín eran miembros del Consejo Falange–Iglesia, tambiénconocido como "Consejo de la Hispanidad", o simplemente "La Base", que controlaba a la UniónNacional Sinarquista. René Capistrán, el comandante supremo de la Liga Nacional de EstudiantesCatólicos (LNEC), y de los cristeros, fue miembro del comité central de la misma Unión Sinarquista.

La tesis fraudulenta de Jean Meyer

Aunque historiadores como Jean Meyer pretenden presentar el conflicto religioso de México comoresultado de los planes "regalistas" de los Borbones, la realidad es que el intento de establecer unaEstado nacional soberano en México, como modelo para toda Iberoamérica, se basó en laConstitución estadounidense. Es más, la politica exterior de los EU fomentó ese plan. Por ejemplo, aprincipios de 1825, el presidente estadounidense John Quincy Adams propuso que los delegados alCongreso Anfictiónico de Panamá le aconsejaran informalmente a las naciones iberoamericanasabandonar la religión de Estado. Cualquier análisis de la insurrección cristera debe partir de estaperspectiva, contraria al concepto de que la rebelión la provocó de forma injusta el regalismo borbón,o alguna otra maquinación del demonio.

Como dice Meyer en La cristiada, el conflicto con la Iglesia en México devino en enfrentamiento en tresocasiones: con los Borbones en 1810; con Lerdo de Tejada, el sucesor de Benito Juárez, en 1874; ycon Calles en 1926. Con los Borbones, los jesuitas fueron expulsados en 1767, y en 1799 se cancelóla inmunidad judicial de los clérigos.

A la derecha el presidente Calles. Al centro Dwight Morrow, embajador de EU en Méxicoque actuó como mediador en las negociaciones que

pusieron fin a la insurrección cristera

Luego de la Declaración de Independencia de 1810, la deotra forma positiva Constitución de Apatzingán de 1814proclamó al catolicismo como la única religión reconocida,y restauró las órdenes religiosas suprimidas por losBorbones.

Según Meyer: "Las guerra de la Reforma (1857, 1867 y1876), y el anticlericalismo de la Constituyente de 1917, la persecución que se dio entre 1926 y 1938,y las rebeliones cristeras en el mismo período, todos estos hechos fueron consecuencia de la política

regalista de los Borbones". Además sostiene que las disposiciones de Lerdo de Tejada de 1859,"provocaron la insurrección de los religioneros, un movimiento semejante a la Vendée y al carlismoespañol". Señala además que el intento por establecer un Estado nacional soberano basado en elmodelo estadounidense era ajeno a la tradición hispana. Según Meyer: "El México moderno ha sidoformado por hombres que despreciaban al antiguo México. En gran medida, esta fue la raíz delconflicto que enfrentó al nacionalista Calles contra los patrióticos cristeros".

Así, el supuesto básico de Meyer es que la soberanía nacional es ajena a la "tradición hispana","patriota", como se refleja en la rebelión de los "religioneros" contra la Reforma y la insurreccióncristera contra la Revolución Mexicana. Asimismo, Meyer compara explícitamente la rebelión de losreligioneros con el carlismo español. Es muy dicente también que al final del libro Meyer escribe:

"Algunos han interpretado esta guerra como un movimiento similar al de Salazar o Franco, comoprecursora del sinarquismo, una variante mexicana del fascismo". Por supuesto, según Meyer ese noes el caso. Para Meyer, el sinarquismo es un movimiento fundado en México en 1937. El único nexoque está dispuesto a reconocer entre los cristeros y el sinarquismo es que, según él, el fracaso de losprimeros dio paso a los segundos, y posteriormente al PAN.


11/38

Pero la verdad es que la insurrección cristera fue la precursora directa del movimiento sinarquistaoficial en México. La ciudad de Guadalajara y el estado de Jalisco fueron los baluartes, tanto de loscristeros, como de la Unión Nacional Sinarquista. Hasta la fecha, Guadalajara es un centro delsinarquismo a favor de los cristeros.

Meyer sostiene su tesis fraudulenta omitiendo cualquier referencia a los agentes jesuitas decisivosque participaron en la formación de los cristeros desde principios de los 1890, y el papel de estosmismos jesuitas en la posterior creación del sinarquismo mexicano en los 1930. El principal agente

jesuita que omite es a Bernardo Bergöend, a pesar de que gran parte de los antecedentes sobre élque aparecen en este artículo derivan directamente de los libros que el mismo Meyer recomienda ensu bibliografía. Como se detalla más adelante, Bergöend, quien primero pasó de Francia a México en1891, por más de tres décadas fue decisivo en sembrar las semillas que más tarde produjeron lainsurrección cristera. Al mismo tiempo, como documenta el libro El PAN, cuando concluyó lainsurrección cristera en 1929 Bergöend encabezó a los intransigentes que rehusaron aceptar lapolítica de reconciliación del Vaticano. También ayudó a fundar la Liga de la O, también conocidacomo la OCA (Organización–Cooperación–Acción), que mantuvo una resistencia armada. La OCArecoge al núcleo de militantes cristeros quienes, en los 1930, pasarían a formar la Unión NacionalSinarquista.

Las raíces sinarquistas de la rebelión cristera

Jóvenes cristeros, en la ciudad de Morelia, México

La insurrección cristera de 1926–1929 fue la continuación de las insurrecciones "religiosas" contra laReforma de Juárez y Lerdo de Tejada, inspiradas en las guerras carlistas del siglo 19 en España,llevadas a la práctica por la oligarquía europea. Los carlistas defendían la política de la Santa Alianza:monarquía absoluta, despotismo feudal y rechazo a todo lo que semejase una república federalsoberana.

Antes de la Revolución Mexicana de 1910, cuando el presidente Porfirio Díaz aún estaba en el poder,el sacerdote jesuita José Luis Cuevas lanzó un movimiento de Acción Católica sinarquista, con la

formación de una Unión de Católicos Mexicana, para hombres, y la Unión Femenina CatólicaMexicana. Esto llevó al Primer Congreso Católico en febrero de 1903, en la ciudad de Puebla. Uno delos delegados, un joven abogado de Jalisco, Miguel Palomar y Vizcarra, propuso la creación de unbanco cooperativo rural. Posteriormente hubo congresos católicos en Morelia en 1904, en Guadalajaraen 1906 y en Oaxaca en 1909. A la par, se realizaron congresos rurales en Tulancingo en 1904 y 1905,


12/38

y en Zamora en 1906. Entre los dirigentes de los congresos, además del padre Cuevas y Palomar,estaban el laico José Refugio Galindo; un sacerdote josefino, José María Troncoso; el juesuita francésBernardo Bergöend; y el obispo de Tulancingo, José Mora y del Río, quien posteriormente fuenombrado arzobispo de México.

Bernardo Bergöend fue la personalidad decisiva que, no sólo formó el sinarquista movimiento de Acción Católica que condujo a la insurrección cristera, sino que también, cuando concluyó la guerra,continuó con el proceso que llevó a la creación oficial del movimiento sinarquista.

Bergöend nació en Francia en 1871 e ingresó a la Compañía de Jesús a los 18 años de edad. A los20, en 1891, fue enviado a México, donde cursó estudios en San Luis Potosí. En 1900 fue enviado aestudiar teología a España. Luego pasó a San Luis, Misurí, en los EU, donde se ordenó sacerdote. Deahí regresó a México, donde ocupó varios cargos en Puebla y en México, D.F., antes de que lonombraran profesor de filosofía en el Instituto Jesuita de Guadalajara.

In 1905 José Refugio Galindo fundó el grupo de Operarios Guadalupanos. En 1908, el padre JoséMaría Troncoso fundó la Unión Católica Obrera. En 1906, Bergöend organizó los primeros "ejerciciosespirituales" jesuitas, con trabajadores de Guadalajara. Ahí llegó a conocer algunos miembros deOperarios Guadalupanos de Galindo, y a dirigentes laicos como Palomar. Bergöend insistía en la

necesidad de formar un partido político católico para promover la acción social, y redactó el proyecto yel programa del Partido Católico Nacional (PCN) basado en los preceptos del partido católico francésllamado Acción Popular Liberal. El 5 de mayo de 1911, por primera y última vez, se formó en Méxicoun partido político con el nombre de "católico". En agosto de 1911 el PCN realizó su primeraconvención nacional. En su libro Christ and the Americas, la buckleyita Anne Carroll se refiere al PCNy a su apéndice, la LNEC, como "el grupo más constructivo" en México en esa época.

Asimismo, en 19ll Bergöend creó una nueva organización en México, copiada de la AsociaciónCatólica de Jóvenes Franceses. Luego, en 1912, regresó a México, D.F., donde fungió como asesor del Centro de Estudiantes Católicos (CEC). Desde ahí procedió a crear la Asociación Católica de

Jóvenes Mexicanos (ACJM); él mismo redactó los estatutos de la ACJM, establecida formalmente el12 de agosto de 1913.

En un discurso ante la dirigencia del primer grupo local de la ACJM, Bergöend hizo la siguientedeclaración a favor de un Estado teocrático:

"Todos son concientes de la triste situación en la que se encuentra el país. Después que se excluyó aDios de las leyes, de las escuelas, y de la vida pública, el positivismo, ese cáncer del alma nacional,ha hecho del Estado una religión. Los resultados no se han hecho esperar: en el campo de las ideas,el caos de los errores y las desviaciones; en el campo de la acción, un cúmulo de calamidades. Aunentre los católicos, la indiferencia ha echado profundas raíces; para muchos el patriotismo ha venido a

ser el egoísmo refinado. Nuestros trabajadores en el campo, al igual que en la ciudad, le han hechocaso a las doctrinas destructivas del socialismo, y no teniendo ya las restricciones de la religión, hanllevado su odio hacia el capital y la sociedad a los hechos. No es de sorprender, entonces, que elllamado a la guerra fraticida que ha convertido el suelo fértil de la patria mexicana en un zarzalsangriento, haya hecho tan grande erupción y causado tantos estragos. . .[2]

"Oh, las cosas que pudiera hacer por la renovación de México un buen contingente de jóvenes,fuertemente unidos, quienes animados por una fe profunda en la causa de Dios, de la patria, del almadel pueblo, trabajarían como uno solo por Dios, por la patria y por el pueblo, amando a Dios hasta ellímite del martirio, la patria hasta los límites del heroísmo, y al pueblo hasta los límites del sacrificio".

Hoy día, la página de la ACJM en internet señala lo siguiente:

"El P. Bernardo proclamó ente sus muchachos la urgencia y el deber de hacer reinar a Cristo no sólodentro del templo, sino también afuera, en el taller, en la escuela, en la calle, en el Congreso".



13/38

En 1914, el Partido Católico Nacional, el cual, como dijimos, fue creado por Bergöend, procedió aconsagrar a México a Cristo Rey, en una ceremonia en la Villa de Guadalupe. Esto fue unadeclaración de guerra contra la Revolución de 1910.

En 1916 la ACJM prendió como reguero de pólvora por todo Jalisco. En enero de 1917 RenéCapistrán Garza, quien más tarde sería el comandante supremo de los cristeros, fue elegidopresidente del CEC de México, D.F., asesorado por Bergöend, y de este modo se convirtió en elpresidente provicional de la ACJM.

El abogado Palomar y Vizcarra, nacido en 1880, era un asesor laico de la ACJM, dirigente del bloquecatólico en la legislatura estatal de Jalisco y profesor de la Escuela Libre de Derecho de Guadalajara.

El movimiento de acción social en México, se copió de los movimientos de Acción Social de Bélgica,Francia y Alemania, basados en las ideas fanáticas de Charles Maurras, creador del gruposeudocatólico l'Action Française. Se trata del llamado modelo belga–alemán del activismo social–cristiano, basado en una interpretación gnóstica de la encíclica del papa León XIII, Rérum Novárum,de 1891. En esencia, Bergöend y los demás jesuitas de la acción Social caracterizaban a laRevolución Mexicana como socialista y, con base en Rérum Novárum, alegaban que las institucionesde México eran incompatibles con el catolicismo. Irónicamente, muchas de las políticas positivas que

alentaba el papa León XIII a favor de los trabajadores fueron incorporadas en la Constituciónmexicana de 1917. Sin embargo, el movimiento de Acción Católica de Bergöend interpretaba RérumNovárum desde el punto de vista del Sílabo de errores del papa Pío IX, y se concentraba de manerareduccionista en la condena del "socialismo" que hace el papa León XIII, y en su defensa de lapropiedad privada. El modo en que Bergöend y otros interpretaban Rérum Novárum es análogo almodo en que los gnósticos del American Enterprise Institute de los EU, tales como Michael Novak,George Weigel y Richard Neuhaus, hoy día interpretan a su conveniencia las encíclicas del papa JuanPablo II, tratando de presentar la doctrina gnóstica del libre comercio, como si fuera la doctrina socialde la Iglesia.

En contraste con la apropiación sectaria de la encíclica Rérum Novárum del papa León XIII por partede Bergöend y los de su ralea, vale la pena observar el enfoque no sectario de Terence Powderly,fundador de los Knights of Labor (Caballeros del Trabajo) en los EU. Este movimiento laboral, aunquefundado por un católico, era ecuménico, reflejando el compromiso con la "armonía de intereses" en laque se sustenta el Sistema Americano de economía política del católico irlandés-estadounidenseMathew Carey (quien publicó la primera Biblia católica en los EU), y de su hijo, Henry C. Carey.

Bergöend: de 'Viva Cristo Rey' a 'Viva el emperador Iturbide'


14/38

Agustín de Iturbide, quien se proclamó emperador en 1822

Por el contrario, Bergöend era un sectario que decía quela única base de la nación mexicana era la creencia en laVirgen de Guadalupe idea que luego apareció en ladefensa de la Unión Nacional Sinarquista de Alcuin Heibel,como expresa en su libro La nacionalidad mexicana y la

Virgen de Guadalupe. Bergöend dice que México no sehizo independiente con la Declaración de Independenciade 1810, sino en 1747, con la consagración de México a laVirgen de Guadalupe. Luego critica al cura Miguel Hildagopor actuar de forma precipitada en 1810, al iniciar elmovimiento de independencia, y apoya al traidor Agustínde Iturbide, quien se proclamó emperador en 1822 y fueejecutado en 1824.

En contraste con la Declaración de Independencia y laConstitución de los EU, fundada en la ley natural y en losderechos inalienables de todos los seres humanos sindistinción de credo religioso, el concepto de Bergöend es una negación irracional de la razón humanacomo aquello que distingue al hombre de la bestia, como esa facultad que une a un pueblo en unEstado nacional soberano comprometido al bien común de todos, incluyendo nuestra posteridad.

En su introducción a la edición de 1968 del libro, Ramón Ruiz Rueda comenta que, por allá en 1933,le preguntó a Bergöend de qué se trataba su libro. Bergöend respondió: "Sencillamente, muchacho. . .que sin la Virgen de Guadalupe ya México se hubiera desbaratado" (énfasis en el originalndr.). A loque Ruiz Rueda agrega: "Para constituir una nación era necesario que el indio amara al español comohermano y el español al indio del mismo modo. . . Esto era imposible. ¡Sólo un milagro de Dios! ¡Y

Dios hizo el milagro! Nos envió a su Santísima Madre. . . No tiene explicación humana la supevivencia[de México]".

En las palabras de Bergöend: "¿Cuál es el factor histórico principalísimo que, como principio decohesión, ha unido entre sí a estos varios elementos raciales de México, hasta formar con todos ellosuna nueva nacionalidad, la nacionalidad mexicana?. . . [Cualquiera] tropezará, de una manera o deotra, con la intervención evidente de la Divina Providencia. Dios es el autor de la sociedad civil. . . Yasí lo hizo el Señor con nuestro México.

"[El] bien común. . . consiste en un conjunto de recursos materiales, intelectuales y morales, queprovienen, no de la suma de esfuerzos individuales y dispersos, sino de una autoridad competente quelos prepara y mantiene, para dar a los miembros de la comunidad a que tengan libre el juego de susactividades. No es otra cosa que un estado de equilibrio social.

"¡Sí, la Virgen de Guadalupe es la Madre de nuestra nacionalidad y el sostén principalísimo de suindependencia!"

Añade: "Con la Jura Nacional [hecha por delegados ecleseásticos y seculares de todo el país,consagrando a México a la Virgen de Guadalupe y proclamándola su Santa Patrona]. . . débese mirar el día 12 de diciembre de 1747, como la fecha memorable en que se consumó de derecho y parasiempre la unidad nacional de la Nueva España. . . esto es, de una misma nacionalidad" (énfasis en el

originalndr.)."El cura de Dolores, D. Miguel Hidalgo y Costilla, proclamó precipitadamente la independencia de laNueva España en la madrugada del 16 de septiembre de 1810".

Luego dice: "Iturbide. . . para evitar el paso brusco del régimen colonial al régimen democrático, para


15/38

el cual no estaba aún madura la Nueva España, optó por introducir en México la monarquíaconstitucional, para que hiciera el país el aprendizaje de la condición de Estado independiente (. . .)¿No borra acaso [esto] la mancha de traidor con que se ha pretendido deslustrar su nombre?"

Miguel Gregorio Antonio Hidalgo y Costilla GallagaMandarte y Villaseñor junto a la

Virgen de Gadalupe. Él era cura del pueblo deDolores (hoy localizado en el estado deGuanajuato, México). El 16 de septiembre de 1810 , al grito de "¡Viva la Virgen de Guadalupe! ¡Viva Fernando VII! ¡Muera el mal gobierno!" convocó al pueblo a levantarse en armascontra las autoridades españolas.

Además de Bergöend, otro dirigente importante delsinarquismo dentro de la Iglesia fue el tambiénsacerdote jesuita, Alfredo Méndez Medina, quien

salió de México antes de la Revolución paraestudiar teología en la Universidad de Lovaina, enBélgica (durante la insurrección cristera, una de las dos representaciones principales de la UniónInternacional de Amigos de la Liga Nacional Defensa de la Libertad Religiosa (LNDLR) en México, selocalizaba en Lovaina; la otra estaba en Roma). En Lovaina asistió a las clases de Arthur Vermeerschsobre sociología fundamental. Luego pasó a Reims y a París, donde asistió a las cátedras de GustaveDesbuquois y Martín Saint–León sobre acción social. Luego de participar en congresos católicos y"semanas sociales" en Inglaterra, Holanda y Alemania, regresó a México en diciembre de 1911 parainiciar un curso de sociología Católica para ingenieros, doctores y abogados, en el colegio jesuita deMascarones.

En enero de 1913, un mes antes del derrocamiento del presidente Francisco I. Madero, MéndezMedina dirigió la Dieta de Zamora, que decidió emprender la organización a gran escala delmovimiento obrero cristiano, dirigido por la Iglesia y en oposición al Estado.

Cuando el general Victoriano Huerta derrocó al presidente Madero, algunos dirigentes del PCNentraron al nuevo Gobierno de Huerta, entre ellos Eduardo Tamariz (a quien Huerta nombró secretariode Educación Pública, pero como la Cámara de Diputados se opuso, le asignó la cartera de

Agricultura y Desarrollo), Francisco Elguero (vicepresidente del PCN), Roberto Blanco Moheno, yNemesio García Naranjo.

La Constitución de 1917 vs. los teócratas

A Huerta lo derrocaron las fuerzas revolucionarias al mando de Álvaro Obregón y VenustianoCarranza, primer jefe del Ejército constitucionalista, quien gobernó a partir de 1914, quien sería elprimer Presidente de Mexico a partir de la promulgación de la nueva Constitución. El presidenteestadounidense Woodrow Wilson no le extendió el reconocimiento diplomático a Carranza, sino hastaoctubre de 1915. El Congreso Constituyente de Querétaro aprobó una nueva Constitución en 1917, enla cual tuvo mucha influencia del general Francisco Javier Múgica, delegado del estado de Michoacán.La Carta Magna contenía 130 artículos; de ésos, el 3, el 5, el 24, el 27 y el 130 restringían la actividaddel clero. El artículo 130 le prohibía a los partidos políticos tener una afiliación religiosa. Quedaronprohibidas las órdenes religiosas; el clero no podía poseer propiedades, ni enseñar, ni votar.

Asimismo, se restringía el número de sacerdotes. Otros artículos otorgaban tierra a los campesinosdesposeídos, renacionalizaban los derechos petroleros cedidos a los inversionistas extranjeros,consagraban el principio de igualdad entre trabajadores y patrones, y establecían un sistema moderno


16/38

de educación pública. El 17 de abril de 1917 Carranza fue elegido presidente bajo la nuevaConstitución, pero no aplicó los artículos mencionados, pues cada artículo de la Constitución requeríaque el Congreso aprobase una ley orgánica para instrumentarlos.

El triunfo sobre Villa y la pérdida del brazo derecho en la batalla de Celayaconvirtieron a Obregón en héroe nacional

A fines de 1919 un grupo de católicos creó un nuevo partido político para intervenir en las eleccionesvenideras: el Partido Nacional Republicano. Sus dirigentes más prominentes estaban vinculadosestrechamente con el antiguo Partido Católico y con el movimiento de Acción Católica de la época deMadero. El comité ejecutivo lo encabezaba Rafael Ceniceros y Villarreal (ex gobernador de

Zacatecas), René Capistrán Garza y Luis M. Flores. Cuando Carranza escogió a Ignacio Bonillascomo el candidato presidencial oficial, Álvaro Obregón, cuyo compromiso era con la Constitución de1917 y el desarrollo de México en tanto Estado nacional soberano, encabezó el derrocamiento deCarranza, remplazó a Bonilla como candidato oficial y, en septiembre de 1920, derrotó fácilmente alcandidato católico Alfredo Robles Domínguez.

Como la elección de Obregón vino luego de una sublevación militar, los EU no lo reconocieron alprincipio. El Gobierno de Warren G. Harding tenía especial interés en lo establecido en la Constituciónde México sobre la expropiación petrolera. Washington se mantuvo sin reconocer al nuevo Gobiernohasta 1923, tres años después de Obregón llegar al poder.

Durante este período, Obregón no hizo nada por instrumentar los artículos de la Constitución querestringían la actividad política de la Iglesia católica. Aunque la política de largo plazo de la Iglesiaconsistía en exigir nada menos que el dominio clerical de toda la educación en México.

Obregón trató de resolver el problema de la tierra mediante el establecimiento de los ejidos (tierrascomunales concedidas a los campesinos sin tierra). La Iglesia condenó estas reformas agrariasrevolucionarias porque no tomaban en consideración el "justo derecho de los terratenientes", es decir,de los hacendados.

En 1918 se formó la Confederación Revolucionaria de Obreros Mexicanos (CROM) para ayudar a lostrabajadores urbanos. Los obispos mexicanos le prohibieron a los católicos unirse a esos sindicatos

"socialistas".

Para los obispos bastaba que el Sílabo de errores había condenado el socialismo. Los reaccionariosde la Iglesia mexicana, al igual que los carlistas del Christendom College hoy día, procurabanreconstruir el mundo medieval que existía antes del Renacimiento italiano. Con los gremios,


17/38

esperaban restablecer el sistema de la Edad Media. Todas las organizaciones que se desarrollaron enel marco del movimiento de acción social se basaron en este concepto.

En 1920 los dirigente de la acción social organizaron una Confederación de Asociaciones Católicas deMéxico. Las juntas locales fueron designadas por los obispos. En Jalisco, ocho sacerdotes dirigían la

junta. En este mismo lapso, el cura jesuita Méndez Medina organizó el Secretariado Social de México,que difundió las enseñanzas de la Acción Social por todo el país.

Esta ofensiva teocrática por parte de los sinarquistas en la Iglesia chocó con las provocaciones de laizquierda sinarquistas, alimentando el clima de guerra religiosa que condujo a la insurrección cristera.El 24 de noviembre de 1921, por ejemplo, estalló una bomba de dinamita a los pies del relicario de laVirgen de Guadalupe, en la propia basílica de Guadalupe en México. El 1 de mayo de 1922, la CROMrealizó un ataque armado contra la sede de la ACJM en la capital mexicana.

La columna vertebral del movimiento de acción social era la Confederación Nacional Católica de losTrabajadores, creada en mayo de 1922 en una convención en Guadalajara, donde tenía su sedenacional. Ese mismo año, la ACJM realizó su primer Congreso Nacional en la capital mexicana. RenéCapistrán Garza le manifestó ahí a los delegados que su tarea era acabar con la "descristianización"de México, producto, según él, de la Reforma de Juárez y de la Revolución.

Según una fuente en inglés, Capistrán dijo: "La obra de descristianización que empezó con la Reformade Juárez, y que que hábilmente continuó el porfirismo, logró suprimir casi en su totalidad cualquier manifestación de vida religiosa. . . Y entonces vino el desastre; dadas las causas, los efectos teníanque seguir de manera inevitable; hizo erupción la revolución, derramando toda la maldad, toda lacorrupción que venía formandose bajo el ala protectora del liberalismo y la protección del régimen.Querían a un pueblo sin Dios, y sólo lograron hordas de bandidos. Querían una nación sin religión,una patria sin historia, una civilización sin ética, y sólo lograron el desastre, la ruina, el deterioro. . . Enmedio del inevitable y aterrador derrumbe apareció una fuerza de singular vigor y extraordinariapotencia con la que no se contaba; a la hora del desastre apareció inesperada en la plaza pública,

plenamente armada, la juventud católica; y con ella apareció, como si surgiera de lo más profundo delalma nacional, como un nuevo retoño fértil de las raíces de la patria, la civilización cristiana con toda lalozanía de su eterna juventud, elevándose por encima de las ruinas que parecían haberla demolidopara siempre".

En 1921 se inició un movimiento para erigir un monumento a Cristo Rey en el cerro del Cubilete, cercaa la ciudad de León, Guanajuato. Según el arzobispo de México, Manuel Mora y del Río, elmonumento "entroniza al Sagrado Corazón de Jesús sobre toda la República". Para la Iglesia estosignificaba proclamar la ascendencia temporal de la religión católica en México. Es el mismo espírituque llevó a los católicos a afirmar la primacía de la acción social sobre el programa del Gobierno. Losobispos decidieron colocar la primera piedra el 11 de enero de 1923. El nuncio apostólico, monseñor

Ernesto Filippi, aceptó oficiar en el acto.

Dos días después, el secretario de Gobernación Plutarco Elías Calles ordenó la expulsión demonseñor Filippi por "extranjero pernicioso", y el Gobierno ordenó suspender la construcción delmonumento.


18/38

Plutarco Elías Calles y el presidente de EstadosUnidos Calvin Coolidge

Como puede verse de este caso, así como de lapolítica que siguió Calles en cuanto llegó a laPresidencia, Obregón tenía más disposición a ser

conciliatorio que Calles, tanto hacia los EU en lacuestión petrolera, como hacia la Iglesia en lacuestión religiosa. Calles les hacía el juego a lossinarquistas desde el Gobierno con un enfoquemucho más provocador.

El mismo Obregón comentó una vez: "El presenteprograma social del Gobierno que emana de laRevolución esencialmente cristiano, y complementael programa básico de la Iglesia católica". Pero laIglesia mexicana siguió viendo a la Revolución como enemiga.

El periódico católico El Obrero de Guadalajara, inició una campaña para adoptar el grito de batalla"¡Viva Cristo Rey!" Sin embargo, Obregón siguió conciliador, al igual que el Vaticano, que no emitióninguna declaración de respaldo a los obipos mexicanos.

A fines de 1923 y principios de 1924, Obregón enfrentó y aplastó una rebelión armada encabezada por Adolfo de la Huerta, quien al igual que Calles, había sido su aliado en el derrocamiento de Carranza.

En octubre de 1924 se realizó un congreso eucarístico en la capital mexicana, en el que los obisposconsagraron la ciudad al Sagrado Corazón de Jesús. Pero, debido a la amenaza de medidas legalesdel Gobierno, el congreso terminó sin la anunciada peregrinación a la basílica de Guadalupe.

A fines de 1924, Obregón le entregó el mando del Gobierno a Calles. En el otoño de 1925, el Gobiernode Calles presentó ante el Congreso su plan para poner en vigencia los controvertidos artículos 3, 27,123 y 130 de la Constitución. Sin embargo, sólo se instrumentó la parte del artículo 27 relacionado conlas propiedades petroleras.

La Liga Nacional de la Defensa de la Libertad Religiosa

Mientras aumentaban las provocaciones, tanto de los sinarquistas dentro de la Iglesa como las delGobierno, se creó una organización que Bernardo Bergöend había concebido desde hacía tiempo, y

que se convirtió en la organización que a la larga desataría la insurrección cristera: la Liga Nacional dela Defensa de la Libertad Religiosa (LNDLR).

El 22 de febrero de 1925 desatose un movimiento cismático contra la Iglesia católica romana. Lallamada Iglesia apostólica mexicana se apoderó de la iglesia de La Soledad en Ciudad de México. Almes siguiente, Calles arregló el conflicto ordenando el cierre de la iglesia para ambos bandos.

En respuesta, el 17 de marzo de 1925 se formó la LNDLR. Sus fundadores fueron Miguel Palomar yVizcarra; Luis G. Bustos; jefe de los Caballeros de Colón en México; y René Capistrán Garza,presidente de la ACJM. Rafael Ceniceros y Villarreal quedó como presidente de la LNDLR; Bustos yCapistrán Garza quedaron en el comité ejecutivo.


19/38

René Capistrán Garza, presidente de la ACJM (Asociación Católica de Jóvenes Mexicanos -1925)

La idea de formar una organización católica dedefensa surgió por primera vez en 1918, siete

años antes de su creación formal, con Manuel dela Peza, Eduardo J. Correa, y Miguel Palomar yVizcarra, con la colaboración de Bergöend, quiendiseñó el plan de la organización. Sin embargo, en1918 no había suficiente respaldo para la idea.Otro intento en 1920 también fracasó. En 1925 serevivió el esquema de Bergöend, a iniciativa dePalomar, Bustos y Capistrán Garza.

El 24 de marzo, la LNDLR recibió un telegrama deadhesión de la Unión Popular de Jalisco, encabezada por el abogado Anacleto González Flores,

cabeza de una organización secreta llamada la "U"; González nació en Los Altos de Jalisco en 1883.

Capistrán Garza le ordenó a la ACJM movilizar a sus más de 100 organizaciones locales formar comités de la LNDLR. De este modo, los miembros de la ACJM se conviertieron en los dirigentes de laLNDLR, cuya fundación oficial se anunció el 21 de marzo.

En los EU los católicos buckleyitas más prominentes machacaban el tema de la amenaza comunistaen México, alegando que los ataques del Gobierno a la Iglesia y a las propiedades petroleras eranparte de un complot bolchevique mundial. Los buckleyitas esperaban que al vincular la persecusiónreligiosa a la cuestión petrolera, podrían inducir al Gobierno estadounidense a intervenir en contra deCalles. Aunque el propósito manifiesto de la intervención sería auxiliar a las compañías petroleras, elresultado sería el derrocamiento de Calles y la defensa de la Iglesia en México.

El 21 de abril el episcopado mexicano emitió una declaración afirmando la supremacía de la Iglesiasobre la autoridad secular en última instancia.

El 14 de julio Calles decretó las leyes necesarias para poner en vigencia los artículos 3 y 130 de laConstitución, invocando la autoridad que le confirió el Congreso para reformar los códigos civil ypenal. Los obispos le dieron su aprobación oficial a la LNDLR para iniciar un boicot económico. El 23de julio, Calles emitió un decreto poniendo en vigencia el artículo 3 de la Constitución.

El episcopado suspendió todos los cultos religiosos que requerían de un sacerdote en todas lasiglesias del país, el 31 de julio. Además, los obispos le ordenaron a los feligreses retirar sus hijos delas escuelas públicas, y apoyar el boicot económico declarado por la LNDLR.


20/38

Boycot económico preparado por la LNDLR

Cuando fracasó el boicot económico, la LNDLR recurrió a las armas, que nunca había excluído comoopción. La mayoría de los comandantes salieron de las filas de la ACJM o de la organizaciónclandestina de laicos católicos conocida como la "U". En agosto, Capistrán Garza viajó a Texas con laintención de reunirse con el general Enrique Estrada, a quien le ofrecería el respaldo de los católicospara una revolución armada, a cambio de comprometerse a respetar los intereses de los católicos. Sinembargo, para cuando llegó, los EU habían detenido a Estrada por contravenir las leyes deneutralidad de los EU.

El 26 de noviembre hubo una reunión de los dirigentes laicos con el episcopado en la residencia del

obispo Pascual Díaz en México, para determinar si se justificaba la resistencia armada.Representando a la LNDLR estaban Ceniceros y Villarreal, Luis G. Bustos, Palomar y Vizcarra, CarlosF. de Landero, Manuel de la Peza y Juan Laine, así como su consejero ecleciástico, el cura jesuita

Alfredo Méndez Medina. Cuatro días después volvieron a reunirse, con la presencia también del otroconsejero eclesiástico de la LNDLR, el jesuita Rafael Martínez del Campo. Después de la segundareunión, el obispo Pascual Díaz dijo, en efecto, que los obispos no apoyaban la rebelión, perotampoco le prohibieron a la LNDLR unirse a los rebeldes cristeros en la "defensa armada".

Los padres Méndez Medina y Martínez del Campo auxiliaron entonces al Comité Directivo de laLNDLR a elaborar el proyecto de la revolución armada para derrocar al Gobierno mexicano.

A fines de diciembre, la LNDLR emitió un manifiesto "A la Nación", firmado por Capistrán Garza, en elcual atacaba "el dominio implacable de un régimen de bandidos armados sobre un pueblo indefenso,honorable y patriótico".

"La destrucción de la libertad religiosa y política, de la libertad de la educación, los sindicatos y laprensa; el negar a Dios y la creación de una juventud atea; la destrucción de la propiedad privada através del saqueo, la socialización de la fortaleza nacional; la ruina del trabajador libre por medio deorganizaciones radicales; el repudio de las obligaciones internacionales; tal es en substancia, elprograma monstruoso del régimen presente. En suma, la destrucción deliberada y sistemática de lanacionalidad mexicana".

El manifiesto apelaba al "sagrado derecho a la defensa" como justificación para tomar las armas, yproclamaba "la necesidad de destruir para siempre el dominio perverso de las facciones para crear unGobierno nacional".

El 28 de diciembre hubo una reunión en México donde se dispuso la acción armada en el Distrito


21/38

Federal. Un joven ingeniero, Luis Segura Vilchis, representaba al Comité Especial encargado de laguerra, que más tarde atentaría contra la vida del general Obregón. El cabecilla del levantamiento eraManuel Reyes, un antiguo oficial del Ejército del Sur del caudillo de Morelos, Emiliano Zapata, en larevolución de 1910. Reyes había sido "catequizado" por una monja, la Madre Conchita. El 31 dediciembre, la mayoría del grupo asistió a misa en el convento de la Madre Conchita, quien le entregóal grupo una bandera mexicana con imágenes del Sagrado Corazón y de la Virgen de Guadalupe.

Algunos de esos jóvenes trataron de ver al padre Bergöend, según una versión no pudieronencontrarlo.

También en diciembre, René Capistrán Garza, todavía en los EU, fue nombrado comandante supremodel movimiento. Palomar y Vizcarra, quien también colaboró con Bergöend para formar la LNEC, fuedesignado para sustituir a Capistrán Garza en el Comité Directivo. Ese mismo mes, el general EnriqueGorostieta y Velarde, un masón y oficial del Ejército cuando Porfirio Díaz, asumió el mando supremode todas las fuerzas cristeras en el occidente, con la bendición del arzobispo Manuel Mora y del Río.

Así, para diciembre de 1925, el trabajo de décadas de Bernardo Bergöend y los jesuitas sinarquistasde la Iglesia católica mexicana, con la ayuda de los elementos sinarquistas radicales aliados alpresidente Calles que les hacían el juego, llevó finalmente a México al punto de la insurreción armada.Sin embargo, cabe señalar que nunca hubo ninguna posibilidad de que los cristeros tomasen el poder.El objetivo de quienes tiraban los hilos era usar a los cristeros como carne de cañón para impedir eldesarrollo soberano de México, asegurar el fiel cumplimiento del pago de la deuda mexicana a la casaMorgan, y garantizarle condiciones favorables a las compañías petroleras angloamericanas.

Con la ayuda de los elementos sinarquistas radicalesaliados al presidente Callesque les hacían el juego, llevó finalmente a México al puntode la insurreción armada.

El papel de William F. Buckley padre

El más prominente de esos intereses petroleros era el deWilliam F. Buckley padre, dueño de la compañía petroleraPantepec en México para 1913. Éste se oponía a lapolítica del Gobierno del presidente estadounidenseWoodrow Wilson, que consistía en respaldar a Pancho Villa (originario del estado de Durango, perocon sede en Chihuahua, quien encabezaba la División del Norte durante la Revolución) contra elGobierno de Victoriano Huerta. De hecho, Buckley sirvió de consejero del Gobierno oligárquico del

presidente Huerta en la conferencia de Niágara de las potencias "ABC" Argentina, Brasil y Chile, quefungieron como intermediarias entre los EU y México a raíz del bombardeo naval estadounidensecontra el puerto de Veracruz en abril de 1914. Buckley tenía tanta influencia en México, que elGobierno estadounidense le ofreció la gubernatura militar de Veracruz, la cual no aceptó.

Luego de que las fuerzas revolucionarias de Venustiano Carranza y Álvaro Obregón derrocaran aHuerta en 1914, Buckley se opuso a que Washington reconociese al Gobierno de Carranza, y mástarde uso su influencia para oponerse a la Constitución de 1917.

El 6 de diciembre de 1919 compareció ante una subcomisión de la Comisión de Relaciones Exterioresdel Senado de los EU, y dijo: "Pienso que debemos resolver está cuestión sin ninguna referencia a

América Latina ni a lo que piensen los latinoamericanos o cualquier otro. Pienso que debemosresolverlo como es debido, sin referencia a más nadie . . . Latinoamérica nos respeta más cuandoatendemos a nuestros propios asuntos y no consultamos a los latinoamericanos. Nuestras relacionescon México son asunto nuestro y de nadie más". Aunque Buckley decía que se oponía a laintervención armada, concluyó su testimonio diciendo: "Nada hubiese elevado más nuestro prestigio


22/38

de ese modo en Latinoamérica, como mandar un ejército al otro lado de la frontera la primera vez quetocaran a un estadounidense, y ejecutar a todos los que lo agraviaron".

Asimismo, Buckley nunca negó su participación en el fallido movimiento contrarrevolucionario delgeneral Manuel Peláez, cuyo tren de municiones, patrocinado por Buckley, se perdió, cuando surepresentante en Washington, un antiguo amigo íntimo de Buckley, iba a presentarse ante elDepartamento de Estado en Washington como representante del "Gobierno" de Peláez.

Cuando Warren Harding fue elegido presidente estadounidense en remplazo de Wilson, Buckley hizocampaña contra el reconocimiento del Gobierno mexicano de Obregón.

En 1921, junto con Thomas W. Lamont de J.P. Morgan, formó la Asociación Americana de México(AAM), con oficinas en Nueva York y en Washington, D.C. La AAM se proponía deshacer la legislaciónpetrolera confiscatoria, restaurar los privilegios especiales de los ciudadanos estadounidenses enMéxico, y eliminar las disposiciones de la Constitución mexicana que prohibían a los clérigosestadounidenses de cualquier denominación ejercer sus oficios religiosos en México.

Thomas Lamont fue también el jefe del Comité de Banqueros Internacionales, que posteriormentenegoció un acuerdo con México para garantizar el pago de la deuda externa mexicana a los bancos

internacionales.

En noviembre de 1921 el Álvaro Obregón expulsó a Buckley de México por conspirar contra laRevolución. Buckley perdió muchas de sus propiedades, que fueron expropiadas por el Gobierno deObregón.

Durante la insurrección cristera, el jefe militar de la Liga, René Capistrán Garza, visitó a William F.Buckley padre en San Antonio, Texas. Buckley propuso ofrecerle a los rebeldes mexicanos 500.000dólares para su insurrección. Buckley veía una oportunidad para recuperar sus fortunas en Méxicofinanciando a los cristeros en su intento de derrocar al régimen de Calles.

Buckley no pretendía aportar el dinero él mismo; más bien le ofreció a Capistrán Garza presentarle aNicholas Brady, quien, según Buckley, le daría al representante de la Liga los 500.000 dólares. Bradyera presidente de la empresa Edison de Nueva York y de la United Electric Light and Power Companyen 1926. Fue el primer laico estadounidense que recibió el título de chambelán del Papa y era unamigo íntimo cercano de Pío XI, y del secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Pietro Gasparri.

Buckley recibió el auxilio de un tal doctor Malone, un católico muy conocido, quien era el médico decabecera del gobernador de Nueva York, Alfred E. Smith.

Supuestamente, Capistrán Garza nunca llegó a ver a Brady porque el obispo Pascual Díaz intercediócon Buckley para desalentarlo de financiar a los cristeros. Monseñor Díaz supuestamente le dijo a

Buckley que la jerarquía católica quería un gobierno de coalición encabezado por liberales. AnneCarroll, en su libro Christ and the Americas, recalca que Buckley decidió no financiar a los cristeros.Ella y su esposo, Warren Carroll, eran íntimos del cuñado de William F. Buckley hijo, L. Brent Bozell,casado con Patricia Buckley.


23/38

William F. Buckley hijo

Lo importante no es si Buckley personalmente financió almovimiento cristero. El hecho es que Buckley alentó e incitó almovimiento cristero con la promesa de financiarlo. Además,tampoco hay ninguna prueba de que no haya arreglado elfinanciamiento de algún otro modo.

Por ejemplo, en 1926, los Caballeros de Colón de los EUaprobaron una resolución en la que dicen que "tasaremos anuestros miembros hasta por un millón de dólares", y "ofrecemos elrespaldo y cooperación de 800.000 hombres que aman a Dios".

Un despacho del Departamento de Justicia desde San Antonio,Texas, el 19 de agosto de 1926, decía que había dos Caballeros deColón estadounidenses vinculados con un grupo de clérigos y laicos mexicanos que apoyaban el plande Félix Díaz para derrocar a Calles. Los "caballeros, la Iglesia católica e intereses adinerados" leadelantarán a Díaz 5 millones de dólares, siempre y cuando "restaure la Iglesia y conceda ciertas

concesiones a las compañías petroleras que tienen negocios en México".

Otro indicio del respaldo extranjero a los cristeros es el informe del señor Montavón, un mexicano quehabía estado asociado con intereses petroleros en los EU y fue asesor jurídico de la ConferenciaCatólica Nacional de Bienestar de los EU (NCWC, en inglés), en el sentido de que los interesespetroleros de British Pearson o Cowdray en México habían incitado a "elementos católicos militantes".Según él, intereses petroleros le habían ofrecido entre 25 y 50 millones de dólares si los católicosmexicanos aportaban 2 millones de hombres. Aunque la oferta fue rechazada, el informe da un indiciode cómo se usó a la insurrección cristera.

Lo que le complicó las cosas a Buckley y a otros intereses petroleros fue el hecho de que en febrerode 1924 los EU prohibieran la venta de armas a todos los grupos mexicanos, excepto al Gobierno deObregón. En el otoño de 1926, el presidente estadounidense Calvin Coolidge declaró la prohibiciónpara todos los grupos mexicanos, ya que Calles estaba abasteciendo de armas a Juan BautistaSacasa en Nicaragua, que se oponía a la facción que apoyaban los EU. El 8 de marzo de 1929, elpresidente Herbert Hoover anunció la continuación de la política del Gobierno anterior, es decir,abastecer de armas únicamente al Gobierno reconocido de Emilio Portes Gil. El 18 de julio de 1929, amenos de un mes de que se llegara a un modus vivendi entre la Iglesia y el régimen de Portes Gil, losEU suspendieron la prohibición.

No obstante que Buckley y otros claramente compartían la ideología sinarquista de los cristeros, los

utilizaron como carne de cañón para presionar al Gobierno mexicano a que le hiciera concesiones alos intereses petroleros extranjeros en México, y en cuanto al pago de la deuda externa.

La política del petróleo

Como puede verse de la actuación de Buckley y Lamont, la insurrección cristera estuvo relacionadadirectamente con la cuestión de las inversiones extranjeras en el petróleo mexicano, y con la cuestiónde la deuda mexicana a la banca internacional, representada por Lamont de J.P. Morgan.

El artículo 27 de la Constitución de 1917 señala que "corresponde a la nación el dominio directo" del

petróleo y todos los recursos naturales. Asimismo, fija las restricciones a la adquisición depropiedades a los extranjeros y confiere a la nación las posesiones de "las instituciones religiosasdenominadas iglesias". De ese modo, la Constitución emanada de la Revolución Mexicana seproponía establecer la soberanía de México sobre sus recursos naturales, y en particular sus recursospetroleros, y al mismo tiempo, sobre los recursos materiales de la Iglesia.


24/38

El Gobierno de los EU no reconoció al presidente Álvaro Obregón sino hasta 1923, tres años despuésde que asumió el poder. El reconocimiento vino después de que se llegó a un acuerdo con los EUsobre la cuestión petrolera. Con el acuerdo de Bucareli, el Gobierno mexicano aceptaba que lasconcesiones petroleras otorgadas a los inversionistas extranjeros entre 1876 y 1917, como las deWilliam F. Buckley padre, por ejemplo, se mantendrían a perpetuidad. A pesar de que Obregón habíaexpulsado a Buckley de México en 1921, luego del acuerdo de Bucareli su sucesor, Plutarco ElíasCalles, lo invitó a regresar en 1924.

Sin embargo, antes de empezr la guerra cristera, el principio asentado en el artículo 27 de laConstitución que la propiedad del petróleo corresponde a la nación directamente se plasmó en lanueva ley petrolera del 26 de diciembre de 1925, que entraría en vigencia a partir del 1 de enero de1927, y que establecía que el petróleo era propiedad inalienable de la nación.

A los propietarios de terrenos petroleros que hubiesen incluso iniciado la explotación antes de mayode 1917, o hubiesen realizado alguna "acción positiva" indicando su intención de explotar el petróleo,se les exigía solicitar la concesión para tener derecho a explotarlo por 50 años, y no a perpetuidad. Seles daba un plazo de 12 meses para solicitar la nueva concesión, y de no hacerlo, el derecho original aperpetuidad se consideraría nulo. Otra disposición exigía que en el contrato se incluyese la llamadaCláusula Calvo, por la cual los extranjeros que tuviesen propiedades en México se sometían a la

jurisdicción legal mexicana y no podrían reclamar la protección diplomática de sus Gobiernos.

A la ley petrolera de diciembre de 1925 se le incorporaron una serie de regulaciones el 8 de abril de1926, que le daban amplios poderes de acción e interpretación a la Secretaría de Industria yComercio. Sólo unas cuantas empresas petroleras extranjeras cumplieron con el plazo de 12 meses,con el resultado de que para el 2 de enero de 1927, las concesiones de varias compañíasestadounidenses quedaron anuladas.

Hasta Jean Meyer reconoció que "Calles resentía, como si fuera prueba de traición, la coincidenciacronológica entre el conflicto religioso y las dificultades con los EU que surgieron en enero de 1926.

Para el Gobierno, la colusión entre la Iglesia y los extranjeros, es decir los EU y las compañíaspetroleras, era tan patentemente obvia que no tenía sentido buscarla. El petróleo lo explicaba todo".

No cabe duda de que el nexo era esencial y que la insurrección cristera, con su énfasis en la oposiciónal socialismo y la defensa de la propiedad privada, buscaba apelar al respaldo de los interesespetroleros, y al mismo tiempo, fue usada por esos intereses como ariete contra el Gobierno mexicanopara forzarlo a darle marcha atrás a la ley petrolera de 1925.

Dwight Morrow y el fin de la insurrección cristera


25/38

Dwight Morrow fue nombrado embajador de los EU enMéxico.Morrow, amigo del presidente Coolidge desde launiversidad,y socio de J.P. Morgan, llegó a México el 23 de octubre de1927

Luego de dos años de guerra sin que los cristeros, quecarecían de municiones, pudiesen derrocar al Gobierno, nique el Gobierno, seriamente dañado económicamente por la rebelión, pudiese suprimirla por completo, los EUintervinieron para presionar al Gobierno mexicano paraque resolviera las cuestiones interrelacionadas delpetróleo, la deuda y el conflicto religioso. En 1927, DwightMorrow fue nombrado embajador de los EU en México.Morrow, amigo del presidente Coolidge desde launiversidad, y socio de J.P. Morgan, llegó a México el 23

de octubre de 1927.

Antes de aceptar el cargo, Morrow renunció a la J.P. Morgan, y aunque su nexo con esa casa bancariano puede soslayarse, él representaba algo más que esos intereses financieros. En 1925 habíaencabezado la comisión que investigó las denuncias del coronel William Mitchell (jefe de Aviación delEjército de los EU) sobre las insuficiencias de la defensa aérea estadounidense. Además, es de notar que antes de aceptar la embajada, conoció al coronel Charles A. Lindbergh y le sugirió que volara aMéxico. Lindbergh llegó el 14 de diciembre de 1927. Posteriormente, Lindbergh se casaría con la hijade Morrow (en 1940, mucho después de que muriera Morrow en 1931, su hija, Anne MorrowLindbergh, escribió un libro titulado The Wave of the Future: A Confession of Faith ("La ola del futuro:Una confesión de fé") que fue reseñado favorablemente por la esposa de William F. Buckley padre).

Al mes de llegar Morrow a México, hubo un atentado fallido de bomba contra el general Obregón el 13de noviembre. Se culpó al padre Miguel Agustín Pro, otro jesuita con el mismo perfil de Bergöend yMéndez Medina. El padre Pro entró a la Compañía de Jesús en 1911, y profesó votos dos añosdespués. Pasó varios años en el extranjero, estudiando en California, Nicaragua, España y Bélgica, yregresó a México en 1926.

El que armó la bomba fue Luis Segura Vilchis, el jefe militar de la Liga en el Distrito Federal, posición ala que ascendió en virtud de su conducción destacada en la ACJM. Durante el atentado, fuerondetenidos dos conspiradores, Juan Tirado y Nahum Lamberto Ruiz. Este último sufrió una herida en la

cabeza, de la que murió más tarde. Dos escaparon, Segura Vilchis y José González. Este último, por instrucciones de Segura Vilchis, había tomado prestado el automóvil del delegado regional de la Ligaen México, Humberto Pro Juárez, que se uso en el atentado. Esto llevó al arresto de Humberto Pro yde su hermano Roberto, ambos miembros de la Liga, y a la detención de su otro hermano, el padrePro, que también trabajaba con la Liga. Roberto fue liberado, pero el padre Pro, su hermanoHumberto, Segura Vilchis y Juan Tirado fueron ejecutados el 23 de noviembre de 1927.

Tras huir del lugar de los hechos, Segura Vilchis fue a la casa de Roberto Núñez, que servía deguarida del Comité Directivo de la Liga. El Comité había considerado la posibilidad de asesinar aObregón, pero votó en contra de hacerlo. No obstante, Palomar y Vizcarra procedió por su cuentapropia con el atentado. Éste recibió a Segura Vilchis en privado, quien le dijo "tus órdenes se han

cumplido", segun le relató el propio Palomar y Vizcarra antes de morir al escritor Antonio Rius Facius,en julio de 1968.

Obregón sucedería a Calles en la Presidencia de México, luego de concluir éste su mandato el 30 denoviembre de 1928.


26/38

En el marco de crisis en torno al intento fallido, Morrow procedió a negociar una resolución delconflicto petrolero con Calles. Morrow sugirió que la crisis podría resolverse legalmente dedeterminarse que las disposiciones del artículo 27 y las regulaciones de la ley petrolera violaban otroaspecto de la Constitución, a saber, el artículo 14, el cual señala de entrada: "A ninguna ley se daráefecto retroactivo en perjuicio de persona alguna". El 17 de noviembre de 1927 la Suprema Corte deJusticia, a instancias de Calles, dictaminó que los artículos 14 y 15 de la ley petrolera eraninconstitucionales. El 26 de diciembre de 1927 Calles envió una solicitud al Congreso para queenmendase esos artículos en conformidad. La enmienda se aprobó el 28 de diciembre, y Calles la

firmó el 3 de enero de 1928. El 11 de enero la ley entro en vigencia, y las compañías petrolerasestadounidenses aceptaron el nuevo proyecto de regulaciones.

De ese modo, en 1923 y en 1927, el Gobierno mexicano, por presión de los EU, y la ofensiva de lossinarquistas en la Iglesia mexicana, dio marcha atrás a las disposiciones de la Constitución de 1917que afirmaban el dominio de la nación sobre el petróleo, y le dio concesiones a los interesespetroleros estadounidenses y extranjeros en general.[3]

Resuelta la cuestión petrolera, Morrow procedió a abordar el problema de la insurrección cristera. El 4de abril de 1928, Morrow concertó una reunión (en la que él estuvo presente) entre Calles y el padreJohn J. Burke, secretario general de la Conferencia Católica Nacional de Bienestar de los EU, en lafortaleza de San Juan de Ulúa en Veracruz. Se avanzó algo, y los obispos mexicanos se reunieron enSan Antonio, Texas, donde exigieron que Calles recibiera a monseñor Leopoldo Ruiz y Flores paraconfirmar las promesas que le hizo Calles al padre Burke. La reunión se realizó el 17 de mayo de1928. Posteriormente, Ruiz viajó a Roma para obtener la aprobación del Vaticano. Pero de paso enParís, Ruiz dio unas declaraciones a la prensa cuyo resultado fue el estancamiento de un arreglo.

Hubo otro traspiés el 17 de julio de 1928, cuando el general Obregón, que había resultado elegidoPresidente el 1 de julio, fue asesinado por José de León Toral pocas horas antes de sostener unareunión que tenía programada con Morrow. Toral conocía a Segura Vilchis y había sido amigo deHumberto Pro; de hecho, remplazó a Humberto Pro, luego del arresto y ejecución de éste, como

agente de la Liga en la colonia de Santa María de la Ribera de Ciudad de México. Su abogadodefensor fue Demetrio Sodi, cuya hija, María Elena Sodi de Pallares, escribió un libro sobre el caso.

Lo irónico es que en su primer Gobierno, Obregón había llegado a un acuerdo con los EU en 1923, entorno a la cuestión petrolera y había sido más conciliador hacia la Iglesia católica que Calles. De allíque su asesinato fue un intento de sabotear la resolución de la guerra religiosa iniciada bajo Calles.Ciertamente la sinarquista Liga, que dirigía a los cristeros, veía en Obregón a alguien que favoreceríaun modus vivendi con la Iglesia, lo cual iba en contra de su plan de acción ultramontano. Por otraparte, en lo inmediato seguidores de Obregón tenderían a sospechar que el propio Calles habríaestado tras el asesinato de Obregón. La presión de los seguidores de Obregón forzó la destitución del

jefe de la policía, Roberto Cruz, quien hubiera dirigido la investigación, y quien no tenía buenasrelaciones con Obregón. El presidente de la CROM Luis Morones también fue obligado a renunciar desu cargo de secretario de Industria, por el mismo motivo.

A la postre, Toral fue declarado culpable y ejecutado, y la Madre Conchita fue condenada a 20 años deprisión por su complicidad en el asesinato.

Roma nunca respaldó la insurrección cristera



27/38

El papa Pio XI

Cabe señalar que antes y durante la insurrección cristera,la política del Vaticano era de conciliación. No fue unaguerra que tuviese la aprobación del Papa; todo locontrario.

Hasta Jean Meyer reconoce que Roma hizo todos losesfuerzos posibles para evitar los suceso de 1926, y en1929 impuso la paz, sin consultar con la Liga. Romanunca dio su aprobación a la insurrección y prohibió a lossacerdotes que tomasen parte en ella. En el períodoanterior a 1926, Roma le daba más crédito al Gobiernomexicano que a los obispos mexicanos. Roma le llamó laatención a los obispos indisciplinados, y condenó su"comportamiento incorrecto" tanto en 1923 como en 1924,con relación al monumento a Cristo Rey y al CongresoEucarístico.

Roma nunca rompió el silencio, excepto para negar que se hubiese dado la bendición a loscombatientes. Más aún, el Papa había disuelto el comité de obispos mexicanos en Roma, y declaróque tanto los obispos como los sacerdotes se debían de abstener de darle asisencia moral o materiala los rebeldes. La actitud del Vaticano, de sólo esperar ante los acontecimientos, pasó a ser oposiciónal levantamiento armado en el verano de 1926, porque entorpecía

Schillerinstitute.org-La Guerra Cristera El Sinarquismo Entonces y Ahora

Documents

Transcript of Schillerinstitute.org-La Guerra Cristera El Sinarquismo Entonces y Ahora