Se aprueba en el Senado el proyecto privatizador de Peña Nieto
53
La discusión en el Senado de la República en torno a la Estrategia Nacional de Energía Se aprueba el documento privatizador ¡La patria no se vende! ¡La patria se defiende! José Antonio Almazán G Jubilado del SME 17 de marzo de 2013
-
Upload
jose-antonio-almazan-g -
Category
Documents
-
view
226 -
download
0
description
¡La patria no se vende, la patria se defiende!
Transcript of Se aprueba en el Senado el proyecto privatizador de Peña Nieto
La discusión en el Senado de la República en torno a la
Estrategia Nacional de Energía
Se aprueba el documento privatizador
¡La patria no se vende!
¡La patria se defiende!
José Antonio Almazán G Jubilado del SME
17 de marzo de 2013
El documento que a continuación reproducimos es la versión estenográfica de la
discusión y aprobación de la Estrategia Nacional de Energía, presentado por el gobierno
de Enrique Peña Nieto.
A su lectura el lector podrá por si mismo comprobar lo que el gobierno actual
busca negar en todos los tonos posibles: se pretende profundizar la privatización del
petróleo y la electricidad, violentando los párrafos cuarto y sexto del artículo 27
constitucional que a la letra establece:
Párrafo cuarto:
“Corresponde a la Nación el dominio directo de todos los recursos naturales de la
plataforma continental y los zócalos submarinos de las islas; de todos los minerales o
substancias que en vetas, mantos, masas o yacimientos, constituyan depósitos cuya
naturaleza sea distinta de los componentes de los terrenos, tales como los minerales de
los que se extraigan metales y metaloides utilizados en la industria; los yacimientos de
piedras preciosas, de sal de gema y las salinas formadas directamente por las aguas
marinas; los productos derivados de la descomposición de las rocas, cuando su
explotación trabajos subterráneos; los yacimientos minerales u orgánicos de materias
susceptibles de ser utilizadas como fertilizantes; los combustibles minerales sólidos; el
petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos; y el espacio
situado sobre el territorio nacional, en la extensión y términos que fije el Derecho
Internacional.”
Párrafo sexto:
“En los casos a que se refieren los dos párrafos anteriores, el dominio de la Nación
es inalienable e imprescriptible y la explotación, el uso o el aprovechamiento de los
recursos de que se trata, por los particulares o por sociedades constituidas conforme a las
leyes mexicanas, no podrá realizarse sino mediante concesiones, otorgadas por el
Ejecutivo Federal, de acuerdo con las reglas y condiciones que establezcan las leyes.
Las normas legales relativas a obras o trabajos de explotación de los minerales y
substancias a que se refiere el párrafo cuarto, regularán la ejecución y comprobación de
los que se efectúen o deban efectuarse a partir de su vigencia, independientemente de la
fecha de otorgamiento de las concesiones, y su inobservancia dará lugar a la cancelación
de éstas. El Gobierno Federal tiene la facultad de establecer reservas nacionales y
suprimirlas. Las declaratorias correspondientes se harán por el Ejecutivo en los casos y
condiciones que las leyes prevean. Tratándose del petróleo y de los carburos de
hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radioactivos, no se otorgarán
concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la Nación
llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la Ley
Reglamentaria respectiva. Corresponde exclusivamente a la Nación generar, conducir,
transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de
servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares y la
Nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines.”
En el debate destacan las participaciones nacionalistas de:
Senador Manuel Bartlett, pgs., 8 a 12, 30, 40 a 44, 47 a 50
Senadora Layda Sansores, pgs., 17 a 19
Senador Rabindranath Salazar pgs., 20 a 24
Senadora Dolores Padierna, pgs., 33 a 36, 50 a 51
El dictamen privatizador fue aprobado por una mayoría del PRI, PAN, Pverde y se
envió a la C de Diputados.
SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL JUEVES
14 DE MARZO DE 2013.
PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR
JOSÉ ROSAS AISPURO TORRES
A continuación pasamos a la segunda lectura del dictamen de la Comisión de Energía
con Proyecto de Decreto por el que se ratifica la estrategia nacional de energía, debido a
que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta de hoy, consulte la Secretaría a la
Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.
-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Consulto a la Asamblea, en votación
económica, quienes estén a favor de que se omita la lectura de este dictamen, favor de
manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea asiente)
-Quienes estén en contra, manifestarlo levantando su mano. (La Asamblea no
asiente)
-Se omite la lectura, Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, informo a la
Asamblea que el dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo, por lo que está a
discusión en lo general y en lo particular en un solo acto.
Se le concede en primer término el uso de la palabra al Senador David Penchyna
Grub, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión en los términos. . .
(Sigue 5ª parte)...el uso de la palabra al Senador David Penchyna Grub para presentar el
dictamen a nombre de la Comisión en los términos de lo dispuesto por el artículo 196 de
nuestro Reglamento.
-EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias. Con su permiso, señor
Presidente.
Compañeras senadoras y senadores:
Se ha puesto a su consideración, en segunda lectura, el dictamen por el que la Comisión
de Energía ratifica y somete a este Pleno la Estrategia Nacional de Energía. En la
Comisión de Energía se votó a favor por 11 de sus integrantes, 3 abstenciones y 1
ausencia.
Como es de su conocimiento, hace cinco años este honorable Congreso y esta Cámara
formularon reformas y algunas leyes en materia energética, entre ellas se modificó la Ley
Orgánica de la Administración Pública Federal en lo relativo a las atribuciones del
Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Energía.
En su artículo 33 la citada ley, fracción VI, estableció que la Secretaría de Energía
elaborará, con el apoyo del Consejo Nacional de Energía, la estrategia nacional en la
materia, la cual debe tener un horizonte de 15 años, actualizarse anualmente y remitirse
al Poder Legislativo para su ratificación.
La fracción VI del artículo 33 obliga a la Secretaría de Energía a integrar el Consejo
Nacional de Energía y expedir sus reglas de funcionamiento para realizar tareas de
planeación energética. El Consejo Nacional de Energía propone a la Secretaría criterios y
elementos de política energética, así como presta apoyo a la dependencia en el diseño de
la planeación energética a mediano plazo.
El Consejo, de acuerdo a la ley, cuenta con un foro consultivo en el que participan
representantes de los poderes Legislativo Federal y estatales, de autoridades locales,
instituciones públicas de educación superior e investigación científica y de los sectores
social y privado.
El Ejecutivo Federal se obliga, de acuerdo a este ordenamiento, a enviar en el mes de
febrero de cada año para su ratificación en un plazo máximo de 30 días hábiles, la
Estrategia Nacional de Energía con un horizonte de 15 años elaborada con la
participación del Consejo Nacional de Energía.
Doy cuenta de estas obligaciones legales y de los procedimientos que la propia ley nos
marca y establece para informar a este Pleno que fueron observados rigurosamente
durante el procedimiento de elaboración de la Estrategia Nacional de Energía. La
Secretaría de Energía del Ejecutivo Federal formuló un proyecto que se procesó al interior
del Consejo Nacional de Energía, el que a su vez convocó a un foro plural, como la ley en
la materia lo establece, que enriqueció considerablemente las propuestas a ratificación
que envió el Jefe del Ejecutivo a esta Cámara de Senadores en Cámara de origen.
No es un documento que se haga bajo el libre albedrío del Ejecutivo, se escucharon todas
las voces y se consultó al Consejo Nacional de Energía. La estrategia cumple con
objetivos múltiples, pero dos son fundamentales: uno es el papel que el sector energético
desempeñará como apoyo al crecimiento y desarrollo social del país, y otro también
fundamental es el que se propicie la inclusión social de la población y los beneficios que
derivan del uso de al energía.
En un punto de partida la Estrategia Nacional de Energía, durante su desarrollo temático,
reconoce que en los últimos 12 años, en particular en los últimos 6, se han llevado a cabo
importantes acciones que han permitido mejorar considerablemente la situación del sector
energético, se han multiplicado las inversiones con actividades exploratorias, las cuales
han permitido revertir la declinación natural de la producción y alcanzar un nivel de
restitución de reservas probadas superior al cien por ciento.
Se ha fomentado la diversificación del sector a través de nuevas regulaciones que
incentiven la participación de las energías renovables y se ha materializado la
reconfiguración de refinerías a lo largo y a lo ancho del país comenzando con un
importante programa de expansión del Sistema de Transporte de Gas Natural en nuestro
querido México.
En esta estrategia está guiada por tres criterios: seguridad, eficiencia y sustentabilidad. En
cuanto a seguridad lo que se pretende lograr con la estrategia es energía para el
crecimiento económico, avanzar hacia la transición energética y mantener un superávit de
energía; bajo el criterio de eficiencia se trata de disminuir la intensidad energética, unificar
y consolidar la infraestructura energética y garantizar la integridad y eficiencia en
instalaciones; en lo que se refiere a su sustentabilidad se trata de lograr un desarrollo
incluyente, apoyar a la población menos favorecida y reducir la huella ecológica del
sector.
Los logros que pueden alcanzarse con la aplicación de la instrumentación de esta
estrategia es que la producción de hidrocarburos no sea menor que en el año inmediato
anterior que se deberá contar con reservar probadas de al menos 10 años que la
producción de hidrocarburo sea suficiente para abastecer la demanda de petrolíferos en el
período de análisis mas tres años.
Por lo que respecta al gas natural, además de que la producción no sea menor que en el
año anterior y de que se cuente con reservas probadas de al menos 10 años, se precisa
contar con infraestructura de importancia para abastecer la demanda y se orienta a ser
llegar combustibles a regiones del país que no cuentan con acceso a ella.
En lo que respecta a la electricidad, el sector eléctrico deberá considerar para su
expansión proyectos que permitan alcanzar metas estipuladas en la Ley de
Aprovechamiento de Energías Renovables y el financiamiento de la transición energética,
se incorpora una metodología que reconozca los costos ambientales y sostenga la
seguridad energética. La cobertura debe ir a la par del crecimiento demográfico, las líneas
de transmisión compartirán los recursos de generación en regiones, y se aprovecharán
las fuentes energéticas locales para abastecer la demanda.
Debo decir que la estrategia puede verse como una respuesta propositiva al ya largo
debate en materia energética que han sostenido las diferentes fuerzas políticas, todas
respecto a la orientación y a las modalidades de operación del sector. No pretende ser la
verdad absoluta ni una fórmula mágica, se inserta en el diálogo que con pasión e
inteligencia se lleva a cabo en el México contemporáneo.
A riesgo de ser reiterativo, debo de resaltar que en la Estrategia Nacional de Energía por
primera vez en mucho tiempo nos ofrece un diagnóstico que hace posible un piso común
en el intenso y a veces inconcluso encontrado debate del tema. Es esta una buena
oportunidad para tener un nuevo punto de partida en el intercambio de razones y
argumentos sin que antepongamos simples opiniones, creencias y a veces incluso hasta
suspicacias no siempre justificadas.
Es tan importante el tema para la nación que hago un llamado a la racionalidad, a la
objetividad y a la frialdad, precisamente porque es tan importante para todos. En balance
estamos ante un lugar de partida y no un punto de llegadas, pero coincidamos o no,
estemos de acuerdo o no, el piso de salida para la modernización del sector energético en
México consideramos que está contenido en esta estrategia.
Entiendo perfectamente que el debate energético no se agota en una eventual ratificación
de este instrumento, pero hago votos porque sea un referente que en los meses por venir
abra paso a una deliberación racional, fundada, sin ocultamientos ni prejuicios que nos
permita arribar más adelante a una reforma en la materia que permita el óptimo
aprovechamiento para todos los mexicanos de los recursos energéticos renovables, y no
renovables del país.
De manera que me atrevo a decir que el sector energético constituya el pilar básico de la
estrategia del crecimiento nacional y de inclusión social en las próximas décadas. Debo
de agradecer y reconocer la participación de todos y cada uno de los partidos políticos en
la constitución de los foros de consulta y en la apertura al debate de las ideas.
Como Presidente de la Comisión de Energía lo reconozco, y por lo anterior confiamos en
que este Senado de la República ratifique este planteamiento y esta discusión.
Por su atención, muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador David Penchyna
Grub.
Para fijar su posicionamiento sobre este dictamen que hoy nos ocupa, se le concede el
uso de la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz, del Grupo Parlamentario del Partido
del Trabajo…
(SIGUE 6ª PARTE).... del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Con su permiso, señor presidente. El
dictamen que presenta la Comisión de Energía a este pleno, fue aprobado no obstante
que los diversos participantes, y que finalmente lo aprobaron, expresaron una serie de
limitaciones que hubieran ameritado, desde luego su no aprobación.
Vuelvo a analizar los conceptos que vertí en esa reunión de la Comisión de Energía,
porque considero que está casi inédito, porque de acuerdo con la difusión que se tiene en
este Senado de la República, muy restringida para quienes no están de acuerdo con la
mayoría, lo que yo dije resultó casi inédito, y por eso me voy permitir repetirlo aquí para
información de este pleno.
La estrategia nacional de energía que remite el Ejecutivo al Congreso no debe aprobarse,
no constituye una estrategia nacional para dirigir la política energética, carece de
diagnóstico del sector energético, real, no define una política para lograr nuestra
independencia energética, y tiene una clara intención de ampliar la inversión
privada extranjera, que es contrario a la Constitución de la República.
Explico. En materia de hidrocarburos, la estrategia debería de explicitar la situación
financiera de PEMEX, no lo hace, no se menciona que los últimos 12 años PEMEX
transfirió a Hacienda más de 7.3 billones de pesos como impuesto, endeudaron a
PEMEX con créditos Pidiregas por 1.3 billones de pesos para cubrir la extracción de
crudo, por lo que habrán de pagarse casi 4 billones de pesos durante 25 años.
Mencionan que se restituyeron las reservas probadas en un cien por ciento, lo cual es
falso. En 2012 las reservas son menores en un 30 por ciento que en el 2003, fueron
mínimos los recursos de inversión destinados a exploración en todo el sexenio.
Ocultan que durante los últimos 12 años México exportó 7 mil millones de barriles,
exportó 7 mil millones de barriles de crudo, en su mayoría a los Estados Unidos de
Norteamérica, lo que explicará muchas cosas que se nos van a imponer.
Se exportó la mitad de nuestras reservas probadas actuales, en solo 12 años, y
agotaron prematuramente el crudo de bajo costo de Cantarell. No establece esa
estrategia políticas para desarrollar la industria petroquímica nacional, y desaprovecha así
su potencial capaz de generar un valor 60 veces mayor que exportar crudo; abandonan la
oportunidad de convertirla como pilar del crecimiento de la economía, todo para entregarla
a intereses extranjeros.
Oculta que en el último sexenio se erogaron 25 mil millones de dólares para maquilar en
Estados Unidos la refinación de gasolinas, suficiente para construir dos refinerías de alta
tecnología y mejorar las existentes. Infundadamente se insiste en que no es rentable
construir refinerías.
La proyección de Tula, tan mencionada, con tanta alharaca, está paralizada, convertida
en un engaño; no menciona la estrategia que PEMEX ha invertido más de 80 mil millones
de pesos en proyectos exploratorios en Chicontepec y aguas profundas sin lograr la
producción programada ni reservas probadas; proyectos clasificados por la Comisión
Nacional de Hidrocarburos como de muy baja rentabilidad y muy alta incertidumbre.
Los únicos beneficiados han sido los consorcios extranjeros contratados,
inconstitucionalmente que obtienen enormes ganancias. Se ha retrazado la investigación
y los proyectos de instalación en aguas someras, de alta rentabilidad.
No reconocen la compra de acciones de PEMEX en Repsol, todos lo recordamos; la
compra de PEMEX en Repsol por 22 mil millones de pesos, acciones que se devaluaron
por presión del gobierno español en aras de la españolidad, recuerden ustedes que aquí
están los españoles metidos hasta en la cocina, allá bloquearon la inversión absurda de
PEMEX.
No aparece la compra de hoteles flotantes, y plataformas a empresas españolas por
diez mil millones de pesos, PEMEX Internacional opera sin regulación del Congreso y
...de nadie. Incomprensible que subsidiemos los combustibles con 222 mil millones de
pesos anuales, si en el año 2012 recibió de PEMEX por la vía de impuestos 800 mil
millones de pesos.
En materia de electricidad. Mencionan el mandato legal de generar el 35 por ciento de
la electricidad con energía renovables sin asegurar que sea la Comisión Federal de
Electricidad quien aproveche los grandes recursos eólicos nacionales.
Promueven claramente que las empresas extranjeras especulen con una energía
renovable expoliando a los municipios con la alta tarifa de alumbrado público,
inconstitucionalmente. No cita que México posee un potencial importante para generar
energía con carbón nacional, para contribuir a nuestra independencia energética y
disminuir costos, utilizando sistemas anticontaminantes.
Para ejemplo, les recordamos que Estados Unidos genera el 50 por ciento de su
electricidad con carbón. Se oculta que en México opera el mercado de electricidad
privado inconstitucional, denominado Autoabastecimiento Remoto, que es una venta
disfrazada de las empresas extranjeras falsos asociados.
Se benefician además del subsidio que les hace la Comisión Federal de Electricidad de
los gastos de inversión y de operación, de transmisión y distribución en que incurre la
CFE, empresas extranjeras subsidiadas, nada se mencionan.
En 2011 las pérdidas de energía, no técnicas, robos de energía, significaron montos
de 35 mil millones de pesos por año, no son las áreas populares marginadas las
que más inciden como a veces se acusa, en el monto de estos robos son miles de
empresas grandes y medianos, y usuarios de áreas residenciales y la CFE, y la
Secretaría de Energía no hacen nada y no lo mencionan.
A diciembre del 2011 la CFE recibió financiamiento Pidiregas para la expansión de la
generación y la transmisión por 230 mil millones de pesos, que implicarán un pago anual
de 28 mil millones de pesos durante 25 años.
Se ha incurrido para esto en una sobre inversión, esa inversión de 230 mil millones no es
justificable, porque la CFE ha planificado la expansión a largo plazo pronosticando tasas
de crecimiento anual de las ventas del cinco por ciento, siendo que en la última década, la
tasa histórica es de dos por ciento, de manera que esa deuda de 230 mil millones de
pesos, para expandir el sistema eléctrico es un absurdo porque está sobrada la
producción energética, eléctrica en el país.
El costo futuro de inversión para la expansión del sistema eléctrico nacional podría
reducirse hasta en un 60 por ciento.....
(Sigue 7ª parte)…energética eléctrica en el país.
El costo futuro de inversión para la expansión del sistema eléctrico nacional
podría reducirse hasta en un 60 por ciento, si se ajustan las tasas de crecimiento, y
se obtienen financiamientos a una tasa anual de descuento del 5 por ciento.
Independientemente de la gran producción del gas sheil en Estados Unidos, el gas
natural no puede permanecer en el norte del Conteniente Americano por mucho tiempo, 5
veces más barato que el petróleo.
La política mexicana de extrema dependencia del gas natural importando para los
generadores extranjeros, incluye una parte de gas licuado y presenta riesgos enormes
para nuestro país.
Los contratos que CFE tiene en Manzanillo con Repsol no han cumplido sus
entregas.
Si la CFE le incrementan el precio del gas, tendrá un efecto formidable sobre
los consumidores nacionales.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor senador, le informe que el tiempo
se ha terminado.
-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Termino, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador.
-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Injustificadamente la CFE aplica 83
mil millones de pesos anuales en subsidios, desperdiciando grandes posibilidades de
ahorro y mejor servicio.
Nada de esto, nada de esto aparece en esa estrategia, que aquí se ha presentado
como una base para la reforma energética antinacional y privatizadora que ya está
anunciando Peña Nieto.
Sí están ahí 2 cosas importantes:
1.- Mienten.
2.- Disfrazan.
3.- Impulsan la inversión privada inconstitucional como un proyecto de base,
como diría el Presidente de la Comisión, para el futuro.
Agradezco, quiero decirlo públicamente, al ingeniero Apodaca, la aportación de estos
números y su presentación.
Nuevamente, señores y señoras senadoras, pido que no se apruebe esta aberrante
Iniciativa, de una estrategia que no sirve para nada, y sería una vergüenza del Senado
que se aprobara.
Y yo les recomendaría a todos ustedes que la leyeran, porque ocurre lo mismo que
en todos los otros textos. Ya una vez que llegó, tenía el dictamen listo, igualmente grueso,
y les puedo asegurar nuevamente, con todo respeto, que nadie conoce ese documento
que hoy vamos a votar, les pido que lo hagan en conciencia, en contra, porque la mayoría
o la inmensa mayoría no lo conocen.
Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Don Manuel
Bartlett Díaz.
-A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Ninfa Salinas Sada,
del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para hablar sobre este
mismo tema del dictamen sobre energía.
-LA C. SENADORA NINFA SALINAS SADA: Con su venia, señor Presidente.
Compañeros y compañeras senadoras:
La estrategia nacional de energía 2013-2027 surge de un diálogo democrático en el
que participamos, además de los legisladores, el Ejecutivo Federal, académicos,
expertos, y representantes de la sociedad civil. Todos y cada uno de estos actores
estamos concientes de que vivimos un mundo con recursos finitos y limitados, y que hoy
más que nunca debemos de reflexionar sobre nuestra relación con estos recursos y con el
medio ambiente.
La estrategia tiene plasmada esta visión del quehacer energético para los próximos
15 años.
Los objetivos, estrategias y acciones que se establecieron, buscan armonizar el
crecimiento económico junto con la seguridad energética, la inclusión social, sin
descuidar --por supuesto-- la sustentabilidad ambiental.
En el Partido Verde tenemos muy claro que el tema energético debe considerar
necesariamente los efectos del cambio climático, y que no puede haber pretextos para
que nuestro país eluda sus compromisos y responsabilidades con el medio ambiente.
Hay la urgente necesidad de evolucionar hacia una sociedad donde el crecimiento
económico se enmarque en una política de desarrollo sustentable.
Tenemos que considerar una nueva cultura respaldada por un compromiso
ambiental, que modifique el estilo de vida y la forma en que se produce y se consume la
energía.
De manera integral, los retos energéticos deberán afrontarse garantizando un menor
consumo de combustibles fósiles, por supuesto la reducción de los gases de efecto
invernadero, la generación de electricidad a partir de energías renovables, la mejora de la
eficiencia energética, así como una verdadera transición energética que vele por la
seguridad del país, y que a su vez cumpla con la legislación nacional en materia de medio
ambiente y cambio climático.
Por eso nos parece acertado que la estrategia le dé un papel preponderante a la
eficiencia energética y a las energías renovables como pilares para la sustentabilidad y la
calidad del suministro.
Entre las acciones para alcanzar los objetivos en materia ambiental, encontramos la
obligación para PEMEX de construir infraestructura necesaria para producir gasolina y
diesel con un bajo contenido de azufre. Esta, sin duda, es una importante medida que
contribuirá a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
Además de exigir a la Comisión Federal de Electricidad incorporar, no solamente el
criterio de menor costo, sino también los costos ambientales que provocan los diversos
tipos de energía en la generación eléctrica para cumplir con la meta que se establece en
la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la
Transición Energética, que se establece para el 20, 24, el 35 por ciento de la generación
sea con energía no fósil.
La evolución que han tenido las energías renovables, demuestra que son una opción
viable para nuestro país.
México cuenta con una gran potencia en materia de energía solar, geotérmica y eólica.
En este sentido, entre las líneas de acción que se establecen en materia de energías
renovables, está la de evaluar la fuente de energía más adecuada respecto a cada región,
de tal forma que se aprovechen de mejor manera los recursos disponibles y se logre una
mejor integración entre la fuente generadora de energía y su uso final. Con esto
lograríamos, entonces, una mayor eficiencia energética.
Es así que la estrategia busca favorecer las ubicaciones con alto potencial eólico o
elevada irradiación solar para promover el auto abastecimiento, para desarrollar mayores
yacimientos geotérmicos, así como la explotación de bio gas y de relleno sanitarios.
Los residuos agrícolas y forestales como fuente de biomasa se consideran, la energía
hidráulica se está impulsando y, por supuesto, la cogeneración eficiente en la industria.
Asimismo, proponen actualizar el inventario nacional de las energías renovables, y a
partir de ello integrar las acciones comprendidas en el programa especial para el
aprovechamiento de energías renovables, y en la estrategia nacional para la transición
energética, y el aprovechamiento sustentable de la energía.
Por otra parte, respaldamos que la estrategia privilegien el desarrollo de una cultura de
racionalidad y de eficiencia energética, acorde con la realidad que estamos viviendo, en la
cual todos debemos ser corresponsables en el ahorro del consumo de energía.
Para eso, daremos puntual seguimiento a la implementación de las líneas de acción,
como son: la promoción de tecnologías con menores consumos de energía; fomento a la
cogeneración; acciones para el desarrollo de ciudades sustentables; incorporación de
criterios energéticos en la planeación urbana, así como el desarrollo de incentivos fiscales
y recaudatorios para quienes adopten medidas de eficiencia energética en sus viviendas y
en sus empresas.
Medidas como éstas nos permitirán consolidar una nueva cultura sustentable, respaldada
por un compromiso ambiental que modifique la producción y el consumo de la energía,
con un enfoque prioritario en obtener mayores resultados y mayor eficiencia.
En cuanto a la composición de la matriz energética, la estrategia reconoce que no es
sostenible, en términos económicos, sociales, ni ambientales, seguir enfocándose
únicamente en petróleo, no obstante que es necesario llevar a cabo transformaciones de
fondo que nos permitan mantener la producción de petróleo y gas por encima de nos
requerimientos nacionales.
La integración de una matriz energética diversificada, que incorpore energías más limpias
y que dé la oportunidad de sostener al país en un estado económicamente competitivo…
(Sigue 8ª. Parte)…diversificada que incorpore energías más limpias y que de la
oportunidad de sostener al país, en un Estado económicamente competitivo,
tecnológicamente innovador, energéticamente sustentable y que respete el cumplimiento
de los compromisos ambiéntales globales, presentes y futuros.
Señoras y señores, la estrategia que se nos presenta, de ninguna manera acota la
rectoría del Estado. Su objetivo es el de aprovechar el potencial energético de México,
para elevar el nivel de vida de los mexicanos.
Sienta la pauta sobre la cual se deben establecer nuevas políticas públicas y buscar
con ellos un mejor funcionamiento del sector energético.
México necesita transitar hacia una economía baja en carbono, reducir la
dependencia de energías fósiles e impulsar el desarrollo de la energía a partir de fuentes
renovables.
En el Partido Verde, que todavía queda mucho por hacer, pero las líneas que marca
la estrategia, especialmente en torno a una transición de energía limpias, son claras y de
aplicación paulatina.
Como legisladores, buscaremos no solamente que se cumplan las metas
propuestas, sino también que cumplamos con los estándares internacionales de
competitividad, para que en pocos años logremos estar hombro con hombro, con países
como Dinamarca, Noruega y Alemania, en términos de energía limpia.
Por estas razones, los convoco a votar por la ratificación de esta estrategia, 2013-
2027.
Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Ninfa Salinas Sada.
Pido un momento de su atención, para saludar la presencia en este recinto, de la
señora Irina Bokova, directora general de la UNESCO. (Aplausos)
El Senado de la República se congratula en recibir a la primer mujer elegida como
directora general de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia
y la Cultura, señora Irina Bokova.
Bienvenida. (Aplausos)
Para nosotros los legisladores, es un honor que una mujer que fue parlamentaria en
su país y que además haya contribuido al diseño y redacción de la Constitución de
Bulgaria, su lugar de origen, ocupe, ahora, tan alta posición.
Sabemos también de su contribución para la adhesión de Bulgaria a la Unión
Europea y el impulso que se dio al Convenio Europeo de los Derechos Humanos.
La señora Bokova, está en nuestro país, en una visita de trabajo invitada por el
gobierno mexicano, para fortalecer los lazos entre ambas partes.
La vocación multilateralista de México hace que esta visita sea valorada en todo lo
que cabe y el Senado se siente honrado en recibirla.
Los reconocimientos de los que México ha sido objeto por parte de la UNESCO,
como por ejemplo, al Mariachi incluido en la lista del patrimonio y material de la
humanidad, solo por mencionar el reconocimiento más reciente, que dan cuenta del
aprecio de las expresiones culturales de nuestro país.
Señora Bokova, esta Asamblea le da la más cordial bienvenida, y le desea mucho
éxito en la visita a nuestro país.
Bienvenida. (Aplausos)
Continuamos con el posicionamiento de los grupos parlamentarios, de las senadoras
y senadores en este tema de la discusión del dictamen sobre el proyecto de Energía.
Y a continuación se le concede el uso de la palabra, a la senadora Layda Sansores
San Román.
-LA C. SENADORA LAYDA SANSORES SAN ROMÁN: Presidente, gracias.
Compañeras senadoras, senadores: Coincido con el licenciado Bartlett, no debemos
aprobar esta iniciativa.
Para empezar, es un documento mal escrito, cantinflesco, impresentable.
Hay les va una perla: Tema 21. “La autosuficiencia no pretende maximizar la
autonomía energética o minimizar la dependencia del exterior, si no abrir la posibilidad de
dominar mejor el destino energético”.
O sea, ni esto, ni aquello, todo lo contrario. Les dejo de tarea, desentrañar el
galimatías.
Lo grave es que la propuesta, lo que deja muy claro. Es que lo que importa, es
privatizar, privatizar, privatizar. No es una estrategia de soberanía y sustentabilidad.
Si hablamos de estrategia, pues hay que definir, metas, proponer acciones, los
resultados se deben de medir cuantitativamente. El cómo, ni se esboza.
Dicen ahí en ese mamotreto: “Que vendrá en la ley secundaria y lo van a dividir
entre todos los niveles de gobierno y van a haber coordinadores, para ver que se ejecute”.
Desde nuestra perspectiva, lo que si vemos, es que tiene una buena planeación;
pero para los intereses transnacionales.
Ahora en Estados Unidos ya saben que el señor no habla bien el inglés. Ah, pero
que bien toma el dictado.
El esquema que propone, esta iniciativa, perpetua la exportación de crudo y
nada para sustituirlo con nuevas fuentes de energía sustentable.
No tienen vergüenza, se han dedicado a desmantelar a Pemex y aún así Pemex da
resultados. Es la única empresa en el mundo, que paga impuestos sobre el total de
sus ingresos brutos.
Mienten, como dice el licenciado Bartlett, cuando hablan de eficiencia de las
transnacionales. Los pozos concesionados en Burgos, están produciendo el 2 o 3% del
total del petróleo.
Ah, pero eso sí, en 2011, Pemex invirtió de los 178 mil millones de pesos que invirtió
en el total de sus proyectos, les dio tan sólo en ese año, a Burgos nada más, 30 mil
millones de pesos, el 17% de su presupuesto.
Eso sí es planeación, pero para el fracaso y para la quiebra.
No entendemos, ¿por qué no procesamos el petróleo? No lo entendemos, ¿por
qué vender crudo e importar gasolinas y gas? ¿Por qué no hemos impulsado la
petroquímica?
Naciones pequeñas como Turquía. Y eso es muy importante compañeros, están
produciendo refinerías casi portátiles, se montan en tres meses. Pueden procesar una
cantidad equivalente a la que producen los pozos concesionados en el Golfo de México.
Y lo mismo está siendo China y Noruega lo hacía, y ahora ya se las encarga a China.
Y ojo, Rusia, el cuarto productor de petróleo y de refinados en el mundo, instaló 50
mini-refinerías en unos cuantos años. Y puede procesar la totalidad de su crudo, sea
ligero o sea pesado.
Estas refinerías se venden llave en mano. Ya son prefabricadas, portátiles, hasta
tienen ruedas. Y algunas no cuestan más de 15 millones de dólares, ya instaladas.
Ponemos a su disposición, aquí estos documentos de las empresas que los venden,
y que yo creo que quienes hacen este documento, pues desdeñan o desconocen.
Creo que, por estas mini-refinerías podríamos procesar la totalidad de lo que se
extrae en los pozos concesionados en el país.
Y un último comentario, de acuerdo a las reservas probadas, que son las que se
están explotando, no podemos aumentar la extracción. Y sin embargo, se comprometen a
aumentar las exportaciones, sobre la base de qué. Sobre la base de lo que se llama,
recursos prospectivos. Que tienen menos del 10% de factibilidad. O sea, es una puesta
de casino.
Peña Nieto burla el mandato constitucional, el artículo 27, el 28, olvida que el
petróleo es nuestro y de los hijos de nuestros hijos.
En Noruega se hace un fondo, intocable, para los que no han nacido.
Mientras aquí, se dilapida el mayor patrimonio que tenemos los mexicanos. Entregar
nuestros recursos no renovables, no fortalecer nuestro mercado interno, es el harakiri, y
esta política…
(SIGUE 9ª. PARTE)… entregar nuestros recursos no renovables, no fortalecer nuestro
mercado interno, es el haraquiri, y esta política nada tiene que ver con darle a México la
transformación de que presume Peña Nieto, lee al revés, indigna.
A retazos han ido entregando la patria y entregar el juego de la tierra, como le llaman
al petróleo, es heredar miseria y es tener mañana niños de luto.
Por favor, seamos responsables.
(Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora Layda Sansores San
Román.
A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Rabindranath Salazar
Solorio, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar
sobre el mismo tema.
-EL C. SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Con el permiso de la
mesa; amigas, amigos senadores.
El 28 de febrero del 2013, el Titular del Poder Ejecutivo Federal remitió al senado de
la República, como Cámara de origen, la Estrategia Nacional de Energía 2013-2027,
siendo turnado con misma fecha a la Comisión de Energía para emitir el dictamen
correspondiente.
El 7 de marzo del 2013, el Presidente de la Comisión de Energía, senador David
Penchyna Grub, sometió a consideración de los integrantes de la misma el dictamen de la
Estrategia Nacional de Energía, proponiendo la ratificación de dicho instrumento, siendo
aprobado por mayoría de votos.
La Estrategia Nacional de Energía es uno de los logros de la Reforma Energética del
2008, concebido como un instrumento de planeación de mediano y largo plazo, más
importante para el impulso progresista que necesita nuestro país, mismo que en su
esencia deberá ser un mecanismo de diálogo entre el Ejecutivo y el Legislativo, que
representa la consolidación del esquema constitucional de colaboración y coordinación
entre poderes, fungiendo como un eje rector para orientar una visión de Estado que
permita la inclusión social viable y directa de los beneficios derivados del sector
energético para lo siguientes 15 años.
Asimismo se estableció que la Estrategia debería someterse por primera vez para la
ratificación del Congreso en el mes de febrero del 2010. Entonces el Ejecutivo Federal
mostró resistencia al esquema colaborativo impuesto por la ley, lo que llevó a que en
2010 fuera aprobada por el Congreso con observaciones de fondo, incluyendo un voto
particular en contra de la misma por parte del Grupo Parlamentario del Partido de la
Revolución Democrática. Y a su rechazo tácito en el año 2011 y en el año 2012.
En virtud que las observaciones del primer año no fueron consideradas por la
Secretaría para la revisión del documento en los siguientes dos años.
Aunque el Ejecutivo Federal cumplió en tiempo con la entrega de la Estrategia
Nacional de Energía, el problema es de fondo y de contenido, lo que en otra circunstancia
hubiera sido motivo suficiente para su rechazo y devolución.
En la ratificación de los mecanismos propuestos para la consecución de estos
propósitos, nos resulta preocupante que la estructura del máximo instrumento de
planeación estratégica del sector no contenga la política energética que se pretende
asumir al carecer de indicadores, programas, proyectos y medidas concretas, con su
respectivo soporte estadístico. Por lo que se requiere abundar en los siguientes temas.
Uno.- La estructura deseable de producción del sistema nacional de refinación y
procesamiento, esbozada en la medida de la política dos y particularmente los temas
estratégicos 9 y 11, referidos a gasolina y petroquímicos.
Dos.- La proporción de la oferta energética que se utilizará para el consumo nacional
y para el exterior.
Tres.- La proyección que se hace para la producción de hidrocarburos en el 2027,
tomando como base reservas posibles, explicando este concepto a efecto de no caer en
políticas erráticas o desacertadas.
Cuatro.- La intensidad del uso de energía para la economía en su conjunto y por
componentes esbozada en el tema estratégico número dos.
Cinco.- La eficiencia con la que va a trabajar el sector ampliando el contenido del
tema estratégico nueve para incluir proyecciones y medidas concretas.
Seis.- La sustentabilidad ambiental, incluyendo las acciones específicas para
procurar la integridad industrial y ambiental y el tipo de indicadores de calidad de la
energía que se empiezan a establecer para incrementar la eficiencia operativa.
Siete.- En qué medida se habrá de desarrollar la transición energética en un
horizonte de 15 años. Dicho tema es referido de manera insuficiente en la medida de
política cuatro.
Cabe señalar que PEMEX pasó del sexto al noveno lugar mundial en producción. Al
caer ésta se considera necesario seguir destinando importantes inversiones en
exploración y producción. Cabe señalar que en una nueva figura de exploración surgen
las aguas profundas, siendo recursos prospectivos, mismos que se contabilizan como las
mayores reservas posibles. Y con estos supuestos se espera que en 2027 producir
alrededor de 3 millones de barriles diarios.
Llama la atención que la Agencia de Información Energética Pública que establece
que México ocupa el cuarto lugar en producción de gas “lutita” y concentra el 69 por
ciento del potencial energético de este gas en el mundo, sin que PEMEX o la Secretaría
de Energía hayan hecho el estudio reciente correspondiente. Es necesario incorporar el
sistema de manera puntual en la estrategia.
Asimismo, se deja de fuera de sus objetivos estratégicos la sustentabilidad
ambiental, dando prioridad a los costos y al crecimiento económico. Se contempla una
meta de generar al menos 35 por ciento de energía por medio de las renovables para el
año 2024. Pero no establece acciones específicas para fomentar su uso, otorgar
incentivos y eliminar las barreras.
Por lo que se requiere a un mecanismo articulador de la Estrategia Nacional de
Energía con los demás instrumentos de planeación del sector energético, específicamente
en el plan de negocios de PEMEX, el Programa de Obras e Inversiones del Sector
Eléctrico para garantizar formalmente se observan los lineamientos de la Estrategia.
La Estrategia plantea una serie de medidas cada vez más alejadas del sector
público, sin cabida bajo el esquema constitucional y legal vigente.
El Grupo Parlamentario del PRD ha señalado reiteradamente que la falta de
visión en estos dos sexenios nos ha llevado a importar 70 millones de litros diarios
de gasolina, equivalente a 30 mil millones de dólares anuales. Por lo que se requiere
mayor precisión sobre el objetivo y la línea de acción que plantea la eliminación gradual
de los subsidios, al igual que deben incluirse previsiones y líneas de acción en relación
con la exploración y el aprovechamiento de los yacimientos transfronterizos.
El documento no contiene mecanismos de instrumentación y variables para la
evaluación del desempeño. Incluso la parte cuantitativa tanto en el diagnóstico como en la
perspectiva son totalmente insuficientes.
Se plantea una cadena de educación, ciencia, tecnología, que permita sentar las
bases para que México, además de ser una potencia manufacturera, se convierta en una
economía del conocimiento. Por lo que se propone fortalecer a los institutos de
investigación en el sector energético y propiciar la creación de redes nacionales e
internacionales con los centros de investigación.
No obstante, no define el papel que jugará el Instituto Mexicano del Petróleo, el
Instituto de Investigaciones Eléctricas y el Instituto de Investigaciones Nucleares.
Para la discusión y aprobación de la Estrategia Nacional de Energía 2013-2027, se
presenta la oportunidad de generar un documento que integre las observaciones y
opiniones de todas las fuerzas políticas representadas en el Congreso, con la finalidad de
mejorar la calidad del documento y educir la escasez de definiciones claras frente a la
inminente discusión sobre una reforma energética de fondo.
La finalidad de someter a la revisión y discusión la Estrategia Nacional de Energía,
fue la de reforzar el esquema de colaboración y diálogo constructivo entre poderes en la
política energética. Sin embargo, la Estrategia que hoy se somete a discusión y a
nuestra deliberación, ha quedado en un mero catálogo de buenas intenciones en el
que el sector encargado de su elaboración no se atrevió a ir más allá de estos
espacios comunes y desperdició una valiosa oportunidad para plasmar en sus
contenidos una visión integral, una propuesta y, sobre todo, los elementos de una
política modernizadora y con perspectiva progresista.
Por lo tanto, se trata de una Estrategia incompleta, porque carece de definiciones
específicas, limitándose a enunciados aún en temas donde los legisladores nos interesa
conocer en su justa dimensión los alcances, porque en ella está en juego ni más ni menos
que la actuación del Estado mexicano.
En consecuencia, debió haber sido elaborada atendiendo la participación plural,
donde las fuerzas progresistas y de defensa de la soberanía nacional viéramos plasmada
nuestra visión para poder acompañar este documento. Por el contrario vemos que esta
carencia de elementos no permite un ejercicio de responsabilidad parlamentaria, de
congruencia, de preocupación por los intereses nacionales y, sobre todo, al ser este
documento parcial como parciales fueron únicamente las coincidencias, no podemos
acompañar la aprobación del mismo.
Tal y como lo comentamos en la discusión de la comisión, la Estrategia Nacional de
Energía es, sin duda, un esfuerzo por parte del Estado, de reconocer y plasmar en un
diagnóstico claro de la situación que guarda el sector energético en nuestro país, en sus
distintas modalidades.
Sin embargo, la necesidad de un cambio radical en sus distintos puntos ha dejado
desde hace mucho de ser un tema únicamente de diagnóstico. Por tal motivo, el Partido
de la Revolución Democrática en el futuro próximo presentará la Iniciativa de Reforma que
contenga los lineamientos específicos en los que se debe de basar la Estrategia Nacional
de Energía, con la finalidad de hacer de ésta un verdadero instrumento al servicio del
sector y de todos los mexicanos.
Uno que contenga objetivos generales, específicos, metas, plazos, instrumentos de
medición, coordinación en todos los ámbitos y…..
(Sigue 10ª parte). . . . . . . . . . . . . ..........generales, específicos, metas, plazos,
instrumentos de medición, coordinación en todos los ámbitos y niveles de gobierno que
pueda realmente convertirse en el camino a seguir para alcanzar la seguridad energética
y el desarrollo económico que requiere nuestro país.
Por lo anteriormente expuesto y fundado es que nuestro voto es en contra.
Es cuanto, señor Presidente.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador
Rabindranath Salazar Solorio. A continuación se le concede el uso de la palabra al
Senador Jorge Luis Lavalle Maury, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
para hablar sobre el mismo asunto.
- EL C. SENADOR LAVALLE MAURY: Con su permiso, Senador Presidente. Para el
grupo parlamentario del PAN en el Senado, el acceso a fuentes de energía en
condiciones competitivas y sustentables representa una condición necesaria para el
impulso del crecimiento económico, el fortalecimiento de la competitividad internacional
de nuestro país, y el mejoramiento de la calidad de vida de los mexicanos.
Nuestro país cuenta con un sector energético que indudablemente ha realizado
contribuciones transcendentales al desarrollo nacional, pero hoy, debemos reconocer que
es indispensable reformarlo a fondo para poder aumentar nuestra capacidad de
producción, adaptarnos a los cambios en los mercados internacionales, y lo que no es
menos importante: garantizar energía limpia a precios justos a toda la población.
Los senadores tenemos ante nosotros el reto de establecer nuevas bases institucionales
para garantizar la seguridad energética del país, y con ello incrementar nuestra
competitividad en un mundo globalizado, contemplando en todo momento una perspectiva
de eficiencia energética y sustentabilidad ambiental.
En el Grupo Parlamentario del PAN aspiramos a impulsar los cambios para modernizar el
sector, equilibrar nuestra balanza energética y reducir el impacto ambiental de la
generación energética al mismo tiempo que, y en esto no puede haber lugar a equívocos,
consideramos indispensable fortalecer la capacidad rectora y de supervisón del Estado en
un sector estratégico para el desarrollo nacional.
Nuestro partido entiende que es urgente discutir objetivamente, dejando de lado los mitos
y los tabúes, la forma de incrementar la eficiencia, competitividad, transparencia y
sustentabilidad de las empresas públicas de nuestro sector energético.
Reconocemos como objetivo central fomentar la competencia y eficiencia económica, sin
perder la propiedad estratégica de los recursos de la nación por parte del Estado.
Los esfuerzos por modernizar el sector deberán traducirse también en una mayor
capacidad de ejecución e inversión, en el uso de las mejores prácticas internacionales del
sector, así como en el desarrollo y adopción de las mejores tecnologías teniendo como
objetivo lograr un mejor aprovechamiento de nuestros recursos estratégicos, y garantizar
así también la provisión de energéticos a los mexicanos con una mayor calidad y un
menor costo.
Por otro lado, las deliberaciones del Congreso en la materia deben abordar los retos que
implica garantizar la seguridad energética del país, y la reducción de nuestra dependencia
hacia los combustibles fósiles, principalmente el crudo y el gas a través de la
diversificación de nuestra matriz energética.
En un mundo marcado por las consecuencias del cambio climático nuestra dependencia a
los hidrocarburos es insostenible e irresponsable, necesitamos un mejor marco regulatorio
que garantice mejores incentivos para la generación de energía a través de fuentes
renovables y la promoción de tecnologías para impulsar el ahorro y la eficiencia
energética.
A partir de estas consideraciones debemos señalar que si bien emitiremos un voto a favor
de ratificar la estrategia nacional de energía 2013-2027, lo hacemos manifestando
públicamente nuestra reserva sobre el alcance y relevancia de lo propuesto en la materia
por el Ejecutivo Federal.
Desde nuestra perspectiva, la estrategia representa un conjunto de conceptos y
lineamientos excesivamente generales, en ocasiones ambiguos y contradictorios como
para a través de estos definir con claridad la ruta que deberá seguir nuestra política
energética durante los próximos tres lustros.
La realidad, es que esta estrategia no plantea las bases completas para el debate de la
reforma energética que este país necesita.
Dos problemas merecen atención especial, en la medida de política cuatro sobre
transición energética, el Ejecutivo propone identificar y aprovechar el potencial de energía
renovable en nuestro país. Si bien coincidimos en que es importante explorar nuevas
oportunidades para la generación de energía limpia, durante los gobierno del PAN se han
impulsado e identificado claramente nuestro potencial.
De hecho la capacidad instalada y los proyectos en proceso son resultado de las políticas
implementadas por nuestros gobiernos; lo que necesitamos ahora, es mejorar el marco
legal y regulatorio, abrir más espacios a la inversión privada, cambiar la estructura de
precios y poner los incentivos correctos sobre la mesa.
Adicionalmente el Ejecutivo incorpora el rubro de exploración de gas natural, lo cual
parece francamente poco serio.
En segundo lugar, a lo largo de su diagnóstico y sus lineamientos estratégicos, el
Ejecutivo Federal desconoce los muy importantes avances que en toda política energética
se alcanzaron durante los gobiernos del PAN.
La SENER tiene una tentación de reinventar una política estratégica y que hoy es sólida, y
siguen dando beneficios a los mexicanos, gracias a las decisiones que implementaron
nuestros gobiernos.
En el diagnóstico es indispensable reconocer también que se ha logrado como requisito
para alcanzar las mejoras, estamos absolutamente de acuerdo en la necesidad de
modernizar el sector, lo cual habría sido posible mucho antes, si quienes hoy proponen
hubieran respaldado la reforma necesaria.
Y aquí me gustaría recordar aquella frase de nuestro amigo, el Senador Larios, cuando
aprobamos la Ley de Ingresos de la Federación, donde en este caso de nueva cuenta:
“...los senadores del PAN seremos responsables, no seremos mezquinos, no
responderemos a cálculos electorales, sino responderemos a los intereses que este país
necesita...”.
(A P L A U S O S)
El Grupo Parlamentario del PAN en el Senado emitiremos nuestro voto a favor de la
estrategia nacional de energía, reconociéndola únicamente como una propuesta
provisional para iniciar en un futuro el debate nacional de esta materia. En este sentido,
consideramos que la verdadera estrategia para el sector se definirá en el marco de la
Reforma Energética, y que los objetivos y metas específicos para esta administración,
deberán articularse con mayor claridad a partir del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018
que se encuentra en elaboración.
Esperamos que para el debate de la Reforma Energética el Gobierno Federal presente
propuestas más robustas y lineamientos estratégicos con objetivos y metas puntuales.
El impulso a la modernización del sector energético es y ha sido una prioridad para los
senadores del PAN, a lo largo de la década pasada presentamos propuestas e iniciativas
para transformar nuestro sector energético.
Ahora, como una fuerza política responsable que aspira al bienestar de los mexicanos
presentamos una agenda legislativa que parte de tres ejes fundamentales.
Primero. Mantener la rectoría del Estado y sin privatizar las empresas paraestatales,
permitir la inversión privada y la competencia en el sector energético.
Tenemos ante nosotros que establecer un equilibrio entre la rectoría del Estado y la
competitividad del sector energético, lo cual pasa necesariamente por definir e qué
ámbitos es necesario abrir espacios a la participación privada y bajo qué reglas.
En esto debemos ser claros. Si la reforma energética no permite la competencia y la
inversión, entonces sólo estamos promoviendo cambios de manera cosmética.
Segundo. Modernizar el régimen y gobierno corporativo de nuestras empresas
paraestatales, lo cual implica una reforma financiera, mayor participación ciudadana, un
nuevo modelo de gestión y administración, asociación con otras empresas energéticos, y
lo no menos importante, transparencia en el manejo de los recursos.
Y, tercero. Un nuevo impulso a las energías renovables y a la eficiencia energética, lo
cual requiere, por una parte, discutir las modalidades que no se consideran servicio
público de electricidad para que particulares, entidades federativas y municipios puedan
generar energías renovables, pero por otro lado, es indispensable analizar la estructura
de precios y los incentivos para generar energía limpia en este país.
De igual forma, para el Grupo Parlamentario del PAN en el Senado el debate sobre la
reforma energética debe contemplar la reincorporación de las externalidades del sector
energético y mejorar también la regulación ambiental en la materia.
Estimados amigos y amigas: Nuestro sector energético mantiene hoy un gran dinamismo
al que contribuyó el tipo de políticas implementadas durante los 12 años de gobierno del
PAN.
Ahora, todas las fuerzas políticas debemos tener la responsabilidad de aprobar las
reformas necesarias para que las empresas del sector sean más competitivas, eficientes,
transparentes y sustentables, y con ello podamos garantizar que nuestra economía
crezca, sea más competitiva, que se genere más empleos y que en todas las empresas y
los hogares haya energía a precios justos.
Agradezco a todos mis compañeros del Grupo Parlamentario del PAN esta oportunidad
de subir a dar este posicionamiento, y este es nuestro compromiso.
Muchas gracias por su atención.
(A P L A U S O S)
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Jorge
Luis Lavalle Maury. A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Manuel
Cavazos Lerma, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para
hablar sobre el mismo asunto.
- EL C. SENADOR CAVAZOS LERMA: Con su permiso, Senador Presidente.
Amigas...........
(Sigue 11ª. Parte). . . para hablar sobre el mismo asunto.
- EL C. SENADOR CAVAZOS LERMA: Con su permiso, Senador Presidente, amigas y
amigos, para entender lo que estamos votando hay que saber lo que es y lo que no es
una estrategia nacional de energía, no es un plan, no es un programa, no es un sistema
nacional de planeación, no es una reforma energética, es simplemente una estrategia,
es decir, es parte de un programa, es parte de un plan, es parte de un sistema nacional
de planeación y es un elemento importante para orientar una reforma energética, pero no
es ni uno de esos otros temas, y como sí es una estrategia conviene entender la raíz del
término estrategia, estrategia viene de “estrer”, que quiere decir estrato, grupo, ejército, y
viene de egos, que quiere decir general, jefe, mariscal de campo, la estrategia es pues
cómo un general, un mariscal de campo distribuye, organiza, asigna sus ejércitos, sus
instrumentos para ir de donde estamos, el diagnóstico a donde queremos llegar, el
objetivo. Eso es una estrategia, es un camino, el camino de menor resistencia entre el
diagnóstico y el objetivo, y esa estrategia cumple con todos los requisitos del artículo 25
constitucional referente a la rectoría del estado y del artículo 26 constitucional referente al
Sistema Nacional de Planeación Democrática.
Por ello es un referente, es una orientación general de a largo plazo y por ello
contiene un diagnóstico que nos dice cuál e la situación actual y esperada y nos dice
también cómo está el mercado, la oferta, la demanda de las energías no renovables y de
las renovables.
En esta situación, en este diagnóstico está el punto de partida para lograr dos
objetivos estratégicos, primero, crecimiento económico, es decir, que la oferta y la
demanda vayan armónicamente acompañando el desarrollo nacional , el segundo
objetivo es la inclusión social que los beneficios lleguen a todos los estratos de la
población, a todas las regiones, a todo el territorio para que la estrategia beneficie a todos
y no a unos cuantos.
Para lograr estos tres objetivos hay lo que llaman tres elementos de integración o
tres elementos transversales, ya los explicaron aquí, sustentabilidad, eficiencia y
seguridad, en la sustentabilidad procurar la mejora continua, la renovación constante para
que o falte este elemento esencial para el crecimiento económico, para el desarrollo
social, eficiencia no solamente en la producción y el consumo, sino también en la
minimización de los efectos ambientales y en la salud de los ciudadanos, y seguridad para
que haya acceso permanente a esta fuente de energía y de desarrollo y también para
que haya un superávit energético que nos permita, como lo dice la estrategia este
crecimiento económico y este desarrollo social durante cuando menos los próximos 15
años, y la estrategia también contiene áreas críticas a las que llama tema estratégicos y
para atender estos temas estratégicos señala líneas de acción, pero no políticas
específicas por respeto a la naturaleza de una estrategia, de una Secretaría, de un sector
del Gobierno Federal.
No puede, pues incluir todas políticas que tienen que ver con otros entes públicos de
naturaleza estatal, municipal o de otros poderes del Gobierno Federal. Por eso no incluye
muchas de las cosas que quieren que sean incluidas por respeto a la Ley, a la
Constitución y al Sistema Nacional de Planeación Democrática, porque si no no sería un
sistema, sería un caos.
Y también contiene indicadores de medición, en este sentido responde a la Ley
General de Planeación que nos señala como primera etapa la formulación, el diseño,
segunda etapa, el seguimiento, control y evaluación para, de ser necesario que haya
alarmas tempranas qu nos digan cuándo hay que cambiar la estrategia y reformular el
programa, el plan y el sistema.
Por lo tanto, voy a votar a favor, porque un voto a favor es un voto por el crecimiento
económico, es un voto por la inclusión social, es un voto por la eficiencia, es un voto por la
sustentabilidad, es un voto por la seguridad, es un voto por la rectoría del estado, es un
voto por un sistema eficiente de planeación democrática, es en pocas palabras un voto
por el bienestar.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador don Manuel Cabazos
Lerma.
Sonido por favor en el escaño del Senador Manuel Bartlett Díaz.
-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ (Desde su escaño): Quisiera yo ver si
es posible, señor Presidente, que le haga yo una pregunta al señor Senador.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Ya terminó, pero si él accede, aquí está.
Adelante, señor Senador don Manuel Bartlett.
-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ (Desde su escaño): E desde luego
muy interesante esa definición de lo que no es y si sí es, toda una explicación muy
técnica que en realidad, con todo respeto. . .
Es una explicación técnica realmente muy fina.
En esa situación de ese texto que es algo y no es otra cosa, qué opina usted de
que no haya ningún análisis del Estado Financiero de PEMEX ni de la CFE.
¿Qué opina usted, repito, que en esto que es y tal vez no quepa aquí, según su
criterio, cuál es el estado financiero de PEMEX y de la CFE? No existe, que es
fundamental, porque si e un piso, como se está diciendo para la futura reforma energética,
bueno, nos está diciendo la situación financiera de PEMEX, no nos está diciendo nada de
las reservas, están hablando de incrementar la explotación del petróleo que es una
necesidad de los Estados Unidos, tal vez aquí no esté porque es transnacional, pero
de dónde van a sacar ese incremento, tampoco hay ningún análisis de las reservas,
no sé si eso quepa o no quepa en esta definición de estrategia.
Y también le quiero preguntar, señor Senador, con todo respeto y amistad, desde
luego, que si este es un piso para la reforma energética, es la continuación, pero me
estaba yo confundiendo, si ese es un piso, qué opina usted de que en todo esto que llama
usted indicadores, no haya un análisis de la privatización, de la privación material,
de la privatización, de la ausencia de la petroquímica, que es importantísima, digamos
hacer, saben ustedes, senadores, la quinta potencia petroquímica en el mundo . . .
(Sigue 12ª parte)...de la privatización, de la ausencia de la petroquímica, que es
importantísima, llegamos a ser, ¿saben ustedes, senadores? la quinta potencia
petroquímica en el mundo, ya la desmantelaron, y aquí en ese maravilloso piso que
están poniendo no mencionan la petroquímica, hay tres líneas ahí para dejárselas a
los intereses extranjeros.
Entonces, todo este piso está salpicado de privatizaciones, por ejemplo, sistemas
inconstitucionales, que decía yo, en materia de generación de energía eléctrica por
privados. Yo quisiera preguntarle, ¿y todo esto dónde está? ¿cómo podemos? ¿encaja o
no encaja? ¿lo tomamos en cuenta o no cabe? Pero yo sí les digo que son temas muy
importantes.
Muchas gracias, señor senador por su atención de escucharme.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Don Manuel Bartlett.
-En el uso de la palabra el Senador Don Manuel Cavazos Lerma.
-EL C. SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: Muchas gracias, Presidente.
¿Dónde está la situación financiera de PEMEX en el programa sectorial de PEMEX? Esto
no es un programa. Usted recuerda allá en 1982 cuando juntos participamos en la reforma
al artículo 25 de la Constitución General de la República y el artículo 26, y como
consecuencia una Ley General de Planeación. Y la Ley General de Planeación nos dice
que hay una Plan Nacional de Desarrollo, hay programas institucionales para cada uno de
los entes públicos, hay programas sectoriales que incluyen varias instituciones o
programas interinstitucionales, y hay programas regionales que abarcan varios estados,
no toca la planeación estatal y la planeación municipal que son parte del sistema, pero
respeta el federalismo hasta en la planeación.
Por lo tanto, las preguntas que usted se hace son preguntas correctas en el tema
equivocado.
La segunda pregunta de las reservas, el aumento en las reservas y el de la privatización
eso es un prejuicio. El hecho de que haya inversión privada no quiere decir que se pierda
la rectoría del Estado, ya inversión privada en PEMEX en la distribución, las gasolineras
son privadas, las pipas son privadas, los buque tanques son privados, por eso perdió
rectoría del Estado la nación, no.
¿Usted cree que Banamex lo controlan con el cien por ciento de las acciones? Pues no.
Se necesita el cien por ciento de las acciones o el total de la propiedad en la producción,
en la distribución, en el consumo para decir que hay rectoría del Estado, pues no, no
existe en el diccionario del PRI la palabra “privatización de PEMEX”, existe la
modernización con argumentos que usted mismo dio aquí, y con un elemento esencial
para hacer análisis económico, los recursos son escasos.
Y como los recursos son escasos hay que escoger aquellas áreas de mayor rentabilidad,
de manera que si lo más rentable es invertir en aguas someras, vamos a invertir la mayor
parte de los recursos de PEMEX en aguas someras que tiene rentabilidades de 900%.
¿Pero por qué invertir recursos de PEMEX que son escasos en áreas que tienen apenas
el 25% de rentabilidad, que son muy atractivas para otras empresas, para otros
mercados, pero no para los recursos de PEMEX?
Modernizar a PEMEX es hacerlo más eficiente, es que le dé más a la nación, para que
beneficie más a la nación y para tener una mayor conducción de la rectoría del Estado
para el crecimiento económico, social y cultural como lo mandata la Constitución…
-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Presidente.
-EL C. SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: A sus órdenes, Don Manuel.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Permítame.
De acuerdo a nuestro Reglamento no hay lugar a réplica, pero desde luego que usted
tendría el derecho de hacer uso de la palabra en el momento que empiece la discusión.
De acuerdo al Reglamento cuando se hace una pregunta no hay lugar a que haya una
segunda pregunta, o sea una réplica, por ello el uso de la palabra estaría totalmente en el
momento que usted lo disponga cuando iniciemos la discusión.
Sonido, por favor, en el escaso del Senado Don Manuel Bartlett.
-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Todavía no inicia la
discusión.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: No. La discusión, una vez que termina el
posicionamiento de los grupos parlamentarios inicia la discusión y usted tendría derecho
de hacer uso de la palabra en ese momento.
-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Señor Presidente, no
vaya a ser que, como acostumbran, digan que ya no hay discusión, que se encuentra
suficientemente discutido.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Lo anoto desde este momento para que si
usted desea hacer uso de la palabra estará en su derecho de ello.
Ya está usted anotada también senadora Dolores Padierna Luna, le agradezco mucho.
Gracias, señor Senador Don Manuel Cavazos Lerma.
-EL C. SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: Gracias, señor Presidente. Gracias Don
Manuel. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Iniciamos con la discusión en lo general y en
lo particular, para ello se le concede el uso de la palabra a la Senadora Dolores Padierna
Luna, y en turno el Senador Manuel Bartlett.
¿Su participación es, señora Senadora, en qué sentido?
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Para hechos, en contra.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Para hechos, en contra, se le concede el uso
de la palabra.
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Sí, vengo a fijar posicionamiento, igual
que mi compañero Senador Rabindranath Salazar, en contra.
Toda estrategia energética debería tener como objetivo fundamental alcanzar no sólo la
autosuficiencia, sino lograr la soberanía energética del país. México había sido
autosuficiente y soberano cuando prevalecían las políticas nacionalistas de un desarrollo
endógeno, ha venido perdiendo esa rectoría en forma acelerada en los últimos 30 años.
Hay un proceso de transmisión de control de recursos energéticos de la nación a
particulares, a privados, poniendo en riesgo la seguridad y la soberanía energética de
México. La Estrategia Nacional de Energía 2013-2027 no plantea, dentro de sus
objetivos, recuperar la rectoría del Estado perdida, ni afianzar la sustentabilidad del
sector; no se presenta una sola propuesta de construir al menos una refinería a lo
largo de 15 años que dura esta estrategia, que unidos a los 30, que han pasado sin
construir una sola refinería, México tendría medio siglo sin construir una refinería
de PEMEX.
Ello es injustificable en un país petrolero que fue autosuficiente en la producción de
gasolinas y que teniendo petróleo crudo, la materia principal, tenga que importar 70 mil
litros diarios de gasolina pagando más de 30 mil millones de dólares cada año, 30
mil millones de dólares que podrían alcanzar para construir dos o tres refinerías. Y
como lo dice el propio documento, es absolutamente injustificable que las 6 refinerías
existentes que se construyeron también en la época nacionalista estén trabajando
al 60% de su capacidad, que si trabajaran al 100% no tendríamos que importar un solo
litro de gasolina.
En el documento no hay un plan para fortalecer la capacidad productiva de los complejos
petroquímicos que son los más grandes de América Latina, no menciona nada sobre darle
mantenimiento a la red de ductos en toda la zona sur del país que están en total
abandono siendo una infraestructura valiosísima para México. No menciona nada para
crear la infraestructura y dejar de quemar gas natural de nuestros pozos petroleros, ni en
la Sonda de Campeche, ni en los litorales de Tabasco y de Veracruz.
En restitución de reservas habla de reservas posibles que ya alcanzamos el cien por
ciento, y no habla de reservas probadas incurriendo en un engaño monumental hacia la
población. Según la Auditoría Superior de la Federación, las reservas probadas en 1999
eran de 21 mil millones de barriles, en 2012 son sólo de 10 mil millones de barriles, vamos
perdiendo cada año.
La estrategia nacional de energía pone énfasis exclusivamente en la extracción y
producción de crudo sin interesarse en aprovechar los hidrocarburos para generar
mayor valor…
(SIGUE 13ª PARTE)....eran de 21 mil millones de barriles; en 2012, son sólo de diez mil
millones de barriles, vamos perdiendo cada año.
La estrategia nacional de energía pone énfasis exclusivamente en la extracción y
producción de crudo, sin interesarse en aprovechar los hidrocarburos para generar mayor
valor agregado, ello a pesar de que reconocen que esa política en México hizo pasar de
México de la quinta potencia mundial al noveno lugar mundial.
Si es equivocada la estrategia por qué se la plantean para 15 años más en forma
consecutiva. Todas las demás ramas de la industria petrolera se ponen a disposición
de inversionistas privados, el transporte de hidrocarburos, las refinerías, las
petroquímicas.
El transporte de hidrocarburos se propone que los privados construyan, operen y
sean propietarios de ductos, de almacenes, de equipos, como ya gran parte hoy,
pero eso genera una peligrosa dependencia, pues si PEMEX no tiene ductos para
transportar sus hidrocarburos, dependería de las condiciones que le impusieran los
particulares.
En Petroquímica se proponen las alianzas estratégicas donde PEMEX podría perder
la rectoría del la producción de derivados de petróleo, y hay que ver, senador
Cavazos, nada más lea el convenio que le dieron a “Mexillen”, donde el particular
tiene 65 por ciento de las acciones del complejo más grande, ubicado en
Coatzacoalcos, el Complejo Pajaritos, y como PEMEX se queda con apenas el 40
por ciento, eso es perder la rectoría del Estado, eso es regalarle a un particular una
infraestructura riquísima que le costó al país.
Si esta proponiendo enfatizar inversión privada en transportación petroquímica y
refinación, debe valorarse, primero, evaluarse primero los resultados de cuál ha sido la
inversión privada en PEMEX hasta ahora, porque la inversión privada comenzó desde
Carlos Salinas, y muy especialmente durante el gobierno de Ernesto Zedillo Ponce de
León, Ernesto Zedillo impuso los Pidiregas, y estos Pidiregas sólo arrojaron un billón de
pesos de deuda pública que se registraron como tal en deuda pública en el año 2008.
Los Pidiregas se caracterizaron por su nula transparencia, por su manejo fuera del
presupuesto, por un conjunto amplio de irregularidades, esta es la inversión privada en
PEMEX, sólo deudas, poca transparencia y mucha corrupción.
Lo mismo podemos concluir en otros ejemplos de inversión privada, como es el caso de
Chicontepec, donde se le han dado a las empresas privadas cerca de 37 mil millones de
pesos a cambio de hacer pozos, mil pozos que están parados, mil pozos que no están
produciendo, y donde se diminuyó enormemente la capacidad productiva de Chicontepec.
-EL C. SENADOR AISPURO TORRES: Senadora Dolores, le informo que su tiempo ha
concluido.
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Termino diciendo tres asuntos. En
transición energética se plantea a corto plazo descubrir gas natural, señalando los
beneficios del gas “Lutita”, lo cual en el proyecto, es el proyecto estratégico del actual
gobierno, y así debe de mencionarse. Por estas y otras muchas razones nosotros no
podemos avalar ni aprobar esta estrategia, una estrategia energética correcta,
nacionalista y eficaz sería donde se le de autonomía de gestión a PEMEX, donde se
cambie su régimen fiscal, donde se construyan refinerías, donde haya una mayor
inversión tecnológica; donde se eliminen los precios de transferencia, donde se
integre a PEMEX en una sola empresa, y donde se recupere la soberanía del país en
materia energética. Gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Dolores Padierna Luna.
Para ordenar el debate, uno en contra y otro en pro, le concedemos en este momento el
uso de la palabra al senador Francisco Domínguez Servien, del grupo parlamentario del
Partido Acción Nacional, e inmediatamente después de ello al senador don Manuel
Bartlett Díaz, que ya se ha anotado oportunamente.
-EL C. SENADOR FRANCISCO DOMÍNGUEZ SERVIEN: Con el permiso de la
Presidencia. Compañeros y compañeras senadoras y senadores, desde octubre del 2008
este país cuenta con un documento estratégico que define el horizonte de planeación
para el sector energético.
Para los próximos 15 años, denominado Estrategia Nacional de Energía, entra en la
responsabilidad de esta soberanía ratificarla. Cabe mencionar que este grupo
parlamentario lo hace con la plena convicción de que es necesario para el país su
ratificación, aun a pesar que en el 2011 y 2012 el Congreso de la Unión no emitió
pronunciamiento al respecto.
¿Y por qué el grupo parlamentario de Acción Nacional está a favor de ratificar anual, el
Plan de Energía Nacional 2013, 2017? Desde la pasada administración se presentaron
importantes avances en materia energética, buscando que el sector fuera su operativo
promover al medio ambiente, eficientara los procesos y el consumo de energía.
Tan solo en el sexenio pasado se promovió la diversificación de las fuentes limpias de
energía, como fue el proyecto integral de Manzanillo, la Central Eólica de Oaxaca, uno,
dos, tres y cuatro, con 400 megawatts, y las centrales hidroeléctricas La Yesca y El Cajón,
con 750 megawatts, cada uno, incrementando la cobertura nacional del servicio eléctrico
de 96 a 97.8 para el 2012, casi llegamos al cien por ciento.
En el 2008 se publicó la Ley de Energía Renovables, el financiamiento de la transición
energética, que establece, entre otras disposiciones la obligación de la Secretaría de
Energía de elaborar un programa especial para el aprovechamiento de energías
renovables, así como una estrategia nacional para la transición energética y el
aprovechamiento sustentable de la energía.
Los indicadores del programa especial establecen que para el 2012 se esperaba contar
con una capacidad de 7.6, y una generación del 4.5 y el 6. 6 del total nacional de las
fuentes renovables de energía.
A través del Programa Nacional para el Aprovechamiento Sustentable de Energía 2009,
2012, "PRONACE" se estableció el Programa de Luz Sustentable más exitoso que haya
tenido este país, consistente en la distribución de 45.8 millones de lámparas fluorescentes
compactas, a fin de que se sustituyeran por focos incandescentes de uso residencial, esta
acción representó ahorros, tanto para la economía de las familias, como para el país.
En menos de un año, a través de este programa, se distribuyeron 22.9 millones de
lámparas fluorescentes compactas buscando sustituir focos tradicionales en los hogares
de México. Sin embargo, a pesar de los avances logrados en materia energética, hay
nuevos desafíos, el más significativo es el crecimiento de la población que se estima para
el año 2027 la población nacional equivaldrá a 130 millones de habitantes,
concentrándose principalmente en zonas urbanas el 88 por ciento de la población, lo que
obliga a replantear el crecimiento de la infraestructura energética.
La estrategia nacional de energía hoy tenemos la responsabilidad de ratificar el papel que
el sector energético debe desempeñar como apoyo al crecimiento, desarrollo económico y
social de este país, propiciando la inclusión de los beneficios que derivan del uso de la
energía en la población, la sustentabilidad de largo plazo del sector, y la mitigación de los
impactos nocivos que la producción y el consumo energético puedan tener sobre la salud
y el medio ambiente, teniendo como principales objetivos estratégicos el Producto Interno
Bruto y la inclusión social.
El primer punto es de suma importancia, ya que el sector energético representa el 8 por
ciento del PIB nacional y genera el 30 por ciento de los ingresos de este gobierno.
Entendemos que la fórmula para esta estrategia nacional de energía para el período
2013, 2017, se concentró en la necesidades de México en materia de energía, a través de
sus limitaciones para que posteriormente poder traducirlas en políticas públicas, que
corrijan estas deficiencias, sin embargo....
(Sigue 14ª parte)…a través de sus limitaciones, para que posteriormente poder traducirlas
en políticas públicas que corrijan estas deficiencias.
Sin embargo notamos que no cuenta con objetivos específicos, y no establece los
mecanismos necesarios para lograr una política sustentable en corto, mediano y largo
plazo.
Exhortamos a los diferentes actores a que a la brevedad se definan dichos objetivos
y mecanismos. Lo anterior…
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor senador, le informo que su tiempo
ha concluido.
-EL C. SENADOR FRANCISCO DOMINGUEZ SERVIEN: Termino,
Presidente…,nos abre una ventana de oportunidad en la cual, para los ejercicios
subsecuentes, se determinen, desde la formulación, la estrategia, los objetivos y
mecanismos necesarios.
Por lo anterior, y en virtud de que la estrategia nacional de energía propone un
marco pertinente de planeación y coordinación, en donde encaminemos una política
energética de México en el largo plazo, este Grupo Parlamentario del PAN reitera su
plena voluntad de ratificarlo por el bien del país.
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA (Desde su escaño): ¿Le puedo
hacer una pregunta al orador, señor Presidente?
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor Senador Francisco Domínguez, la
Senadora Dolores Padierna solicita hacer una pregunta.
¿Acepta usted?
-EL C. SENADOR FRANCISCO DOMINGUEZ SERVIEN: Con gusto, señor
Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Sonido, por favor, en el escaño de la
Senadora Dolores Padierna Luna.
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA (Desde su escaño): Senador, ya
leyó usted que la estrategia nacional de energía, en sus 8 capítulos, plantea una dura y
cruda crítica a las administraciones del PAN, y que después proponen lo mismo que
ustedes.
¿Cómo pueden aprobar ustedes algo?
¿Cómo pueden votar a favor una estrategia donde les dice que ustedes, durante 12
años gobernaron e hicieron muy mal toda la estrategia energética del país?
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: En el uso de la palabra el señor Senador
Don Francisco Domínguez.
-EL C. SENADOR FRANCISDO DOMINGUEZ SERVIEN: Sí, con mucho gusto.
Por eso subí a la tribuna, compañera senadora, a decir que el gobierno pasado logró
con Manzanillo, como lo dije, con Oaxaca, con la Yesca, con El Cajón y ¿cómo llegamos
al 98.7 del abasteciendo de la energía de nuestro país? Reconociendo, y lo vi en el
Senador Penchyna reconocer los avances de la administración pasada.
Sin embargo, sí notamos que el Plan Nacional de Estrategia, lo dije ahorita claro, no
cuenta con objetivos específicos, no establece los mecanismos necesarios para lograr
una política sustentable, y lo dije, ni a corto, ni a mediano, ni a lo largo plazo.
Por eso exhortamos a que todos nosotros, los actores que habremos de entrar, sí en
una serie de discusión, en una posible reforma energética, que a la brevedad nos definan
los objetivos y los mecanismos.
Así que yo, en su pregunta, destaco los avances del gobierno anterior, no me gustan
muchos de los objetivos, pero nosotros tenemos los actores.
Este no es el momento del debate, el debate lo tendremos que tener si el Ejecutivo
nos hace llegar una reforma donde debemos plantear, uno por uno, los avances o no en
este país en aceites, en energía y en combustibles.
Es cuanto, Presidente. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Muchas gracias, Senador Francisco
Domínguez.
-A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Don Manuel Bartlett
Díaz.
-En el uso de la palabra, hasta por 5 minutos, señor senador.
-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Muchas gracias, señor Presidente.
Retomo las respuestas a preguntas que hice y que amablemente me contestaron, y
que es sutil mencionar.
Tan no es sutil, ni sirve este documento de llamada estrategia, que no es programa,
que no es esto, que no es lo otro, resulta que no es nada, porque lo que se plantea en la
obligación es establecer una estrategia general del sector. (debería decir útil, pero la
versión estenográfica reproduce sutil, lo que muestra el poco profesionalismo de quienes
realizan la estenografía. El comentario es mío)
Si no está --como aquí se reconoce-- la situación financiera de PEMEX, si no se
tiene ningún dato, ni hay ninguna información relevante para conocer la estrategia, eso es
una absoluta falla, entonces me dicen: que eso debería de estar en la planeación, aquí y
allá ¿Verdad? pero la planeación la hizo el gobierno anterior. Entonces aquí es donde
deberíamos haber tenido un análisis financiero, y les voy a decir ¿Por qué?
Porque en el programa antinacional y privatizador de Peña Nieto, está el
alegato permanente de que no hay recursos para atender las necesidades del futuro
energético del país. Y si ese es el principal argumento, no tenemos cómo, en esta
estrategia, contestarlo.
La situación financiera de PEMEX y la capacidad financiera de PEMEX que
aporta casi el 50 por ciento del presupuesto nacional, no requiere inversión
extranjera; no hay tal cuestión de que se necesitan 100 mil millones de dólares, que
es el inicio de la justificación de que se vengan a meter en suelo nacional las
grandes trasnacionales, que ese es el objetivo de Peña Nieto y su compromiso con
los Estados Unidos, seamos claros.
No están las cifras, no sirve para nada, no se debe de aprobar.
Le preguntaba yo ¿dónde están o qué opinan, y se los pregunto a todos los que van
a aprobar, dónde está el análisis de la privatización que se da en todo el documento, en
todo?
En todas las áreas se dice: “Y vamos aquí a acudir a inversión privada”.
Aquí en electricidad, por ejemplo: “Vamos a acudir en más inversión privada”.
¿Verdad? cuando existe un exceso de reserva en la electricidad porque se
dedicaron a dar permisos inconstitucionales a empresas extranjeras para generar
más y más electricidad, y parando las plantas de CFE que nos costaron a los
mexicanos miles de millones.
De manera que, se dice que tampoco podemos hablar de elementos
privatizadores, aunque con todas sus letras se dice: “Aquí habrá intereses
privados, aquí se llamara a la inversión privada, aquí estará la inversión privada”.
Particularmente, en electricidad es clarísimo, cuando hay un exceso de reserva
que cuesta muchos millones generarla ¿verdad? cuando hay exceso.
Ahora dicen que hay que darles a los privados, que ya sabemos quiénes son,
la posibilidad de atender de manera cercana a las necesidades de electricidad del
país, eso es privatización.
No hay en el diccionario priísta actual, digamos, en el moderno priísmo, no hay
en ese diccionario la palabra “Privatización”. ¡Claro que no la hay! Y no lo hay
porque mienten, porque en todas esas privatizaciones y entregas de patrimonio
nacional y de funciones del sector energético, nunca se dice que hay privatización.
Y ¿Por qué nunca lo dicen? ¿Por qué lo ocultan? Lo ocultan porque saben que el
pueblo mexicano está en contra de la privatización del petróleo mexicano, y
entonces, lo ocultan y mienten.
Peña Nieto ya dijo ante algunos comentarios que hemos hecho de esa privatización, que
ya está anunciada por él mismo, dice que nadie ha hablado de privatización. Bueno,
esa es la gran mentira.
Los presidentes de México han mentido a los mexicanos para atentar contra el patrimonio
de los mexicanos sin decírselos, sin mencionar.
Por ejemplo, en materia de electricidad están prohibidas las concesiones. Le llaman
“Contratos”.
En petróleo, la explotación de gas, le llaman “Contratos de servicios múltiples”.
Es vergonzoso que desde los presidentes de la república engañen a este país.
Claro que vamos a la entrega de las empresas, pero en lo que es su función.
¿Qué es privatización? Muy sencillo, es pasar lo que es una función pública y
convertirla en privada, eso es privatización, y eso ocurre en todas estas áreas que
se están entregando a la inversión privada.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor senador le informo que el tiempo ha
concluido.
-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DIAZ: Muchas gracias, Presidente, un segundo.
El otro tema que tampoco me contestan, porque debe de estar en algún otro plan
¿Verdad? es el de las reservas.
No hay reservas, están agotadas las reservas, y esta estrategia está siendo otro engaño
más.
Si ven ahí en la página veintitantas cómo se está cayendo la producción de petróleo, ya
se exportó la mitad de las…
(Sigue 15ª. Parte)…otro engaño más. Si ven ahí en la página, veintitantas, cómo se está
cayendo la producción de petróleo, ya se exportó la mitad de las reserva en 12 años; pero
tienen un crecimiento muy importante, para nuevos proyectos prospectivos.
Y Lozoya dice ayer, que vamos a subir el tres millones más de barriles diarios,
verdad.
¿Saben por qué, porque aquí está puesto que va a haber esas reservas? Verdad, va
a haber estas reservas, porque los Estados Unidos lo exigen. Y se lo digo porque es muy
importante, sí, hombre. Vean, y les voy a dar un documento del Senado de los Estados
Unidos, en el que dicen: que es muy importante que recupere su producción México,
porque necesitan, esos un millón y medio de barriles diarios que México les otorga.
Y para eso, Lozoya dice, que vamos a crecer. Y aquí también se habla de recursos
que no existen.
La entrada de las transnacionales a México con esa idea de la competencia. En
donde van a competir Pemex… El otro me decía ahí su secretario general del sindicato,
que sí son muy capaces de competir en México, con la British Petroleum, con la Shell,
con todo ellos van a venir a explotar el petróleo aquí, verdad. Van a venir, y es importante,
que en este debate se sepa, para que nos sorprendan y no salgamos como la reforma
educativa, que aparece un día y ese mismo día se aprueba.
Es muy importante.
Finalmente el último tema, perdón, presidente.
Me dicen, aquí me contestó mi amigo el senador, al que le hice las preguntas y que
fue muy amable en contestar. Que si no me acordaba yo, de que se creó un Plan
Nacional de Desarrollo. Casi ya ni me acuerdo, porque ya los borraron todos. La
planeación en el sistema neoliberal, está prohibida, eh… por eso ya casi ni me acuerdo.
Pero sí me acuerdo y le digo a mi amigo senador, que se reformó la Constitución,
para dejar bien claro, algo que es importante, y con esto voy a terminar…
Que hay dos sectores: el sector prioritario en materia de energía, el sector prioritario
y el sector estratégico.
Y la rectoría del Estado, es para el sector prioritario, en donde puede haber inversión
privada.
No para el sector estratégico, que está reservado a la explotación de la nación.
Y eso es importante, porque la muletilla, de estos que están impulsando la
privatización de la explotación de este país, verdad. Dicen, es que se va a conservar la
propiedad del subsuelo… bueno, faltaba más…
Y seguirá extiendo la rectoría del Estado. No es la rectoría del Estado, es la
exclusividad del Estado en materia energética…
Eso es todo… Me van a hacer una pregunta…. No, si, hombre anímate…
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: No hay ninguna pregunta, señor
senador…
-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Hay que hacer el debate, hombre…
que no los callen.
Muchas gracias, por su atención… (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señor senador don Manuel
Bartlett Díaz.
Para hablar en pro, se le concede el uso de la palabra al senador David Penchyna
Grub.
-EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias, señor presidente.
Compañeras y compañeros senadores: Cada quien puede opinar, diferir, disentir de
las ideas. Ese es el privilegio y la riqueza de la pluralidad.
Pero lo que no se puede permitir, es venir a hablar algo, que no viene en la
Estrategia Nacional de Energía.
Yo creo que valdría la pena leerlo. Y valdría la pena, precisar, que es un documento
que sufrió una consulta democrática, que es un documento que fue consultado para su
elaboración a un Consejo Nacional de Energía, que está legalmente constituido; que
recogió las opiniones del sector académico, del sector legislativo, participaron los
senadores de la República y los diputados en su elaboración, y podría yo entrar en el
detalle, de subrayar las incorporaciones de muchas expresiones que aquí se han venido a
negar, y que me confirma que, la integralidad de la lectura no siempre se da.
Se cuestiona, por ejemplo, y se pone, seguramente en una forma provocativa. Que
esta Estrategia Nacional de Energía, en todas sus páginas, crítica lo que se hizo en los
sexenios anteriores.
Solo un ejemplo, página tres. Punto de Partida. Se reconoce lo que se invirtió en los
últimos años, y asimismo y en paralelo se manifiestan con claridad, las demandas de
inversión que tiene el sector energético.
Porque es muy fácil venir aquí a decir: autonomía presupuestal. Nacionalismos que
no tienen nada que ver con la privatización.
La privatización está en la cabeza de algunos. No solo no está en nuestro directorio
o en nuestro diccionario; está en la necesidad de un sector que requiere más de 100 mil
millones de dólares, que es un tercio de lo que es el Presupuesto de Egresos de la
Federación, y hay que así como criticarlo, hay que decir, de dónde vamos a sacar esos
recursos.
Mi Partido, ratifica públicamente lo que ha venido haciendo y lo que demuestra que
sólo en las cabezas de algunos está el concepto de privatización.
Mantendremos, y lo dice la Estrategia Nacional de Energía la propiedad del Estado y
la rectoría económica del Estado mexicano sobre sus recursos energéticos. No solo por el
petróleo.
Se puede querer llevar el debate a dónde se quiera llevar. Pero hoy venimos a
discutir un documento que merece una lectura correcta e integral. No sacar páginas
intercaladas de la misma, y darles un contexto y una interpretación.
Eso sí no se vale. Porque este esfuerzo no es del Ejecutivo. El Ejecutivo presenta
una Estrategia Nacional de Energía, producto de una obligación, que en el 2008 le impuso
el Poder Legislativo, y que es previo a ser enviadas, consultada en un foro democrático.
Es una obligación la que está conteniendo y está aportando el Ejecutivo Federal a esta
soberanía.
Y sí, marca un piso común, lo reitero, un piso común de diagnóstico.
Podremos o no estar de acuerdo, para eso es la democracia. Pero lo que no
podemos es cercenarle a este país el debate de las ideas o el debate de ideas, que se
quieran llevar a causas personales o a debates de otro tipo.
La Estrategia Nacional de Energía fue elaborada con seriedad. Puede tener
insuficiencias, muchas de ellas en mi responsabilidad como presidente de la comisión, le
dimos apertura y entrada, en el dictamen de referencia y todos los integrantes de la
comisión saben a qué me refiero.
Pero lo que no se puede negar, tampoco, es que el instrumento que mandató el
Poder Legislativo, esta soberanía fue que el Ejecutivo lo mandara para su ratificación y
nos impide adicionar o modificar la misma.
No es un asunto, señoras y señores senadores al contentillo o a la discrecionalidad
del Ejecutivo. Se está cumpliendo con una obligación, y yo compro el concepto, de que
por el bien del país, tengamos un debate de ideas. A partir del piso común de un
diagnóstico, de un sector del que todo hablamos, del que todos nos llenamos la boca,
diciendo que lo hagamos la palanca del desarrollo de México. Eso no va ser por parte de
magia, vamos a tener que tener audacia, inteligencia y atrevernos a darles a nuestros
hijos un mejor sector energético, que el que hoy tenemos.
Por su atención, yo les doy las gracias, y les reitero mi reconocimiento a los
integrantes de la comisión de Energía, por un trabajo serio y destacado en la materia.
Muchísimas gracias. (Aplausos)
-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Presidente…
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador David Penchyna Grub.
Sonido, por favor, en el escaño del senador don Manuel Bartlett Díaz…
-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: (Desde su escaño) Para hechos,
señor presidente, pido la palabra.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Para hechos, le concede el uso de la
palabra al senador don Manuel Bartlett Díaz.
Tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos.
-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Gracias, presidente, muchas
gracias.
Bueno, no acepto las descalificaciones sobre traer ideas, que no deben de usarse
hoy, porque esto nada más es, esto es nada más una estrategia, y no tiene nada que ver
con los demás.
Pero, el señor presidente de la comisión, el señor senador Penchyna, él mismo dijo,
y también lo dijeron aquí otros senadores: ese es el piso, la estrategia para lo que va a
venir, que es la reforma energética; anunciada abiertamente por el Presidente.
De manera que es un absurdo, venir a decir, que esto no cuenta. Pues claro que es
la base…
(SIGUE 16ª. PARTE)… Reforma Energética, anunciada abiertamente por el Presidente.
De manera que es un absurdo venir a decir que eso no cuenta.
Pues claro que es la base y lo están diciendo todos, no es traer ideas ni es aquel que
no se vale discutir lo que no está aquí en la idea de otros. Es esa estrategia un preludio
de una reforma privatizadora que está ya discutiéndose todos los días por el
Presidente Peña Nieto en todo el mundo, por el secretario de Energía, por el
Presidente o el director de PEMEX.
Así es que no nos hagamos aquí con que eso no existe y vamos a dejarlo para
después.
No, señores. Está planteada aquí ya en esta estrategia obviamente la
privatización. Obviamente que no existe la palabra pero ahí está. Necesitan leerlo
los que tengan el tiempo, porque esto lo quieren aprobar ya.
Ahí se dice: “aquí necesitamos el apoyo del sector privado, más allá queremos
el sector privado”. Y está en condiciones verdaderamente absurdas, insisto.
Dicen que hay que invertir más en el desarrollo de la generación de energía
eléctrica. Está sobrada.
Ya les di los datos de un crédito de miles de millones de pesos ¿verdad? Que
vamos a tener que pagar durante 25 años para expandir la generación de energía
eléctrica, cuando está sobrada, porque en la prisa por privatizarla y, repito,
privatizar es pasar una actividad pública a manos privadas de ser un servicio
público a un negocio privado. Y esos son los generadores independientes de
energía para los cuales está esa cosa que se llama y no es, si es estrategia, están
necesitando más gas. Porque son los generadores estratégicos extranjeros los que
han venido a expander la generación de electricidad para parar, decía yo, las
plantas de la CFE. Es un crimen económico.
Sí esto tiene que ver con la privatización y está en la cabeza de algunos en un
sentido peyorativo. Claro que está en nuestra cabeza. Y está en la cabeza de todos lo
mexicanos, no queremos los mexicanos que se privatice el sector energético.
No queremos los mexicanos que les den acceso a las empresas trasnacionales que
Lázaro Cárdenas sacó de este país, y que Lázaro Cárdenas dijo: “Que habiendo tomado
control de la industria petrolera, era absolutamente inconveniente que volviéramos a
permitir que entraran”. Dijo en una reforma constitucional de 1940. Porque sabemos bien
que esos intereses no son los intereses de México y nos van a generar conflictos con
países con los que no los queremos.
Eso es lo que están buscando.
Y, repito, lo dice Lozoya en el Financial Times, dice que “vamos a marchar aquí
mano con mano con la “Brigis Petróleus”, con la Gel, con todos ellos”. Y rerpito, vuelven
otra vez a la muletilla. No va a perder México la propiedad del petróleo que está allá
abajo. Sí la va a perder.
Una vez que se establezcan los contratos amañados, que ya están preparando,
las empresas trasnacionales no vienen a jugar ¿eh? Si no pregúntenles a muchos
países por allá del mundo. Van a establecer una serie de contratos como los
contratos de servicios múltiples que son un ejemplo de lo que hacen. Contratos
múltiples porque explotan todo el gas en Burgos, que además no han servido para
nada, cada vez generan menos ¿verdad? Entonces inventan los contratos de
servicios múltiples están protegidas por tratados internacionales con Estados
Unidos, Inglaterra, etcétera, y no se les puede tocar un pelo, se convierten en
empresas que son poseedoras y propietarias para fines financieros de la reserva
que está bajo sus pies.
Y lo mismo va a ocurrir con estas empresas, van a tener una serie de contratos
mentirosos para convertirse en explotaciones que van a estar protegidas por los grandes
intereses económicos, políticas, políticos y militares de los Estados Unidos.
Ya lo dijo Cárdenas, está en la Constitución ¿eh? No debemos permitir después de
haber sacado de aquí esos intereses que restaron al Estado mexicano, que vuelvan a
posesionarse de la explotación petrolera, porque vamos a perder soberanía.
Tampoco y vuelvo otra vez, no es la rectoría del Estado; no es la rectoría del Estado,
es la explotación exclusiva que, repito, es un engaño. Mantenemos la propiedad, es falso.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Señor senador, le ruego que concluya,
su tiempo ha terminado.
-EL C. SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: Y finalmente la rectoría es para la
inversión extranjera.
Muchas gracias, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor senador don Manuel
Bartlett Díaz.
Para hechos se le concede el uso de la palabra….
¿Sí? Sonido en el escaño del senador don Miguel Romo. Adelante.
-EL C. SENADOR MIGUEL ROMO MEDINA (Desde su escaño): Ciudadano
senador presidente. Para solicitarle consulte usted a la asamblea si está suficientemente
discutido este tema.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto. Había solicitado la palabra la
senadora Dolores Padierna e inmediatamente después se le consultará a la asamblea si
considera que el asunto está suficientemente discutido.
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Gracias, presidente.
Solamente para precisar, dice el senador Penchyna, que en su lenguaje no existe la
palabra privatización, que en ningún documento se plantea el tema de la
privatización, que no existe la palabra pues, que está en la mente de otros.
Pero quiero leer textualmente y darles la página, porque dice que no leemos o
que no leemos con cuidado. Entonces lo voy a leer textual.
Página 5.
“Para lograr esto es fundamental la participación de privados donde la ley lo
permita”.
Página 11.
“Para lograr esto se requiere inversiones y políticas de promoción privada”.
Página 24.
“Fomentar la participación del sector privado en el desarrollo de la nueva
infraestructura de transporte de gas”.
Página 32.
“Se debe incentivar la inversión del sector privado para las actividades del
ramo”.
Página 33.
“Se requiere un financiamiento por medio de la participación de terceros”.
Y en todas las páginas está aludiendo a que se haga la privatización del
petróleo. Entonces no se vale venir a engañar, a decir una cosa por otra. Esa
Estrategia es cien por ciento privatizadora.
(Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias senadora Dolores Padierna
Luna.
Pido a la secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si el asunto
está suficientemente discutido.
-LA C. SECRETARIA MENDOZA MENDOZA: Consulto a la asamblea si este asunto
ha sido totalmente discutido.
Quienes estén a favor, manifiéstenlo levantando su mano. (La asamblea asiente)
Quienes estén en contra de que haya sido suficientemente discutido, favor de
manifestarlo levantando su mano. (La asamblea no asiente)
Ha sido suficientemente discutido.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señora secretaria. Y antes de
proceder a la votación, informo a la asamblea que la senadora Layda Sansores ha hecho
llegar a esta Mesa Directiva un voto particular sobre este proyecto, la presentación del
voto particular está regida por los artículos 2007 al 2010 de nuestro Reglamento. Entre
otros requisitos está el que se presente ante la comisión encargada del dictamen y se
publique conjuntamente con dicho dictamen.
Esta etapa ya pasó, por lo que pido que este documento se integre al expediente. Y
a continuación pido que se hagan los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro
Reglamento para informar de la votación.
Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación
nominal del proyecto de decreto.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Sigue 17ª parte)............... para recoger la votación nominal del proyecto de decreto.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
- LA C. SECRETARIA SENADORA MENDOZA MENDOZA: Señor Presidente, conforme
al registro del sistema electrónico, se emitieron 83 votos a favor; 17 votos en contra; 7
abstenciones.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, en
consecuencia queda aprobado el proyecto de decreto por el que se ratifica la estrategia
nacional de energía, se remite a la Cámara de Diputados para los efectos que dispone la
fracción sexta del Artículo 33, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
Compañeras y compañeros senadores informo a ustedes que recibimos en esta mesa
directiva un oficio de la Secretaría de Gobernación por el que se comunica que el
Presidente de la República, licenciado Enrique Peña Nieto se ausentará del territorio
nacional del 17 al 20 de marzo del año 2013, con el objetivo de realizar el día 19 una
visita al Estado de la Ciudad del Vaticano, y participar en la Ceremonia del Inicio del
Pontificado del nuevo Papa de la Iglesia Católica. (ESE ES EL RESPETO QUE LE
MERECE A PEÑA NIETO EL ANIVERSARIO DE LA EXPROPIACIÓN PETROLERA.
Comentario mío.)
Ese asunto se remite a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Relaciones
Exteriores Europa.
