HONDURAS:

¡HAY QUE APLASTAR EL GOLPE!DEL RÉGIMEN DE LOS “REPUBLICRATAS”, LA BASE MILITARYANQUI Y EL CARNICERO OBAMA, JUNTO A LA CASTA DE

OFICIALES, MICHELETTI, EL PARLAMENTO,LAS TRANSNACIONALES Y LA IGLESIA

Para triunfar la clase obrera debe romper lasubordinación a la burguesía bolivariana

SUPLEMENTO ESPECIAL:A PROPÓSITO DE LA

LEY DE EXPROPIACIÓNDE ZANON

Declaración de los trotskistasinternacionalistas del HWRS de EEUU

¡El enemigo está en casa!¡HAGAMOS DE LA GUERRA

IMPERIALISTA EN EL EXTRANJEROUNA GUERRA DE CLASES

CONTRA LA BESTIA IMPERIALISTAEN NUESTRO PROPIO PAÍS!

Año I Nº 1 • Parte II Octubre de 2009 • Precio: U$S 1,50 Solidario: U$S 3

Resoluciones del Congreso de Fundación de la FLTI - segunda parteIran y Medio Oriente - África

A propósito de la consigna de República “Negra”Se pone en pie un polo de reagrupamiento internacional delas fuerzas sanas del trotskismo y de las organizaciones

obreras revolucionarias

Presentamos en esta Segunda Parte del OrganizadorObrero Intenacional Nro. 1, las últimas resolucio-nes del Congreso Fundacional de la Fracción Le-

ninista Trotskista Internacional (FLTI) que tuvo lugar enJulio de 2009. Estas son, las Tesis sobre África y las Te-sis sobre Irán y Medio Oriente.

Presentamos también documentos que la FLTI fueelaborando ante los hechos de la lucha de clases a nivelmundial desde la finalización del Congreso, así comodocumentos de la lucha política llevada adelante pornuestra fracción internacional. Entre ellos, publicamosuna la declaración contra la guerra del Humanist Wor-kers for Revolutionary Socialism (HWRS) de EEUU,que el IEC adopta como documento de la FLTI; la últi-ma declaración de la FLTI ante el golpe de Honduras yel intento de la izquierda reformista de llevar a las masastras el frente democrático para impedir que éstas abran elcamino de la revolución para enfrentar el golpe; el balan-ce de las elecciones departamentales de Brasil, hechopor los camaradas de la Fracción Trotskyista – Vanguar-dia Proletaria; publicamos también la carta enviada porel SCI de la FLTI al NOR de Perú, con el que estamosmanteniendo discusiones fraternales a partir de las reso-luciones del Congreso de Fundación de la FLTI. Por ul-timo, presentamos a toda la vanguardia revolucionariamundial la propuesta de coordinar una lucha internacio-nal por la libertad de los dirigentes obreros presos en Pe-rú y de los combatientes antiimperialistas encarceladosen Guantánamo por el imprialismo yanqui con la com-plicidad de la burocracia castrista.

* * *Siempre hay límites en las comparaciones pero, extra-

jimos como caracterización fundamental del período de-finido como “transitorio”, a partir de lo que planteabaTrotsky en 1935 en ¿A dónde va Francia?, solo 4 añosantes de la segunda guerra mundial imperialista.

“En el proceso histórico, encontramos situa-ciones estables, absolutamente no revoluciona-rias. Se encuentran también situaciones notoria-mente revolucionarias. Hay también situacionescontrarrevolucionarias (¡no hay que olvidarlo!).Pero lo que existe sobre todo, en nuestra época decapitalismo en putrefacción son situaciones in-termedias, transitorias: entre una situación no re-volucionaria y una situación prerrevolucionaria,

La Editorial Rudolph Klement presenta “Bolivia; unarevolución traicionada”. Esta obra en dos tomos estácompuesta por una recopilación de distintas tesis,artículos y declaraciones escritos al calor mismo deldesarrollo de la revolución boliviana por la ex-Fracción Leninista Trotskista, hoy integrante de laFracción Leninista Trotskista Internacional.En el Tomo I, el lector encontrará siete capítulos queabordan: el proceso de febrero a octubre de 2003 y elinicio de la revolución; la imposición del gobierno deMesa y el primer intento de la reacción de levantarcabeza a fines de 2004; las magníficas jornadasrevolucionarias complementarias de mayo-junio de2005; los seis meses claves en los que se preparó laexpropiación de la revolución, entre junio y diciembrede 2005; la imposición del gobierno de frente popularde Evo Morales y la consumación de la expropiaciónde la revolución obrera y campesina mediante lafarsa de la “revolución bolivariana”; el pérfidoaccionar del frente popular -concentrado en las “mini-jornadas de julio” que vivió el proletariado minero deHuanuni y en el abono de la semi-insurrecciónespontánea protagonizada por las masascochabambinas a principios de 2007-, y elfortalecimiento del fascismo. Para terminar con unanálisis de la revolución boliviana y su tragedia actuala través de la teoría, el programa y el método deltrotskismo -el único marxismo revolucionario viviente-,desde el materialismo histórico y el materialismodialéctico, para comprender las leyes que la rigencomo un eslabón de la lucha de clases americana ymundial. Se las aborda asimismo desde las leccionesrevolucionarias que sobre la revolución española, larevolución francesa y la lucha contra el fascismo enAlemania en los '30, nos legara la IV Internacional.Como sucediera en los '30, la posición ante el frentepopular y su pérfido rol, marca una clara divisoria deaguas entre los reformistas y renegados deltrotskismo, continuadores de la estrategia decolaboración de clases del stalinismo, por un lado; ylos trotskistas internacionalistas, continuadores dellegado y el programa de la IV Internacional fundadaen 1938, por otro lado.En el Tomo II, titulado "La bancarrota del reformismoy el oportunismo a la luz de la revolución boliviana. Elmarxismo y la insurrección”, se publican documentosque marcan jalones de socialismo conquistados por

las masas bolivianas en el curso de las tresrevoluciones que protagonizaron desde mediados delsiglo XX, los artículos polémicos que concentran elcombate que la ex - FLT dio contra las direccionesreformistas en Bolivia, en el continente y a nivelmundial, así como la elaboración teórica y políticacolectiva realizada a la luz de los acontecimientos dela revolución boliviana y la lucha de clasesinternacional, enfrentando las seudoteoríasrevisionistas y el programa reformista de losrenegados del trotskismo, en primer lugar, del PORde Lora que ha demostrado traicionar esta tercerarevolución boliviana de la misma manera que lohiciera con la heroica revolución de 1952 y la de1971.El objetivo de la publicación de esta obra es el deextraer las lecciones que sirvan para preparar loscombates actuales y futuros; echar luz para disipar elengaño y las seudoteorías revisionistas de losreformistas; colaborar decisivamente en forjarcuadros revolucionarios internacionalistas capaces deno ceder “a los cantos de sirena del frente popular nial terror del fascismo”; y contribuir, aunque más nosea en una modesta medida, al combate por resolverla crisis de dirección revolucionaria del proletariadopara que, de una vez por todas, los heroicos obrerosy campesinos pobres de Bolivia puedan alcanzar lavictoria.Con estos objetivos, la Editorial Rudolph Klementpone “Bolivia: una revolución traicionada” adisposición de la vanguardia consciente delproletariado boliviano, latinoamericano y mundial y dela nueva generación de obreros y jóvenes queabrazan la profesión de militantes revolucionarios enlucha por volver aponer en pie el partidomundial de larevolución socialista

PÍDASELO AL COMPAÑERO QUE LE ACERCÓ ESTE PERIÓDICO

22

SUMARIO

• PRESENTACIÓN 2

• CONGRESO DE FUNDACIÓN DE LA FLTI

• Resoluciones sobre la cuestión nacionaly colonial con respecto a África 4

• Las diferencias entre las posiciones de la WIVLy el resto de la FLTI 8

• Resoluciones sobre Irán y Medio Oriente 9

• ESTADOS UNIDOS

• Por acciones obreras para parar ls guerras ydefender los derechos de los trabajadores! 13

• POLEMICAS

• Carta del SCI de la FLTI al NOR de Perú 14

• HONDURAS

• Hay que aplastar el Golpe! 20

• La LIT-CI no reune al ELAC por su absolutasubordinación política a la burguesía bolivariana 21

• BRASIL

• Combatir el Frente Popular a pesar de sufortalecimiento en las elecciones de Octubre-2008 22

• PERU

• Libertad para los luchadores obreros ypopulares de Perú 24

“El Organizador Obrero Internacional”

es el vocero de la Fracción Leninista Trotskista Internacional compuesta por:

• WORKERS INTERNATIONAL VANGUARD LEAGUE (WIVL), DE SUDÁFRICA • HUMANIST WORKERS FOR REVOLUTIONARY SOCIALISM (HWRS), DE ESTADOS UNIDOS • COMMUNISTWORKERS GROUP (CWG), DE NUEVA ZELANDA • PARTIDO OBRERO INTERNACIONALISTA (POI-CI), DE CHILE. • LIGA TROTSKISTA INTERNACIONALISTA (LTI), DE BOLIVIA • FRACAOTROTSKISTA (FT) DE BRASIL • MT SAN PABLO - BRASIL • LIGA TROTSKISTA INTERNACIONALISTA (LTI) DE PERÚ • NÚCLEO REVOLUCIONARIO INTERNACIONALISTA (NRI), DEARGENTINA. • LIGA OBRERA INTERNACIONALISTA - DEMOCRACIA OBRERA (LOI-CI), DE ARGENTINA.

e-mail: fltinternational@ymail.com

Presentación

entre una situación prerrevolucionaria y una si-tuación revolucionaria o... contrarrevolucionaria.Son precisamente estos estados transitorios losque tienen una importancia decisiva desde el pun-to de vista de la estrategia política.”

Así es que tenemos golpes, tendencias al bonapartis-mo y al fascismo, pero también de hecho hay señales deque la clase obrera está iniciando el camino de la revolu-ción, como hemos visto con las huelgas en Francia, loslevantamientos en Guadalupe y Martinica, en Madagas-car, la resistencia de masas al golpe en Honduras (a pe-sar del pacifismo de la burguesía bolivariana y los cas-tristas), la oleada de huelgas en Sudáfrica (contra los de-seos de la burocracia sindical y el PC), las protestas demasas en Guinea, el inicio de la resistencia de masas alos ataques imperialistas de USA (votando huelgas con-tra los deseos de la burocracia), la ocupación de la fábri-ca Kraft-Terrabusi en Argentina (contra los anhelos de laburocracia sindical).

Una situación transitoria es breve, en la que a menosque se funde una Internacional revolucionaria en ese pe-ríodo, podríamos enfrentarnos con un periodo de contra-rrevolución e incluso una nueva guerra imperialista. Espor esta razón que se fundó la FLTI, haciendo un llama-miento por una nueva conferencia de Kienthal y Zimmer-wald, para reagrupar a los revolucionarios y dispersar lasfuerzas de la contrarrevolución.

La tendencia al levantamiento del ala derecha y almismo tiempo a la radicalización de las masas, socava elpiso del reformismo. En Alemania vemos el ascenso delos Demócratas Cristianos y los Demócratas Liberales,mientras al mismo tiempo se levantan los partidos queposan de izquierda y anti-capitalistas, como también su-cede en Portugal y Francia. En los ‘30 era principalmen-te el estalinismo el que aparecía como la principal fuerzacontrarrevolucionaria dentro del movimiento obrero;hoy, además, tenemos a los renegados del trotskismo,quienes ocuparon el lugar en la izquierda dejado por laexposición del estalinismo ante los ojos de las masas, yque compiten entre si para convertirse en las nuevasamantes del imperialismo.

Así vemos al PO ponerse en el centro de la escena enGrecia y en Argentina abandonando el camino revolucio-nario del socialismo; el Partido Anticapitalista y LutteOuvriere en Francia, quienes no sólo renunciaron a la re-volución socialista, sino que también van a Guadalupe ydesvían el levantamiento revolucionario de la lucha por latoma del poder hacia un camino burgués de negociacionessindicales; en Zimbabwe la tendencia IS se dividió en 2fracciones, una de Gwisai que sigue alineada con la ten-dencia internacional, co-preside la comisión de tierras enel proceso burgués de rehacer la Constitución; y la otrafracción ahora ha roto con la IST y se opone a los inten-tos del imperialismo de fundar un Nuevo Partido Antica-pitalista en Zimbabwe (basado en las organizaciones estu-diantiles y los sindicatos). Esta ruptura de izquierda de laIS ahora se ha pronunciado a favor de la FLTI; en GranBretaña tenemos la ruptura del SWP en muchas fraccio-nes, en esencia por el giro del SWP hacia Respect (un par-tido “obrero” burgués) que es parte del proceso mundialdonde los renegados del trotskismo asumen el rol contra-rrevolucionario de salvar el capitalismo-imperialista de sucrisis y hacérsela pagar a la clase obrera. También le da-mos la bienvenida al grupo de revolucionarios de Denvera las filas de la FLTI, la perspectiva de refundar (a travésde la lucha de clases) el partido del joven Cannon yTrosky en EEUU ha dado un gran paso adelante; el com-promiso de Hamas, a cualquier costo, incluso sólo criti-cando débilmente el apoyo de Al Fatah al retiro de todaacusación criminal contra Israel en la ONU imperialista,abre la perspectiva de que un partido proletario eche raí-ces en Medio Oriente.

Al mismo tiempo la tardanza en establecer una Inter-nacional revolucionaria ya está mostrando, minuto a mi-nuto, las perspectivas negativas para la clase obrera mun-dial, que incluyen la puesta en pie y/o fortalecimiento decentros contrarrevolucionarios del imperialismo en elmundo: el golpe imperialista en Honduras que anticipó lapuesta en pie de las 7 bases militares en Colombia; la mi-litarización de la fábrica Kraft, ahora reabierta bajo elcontrol policial de la producción; el despido en masa de60.000 trabajadores de la compañía estatal de electrici-dad en México; la masacre a los manifestantes de Gui-nea; los intentos de establecer fuerzas de policía militari-

zada en Sudáfrica –ahora que el intentode quebrar la huelga de los sindicatos desoldados han sido temporalmente impedi-dos por la clase obrera-; la instalación delAfricom (Comando Militar Norteameri-cano de África) en Ghana; la intensifica-ción de las guerras imperialistas de Nor-teamérica en Irak, Afganistán y Pakistán;las perspectivas de la contrarrevoluciónen Bolivia, etc. Donde el imperialismo nopuede ir abiertamente a la contrarrevolu-ción con golpes militares y fascismo,usan pactos contrarrevolucionarios comoen Irak, Bolivia o su plan de “paz” en Pa-lestina. Sin embargo el imperialismo nodudará en romper sus propios pactos conlos gobiernos de frente popular, etc., si lo-gran derrotar la resistencia de las masas.

El imperialismo en crisis ha tenido unrespiro y toda la burguesía ha conseguidouna relativa confianza en sus fuerzas por-que ha reclutado a todas las direccionestraidoras (compuesta por la burocraciasindical, los partidos obreros reformistasy las corrientes pequeño burguesas) quele dijeron a los trabajadores que teníanque aceptar los despidos de los trabajado-res contratados para conservar los puestosde trabajo de los efectivos. Estas direccio-nes traidoras hicieron que la clase obrerade Estados Unidos y Europa crean que siaceptaban los despidos de los trabajado-res inmigrantes nada les pasaría a ellos.Hicieron que los trabajadores renuncien asus jubilaciones, seguros de salud y acep-ten los recortes salariales (como en GM)para mantener sus trabajos. Esta es unamentira y una infamia que le costó durasderrotas a la clase obrera mundial y lo quees aún peor desmovilizó la ofensiva revolucionaria de laclase obrera mundial que había comenzado en Grecia,Guadalupe, Madagascar, etc.

Las direcciones traidoras de las masas las chantajea-ron poniéndole un arma en la cien y diciéndoles que oaceptaban pagar la crisis de los capitalistas o la crisis selos comería a ellos ¡Un real y verdadero chantaje!

En todo el mundo el reformismo salvó al capitalismo,por ahora. Lo hizo en el momento de más profunda crisisdel capitalismo, protegiendo y levantando un muro entrelas masas hambrientas (que tendían a entrar al combate) ylos gobiernos y regímenes capitalistas.

El capitalismo no caerá por sí solo. Aun en la profun-da recesión los parásitos del capital financiero reestable-cieron instituciones de dominio como el G20, maquilla-ron al FMI, se vistieron de Obama y disciplinaron a to-das las direcciones reformistas del planeta para que sal-ven a los parásitos del levantamiento revolucionario demasas.

Y ahora, cuando pueden respirar aliviados, preparansu grito de guerra, con el discurso de la alemana Merkel,con el ataque a los trabajadores de Kraft en Argentina ycon todos los ataques de los capitalistas. Ese grito deguerra es “ahora despedimos cuando queremos, trabajanlas horas que queremos y los despediremos cuando que-ramos.”

Este es el ataque lanzado contra los trabajadores deKraft en Argentina, los despidos de todos los trabajadoresde la compañía eléctrica en México y lo que están tratan-do de imponer con el golpe contrarrevolucionario en Hon-duras, ferozmente resistido por las masas a pesar de lasburguesías bolivarianas que buscan un pacto entre Zelayay los golpistas, tal como hicieron antes el gobierno deMorales y la Media Luna fascista.

Warren Buffet, presidente de Kraft (la segunda com-pañía alimenticia del mundo) declaró: “Dicen que enAmérica se está librando una guerra de clases, mi claseestá ganando esa guerra de clases.”

Este ha sido el rol contrarrevolucionario de las direc-ciones traidoras y este hecho enfatiza la necesidad de po-ner en pie una conferencia internacional de las fuerzas sa-nas del trotskismo y las organizaciones obreras revolucio-narias. No hay forma de que los procesos revolucionariosabiertos por las masas y su heroica resistencia triunfen siantes no ajustan cuentas con las direcciones que tienen asu frente (como demostró Irak y Afganistán a través de

golpes contra las potencias imperialistas).No estaríamos cumpliendo con nuestro deber si no

alertáramos a la clase obrera sobre la propaganda burgue-sa de un supuesto ascenso del “imperialismo” chino. Estoes parte de la preparación psicológica de la clase obreramundial para una invasión imperialista a China, para par-tirla entre los imperialismos japonés y norteamericano. Loque se está escondiendo deliberadamente ante los ojos dela clase obrera en EEUU y Japón, es que éstas potenciasimperialistas son responsables de la brutal represión de lostrabajadores chinos, en sociedad con el estalinismo chino.Desde 1989 el estalinismo ha reestablecido definitivamen-te el capitalismo en China. La industrialización de Chinaha planteado la perspectiva de una nueva revolución socia-lista china. Cuando un nuevo levantamiento de la PlazaTiannament esté frente a nosotros y la perspectiva de tirarabajo a la burocracia china se encuentre a la orden del día,los imperialismos japonés y norteamericano se unirán pa-ra aplastar la revolución y repartirse China en condicionesmás favorables. El desempleo masivo, el caída del 30% delas operaciones comerciales desde 2007, la cantidad dehuelgas, son todos puntos a favor del levantamiento revo-lucionario. Damos la bienvenida al gesto revolucionario dela Japanese Revolutionary Communist League (JRCL) pa-ra abrir un debate público de sus posiciones y las de la FL-TI en las respectivos publicaciones. Esto sólo puede ser unpaso adelante en la lucha por la teoría y la praxis revolu-cionarias.

Los pactos contrarrevolucionarios, la lealtad abiertade los dirigentes sindicales con las fuerzas del capitalis-mo, el premio Nóbel otorgado a Obama, y otras medidas,sólo están poniendo una tapadera a un volcán a punto deestallar.

¡Viva el método y el programa de la IVInternacional!

¡Abajo el stalinismo y los renegados del trotskismo!¡Por una Conferencia Internacional de las fuerzasrevolucionarias principistas para volver a poner en

pie una Internacional revolucionaria!

DAVE BR O W N Y SHAHEED M AHOMED,POR EL COMITÉ EJECUTIVO INTERNACIONAL D E LA FRACCIÓN

LENINISTA TROTSKYSTA INTERNACIONAL

Presentación

Tapa de la primera parte del Organizador Obrero Internacional, agosto 2009

1)Nuestro punto de partida es la Tesis sobre lacuestión nacional y colonial adoptada por el

2do congreso de la III Internacional en 1920, que enesencia es válida todavía hoy en día. Por lo tantonuestra base es: “Bajo la pretensión de la igualdadde la persona humana en general, la democracia bur-guesa proclama la igualdad legal formal del propie-tario y el proletario, del explotador y el explotado, yasí engaña al máximo a las clases oprimidas. La ideade igualdad, que en sí misma es una reflexión de lasrelaciones de producción de mercancías, es transfor-mada por la burguesía, bajo el pretexto de la absolu-ta igualdad de la persona humana, en una herra-mienta en la lucha contra la abolición de las clases.El verdadero significado de la demanda de igualdaddescansa solamente en la demanda de la abolición delas clases”. Más aún, “la cuestión nacional y colo-nial debe basarse principalmente en la unión de losobreros y las masas laboriosas de todas las nacionesy países en la lucha revolucionaria común para la de-rrota de los terratenientes y de la burguesía. Porquesólo dicha unión puede asegurar la victoria sobre elcapitalismo, sin lo cual la destrucción de la opresiónnacional y la desigualdad es imposible”.

Esto significa en primera instancia que el procesode “descolonización” en África, al no ser llevadoadelante por la clase obrera en el poder, mantuvo re-laciones capitalistas de esclavitud. Es por esta razónque los regímenes “neo-coloniales” fueron regíme-nes bonapartistas y a veces dictaduras fascistas. Co-mo dijo Marx, las nuevas relaciones son constreñidaspor las viejas, esto es especialmente verdad en losprocesos de “descolonización” en el período de ladecadencia imperialista. En otras palabras, en la épo-ca de la decadencia imperialista, es imposible insta-lar relaciones “capitalistas libres” en el mundo colo-nial y lo que es posible bajo el capitalismo, es sólo lacontinuación de las relaciones de esclavitud capita-lista en otra forma.

Afirmamos que hoy en día nuestro método pro-gramático implica reestablecer los hilos de continui-

dad rotos por el stalinismo y el imperialismo, entrelos trotskistas de todo el mundo. Reafirmamos queun centro revolucionario internacional no puede ela-borar su programa sobre África sin que los trotskis-tas africanos se involucren en ello, y que los trotskis-tas africanos no pueden conquistar su programa sinun centro revolucionario internacional.

Los escritos de Trotsky sobre la república “negra”en los años ’30 no pueden ser directamente hoy,puesto que las condiciones han cambiado, aunque sumétodo es todavía válido. En los años ’30 todos lospaíses de África eran colonias directas. El llamado aformar una república de “trabajadores negros” noes sólo para enfrentar las relaciones capitalistas deesclavitud, sino orientar en cuanto a cuál es la fuerzasocial (la clase obrera) que dirige la revolución.

La clase obrera estaba lo suficientemente maduraen los años ’30 como para tomar el poder. Incluso afines de la segunda guerra mundial imperialista, estaera la situación, cuando el Stalinismo y el imperialis-mo formaron una sociedad para contener las luchasde liberación nacional. La consigna de una república“negra” necesita ser ajustada para ser por repúblicassocialistas, de obreros y campesinos pobres “ne-gros”, para contrarrestar la república negra burguesaque el stalinismo propuso como una primera etapa enel camino a una república obrera, y sus métodos defrentes populares y guerrillerismo (aplicados en Áfri-ca y Sudamérica). Las condiciones estaban madurasen el período post 1945 en el sur de África y en Me-dio Oriente para que la clase obrera tomara el poder.El acuerdo del imperialismo con el stalinismo fueimponer un régimen de tipo fascista, creando el esta-do artificial de Israel así como el régimen del Parti-do Nacional en Sudáfrica en 1948. Esto tuvo por ob-jeto contener y derrotar la revolución obrera en Me-dio Oriente y en Sudáfrica, respectivamente.

En “Israel” y Sudáfrica, era necesario crear unaaristocracia obrera para que actuara como fuerza dechoque del imperialismo en la región. De aquí partenuestra consigna “por los Estados Unidos Socialistas

de Medio Oriente y los Estados Unidos Socialistasdel Sur de África”. En el caso de África esto es par-te de nuestra perspectiva por un África Soviética. Se-guimos sosteniendo que la clase obrera está suficien-temente madura como para dirigir la revolución porel Socialismo.

Estamos no sólo por la derrota de los ejércitos is-raelí y sudafricano, sino también por la derrota de losejércitos imperialistas en Medio Oriente y en África.Actualmente, el ejército israelí actúa como el bastióndel imperialismo en Medio Oriente, mientras que elejército de Sudáfrica actúa como la fuerza represivatestaferra del imperialismo norteamericano (se po-dría decir, como una de las alas militares del JP Mor-gan Chase en África). La revolución en África y enMedio Oriente está así inseparablemente ligada a lalucha de la clase obrera en los centros imperialistaspor tirar abajo sus propios regímenes para poner enpie la dictadura de la clase obrera.

Nuestra concepción está a favor de poner en piesecciones en África, en Medio Oriente, en Latinoa-mérica, en Australasia, en los centros imperialistas,como parte de una sola internacional revolucionaria.Nuestra concepción de un África Soviética es asífundamentalmente diferente de la de los Panafrica-nistas, que proponen regímenes “socialistas” nacio-nales en África, separados de la lucha contra el im-perialismo mundial. Una estrategia que no luchecontra el imperialismo mundial busca transformarseen el agente burgués local del imperialismo, bajo laretórica de un socialismo africano.

2)El desarrollo del capitalismo llegó al África re-lativamente más tarde que a otras partes del

mundo. El capitalismo se desarrolló en el períododestructivo de la decadencia imperialista, destruyen-do las naciones en desarrollo y estableciendo relacio-nes de esclavitud capitalistas que eran mucho peoresque en el período pre-capitalista. La destrucción ma-siva forjada sobre las masas africanas por el comerciode esclavos impactó sobre el desarrollo de África. An-

44

RESOLUCIONES SOBRE LA CUESTIÓN NACIONAL Y COLONIALCON RESPECTO A ÁFRICA (FLTI)

ÁFRICA

55

tes del comercio de esclavos de las potencias colonia-les, en África eran virtualmente desconocidos tanto elhambre como la desnutrición salvo por sequías yhambrunas provocadas por causas naturales. Hoy, enla época de decadencia imperialista, en África tene-mos el mayor avance tecnológico junto con desnutri-ción y hambre estructurales y masivos. El imperialis-mo en África de hoy ha surgido de las relaciones es-clavistas, basándose en esta super-explotación y sien-do por eso incapaz de terminar con los vestigios de laesclavitud tanto en África como alrededor del mundo.El sistema capitalista imperialista mundial es así elprincipal factor que mantiene las relaciones de escla-vitud capitalista (de superexplotación) en África. Másaún, el imperialismo perpetúa activamente varias for-mas de sociedades precapitalistas tales como divisio-nes tribales y étnicas, cómo mecanismos de domina-ción suplementarios. El imperialismo en África repri-me el desarrollo de una burguesía y una clase mediaindígena y necesita solamente un pequeño sector pa-ra implementar su dominación sobre las masas. Estaburguesía local no tiene una existencia independientedel imperialismo, actúa como administrador de lapropiedad privada imperialista y actúa contra el anhe-lo de las masas por sus demandas democráticas. Poreso, la tarea de luchar por completar el programa de-mocrático no puede ponerse en manos de la burgue-sía local, ni siquiera de la pequeño-burguesía. El im-perialismo es incapaz de garantizar o permitir ni si-quiera cualquier estado nacional capitalista indepen-diente. La lucha por una verdadera independencia na-cional en África sólo puede tomar la forma de una lu-cha anticapitalista y antiimperialista para terminar deuna vez por todas con el sistema capitalista mundial;esto significa que el derecho de las naciones a la au-to-determinación en África, la restauración de lasfuerzas productivas destruidas por el imperialismo, larestauración de naciones verdaderamente indepen-dientes en África, sólo puede alcanzarse a través de ladirección de la clase obrera y de esta forma, de la cla-se obrera tomando el poder. Esta lucha de la claseobrera por tomar el poder en el terreno nacional nopuede detenerse en ese estadío, sino que tiene quecontinuar como parte de un proceso ininterrumplidode expansión de la revolución más allá de las fronte-ras nacionales, más allá de Africa, y hacia el corazónmismo del imperialismo.

3)La conferencia de Berlín de 1885 repartió Áfri-ca entre las potencias capitalistas más avanza-

das, mediante la creación de una aristocracia y buro-cracia blancas para que actuaran como una fuerza so-cial de dominación. Naciones “artificiales” como“zulu”, “xhosa”, fueron creadas por el imperialismocomo vía para dividir a la clase obrera y así facilitarsu dominación. No reconocemos ni una sola de lasfronteras de África, ya que éstas fueron impuestas porel imperialismo. La guerra Anglo-Boer de 1899-1902fue descripta por Lenin (en su trabajo sobre El impe-rialismo, fase superior del capitalismo) como uno delos signos de que el imperialismo había dividido elmundo entero entre las potencias y de que había co-menzado el período de decadencia definitiva, guerras,revoluciones y contrarrevoluciones (a partir de esemomento el capitalismo sólo podría expandirse pormedio de choques inter-imperialistas). Lenin hablabaen general de una dictadura democrático burguesa re-volucionaria llevada adelante por una política de cla-se independiente del proletariado. En las Tesis deAbril de 1917, Lenín aclaró que las tareas democráti-cas tales como la paz y la tierra sólo podrían ser al-canzadas cuando la clase obrera tomara el poder. Le-nin más tarde lo aclaró aun más, diciendo que cual-quiera que pusiera las tareas de completar las tareasdemocráticas en las manos de la clase media o de lasburguesías nativas (la así llamada “dictadura demo-crática del proletariado y el campesinado”), se habíapasado del lado de la contrarrevolución.

Así, las Tesis de Abril coinciden en esencia con elpunto de vista de Trotsky tal como lo expresó en suRevolución Permanente, que explicaba que en este

período de decadenciaimperialista, en las colo-nias la única forma decompletar las tareas de-mocráticas era a través dela toma del poder por elproletariado. Esto signi-ficaba que sólo la organi-zación independiente dela clase obrera podía diri-gir la lucha por la inde-pendencia nacional y larevolución agraria hastasu concreción. Trotsky li-ga la lucha por liberar losesclavos coloniales conla lucha por una Inglate-rra soviética, planteandoque la lucha anti-colonialpor una Sudáfrica inde-pendiente y la lucha poruna Inglaterra soviética eran procesos que dependíanel uno del otro, lo que abriría un período de mutuacooperación proletaria. Generalizando esto, la luchapor la liberación de las relaciones coloniales y ahorade los remanentes de las relaciones esclavistas capi-talistas, está ligada a la lucha por los EEUU Soviéti-cos, la Francia Soviética, la Inglaterra Soviética, laAlemania Soviética y el Japón Soviético. Estos pro-cesos por un África Soviética dependen así de la lu-cha por la Federación Soviética de las Américas, laFederación Soviética Europea, la Federación Sovié-tica de Australasia.

4)El ascenso del stalinismo (luego del castrismo,el Fmaoísmo, el titoísmo) usurpando la autori-

dad de la Revolución Rusa de Octubre y del EstadoObrero, antes, durante y después de la Segunda Gue-rra Mundial, con su política de coexistencia con elimperialismo, significó la traición directa de todaslas luchas nacionales de liberación. El resultado deesta política traidora llevó a África directamente auna condición que es peor hoy que cuando el capita-lismo pusiera su pie en ella por primera vez. Variosfactores se combinaron para que el imperialismo de-cidiera mantener al África principalmente como ba-se para exportar materias primas, sin procesar. Esoincluye que el imperialismo y el stalinismo sacaronlas lecciones de la Revolución Rusa de 1917 y la Se-gunda Guerra Mundial imperialista: que la industria-lización aumenta las perspectivas de una revolucióncontra ellos; también estaba la necesidad de cooptara las clases obreras europeas, japonesas y norteame-ricanas, lo que los forzó a mantener altos niveles deindustrialización, a expensas de ser subsidiados porla brutal superexplotación en África- tampoco es ca-sual que Cuba fue mantenida por la burocracia rusa,primordialmente como un país exportador de azúcar.Las masas de África seguían resistiendo la coloniza-ción hasta finales del siglo XIX; el imperialismo sedio cuenta de que si unas masas tan combativas fue-ran ampliamente incorporadas a la industria, la exis-tencia misma del imperialismo capitalista sería pues-ta en riesgo; por supuesto también la vida de la buro-cracia soviética, y más tarde la burocracia castrista,serían también puestas en peligro por la existencia deun estado obrero en cualquier parte de África.

Hacia 1928, la política del Comité Ejecutivo de laInternacional Comunista (CEIC), en su discusión so-bre Sudáfrica estaba por “una república Sud Africa-na nativa independiente como una etapa hacia unarepública obrera y campesina, con derechos plenos eiguales para todas las razas, negros, de color y blan-cos”. Ellos concluían que “el campesinado negroconstituye la fuerza motriz básica de la revolución”;más aún, el CEIC sostenía que “El Partido debeprestar particular atención a las organizaciones na-cionales embrionarias entre los nativos, tales comoel Congreso Nacional Africano. El Partido, mientrasmantiene su plena independencia, deberá participaren esas organizaciones… Nuestro propósito deberá

ser transformar el Congreso Nacional Africano enuna organización revolucionaria nacionalista de lu-cha contra la burguesía blanca y los imperialistasBritánicos”. Así, para 1928 el stalinismo estaba co-locando la dirección de la lucha anticolonial y an-tiimperialista en manos de la pequeña burguesía lo-cal y sacrificando la independencia de la clase obre-ra por la construcción de movimientos de liberaciónnacional policlasistas. La tarea de luchar contra elimperialismo fue también separada del terreno inter-nacional y traída al terreno nacional a través de una“república nativa” dirigida por la pequeña burguesíanacional como una etapa hacia una república deobreros y campesinos. La separación de la lucha porla liberación nacional del terreno internacional signi-ficó restringir la lucha contra el imperialismo y pre-paró el camino para que actuara una pequeña burgue-sía local como agente local del imperialismo.

La respuesta de Trotsky a las Tesis sobre Sudáfri-ca del Partido de los Trabajadores fue para contrapo-ner la Revolución Permanente a la revolución en dosetapas del stalinismo. En otras palabras, el planteó larepública “negra” como una forma centrada en arre-batarle la tierra a los terratenientes blancos ricos y laexpropiación de los bienes de los imperialistas, co-mo una etapa que se transformaría de manera ininte-rrumpida en una Sudáfrica Soviética. Aunque ya noexiste un campesinado en Sudáfrica, esta tesis toda-vía sostiene que la concepción de Trotsky de la Re-volución Permanente en Sudáfrica mantiene su vi-gencia. Hoy, la esencia de las relaciones capitalistasde esclavitud sigue existiendo: a) la tierra todavía es-tá en manos de los ricos granjeros capitalistas blan-cos, mientras que la mayoría de la población se mue-re de hambre; b) todavía existen condiciones pareci-das a la esclavitud para la mayoría del pueblo negro,tales como bajos salarios, vivir en guetos separados,desempleo alto y masivo, situación generalizada fal-ta de viviendas y de servicios públicos adecuados ylas mujeres negras son las principales víctimas deldesempleo masivo y reciben los salarios más bajos;c) el imperialismo impuso condiciones para preser-var la propiedad privada (el dominio de los monopo-lios imperialistas) como precondición para la nego-ciación de cualquier acuerdo; d) las provincias hansido diseñadas en líneas generales de acuerdo con losbantustanes/reservas de mano de obra barata; e) enlos países que rodean a Sudáfrica (y en toda el Áfri-ca) existe todavía un campesinado de tamaño apre-ciable. La tesis no fuerza ni promueve una separa-ción de naciones sino que garantiza ese derecho acualquier grupo de trabajadores y campesinos pobres(no a los burgueses ni a los pequeños burgueses) quese consideran a sí mismos como una nación. La re-volución sudafricana no puede ser vista como sepa-rada de la revolución en el resto de África, y menosaún como separada de la revolución en los centrosimperialistas.

Después de la segunda guerra imperialista esta

66

política de apoyo a la pequeña burguesía nativa con-tinuó y fue la base del Panafricanismo, promovidoactivamente por el stalinismo en toda África. Estafue la base ideológica principal que utilizó el stali-nismo desde la dirección de las luchas de liberaciónnacional para neutralizar y sabotear el desarrollo deluchas independientes de la clase obrera. La políticastalinista tomó la forma de partidos armados que sehacían pasar por el ala izquierda de los movimientosde liberación nacional, con su programa de poner enel poder una burguesía nativa, para evitar que los mo-vimientos de liberación nacional derrotaran o expul-saran al imperialismo.

La política del imperialismo en Yalta y Potsdamllevó a la creación en 1948 del gobierno del “apart-heid” en Sudáfrica y del estado de Israel, que eran par-te de su estrategia para contener y aplastar el crecien-te sentimiento antiimperialista y anticapitalista en laclase obrera de Medio Oriente y en el sur de África.

El castrismo, a través del Che Guevara y más tar-de del ejército cubano, continuó esta política stalinis-ta en África como una fuerza sicaria, a cambio de pe-tróleo y otras ayudas de Moscú. El Che Guevara es-tuvo en la República Democrática del Congo en unmomento en que había allí 3 millones de mineros, pe-ro en lugar de pelear por otra Cuba en Africa, dio suapoyo a los movimientos nacionalistas, con el progra-ma de colocar en el poder a la burguesía nativa y ne-gándose a construir o promover un movimiento inde-pendiente de la clase obrera. Cuando 40.000 tropascubanas, junto con el ejército de Angola, derrotaronal ejército Sudafricano de Cuito Cuanavale en Ango-la para marzo de 1988, se negaron a avanzar más alláde la frontera con Namibia. Esto sucedió en el mismomomento que se daba el punto más alto del levanta-miento de la clase obrera sudafricana contra el esta-do. La política stalinista alentó al SWAPO nacionalis-ta burgués a aceptar un arreglo negociado en Namibiaque dejó intactos los intereses imperialistas.

A escala internacional la izquierda seudotrotskista capituló al stalinismo apoyando alos regímenes stalinistas y maoístas delZANU-PF (Zimbabwe), FreLiMo(Mozambique), MPLA (Angola), Swapo(Africa sudoccidental), que eran agenciaslocales del control imperialista sobre África.

La reunificación sin principios de la Cuarta Inter-nacional en 1963, sólo alrededor de la defensa de Cu-ba, abrió el camino a los seudo trotskistas para que, aescala mundial y usurpando las conquistas programá-ticas revolucionarias de la Cuarta Internacional, le die-ran una cobertura por izquierda al castrismo a medida

que éste traicionaba y contenía los levantamientos re-volucionarios en Latinoamérica y en África. Los levan-tamientos revolucionarios en los centros imperialistasen 1968-74 impactaron directamente incitando a lasmasas en África, una vez más, hacia el camino de la re-volución. La revolución en Portugal en 1975, estrangu-lada por el stalinismo, fue seguida también por la es-trangulación de la revolución en Angola y Mozambi-que. Codo a codo con el régimen stalinista del MPLAen Angola, el enclave petrolero fue dejado en manosdel imperialismo de EEUU, mientras grupos comunis-tas independientes eran masacrados por el stalinismoen Angola.

En el sur de África, la izquierda seudo trotskista(Marxist Workers Tendency–Tendencia Obrera Marxis-ta, Socialist Group–Grupo Socialista, Comrades forworkers government–Camaradas por el gobierno obre-ro, Workers International League–Liga Obrera Interna-cional), todos ellos le capitularon al stalinismo entran-do o apoyando al Congreso Nacional Africano en laselecciones de 1994. La tendencia IS (Internacional So-cialists-Socialistas Internacionales) en Zimbabwe entróy apoyó un frente popular burgués, se negó a manteneruna política de clase independiente y capituló a la vi-sión nacionalista stalinista de la revolución socialista.

Así, a una escala mundial y en África, los seudotrotskistas jugaron un papel importante conteninedo alas masas revolucionarias y evitando que las masas de-rrotaran al capitalismo y al imperialismo en África.

5)Trotsky, en su carta del 20 de abril de 1935 alSouth African Workers Party (Partido Obrero de

Sudáfrica) describía a Sudáfrica, luego de 1910, comouna colonia esclavista del imperialismo británico. Elestablecimiento de (la corporación monopólica, NT)Anglo American en los años 20 reflejó el ascenso a ladominación mundial del imperialismo norteamericano.El JP Morgan Chase, a través de la Anglo American,controla hoy una parte enorme de la economía sudafri-cana y de toda África y mantiene allí lo que son relacio-nes esencialmente de esclavitud capitalista.

Los levantamientos de 1968-74 en los centros impe-rialistas, impulsaron una vez más el levantamiento delmovimiento obrero independiente de Sudáfrica; los le-vantamientos crecieron en profundidad a partir de lashuelgas de Durban en 1973, las huelgas generales de1976, los levantamientos estudiantiles y obreros en1976 y 1980, el comienzo de las formaciones obrerasindependientes desde los inicios de los ’80 hasta los le-vantamientos de masas desde 1985 a 1989, donde lasrelaciones capitalistas imperialistas fueron sacudidashasta sus cimientos y existía una situación prerrevolu-cionaria en la que el imperialismo estuvo en peligro deperderlo todo.

Bajo estas condiciones, ya desde 1985, el stalinismo

impulsó un arreglo negociado entre los nacionalistas pe-queño burgueses del Congreso Nacional Africano y losnacionalistas afrikaners [los blancos descendientes delos boers, NT] del National Party (Partido Nacional),para derrotar la revolución. Volviendo a 1994, el PartidoComunista de Sudáfrica, a través de Joe Slovo, impulsólas cláusulas “crepúsculo” [“sunset”=crepúsculo o de-clinación lenta, NT] que acordaban mantener el aparatodel estado intacto durante 5 años a partir de 1994, comoparte del acuerdo negociado. El imperialismo impuso14 condiciones, incluyendo la protección de la propie-dad privada (los bienes imperialistas) como precondi-ción para las negociaciones. El régimen de frente popu-lar establecido en 1994 tuvo así un carácter bonapartis-ta, para continuar las relaciones capitalistas de esclavi-tud bajo otra forma. Bajo el disfraz de un régimen de-mocrático y de una república negra burguesa, el frentepopular del Congreso Nacional Africano se convirtió enuna agencia para mantener relaciones de super-explota-ción sobre la clase obrera, no sólo en Sudáfrica sino através de toda el África sub-sahariana [el África negra,NT]. Las tropas sudafricanas están estacionadas a travésdel África sub-sahariana como un instrumento funda-mental para proteger las operaciones imperialistas. Losataques contra la clase obrera y los campesinos pobresen África son consecuencia de la política stalinista deponer la dirección de la lucha por las demandas demo-cráticas en manos de una sección de la pequeño burgue-sía negra. En 1995 la LIT-CI tenía la concepción de apo-yo a una revolución dirigida por el frente popular delCongreso Nacional Africano. Así, ellos y otros seudotrotskistas dieron una cobertura por izquierda a la capi-tulación al stalinismo y a su política de contener las ma-sas para que no derroten al imperialismo.

Sudáfrica se fue un laboratorio para el imperialis-mo, y ellos exportaron su régimen contrarrevoluciona-rio del frente popular bonapartista a Sudamérica, a Bo-livia, a Venezuela y ahora toma forma bajo la represen-tación de Obama como símbolo de esta política. Todoeste tiempo los seudo trotskistas continuaron brindandouna cobertura de izquierda para la nueva política delimperialismo, apoyando a Mandela, Morales, a Chávezy ahora a Obama.

6)Mientras que el imperialismo yanqui ha estable-cido al Africom [nuevo Comando regional Afri-

cano del imperialismo yanqui que se agregó hace pocoa los antiguos comandos en otras zonas del planeta,NT] como forma de avanzar en el control militar direc-to sobre las masas del África, reveses tales como su de-rrota militar en Somalia y su invasión de Irak, les hacedifícil avanzar en sus planes de control militar directo,a pesar de tener bases militares en Botswana y en otroslugares de África. Es igualmente difícil para el imperia-lismo francés mantener una vez más un control militardirecto, a pesar de la presencia de varias bases milita-res en África.

El agente directo del control militar por parte delimperialismo es la Unión Africana. La burguesía “com-pradora” en África es el agente directo del imperialis-mo, obstaculizando el derecho de las naciones a la au-todeterminación, y así son los agentes directos paramantener a las masas africanas en permanente hambrey miseria. La República Democrática del Congo tienesuficiente energía hidroeléctrica para electrificar a todoel continente africano, sin embargo la central eléctricaes mantenida en ruinas, se ha desatado una guerra con-tra su pueblo desde 1996 (matando 4 millones de per-sonas); Angola tiene un suelo tan fértil que puede pro-ducir alimentos para toda África, sin embargo el ham-bre, la desnutrición, la miseria, la muerte, las enferme-dades, el desempleo, golpean a la mayor parte de Áfri-ca. Zimbabwe solía ser capaz de alimentar a millonesen toda África, antes de que su producción de alimentofuera destruida por el imperialismo, gracias a su títereMugabe, hábilmente asistido por las tropas de Coreadel Norte (1983-1984). La burguesía “comparadora” esel agente para mantener a África como principal expor-tador de minerales, mano de obra barata, y materias pri-mas (oro, diamantes, coltan, para la manufactura de loEl castrismo y las burguesías nacionales en África ahogaron en sangre el despertar de las revoluciomes en el continente.

77

más avanzado de la alta tecnología moderna como no-tebooks, mp3, etc.) para los centros imperialistas y pa-ra su gran maquila en China. La persistencia de estasrelaciones similares a la esclavitud es el resultado de lapolítica stalinista en África.

La profundidad de la crisis imperialista, sin embar-go, los fuerza a establecer el cuartel general del AFRI-COM en Ghana, como precursor de un control militarmás directo sobre las masas en África.

7)Para terminar con la dominación imperialista ylas relaciones capitalistas similares a la esclavi-

tud en África, llamamos a una federación de repúblicassocialistas “negras” obreras y de campesinos pobres.“Negras” en el sentido de que las proporciones en elnuevo estado reflejarán la mayoría predominante de lapoblación, esto no tiene nada en común con la políticastalinista de “dar poder económico a los negros” que esuna vía para cooptar a la pequeña burguesía negra quepasa a ser parte del sistema capitalista y se transformaen los nuevos agentes que aseguran la continuidad delas relaciones capitalistas de tipo esclavistas. Una fede-ración de repúblicas que tiene como centro la toma detodas las granjas comerciales (de los granjeros blancosricos y de la nueva clase media negra), la expropiaciónde todos los bienes imperialistas, incluyendo todas lasminas y bancos, y para que los mismos sean puestos ba-jo control obrero. Para que toda la clase trabajadora sinimportar su color de piel pueda comer, tener ropa, vi-vienda y agua, ésta es la primer tarea; es en interés detoda la clase obrera (“negros”,”blancos”, “de color”,“indios”) unirse para tomar el poder, poniendo en pieconsejos de delegados obreros y campesinos pobres ar-mados para dirigir esta lucha; toda la tierra debe ser na-cionalizada y se pondrán en pie granjas colectivas pro-letarias como medio, con el tiempo, de convencer a loscampesinos pobres que todavía quedan y que insistenen continuar labrando su propia tierra en forma indivi-dual, para que se unan a dichas explotaciones colecti-vas; para cualquier grupo de obreros y campesinos po-bres que se sientan una nación deberá existir la garan-tía de separarse en su propia república socialista obreray campesina. Esto significa que cualquier nueva fronte-ra, si se diera, que se establezca en el África será sobrela base del mutuo acuerdo a través del la centralizaciónde los consejos obreros y campesinos. Esto es impor-tante para debilitar y terminar decisivamente con lasguerras fratricidas e interétnicas que el imperialismoincentiva hasta el día de hoy (esto no significa que va-mos a reconocer cualquier grupo tribal o étnico creadodeliberadamente por el imperialismo con el propósitode dominación, tal como en Sudáfrica) al mismo tiem-

po que llamamos a nuestros hermanos y hermanas declase en los centros imperialistas a organizarse para to-mar el poder y establecer los EEUU Soviéticos, Ingla-terra Soviética, Francia Soviética, Alemania Soviética,Japón Soviético. Así se abrirá un proceso ininterrumpi-do desde la Federación de repúblicas obreras y de cam-pesinos pobres de África que avanzará hacia un ÁfricaSoviética.

8)La guerra civil en los EEUU entre el norte y elsur, liberó a las masas negras de una forma de es-

clavitud, sólo para encadenarla a la esclavitud capitalis-ta. El capitalismo yanqui ya estaba en decadencia en elsentido de que no podía ni siquiera garantizarle la tie-rra a los esclavos liberados tal como se les había pro-metido, ya que ésto hubiera significado que iban a en-trar en competencia directa con los granjas capitalistasblancas que ya existían. Al mismo tiempo la forma delas relaciones capitalistas imperialistas que se desarro-llaron en África lo hicieron también sobre la base decambiar de una esclavitud directa a relaciones de escla-vitud capitalista. Las numerosas luchas de los obrerosnegros a lo largo de los años no resolvieron la cuestiónde las relaciones de esclavitud capitalistas: los obreros

negros participaron en las dos guerras imperialistasmundiales y cuando volvieron todavía se los sometía alinchamientos, opresión y superexplotación; las luchaspor los “derechos civiles” de los ‘50 y ‘60 obtuvieronalgunas conquistas, pero con la cooptación de los líde-res de clase media y la política del stalinismo de ponerla lucha anti-imperialista en las manos de la pequeñoburguesía negra, se mantuvieron las relaciones simila-res a la esclavitud. El surgimiento de una significativaburguesía y pequeño burguesía negra no terminó conlas condiciones capitalistas similares a la esclavitud delos obreros negros. Las relaciones capitalistas similaresa la esclavitud en los EEUU existen como parte de re-laciones capitalistas imperialistas dentro del país. Estasrelaciones capitalistas similares a la esclavitud sonmantenidas por el estado por medio de la fuerza bruta.Esta es la razón por la cual Mumia, un ex miembro delos Panteras Negras inocente, puede ser mantenido enel “corredor de la muerte” [condenado a muerte a la es-pera de que se cumpla su ejecución, NT] durante mu-chos años, acusado falsamente de matar a un policía; espor esa causa que Oscar Grant (el joven obrero negrofusilado por la policía en el subte) y muchos otros co-mo él han sido asesinados por el estado; ésta es la ra-zón por la cual uno de cada 3 varones negros en losEEUU ha sido enviado a prisión al menos una vez en suvida. La elección de Obama no representa el final o eldebilitamiento de las relaciones capitalista similares ala esclavitud para los obreros estadounidenses negros.Lo que hace es suministrar una cobertura para mante-ner esas relaciones de explotación. Nosotros no promo-vemos activamente ninguna división dentro de la claseobrera en los EEUU, hacemos una campaña activa a fa-vor de la unidad de la clase obrera, pero si surgiera unasituación en la que una sección de los trabajadores ne-gros quisiera separarse y formar su propio estado den-tro de los EEUU nosotros los apoyaríamos, ya que éstosería una lucha contra el imperialismo. Por lo que hoysabemos de la lucha de clases en los EEUU en el mo-mento actual, la mayoría, si no la totalidad, de los obre-ros negros de los EEUU no estarían a favor de una se-paración, sino de una lucha unitaria junto a otros secto-res de la clase obrera contra la clase capitalista-impe-rialista. La forma de terminar con las relaciones de tipoesclavista en los EEUU es que la clase obrera se unapara luchar por unos EEUU Soviéticos. Esta lucha ayu-daría a la lucha de la clase obrera en África a terminarcon el capitalismo similar al esclavismo en el continen-te. Liberia representa una caricatura de república “ne-gra” ya que está gobernada por una pequeña burguesíanegra que está ella misma atada de pies y manos al im-perialismo.

Obreros textiles se enfrentan con sus demandas al gobierno de Fentre popular de Zuma, el CNA, la COSATU y el stalinismo.

Obama con el presidente de Ghana, John Atta-Mills, antes de instalar la base del AfriCom.

88

¿Cuál es la diferencia esencial en-tre el borrador de tesis de la

FLTI y la posición del comité politicoampliado de la WIVL? El borrador detesis de la FLTI plantea la demanda poruna república “negra” socialista deobreros y campesinos pobres como me-dio de poner en movimiento a las masaspara que rompan con el frente popular ypara desenmascarar la colaboración deéste con el imperialismo.

LA POSICIÓN DE LA WIVL ES LASIGUIENTE:

1.La palabra “negra” es usada por laburguesía y las clases medias ne-

gras como cobertura de su incorporaciónal sistema capitalista, obteniendo privi-legios como parte de la elite y por su co-laboración con los capitalistas; la pala-

bra “negra” es utilizada para desdibujarlas líneas de clase para cubrir la traiciónpor parte de los nacionalistas burguesesy de los stalinistas a la lucha de la claseobrera contra el capitalismo y el impe-rialismo. Las divisiones de clase entrelas masas nativas en África se han pro-fundizado mucho en África hoy en día–existe en todos los países de África unaimportante burguesía negra, a diferenciade lo que ocurría en tempos de Trotsky.Lo mismo vale para los EEUU.

2.Las subdivisiones de las tribus enÁfrica no están basadas en el color

sino que son vestigios de formas pre-ca-pitalistas que son deliberadamente man-tenidas y perpetuadas por el imperialis-mo. Por lo que un llamamiento a favordel derecho a la separación le abre el ca-mino al imperialismo para dividir a la

clase obrera sobre bases étnicas y triba-les y por lo mismo debilitan la luchacontra el mismo. No es el caso como enRusia de una Rusia Blanca chauvinistaoprimiendo y subyugando a otras nacio-nes sino del imperialismo utilizando me-dios variados, incluyendo al ejército su-dafricano, para proteger sus intereses.Así, no se trata de la “nación” sudafrica-na siendo una nación opresora en África.Por esto nuestra propaganda debería in-cluir la consigna: “¡Abajo las divisionestribales!”

3.La descripción “negra” plantea po-tencialmente empeorar las divisio-

nes, tal como está sucediendo en estosmomentos, ya que algunos obreros sien-ten que no son lo suficientemente “ne-gros” y se sienten ajenos a sus hermanosde clase. Los trabajadores indios vinie-

ron al África como esclavos; así que laconsigna “negra” separa a los obrerosunos de otros, mientras que los antiguosesclavos indios, están muchos de ellosviviendo también en guetos, en chozas,durmiendo en la calle, etc. También estála cuestión de la tesis stalinista de lascuatro naciones dentro de Sudáfrica(blanca, negra, de color, India) que ha si-do usada con efectos perniciosos de divi-sión de la clase obrera; el uso del térmi-no “negra” socavaría los años de trabajoque llevó contrarrestar esa consigna yunir a la clase obrera. La consigna repú-blica “negra” de obreros y campesinossería un golpe mortal a la unidad de losobreros en África.

4.El llamamiento, por ejemplo, poruna república “negra” de obreros y

campesinos de Zimbabwe empuja su lu-cha hacia el terreno nacional, en lugar deabrir la lucha al terreno internacional.

5.Nuestro método debería comenzara partir de la actual realidad de

África tal cual ésta es, de las condicionesconcretas, y luego ir desarrollando unaconsigna a partir de allí, no limitarnos ausar consignas de manera formal. Nosiempre es posible capturar el programaen una sola consigna, sino en varias. LaWIVL cree que la industrialización yaha roto las barreras tribales que impe-dían la unificación de la clase trabajado-ra urbana y rural en Sudáfrica, y que eldesenmascaramiento directo y continuodel frente popular junto a un llamado auna acción unificada de las masas alre-dedor de demandas democráticas, talescomo tierra, contra las condiciones sala-riales similares a la esclavitud, es sufi-ciente. Así, las consignas que propone-mos son: por la República Obrera deSudáfrica, por una Federación de Repú-blicas obreras y de campesinos pobresde África, por los Estados Unidos Socia-listas de África.

W ORKERS INTERNATIONAL VANGUARD LEAGUE(WIVL), DE SUDÁFRICALa policía sudafricana reprime a los soldados rasos en huelga.

9)La burocracia restauracionista es el agente direc-to para importar a Cuba las relaciones capitalis-

tas similares a la esclavitud. Los trabajadores sólo ga-nan 18 dólares mensuales, y el hambre y la miseria au-mentan a medida que se van afianzando las relacionescapitalistas. Llamamos a una revolución política en Cu-ba contra la burocracia castrista restauracionista; unarevolución política en Cuba está directamente ligada aque la clase obrera de los EEUU rompa con Obama, encuanto este régimen está encabezando la restauracióncapitalista en Cuba; una Cuba Soviética es interdepen-diente con la lucha por unos EEUU Soviéticos y unaAmérica Latina Soviética (las corrientes de la izquier-da reformista son los principales agentes del apoyo aObama, Castro y los regímenes “Bolivarianos” en Lati-noamérica como herramienta para contener la revolu-ción de la clase obrera. El desenmascaramiento del ver-dadero rol de estos reformistas abre una vez más el ca-mino hacia la revolución socialista.

10)Para la clase obrera negra todavía existen re-laciones capitalistas similares a la esclavitud

en Brasil y en el Caribe. Nosotros no promoveríamos nialentaríamos la separación, especialmente porque elimperialismo querría dividir a la clase obrera por líneasde color o étnicas. Dentro de una semicolonia, la sepa-ración de una sección de obreros y campesinos pobresdentro de su propio estado debilitaría la lucha antiim-perialista y cualquier llamamiento a efectuar dicha se-paración le haría el juego al imperialismo. La izquierdareformista en Brasil contiene el odio de las masas con-tra las relaciones esclavistas canalizándolo hacia políti-cas de afirmación positiva (fortalecimiento del podereconómico de los negros) [se refiere a políticas comocuotas en universidades, becas o beneficios, puestos detrabajo o electivos para negros, etc. NT] que abren lapuerta para que parte de la clase media negra se trans-forme en parte del sistema capitalista. Relaciones capi-talistas similares a la esclavitud existen en el conjuntode Latinoamérica. Terminar con éstas significaría to-mar las explotaciones agrícolas comerciales de losgranjeros ricos blancos; significaría expropiar todos losbienes imperialistas y ponerlos bajo control obrero; lalucha por una federación de repúblicas obreras y decampesinos pobres de Latinoamérica, está directamen-

te ligada a la lucha por los EEUU Soviéticos y la Fran-cia Soviética. En este camino las repúblicas de obrerosy campesinos pobres de Latinoamérica tienden en for-ma ininterrumpida a formar los Estados Unidos Sovié-ticos de toda América.

11)En cada país donde existen relaciones capita-listas similares a la esclavitud, así como en

los centros imperialistas, es nuestra tarea inmediata po-ner en pie secciones de una internacional revoluciona-ria, refundada sobre las base del programa de la Cuar-ta Internacional de 1938. Para que esto ocurra, hace fal-ta dar un combate político y desenmascarar a la iz-quierda reformista que rinde pleitesía ante el castrismo,el stalinismo, la burguesía “Bolivariana” y la máscarade Obama. Esta es la tarea de la FLTI y llamamos a to-dos los luchadores de la clase obrera a responder anuestro llamado.

RESOLUCIÓN DEL CONGRESO

D E FUNDACIÓN D E LA FLTI

Las diferencia entre la posición de la WIVL y el resto de la FLTI

99

El Congreso de la Fracción LeninistaTrotskista Internacional constató que:

1.La situación en Irán refleja clara-mente una de las principales con-

tradicciones históricas en que ha entra-do la situación mundial en la presentecoyuntura de la lucha de clases. La cri-sis económica mundial ha reducido laporción de ganancia disponible para elimperialismo y también para sus so-cios menores, las burguesías naciona-les, en este caso la de Irán.

Para satisfacer la inherente búsque-da de ganancias, en la disputa por laszonas de influencia, el imperialismoyanqui en bancarrota, ha provocadouna crisis política en Irán que pone alas masas bajo ataques –tanto econó-micos como políticos-. El imperialis-mo ve a Irán y todo Medio Oriente co-mo algo más que un trofeo, más biencomo una adquisición esencial paramantener su posición de dominio. Dosfracciones distintas de la burguesía na-cional iraní (Ahmadinejad actualmen-te en el poder y Mousavi) se están en-frentando por el derecho a ser el sociomenor del imperialismo.

2.Con la frase metafórica de Obamade: “Le tiendo mi mano al mundo

musulmán”, el imperialismo yanquilanzó su ofensiva en medio Oriente.Obama sólo puede tener éxito en legi-timar los ataques del imperialismonorteamericano en Irán (de la mismaforma que en Palestina, Pakistán y Af-ganistán) colocándose su mascara de-mocrática.

3.El imperialismo yanqui está inten-tando extender los pactos contra-

rrevolucionarios de la región a Irán. Elverdadero rol de esos pactos es impo-ner los ataques a las masas revolucio-narias y anti imperialistas de todo Me-dio Oriente. Estos pactos están hechospara encubrir y defender sus interesesy su poder durante una de las peorescrisis que ha enfrentado el imperialis-mo norteamericano. Obama busca ex-tender el mismo tipo de pactos que de-sarticuló a la resistencia Iraquí, reu-niendo a las elites chiíta y sunita en ungobierno de protectorado; al pactocontrarrevolucionario entre Siniora-Hezbollah en el Líbano y el pacto deSharm-el-Sheik en Egipto que fue ini-ciado para aplastar a las masas palesti-nas en Gaza.

4.El imperialismo francés, que pudoavanzar en sus zonas de influencia

(o saqueo) en disputa, previamente

controladas por el imperialismo yan-qui en Medio Oriente, se vio forzado ahacer concesiones a la potencia domi-nante y a sellar un pacto provisional enla región para avanzar juntos con unapolítica común para apoderarse de laszonas de influencia de sus rivales, enespecial del imperialismo alemán y ja-ponés. Estados Unidos, junto con susaliados europeos, están tratando de re-conquistar completamente Irán usandocomo negociación las relaciones co-merciales francesas con Irán. Por elmomento el imperialismo norteameri-cano se ve limitado a negociacionessecretas con el régimen iraní y a actuarindirectamente a través de las petrole-ras chinas, como CNOOC, en la que elimperialismo yanqui es accionista. Lacrisis del excedente de capital sin ba-ses suficientes para saquear obliga aEEUU a extraer una tajada mayor ymás directa en Irán. Las amenazas de-magógicas y contra-amenazas entrelos regímenes de Irán y del Estado deIsrael sirven para darle legitimidad alBonaparte iraní, Kamenei (Israel su-ministra una buena cantidad de armasa Irán, mientras que los EEUU sumi-nistraron armas tanto a Irán como aIrak en la guerra de 8 años entre ambospaíses).

5.La forma que toma la contraofen-siva de EEUU es la clásica del po-

licía bueno y el policía malo. Mientrasmuestra su cara democrática –algo asícomo volver al New Deal- lanza, almismo tiempo, los más brutales ata-ques militares contra los trabajadores,desde golpes militares bonarpartistas ytodas las formas de autoritarismo, e in-cluso, lanzando las fuerzas de choquedel fascismo al combate. El “NewDeal” es Obama diciendo que quierenegociar con la burguesía nacional enMedio Oriente, mientras intenta lanzarcontrarrevoluciones “naranja” en nom-bre de la democracia, como Mousavien Irán, apoyando la política de dos es-tados en la Palestina ocupada, etc. Almismo tiempo, y de forma distinta, lacara oculta de Obama adopta la ame-naza del bonapartismo y ataques fas-cistas que su gendarme en la región, elestado sionista de Israel, ha usado paradestrozar de forma contrarrevolucio-naria los levantamientos revoluciona-rios de las masas palestinas y todos lospueblos de Medio Oriente. Al mismotiempo Obama usa los medios másbrutales en Irak, Pakistán y Afganistán

para derrotar a la clase obrera y mante-nerlas en una subyugación total.

6.Para extraer hasta la última gotade petróleo en Irán, el imperialis-

mo yanqui debe destruir la indepen-dencia política de Irán y asegurar unadirección adicta dispuesta a aplastar alas masas y a una sección de la burgue-sía iraní. Aunque la burguesía iraní haprobado que puede ser leal al capitalfinanciero mundial, expropiando yaplastando los shoras (consejos obre-ros independientes) de 1979, pudomantener una relativa independenciapolítica mediante la nacionalización degrandes sectores de la economía, laprohibición constitucional de privati-zaciones e imponiendo un monopoliodel comercio exterior bajo su control.Hasta ahora la pequeña burguesía, labase del clero bonapartista, parasitabaen los sectores nacionalizados. La bur-guesía clerical y del bazar jugaron surol a favor del imperialismo, aplastan-do la revolución obrera de 1979; ahorael imperialismo necesita un control di-recto del botín de la economía iraní.

7.Hasta ahora la fracción de la bur-guesía nacional de los ayatollas,

que encabeza el régimen bonapartistasui generis, le ha permitido al imperia-lismo compartir una parte de la rentapetrolera. Los ayatollas solo podríanhacer eso controlando y manipulandoel sentimiento nacionalista de las ma-sas. El régimen de los ayatollas chan-tajeaba al imperialismo para que tomeuna parte menor de la renta petroleraamenazando con movilizar el senti-miento antiimperialista de las masas.

8.En este aspecto del estado iraní,un sector de la burguesía liderado

por Ahmadinejad (la clerical y del ba-zar) juega el rol de socio menor del im-perialismo francés, yanqui, alemán yen menor medida el japonés. Consi-guen superganancias de la renta petro-lera a través de la inversión de estilojoint ventures. Para pasar esta crisis elimperialismo norteamericano necesitaapoderarse completamente de todo,empezando por el petróleo iraní. Poreso es que reclutó como socio menor ala fracción de la burguesía liderada porMousavi, que hace acusaciones defraude electoral en nombre de la de-mocracia mientras promete la aperturade lazos económicos que en ultimainstancia le darán preferencia al blo-que imperialista EEUU/Francia (prin-cipalmente al imperialismo norteame-

ricano) rompiendo el bloque franco-alemán y dejando afuera a los imperia-lismos alemán y japonés.

9.La fracción de Ahmadinejad, co-mo la burguesía nacional en su

conjunto, es débil y necesita contenerel sentimiento antiimperialista de lasmasas iraníes (para esto se coloca co-mo un árbitro entre las principales cla-ses en pugna: la clase obrera iraní y laburguesía alineada con el imperialis-mo). Cuando su gobierno y la propie-dad privada están amenazados la bur-guesía siempre se alinea con el impe-rialismo, tal como Ahmadinejad.Cuando empezó la crisis la burguesíairaní de los Ayatollas lanzó ataques alas condiciones de vida de las masasexplotadas; por ejemplo la tasa de in-flación es ahora de cerca del 30% y eldesempleo oscila en el 40%. Para im-poner los planes del imperialismo parala super-explotación del proletariado,el régimen bonapartista necesitabausar métodos de terror contra las ma-sas. En el mismo momento en que laresistencia antiimperialista iraquí esta-ba avanzando en mayo de 2008 en Ba-sora, la burguesía nacional estaba ha-ciendo un pacto para apoyar al impe-rialismo norteamericano. Lo mismohizo la burguesía chiita en la región,que no envió ejércitos o milicias parapelear en Gaza.

Por miedo a la posibilidad de un le-vantamiento independiente de la claseobrera en Irán, la fracción de Mousavino llamó a las masas a movilizarse y semantuvo apartado mientras las masaseran reprimidas, para poder negociarcon la fracción de Ahmadinejad de có-mo mejor aplastar a las masas y preve-nir la revolución. Todo esto explica porqué Mousavi, quien fuera previamenteagente directo del régimen bonapartis-ta en los ´80 supervisando la matanzade 30.000 activistas, hoy sirve comosocio menor del imperialismo nortea-mericano, prestando una mascara “de-mocrática” para estrangular las luchasdel proletariado iraní. Mousavi sólosignifica explotación y opresión parala nación iraní en manos del imperia-lismo, no sólo en Irán sino en todo Me-dio Oriente.

10.La clase obrera, sintiendo lapresión del ataque económico

imperialista iniciado contra sus condi-ciones de vida ha comenzado a con-traatacar al régimen de los ayatollas ya la burguesía. Sin embargo la movili-

RESOLUCIONES SOBRE IRÁN Y MEDIO ORIENTE

1010

zación de las masas contra el “fraudeelectoral” liderada por el favorito delos Estados Unidos, Mousavi, repre-senta una desviación electoral en estalucha contra el régimen.

11.La lucha de clases, incluso to-mando la forma de esta crisis

política, con una movilización históri-ca, huelgas obreras y ocupaciones es-tudiantiles, pone a la orden del día laposibilidad de un levantamiento gene-ralizado independiente de masas. Sinembargo, la política de “frente demo-crático” de las direcciones traidoras,como las distintas corrientes estalinis-tas y los seudo trotskistas (como IMT-Tendencia Marxista Internacionalista)entregaron la lucha a Mousavi y de es-ta forma, al imperialismo norteameri-cano. El IMT llama a apoyar el movi-miento contra el ‘fraude electoral’ “apesar de sus dirigentes”, lamentando lafalta de apoyo de los trabajadores.

En lo que respecta al FSM y al rol de suala izquierda en contener a las masas, elcongreso de la FLTI afirma:

1.La rivalidad interimperialista, in-crementada por la crisis económi-

ca y el nuevo acuerdo transitorio deEEUU/Francia para avanzar juntoscon su ofensiva en Medio Oriente ypara subordinar a Irán como una semi-colonia, debe, para tener éxito, derro-tar al régimen bonapartista sui generisque ha mantenido una relativa inde-pendencia política durante 30 años co-mo consecuencia de la revolución de1979. Para esto Obama pasa como el“democrático” que está por encima detoda sospecha, llamando a nuevaselecciones; mientras, al mismo tiempo,Chávez declara como ganador al régi-men bonapartista de Ahmadinejad.Chávez esta vez juega el rol de “tira-no” con el “demócrata” Obama; Chá-vez se pone del lado de Ahmadinejad ylo presiona para que se reúna a hablarcon Obama. Haciéndolo, Chávez estáconsolidando su rol de sirviente delimperialismo norteamericano durante

la rivalidad interimperialista que se vaperfilando. El verdadero objetivo delas charlas propuestas es presionar aIrán para que abandone su indepen-dencia como socio menor del imperia-lismo. Ese acuerdo con los imperialis-mos yanqui/francés sería a expensasde los imperialismo japonés y alemán.Así Chávez toma partida del lado deObama y el imperialismo norteameri-cano para imponer una derrota al im-perialismo alemán y sus aliados a ex-pensas de las masas iraníes y de MedioOriente.

2.Pero el precio para las masas ex-plotadas, si el régimen bonapartis-

ta hace un pacto con Obama, será unaopresión semicolonial mucho mayor.Para mantener su parte del saqueo laburguesía nacional descargará los cos-tos de la crisis sobre las masas iraníes.A pesar de tener una relativa indepen-dencia política, Irán sigue siendo unasemicolonia, dependiente del imperia-lismo mundial: el 83% de las exporta-ciones es petróleo crudo, mientras tie-ne que importar el 40% de sus requeri-mientos en derivados del petróleo. Elrégimen justifica su participación en elsaqueo imperialista culpando a los im-perialistas de Estados Unidos y delReino Unido y expropiando el senti-miento antiimperialista de las masas.Tras bambalinas, secretamente, siguenegociando con EE.UU. aunque a me-nor escala. Pero el rol del régimenproimperialista está quedando cadavez más al descubierto, por la continuahambruna y la opresión de las masas.Cualquier pacto abierto entre Irán yEEUU/Francia deslegitimaría a losAyatollas. Para evitar esto Chávez usasu autoridad como líder político delForo Social Mundial (FSM), la inter-nacional menchevique, para apoyar elbonapartismo militar de Ahmadinejaden su represión a las masas. Por esoChávez dijo en “Aló Presidente!” el 21de junio: “Le mandamos un saludo aMahmoud Ahmadinejad, el gran presi-dente de Irán, al ayatolá Ali Khameneiy al pueblo iraní. Le pedimos al mun-

do que respete a Irán porque están tra-tando de debilitar las fuerzas de la re-volución iraní.”

3.Esto muestra que el bonapartistalatinoamericano Chávez reconoce

que sus intereses de clase son los mis-mos que los del bonapartista islámicoAhmadinejad y el presidente burguésimperialista norteamericano Obama.Chávez promueve la ilusión reformistade que el bloque de estados bolivaria-nos alineados con China, Irán, etc.,puede negociar con el imperialismonorteamericano “democrático” paraimpedir que los peores costos de la cri-sis sean impuestos a las colonias, se-micolonias y países independientes. Aél no le importa que los regímenes enesos países sean dictaduras bonapartis-tas, ya que para hacer un trato conObama su tarea es contener la contrao-fensiva de masas contra la ofensiva delimperialismo norteamericano y susaliados. Actúa de esta forma para en-tregarle las masas al “New Deal” deObama y el mundo “multipolar”,mientras Obama prepara la contrao-fensiva fascista.

4.El apoyo de Chávez a Ahmadinejadno puede imponerle la crisis a las

masas y parar su contraofensiva sin queel ala izquierda del FSM vaya en suayuda. En 1979 la “izquierda” jugó unrol central impulsando la figura deKhomeini, el principal agente contra-rrevolucionario dentro de la revolución.La izquierda terminó al final siendo unapresión por izquierda sobre Khomeini,quien en 4 años ejecutó a más de 30.000activistas (incluyendo a la misma “iz-quierda” que lo había apoyado antes) ysometió a cientos de miles a la masacrede la guerra Irak-Irán de 8 años (un me-canismo crucial del imperialismo paraaplastar todo lo que quedara de los re-volucionarios iraníes). Lo que aparececomo el apoyo de la “izquierda” al “re-formismo” en tiempos de paz se con-vierte en apoyo a la contrarrevoluciónen momentos revolucionarios. No espor nada que Lenin escribió en “El Es-tado y la Revolución” que una vez con-

quistada la democracia burguesa, laburguesía y la pequeña burguesía pier-den su “revolucionarismo”. En el con-texto de la revolución permanente, estoquiere decir que la fuerza motriz paracompletar el programa democrático tie-ne que ser la clase obrera independien-temente organizada de los capitalistas ylas clases medias. Así es que la “iz-quierda” terminó siendo la cara izquier-da de la idea stalinista de las dos etapas,con las mismas consecuencias san-grientas para el proletariado. Es mas,Ted Grant en lugar de llamar a los tra-bajadores a acciones militantes en loscentros imperialistas llamó a “no inter-ferir”, en el mismo momento en que elimperialismo estaba “interfiriendo”consolidando a Khomeini para su rolcontrarrevolucionario.

Con The Militant de Ted Grant in-sertado entonces en el Partido Laboris-ta británico, este llamado a “no interfe-rir” fue una subordinación a este parti-do imperialista burgués. Hoy Chávez,llevado en hombros por la falsa iz-quierda, sostiene al régimen clericalbonapartista de Kamenei-Ahmadine-jad. El principal partidario de Chávezhoy es justamente el IMT (TendenciaMarxista Internacionalista, El Militan-te, NT). Los renegados del trotskismoque le dieron cobertura por izquierda alos frentes populares bolivarianos yque se han subordinado a Lula, Chá-vez, Morales, etc., estrangulando lasrevoluciones obreras, ahora tienen elrol de contener a los que quieren rom-per con los frentes populares, o comoen Irán, reemplazar al “bonapartismode izquierda” con un régimen islámico“democrático”, o mantener en su lugaral “bonapartismo de izquierda” peroen términos aun más antiobreros talcomo requiere el imperialismo. Perocomo Chávez se movió a la derechadetrás de Ahmadinejad creó un proble-ma para el ala izquierda del FSM.Mientras están por el “New Deal” deObama están verbalmente contra elbonapartismo militar. Ellos creen queChávez cometió un “error” apoyando aAhmadinejad.

5.La pata izquierda del FSM, porejemplo el IMT que tiene su sec-

ción en Irán, y la LIT, llaman a formarun frente democrático nacional bajo laforma de “asamblea constituyente” ouna “revolución democrática”. Su planes cubrir a Chávez por izquierda mien-tras él se corre a la derecha. AlanWoods dice que Chávez cometió un“error” en Irán porque es una dictadu-ra islámica y no un régimen democrá-tico revolucionario como en Venezue-la. Por eso para Woods no es posibleque los trabajadores presionen al régi-men iraní hacia la izquierda, como di-ce hacer IMT con el PSUV. Para elIMT es necesario contraponer unaAsamblea Constituyente para crear unfrente popular. Así Woods puede per-manecer como un leal lugarteniente deChávez en Latinoamérica, mientrascritica su posición bonapartista de de-recha en Irán.

Examinemos algunos de los “erro-res” de Chávez: visitó Irán mientrasAhmadinejad era todavía alcalde deTeherán; fue a erigir una estatua de Si-Obama, el primer ministro israelí, Netanyahu y el presidente palestino, Abbas, en Nueva York el 22 de setiembre de 2009.

1111

món Bolívar en la ciudad. Los obrerosiraníes le escribieron y le rogaron queno fuera y que tomara una postura encontra del régimen que oprimía a lostrabajadores y les negaba sus derechossindicales básicos. Chávez fue, pusoen pie la estatua, el comercio de petró-leo con Irán aumentó. Chávez volvió aIrán en 2006. La Liga Socialista Revo-lucionaria Iraní le escribió el 28 de ju-lio, rogándole a este gran “revolucio-nario” que no vaya; dirigentes obreroscomo Ossanlou estaban siendo encar-celados y acosados por el estado, queincluso amenazó a éste con cortarle lalengua. Aun así Chávez fue el 30 de ju-lio a recibir una medalla de Ahmadine-jad (el más alto honor del régimen an-ti-obrero). Luego de las ‘elecciones’ dejunio de este año, Chávez fue el prime-ro en felicitar a Ahmadinejad en unaelección fraudulenta, donde un Conse-jo religioso decide quien puede sercandidato. Todo esto mientras el diri-gente (máximo) del IMT dice: “El co-mandante Chávez escucha, está evolu-cionando; Chávez no es un burgués,quienquiera lo piense debe ser un ex-traterrestre”. Todo lo que podemos de-cir es que durante las cuatro veces queChávez fue a Irán, no ha escuchado lavoz de los obreros. No sólo ha estadoapoyando al anti-obrero Ahmadinejadsino también conteniendo la lucha delproletariado mundial contra el régimenreaccionario iraní. Para ser alguien quesupuestamente no es burgués, curiosa-mente se ha estado comportando exac-tamente como uno. Tal vez los extrate-rrestres tengan también un excelentemarxismo. Los socialistas venezolanose iraníes tienen toda una historia de es-cribir excelentes cartas abiertas: uste-des le han escrito a Chávez, a Mousa-vi, a los trabajadores iraníes. Ahora lesproponemos que escriban otra cartaabierta, esta vez a vuestro propio líderAlan Woods, del IMT:

a) Tienes acceso directo a Chávez,reuniones con él en islas de Venezuela,como nuestro dirigente ¿podrías porfavor plantearle que deje de apoyar aAhmadinejad y Kamenei?

b) ¿Podrías preguntarle a Chávezpor qué llamó a desarmar a las FARCen Colombia y así ayudó a abrir el ca-mino a las nuevas 4 bases militares deEEUU allí? ¿Por qué no llamó o hizoalgo por la liberación de los 7.500 pre-sos políticos en Colombia?

c) ¿Por qué no hizo nada contra losfascistas de la Media Luna en Boliviael año pasado, en lugar de apoyar elpacto con ellos que virtualmente lesentrega la mitad del país?.

d) Teniendo en cuenta que IMT veal estado de Venezuela como capitalis-ta y que los medios de producción si-guen en manos de la oligarquía y que elPSUV es quien controla el estado ¿Porqué insisten Uds. que no existe nadapor fuera del PSUV y que no deberíaconstruirse ningún partido revoluciona-rio por fuera del PSUV? The Militantcreía que no existía nada por fuera delCNA (antes de 1994) y que aun hoy noexiste nada fuera del Partido LaboristaBritánico, sin embargo estos son hoypartidos abiertamente capitalistas y dehecho contrarrevolucionarios.

e) ¿Por qué la IMT si-gue aun sujetando al mo-vimiento obrero a fuerzasno proletarias?

Una nota también paralos socialistas iraníes:¿Por qué ustedes, despuésde saber perfectamenteque Chávez ignoró su car-ta abierta, insisten en se-guir unidos a la IMT(Tendencia Marxista In-ternacionalista), sabiendomuy bien que para ellos,en ese entonces e inclusodespués de las eleccionesde junio, Chávez es un“honesto” presidente an-tiimperialista y revolucio-nario?

6.La pata izquierda delFSM en Irán ata las

manos de la clase obreraante la crisis, de la mismaforma que los stalinistas ylos castristas lo hicieron en1979. Los desechos de las corrientesstalinistas no son diferentes hoy. Porejemplo el PC Obrero iraní levanta 10demandas democráticas inmediatas pe-ro no llama al socialismo. En Irak en2004 llamó a la ONU a reemplazar a losocupantes norteamericanos.

Como el del Tudeh en 1979, este esun programa para atar a los trabajadoresa la burguesía “democrática” y no pre-para a los trabajadores para la insurrec-ción. No explica por qué sus 10 deman-das inmediatas no pueden ser consegui-das sin alcanzar la revolución socialista.Así, son enemigos declarados de la Re-volución Permanente (es decir que laniegan), que afirma que sólo el proleta-riado tomando el poder puede liberar ala nación del yugo imperialista.

7.La política lanzada por los renega-dos del trotskismo internacional-

mente es una política que de una formao de otra termina apoyando a la bur-guesía “reformista” y “democrática”(de esta forma reviven la teoría stali-nista de la revolución por etapas). ElPTS argentino, por ejemplo, levanta elprograma de Mousavi, “¡Abajo el frau-de electoral!”. Ellos ayudan a encade-nar la revuelta espontánea de las masasdejándola en el terreno electoral; nodesnudan ni una sola de las promesasque Mousavi usa para atraer a las ma-sas para que apoyen su agenda pro-im-perialista. Es decir, la crisis de direc-ción no existe porque ellos son partede la misma.

La LIT ni siquiera llama a una re-volución por etapas y sólo llaman auna revolución democrática. Ni siquie-ra levantan un programa mínimo yprograma máximo como hacía la viejasocialdemocracia y terminan con unmiserable programa democrático. TheMilitant no plantea la cuestión de sho-ras (consejos) obreros independientescomo forma de desenmascarar el frau-de parlamentario que se le impone alas masas.

Están usando la política de asam-blea constituyente como una soga alre-dedor del cuello de las masas. Como lovimos en Bolivia y Ecuador, donde las

demandas democráticas de las masas–gracias al accionar de las direccionestraidoras- fueron usadas contra ellas,porque quienes estaban mandatados adirigir la lucha por esas consignas (lassupuestas asambleas constituyentes re-volucionarias) eran agentes de la bur-guesía y no de la clase obrera tomandoel poder.

En base a esto el Congreso resuelve unprograma para Irán, Palestina y todoMedio Oriente:

1.Enfrentando la subordinación im-puesta a amplios sectores de la

clase obrera, cuya lucha es usurpadapor el frente “democrático” de Mousa-vi, movilizando a las masas contra el“fraude electoral”, los trotskistas debe-mos decir claramente que el régimenreaccionario de los Ayatollas es un ré-gimen fraudulento dirigido contra laclase trabajadora, los campesinos po-bres y las clases medias arruinadas; esun régimen de terror basado en la cas-ta asesina de oficiales y en las bandasfascistas como los “Basijis”, y queMousavi no tiene la menor intenciónde desafiar a este régimen.

2.Como tarea debemos promover alos trabajadores iraníes y del Me-

dio Oriente como dirigentes de los ex-plotados, ya que es la única clase ca-paz de conquistar efectivamente las ta-reas democráticas planteadas en unanación oprimida (como todas las de-mandas de las masas, tal como la inde-pendencia del imperialismo y la refor-ma agraria). Es necesario denunciar ala cobarde burguesía nacional comosocia menor del imperialismo.

De la mano “democrática” de Mou-savi-Obama, si éstos son los que pre-valecen, solamente vendrán más terrory más ataques. Tampoco Ahmadinejades anti-imperialista, sino un socio me-nor de las compañías petroleras fran-cesas, norteamericanas y alemanas, ¡éles quien garantiza los pactos contrarre-volucionarios y usa la combatividad delas masas como moneda de cambio pa-ra negociar su tajada en los negocios!

¡Las masas están siendo entregadaspara ser masacradas como en Irak, Pa-lestina y Afganistán-Pakistán tanto porMousavi como por Ahmadinejad!

3.La lucha por las demandas econó-micas mínimas y democráticas de-

be ser elevada y transformada en lu-chas políticas y revolucionarias de laclase obrera para tomar el poder y de-rrotar al régimen reaccionario.

¡Abajo el régimen Bonapartista delos Ayatollas basado en el poder abso-luto de las instituciones clericales co-mo la Asamblea de los Expertos, elConsejo de los Guardianes de la Revo-lución, el líder supremo y la casta deoficiales del ejército!

¡Hay que romper con Mousavi! Pa-ra conseguir el pan, el trabajo, la tierrapara los campesinos pobres y alcanzartodas las demandas mínimas de lasmasas: derrotemos este régimen opre-sor, para ello debemos volver a poneren pie los “Shoras” (consejos obreros)de la Revolución iraní de 1979 en todoel país.

Los “Shoras” constituyen consejosde acción, políticamente independien-tes, de obreros, campesinos pobres,soldados rasos y estudiantes combati-vos, dirigidos por delegados revoca-bles y deben estar armados para orga-nizar la huelga general insurreccional.Deben ser el órgano de autodetermina-ción y democracia directa de las masasen lucha ¡Disolución de la policía!¡Aplastemos a los “Basijis”! ¡Por co-mités de soldados elegidos democráti-camente para derrotar a la casta de ofi-ciales, defensora de los intereses de to-da la burguesía! ¡Abajo la supuestaJusticia Islámica, represora de la claseobrera y el pueblo! ¡Por tribunalesobreros y populares! ¡Abajo las leyesantisindicales! ¡libertad de afiliación alos sindicatos y a las organizaciones dela clase obrera, pequeños campesinosy estudiantiles!.

Todas las organizaciones obrerasde Irán y Medio Oriente deben levan-tar este programa para terminar con to-dos los ataques contra la clase obrerade Irán y todo Medio Oriente. Sólo la

Toma de la embajada yanki en Teheran en 1979.

1212

clase obrera armada y autoorganizadapuede derrotar al imperialismo y resol-ver las tareas democráticas nacionales¡Fuera el imperialismo de Irán! ¡Fuerade todos los yacimientos de petróleo ygas! ¡Fuera las manos de todos los re-cursos naturales de Irán saqueados porlos carniceros imperialistas norteame-ricanos, franceses, alemanes y japone-ses! ¡Todas las compañías de petróleoy gas deben ser nacionalizadas bajocontrol obrero!

¡Hay que romper y desconocer loscontratos de explotación con las com-pañías petroleras y los bancos imperia-listas! ¡Por la confiscación de todas lasinversiones de la francesa Total y de laAlemana Gazprom! Por la nacionali-zación sin pago y bajo control obrerode todas las compañías estatales priva-tizadas por el régimen de los Ayato-llahs y el gobierno de Ahmadinejad!¡Sólo un gobierno obrero y campesinopuede terminar con el desempleo cró-nico y la masiva inflación para unir alos trabajadores! ¡Para acabar con eldesempleo y la carga de la inflaciónlos trabajadores exigimos escala móvilde salario y de horas de trabajo!

4.Para contrarrestar el programafraudulento de reformas del go-

bierno de la fracción de Mousavi, quellama a una “democracia” formal usa-da cínicamente para desviar la luchade las masas de las tareas de la revolu-ción socialista, puede levantarse la tác-tica de Asamblea Constituyente parademostrar los límites de la democraciaburguesa y ganar a las masas para unaperspectiva revolucionaria.

Como dice el Programa de Transi-ción: “Esta consigna debe estar indi-solublemente ligada al problema de laliberación nacional y de la reformaagraria. Como primer paso, los traba-jadores deben armarse con este pro-grama democrático. Sólo ellos puedenconvocar y unir a los campesinos. So-bre la base de un programa democrá-tico revolucionario, es necesario en-frentar a los trabajadores a su bur-guesía “nacional”. Entonces, en unacierta etapa de la movilización de ma-sas bajo las consignas democrático-revolucionarias, los soviets pueden ydeben surgir. Su rol histórico en cadaperiodo dado, particularmente su rela-ción con la Asamblea Nacional, estarádeterminado por el nivel político delproletariado, el vínculo entre este y elcampesinado y el carácter de las polí-ticas del partido proletario. Tarde otemprano los soviets deberán derrocarla democracia burguesa. Sólo ellosson capaces de concluir la revolucióndemocrática y asimismo, abrir el pe-riodo de la revolución socialista.”(Negritas Nuestras)

Es decir, con el fin de romper conlas falsas ilusiones pacifistas, que fue-ron cultivadas en la clase obrera porlas direcciones traidoras en Irán y en elFSM, y permitir y promover la autode-terminación y la democracia directa,los “Shoras” armados deben ser pues-tos en pie como base para la dictaduradel proletariado, es decir el gobiernode obreros y campesinos pobres.

Una Asamblea Constituyente, con

un delegado cada 10 mil ha-bitantes, que cobre el sala-rio de un obrero calificado,debe tomar como desafío latarea de destruir las institu-ciones clericales que le con-ceden a la burguesía islámi-ca poderes monárquicos,rompiendo todos los lazosque someten la nación alimperialismo y entregándo-le la tierra a los campesinospobres.

Pero una AsambleaConstituyente será incapazde resolver estas cuestiones.Solamente bajo un gobiernoobrero y campesino basadoen la autoorganización in-dependiente de consejosobreros-campesinos-solda-dos y la milicia obrera ycampesina puede lograrlo,ya que esto demostrará a los trabajado-res y campesinos iraníes que ese go-bierno obrero y campesino será un mi-llón de veces más democrático quecualquier república burguesa o cual-quier Asamblea Constituyente. Unademocracia obrera en Irán sólo seráposible aplastando al estado sionista-fascista de Israel, que desde que existeimpide al Medio Oriente liberarse delimperialismo.

5.El desarrollo de la lucha revolu-cionaria que puede ser desatada

por los trabajadores iraníes tiene uncarácter internacional, es parte de unaúnica revolución proletaria conducien-do a todas las masas explotadas deMedio Oriente, y será sólo en esta úni-ca revolución, donde la revolución ira-ní encontrará su solución. La revolu-ción debe enfrentar los pactos contra-revolucionarios firmados por la bur-guesía nacional árabe, en alianza conel imperialismo. El proletariado tieneque pelear contra las guerras imperia-listas que están determinadas a llevar aIrak, Pakistán y Afganistán de vuelta ala barbarie. ¡Abajo con los pactos con-tra-revolucionarios de las burguesíasárabes que entregan a los combatientesde la resistencia a sus amos imperialis-tas, que intentan que las masas palesti-nas se rindan, y apoyan la ofensiva im-perialista en Afganistán y Pakistán ysu gendarme en la región: el estadiosionista de Israel! ¡Abajo con la políti-ca de “dos estados” de Obama! Lasmasas tienen que levantarse bajo labandera: ¡Luchemos para aplastar alenclave sionista y a todas las teocra-cias regionales que atan a las masastrabajadoras a sus opresores imperia-listas!

¡Llamamos a la clase obrera iraní,palestina, iraquí y de todo MedioOriente a levantarse nuevamente! Sólola clase obrera puede ser verdadera-mente anti-imperialista, sólo ella pue-de defender la nación oprimida, dar latierra a los sin tierra, defender los de-rechos democráticos, terminar con eloscurantismo religioso, ¡porque la cla-se obrera sólo tiene para perder sus ca-denas de explotación y de opresión!¡Una sola clase obrera en todo MedioOriente: una sola lucha!

Los batallones revolucionarios de

Medio Oriente se formarán entre losmillones de trabajadores inmigrantesque trabajan en los pozos de petróleode la región, que construyen con susnervios y músculos los hoteles de lujocomo en Kuwait y en el Líbano. Y sur-girán de entre la heroica clase obrerapalestina, que está aun dividida entreGaza, Cisjordania, el sur del Líbano,Siria, Jordania y otras ciudades en elenclave sionista. La interrelación demillones de trabajadores inmigrantescon los trabajadores palestinos hacendel proletariado de la región una de lasclases más internacionalistas.

El levantamiento independientedel proletariado iraní tiene la capaci-dad de romper el aislamiento que elimperialismo contrarrevolucionario,la burguesía nacional y las fuerzas delFSM han impuesto contra las masaspalestinas.

¡Apoyemos el levantamiento delheroico proletariado palestino! Sólo laclase obrera tomando el poder, aplas-tando al estado sionista de Israel puedegarantizar el llamado a una AsambleaNacional Palestina de obreros y cam-pesinos armados en Gaza, Cisjordaniay todos los árabes palestinos que vivenen Tel Aviv, Jerusalén, Haifa y demásciudades ocupadas por el sionismo,junto con las masas palestinas de Jor-dania y el sur del Líbano; sobre esa ba-se es posible organizar la insurrecciónarmada de todos los obreros y masaspalestinas ¡Ese es el único camino pa-ra transformar la guerra de liberaciónnacional en revolución socialista en laPalestina ocupada por el enclave sio-nista!

¡Aplastemos el estado sionista-fas-cista de Israel! ¡Por la derrota militardel imperialismo norteamericano y to-das las potencias en Irak, Afganistán yPakistán! ¡Armas para la resistenciapalestina, iraquí, afgana y pakistaní!Que las capas más bajas del proletaria-do norteamericano y europeo consti-tuidas por trabajadores árabes esta-blezcan inmediatamente lazos interna-cionales entre los explotados de amboscontinentes. Nos acogemos al espíriturebelde de la juventud francesa que elverano pasado volvieron a gritar: “¡To-das las noches haremos de Paris unBagdad!”

¡Llamamos a los trabajadores por-tuarios de Oakland a boicotear el car-gamento de armas destinadas a Irak!Llamamos a las movilizaciones masi-vas en solidaridad con las masas pales-tinas que comenzaron en 2009 a forjarverdaderos lazos proletarios interna-cionalistas. La tarea de hoy es derrotara esas direcciones social-imperialistas,al stalinismo-castrismo, a los socialde-mócratas y los seudo trotskistas, quie-nes se infiltraron en el movimientoobrero sólo para traicionarlo, aliándo-se con las aristocracias y burocraciasobreras. Trabajadores revolucionariosinternacionalistas ¡unámonos! ¡reto-memos la tradición de consolidar losbatallones más concentrados del prole-tariado junto a sus hermanos y herma-nas de Medio Oriente, derrotaremos alimperialismo y construiremos una de-mocracia obrera que abarcará el mun-do entero!

Una de las principales lecciones dela revolución iraní es que la crisis dedirección no es la ausencia de direc-ciones sino la presencia de direccionescontrarrevolucionarias (el Stalinismo yotras fuerzas de la “izquierda” como laTMI que capitulan ante él). Recorda-mos y saludamos al HKS (Partido So-cialista Obrero de Irán) que libró unasolitaria y dura batalla en Irán en 1979y subsecuentemente, contra su propiainternacional SU-CI y todas las otrastendencias que le capitularon a Kho-meini (el principal líder de la contra-rrevolución), directa o indirectamente.

Ninguna revolución obrera en Me-dio Oriente puede durar mucho si laclase obrera no toma el poder en almenos uno o más centros imperialis-tas. Necesitamos construir una Inter-nacional Revolucionaria, con seccio-nes en cada país sobre la base del Pro-grama de Transición de 1938 y sacan-do las lecciones de las luchas de la cla-se obrera desde entonces. Este es elobjetivo de los objetivos de la FLTI:¡reagrupemos a los revolucionarios yhagamos que las fuerzas de la reacciónse dispersen en el viento!•

RESOLUCIÓN DEL CONGRESO

D E FUNDACIÓN D E LA FLTI

Alan Woods consejero de la burguesía bolivariana.

1313

El 17 de Octubre fue elegido poruna extensa coalición “anti-gue-rra” (ver: //oct17awc.wordpress-

.com) como el “día nacional de acción”contra las guerras de Afganistán, Irak,Pakistán y a favor del incremento defondos para trabajo, servicios sociales yeducación. La Humanist Workers forRevolutionary Socialism (HWRS) sehace eco del llamado para terminar conestas guerras imperialistas y coincidecon que los recursos de la sociedad de-ben ser usados para satisfacer las nece-sidades humanas de los trabajadores, envez de financiar a Wall Street y hacerestas guerra en función de los interesesde las corporaciones multinacionalespara así poder continuar con su existen-cia parasitaria.

Desde Greenspan hasta Chomsky,los gurús de derecha e izquierda con-cuerdan en que éstas guerras son gue-rras por el control del petróleo. La gue-rra del petróleo de Bush-Cheney se hatransformado en la guerra del petróleode Obama. A pesar de su “cara de ver-de”, el régimen de Obama hoy se dedi-ca a los petrodólares, no a una nueva erade energías limpias. Mientras tanto lacrisis económica mundial amenaza condesgarrarse en una mayor depresión,cuyo peso cae sobre los hombros de laclase obrera. La crisis es también un re-flejo económico-financiero del aumentode la tensión creciente entre los EstadosUnidos y los imperialismos rivales delresto del mundo –una rivalidad que a lalarga estallará en nuevas guerras por elcontrol de los mercados y los recursosnaturales.

Para acabar con estas guerras: losEstados Unidos, la OTAN, y demásfuerzas imperialistas en Irak, Afganis-tán, y Pakistán, deben ser derrotados. Elmovimiento anti-guerra necesita iniciaracciones masivas de los trabajadores enlos puntos de producción de pertrechospara la guerra así como también interfe-rir en su distribución. Para detener estasguerras, el heroico ILWU (Sindicato In-ternacional de Estibadores y Trabajado-res de Depósitos) debe alentar y apoyarel inicio de acciones negándose a mani-pular y embarcar pertrechos para la gue-rra y lanzar extensas huelgas en lospuertos.* Debemos ayudar a reavivar lalucha por la huelga del millón de traba-jadores por los derechos de los inmi-grantes para intervenir en la vanguardiadel movimiento para detener las guerrasimperialistas. Los trabajadores inmi-grantes saben de primera mano el roldel imperialismo en sus países de ori-gen. En contraste con el movimientopacifista liberal-burgués, el movimientoanti-guerra de la clase obrera debe serconstruido en base al llamado intransi-

gente ¡por la derrota de las tropas im-perialistas norteamericanas y susaliados en Irak, Afganistán y Pakis-tán!

Los trabajadores no pueden tener feen que la letanía de las “marchas por lapaz”, las cuales fueron abandonadas porlas organizaciones anti-guerra durantela campaña de Obama, fuercen por simismas el fin de las guerras o su causa,el capitalismo monopolista. Esto es loque señalamos los miembros de laHWRS en febrero de 1991 durante laprimera guerra de Estados Unidos con-tra Iraq , hace ya 20 años:

“Los trabajadores norteamericanospueden y deben detener los horriblesasesinatos de los trabajadores y las ma-sas empobrecidas iraquíes a manos delimperialismo. Las primeras semanas dela guerra provocaron cientos de milesde manifestaciones en las calles. Estasmanifestaciones demostraron la indig-nación espontánea del pueblo nortea-mericano y del movimiento obrero. EnSan Francisco, miles de trabajadoressindicalizados marcharon en las callesen las movilizaciones del 19 y 26 deEnero. Sin embargo, las manifestacio-nes por sí mismas no pueden detener laguerra o incluso disminuir los ataquesimperialistas contra Irak. Aunque seanuna buena medida para demostrar la in-dignación espontánea, se necesita aunmás para desmantelar la maquinaria deguerra imperialista. Para triunfar los tra-bajadores deben traer la guerra a casa.Ellos solos tienen el poder de convertirla guerra en guerra de clase contra supropia burguesía.

“Los trabajadores pueden postrar ala clase dominante de rodillas y cortarlas arterias económicas del sistema ca-pitalista. No hay otra manera si los tra-bajadores y el pueblo norteamericanosseriamente quieren parar la maquinariade guerra imperialista. Ellos pueden ini-ciar el proceso de desmantelamiento dela maquinaria de guerra rehusándose acargar los barcos con pertrechos y equi-pamiento hacia el Golfo. Pero desafor-tunadamente los autoproclamados “diri-gentes” del movimiento anti-guerra seoponen a considerar estas acciones delos trabajadores contra la guerra”.

En 1991 dijimos en nuestra prensa yen las asambleas de la coalición anti-guerra que acciones como marchas yconcentraciones bajo la bandera de con-signas pacifistas como “traigan a lastropas a casa” y “dinero para las necesi-dades humanas, no para la guerra!” nopueden acabar con la guerra, a menosque éstas estén ligadas a acciones direc-tas de los trabajadores. Predijimos que“en tanto que el movimiento anti-guerracontinúe siendo dominado por el paci-

fismo pequeño-burgués, y en tanto losllamados socialistas en ese movimientocontinúen capitulando a los elementospacifistas en vez de empujar de formaimplacable dicho movimiento hacia unapolítica antiimperialista y de solidari-dad proletaria internacional, continuare-mos experimentando la frustración y lafutilidad que caracteriza al movimientocontra la [primera] Guerra del Golfo. Y,más importante aún, perderemos laoportunidad de trabajar en el caminohacia el día en que el socialismo mun-dial –no el pacifismo– ponga fin a laguerra de una vez por todas”.

Lo que dijimos en 1991 ha sido re-sultado verdadero. Dieciocho años des-pués, no sólo los Estados Unidos man-tienen tropas en Irak, sino que han ex-tendido la guerra a Afganistán y Pakis-tán y Obama amenaza con extenderlatambién a Irán.

Todos los mitines y las marchas quela izquierda progresiva organiza seránuna sumatoria nula si no son acompaña-das con acciones militantes directas delos trabajadores para frenar la guerra enlos lugares de producción y distribu-ción. Para traer la guerra a casa, un mo-vimiento anti-guerra debe explicar laconexión intrínseca entre las aventurasmilitares del sistema capitalista impe-rialista y sus ataques al nivel de vida delos obreros en casa. La lógica de unmovimiento antiguerra de los obreroses que en lugar de limitarse a terminarla causa de la guerra misma, que no esotra que el capitalismo, transforma laguerra imperialista en el extranjero enuna guerra de clases en casa. A dife-rencia de los pacifistas moralistas quehan dominado desde siempre los movi-mientos de paz en EEUU, el movimien-to antiguerra de los obreros no siembrailusiones en un benigno o benevolente yesclarecido capitalismo pacífico.

En estos años desde 1991, tanto ba-jo gobiernos Republicanos y Demócra-tas, la brecha entre ricos y pobres enEEUU y en el mundo ha crecido hastadimensiones obscenas. Millones hanperdido sus hogares y 40 millones vivenen la pobreza. Altas tasas de desempleoestán reduciendo los salarios y benefi-cios de los trabajadores del estado y delgobierno local. A los que aun tienen sustrabajo les dicen que agradezcan que“sólo sufren” suspensiones y reduccio-nes de salarios en lugar de despidos.Los costos de salud están muy por enci-ma del alcance de más de 50 millonesde trabajadores que no son aseguradospor sus empleadores y a pesar de la de-magogia durante la campaña de Obama,es incapaz de dar el sistema de saludque prometió.

¿Cómo podemos combatir con efec-tividad tanto estas condiciones econó-micas como a la guerra imperialista?Como alertábamos en 1991, “debemosdirigir nuestras tácticas y propagandahacia la educación de obreros y estu-diantes, no hacia apaciguar a los parla-mentarios liberales de la clase capitalis-ta. Debemos llevar a la conciencia delas masas la conexión orgánica entreguerra imperialista en el extranjero yopresión capitalista en casa. Debemosdemostrar a los trabajadores que sus in-tereses reales están en la solidaridad conlos obreros explotados y los campesinosde los países del mundo semi-colonial,no en el apoyo chovinista a sus opreso-res imperialistas. Debemos demostrarlea la clase obrera cómo su propia expe-riencia les prueba que marchando en lascalles bajo la consigna de “Paremos laguerra”, no sólo no paraba ninguna gue-rra en particular, pero lo que es más im-portante, no puede hacer nada para evi-tar que la próxima guerra empiece. De-bemos trabajar por poner en pie un acti-

DECLARACIÓN DEL HWRS DE ESTADOS UNIDOS, ADOPTA D O P O R LA FLTI (FRACCIÓN LENINISTA TROTSKYSTAINTERNACIONAL)¡NO ALCANZA CON MOVILIZACIONES Y CONCENTRACIONES!

¡Por acciones obreras para parar las guerras y defenderlos derechos de los trabajadores!¿DE QUIÉN ES LA GUERRA? ¡LA GUERRA ES D E O BAMA!

¿DE QUIÉN ES LA CRISIS? ¡LA CRISIS ES DEL CAPITALISMO!

Facsimil del volante de los camaradas del HWRS, octubre de 2009.

1414

12/10/09

Camaradas del NOR:

Hemos estado estudiando atenta-mente su carta de polémica con el gru-po de Cuzco. Coincidimos con ustedesen relación a la concepción de partidorevolucionario y praxis marxista, así co-mo en relación al programa de acciónpara la clase obrera en Perú.

Esta carta tiene el objetivo de abriruna reflexión e intercambio de posicio-nes sobre un tema fundamental que us-tedes abordan en dicha polémica conBloque Marxista, es decir sobre los exestados obreros y la restauración capita-lista. Este debate, fundamentalmente lacuestión China, como verán en nuestrosmateriales, sigue siendo una cuestión endebate al interior de la FLTI.

Entendemos que la posición marxis-ta sobre esta cuestión, como también leplanteáramos anteriormente, se con-quistará como parte del combate porvolver a unir los hilos de continuidaddel marxismo revolucionario interna-cional que el reformismo y los renega-dos del trotskismo destruyeron con Ter-midor primero y luego el liquidacionis-mo al interior del movimiento trotskistainternacional, y que durante décadas – ymás a partir de los 90- se dedicaron a re-visar el marxismo revolucionario parajustificar su degeneración y traiciones.Es desde aquí que queremos plantearlesnuestras posiciones y también matices,aportando desde nuestras concepcionesteóricas y programáticas partiendo deque estamos buscando la verdad mar-xista y el mejor programa para el prole-tariado internacional.

Sobre la burocracia stalinista enlos ex estados obreros,

degenerados o deformados, y larestauración capitalista

Yendo directamente al nudo, opina-mos que la restauración capitalista

no fue pacífica y también tenemos ma-tices en su afirmación de que el prole-tariado por una “involución” de su con-ciencia, permitiera una restauración re-lativamente pacífica. Esto fue parte deldebate en el Congreso de la FLTI. Eldestino de los estados obreros al decirde Trotsky se definía en la lucha de cla-ses internacional. Como verán en nues-tras resoluciones, afirmamos que la res-tauración capitalista ya se había prepa-rado en los 80 y que en el 89 la restau-ración no fue pacífica puesto que éstasolo pudo imponerse sobre la base delaplastamiento a sangre y fuego por par-te de la burocracia de las revolucionespolíticas de 1953 en Alemania Oriental,de 1956 en Hungría, de 1968 en Che-coslovaquia, Georgia y Ucrania, y dioun salto cualitativo luego de la derrotadel ascenso revolucionario del 68/74donde la burocracia stalinista jugó to-das sus fuerzas a impedir nuevos triun-fos de la revolución proletaria interna-cional. Luego la burocracia bonapartis-ta contrarrevolucionaria de la mano delcastrismo entregaría y llevaría a la de-rrota la revolución centroamericana so-bre la base de la sangre obrera y cam-pesina como en Nicaragua y El Salva-dor; de la mano de Jaruzelsky que des-de Polonia carnereó la enorme huelgadel proletariado minero ingles vendién-dole carbón a Margaret Tatchert, que-braron la huelga e impusieron una bru-tal derrota al proletariado. El aplasta-

miento en Tianammen-China, fue unacontecimiento decisivo donde la buro-cracia tuvo cierta flexibilidad en sopor-tar la movilización del movimiento es-tudiantil, pero cundo comenzó a inter-venir el proletariado con sus comités defabrica, la burocracia contrarrevolucio-naria largó una ofensiva masacrando acientos de miles de obreros y estudian-tes a grado tal que al día de hoy no haycifras de muertes y los cadáveres si-guen encontrándose en las aldeas máslejanas de la China profunda.

No solo eso, el resultado de la res-tauración capitalista abrió un período deenorme ofensiva contrarrevolucionariacomo la invasión de 21 ejércitos coman-dados por el imperialismo contra Iraken 1991, o viéramos en los Balcanes en1999 con miles de muertos, así comoguerras fratricidas en Armenia y Azer-baijtán. La invasión del Ejército Rojo,devenido en ejército blanco en Cheche-nia significó que aquella nación ha que-dado sin población masculina ante unverdadero genocidio contrarrevolucio-nario, tan solo por dar algunos ejem-plos. Desde nuestro punto de vista, larestauración capitalista no fue nada pa-cifica, ni previo, ni durante, ni luego delos acontecimientos del 89.

Hasta el 80, la burocracia era bona-partista, es decir, tenía una sola natura-leza contrarrevolucionaria pero cumplíauna doble función: actuaba en funciónde defender sus privilegios y de estamanera defendía las bases del estadoobrero cuyo control era precisamente lafuente de sus privilegios, sin embargo lohacía a su manera, es decir, hundiéndo-las más y más. La burocracia no defen-día las bases del estado obrero sólo por

vismo obrero con llamados por métodosobreros de lucha para derrotar la maqui-naria de guerra del imperialismo.

Hoy, como en 1991, lo que se nece-sita es un movimiento antiguerra de laclase obrera con un carácter anti-impe-rialista, anti-intervencionista y anti-ca-pitalista, y que pelee por las siguientesacciones:

Trabajadores Norteamericanos:¡Hagamos de la guerra imperialistaen el extranjero, una guerra de claseen casa! Sólo derrotando a los patro-nes de Wall Street y a la elite corpora-tiva se pueden terminar las guerrasimperialistas en el extranjero.

Trabajadores del trasporte y logís-tica: ¡Organicen con o a pesar de losdirigentes sindicales los “hot cargo”*(negarse a entregar) municiones yotros suministros para ser usados enIrak, Afganistán y Pakistán o paradistribución en las otras 130 bases mi-litares norteamericanas en el extran-jero! ¡Que los portuarios de Oaklandy la marcha del millón de obrerosahoguen la maquinaria de guerra!

Soldados en EEUU y otras basesen ultra mar: ¡Niéguense al desplie-gue militar en Afganistán, Irán y Pa-kistán y todas las otras áreas donde elimperialismo norteamericano buscael control!

Los soldados que ya están desple-gados: ¡hagan reuniones masivas pa-ra discutir y preparar la desobedien-cia de las ordenes criminales! ¡Cons-truyan un movimiento de “volvamosa casa” para encabezar las huelgascontra estos criminales de guerra!¡Destituyan a sus oficiales y entreguensus armas a los combatientes de la re-sistencia! ¡Fraternicen con las tropasde la resistencia!

Obreros internacionalmente:¡Apoyen estas acciones! Organicen yencabecen las protestas de masas exi-giendo el inmediato, incondicional ytotal retiro de Irak, Afganistán y Pa-kistán! ¡Exijan el retiro de los contra-tistas mercenarios, los entrenadores ylas fuerzas de cobertura especial deIrak, Afganistán y Pakistán! ¡Exijanreparaciones masivas para la destruc-ción provocada por las invasiones!

Octubre 2009

HUMANIST W ORKERS FO R REVOLUTIONARY

SOCIALISM (HWRS)

HUMANIST W ORKERS FOR REVOLUTIONARY

SOCIALISM ESTÁ COMPROMETIDO E N LA

REFUNDACIÓN D E LA CUARTA

INTERNACIONAL C O M O U N MIEMBRO

FRATERNAL D E LA FLTI

Los artículos de 1991 citados en este volante estándisponibles en: http://www.humanistsforrevolutionarysocialism.org/IT_Archive/Labor_Actions_cover.html andhttp://www.humanistsforrevolutionarysocialism.org/IT_Archive/Class_Struggle_cover.html

* Cláusulas Hot Cargo: Cláusulas de los convenios detrabajo que permiten a los trabajadores negarse amanejar o a embarcar mercancías haciadeterminadas empresas que sean “desfavorables alos trabajadores” o que tengan políticas antisindicales. La mayoría fueron declaradas ilegales porla ley Taft-Hartley. (N de T)

Carta del SCI de la FLTI al NOR de Perú

La cuestión ChinaLA REVOLUCIÓN, LA RESTAURACIÓN CAPITALISTA, Y LOS REVOLUCIONARIOSFRENTE A LOS NUEVOS TEST QUE ENFRENTAN LOS TROTSKISTAS EN ELSIGLO XXI

1515

temor al proletariado, sino porque deese estado obrero devenían sus privile-gios como casta burocrática. Deja decumplir esta función a partir del fin del“boom de pos- guerra” y el inicio de lacrisis económica mundial y con la de-rrota del ensayo general revolucionariodel 68/74, con la que se termina el pac-to de contención de la revolución mun-dial de Yalta y Potsdam. Ya en los 80 seinstaura un nuevo pacto entre la buro-cracia contrarrevolucionaria y el impe-rialismo: el pacto de restauración capi-talista por el que la burocracia stalinistase pasa con armas y bagajes al campode la restauración capitalista comoagentes directos del imperialismo conYeltsin y Gorvachof como hombres ele-gidos directamente por el City Banck yel FMI en sus reuniones de directorio.Se imponía un régimen restaurador delcapitalismo en los ex estados obrerosimponiendo una absoluta descomposi-ción de los mismos.

A los procesos del 89 se llegó conenormes derrotas previas del proletaria-do como señalamos más arriba, con losPC controlando a mano de hierro a losexplotados de Asia e impulsando gue-rras entre estados obreros como la deChina y Vietnam en el 78-79 que signi-ficara una tragedia para el proletariadointernacional; y con los partidos que sereivindicaban trotskistas en un procesoprofundo de degeneración absoluta sos-teniendo al stalinismo en sus hombros.La crisis de dirección revolucionariadel proletariado se agudizó a grado ex-tremo siendo un factor de primer ordenpara el desarrollo de aquellos aconteci-mientos históricos. Así, lo que se die-ron en el 89 fueron el inicio de revolu-ciones políticas tardías, bajo las formasde procesos de resistencia espontáneosgeneralizados de las masas a los planesde restauración en frío de las potenciasimperialistas y la burocracia que se ha-bía pasado al campo de la restauraciónen los 80. Fueron levantamientos con-tra ese pacto restauracionista, contrauna burocracia no ya bonapartista, sinoque buscaba conscientemente, en unaalianza de nuevo tipo con la burguesíaimperialista mundial, la liquidación delos estados obreros para devenir ennueva burguesía.

La espontaneidad de las masas estu-vo signada por el proceso que le prece-dió, por el resultado del accionar de laburocracia stalinista ya transformada enagente restaurador, que en sus distintasalas se convertía más y más en agentedirecto del imperialismo, por el procesode descomposición de las fuerzas pro-ductivas en esos estados, y por la crisisde la IV Internacional que por décadasde centrismo, oportunismo y adaptacio-nes, no pudo estar a la altura de la teo-ría, la estrategia y el programa revolu-cionario de su fundación. La conse-cuencia de ello, es que aquellas revuel-tas generalizadas expresaron una agudainmadurez del proletariado del Este queintervino en momentos que el proleta-riado de Occidente venia golpeado porla ofensiva del reaganismo-tehatcheris-mo en los países imperialistas centrales.

La crisis había estallado de la perife-ria al centro de la ex URSS, es decir co-menzó en Alemania donde la burguesía

imperialista había conseguido un rápidotriunfo con la unificación imperialista.“El socialismo en un solo país” del sta-linismo, más las medidas de “restaura-ción en frío” dejaron a las fuerzas pro-ductivas de la URSS en una crisis abso-luta, la crisis mundial acelero este pro-ceso y en lo que devino la URSS fue enun estado obrero en absoluta descompo-sición totalmente endeudado. Se crea-ron así las condiciones para la restaura-ción capitalista.

En el 89, entonces, las masas se le-vantaron contra la odiada burocraciarestauracionista por que ya no soporta-ban seguir viviendo en esas condicio-nes. Pero, a diferencia de lo que platea-ra Trotsky, en 1989 las relaciones depropiedad ya no vivían en la concienciade las masas, que, por el contrario, iden-tificaban esas relaciones de propiedadcomo las causantes de su miseria y suspenurias, producto de la descomposi-ción del estado obrero. Esta falsa con-ciencia fue preparada por las direccio-nes contrarrevolucionarias en general yel stalinismo en particular, llevando a laderrota el asenso generalizado de masasdel 68-74, es decir, impidiendo el triun-fo o avances cualitativos de la revolu-ción proletaria mundial. Al transformar-se en agente directo restauracionista yligando cada vez más estrechamente losestados obreros a la economía mundialdominada por el imperialismo, se pro-vocó un hundimiento mayor de las con-diciones de vida y de la conciencia delos obreros y las masas de esos estados,que irrumpieron masivamente en 1989odiando a la burocracia restauracionis-ta, con la legitima aspiración de vivirmejor, pero con la ilusión de que vol-viendo al capitalismo alcanzarían el ni-vel de vida de los países capitalistasavanzados, esto gracias a la acción con-trarrevolucionaria de la burocracia du-rante 60 años.

En el inicio de la revolución políticaen 1989, el proletariado de estos estadosobreros actuó diluido en el conjunto delpueblo. No intervino en este procesocon sus métodos y autoorganizandose.Es decir, no resurgieron los soviet, orga-nismos de poder dual de los trabajado-res armados contra la burocracia y laaristocracia obrera, ni tampoco estosprocesos tuvieron una dirección revolu-cionaria a su frente, cuestión indispen-sable para el triunfo de la revolución po-lítica. Sobre estas movilizaciones es-

pontáneas en un principio, fueron mon-tándose las direcciones contrarrevolu-cionarias, ya sea de las alas de la buro-cracia recicladas en “democráticas”, yasea de la pequeñoburguesia “democráti-ca” pro imperialista, que hicieron abor-tar los procesos revolucionarios y per-mitieron la imposición de la contrarre-volución. Es así que los procesos de1989 fueron todo lo revolucionario queles permitió el carácter de la direcciónque tuvieron a su frente, direccionesque en los periodos previos impusieronla descomposición de los estados obre-ros burocratizados antes que viniera unnuevo embate de la revolución política.Por ello podemos decir que por crisis dedirección y derrotas anteriores las revo-luciones iniciadas en el 89 fueron, revo-luciones políticas tardías. El imperialis-mo había pegado antes con la derrotadel ascenso 68-74 y el pacto restaura-cionista de los 80.

Esta es la relación que nosotros ve-mos entre las masas, su conciencia, laburocracia, la restauración capitalista yla crisis de la IV Internacional que sehabía fundado para intervenir de formadecisiva en estos acontecimientos, y losmismos encontraban un movimientotrotskista a los pies del stalinismo o dela socialdemocracia.

Respecto a la revolución china

Antes que nada, creemos que esta-mos ante un serio debate teórico.

Ustedes no ponen en cuestión el progra-ma, sino señalan lo que parece un hechoreal, de la vida y no de los libros, quepondría en cuestión la revolución per-manente. No por eso creemos que ha-yan renunciado a la revolución perma-nente. La cuestión es acerca de un he-cho pasado y su carácter. En las siguien-tes líneas tendremos que “apoyarnos enlos libros”, es decir, seguir una metodo-logía marxista, para poder guiarnos an-te los hechos, y que estos en su comple-jidad no nos internen en un laberinto. Ala luz de la revolución permanente, delmarxismo, podemos definir y defendernuestra posición sobre China.

Queremos abordar la cuestión chinadesde la excepcionalidad planteada co-mo hipótesis en el Programa de Transi-ción de la IV Internacional que entende-mos responde directamente a la cues-tión china “¿Es posible la creación delgobierno obrero y campesino por lasorganizaciones obreras tradicionales?

La experiencia del pasado demuestra,como ya lo hemos dicho, que esto es porlo menos, poco probable. No obstanteno es posible negar categóricamente apriori la posibilidad teórica de que ba-jo la influencia de una combinaciónmuy excepcional (guerra, derrota,crack financiero, ofensiva revoluciona-ria de las masas, etc...)Los partidos pe-queño burgueses sin excepción a losstalinistas, pueden llegar más lejos delo que ellos quisieran en el camino deuna ruptura con la burguesía. En cual-quier caso una cosa está fuera de du-das: aún en el caso de que esa variantepoco probable llegara a realizarse enalguna parte y un “gobierno obrero ycampesino” - en el sentido indicadomás arriba- llegara a constituirse, norepresentaría más que un corto episo-dio en el camino de la verdadera dicta-dura del proletariado.”

Ustedes afirman que la revoluciónchina cuestiona a la revolución perma-nente. Nosotros creemos que no es así.La revolución china no hace sino confir-mar la revolución permanente y el pro-grama trotskista de 1938, que precisa-mente se habían forjado sacando leccio-nes de la revolución china de 1925-1927. Vuestra teoría de que en China sepuso en pie un estado campesino sobrela base del capitalismo de estado, plan-tea una serie de cuestiones que de ma-nera marxista se deben resolver. Nosencanta este debate entre revoluciona-rios que combaten por sus convicciones.

En primer lugar, si hablamos de ca-pitalismo de estado, en realidad estaría-mos hablando de estatismo (la distin-ción entre capitalismo de estado y esta-tismo la desarrollamos más adelante),es decir, de la toma por el estado deciertos sectores de la producción, con-servando la explotación capitalista. Ensegundo lugar, al hablar de una revolu-ción campesina basada en el capitalis-mo de estado, están hablando de una re-volución democrático burguesa. En ter-cer lugar, estaríamos planteando unnuevo problema sobre la época imperia-lista, diciendo que es posible una dicta-dura pequeño burguesa asentada en ba-ses capitalistas, que no es un doble po-der, ni es kerenskismo, ni es un bona-partismo sui generis, los que por sus ca-racterísticas duran un espacio de tiempomuy limitado, sino una dictadura deuna clase.

El estado campesino tendría queoponerse tanto a la burguesía como alproletariado, poniendo en pie un capita-lismo de estado. Esto significa un esta-do que ni es burgués ni es obrero. Ex-propiando a la burguesía, el campesina-do y la burocracia, pudo poner en pie unestado campesino.

Se trata, creemos, de una confusiónsobre el estado, sobre la época y sobrela dialéctica de la lucha de clases en laépoca imperialista.

La época imperialista no permiteuna dictadura pequeñoburguesa

La estrategia marxista tiene que par-tir de la caracterización de la época.

La época imperialista se desarrolla so-bre la base de una economía mundial, yesta es la base sobre la que se asienta la

1616

lucha internacional del proletariado, noun ánimo moral, sino bases materiales.El proletariado, como fuerza mundial,es oponente del imperialismo.

El imperialismo admite situacionestransitorias. Admite doble poder, admi-ten países semi independientes, pero us-tedes compañeros están hablando aquíno de una situación transitoria, sino deuna revolución democrático burguesa, yla instalación de la dictadura de la pe-queño burguesía.

Ha pasado para no volver la épocade las grandes revoluciones democráti-cas. Al establecer una economía mun-dial, el capitalismo ha unido los intere-ses de todos los explotadores en uno so-lo. Los explotadores de los países impe-rialistas tienen sus socios menores enlos de los países atrasados. La pequeñoburguesía se ha mostrado impotente pa-ra suplir a la burguesía en resolver losproblemas de la revolución democráticaque quedan en los países atrasados. Demuestra de eso podemos encontrar adiario: la democracia pequeñoburguesa,que antaño era el menchevismo, hoy,sus partidos más característicos son laala izquierda del FSM, se han puesto derodillas ante los imperialistas y sus so-cios menores.

La pequeño burguesía es impotente,está tajantemente dividida en intereses yrelaciones con las clases. Es una claseque es el residuo de la época pre capita-lista, puesto que las dos únicas clases queson características del capitalismo es laclase obrera y los burgueses. No puedesino elegir entre dos caminos, sometersea la burguesía; o que sus sectores explo-tados se alíen al proletariado. Esto defineque la pequeño burguesía no puede im-poner su dictadura de clase. La única vezen la historia en que pudo hacerlo, en1793, sólo le abrió el camino al dominioabsoluto de la burguesía francesa.

En este combate la revolución no ad-mite etapas intermedias, puesto que nosignifican sino el aborto de la revolu-ción. No hay “revoluciones campesi-nas” es decir “revoluciones democráti-cas” que lleven al poder a la pequeñoburguesía. La experiencia histórica hademostrado que las pocas conquistasdemocráticas que se alcanzan, si no sonconsumadas por la revolución socialis-ta, terminan muy pronto. De esta mane-ra sacaban Lenin y la III Internacionallas lecciones de la imposibilidad de unarevolución democrática intermedia:

«En la sociedad burguesa con con-tradicciones de clase ya desenvueltas,puede haber únicamente la dictadurade la burguesía, descarada o encubier-ta, o la dictadura del proletariado. Nocabe ningún régimen transitorio. Todademocracia, toda “dictadura democrá-tica”, no será más que una envolturadel régimen burgués, como lo ha de-mostrado la experiencia del país másatrasado de Europa: Rusia, en la épocade su revolución burguesa, esto es, en laépoca más favorable para la “dictadu-ra democrática”.» (Lenin, 1919, citadoen “La revolución permanente”, cap. 7)

«12. ...en la sociedad capitalista,cuando la lucha de clases inherente a

ella experimenta una agudización máso menos seria, no puede haber nadaintermedio, nada que no sea la dicta-dura de la burguesía y la dictadura delproletariado. Cualquier ilusión en unatercera vía es una lamentación reaccio-naria pequeñoburguesa. Dan testimo-nio de ello la experiencia de más de unsiglo de desarrollo de la democraciaburguesa y del movimiento obrero entodos los países avanzados, y en parti-cular la experiencia de los últimos cin-co años. También dan testimonio todala enseñanza de la economía política,todo el contenido del marxismo que ex-plica la necesidad económica de la dic-tadura de la burguesía en toda econo-mía mercantil, dictadura que sólo pue-de ser vencida por la clase desarrolla-da, multiplicada, cimentada, reforzadapor la evolución misma del capitalis-mo, es decir, la clase obrera.» (“Tesissobre la democracia burguesa y la dic-tadura del proletariado”, primer con-greso de la IC, 1919)

Hay tres clases determinadas. Laburguesía, el proletariado y la pequeñoburguesía. Pero sólo el proletariado y laburguesía significan fuerzas socialesque en cuanto llega a agudizarse la lu-cha de clases, pueden imponer su propiasalida. Desde el punto de vista teórico,y la lucha de clases internacional lo de-mostró así. Sacando lecciones de la re-volución china de 1925-1927, la Oposi-ción de Izquierda trotskista pudo definirque en los países atrasados «la teoría dela revolución permanente significa quela resolución íntegra y efectiva de sus fi-nes democráticos y de su emancipaciónnacional tan sólo puede concebirse pormedio de la dictadura del proletariado,empuñando éste el poder como caudillode la nación oprimida y, ante todo, desus masas campesinas»

Trotski definió en sus tesis de “Larevolución permanente” el papel auxi-liar que cumplía el campesinado en larevolución proletaria. Y definió tambiénen su tesis 5 que: «...Sin embargo, estaúltima ha demostrado, y en condicionesque excluyen toda torcida interpreta-ción , que , por grande que sea el papelrevolucionario de los campesinos, nopuede ser nunca autónomo ni, con ma-yor motivo, dirigente. El campesino si-gue al obrero o al burgués. Esto signi-fica que la “dictadura democrática deproletariado y de los campesinos” soloes concebible como dictadura del prole-tariado arrastrando tras de sí a las ma-sas campesinas» (Negritas nuestras)

Y en la tesis 6. continua planteandosobre el rol del campesinado, y la impo-sibilidad de un estado y una dictaduraintermedia, pequeñoburguesa: «La dic-tadura democrática del proletariado yde los campesinos, en calidad de régi-men distinto por su contenido de clase ala dictadura del proletariado, sólo seríarealizable en el caso de que fuera posi-ble un partido revolucionario indepen-diente (Negritas del original) que encar-nara los intereses de los campesinos y lademocracia pequeño burguesa en gene-ral, un partido capaz, con el apoyo delproletariado, de adueñarse del poder yde implantar desde él su programa revo-

lucionario. Como lo atestigua la expe-riencia de toda la historia contemporá-nea, y sobre todo, la de Rusia durante elúltimo cuarto de siglo, constituye unobstáculo invencible en el camino de lacreación de un partido campesino la au-sencia de independencia económica ypolítica de la pequeño burguesía y suprofunda diferenciación interna, comoconsecuencia de la cual las capas supe-riores de la pequeña burguesía ( de loscampesinos) en todos los casos decisi-vos, sobre todo en la guerra y la revolu-ción, van con la gran burguesía, y las in-feriores con el proletariado obligandocon ello al sector intermedio a elegir en-tre los polos extremos. Entre el kerens-kismo y el poder bolchevique, entre elKuomintang y la dictadura del proleta-riado, no cabe ni puede caber posibili-dades intermedias, es decir, una dicta-dura democrática de los obreros y cam-pesinos.» (Negritas nuestras)

Es decir camaradas, sólo la claseobrera china, acaudillando al campesi-nado pobre, pudo expropiar a la bur-guesía y dirigir esa revolución lleván-dola al triunfo. La revolución china noconstituye una revolución intermedia,ni burguesa ni proletaria, campesinapequeño burguesa. Es una revoluciónproletaria. La época imperialista nopermite la existencia de estados transi-torios, ni burgueses ni proletarios. Elproletariado es la única fuerza conse-cuentemente revolucionaria. Sus alia-dos explotados, como las franjas semiproletarias del campo y la ciudad, notienen ni la fuerza ni la consecuenciapara llevar adelante la lucha contra elimperialismo. La época imperialista nopermitiría un estado pequeño burgués.No lo permite, porque la pequeña bur-guesía no tiene ninguna independencia,ni fuerza autónoma como para enfren-tarse al imperialismo.

¿Qué intereses de clase defendíael estado chino post 1949?

Un estado responde, más allá de quépartido gobierne, responde a la cla-

se que representa. Un gobierno o un ré-gimen bonapartista burgués, cuando in-cluso pone en cintura a partidos neta-mente burgueses, incluso a los propiosempresarios, no hace sino representar ydefender al conjunto de la clase. El bo-napartismo, el fascismo, son ejemplo deello. El fascismo, por ejemplo, aplicó el

estatismo, impuso una dictadura poli-ciaca, donde los partidos burgueses re-presentativos de los imperialistas, eranilegales. Pero nunca se dejó de defendera la burguesía de conjunto.

El estado chino, no defendía al“campesinado” en conjunto. Porque nohay un campesinado, éste, como la pe-queña burguesía en total, está divididoen franjas, una es campesina explotado-ra de cierto conjunto de obreros o decampesinos pobres que arriendan. Otraes campesina pobre y no explota a na-die. Están los campesinos semi proleta-rios que arriendan o dan su fuerza detrabajo por temporadas. Esto lo podránencontrar en las Tesis agrarias del 2ºcongreso de la IC.

¿Qué sector del campesinado defen-día el estado nacido después de 1949?Hasta donde nosotros sabemos, ese esta-do chino nacionalizó la tierra, acabó conla propiedad de los campesinos ricos, or-ganizó granjas colectivas, es decir, hizolo mismo que la antigua URSS en un so-lo acto. Es decir, se puso del lado de loscampesinos pobres y semi proletarios.Pero para darles a los campesinos po-bres las granjas colectivas, tuvo que ex-propiar a la burguesía en su conjunto. Elcampesinado necesitaba y exigía el re-parto de la tierra, el fin de la explotaciónpor el terrateniente. Para darle eso, elproletariado tuvo que estatizar los ban-cos, ejercer el monopolio del comercioexterior, nacionalizar la industria... esdecir, la revolución democrática estabacombinada con la socialista.

Es que mientras exista el campesinopobre y el campesino semi proletario,obligadamente se tendrá que hacer con-cesiones de cierto tipo, no llevar adelan-te incluso durante años el programa so-cialista en el campo y realizar uno pe-queñoburgués. Así fue en 1917 cuandoel bolchevismo llevó a cabo el programade los socialistas-revolucionarios. Laexistencia de granjas colectivas –y nodel estado- es una concesión al campe-sino. El programa socialista impuesto aMao por las masas combinaba las tareasdemocrático-revolucionarias con las so-cialistas.

La combinación de las tareas y elque haya un estado que ejerza ese pro-grama, no significa un estado mixto. En1919 Lenin declaró que la URSS, queaun no había colectivizado la tierra, era

1717

un estado obrero. En tanto que se ejercela dictadura del proletariado, las conce-siones que se ve obligado a hacer el pro-letariado, no niegan el carácter de clasede la dictadura. Recordemos que luegode la toma del poder, Kautsky se dedicóa decir que en Rusia no había socialis-mo ni dictadura del proletariado, queOctubre había sido un motín de solda-dos e impuesto un gobierno campesino.Tomaba hechos particulares de Octubre,ocultando su carácter de clase.

Los problemas de China no podíansolucionarse en el campo burgués, ya nodigamos campesino. La cuestión agrariafue solucionada mediante la revoluciónagraria, y se conquistó la unidad nacio-nal y la liberación del imperialismo só-lo a través de la revolución socialista yla dictadura del proletariado. Es decir,los intereses de clase que defendía el es-tado chino post 1949 eran proletarios.

Sobre el Capitalismo de estado

Luego de las reflexiones generalessobre la imposibilidad de una dicta-

dura pequeño burguesa, un estado pe-queño burgués, queremos hacer algunosaportes sobre el llamado capitalismo deestado. En “La revolución traicionada”,Trotsky definía lo que era el capitalismode estado y lo diferenciaba del estatis-mo burgués. Como es un asunto muyimportante en este debate, tenemos quecitar extensamente:

«Se ha tratado de disfrazar el enig-ma soviético con el término capitalismode Estado, que presenta la ventaja deno ofrecerle a nadie un significado pre-ciso. Sirvió primero para designar loscasos en que el Estado burgués asumela gestión de los medios de transporte yde determinadas industrias. La necesi-dad de medidas semejantes es uno delos síntomas de que las fuerzas produc-tivas del capitalismo superan al capita-lismo y lo niegan parcialmente en lapráctica. Pero el sistema se sobrevive ysigue siendo capitalista, a pesar de loscasos en que llega a negarse a sí mismo.

En el plano de la teoría, podemosrepresentarnos una situación en la quela burguesía entera se constituyera ensociedad por acciones para adminis-trar, por medio del Estado, toda la eco-nomía nacional. El mecanismo econó-mico de un régimen de esta especie noofrecería ningún misterio. El capitalis-ta, lo sabemos, no recibe bajo forma debeneficio la plusvalía creada por suspropios obreros, sino una fracción de laplusvalía de un país entero, proporcio-nal a su parte de capital. En un "capi-talismo de Estado" integral, la ley delreparto igual de los beneficios se apli-caría directamente, sin concurrenciade los capitales, por medio de una sim-ple operación de contabilidad. Jamásha existido un régimen de este género,ni lo habrá jamás, a causa de las con-tradicciones profundas que dividen alos poseedores entre sí, y tanto máscuanto que el Estado, representanteúnico de la propiedad capitalista, cons-tituiría para la revolución social unobjeto demasiado tentador.

Después de la guerra, y sobre tododespués de las experiencias de la econo-

mía fascista, se entiende por "capitalis-mo de Estado" un sistema de interven-ción y de dirección económica por el Es-tado. Los franceses usan en tal caso unapalabra mucho más apropiada: el esta-tismo. El capitalismo de Estado y el es-tatismo indudablemente se tocan: perocomo sistemas, serían más bien opues-tos. El capitalismo de Estado significala sustitución de la propiedad privadapor la propiedad estatalizada, y conser-va, por esto mismo, un carácter parcial.El estatismo –así sea la Italia de Musso-lini, la Alemania de Hitler, los EstadosUnidos de Roosevelt o la Francia deLeón Blum–, significa la intervencióndel Estado sobre las bases de la propie-dad privada, para salvarla. Cualesquie-ra que sean los programas de los go-biernos, el estatismo consiste, inevita-blemente, en trasladar las cargas delsistema agonizante de los más fuertes alos más débiles. Salva del desastre a lospequeños propietarios, únicamente por-que su existencia es necesaria para elsostenimiento de la gran propiedad. Elestatismo, en sus esfuerzos de econo-mía dirigida, no se inspira en la necesi-dad de desarrollar las fuerzas producti-vas, sino en la preocupación de conser-var la propiedad privada en detrimentode las fuerzas productivas que se rebe-lan contra ella. El estatismo frena eldesarrollo de la técnica, al sostener aempresas no viables y al mantener ca-pas sociales parasitarias: en una pala-bra, es profundamente reaccionario.

La frase de Mussolini: "Las trescuartas partes de la economía italiana,industrial y agrícola, están en manosdel Estado" (26 de mayo de 1934), nodebe tomarse al pie de la letra. El Esta-do fascista no es propietario de las em-presas, no es más que intermediario en-tre los capitalistas. ¡Diferencia aprecia-ble! El Popolo d'Italia dice a ese respec-to: "El Estado corporativo une y dirigela economía, pero no la administra (di-rige e porta alla unitá l'economia, manon fa l'economia, non gestice), lo queno sería otra cosa, con el monopolio dela producción, que el colectivismo" (12de junio de 1936).

Con los campesinos en general, conlos pequeños propietarios, la burocraciainterviene como un poderoso señor; conlos magnates del capital, como su pri-mer poder. "El Estado corporativo –es-cribe precisamente el marxista italianoFeroci– no es más que el agente del ca-pital monopolista (...) Mussolini haceque el Estado corra con todos los ries-gos de las empresas y deja a los capita-listas todos los beneficios de la explota-ción". En este aspecto, Hitler sigue lashuellas de Mussolini. La dependenciade clase del Estado fascista determinalos límites de la nueva economía dirigi-da, y también su contenido real; no setrata de aumentar el poder del hombresobre la naturaleza en interés de la so-ciedad, sino de explotar a la sociedaden interés de una minoría: "Si yo qui-siera –se alababa Mussolini– estable-cer en Italia el capitalismo de Estado oel socialismo de Estado, lo que no suce-derá, encontraría en la actualidad to-das las condiciones necesarias". Salvouna: la expropiación de la clase capita-lista. Y para realizar esta condición, el

fascismo tendría que colocarse del otrolado de la barricada, "lo que no suce-derá" se apresura a añadir Mussolini,y con razón, pues la expropiación delos capitalistas necesita otras fuerzas,otros cuadros y otros jefes.

La primera concentración de losmedios de producción en manos delEstado conocida por la historia, la rea-lizó el proletariado por medio de la re-volución social, y no los capitalistaspor medio de los trust estatizados. Estebreve análisis bastará para mostrarcuán absurdas son las tentativas deidentificar el estatismo capitalista conel sistema soviético. El primero es reac-cionario, el segundo realiza un granprogreso.» (“La revolución traiciona-da”, Cap. 9)

De esta manera, saquemos estasconclusiones:

El capitalismo de estado “integral”no existe, puesto que las diferencias ta-jantes entre franjas de la burguesía nopermitiría una concentración así de ca-pital en manos del estado. Solo el prole-tariado con su propia dictadura de clase,puede concentrar los medios de produc-ción mediante su dictadura de clase.

Lo que si se ha visto en la historia esel estatismo. En los ’30 tanto el fascis-mo, como el imperialismo “democráti-co” recurrieron a él; y lo vemos hoy conla nacionalización de las billonariaspérdidas de Fanny Mae y Lehman. Lovimos con las nacionalizaciones que hi-zo antaño el nacionalismo burgués dePerón, Nasser, Salvador Allende, Velas-co en Perú, etc., que era una manera deregatear con el imperialismo una tajadade ganancia.

Sobre esto último pensemos elasunto. Ustedes plantean capitalismode estado. ¿Y si China después de 1949se inició un proceso nacionalista bur-gués que practicó el estatismo? Pero enChina se nacionalizó la banca, la indus-

tria, el comercio exterior y se establecióuna economía planificada. Eso no es loque hace una burguesía nacional. Lapequeño burguesía campesina, aún mástemerosa del capital financiero, es inca-paz de ello. Obligada por circunstan-cias excepcionales, llegó a hacerlo ladirección pequeño burguesa del PC chi-no, muy a su pesar. Pero esto es una ex-cepción histórica.

China: de la guerra civil alestado obrero, y el rol del

proletariado

La cuestión de si el campesinado to-mó el poder o no, es una cuestión

histórica que debemos analizar seria-mente. Este es un problema históricoque todos los historiadores pequeñobur-gueses y burgueses, y la izquierda refor-mista de esforzaron en empañar. IsaacDeutscher, ya en los 50 en su biografíade Trotsky se regocijó en ver la revolu-ción china como un desmentís a la revo-lución permanente y el rol de la claseobrera, repitiendo como loro los sesu-dos análisis de la prensa y la academiaburguesas. En nombre del maoísmo, ysu cuento de hadas de que “el campesi-nado tomó el poder, luego desarrolló elcapitalismo y luego hizo el socialismo”,llevó a millones de obreros revoluciona-rios de Asia al frentepopulismo, ocasio-nando derrotas sangrientas como Indo-nesia en el 65, cuando el mayor partidomaoísta del mundo al frente de los sin-dicatos, tras conciliar con el gobiernonacionalista, le abrió el camino al golpefascista que le costó la vida a millaresde obreros.

Queremos remarcar que no compa-ramos vuestras posiciones a las de nin-gún Deutscher, Cliff, etc. Estamos refle-xionando y debatiendo entre revolucio-narios con diferencias.

Tenemos que decir con Trotsky, queya desde los años ’20, China no era se-mi feudal, sino el capitalismo había en-

1818

trado a las viejas aldeas (“La revoluciónpermanente”). Esto supone el desarrollode un proletariado agrícola, capas de se-mi proletarios, además del campesinadopobre: “la población de China cuentacon un 80% de campesinos, de los cua-les sólo eran propietarios un 20%. Es-tos propietarios, si a escala europea noeran terratenientes, sí lo eran a escalachina. Los campesinos desprovistos detierra se empleaban como obreros agrí-colas o alquilaban una parcela a eleva-do precio. Como los propietarios repre-sentaban al mismo tiempo la autoridadlocal, les era fácil escapar a las tasas, alas prestaciones personales y al servi-cio militar, que recaían, por consiguien-te, sobre los granjeros y los obrerosagrícolas... cuando el campesino ven-día su cosecha, los precios bajaban co-mo por encanto... El mercado estaba enmanos de los ricos, y cuando el campe-sino quería comprar semillas, súbita-mente los precios subían. Resultado: elcampesino estaba siempre endeudado ysin posibilidad de salir a flote.” (L.M.Chassin, “La conquista de China porMao”, 1952) Es decir, la guerra civil nose desarrollaba sobre un fondo feudal,sino sobre bases capitalistas atrasadas,pero capitalistas. En la guerra civil hu-bieron franjas de obreros del campo queestuvieron el bando del PC. Es por eso,que se impuso en las zonas conquista-das por el ejercito de Mao rápidamenteuna revolución agraria, acabando conlos terratenientes capitalistas.

Para definir con precisión la cuestiónchina debemos partir de las profundascondiciones objetivas que moldearon larevolución. Para fines de los 40 la retira-da de las tropas de ocupación japonesashabían dejado en un profundo crack a lanación. La industria se encontraba en laquiebra y los campesinos sin tierra, des-poseídos, migraban por centenares demillones a las ciudades en busca de tra-bajo, donde se encontraban con la deso-cupación y alimentaban vertiginosamen-te un enorme ejército industrial de reser-va, es decir, mano de obra que no se po-día ubicar en el proceso productivo. Es-te ejército industrial de reserva que ve-nia de la aldea a la ciudad a trabajar so-lo tenía posibilidad de vivir encabezan-do una lucha política de masas ante se-mejante catástrofe que sacudía a la na-ción. Esos campesinos arruinados sintierra, que en la ciudad devenían en tra-bajadores desocupados, fueron el motorde la revolución y a su vez la base demasas sobre la cual Mao se tuvo queasentar y lo termino llevando más allá desus intereses. Fue una clara revoluciónproletaria que nacionalizó la tierra y re-solvió la cuestión agraria y esta tarea nopuede llevarla adelante el campesinadoen general. Tan es así que el proletariadoacaudillando al campesino arruinado re-solvió el problema de la tierra, que aúnhoy, con el capitalismo restaurado enChina, no puede la nueva burguesía ter-minar de liquidar históricamente esaconquista del ex estado obrero.

Se confunde la toma del poder porMao, con la puesta en pie o no de un es-tado obrero. Si vemos atentamente, co-mo fue en Cuba, lo primero que hizo

Mao fue poner en pie un gobierno defrente popular, un gobierno provisionalburgués, pero con el fantasma de la bur-guesía (la viuda de Sun Yat Sen, algunosdirigentes del Kuomintang que renega-ron de Chiang Kai Shek), porque éstaen la guerra civil, estaba en su mayoríaen el bando de Chiang. Las expropia-ciones solo vendrían después, no el díaen que Mao triunfa, obligado por la cla-se obrera y los explotados del campo.Como en Cuba, los obreros y los explo-tados del campo, aprovecharon que laguerra civil había hecho trizas el viejorégimen, había quebrado al ejército bur-gués –la base fundamental del estado–para lanzarse al camino de la expropia-ción, enviando al basurero el programamaoísta de “Nueva democracia”, cons-truir un capitalismo “popular” y no antiobrero, etc. Hicieron lo que Marx habíadicho en 1857: “apoyándose en la gue-rra civil campesina” habían terminadopor expropiar a la burguesía y hacer larevolución socialista. Creemos que esunilateral afirmar que el proletariadono jugó ningún papel en la revoluciónchina, porque ésta no terminó en1949, sino simplemente empezó, en sudesarrollo se impuso la expropiaciónde la burguesía y del imperialismopor que así el proletariado lo exigía.De no haber existido ese proletariado ysemi proletariado, la toma del poder porMao se hubiera parecido más a la tomade la ciudad de México por Villa y Za-pata, quienes entraron con sus ejércitoscampesinos, y se volvieron al campoporque no sabían qué hacer. No habíaun proletariado, sólo este surgió des-pués. En China en 1949 si existía unproletariado, y fue este el que obligó alPC chino a ir más allá , y esa es una delas excepciones históricas de las que ha-bla la IV Internacional en su programa.

La puesta en pie del estado obrerochino fue todo un proceso que abarcódesde el momento del triunfo de las gue-rrillas de Mao en la guerra civil, hasta laimposición de la expropiación de toda laburguesía. Y esto no fue pacifico. Des-pués de aplastar al bando fascista deChiang en la guerra civil, bando con elque la dirección de Mao siempre conci-liaba, se instaló un gobierno provisionaldonde había un doble poder de hecho.Ese doble poder eran las masas armadas,incluyendo a los obreros agrícolas y se-mi proletarios del campo, que armas enmano, pasan a expropiar a todos los te-rratenientes, porque todos estos estabanen el bando fascista de Chiang. Apenasentraban en las ciudades, los obreros serebelaban y pasaban a luchar, como fueen mayo de 1949 cuando las tropas deChiang son expulsadas de Shangai, y de-bido a esa lucha, el gobierno provisionalde Mao tiene que declarar la estatizaciónde los burgueses colaboradores deChiang (a eso Mao lo llamaba “capitalis-mo burocrático”), es decir, a toda la bur-guesía porque toda estaba en el bando deChiang. En 1950 las tropas yanquis de-sembarcan en Corea, con el fin evidentede marchar hasta Pekín y reinstalar aChiang. Los obreros de Corea se enfren-tan a los yanquis, derrotándolos, tenien-do en la retaguardia una China en llamas,donde los capitalistas agrarios eran col-

gados o fusilados por las masas armadas.La revolución china no era “china”, eraasiática. El triunfo de los obreros corea-nos fue un gran impulso a la revoluciónchina, que asume un cariz socialista.

Desde 1949, las masas revoluciona-rias obreras y campesinas pobres impu-sieron la expropiación de los burgueseschinos del bando de Chiang, que esta-ban casi todos en ese bando. En 1952 elestado había expropiado todos los ban-cos, el 80% de la industria pesada, el50% de la ligera, los ferrocarriles. En1953 ya habían las bases para que se hi-ciera el primer plan quinquenal, sobre labase de la expropiación de los mediosde producción, el monopolio del comer-cio exterior, se puso en pie la economíaplanificada, poniéndose en pie un esta-do obrero de manera ya clara.

La excepcionalidad de la revoluciónchina no niega el rol contrarrevolucio-nario de la burocracia china, puesto quehicieron todo lo posible para que la re-volución china no se expandiera, fueMao quien impuso a los obreros chinosno avanzar hasta expulsar a los yanquisde toda Corea, impulsaron el frente po-pulismo en Asia que le costó sangre alproletariado y los campesinos explota-dos, como fue la masacre en Indonesiade 1965 luego de que el mayor partidomaoísta del mundo, entregara posicióntras posición, conciliara y entregara lasmasas desarmadas al golpe fascista; fuedebido al frentepopulismo impulsado yapoyado por Pekin que le costó décadasal proletariado vietnamita el triunfo.Adentro de China, la burocracia del PCpronto dominó a las masas aplastándo-las con su dominio burocrático. Pero es-to no era inevitable. Existía una secciónchina de la IV Internacional, pero debi-do a que la IV Internacional había deve-nido en centrista, era impotente.

Un estado obrero deformado

Desde nuestro punto de vista, la de-finición de estado obrero deforma-

do respondía sobre todo al carácter delrégimen político – es decir, al régimende la burocracia stalinista termidoriana-y no así por el régimen social. Ambosestados –degenerados o deformados-eran estados obreros porque así lo defi-nía el régimen social, es decir, estabainstaurada la dictadura del proletariadoque había expropiado a la burguesía.Rusia fue un estado obrero revoluciona-rio desde su nacimiento porque tenía alfrente una dirección revolucionaria conel partido bolchevique a la cabeza. Conla expropiación de la burocracia stali-nista el estado, por su régimen político,se transformó en un estado burocratiza-do, es decir, degenerado.

Nosotros opinamos que la revolu-ción China fue una revolución obrera ysocialista. El triunfo, en la inmediataposguerra, de la revolución China, for-mó parte de las “excepciones” previstaspor Trotski como hipótesis teórica en elPrograma de Transición. En este país, aligual que en la ex -Yugoslavia, por lascondiciones excepcionales creadas a lasalida de la guerra, las masas desarrolla-

ron revoluciones que expropiaron a laburguesía, y obligaron a direcciones sta-linistas de Mao Tse Tung y Tito en Yu-goslavia, a ir más allá de lo que estas di-recciones querían en su ruptura con laburguesía, y así surgieron los estadosobreros deformados, es decir, con direc-ciones contra revolucionarias desde sumismo nacimiento. Estas direccionescontrarrevolucionarias surgen de la re-volución misma, a diferencia de la revo-lución rusa en la que la burocracia stali-nista surge de una contrarrevolución bu-rocrática termidoriana producto del re-traso de la revolución mundial, del ago-tamiento de las masas rusas y de la li-quidación de la vanguardia bolcheviqueen la guerra civil.

China, Cuba, etc son las excepcionesque planteara Trotski en el programa deTransición de que “bajo la influencia decondiciones completamente excepcio-nales (guerra, derrota, crac financiero,presión revolucionaria de las masas,etc.), los partidos pequeño burgueses,incluyendo los stalinistas, puedan irmás lejos de lo que ellos mismos quie-ran en la vía de la ruptura con la burgue-sía” y establecieran gobiernos obreros ycampesinos que no serían “sino un cor-to episodio hacia la verdadera dictaduradel proletariado”. Esto fue lo que pasóen China, donde la dirección stalinistadel PC fue llevado más allá de lo quequería en su ruptura con la burguesía,por la presión revolucionaria de las ma-sas y las condiciones creadas a la salida(en la inmediata posguerra) y el proleta-riado que terminó expropiando a la bur-guesía, surgiendo así estados obrerosdeformados desde su nacimiento.

La clase obrera china supo hacersedel poder luego de realizar dos revolu-ciones –la primera en el 1925-1927, y lasegunda iniciada en 1949-, a pesar y encontra de las direcciones stalinistas quetenía al frente. Opinamos que estánequivocados al plantear que el proleta-riado chino nunca ejerció su dictadura;por el contrario, fue la única clase quepudo hacerse del poder ejerciendo sudictadura a través de una dirección pe-queño burguesa stalinista que fue im-pulsada más allá de lo que quería; ex-propió a la burguesía acaudillando a lasmasas campesinas, impuso la economíaplanificada y el monopolio del comer-cio exterior y la propiedad nacionaliza-da. Por ello se instauró un régimen detransición que se mantuvo hasta que laburocracia stalinista se pasara con ar-mas y bagajes al campo de la restaura-ción capitalista en los 80, interrumpien-do ese régimen de transición del capita-lismo al socialismo, o sea, que liquida-ron la dictadura del proletariado. Y estacontrarrevolución no se hizo pacífica-mente. El proceso de revolución políti-ca en 1989 fue aplastado con un saldode millones de muertos.

Creemos que no debemos tomar ca-tegorías como el estado obrero como al-go estancado e inmutable, un esquema.Por ejemplo, los sindicatos de obrerosagrícolas de Trujillo, fueron organizadosy dirigidos por las ONGs en sus comien-zos. Esto no entraría al esquema conoci-

do de que un sindicato es fundado “he-roicamente”, como en la época de la lu-cha por las 8 horas, o en los ’70 en peleacontra la dictadura militar. Es decir, ¿es-taríamos ante un sindicato, o no? Si pen-sáramos esquemáticamente, le negaría-mos el carácter de sindicato, diríamosque es un apéndice de la ONGs. Pensan-do dialécticamente, no consideramos elnacimiento deformado de esos sindica-tos, como una prueba de que no tienencarácter de organización obrera. Y recor-demos camaradas que cualquier sindica-to que nazca hoy, nace deformado, conuna burocracia que bajo el influjo de laCGTP, parlotea sobre la “RSE” (“res-ponsabilidad social de la empresa”), queno quieren confrontar a los empresarios,sino que se reparta mejor, etc. Ya ni si-quiera charlatanean de clasismo. Y nopor eso vamos a dejar de caracterizar aesos organismos como sindicatos.

El antiguo estado obrero de China,como los sindicatos obreros de agroin-dustria de Trujillo, nació de manera de-formada. La diferencia es que los aseso-res de ONG pensaron en hacer carreradentro del régimen burgués; los buró-cratas chinos fueron obligados a abolirel régimen burgués, pero en medio deenormes acontecimientos históricos,empujados por la misma clase obrera ylos campesinos pobres, bajo condicio-nes excepcionales.

La necesidad de un centrointernacional, ayer y hoy

Por último, cuando ustedes planteanque: “…Lo que sí es indiscutible, es

que sobre la base del concepto de esta-do obrero deformado el “trotskismo or-todoxo” tergiversó y hasta “refutó” lateoría de la revolución permanente pa-ra justificar su adaptación a la políticadel estalinismo y del nacionalismo pe-queño-burgués…”

Reconocer el carácter de estadoobrero o no, no fue lo que llevó a la IVInternacional centrista a capitular al sta-linismo. En 1963, por ejemplo, se reuni-ficaron Mandel con Hansen, sobre labase de reconocer a Cuba como estadoobrero. Lambert y Healy le negaban esecarácter y mantuvieron su Comité Inter-nacional. Eso no impidió que este CIfuera igual de sirviente del stalinismoque el Secretariado Unificado de Man-del-Hansen. Por ejemplo, fue este CIque sostuvo a Guillermo Lora cuandotraicionaba en la revolución de 1971, le-vantando el programa stalinista de apo-yar al general Torrez, y capitulando an-te ese nacionalismo burgués. Poco des-pués, Healy rompía con Lora y Lam-bert, para postrarse ante las burguesíasárabes, como hacían los stalinistas-cas-tristas del FPLP y FDLP.

La cuestión del estado obrero defor-mado fue un hallazgo del SecretariadoUnificado. Más bien una descripción dela realidad. Mandel y Hansen a vecespodían describir bien un hecho que lesgolpeaba la nariz. De eso no extrajeronpor supuesto, la revolución política.Transformaron lo que fue una excep-ción –revoluciones triunfantes dirigidas

por direcciones pequeño burguesas ystalinistas–, en una norma, lo que llevóa la capitulación y adaptación a cuantasdirecciones contrarrevolucionarias pe-queño burguesas o stalinistas aparecie-ran. Por que la verdadera norma fue laderrota y la traición del 99% de los pro-cesos revolucionarios de este período amanos del stalinismo y su pacto de con-tención contrarrevolucionario.

Creemos que la degeneración de laCuarta poco tuvo que ver con teoríaserradas. Según Trotsky, Bujarin daba ala Tercera Internacional de Lenin una“teoría” estrafalaria cada semana, sinque ello llevara a la catástrofe. Los erro-res de caracterización, inevitables –queno eran sólo de Bujarin, sino de todos-terminaban siendo corregidos por unadiscusión democrática y una práctica co-mún, bajo un sano centralismo democrá-tico, garantizado por el centro interna-cional cuyo núcleo era Lenin y Trotsky.

De haber existido un centro interna-cional, mediante la discusión y la prac-tica, se podría haber llegado a una teo-ría marxista acabada de lo que pasó enChina desde 1949 en plenos aconteci-

mientos. Y no solamente eso. De la mis-ma manera que durante y al final de laguerra la Cuarta debido a la dispersiónde sus centro internacional, terminóadaptándose y no jugando un rol decisi-vo, en China, en 1949, sucedió lo mis-mo con la sección china. Sólo se puedeimaginar el papel que pudo haber juga-do una sección china dentro del centra-lismo democrático de una IV Interna-cional con un centro revolucionario. Lagran oportunidad que dieron las masaschinas, al trotskismo fue inmejorable.El trotskismo chino era conocido porlos obreros de las fábricas y tenía laslecciones de 1925-1927. Pero no basta-ba tener viejos laureles. Dentro de uncentralismo democrático verdadera-mente leninista, la sección china pudohaberse orientado en la nueva situación,y alzarse contra el stalinismo organizan-do a las fracciones de obreros revolu-cionarios e internacionalistas contraMao. El crimen contra la clase obrerachina, fue que no existía un centro revo-lucionario. Para 1949, Hansen, Cannon,Mandel y Pablo se habían perdonadoentre sí, unos por desertar del centro in-ternacional, y los otros por capitular alchovinismo en la guerra. Ya empezaban

su romance con Tito, luego segui-rían con Mao, años después con Castro,diciendo que esos burócratas contrarre-volucionarios eran centristas, e inclusorevolucionarios inconscientes. De uncentro centrista, pablista-cannonista (noestallarían hasta el 53) la sección chinano pudo obtener una dirección auténti-camente trotskista.

Bueno camaradas, disculpen lo ex-tenso de esta primer reflexión, pero nospareció necesario fundamentar un poconuestra posición alrededor de la cues-tión de los ex estados obreros para po-der seguir el debate. Igualmente les ad-juntamos un suplemento del OOI queaborda la situación del Este Europeo,Rusia y China al calor de la crisis mun-dial y también de los acontecimientoshistóricos del 89. Es un material queayudará al debate.

Estas son algunas apreciaciones so-bre su carta y esperamos sus posicionesal respecto en el sentido de profundizareste debate entre revolucionarios.

CO N SALUDOS INTERNACIONALISTAS, LAURA SA N-CHEZ, RAFA CRUZ, ANIBAL VERA Y ROQUE SA N-

CHEZ DEL SCI DE LA FLTI

Folletos en inglés con las resoluciones del Congreso de fundación de la FLTI,distribuídos en la 47º Asamblea Internacional Contra la Guerra realizada en Japón

en el mes de Julio de 2009.

1919

HONDURAS2020

Ya se cumplieron más de tres me-ses desde que el imperialismoyanqui y las transnacionales co-

mandando la casta de oficiales delejército junto al parlamento y la Iglesiadieron el golpe militar en Honduras.Se cumplen tres meses también de unaheroica resistencia de las masas hon-dureñas contra la bota militar que, de-jando sus mártires en las calles y de-rramando su sangre en cada barricadano dejan estabilizar a la dictadura proimperialista. ¡Viva la resistencia de laclase obrera y los explotados de Hon-duras, los únicos que enfrentan el gol-pe y al imperialismo!

Mientras las masas ponen su san-gre, la cobardía de la burguesía boliva-riana queda al descubierto. Zelaya haregresado a Honduras y de la mano delimperialismo francés se ha refugiadoen la embajada de Brasil queriendoforzar un pacto con los golpistas. Losyanquis y Micheletti con la casta deoficiales asesina, han respondido a lasúplica de Zelaya y su intento de pac-to con los golpistas rotulándolo de“payaso”. Es que el imperialismo yan-qui ya aprovechó la política de pactoscontrarrevolucionarios como los quese impusieron en Bolivia entre EvoMorales y el fascismo, o el de Chávezy Uribe sobre la sangre de la resisten-cia colombiana. Para el régimen yan-qui de los “Republicratas”, al cualObama encubrió de “democrático”, estiempo de ofensiva, golpes contrarre-volucionarios y ataques contra las ma-sas en su patio trasero y de recompo-ner su dominio pleno en su zona de in-fluencia contra Francia que le disputalos negocios, como se refleja con suofensiva sobre Brasil garantizado porsu agente Lula.

Los pactos contrarrevolucionariosde la burguesía bolivariana y el impe-rialismo fue la política que, contenien-do, desviando y expropiando la revolu-ción latinoamericana, garantizó lascondiciones actuales para la ofensivayanqui. Hoy la política yanqui cambióy por ello no cierra el pacto que deses-

peradamente intenta imponer el cobar-de Zelaya y la burguesía bolivariana.Hoy es tiempo de las bases militaresen Colombia, es tiempo de militariza-ción como en México con la excusadel narcotráfico, es tiempo de ofensivay ataque como en Argentina contra losobreros de Kraft a quienes les militari-zaron la planta mientras resisten unbrutal ataque. Es que los yanquis, enmedio de la crisis económica mundialdeben reconstituir su tasa de gananciasobre la base de hacerle pagar la crisisa la clase obrera y a sus competidoresimperialistas.

Las barricadas en Grecia ya no es-tán, tampoco las ocupaciones de fábri-cas con los patrones de rehenes enFrancia junto a las revueltas de la ju-ventud obrera en las Cites. La burgue-sía ha logrado contener la revoluciónen Madagascar y los combates de ma-sas en Guadalupe y Martinica. Las bu-rocracias y aristocracias obreras juntoa los partidos reformistas han jugadotodo su rol para impedir que el proleta-riado mundial responda a la crisis im-perialista con la revolución socialista.Es sobre esta base que el imperialismoyanqui pasa a la ofensiva.

Y si el imperialismo en Hondurasderrota la heroica resistencia, a no du-darlo que la Media Luna fascista vol-verá a levantarse para intentar aplastara los obreros y campesinos bolivianos;la reacción en Venezuela volverá a ga-nar las calles; el régimen pinochetistachileno endurecerá la represión contrala vanguardia obrera y juvenil y de es-ta manera el imperialismo estará eninmejorables condiciones para, de lamano de la burocracia castrista, res-taurar definitivamente el capitalismoen Cuba.

La dictadura pro imperialista deMicheletti sigue atacando sin detener-se a la heroica resistencia hondureña,mientras los Chávez, Correa, Lula,Evo Morales y los hermanos Castrosacan sus “pronunciamientos de repu-dio al golpe” y sostienen un enormeoperativo para evitar por todos los me-

dios que la resistencia lo derroque enlas calles, porque de imponerse un de-rrocamiento revolucionario de la dicta-dura en Honduras se abriría nueva-mente el camino de la lucha revolucio-naria de masas en Latinoamérica y losdías de la burguesía bolivariana esta-rían contados. Mientras las direccionesdel proletariado y los campesinos po-bres mantengan subordinada a la claseobrera a la política de Zelaya y la bur-guesía bolivariana, más sangre de losexplotados se derramará en las callesde Honduras.

Sólo la clase obrera acaudillando alos campesinos pobres, con los méto-dos de la revolución proletaria puededefender las conquistas democráticasde las masas arrebatadas por la dicta-dura pro imperialista. Para impedir es-te camino, el cobarde Zelaya ha regre-sado a Honduras sostenido en la ONU,la Unasur, las burguesías bolivarianasy las direcciones reformistas del prole-tariado latinoamericano.

Las organizaciones obreras que en-cabezan la resistencia y están en laCoordinadora Nacional de la Resis-tencia deben romper ya toda subordi-nación política a la burguesía zelayis-ta ¡Basta! ¡Hay que aplastar el gol-pe! ¡Huelga General Revoluciona-ria! ¡Comités de obreros, obrerosagrícolas y campesinos armados pa-ra enfrentar y derrotar el golpe enlas calles!

Obreros y campesinos pobres ar-mados: ¡A marchar a los cuarteles ya llamar a los soldados, hijos de losobreros y campesinos, a destituir ala casta de oficiales golpista, a poneren pie comités de soldados, a sumar-se con sus armas a los comités deobreros y campesinos y a la miliciaobrera y campesina para aplastar elgolpe!

Obreros y campesinos pobres ar-mados: ¡A disolver el Parlamento yla Corte Suprema de los golpistas!¡A marchar a la base yanqui paraderrotar y echar a los marines asesi-

nos de los pueblos de América Lati-na, Irak, Afganistán y Pakistán!

Hay que golpear al imperialismoque preparó y financia el golpe don-de más le duele: ¡Expropiación sinpago y bajo control obrero de la Do-le, Chiquita Brand, de todas lastransnacionales propietarias de lasmaquilas y de las minas de oro y pla-ta! ¡Abajo el infame CAFTA que so-mete con triples cadenas a la naciónal imperialismo! ¡Fuera de Hondu-ras las manos de Obama y el régi-men asesino de los “Republicratas”,la ONU, la OEA y demás institucio-nes de los carniceros imperialistas!¡Ningún pacto con los golpistas!

¡Huelga General en Nicaragua,El Salvador, Costa Rica, Guatemalay en toda Centroamérica y el conti-nente americano!

Hay que aplastar el golpe con losmétodos de la revolución proletaria pa-ra abrir el camino al único gobiernodemocrático para los trabajadores, elque puede romper con el imperialismoy garantizar la liberación nacional: ungobierno obrero y campesino que abrael camino a la imposición de los Esta-dos Unidos Socialistas de Centroamé-rica y el Caribe.

¡La clase obrera latinoamericanay sus organizaciones debenromper toda subordinación a laburguesía y ponerse de pie paraaplastar el golpe militar enHonduras!¡Por una jornada continental delucha del proletariado paraaplastar el golpe en Honduras yderrotar la ofensiva imperialista!

En Honduras se define gran partedel futuro de los explotados de Lati-noamérica ante la ofensiva imperialis-ta en el continente que no dudará enintentar imponerse con nuevos golpescontrarrevolucionarios y ataques di-rectos a las masas. Aplastar el golpe

A MÁS DE TRES MESES DEL GOLPE PRO YANQUI EN HONDURAS, LAS MASAS SIGUEN RESISTIENDO Y PONIENDO SUSM Á RTIRES, MIENTRAS EL COBARDE ZELAYA RETORNA A HONDURAS DE LA MANO DE LULA, EL SIRVIENTE DELIMPERIALISMO FRANCÉS, PARA INTENTAR FORZAR UN PACTO CON LOS GOLPISTAS Y EVITAR EL DERROCAMIENTOREVOLUCIONARIO DE LA DICTADURA

¡HAY QUE APLASTAR EL GOLPE!Del régimen de los “Republicratas”, la base militar

yanqui y el carnicero Obama junto a la casta de oficiales,Micheletti, el parlamento, las transnacionales y la Iglesia

¡HUELGA GENERAL REVOLUCIONARIA CON COMITÉS DEOBREROS, CAMPESINOS ARMADOS Y DE SOLDADOS

PARA APLASTAR LA CASTA DE OFICIALES GOLPISTAS YDESTRUIR LA BASE MILITAR YANQUI EN HONDURAS!¡La clase obrera latinoamericana debe romper toda subordinación de sus

organizaciones de lucha con la burguesía bolivariana y ponerse de pie paraaplastar el golpe en Honduras y enfrentar la ofensiva del imperialismo en

todo el continente!

HONDURAS 2121

pro imperialista es una tarea de primerorden de los explotados del continente.Ya ha quedado demostrada la cobardíade Zelaya y la burguesía bolivarianaque no pueden enfrentar consecuente-mente al imperialismo porque estánunidos con él, como clase, por milesde lazos y negocios. Como toda bur-guesía nativa, le teme más a la revo-lución proletaria que atenta contrael conjunto de la propiedad capita-lista, que a los cañones del imperia-lismo, incluso cuando éstos apuntancontra ella.

La única clase que puede derro-tar el golpe es el proletariado acau-dillando al resto de los explotados yoprimidos de la nación, pues la de-rrota del golpe militar es en esenciauna lucha a muerte contra el impe-rialismo y solamente el proletariadopuede llevarla al triunfo, pero a con-dición de romper toda subordina-ción a la “burguesía de izquierda”.

La clase obrera y sus organizacio-nes de lucha deben romper toda su-bordinación a la burguesía, en primerlugar la bolivariana. ¡Debe volver a po-nerse de pie y en movimiento la mar-cha del millón de obreros en EE.UU; ylos portuarios de Oakland deben volvera tomarse los puertos evitando el envíode pertrechos al ejército yanqui enHonduras, y para ello hay que rompertoda subordinación al carnicero Oba-ma! ¡La clase obrera boliviana debeimponer la ruptura de la COB con EvoMorales y ganar las calles organizandolas milicias obreras y campesinasaplastando al fascismo de la Media Lu-na que actúa bajo el mismo comandoimperialista que los golpistas en Hon-duras! ¡El Perú profundo obrero y cam-pesino debe volver a los bloqueos y en-frentamientos contra las transnaciona-les! ¡Nuevamente debe ponerse de piela comuna obrera y campesina de Oa-xaca y todo el México bronco debe ga-nar las calles! ¡Los explotados en Ar-gentina que enfrentan la ofensiva impe-rialista deben centralizar sus fuerzas yganar las calles para aplastar el golpeen Honduras comandado por la mismapatronal que ataca en Terrabusi! ¡Conestas fuerzas es que los explotados deGuadalupe y Martinica volverán a po-nerse de pie enfrentando el colonialis-mo imperialista francés! Así como elimperialismo quiere garantizar queHonduras sea la cabecera de la ofensi-va contrarrevolucionaria yanqui en laregión, como ayer frente a la revolu-ción centroamericana; los explotadosdebemos derrotar su golpe y transfor-mar a Honduras en la cabecera de larespuesta revolucionaria de masas alataque imperialista.

Que se vuelva a reunir ya mismoel Encuentro Latinoamericano y delCaribe (ELAC) que dirige la LIT-CIdesde Conlutas de Brasil, que compo-ne también la UNT Venezolana, laCentral Obrera de Haití y la CentralObrera Boliviana. Con las fuerzas conlas que cuenta el ELAC puede organi-zarse ya mismo una jornada continen-tal de lucha por el aplastamiento delgolpe militar en Honduras que recorradesde los portuarios de Oakland enEE.UU, hasta los obreros de Terrabusi

en Argentina. Una jornada continen-tal de ruptura con la burguesía, conhuelga general en toda Centroamé-rica, donde el proletariado nortea-mericano se ponga de pie con suspropios métodos de lucha junto a losexplotados de toda Latinoamérica,con combates de barricadas, piquetes,atacando la propiedad de los imperia-listas, e incluso que desde las organi-zaciones obreras en lucha, se preparen

y alisten brigadas obreras internacio-nales para viajar a Honduras y aplastarel golpe junto a la resistencia que estáluchando, retomando la tradición delproletariado mundial frente a la guerracivil española en los 30. Si la LIT-CIno ha reunido el ELAC al momento, espor su política de total subordinación ala burguesía bolivariana.

Para la clase obrera latinoamerica-na es de vida o muerte romper con la

burguesía y poner en movimiento lasfuerzas para aplastar el golpe en Hon-duras y enfrentar la ofensiva imperia-lista en todo el continente. De ello de-pende el destino de los combates delos trabajadores latinoamericanos. Lasfuerzas de la FLTI están al servicio deesta estrategia.

13/10/09 - COMITE REDACTO R

La LIT-CI, que dirige el ELAC, y que desde el PSTUcontrola la Conlutas de Brasil, se niega a reunir ya el

ELAC ante el golpe militar en Honduras que lleva más detres meses, para centralizar a decenas de organizacionesobreras como la COB de Bolivia, los portuarios de Oa-kland de EE.UU, la central sindical de Haití, la UNT ve-nezolana y otras, para poner en pie de guerra a los explo-tados del continente americano, porque claramente la po-lítica de la LIT-CI es la de someter a las organizacionesobreras a la burguesía bolivariana. Es por eso que esta co-rriente reniega de toda estrategia revolucionaria paraaplastar el golpe militar en Honduras con los métodos dela revolución proletaria.

En primer lugar, la política de colaboración de clasesde la dirección del ELAC fue para sostener a la direcciónde la COB con Montes a la cabeza, disfrazándolo con ro-paje de “trotskismo e internacionalismo” para que esta di-rección garantice la subordinación del proletariado al go-bierno de Evo Morales. Cuando, unos meses después dela fundación del ELAC, el fascismo se levantaba en Boli-via masacrando a los campesinos y obreros de la MediaLuna, la LIT-CI se negó a reunir nuevamente el ELAC pa-ra que la vanguardia del proletariado latinoamericano en-cabece la lucha contra el fascismo.

Hoy frente al golpe en Honduras, la LIT-CI en una de-claración con fecha 24-09-09 expone su total reformismoy su servilismo, no sólo a la burguesía bolivariana sinotambién al propio imperialismo. En ella afirman: “… hayque sacar lecciones tanto de estos meses de lucha en lasmovilizaciones desarmadas enfrentaron al ejército y a loscuerpos especiales especializados. No se podrá derrotara los golpistas con “métodos pacíficos”: es como preten-der pelear con una mano atada y derrotar a alguien quetiene en sus manos un cuchillo y un arma. Por el contra-rio, además del heroísmo que ya han demostrado las ma-sas hondureñas, es necesario preparar la autodefensacontra la represión de las movilizaciones y las huelgas yuna acción para dividir y debilitar el “frente militar” delos golpistas, llamando a los soldados y policía a desobe-decer las órdenes represivas del gobierno de Micheletti”.Queda a las claras que lejos de impulsar la milicia obre-ra, los comités armados de obreros y soldados para des-truir la casta de oficiales asesina del ejército y a derrotara la policía en las calles, la LIT-CI, llama a la policía a de-sobedecer las ordenes del régimen de Micheletti... Paradarle un tinte rojo a esta política habla de que no se pue-de derrotar el golpe con “métodos pacíficos”, pero si dela mano de la “burguesía democrática”.

La LIT-CI habla de comenzar a llamar una “AsambleaConstituyente Soberana” donde las masas hondureñasdiscutirán “la destrucción de las instituciones reacciona-rias”. En otras palabras, confían en la Asamblea Constitu-yente burguesa como organismo de poder, escondiendoque sólo la clase obrera tomando el poder puede imple-mentar todas las demandas democráticas de las masashondureñas. Así, la LIT reduce a la resistencia sólo a unrol de presión sobre una Asamblea Constituyente burgue-sa para adoptar sus demandas “constitucionalmente”. Lasmasas hondureñas están siendo subordinadas a los intere-ses de la pequeña burguesía como así también de la bur-guesía y la LIT-CI sostiene esta política desde las organi-

zaciones obreras que dirige o influencia en Latinoaméri-ca, y por ello es enemiga de reunir el ELAC ya mismo.

Pero la LIT-CI no solamente se subordina a la burgue-sía bolivariana, sino que se demuestra servil directamen-te a la ONU una vez más, cuando desde Conlutas de Bra-sil donde ellos dirigen con el PSTU junto a “organizacio-nes del pueblo” se quejan en su “Carta abierta al Conse-jo de Seguridad de la ONU por Haití” con fecha del 05-10-09 del “triste papel que las tropas militares de laONU, a través de la Misión de Estabilización del Haití,vienen desempeñando en ese país…” y llaman a las orga-nizaciones obreras del mundo a presionar, sembrando ilu-siones en que esa cueva de bandidos y carniceros impe-rialistas asesinos del proletariado y los explotados delmundo, puede dejar de cumplir su rol contrarrevoluciona-rio. Afirman en esta carta “Sabemos que el Consejo deSeguridad de la ONU, el día 15 de octubre de 2009 va avotar la renovación o no del mandato de la Minustah. Porlo que fue afirmado, los abajo firmantes nos pronuncia-mos por la inmediata retirada de las tropas brasileñas dela MINUSTAH y del territorio haitiano. Al mismo tiempo,exigimos de la ONU que cese esta misión de ocupación yde violación de los derechos del pueblo de Haití”. Que laLIT-CI demuestre ante el proletariado internacional sicuenta en su poder con alguna carta de la dirección de laIII Internacional de Lenin y Trotsky pidiéndole a los car-niceros imperialistas que luego de masacrar en la Prime-ra Guerra Mundial imponían el Pacto de Versalles, quepor favor dejen de oprimir a los pueblos del mundo. ¡Notienen vergüenza para engañar al proletariado internacio-nal!

Esta política de presión sobre la burguesía y sus insti-tuciones ya vimos aplicarla cuando en 2007 desde Espa-ña viajaron a la Palestina martirizada a exigirle al gobier-no carnicero de Zapatero que garantice “ayuda humanita-ria al pueblo palestino”; así como ante la invasión impe-rialista en Irak levantaron la política de “Paz y que inter-venga la ONU”. Reeditan así su consecuente política depresión amable sobre las clases enemigas. Ayer lo sufrie-ron los obreros bolivianos cuando el gobierno de EvoMorales pactaba con el fascismo de la Media Luna y lar-gaba la feroz represión y asesinato contra los mineros deHuanuni que bloqueaban carreteras en Julio de 2008 poruna jubilación digna, represión que terminara con el fusi-lamiento de dos jóvenes mineros; y ante esto el PSTU-LIT (CI) desde la dirección de Conlutas le presentabafrondosas cartas al gobierno de Evo Morales marcándoleque “es un error reprimir a los mineros”.

La LIT-CI no es más que la avanzada de la política re-formista de los renegados del trotskismo que, más allá delos “matices”, son todos sirvientes del frente democráticoburgués que subordina al proletariado a la burguesía, ree-ditando la vieja política stalinista de “revolución por eta-pas” que tanta sangre y derrotas le costara al proletariadointernacional. Contra esta estrategia y política, los trots-kistas principistas debemos reagrupar las fuerzas interna-cionales de los revolucionarios para dispersar la de los re-formistas. El trotskismo internacionalista está poniéndosede pie para dotar al proletariado nuevamente de su direc-ción histórica, la IV Internacional fundada en 1938.

La LIT-CI no reúne el ELAC por su absolutasubordinación política a la burguesía bolivariana

BRASIL2222

La elección del 05-10-08 en Brasilfue marcada por el fortalecimientodel frente popular en el segundo

mandato de Lula. La inmensa popularidaddel ex-metalúrgico dictó el rumbo de laselecciones. Son 6 (seis) años de gobiernoy el presidente mantiene índices altísimosde aceptación, inclusive, superior al pri-mer mandato – 2003-2007. El gobiernode Lula alcanzó tamaña aceptación popu-lar que en septiembre 2008 de acuerdo“con la nueva investigación CNI/Ibope, laaprobación personal de Lula llegó a los un80%, el mayor nivel desde marzo de2003”. Ese fenómeno (inmensa populari-dad, con aprobación del 80%) que ha ca-racterizado a Lula en su segundo manda-to, después de casi 6 (seis) años de go-bierno, es difícil encontrar en la historiabrasileña un caso como ese, tanto que en1986, en el auge del Plan Cruzado, “JoséSarney registró un 72% de óptimo “/bue-no”. Objetivamente el gobierno de Lulaestá más fuerte en su segundo mandatoque en el primero. No hubo las 100 milpersonas que fueron a Brasilia para la to-ma de posesión del presidente en enero de2003, pero Lula tiene más aceptación po-pular que cuando comenzó a gobernar en2003. Eso hizo con que en las eleccionesmunicipales su gobierno sirviera de vitri-na para todos los partidos, del PT alPSDB.

Una pregunta surge: ¿por qué tantafuerza, tanta popularidad, tanta acepta-ción y elevados índices de aprobaciónpopular?

Destacamos tres elementos que pue-den explicar esa popularidad de Lula.

El primer elemento es que el gobiernoLula unió en torno a sí a las diversas frac-ciones de la burguesía: la fracción delagro negocio, a la de las constructoras, ala de los banqueros, a las viejas oligar-quías agrarias del Norte-Nordeste, a lafracción de la burguesía industrial, a laexportadora-mercantil. Esto solo fue posi-ble porque además de seguir la misma po-lítica económica de Fernando HenriqueCardoso, se apoyó en una coyuntura eco-nómica favorable, cuyo crecimiento anualvarió entre un 4% y un 6% del PIB, lo quepropició la reducción del numero de de-sempleados y una parte significativa de lapoblación tuvo acceso al consumo de de-terminados productos: celulares, televiso-res, dvd, máquinas, computadoras - huboun aumento en el consumo y ciertos pro-ductos pasaron a ser adquiridos por lascapas más empobrecidas de la poblaciónque antes tenía poco acceso a determina-dos productos. Afuera, el gobierno imple-menta diversas obras y promete transfor-mar a Brasil “en un verdadero cantero deobras” a través del Programa de Acelera-ción del Crecimiento (PAC).

El PAC unió las diversas fracciones dela burguesía en torno al gobierno Lula,porque son 503,9 mil millones de realesdivididos de la siguiente forma: “Para laInfraestructura Logística, la previsión deinversiones de 2007 a 2010 es de R$ 58,3mil millones; para la Energética, R$ 274,8mil millones; y para la Social y Urbana,R$ 170,8 mil millones”. Son obras previs-tas para todos los estados de la Federa-ción. Aún más, el gobierno Lula viene im-plementando desde el primer mandato

obras con grandes volúmenes de capitalesy el PAC sólo hizo legitimar proyectos yainiciados como: la modernización de lospuertos, la revitalización de la industrianaval y otros. Las obras más destacadasdel PAC son la transposición del Río SaoFrancisco, la construcción de tres grandesplantas hidroeléctricas en la región Norte,la Refinería de Petróleo en Pernambuco.Sin embargo, el conjunto del programaprevé: “45 mil kilómetros de carreteras,2.518 kilómetros de ferrovías, ampliacióny mejoría de 12 puertos y 20 aeropuertos,generación de más de 12.386 MW deenergía eléctrica, construcción de 13.826kilómetros de líneas de transmisión, insta-lación de cuatro nuevas unidades de refi-nado o petroquímicas, construcción de4.526 kilómetros de gasoductos e instala-ción de 46 nuevas plantas de producciónde biodiesel y de 77 plantas de etanol”.En el tocante a la habitación el PAC prevéque favorecerá: “cuatro millones de fami-lias. El programa también traerá como re-sultado agua y colecta de alcantarilladopara 22,5 millones de domicilios, infraes-tructura hídrica para 23,8 millones de per-sonas, además de garantizar la ampliacióny la conclusión de subtes en cuatro ciuda-des”. Por eso, lo referente al programaune a las diversas fracciones de la burgue-sía desde las oligarquías agrarias-latifun-distas del Nordeste hasta fracciones delcapital financiero que tuvo ganancias as-tronómicas en el gobierno de FHC (Fer-nando H. Cardoso).

Como se ve, el sustento del gobierno,sobre todo del punto de vista de las rela-ciones económicas y políticas, es el PAC,pues objetiva e implementa grandes pro-yectos de carácter infra-estructural, tantoque Lula utiliza en el segundo mandatocomo estrategia para debilitar a la oposi-ción, dividir a sus principales partidos(DEM y PSDB). Así, varios caciques po-líticos regionales del DEM, antiguo Parti-do del Frente Liberal (PFL), y del PSDB- entre los cuales se destaca Inocencio deOliveira (ex-PFL), Roseana Sarney (ex-PFL), Juca Oliveira (ex-PSDB) - hoy to-dos forman parte de la base de sustenta-ción del gobierno. Por lo tanto, el Progra-ma de Aceleración del Crecimiento sirviótambién para dividir partidos y atraer di-putados y senadores de los partidos deoposición. Eso Lula lo hizo a través de lospresupuestos del PAC, objetivando que laoposición a su gobierno fuera la mínimaposible. El frente popular a través del

PAC unió hasta al PMDB que siempre secaracterizó por tener dos grandes tenden-cias: una gobernante y otra de oposición.Eso explica porque en las elecciones mu-nicipales del 05-06-08 todos los candida-tos, desde Joao Castelo (PSDB) en el Ma-ranhao a Kassab (DEM) en Sao Paulo, noquerían ser oposición al gobierno de Lula.

El segundo elemento son los progra-mas sociales implementados en el gobier-no Lula, que objetivan cooptar segmentosde la clase media proletarizada, parte delas capas más pobres de la ciudad y delcampo, oriundas respectivamente del pro-letariado y campesinado pobre.

Un programa social destinado a la cla-se media proletarizada es el PROUNI queatiende franjas de esta clase que no consi-gue ingresar en las universidades públi-cas. Ese programa tenía la meta de abrir100 mil plazas en la enseñanza superior ypor eso contó con el apoyo de la UniónNacional de los Estudiantes (UNE). Es unprograma que viene siendo implementadodesde el primer mandato de Lula. Ademásde tener la función de cooptación social,viene igualmente a transferir presupues-tos públicos para las instituciones de en-señanza privada.

Otro programa social de acceso a lasuniversidades públicas es el programa deacciones afirmativas: cotas para negros eindios.

ES un programa de poco alcance so-cial, pero de bastante visibilidad, de coop-tación y de estatización de los movimien-tos, tanto que la casi totalidad del movi-miento negro y de sus entidades pasaron adefender y apoyar el gobierno Lula y suprograma de cuotas.

Otros programas sociales implementa-dos son la“bolsa familia” y Luz “para to-dos”. Son programas de gran alcance so-cial. El programa “Bolsa familia” fue unaforma que el gobierno Lula encontró paracolocar bajo su influencia, con un montoen torno a los 125 reales, los segmentosmás miserables y oprimidos de la ciudady del campo. Ya el programa “Luz para to-dos” se vuelve a las poblaciones ruralesque pasaron décadas sin tener energíaeléctrica y sin poder tener los mínimosbienes: televisión, heladera, y otros bienesde consumo. Eso explica en parte la acep-tación del frente popular junto a las po-blaciones más pauperizadas del campo yde la ciudad.

El tercer elemento que destacamos esel papel que las direcciones (del movi-

miento sindical, estudiantil y campesino)cumplen en el sentido de contener las lu-chas y que sean portavoces del gobiernoen el seno de las masas explotadas y opri-midas. El gobierno del frente popular,prácticamente, sólo enfrentó 1 (una) huel-ga más fuerte y radicalizada en su primermandato - la huelga de los trabajadoresdel estado federal en 2003 contra la refor-ma de la salud. Fuera de esa huelga naohubo huelgas capaces de enfrentar políti-camente al gobierno de frente popular,justamente porque la CUT, la Confedera-ción Nacional de los Trabajadores de laEducación (CNTE), la Federación de losServidores de las Universidades Brasile-ñas (FASUBRA), la Confederación Na-cional de los Servidores Federales(CONDSEF) y demás direcciones gober-nantes neutralizaron, impidieron, dividie-ron y derrotaron las diversas huelgas delos trabajadores estatales tanto la nivel fe-deral, provincial y municipal. Ya las huel-gas de los bancarios, correos, del subte,entre otras, fueron derrotadas por la direc-ción CUT. La lucha por la tierra que mar-có la coyuntura política durante el gobier-no de FHC (tanto que este tomó medidaspara criminalizar el Movimiento de losSin Tierra - MST), en el gobierno Lulafue controlada y contenida tanto por la di-rección del MST como por la dirección dela Condeferación Nacional de los Traba-jadores en la Agricultura (CONTAG) yFederación Nacional de los Trabajadoresde la Agricultura Familiar (FETRAF). Enverdad, las movilizaciones, las marchas yalgunas ocupaciones de los campesinospobres lideradas por el MST y por laCONTAG fueron para apoyar al gobiernoLula y hacer alguna negociación ya acor-dada anteriormente en los gabinetes delInstituto Nacional de Colonización y Re-forma Agraria (INCRA) o del Ministeriodel Desarrollo de la Reforma agraria. Así,la directo del MST, CONTAG y FETRAFtuvieron papel fundamental para desmo-bilizar y estabilizar la lucha en el campo,pues las pocas luchas radicalizadas ocu-rrieron por fuera de la direcao del MST ydemasiado direcciones gobernantes.

Concretamente las luchas fueron sofo-cadas en todos lados, pues para tener unadimensión de este cuadro basta que mire-mos el papel de la CNTE que tiene milestrabajadores afiliados, pero usó esa fuerzano en favor del gobierno, tan es así quefue esa Confederación y los sindicatosprovinciales afiliados a ella quienes ayu-

¡COMBATIR EL FRENTE POPULAR A PESAR DE SUFORTALECIMIENTO EN LAS ELECCIONES DE OCTUBRE-2008!

Lugo, Morales, Lula, Correa y Chavez, los boliburgueses reunidos en Belem de Pará, Brasil.

2323

daron al gobierno a imponer una tremen-da rebaja salarial a los profesores, pasan-do la rebaja salarial impuesto como unavictoria de los trabajadores. En verdad,fue una derrota porque niveló para abajo alos salarios de los profesores al instituirun piso nacional de 900 reales, mientrasuna buena parte de los gobiernos provin-ciales y ayuntamientos ya pagan salariospor encima de los 900 reales instituidos ypueden valerse de este piso para reducirsalarios de los profesores y técnicos de laeducación. El papel de la dirección gober-nante de la CNTE es sólo un ejemplo decomo actúa el frente popular en el movi-miento sindical. Por lo tanto, las huelgasestán controladas por las direcciones, losmovimientos huelguistas fueron y sondesmontados. Esa Confederación apoyó ymovilizó sus sindicatos en favor de la pro-puesta del piso nacional de los profesores.

La campaña por el salario mínimoocurría todos los años, ahora no hay más,la burocracia de la CUT y demás centralessindicales pelegas cierran acuerdo con elgobierno con el pago de una migaja y lostrabajadores de la iniciativa privada sequedaron sin campaña salarial. Lo mismoocurre con la campaña salarial de los em-pleados públicos que se iniciaba en eneroy no hay más porque la CUT y las confe-deraciones gobernantes desarman todatentativa de movilización para reivindicarun aumento y reponer las pérdidas salaria-les, lo que hay ahora son las “mesas de ne-gociaciones”, cuyo objetivo es desmovili-zar la lucha de los empleados públicos.

La reforma sindical es otro ejemplo deeso, la CUT pasa a defenderla en medio delos trabajadores, porque la estructura sin-dical heredada del periodo getulista (go-bierno de Getúlio Vargas) dejó afuera a lascentrales sindicales y ahora con la reformade Lula ellas pasan a estar en el tope de to-da estructura sindical. Con la reforma sin-dical son las centrales las que van a nego-ciar directamente con la patronal, determi-nar que sindicatos son reconocidos legal-mente. Eso profundiza burocratización yestatización de los sindicatos.

La UNE (Unión Nacional de Estudian-tes) defiende tanto al PROUNI como alREUNÍ en el seno de los estudiantes, pro-gramas que son parte de la reforma univer-sitaria. Objetivamente un sector del movi-miento social que antes se enfrentaba conel gobierno de FHC y formaba parte de losmovimientos que luchaban contra las re-formas pro-imperialistas pasa ahora a de-fenderlas. La reforma universitaria ade-más de contar con apoyo de la UNE (quees compuesta por el PC do B, las corrien-tes del PT – DS, OT – y las corrientes delPSOL – CST, MES), también cuenta conla adhesión de la burocracia universitaria(Asociación Nacional de los DirigentesInstituciones Federales de la EnseñanzaSuperior – ANDIFES) que pasa a defen-derla e implementar. La resistencia a la re-forma universitaria es casi nula y estásiendo implementada a cuenta gotas y enbeneficio de las facultades privadas.

El frente popular ejerce un papel con-tra-revolucionario junto al movimientosindical, campesino, estudiantil y popular,pues además de imponer derrotas salaria-les para los trabajadores, impone estatiza-ción al extremo de las organizaciones sin-dicales y populares. En la época de FHCtanto la CUT, la UNE y el MST luchabancontra las reformas pro-imperialistas, hoyapoyan estas reformas. Otro ejemplo es loque pasa en el gremio de profesores de lasinstituciones federales de enseñanza su-perior, cuyo sindicato nacional es el AN-DES, que organizaba la huelga cada dosaños reivindicando reposición salarial y

mejores condiciones de trabajo, pero esteaño (2008) ni campaña salarial hizo, puesuna parte del movimiento sindical, en elcaso de los profesores de las universida-des (Proifes), pasó a ser un brazo del go-bierno e hizo de todo para que no hubieraningún tipo de movilización, formando,inclusive, con el apoyo del gobierno unsindicato paralelo para defender las pro-puestas gobernantes. Así, el frente popu-lar fomenta y crea sus sindicatos que nipelegos son, sino gobernantes y pro-Lula.Es la integración de las centrales sindica-les y de los sindicatos al estado - es elapoyo al gobierno Lula. Por lo tanto, co-mo se ve, el papel del frente popular es decontrolar, dividir y estatizar aún más lasorganizaciones operarias, estudiantiles ycampesinas. Pues, cuando las organiza-ciones obreras están sometidas al frentepopular pasan a defender los intereses pa-tronales y de los gobiernos, opuestos a losintereses de los trabajadores.

La fuerza del frente popular se debeen parte al papel de las direcciones sindi-cales estatizadas que minan la resistenciay las luchas de los trabajadores, tanto queel gobierno de FHC en el primero año (desu segundo mandato), parecía que estabaen el último, principalmente porque erafustigado por el Movimiento de los SinTierra, por los trabajadores estatales fe-derales y el movimiento estudiantil. Esoexplica que cuando esos movimientosapoyaron el gobierno Lula gana una forta-leza fundamental, porque esos movimien-tos van a ser correas de transmisión de losintereses patronales y gobernantes junto alos trabajadores. Así, es que los sin-tierraque apoyan el gobierno Lula, divulgansus programas como conquistas del go-bierno del frente popular. Eso explica elfortalecimiento del gobierno Lula en susegundo mandato.

Son los elementos arriba descritos losque permitieron que no haya oposición aLula en las elecciones del 5-10-08, ade-más quién intentó oponerse al gobiernoLula perdió la disputa, el caso más ejem-plar fue el de ACM Neto en Bahía. Lamarca de las elecciones fue la popularidadde Lula de Norte a Sur. El PT obtuvo lavictoria en seis capitales, el PMDB en dos,el PSDB en dos, el PSB en dos, el PP enuna, el PC do B en una, el PV en una. ElPT obtuvo 16.506.007 millones de votos,552 prefecturas, 4170 concejales y dispu-tará en el segundo turno en 15 ciudadescon más de 100 (cien) mil electores. ElPMDB, partido de la base gobernante, dis-putará en 11 ciudades eso sin que contabi-licemos los otros partidos de la base go-bernante, mientras el PSDB y DEM dispu-tan, los dos juntos, en 12 ciudades. Así, lasdisputas municipales fueron en el primerturno ampliamente entre candidatos de labase de sustentación del gobierno en Natal(PV vs PT), Salvador (PT vs PMDB), Be-lo Horizonte (PSB vs PMDB), Porto Ale-gre (PMDB vs PT), Río de enero (PMDBvs PV), Campo Grande (PMDB vs PT),Goiânia (PMDB vs PP)... En el segundoturno también ocurrirá entre candidatos dela base gobernante, tanto que en las tresmayores ciudades brasileñas São Paulo,Río de Janeiro y Salvador la disputa endos de ellas será entre candidatos de parti-dos que dan sustentación al gobierno. Porlo tanto, el frente popular salió amplia-mente victorioso y fortalecido en las elec-ciones municipales.

Ya el embrión del frente popular de iz-quierda el PSTU, PSOL y PCB salieronelectoralmente derrotados. El PSTU noeligió ningún concejal y obtuvo 77.084mil votos menguados; el PSOL eligió sólo25 concejales en todo Brasil, alcanzando

795.274 mil votos, sólo en dos ciudadesbrasileñas los candidatos del PSOL obtu-vieron por encima de un 5% de los votos,un 9,22% en Porto Alegre lo que corres-ponde a 72, 863 mil votos (debido a la fi-nanciación de la campaña de LucianaGenro por el grupo Gerdau) y en Fortale-za 67,080 mil votos lo que equivale a un5,62% de la votación. La votación delPCB fue semejante a la votación del PS-TU. Los partidos que componen el em-brión de frente popular de izquierda, en elcaso del PSOL y PCB hicieron alianza conpartidos de la base gobernante en PortoAlegre (PSOL / PV), en Macapá (PSB /PSOL / PMN), en Natal (PSB / PT / PDT/ PTN / PHS / PMDB / PRB / PC do B /PCB) , en San Luis (PDT / PMN / PCB /PSL / PRP / PSDC / PR / PHS / PTN /PPS), en João Pessoa (PC do B / PCB /PSL / PTC / PTB / PMDB / PRP / PV / PTdo B / PT / PSC / PSB / PP / PRTB / PPS/ PRB). Afuera, la dirección del PSTU es-tá siendo cobrada por la siguiente alianzaen Porto Velho (PSTU / PTB / PRP / DEM/ PV / PT do B / PSDC / PHS / PTN / PPS)y en otra ciudad.

El hecho es que el frente popular salióampliamente fortalecido de las eleccio-

nes, eso no significa que los trabajadoresdeben dar ninguna tregua al gobierno Lu-la, al contrario, el combate debe ser másimpiadoso y, sobre todo, la lucha necesitaser más implacable a las direcciones fren-tes populistas estén ellas encaramadas enla CUT, en la CONLUTAS, en el PSOL,en el PSTU o en el MST, porque los pro-cesos de ruptura con el frente popularcuando surgen, como fue el caso de laCONLUTAS, son encaminados nueva-mente a la sumisión a la política de frentepopular, como es la repetición del frentede izquierda del PSTU-PSOL-PCB. Elcombate al frente popular es la lucha con-tra las fuertes ilusiones democráticas y re-formistas entrañadas en las masas y en lavanguardia. Ilusiones esas fomentadas,durante más de dos décadas, por todas co-rrientes desde los pseudo-trotskistas queestán aún en el PT (OT, DS), o los del PS-TU, del PSOL y del PCO, hasta los esta-linistas reciclados del PCB.

FRAÇÃO TROTSKISTA (BRASIL)

puertos en la costa oeste de EEUU con-tra la guerra de Irak, no llamen a enca-bezar la lucha a nivel continental e in-ternacional por la libertad de los presosmineros peruanos y por la libertad a lospresos de Guantánamo, torturados aho-ra por Obama como antes lo hacíaBush?

La pasividad no es otra cosa que elsometimiento a las burguesías boliva-rianas, a los “frentes democráticos”,con las que el reformismo somete a laclase obrera a sus propias burguesías yregímenes. ¡Basta!

Los rehenes de Guantánamo, lospresos palestinos, de Afganistán, lasmasacres contra la clase obrera africa-na, los ataques de las transnacionalescomo el de Kraft a la clase obrera ar-gentina, el despido de 60 mil trabajado-res en la compañía de electricidad deMéxico, el planeta poblado de bases im-perialistas yanquis, no es más que elverdadero plan que tienen los explota-dores del mundo para que seamos laclase obrera y los explotados del mundolos que paguemos su crisis.

Como sucedió durante el ataquecontrarrevolucionario del ejército fas-cista sionista ayer contra Gaza, la claseobrera mundial y sus organismos debenponerse de pie. Los obreros combativosdel COSATU de Sudáfrica, la juventudy los obreros sublevados de Grecia, losjóvenes rebeldes y los obreros que se to-maron las fábricas en Francia, los queayer pusieron en pie la marcha por elmillón de obreros contra la guerra enEEUU, la combativa juventud rebeldejaponesa –los Zengakuren- y el movi-miento de los obreros revolucionariosque enfrentan al nuevo gobierno demó-crata de los carniceros imperialistas ja-poneses, opresores de China y socios delos Yanquis, deben ya ponerse a la cabe-za de este combate, ganar las calles y

organizar todo tipo de acciones en de-fensa de los luchadores peruanos.

En Perú pongamos en pie una orga-nización de coordinación por la defensade todos los presos por el régimen delTLC. La organización más útil sería uncomité donde estén representados de-mocráticamente con delegados cada or-ganización obrera y del pueblo explota-do que tenga presos, perseguidos judi-cialmente, etc. Las organizaciones demasas, como la CGTP, las organizacio-nes de campesinos pobres selváticos,como la Aidesep, Conacami, organiza-ciones de campesinos cocaleros, etc.,deben ponerse al frente de esta lucha yorganizar acciones conjuntas para con-seguir la liberación sin condiciones y elfin de los procesos judiciales a los lu-chadores. ¡No permitamos ni un presomás! ¡No negociemos ni firmemos nin-gún acuerdo mientras tienen de rehenesa decenas de luchadores!

Pero sin duda alguna, lo que sacaráde las prisiones a nuestros hermanos, loque acabará con las persecuciones, es laderrota completa de nuestros enemigos:los patrones, las transnacionales y susirviente, el régimen fujimorista delTLC, con los métodos de la clase obre-ra, independiente y luchando por suspropios intereses, con una huelga gene-ral de masas. ¡Adelante!

LIGA TROTSKISTA INTERNACIONALISTA (PERÚ)M IEMBRO D E LA FRACCIÓN LENINISTA TROTSKISTA

INTERNACIONAL

INTEGRADA P O R: W ORKERS INTERNATIONAL VANGUARD LEAGUE

(SUDÁFRICA) HUMANISTS W ORKERS FOR REVOLUTIONARY

SOCIALISM (EEUU)LIGA TROTSKISTA INTERNACIONALISTA (BOLIVIA)

FRAÇÃO TROTSKISTA (BRASIL)PARTIDO O BRERO INTERNACIONALISTA-CUARTA

INTERNACIONAL (CHILE) COMMUNIST W ORKERS G ROUP (NUEVA ZELANDA)

LIGA O BRERA INTERNACIONALISTA-CUARTAINTERNACIONAL (ARGENTINA)

Llamamiento de emergencia

¡Libertad para los luchadores obreros y populares de Perú!Viene de Contratapa

El 9 de septiembre, Pedro Condori,secretario general del sindicato de

la mina Casapalca, fue apresado por lapolicía cuando salía de una reunión enel ministerio de trabajo. Los funciona-rios de la fiscalía y el ministerio de jus-ticia nunca le avisaron que le habíanabierto juicio. Después fueron apresa-dos Claudio Boza y Eloy Martín Poma,dirigentes de la mina. Tanto Condoricomo Boza han sido recluidos en lacárcel de Aucallama de delincuentescomunes, en Huacho, fuera de Limacapital, donde es difícil que puedancontactarse con sus familiares. Sin re-cibir ningún tipo de atención médica, elcompañero Condori está empeorandosu salud, ya debilitada por el trabajo enla mina.

Se les acusa de la muerte de un ca-pitán que con un destacamento policialquiso masacrar a los mineros en octu-bre del año pasado, cuando estos en de-fensa de sus derechos salieron a lahuelga y bloqueaban la carretera cen-tral, que une Lima con los departamen-tos del centro. Este falleció supuesta-mente por una roca deslizada desde lasalturas por los trabajadores, pero deello no hay ninguna prueba. Los com-pañeros Condori, Boza y Poma estabanen Lima en discusiones con la patronaly el ministerio de trabajo cuando suce-dió esa muerte. ¡Es un verdadero se-cuestro, una toma de rehenes por elmaldito régimen fujimorista del TLC!

Mientras tanto, decenas de luchado-res de los trabajadores y campesinospobres amazónicos continúan recluidosen las cárceles del gobierno, sin aten-ción médica, sometidos a tortura físicay síquica. Alberto Pizango y otros diri-gentes han tenido que asilarse para evi-tar su captura. La fiscalía ha denuncia-do a 240 dirigentes del Frente de luchay presidentes comunales la lucha deAndahuaylas, quienes estuvieron a lacabeza del paro departamental de Anda-huaylas en junio-julio de este año. Lafiscalía además pidió 35 años de prisiónpara Zenón Cuevas, dirigente del Fren-te de lucha de Moquegua que estuvo alfrente del combate el año pasado.

Mientras, los asesinos que nos hanmasacrado durante los últimos 30 añossiguen libres. El dictador genocidaMorales Bermúdez, parte de la “PlanCóndor” para atrapar a los refugiadospolíticos que huían de las dictadurasen Sudamérica, y que es responsablede la muerte de tres militantes revolu-cionarios argentinos, a los que entregóa la dictadura de Videla, es presentadohoy como un “patriarca” de la demo-cracia, por haber dirigir la transiciónpactada entre el partido militar, el Apra

y la derecha socialcristiana. Belaundey Paniagua de Acción Popular, quienesen el gobierno en los 80 desaparecie-ron, torturaron y masacraron al pueblo,descansan en paz tras ser mostradoscomo santos varones de la democracia.García, Villanueva, Mantilla y losapristas Vílchez, Arana, etc., que juntoa los empresarios Vega Llona y Favreorganizaron comandos paramilitaresen 1985-90; y que en estos tres años degobierno han masacrado, encarceladoy torturado a luchadores... ¡libres! To-ledo, ese indigenista que masacrócuanta huelga pudo, llegando a cercade una veintena de asesinados “en de-fensa de la democracia”, el que dictó laamnistía para los militares y paramili-tares acusados de asesinato... ¡libre!Los altos mandos de las fuerzas arma-das... ¡libres!

En el colmo, el viernes 16 de octu-bre, cinco integrantes del comando pa-ramilitar “Colina” fueron avisados deque iban a ser capturados cuando rin-dieran manifestación ante el juez. Sedieron el lujo de entrar al juzgado, salir“para comprar gaseosa” y fugarse. Elex dictador Fujimori goza de privile-gios: una cárcel dorada, e incluso pa-seos fuera del centro de reclusión espe-cial donde está. Mientras los asesinos,están libres, gozan privilegios de cárce-les doradas, etc., los luchadores obre-ros de y del campesinado pobre, sonverdaderos rehenes en manos del régi-men corrupto, hambreador y genocida.

Este ataque a la clase obrera y losexplotados no es más que la ofensivadel imperialismo. El imperialismo yan-qui, que se disfrazó de Obama, en Hon-duras con el SouthCom (Comando Sur)y los golpistas asesinan y secuestran a

luchadores, mientras permanecen en-carcelados bajo tortura miles de lucha-dores antiimperialistas de Medio orien-te en las cárceles de la CIA y en el es-tado sionista-fascista de Israel. Las tro-pas yanquis, con los imperialistas “de-mocráticos” de Europa hacen un verda-dero baño de sangre en Afganistán yPakistán. En Ecuador el “bolivariano”Correa asesina a dirigentes de los tra-bajadores y campesinos pobres de laAmazonía, para defender los interesesde las trasnacionales. Los presos en Pe-rú, verdaderos rehenes de las transna-cionales y su régimen sirviente, lo sonpor luchar en defensa de los trabajado-res y enfrentarse a los intereses de losimperialistas.

Estos son los rehenes del régimen yde los imperialistas. Contra la claseobrera que da respuesta a los ataquesde los imperialistas, los encierran. Es-tos son los presos de los imperialistasy sus socios menores, los burguesesnacionales.

La FLTI llama a los trabajadores ano confiar en la justicia de los patronesy las instituciones del régimen autorita-rio al servicio de los patrones y los im-perialistas, confianza que infunde la di-rigencia de la CGTP y la izquierda re-formista, para evitar unir los sectoresque tiene presos en acciones en las ca-lles. Sólo la lucha de las masas podráliberar a nuestros hermanos de clasepresos. Los trabajadores de la Federa-ción Minera han impuesto que en suparo nacional de 48 horas (19 y 20 deoctubre) se combata por la liberaciónde los compañeros Condori, Boza yPoma. El combate en las calles, la huel-ga general –que debe ser tomada portodo el movimiento obrero peruano-,

los cortes de rutas, los piquetes… ¡Esees el camino por la liberación de nues-tros compañeros!

Desde Sudáfrica hasta San Francis-co, desde Buenos Aires hasta San Pa-blo, desde EEUU a Europa, desde losque combaten al sionismo y a las tropasimperialistas que masacran Palestina,Afganistán e Irak hacemos un llamadoa las organizaciones obreras del mundoa ponerse en pie de lucha en defensa denuestros hermanos de clase: ¡Libertadincondicional para Condori, Poma, Bo-za y todos los presos por luchar! ¡Li-bertad incondicional para los comba-tientes de la resistencia de MedioOriente, a los miles de combatientespalestinos presos en las garras del esta-do sionista asesino y a los presos deBush y Obama en Guantánamo!¡Libertad a Mumia Abu Jamal!

Llamamos a todas las organizacio-nes obreras, sindicatos, partidos de iz-quierda, organizaciones de luchadorespor los DDHH, a hacer una amplia uni-dad de acción. Enviemos cartas de pro-testa, organicemos manifestaciones an-te las embajadas y consulados de Perú,organicemos huelgas en solidaridad anuestros hermanos de clase.

¡Hace un año una delegación de mi-neros peruanos fue al Encuentro Lati-noamericano y Caribeño de Trabajado-res (ELAC), convocado por la CON-LUTAS de Brasil, la UNT de Venezue-la, la central sindical de Haití y los por-tuarios de Oakland para sostener y apo-yar a los dirigentes de la COB de Boli-via, que a su vez sostiene al gobiernode Morales que pactó y pacta con laMedia Luna fascista masacradora aobreros y campesinos!

Pero ahora, en Honduras el imperia-lismo ha dado un brutal golpe contra-rrevolucionario. Las direcciones obre-ras aliadas a las burguesías bolivarianashan inmovilizado a la clase obrera detodo el continente americano. ¿Porqué, si hace un año, convocaban a unencuentro latinoamericano y del caribe,no convocan ya a todas las organizacio-nes obreras que se dicen combativas yrepresentantes de la lucha antiimperia-lista y contra la guerra, desde Alaska aTierra del Fuego, a un congreso conti-nental para enfrentar centralizadamen-te con acciones contundentes de clase(paros, huelgas, e inclusive preparandoy organizando brigadas obreras para ira combatir en Honduras) a los golpis-tas? ¿Qué impide que estas organiza-ciones, que se dicen representantes dela clase obrera, combativas y antiimpe-rialistas, como los que paraban los

LLAMAMIENTO D E EMERGENCIA

El maldito régimen fujimorista del TLC, toma más rehenes obreros

¡LIBERTAD PARA LOS LUCHADORES OBREROSY POPULARES DE PERÚ!

PERÚ

Sigue en página 23