INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL

ESCUELA SUPERIOR DE ECONOMÍA

SECCIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN

SISTEMA FINANCIERO Y CRECIMIENTO ECONÓMICO EN MÉXICO. ANALISIS ECONOMETRICO 1975-2005

T E S I S

QUE PARA OBTENER EL GRADO DE MAESTRO EN CIENCIAS ECONÓMICAS ( ECONOMÍA FINANCIERA )

P R E S E N T A

TOMÁS GÓMEZ RODRÍGUEZ

MÉXICO, D. F. SEPTIEMBRE DE 2009

i

Índice

Índice de tablas y gráficas ...................................................................................... iii

Siglas y abreviaturas ............................................................................................... v

Glosario ................................................................................................................. vii

Resumen ............................................................................................................... xii

Abstract ................................................................................................................ xiv

Introducción ............................................................................................................. 1

Capítulo 1. El sistema financiero mexicano ............................................................. 5

1.1 Reseña histórica ............................................................................................ 8

1.2 Estructura del sistema financiero mexicano ................................................. 13

1.3 Fortalezas y debilidades del sistema financiero mexicano ........................... 16

1.4 Estado actual del sistema financiero mexicano ............................................ 22

Capítulo 2. Teorías de crecimiento ........................................................................ 28

2.1 Reseña histórica .......................................................................................... 28

2.2 Crecimiento económico ................................................................................ 30

2.3 El modelo de Solow ..................................................................................... 35

2.3.1 Desarrollo del modelo ............................................................................ 36

2.3.1.1 Los factores y la producción ........................................................... 36

2.3.1.2 Supuestos relacionados con la función de producción ................... 38

2.3.1.3 La evolución en el tiempo de los factores de producción ................ 41

2.3.2 El funcionamiento del modelo ................................................................ 44

2.4 Sistema financiero y su relación con el crecimiento económico............... 47

ii

2.4.1 El sistema financiero y el crecimiento económico en los desarrollos

teóricos y empíricos ....................................................................................... 50

Capítulo 3. Análisis descriptivo .............................................................................. 58

3.1 Indicadores financieros ................................................................................ 60

3.1.1 Depósitos de dinero a activos del banco central .................................... 60

3.1.2 Responsabilidades líquidas a PIB.......................................................... 64

3.1.3 Activos del banco central a PIB ............................................................ 67

3.1.4 Depósito de los activos bancarios de dinero a PIB ................................ 70

3.1.5 Valor total comerciado en el mercado de valores a PIB ........................ 73

3.2 Indicadores económicos............................................................................... 77

3.2.1 Variación anual del PIB .......................................................................... 77

3.2.2 PIB per cápita ....................................................................................... 80

Capítulo 4. Análisis econométrico ......................................................................... 86

4.1 Especificación del modelo econométrico ..................................................... 87

4.1.1 Crecimiento del producto ....................................................................... 88

4.1.2 Crecimiento del cambio tecnológico ...................................................... 90

4.2 Resultados ................................................................................................... 92

Conclusiones ....................................................................................................... 101

Bibliografía .......................................................................................................... 107

iii

Índice de tablas y gráficos

Tabla 3.1 Datos del indicador depósitos de dinero a activos del banco central ...... 61

Tabla 3.2 Datos del indicador responsabilidades líquidas a PIB ............................... 64

Tabla 3.3 Datos del indicador activos del banco central a PIB ............................ 67

Tabla 3.4 Datos del indicador depósito de los activos bancarios de dinero a PIB. 70

Tabla 3.5 Datos del indicador valor total comerciado en el mercado de valores a

PIB. ....................................................................................................................................... 73

Tabla 3.6 Datos del indicador variación anual del PIB ................................................ 77

Tabla 3.7 Datos del indicador PIB per cápita .............................................................. 81

Tabla 3.8 Abreviaturas y descripciones de los indicadores………………………....85

Tabla 4.1 Regresión del indicador BANCO con respecto al indicador PIB……....92

Tabla 4.2 Regresión del indicador RL con respecto al indicador PIB ....................... 93

Tabla 4.3 Regresión del indicador ABC con respecto al indicador PIB ................... 94

Tabla 4.4 Regresión del indicador DAB con respecto al indicador PIB ................... 94

Tabla 4.5 Regresión del indicador VTC con respecto al indicador PIB .................. 95

Tabla 4.6 Regresión de los indicadores BANCO, RL, ABC, DAB, VTC, con

respecto al indicador PIB ................................................................................................. 96

Tabla 4.7 Regresión de el indicador BANCO con respecto al indicador PIBPC ..... 97

Tabla 4.8 Regresión de el indicador RL con respecto al indicador PIBPC ............. 97

Tabla 4.9 Regresión de el indicador ABC con respecto al indicador PIBPC ........ 98

Tabla 4.10 Regresión de el indicador DAB con respecto al indicador PIBPC ......... 98

Tabla 4.11 Regresión de el indicador VTC con respecto al indicador PIBPC ........ 99

Tabla 4.12 Regresión de los indicadores BANCO, RL, ABC, DAB, VTC, con

respecto al indicador PIBPC ........................................................................................ 100

iv

Gráfico 2.1: Ejemplo de una función de producción .................................................... 40

Gráfico 2.2: Inversión realizada e Inversión de reposición ......................................... 46

Gráfico 3.1: Indicador depósitos de dinero a activos del banco central .............. 62

Gráfico 3.2: Indicador responsabilidades líquidas a PIB. ...................................... 65

Gráfico 3.3: Indicador activos del banco central a PIB. ....................................... 68

Gráfico: 3.4: Indicador depósito de los activos bancarios de dinero a PIB ............. 71

Gráfico 3.5: Indicador valor total comerciado en el mercado de valores a PIB ....... 74

Gráfico 3.6: Indicador variación anual del PIB .............................................................. 78

Gráfico 3.7: Indicador PIB per cápita ............................................................................. 82

v

Siglas y Abreviaturas

ABC. Activos del banco central a PIB

ADR. American Depositary Receipts

AFORE. Administradora de Fondos para el Retiro

BANCO. Dépositos de dinero a activos del banco central

BANXICO. Banco de México

BMV. Bolsa Mexicana de Valores

BONDES. Bonos de Desarrollo

CAT. Costo Anual Total

CETES. Certificados de la Tesorería

CNBV. Comisión Nacional Bancaria y de Valores

CNSF. Comisión Nacional de Seguros y Fianzas

CONSAR. Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro

CONDUSEF. Comisión Nacional para la Defensa de los Usuarios de Servicios

Financieros

DAB. Depósito de los activos bancarios de dinero a PIB

GDR. Global Depositary Receipts

SAP. Sociedad de Ahorro y Préstamo

INDEVAL. Instituto para el Depósito de Valores

vi

IPAB. Instituto de Protección al Ahorro Bancario

MEXDER. Mercado Mexicano de Derivados

PIB. Variación anual del producto interno bruto.

PIBPC. Producto interno bruto per cápita

RL. Responsabilidades líquidas a PIB

RNVI. Registro Nacional de Valores e Intermediarios

SHCP. Secretaría de Hacienda y Crédito Público

SIEFORE. Sociedad de Inversión Especializada en Fondos para el Retiro

SNC. Sociedad Nacional de Crédito

SOFOL. Sociedad Financiera de Objeto Limitado

VTC. Valor total comerciado en el mercado de valores a PIB

vii

Glosario

Actividad bursátil. Es la intensidad con que un activo es comerciado en un

mercado financiero.

Activos. Recursos con los que cuenta la empresa, como: bienes, inversiones,

cuentas por cobrar, recursos monetarios en bancos.

Activos líquidos. Activos de muy fácil conversión a efectivo.

Activos totales. Representa la suma total de los cuentas del activo de la

empresa.

Afianzadora. Es una sociedad autorizada por la Secretaría de Hacienda y Crédito

Público, cuyo objeto consiste en otorgar fianzas a título oneroso

Agrupaciones financieras. Son las asociaciones de intermediarios de distinto

tipo, con reconocimiento legal que se comprometen a seguir políticas comunes y a

responder conjuntamente de sus pérdidas. Entre las ventajas que implican estos

grupos destaca la posibilidad de que sus integrantes actúen de manera conjunta,

ofreciendo servicios complementarios al público. Los grupos financieros están

integrados por una sociedad controladora y cuando menos tres de las entidades

siguientes: almacenes generales de depósito, arrendadoras financieras, casas de

bolsa, casa de cambio, empresas de factoraje financiero, instituciones de banca

múltiple, instituciones de fianzas e instituciones de seguros. La Ley de

Instituciones de Crédito y la Ley para Regular las Agrupaciones Financieras

permiten otras formas de asociación entre intermediarios, pero sólo la figura de

grupo financiero permite la unión de bancos, con casas de bolsa y compañías de

seguros; es decir, los tres tipos de intermediarios fundamentales.

viii

Aprovisionamiento. Actividades relativas a la compra y almacenaje.

Banca. Conjunto de instituciones financieras privadas que tienen como función

principal la recepción de depósitos y el desembolso de préstamos a corto plazo.

Bancarización. El índice que marca el acceso de la población a las operaciones

bancarias.

Banco capitalizador. Es un banco que garantiza un principal a plazo fijo a cambio

de depósitos efectuados a plazos fijos.

Banca de desarrollo. Entidades de la administración pública federal, con

personalidad jurídica y patrimonio propio, constituidas con el carácter de Sociedad

Nacional de Crédito (SNC). Son intermediarios financieros mediante los cuales el

gobierno federal canaliza recursos financieros hacia los sectores cuyo desarrollo

se considera prioritario.

Bolsa de valores. Es una organización privada que brinda las facilidades

necesarias para que sus miembros, atendiendo los mandatos de sus clientes,

realicen negociaciones de compra venta de valores, tales como acciones de

sociedades o compañías anónimas, bonos públicos y privados, certificados, títulos

de participación y una variedad de instrumentos de inversión.

Buró de crédito. Es una empresa privada constituida como una sociedad de

información crediticia, orientada a integrar y proporcionar información previa al

otorgamiento de crédito y durante la vigencia del financiamiento.

Cámara de compensación. Es una entidad central o mecanismo de

procesamiento centralizado por medio del cual las instituciones financieras

acuerdan intercambiar instrucciones de pago u otras obligaciones financieras.

ix

Capital de riesgo. Recursos destinados al financiamiento de proyectos cuyos

resultados esperados son de gran incertidumbre, por corresponder a actividades

riesgosas ó a la incursión en nuevas actividades y/o mercados.

Cartera vencida. Es la parte del activo constituida por los documentos y en

general por todos los créditos que no han sido pagados a la fecha de su

vencimiento.

Casa de bolsa. Institución privada que actúa en el mercado de capitales, y que

opera por una concesión del Gobierno Federal. Su finalidad principal es la de

auxiliar a la bolsa de valores en la compra y venta de diversos tipos de títulos

mercantiles tales como bonos, valores, acciones, etc.

Casa de cambio. Es una organización o centro que permite a los clientes cambiar

una divisa por otra.

Circulante. La palabra tiene dos acepciones corrientes: 1) es el monto de billetes,

monedas y depósitos a la vista que existe en la economía de un país; 2) es la

parte del activo de una empresa que se considera como líquida, y está por lo tanto

constituida por el efectivo en caja, los depósitos bancarios que no son a plazo fijo,

las cuentas por cobrar y otros activos semejantes.

Creditos prendarios. Es un crédito en el que el cliente otorga en garantía o

prenda, bienes o mercancías, que se deberán tomar a un porcentaje no mayor del

70% de su valor comercial; estos bienes cedidos en prenda deben ser de fácil

realización, no perecederos, ser propiedad del acreditado y estar depositados en

almacenes generales de depósitos autorizados.

x

Derivado. Producto financiero que se deriva de un valor y cuyo precio se fija en un

mercado distinto del mercado específico en que se cotiza y negocia el valor

subyacente. Ejemplo de derivados son las opciones y los futuros.

Dividendo. Es la retribución a la inversión que se otorga en proporción a la

cantidad de acciones poseídas con recursos originados en las utilidades de la

empresa durante un periodo determinado y podrá ser entregado en dinero o en

acciones.

Emisión. Conjunto de títulos o valores que se crean de una vez para ponerlos en

circulación.

Estabilidad macroeconómica. Es una situación económica caracterizada por la

ausencia de grandes fluctuaciones en el nivel de renta y empleo, por la

inexistencia de paro involuntario y de subempleo y por la ausencia de inflación.

Exposición al riesgo. Posibilidad de una pérdida.

Fideicomiso. Relación jurídica por la cual una persona llamada fideicomitente

transfiere uno o más bienes a otra persona, llamada fiduciario, quien se obliga a

utilizarlo a favor de aquel o de un tercero llamado fideicomisiario.

Insolvencia. Incapacidad de cumplir determinadas obligaciones en la fecha de

vencimiento. Aún cuando los activos totales de una empresa puedan ser

superiores a sus pasivos totales, se dice que una empresa es insolvente si sus

activos son de tal naturaleza, que no puedan convertirse rápidamente en efectivo

para hacer frente a sus obligaciones normales de pago al momento de su

vencimiento.

Inversión productiva. Consiste en la adquisición de bienes con vocación

productiva, esto es, bienes cuya utilidad es la producción de otros bienes.

Monto. El valor en unidades de una moneda o la cantidad de una transacción.

xi

Multibanco. Institución de crédito que está autorizada para operar en los ramos

de depósito, ahorro, financiero, hipotecario y fiduciario.

Pasivo total. Representa la suma de los rubros de pasivos, capital y reservas de

la empresa.

Per cápita. Termino latino que se traduce como "por cada cabeza" o

coloquialmente como "por cada persona"

Rendimiento. Producto o utilidad que se obtiene de una inversión.

Renta fija. Son emisiones de deuda que realizan los estados y las empresas

dirigidos a un amplio mercado. Generalmente son emitidos por los gobiernos y

entes corporativos de gran capacidad financiera en cantidades definidas que

conllevan una fecha de expiración.

Rentabilidad. Es la relación entre la utilidad proporcionada por un título y la

cantidad de dinero invertido en su adquisición.

Sistema financiero. Es el conjunto de instituciones encargadas de la circulación

del flujo monetario y cuya tarea principal es canalizar el dinero de los ahorristas

hacia quienes desean hacer inversiones productivas.

Sociedad mutualista. Son las agrupaciones de personas de cualquiera profesión,

sexo, raza, credo, residencia, de número ilimitado de socios, sin capital fijo ni fines

de lucro, que tengan por objeto la mutua protección y ayuda a los mutualizados en

caso de enfermedad o de muerte, o en ambos casos, pudiendo practicar, para

realizar mejor sus fines sociales, toda clase de actividades que tengan por objeto

su mejoramiento moral, intelectual y físico.

xii

Resumen

La literatura reciente sobre crecimiento nos ofrece muchas explicaciones sobre el

por qué los países crecen a diferentes ritmos y estas explicaciones incluyen: el

factor acumulación, la dotación de recursos, el grado de estabilidad

macroeconómica, el nivel educativo, el desarrollo institucional, la efectividad del

sistema jurídico, el comercio internacional, la diversidad étnica y religiosa. La lista

de los posibles factores sigue creciendo, al parecer sin límite alguno.

Un factor crítico que ha comenzado a recibir una atención considerable, más

recientemente, es el papel de los mercados financieros en el proceso de

crecimiento. El vínculo positivo entre el nivel de desarrollo de los mercados

financieros, y el crecimiento económico es en un sentido bastante obvio. Es decir,

los países más desarrollados, sin excepción, tienen más

desarrollados los mercados financieros. Por lo tanto, parece que las políticas

usadas para lograr el desarrollo del sector financiero también deberían servir para

elevar el crecimiento económico. De hecho, el papel del desarrollo financiero

es considerado por muchos como la clave para el desarrollo económico y el

crecimiento. Si bien se piensa que el desarrollo financiero tiene un papel central

en el desarrollo económico, los trabajos teóricos y empíricos que apoyan este

concepto todavía siguen en curso.

En esta investigación se estudia el caso del sistema financiero mexicano en el

período que abarca de 1962 a 2006. El objetivo principal de esta investigación es

descubrir si existe relación entre el sistema financiero mexicano y el

crecimiento económico en México , para lograr este fin tomamos la base de

datos propuesta por Thorsten Beck, et al (1999) de la cual tomamos cinco

indicadores, los cuales son: Depósitos de dinero a activos del banco central,

Responsabilidades líquidas vs PIB, Activos del banco central a PIB, Depósito de

los activos bancarios de dinero a PIB, Valor total comerciado en el mercado de

valores a PIB, y usamos dos indicadores económicos Variación anual del PIB y

xiii

PIB per cápita para encontrar si existe o no relación entre el sistema

financiero y el crecimiento económico para el caso mexicano.

Los resultados del análisis econométrico realizado en esta investigación que

comprenden del año 1975 a 2005 muestran que los indicadores propuestos si

tienen una relación positiva con el crecimiento económico para el caso

mexicano. Lo que significa que el tamaño del Banco Central con respecto a la

economía del país, el tamaño relativo del sector bancario con respecto al

banco central, el tamaño absoluto del sector financiero con respecto al total de

la economía del país ,el tamaño general del sector bancario con respecto al

tamaño de la economía del país y la liquidez del mercado accionario tienen

una relación positiva con el crecimiento económico que es medido por dos

indicadores: PIB y PIBPC. Además los resultados de los análisis gráficos

muestran que existen dos períodos importantes de tiempo: uno es de 1962 a

1982 y el otro es de 1982 a 2006; el primero se caracteriza por tener un

comportamiento al alza de los indicadores de crecimiento y el segundo un

comportamiento a la baja. El comportamiento a la baja que caracteriza al período

1982 a 2006 se explica debido a que han existido diversas reformas financieras

que han afectado a dicho comportamiento.

xiv

Abstract

The recent growth literature offers many explanations on why countries grow at

different rates and these explanations include: factor accumulation, resource

endowments, the degree of macroeconomic stability, level of education,

institutional development, the effectiveness of legal system, international trade,

ethnic and religious diversity. The list of potential factors continues to grow,

apparently without limit. A critical factor that has begun to receive considerable

attention more recently is the role of financial markets in the growth process. The

positive link between the level of development of financial markets and economic

growth is in a sense quite obvious. That is, the more developed countries, without

exception, are more developed financial markets. Therefore, it appears that the

policies used to achieve financial sector development should also serve to increase

economic growth. In fact, the role of financial development is considered by many

as the key to economic development and growth. While it is believed that financial

development has a central role in economic development, theoretical and empirical

work supporting this concept are still in progress.

This study examines the case of the Mexican financial system during the period

1962 to 2006. The main objective of this research is to discover whether a

relationship exists between the Mexican financial system and economic growth in

Mexico, to this end we took the database proposed by Thorsten Beck, et al (1999)

of which took five indicators, which are: Cash Deposits to Central Bank's Assets,

Liabilities Liquid vs GDP, the Central Bank Assets to GDP, Deposit Money Bank

Assets to GDP, total trade value in the stock market to GDP, ranging for most

Indicators for the period 1962 to 2006 and use two economic indicators: Annual

Variation of GDP and GDP per capita to find whether there is a relationship

between the financial system and economic growth for the Mexican case.

xv

The results of the econometric analysis conducted in this research to include data

from 1975 to 2005 show that the proposed indicators have a positive relationship

with economic growth for the Mexican case. This means that the size of the Central

Bank with regard to the economy, the relative size of the banking sector with

respect to the central bank, the absolute size of the financial sector in the total of

the country's economy, the overall size of the sector Banking on the size of the

country's economy and stock market liquidity is a positive relationship with

economic growth that is measured by two indicators: PIB and PIBPC. Besides the

results of the graphical analysis show that there are two important periods of time:

one is from 1962 to 1982 and the other is from 1982 to 2006, the first is

characterized by the rise behavior of the indicators of economical growth and the

second behavior to the bottom. The behavior to the bottom that has characterized

the period 1962 to 2006 was due to the fact that there have been several financial

reforms that have affected the behavior.

1

Introducción

Un factor clave que incide en el crecimiento económico es el desarrollo de

los sistemas financieros. Sin importar que tantas investigaciones se hayan

realizado sobre este tema en particular es sorprendente la falta de un

acuerdo en cuanto a cómo definir y cómo medir el desarrollo del sistema

financiero además de qué papel juega en relación al crecimiento económico. Por

lo antes dicho el objetivo de esta investigación es determinar si existe relación

entre el sistema financiero mexicano y el crecimiento económico en México. Y se

parte de la hipótesis de que el sistema financiero es un factor clave para

promover el crecimiento económico en México. El sistema financiero mexicano es

el conjunto de personas y organizaciones, tanto públicas como privadas, por

medio de las cuales se captan, administran, regulan y dirigen los recursos

financieros que se negocian entre los diversos agentes económicos, dentro del

marco de la legislación correspondiente.

Una gran cantidad de literatura tanto analítica como empírica sugiere que

junto con otros factores de igual importancia el comportamiento, del

crecimiento a largo plazo y el bienestar de un país están relacionados con el

grado de desarrollo del sistema financiero de dicho país. El desarrollo

financiero esta medido por factores como el tamaño, la profundidad, el acceso,

la eficiencia y la estabilidad de su sistema financiero, incluyendo de igual

manera a los mercados, los intermediarios, el rango de sus activos, la

legislación y las instituciones. En el caso del sistema financiero mexicano

objeto de esta investigación nos enfocaremos sobre todo en los indicadores

de tamaño y de actividad debido a que son los indicadores que más datos

estadísticos existen.

Entre mayor es el grado de desarrollo financiero mayor será el grado de

disponibilidad de servicios financieros que permitan una mejor diversificación

de riesgos. Esto tiene un efecto positivo en el crecimiento de largo plazo y por

2

lo tanto también tiene un efecto positivo en el bienestar y la prosperidad de los

productores y consumidores que tengan acceso a los servicios financieros.

El vinculo entre desarrollo financiero y crecimiento económico se remonta a el

trabajo de Joseph Shumpeter (1911) y más recientemente en los trabajos

Ronald Mckinnon (1973) y Edward Shaw (1973).

La teoría económica nos sugiere que los mercados financieros y los

intermediarios existen principalmente porque hay dos tipos de fricciones en

el mercado que son; costos de información y costos de transacción. Estas

fricciones dan la pauta para el desarrollo de los intermediarios financieros y de

los mercados financieros los cuales desempeñan múltiples funciones como

son:

· Facilitar el comercio, la cobertura, la diversificación y administrar el riesgo

· Proveer de servicios de seguros.

· Colocar ahorros y recursos en los proyectos de inversión apropiados

· Monitorear a los administradores y promover el control al igual que el buen

gobierno corporativo.

· Movilizar los ahorros eficientemente.

· Facilitar el intercambio de bienes y servicios

La cuestión que nos planteamos ahora es ¿cómo la intermediación financiera

y los mercados afectan al crecimiento económico y al comportamiento de una

economía y de una manera más general cómo estos factores contribuyen a un

aumento del bienestar agregado y a la prosperidad de una economía? Y la

respuesta es que se logra estó a través de los efectos que estos factores

tienen sobre la acumulación de capital (la tasa de inversión) y la innovación

tecnológica. Como funciona esto primero un mayor grado de desarrollo

financiero conduce a una mayor movilización de los ahorros y a su colocación

en los proyectos con el mayor rendimiento posible. Esto incrementa la

3

acumulación de capital lo que favorece al crecimiento económico. Segundo

cuando se coloca el capital en los proyectos de inversión correctos y

promoviendo buenas prácticas de gobierno corporativo. El desarrollo financiero

aumenta la tasa de innovación tecnológica y la productividad crece, estas

circunstancias favorecen aún más el crecimiento económico y el bienestar.

Como resultado, los indicadores directos del comportamiento económico

impactados por los efectos del desarrollo financiero incluyen a variables tales

como la tasa de crecimiento económico, la tasa de acumulación de capital, la

tasa de crecimiento de la productividad y la tasa de innovación tecnológica.

Para fines de esta investigación solo tomaremos en cuenta la tasa de

crecimiento económico.

Los mercados financieros y la intermediación benefician a los consumidores y

a las empresas en muchas otras maneras que no están directamente

relacionadas con el crecimiento económico. El acceso a los mercados

financieros para consumidores y productores puede reducir la pobreza, y esto

ocurre cuando los pobres logran tener acceso a servicios de banca y crédito.

La importancia de las microfinanzas puede ser vista en este contexto. Este

acceso permite a los consumidores suavizar su consumo en el tiempo a través

de pedir prestado y/o prestar además estabiliza el bienestar del consumidor

en presencia de shocks temporales en los salarios y los ingresos.

Contribuyendo a la diversificación de portafolios de opciones y ahorros,

también se puede incrementar el rendimiento sobre los ahorros y asegurar

mayores oportunidades de consumo y un mayor ingreso. Los servicios de

seguros pueden ayudar a mitigar una variedad de riesgos que los individuos y

las empresas enfrentan, permitiendo así compartir mejor los riesgos de los

individuos o aún riesgos macroeconómicos. Para medir el grado de desarrollo

financiero se conocen tres grupos de indicadores que son:

· Factores, políticas e instituciones: son los insumos que permiten el desarrollo

financiero de los intermediarios, mercados, instrumentos y servicios.

4

· Intermediación financiera. La variedad, tamaño, profundidad, y eficiencia de los

intermediarios y mercados financieros que proveen de estos servicios.

· Disponibilidad de capital y acceso: son los productos de la intermediación

financiera como se manifiestan en el tamaño y profundidad de los sectores

financieros así como la disponibilidad y el acceso a los servicios financieros.

El primer grupo indicadores se aborda de manera descriptiva en el Capítulo I.

El segundo grupo de indicadores en esta investigación solo estará enfocado

en los indicadores de tamaño y eficiencia y se encuentra en el Capítulo 3 y el

tercer grupo no será tomado en cuenta.

Para concluir esta investigación tiene la intención de aportar nuevos datos a los

que ya existen sobre este tema, pero con un enfoque hacia la situación de

nuestro país dándole además un contexto histórico ya que se toman en cuenta

datos para algunos indicadores desde el año 1962 .

5

CAPÍTULO 1. EL SITEMA FINANCIERO MEXICANO

La existencia del sistema financiero está justificada, al menos teóricamente, por

las imperfecciones de una economía particularmente las derivadas de los

problemas de información asimétrica entre agentes económicos. Por lo tanto, la

existencia del sistema financiero sería innecesaria en un mundo en los que los

costos de información y de transacción fuesen nulos. No obstante, estos costos

no solo existen sino que pueden alcanzar valores considerables dependiendo de

las circunstancias. ¿Qué son los costos de información y los costos de

transacción? Costos de información son, por ejemplo, los costos en los que

incurriría un prestamista al intentar evaluar la situación financiera de una

empresa, los intereses de sus administradores y las condiciones actuales y

futuras de la economía. Por su parte, los costos de transacción son los asociados

a las negociaciones entre agentes económicos al momento de definir un contrato.

El punto clave es que estos costos disminuyen considerablemente con la

presencia del sistema financiero, siendo esto aplicable tanto al sistema bancario

como al mercado de capitales. En efecto, Freixas y Rochet (1999) muestran

formalmente que, en presencia de costos de información y costos de transacción,

la existencia del sistema financiero garantiza la obtención de resultados más

eficientes comparado con su ausencia.

Levine (2005) analiza las funciones del sistema financiero en una economía desde

un punto de vista más general. En concreto, destaca las siguientes:

- Producir información ex ante sobre posibles inversiones y asignaciones de

capital.

- Monitorear inversiones y examinar la calidad del gobierno corporativo luego

de proveer financiamiento.

- Facilitar la comercialización, la diversificación y la administración del riesgo.

6

- Movilizar y combinar ahorros

- Facilitar el intercambio de bienes y servicios.

La simple inspección de estas funciones sugiere, a priori, que la existencia de un

sistema financiero es fundamental para garantizar el crecimiento económico de un

país. Pero sorprendentemente, el debate económico no ha dado su última palabra

al respecto. Al menos en parte, se trata de un problema de causalidad: no está lo

suficientemente claro si es el sistema económico el que beneficia el crecimiento o

si, por el contrario, el desarrollo financiero es el resultado del crecimiento

económico. Aunque aparentemente trivial, este problema es fundamental. Al igual

que cualquier análisis de carácter económico, la importancia de la causalidad

reside en sus consecuencias en términos de política económica. Si la evidencia

concluye que los sistemas financieros son importantes para el crecimiento

económico, entonces sería deseable el diseño de un sistema financiero sólido y

confiable. Por el contrario, esto no sería necesario en el caso en el que el sistema

financiero sea simplemente el producto del desarrollo económico alcanzado por un

país. Sin embargo, estos argumentos no dejan de resultar sorprendentes, dado

que la intuición indica que el sistema financiero es importante para el crecimiento.

Un aspecto esencial para comprender esta aparente indecisión de los

economistas sobre el papel del sistema financiero es la existencia de diversas

teorías y de evidencia contradictoria. Por ejemplo, Blomström et al (1996)

encuentran evidencia de que la acumulación de capital no precede al crecimiento

económico, sino que es su consecuencia. A partir de esta evidencia, no resulta

difícil inferir que el sistema financiero también sería consecuencia del crecimiento,

no causa.

Otro aspecto de la cuestión está relacionado con el tipo de organización del

sistema financiero, tema que es tratado en detalle por Demirguc-Kunt y Levine

(2004). Como ya se menciono, un sistema financiero incluye dos componentes: el

sistema bancario y el mercado de capitales. En algunos países, el sistema

financiero se basa en el sistema bancario y, en otros, en el mercado de capitales.

7

No existe evidencia concluyente de que uno u otro tipo de organización sea más

apropiado para el desempeño económico. Actualmente la profesión económica

coincide en que, más allá de su estructura, lo relevante es el grado de desarrollo

que alcance un sistema financiero, y que ambos componentes del sistema

pueden complementarse. En el presente capítulo se incluye una pequeña reseña

histórica del Sistema Financiero Mexicano que provee de información de los

principales acontecimientos que han tenido lugar en los últimos años que

además servirá para poder comprender un poco acerca del comportamiento

de los indicadores que usaremos en la investigación. También se incluye el tema

de la estructura del sistema financiero mexicano en el cual se enumeran las

principales instituciones que componen al Sistema Financiero en México

además de que se describen de manera breve cuales son las funciones de

estas instituciones. En el tema Fortalezas y Debilidades del Sistema Financiero

Mexicano se da un contexto de cómo está funcionando el Sistema Financiero

en los últimos años subrayando lo que se avanzado y lo que todavía falta por

hacer para lograr un Sistema más estable y eficiente. Por último en el Estado

Actual del Sistema Financiero Mexicano se da a conocer de manera breve las

leyes que regulan actualmente al Sistema Financiero para poder conocer mejor

su funcionamiento.

8

1.1 Reseña histórica

La evolución del sistema financiero mexicano está íntimamente ligada a la historia

de la banca y el crédito, Villegas (2002).

En 1775, se creó la primera institución de crédito prendario en México, el Monte de

Piedad de Ánimas (antecesor del Nacional Monte de Piedad), consistiendo sus

primeras operaciones en préstamos prendarios, así como la custodia de

depósitos confidenciales, judiciales y de otras autoridades.

En 1849, se dio la creación de la Caja de Ahorros del Nacional Monte de Piedad.

En 1897, se expidió la Ley General de Instituciones de Crédito, en la que se le

impusieron a los bancos limitaciones en cuanto a reservas, emisión de billetes y

apertura de sucursales. Las instituciones de crédito se clasificaron de la siguiente

manera:

· Bancos de emisión (comerciales)

· Bancos hipotecarios (créditos a largo plazo)

· Bancos refaccionarios (créditos a mediano plazo)

· Almacenes generales de depósito

En 1895, se inauguró la Bolsa de México, S.A. en la ciudad de México, sin

embargo podría decirse que tuvo su origen en las operaciones con valores que se

realizaban desde 1880 en la Compañía Mexicana de Gas. Esta bolsa tuvo una

vida efímera.

Para 1925 existían 25 bancos de emisión, tres hipotecarios, siete refaccionarios y

la bolsa de valores. Fue en este año cuando se inauguró el Banco de México.

Desde entonces y hasta 1976, el sistema financiero mexicano no sufrió grandes

modificaciones.

9

A partir de 1931, efectivamente el Banco de México funcionó como el único banco

de emisión de billetes, controló el circulante y comenzó a operar como banco

central. Además se promulgó la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito

para promover el uso de instrumentos de crédito en vez de dinero.

En 1975 el sistema financiero mexicano operaba de la siguiente manera:

I. Autoridades

La SHCP era la autoridad máxima que ejercía sus funciones a través de la

Subsecretaría de Crédito Público y del Banco de México, S.A. La Subsecretaría

de Crédito Público controlaba y supervisaba a todo el sistema financiero, mientras

que el Banco de México era el banco central que regulaba y controlaba la

estructura crediticia y monetaria.

La Comisión Nacional Bancaria y de Seguros era la encargada de vigilar a las

instituciones de crédito y seguros.

La Comisión Nacional de Valores vigilaba la actividad bursátil.

II. Agrupación institucional

Las Instituciones y Organizaciones Auxiliares Nacionales de Crédito, constituidas

por el gobierno, fueron creadas para atender necesidades de crédito de sectores

indispensables a la economía nacional y que la banca privada no atendía.

Las Instituciones Privadas de Crédito eran: bancos de depósito, bancos de ahorro,

sociedades financieras, sociedades de crédito hipotecario, bancos capitalizadores

y sociedades fiduciarias.

10

Las Organizaciones Auxiliares Privadas del Crédito, se dedicaban a una o más de

las siguientes operaciones: almacenes generales de depósito, cámaras de

compensación, bolsas de valores, uniones de crédito.

El desarrollo que tuvo la banca, la cual fue especializada durante todo este

periodo, fue extraordinario, y aún cuando por ley eran entidades diferentes, en

realidad conformaban grupos financieros que acumulaban el capital.

En 1976, la banca dejó de ser especializada convirtiéndose en banca múltiple,

teniendo concesión del gobierno federal para realizar operaciones de banca de

depósito, financiera e hipotecaria, además de otras operaciones previstas por la

ley, con lo que se sentaron las bases legales para la concentración del capital

bancario y poco a poco fueron dándose varias fusiones de instituciones de crédito,

con lo que para 1981 sólo quedaban 36 multibancos, siendo los bancos más

fuertes en ese momento: Bancomer, Banamex, Serfin, Banobras, Banco Mexicano

Somex y Multibanco Comermex.

En 1982, a finales del sexenio de José López Portillo, se decretó la

nacionalización de la banca; no se nacionalizaron las organizaciones auxiliares de

crédito, ni las oficinas de representación. El Banco de México dejó de ser sociedad

anónima.

En 1983, se publicó la Ley Reglamentaria del Servicio Público de Banca y Crédito,

con lo que se ordenaba convertir en Sociedades Nacionales de Crédito a las

instituciones nacionalizadas el 1º. de septiembre de 1982, abriendo la posibilidad a

los particulares de participar hasta con el 34% del capital de la banca. En ese año

se llevó a cabo el pago de la indemnización a los banqueros expropiados; el valor

de indemnización fue muy superior al de sus valores contables y de mercado. A

partir de este momento, la Bolsa de Valores se reactivó.

11

En 1984, se separó a las Sociedades Nacionales de Crédito en instituciones de

banca múltiple e instituciones de banca de desarrollo. En la Ley General de

Organizaciones y Actividades Auxiliares de Crédito se elimina a las instituciones

de fianzas como organizaciones auxiliares de crédito y se autoriza a las casas de

cambio como actividad auxiliar de crédito. En la Ley del Mercado de Valores

destaca la creación de casas de bolsa nacionales y la autorización para que las

casas de bolsa administraran pensiones y jubilaciones. La Ley de Sociedades de

Inversión las clasifica a éstas en tres tipos: comunes, de renta fija y de capital de

riesgo.

En 1990, se modificaron los artículos constitucionales 28 y 123 en los que se

ampliaba la participación de los sectores privado y social en el capital de los

bancos. Se publicó la Ley de Instituciones de Crédito y la Ley para Regular las

Agrupaciones Financieras. La primera ley señalaba que el servicio de banca y

crédito solo podía ser prestado por las instituciones de crédito las cuales podían

ser banca múltiple y banca de desarrollo. La participación máxima que se le

permitió al capital extranjero fue del 30%. La segunda ley es la que permitió la

formación oficial de grupos financieros, que se esperaba fuera el antecedente de

la creación de la banca universal en México.

En 1991, se legalizaron las Sociedades de Ahorro y Préstamo (Cajas de ahorro).

Además es el año en que inició el proceso de reprivatización de la banca, mismo

que culminó en 1992.

En 1993, surgen las Sociedades Financieras de Objeto Limitado (Sofoles) y se le

otorga la autonomía al Banco de México. En este año la Ley de Inversiones

Extranjeras abre la participación del capital extranjero en los bancos en cualquier

proporción.

A partir de 1995, con la fuerte crisis financiera, se aceleró el proceso de

extranjerización de la banca, ya que los bancos extranjeros adquirieron a los

12

bancos nacionales, quitándole a los mexicanos el control sobre el sistema

financiero.

A partir de abril del 2005 se requiere la siguiente información a través de Internet:

(i) estados financieros consolidados anuales que incluyan las notas y el dictamen

de un auditor externo independiente; (ii) explicaciones detalladas de las

diferencias en el tratamiento contable de los estados financieros anuales y los

trimestrales, y entre estos reportes y los presentados a las instituciones financieras

externas que las controlan; (iii) la tenencia accionaria de la sociedad controladora

por subsidiaria; (iv) los incrementos o reducciones al capital y pago de dividendos,

los activos sujetos a riesgo de crédito y de mercado, el índice de capitalización

correspondiente a las entidades integrantes del grupo, y las categorías en que las

instituciones de crédito del grupo han sido clasificadas en el Sistema de Acciones

Correctivas Tempranas (que se explicará más adelante); (v) un reporte con el

análisis de los resultados de operación y la situación financiera del grupo,

identificando cualquier compromiso o acontecimiento conocido que pueda afectar

la liquidez del grupo financiero y sus resultados de operación; (vi) las principales

transacciones y exposiciones intragrupo, incluyendo la concentración de riesgo

entre las distintas entidades financieras que forman parte del grupo financiero; (vii)

un resumen de los acuerdos adoptados en las asambleas de accionistas; (viii) la

integración del consejo de administración, identificando a los consejeros

independientes y a los que no lo son, así como su perfil profesional y experiencia

laboral; y (ix) la descripción y el monto total de las compensaciones y prestaciones

percibidas por sus principales funcionarios y los integrantes del consejo de

administración.

13

1.2 Estructura del sistema financiero mexicano

La estructura del sistema financiero mexicano está conformada de la siguiente

manera, Fabozzi et al (1996):

a) Organismos reguladores y supervisores:

Son instituciones públicas que reglamentan y supervisan las operaciones y las

actividades financieras que se llevan a cabo en nuestro país y por otro lado,

definen y ponen en práctica las políticas monetarias y financieras fijadas por el

gobierno.

· Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)

· Banco de México (BANXICO)

· Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV)

· Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (CNSF)

· Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (CONSAR)

· Comisión Nacional para la Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros

(CONDUSEF)

· Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB)

b) Organismos operativos:

Son las instituciones que realizan las operaciones y las actividades financieras.

Instituciones de crédito

· Banca múltiple

· Banca de desarrollo

· Sociedades financieras de objeto limitado (SOFOLES)

Organizaciones y actividades auxiliares de crédito

· Almacenes generales de depósito

14

· Arrendadoras financieras

· Empresas de factoraje financiero

· Uniones de crédito

· Sociedades de Ahorro y Préstamo (SAPS)

· Casas de cambio

Organizaciones bursátiles

· Bolsa Mexicana de Valores (BMV)

· Casas de bolsa

· Sociedades operadoras de sociedades de inversión

· Sociedades de inversión

· Instituto para el Depósito de Valores (INDEVAL)

· Registro Nacional de Valores e Intermediarios (RNVI)

· Calificadoras de valores

· Asociación mexicana de intermediarios bursátiles

· Academia mexicana de derecho financiero

· Fondo de apoyo al mercado de valores

· Mercado Mexicano de Derivados (MEXDER)

· Asigna, compensación y liquidación

Instituciones de seguros y fianzas

· Aseguradoras

· Afianzadoras

Instituciones del Sistema de Ahorro para el Retiro

· Administradoras de Fondos para el Retiro (AFORES)

· Sociedades de Inversión Especializadas en Fondos para el Retiro (SIEFORES)

Otros organismos

· Entidades de ahorro y crédito popular

· Sociedades de información crediticia

· Controladoras de grupos financieros

15

Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)

Es la autoridad máxima del sistema financiero mexicano que ejerce sus funciones

de supervisión y control por medio de la Subsecretaría de Hacienda y Crédito

Público, así como de las comisiones nacionales correspondientes.

Banco de México (BANXICO)

Es el banco central del país, encargado de la política monetaria. A partir de 1993

goza de autonomía. Sus funciones principales son:

· Regular la emisión y circulación de la moneda, los cambios, la intermediación y los

servicios financieros, así como los sistemas de pago

· Operar con las instituciones de crédito como banco de reserva

· Prestar servicios de tesorería al gobierno federal

· Fungir como asesor del gobierno federal en materia económica y financiera

· Participar en el Fondo Monetario Internacional y en otros organismos de

cooperación financiera internacional

Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV)

Es un órgano desconcentrado de la SHCP, con autonomía técnica y facultades

ejecutivas. Su objeto es supervisar y regular a las entidades financieras de su

competencia, (instituciones de crédito, organizaciones y actividades auxiliares de

crédito y organismos bursátiles) a fin de procurar su estabilidad y correcto

funcionamiento, así como mantener y fomentar el sano y equilibrado desarrollo del

sistema financiero en su conjunto, en protección de los intereses del público.

Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (CNSF)

Es un órgano desconcentrado de la SHCP y goza de las facultades y atribuciones

que le confiere la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de

Seguros, la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, así como otras leyes,

reglamentos y disposiciones administrativas aplicables al mercado asegurador y

afianzador mexicano. Su misión es garantizar al público usuario de los seguros y

las fianzas, que los servicios y actividades que las instituciones y entidades

autorizadas realizan, se apeguen a lo establecido por las leyes.

Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (CONSAR)

16

Es un órgano desconcentrado de la SHCP y goza de las facultades y atribuciones

que le confiere la Ley del Sistema de Ahorro para el Retiro. Se encarga de la

coordinación, regulación, supervisión y vigilancia de los sistemas de ahorro para el

retiro.

Comisión Nacional para la Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros

(CONDUSEF)

Es un organismo público descentralizado, cuyo objeto es promover, asesorar,

proteger y defender los derechos e intereses de las personas que utilizan o

contratan un producto o servicio financiero ofrecido por las instituciones

financieras que operen dentro del territorio nacional, así como también crear y

fomentar entre los usuarios una cultura adecuada respecto de las operaciones y

servicios financieros.

Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB)

El Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) es un organismo

descentralizado de la administración pública federal, con personalidad jurídica y

patrimonio propios, creado con fundamento en la Ley de Protección al Ahorro

Bancario el 21 de mayo de 1999.Tiene como prioridad mantener la confianza y la

estabilidad del sistema bancario, además de establecer los incentivos necesarios

para que exista mayor disciplina en el mercado.

1.3 Fortalezas y debilidades del sistema financiero mexicano

La literatura económica señala que la profundización del sistema financiero es uno

de los factores claves para detonar el desarrollo, Beck et al (2000) y Demiguc Kunt

y Ross Levine (2001). Asimismo, diversos analistas argumentan que para que el

sistema financiero tenga un buen desempeño es necesario que la economía

presente ciertas condiciones, como son: (a) la estabilidad macroeconómica, (b)

una banca sólida y competitiva con un sistema de supervisión bancaria adecuado,

y (c) confianza generalizada sobre los beneficios del sistema financiero, lo que a

17

su vez requiere de un periodo sin que ocurra crisis financiera alguna Bancomer

(2006).

En el caso mexicano se han dado avances importantes en estos tres frentes

durante los últimos años como lo muestran diversos indicadores. La estabilidad

macroeconómica se ve reflejada en el bajo nivel inflacionario, la estabilidad del

mercado cambiario, la fuerte reducción de los tipos de interés de la deuda

soberana, la colocación de bonos de gobierno con plazos cada vez más largos, los

buenos niveles observados en los porcentajes de deuda con respecto a las

actividades productiva y exportadora, la recomposición de la deuda a favor del

componente interno y la presencia de finanzas públicas sanas, Banamex (2005),

2006, Gil Díaz (2005).

El desempeño de los bancos en los últimos cinco años ha sido más que

satisfactorio en términos de capitalización, aprovisionamiento de riesgos,

rentabilidad y desempeño de la cartera vencida, Bancomer (2006). Las

modificaciones a las leyes bancarias y financieras en general han permitido un

manejo mucho más disciplinado y transparente del sistema financiero con

respecto a la situación que prevalecía con anterioridad a la crisis de 1995. Por otra

parte, el sistema financiero mexicano ha entrado en una etapa de crecimiento

sustentado en la confianza propia de la tranquilidad financiera de los últimos años;

esto aunado a que en los últimos meses se han incorporado nuevos intermediarios

financieros y otros más lo harán en el corto plazo. Asimismo, el dinamismo de

ciertas operaciones financieras, como el crédito al consumo y a la vivienda de

interés social, y el despegue de nuevos intermediarios financieros no-bancarios,

Bancomer (2006), indican que la confianza en el sistema financiero presenta una

tendencia ascendente.

No obstante estos avances, los indicadores de bancarización o acceso a los

servicios bancarios y financieros que se observan actualmente en la economía

mexicana distan de ser los ideales.

Medido este desarrollo a través del uso de medios de pago bancarios (cuentas de

cheque, tarjetas de crédito y débito, monederos electrónicos, transferencias

electrónicas), el acceso a los instrumentos de ahorro por parte de individuos, y el

18

acceso al financiamiento de corto y largo plazo por parte de individuos y empresas

grandes, medianas o pequeñas.

La problemática de bancarización está, a fin de cuentas, vinculada a la falta de

articulación en el sistema financiero. Dado que esta articulación permite a los

distintos intermediarios financieros especializarse en diferentes operaciones y, de

esta forma, generar una gama de productos que cubran las necesidades

financieras (activas y pasivas) de la población que hoy en día está desatendida.

La deficiente articulación y, por ende, el problema de bancarización puede darse

por diversas razones: ausencia de determinados mercados e intermediarios que

se ajusten a las necesidades de ciertos grupos de la población, falta de bases de

información y Burós de crédito, escasa competencia en el sistema que inhibe la

entrada de nuevos participantes, volatilidad financiera que impide el desarrollo de

nuevos productos financieros, incapacidad de ciertos grupos sociales para ofrecer

garantías crediticias, presencia de un marco legislativo y de procuración de

justicia deficiente, así como un marco regulatorio que no alienta los

eslabonamientos entre intermediarios especializados en distintas funciones

financieras.

El nivel de profundización financiera, medido como la razón de depósitos (o

créditos) a PIB, es un indicador básico del grado de acceso que tiene la

población de un país a los productos bancarios. En términos generales, se

pensaría que entre más elevado es este índice un porcentaje mayor de la

población se encuentra bancarizada. En consecuencia, se dice que el nivel de

profundización es bajo cuando el indicador es relativamente pequeño en relación

al ingreso per cápita del país, pero también cuando se le compara con los niveles

observados en países desarrollados. En la medida en que exista una relación

causal de intermediación financiera a ingreso per-cápita, impulsar la

bancarización puede conducir a un mayor nivel de profundización financiera y

desarrollo económico. Obviamente, una visión más clara del problema se obtiene

cuando se hace uso de indicadores desagregados por regiones, por estrato

socio-económico de la persona y por tamaño de empresa.

19

Cifras presentadas en el reporte de Suárez de Rojas (2006) sobre el acceso a los

servicios bancarios en América Latina, reflejan que la situación de México en los

últimos 15 años ha sido desafortunada. La razón depósitos a PIB fue de 0.23 y

0.24 en promedio para los periodos 1990-99 y 2000-04 respectivamente; cifras

que no sólo son menores que las observadas en países industrializados para el

mismo periodo sino también en relación a otros países latinoamericanos como

Chile, Costa Rica y El Salvador. A manera de ejemplo, los datos correspondientes

para España son de 0.64 y 0.82, mientras que para Chile son de 0.39 y 0.50. La

situación es todavía más preocupante si se toma el indicador de crédito a PIB ya

que el crédito de la banca comercial se desplomó a raíz de la crisis financiera de

1995.

Afortunadamente para el país, cifras de la Comisión Nacional Bancaria y de

Valores (CNBV) indican que hubo una importante recuperación en el año de 2005

y 2006. Por ejemplo, a diciembre de 2005 se tienen los siguientes datos: (i) el

activo total de la banca múltiple ascendió a 2,248,374 millones de pesos (25.68%

del PIB); (ii) la cartera de créditos se ubicó aproximadamente en 1,153,000

millones de pesos, cifra que representa un avance de 3.6% en términos reales

respecto a diciembre de 2004; (iii) el financiamiento al sector privado (créditos

comerciales, de consumo, a la vivienda y a entidades financieras) mostró un

crecimiento del 22% anualizado; y (iv) la cartera de crédito vencida a nivel global

mejoró notablemente mostrando una disminución del 25% respecto al año

anterior, ubicando el índice de morosidad en 1.82%, el más bajo desde 1991.

Habría también que destacar que la expansión del crédito bancario ha estado

apoyada y controlada por el uso de técnicas de administración integral de riesgos,

por mejores controles internos y por una más amplia revelación de información

financiera, a diferencia de lo que sucedió durante el auge crediticio de inicios de

los noventas.

Por otra parte, la participación de la cartera de crédito de la banca múltiple como

proporción del producto interno se puede utilizar como un indicador de

profundización a nivel regional., esto resalta el hecho de que sólo 3 entidades

superan el promedio nacional (Baja California Sur, Distrito Federal y Nuevo León)

20

mientras que la mayoría presentan un índice muy por debajo del Distrito Federal

(0.43 en el 2005). Esta situación indica con claridad que los problemas de

bancarización son todavía más desfavorables cuando se les considera en un

contexto regional. También es de preocupar el bajo nivel de derrama crediticia que

tiene el ahorro bancario en un gran número de estados ya que hay una gran

discrepancia en la razón de cartera crediticia a captación observada en las tres

entidades antes referidas con respecto a todas las demás. En particular, es de

llamar la atención la baja colocación de créditos en los estados de Chiapas,

Guerrero, Nayarit, Morelos y Oaxaca, en donde el índice fue menor al 0.20 en el

2005.

A pesar de que el Distrito Federal tiene los mejores índices de profundización, su

desempeño no es del todo adecuado como lo reflejan resultados obtenidos

mediante encuestas. De acuerdo a la encuesta de servicios financieros realizada

por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) y el Banco

Mundial en el 2002, un 76.4% de la población adulta en el área metropolitana de la

Ciudad de México no tenía acceso a los servicios bancarios (créditos o ahorros),

cifra que contrasta con el 10% observado en los Estados Unidos, según datos de

la Reserva Federal de Chicago, y con el 57.2% de Brasil y el 58.8% de Colombia,

estimados por el Banco Mundial, Ruiz-Durán (2004); sin embargo, los avances

logrados por el sector financiero mexicano en estos últimos cuatro años hacen

pensar que dicho porcentaje debería estar disminuyendo. Aunque no existen cifras

similares para los estados, se esperaría que los menores índices de

profundización financiera encontrados a nivel regional estén asociados a un

menor nivel de acceso a los servicios bancarios.

De acuerdo a datos de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los

Usuarios de Servicios Financieros (CONDUSEF) para 2003, sólo el 16% de la

población disponía de cuentas de cheques, 11.1% tenía cuentas de ahorro y 3.6%

tenía depósitos a plazo. Estas cifras son reducidas si se les compara con otros

países, por ejemplo, para España en el 2002 los porcentajes equivalentes eran del

24.8%, 32.3% y 7.5% respectivamente. De manera similar sólo el 12% de la

21

población mexicana en el 2003 manejaba tarjetas de crédito, cuando en Argentina

y Chile para ese mismo año las cifras eran de 13.7% y 27.8% respectivamente,

mientras que para Brasil en el 2002 era de 19.9%, Ruíz-Durán (2004). Aquí

también habría que reconocer que en los dos últimos años y medio la banca

mexicana ha logrado avances importantes, especialmente en el rubro de

colocación de tarjetas de crédito y débito.

Una forma adicional de medir el nivel de bancarización es a través de la

importancia relativa que tiene el crédito a proveedores en el financiamiento de las

empresas. Bajo este otro criterio, el acceso de los productos bancarios (crédito)

en México también parece ser reducido si se le compara con el observado en

otros países desarrollados. En este sentido la Encuesta de Coyuntura del Mercado

Crediticio, realizada periódicamente por el Banco de México, señala que en el

primer trimestre del 2006 los proveedores otorgaron el 61.4% del financiamiento

de las empresas, siendo esta cifra del 69.5% en el caso de las empresas

pequeñas. Cabe notar que en los Estados Unidos el crédito de proveedores es

relativamente más importante en las empresas grandes que en las pequeñas

Petersen y Rajan (1996). Asimismo, la literatura sobre crédito a proveedores

señala que esta forma de financiamiento es más atractiva cuando el sistema

financiero no está muy desarrollado, Fisman y Love (2002).

De acuerdo a la Encuesta de Ingreso y Gasto de los Hogares de 2000 y 2004, sólo

el 32.9% de los hogares realizan depósitos (cuentas de ahorros, tandas, cajas de

ahorros, etcétera) y exclusivamente el 9.9% de los hogares tienen acceso a

tarjetas de crédito, aunque entre 2000 y 2004 este acceso se duplicó, lo que

indicaría una tendencia creciente

Las operaciones promedio mensuales de estas cuentas son sumamente bajas, de

alrededor de 1,900 pesos (176 dólares), lo que muestra la debilidad de la

captación proveniente de los hogares. Esta situación se hace más crítica al

observar que la participación de los hogares en el uso de los servicios financieros

se reduce en promedio conforme disminuye el nivel de ingreso de dichos hogares.

22

Los cinco primeros deciles de ingreso tienen niveles de participación menores a la

media, lo que se podría explicar por tres razones complementarias: (i) poca

capacidad de ahorro para los individuos de bajos ingresos, (ii) un problema de

cultura del ahorro en estos segmentos de la población y (iii) la falta de oferta de

instrumentos financieros que atiendan sus necesidades particulares.

Por otro lado, los préstamos informales y los financiamientos de tiendas

comerciales han predominado en el crédito a personas físicas ante la limitada

oferta del sistema financiero tradicional Banco Mundial (2005). En tanto que la

oferta de crédito comercial para las Pequeñas y Medianas Empresas (PYMES) ha

sido históricamente deficiente y prácticamente nula para las microempresas.

1.4 Estado actual del sistema financiero mexicano

El sistema bancario mexicano cuenta en la actualidad con una mejor regulación

prudencial y una supervisión acorde con los estándares internacionales. En dicho

sentido se han hecho importantes avances en la calificación de la cartera crediticia

y aprovisionamiento de riesgos, en la calidad de los reportes regulatorios y en la

normatividad contable. También se ha mejorado el suministro de información de

los intermediarios regulados y la diseminación de ésta a través de medios

electrónicos. Asimismo, se estableció un sistema de medidas correctivas

tempranas y otro para acelerar el proceso de liquidación de bancos con fuertes

problemas y así evitar contagios.

Finalmente, cabe mencionar que se han realizado importantes modificaciones en

relación a la prevención y persecución de delitos relacionados al lavado de dinero.

De igual forma se ha buscado disminuir la carga y los costos regulatorios. Con

este propósito se revisó el conjunto de reportes que se solicitan a los

intermediarios para eliminar la duplicación de información y aquella que carecía de

valor. Con la coordinación adecuada se ha logrado que la información

suministrada sea compartida por la Secretaría de Hacienda y el Banco de México.

23

Como resultado de este trabajo se obtuvo una reducción aproximada del 30% con

respecto a la información originalmente requerida.

A continuación se presentan las medidas más relevantes en el ámbito de la

regulación e información bancaria.

a. El seguro bancario.

El Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) se creó en 1998 con la

finalidad de administrar un seguro para los depositantes de la banca cuyo costo

fuera explícito y sufragado por las propias instituciones financieras. Con el

establecimiento del IPAB se eliminó la cobertura gubernamental ilimitada a los

depósitos bancarios (cuentas de ahorro y cheques, certificados de depósito,

pagares con rendimiento liquidable al vencimiento y saldos a favor en tarjetas de

débito) con el propósito de reducir el riesgo moral en el sistema y hacer explícito el

seguro a los cuenta-habientes, a diferencia de lo que sucedía con el esquema

anterior (Fondo Bancario de Protección al Ahorro o FOBAPROA). Mantener una

cobertura parcial es imprescindible para reducir los problemas de corridas

bancarias y el contagio de bancos sanos. En enero del 2005 la garantía cubría

depósitos hasta por el equivalente de 400 mil UDIs por persona y por banco

(equivalente a 120 mil dólares), lo que implica que el 99% de las cuentas de

ahorro están plenamente cubiertas Beauregard (2006). La junta de gobierno del

IPAB está formada por tres vocales representantes de autoridades financieras

(Secretaría de Hacienda y Crédito Público –SHCP-, Banco de México y CNBV) y

por cuatro vocales independientes nominados por el ejecutivo y ratificados por el

Congreso. Los fondos de este seguro provienen de cuotas obligatorias pagadas

por los bancos comerciales por un monto de 4 al millar sobre los pasivos totales,

aunque en circunstancias excepcionales pueden aplicarse cuotas adicionales de

hasta 3 al millar sin llegar a exceder un máximo combinado de 8 al millar. El IPAB

también fue el encargado de administrar los distintos esquemas del rescate

financiero y de liquidar los activos de los bancos que fueron intervenidos. Datos

del IPAB señalan que la deuda contraída por el instituto a raíz de la crisis bancaria

pasó de representar el 13,75% respecto al PIB en diciembre de 1999 a 7,85% en

diciembre del 2005.

24

b. Los sistemas de correcciones tempranas y resoluciones bancarias

En junio de 2004 el Congreso aprobó un sistema de acciones correctivas

tempranas que le permite a la CNBV llevar a cabo determinadas acciones

preventivas y, de esta manera, evitar el acelerado deterioro financiero de bancos

que muestran un nivel de capitalización menor al 10% de sus activos sujetos a

riesgo. Mediante este sistema, la CNBV clasifica a los bancos en cinco categorías,

dependiendo del nivel de capitalización que cada uno tiene en relación con el

mínimo requerido, y ordena la aplicación de medidas correctivas “mínimas” y

“especiales adicionales” a efecto de restituir la fortaleza financiera de los bancos

afectados. Posteriormente, en el mes de abril del 2006, el Congreso aprobó un

paquete de iniciativas para modificar la Ley de Instituciones de Crédito, la Ley para

Regular las Agrupaciones Financieras y la Ley de Protección al Ahorro Bancario,

el cual permitirá a las autoridades intervenir y liquidar de manera ágil y oportuna a

aquellas instituciones de banca múltiple que presenten problemas de insolvencia.

Este esquema establece que cuando el banco no cumpla con el plan de

reestructuración aprobado al entrar el sistema de correcciones tempranas y su

capital baje del 8%, los accionistas tendrán la obligación de depositar el 75% de

sus acciones en un fideicomiso con el propósito de ser utilizado por el IPAB como

garantía en caso de que el banco se liquide, rescate o entre en concurso

mercantil. Asimismo, la iniciativa plantea la creación de un Comité de Estabilidad

Financiera que será el encargado de analizar en que condiciones el

incumplimiento de las obligaciones de un banco pueden afectar la estabilidad del

sistema financiero para, de esta forma, poder inyectar de manera excepcional los

recursos públicos necesario que permitan solventar el problema. De esta manera

los mecanismos de resolución de la banca múltiple serán de dos tipos: la

disolución y liquidación de la institución, y la asistencia financiera sin liquidación.

En el caso de liquidación la CNBV tendrá la facultad para ordenar el cierre de las

oficinas y sucursales de una institución de banca múltiple intervenida, previa

autorización favorable del IPAB.

25

c. Leyes de quiebras y garantías

La crisis bancaria de 1994-1995 hizo evidente que el funcionamiento adecuado de

un sistema financiero requiere de un sistema ágil para que los bancos y demás

acreedores puedan liquidar los bienes muebles e inmuebles dejados en garantía

en caso de incumplimiento de los acreditados. Las modificaciones a la Ley

General de Títulos y Operaciones de Crédito (miscelánea de garantías de crédito)

aprobada en el 2000 tuvo, precisamente, como objetivo hacer más viable el

otorgamiento de créditos respaldados con garantías prendarías e hipotecarias. Sin

embargo, la experiencia observada en años recientes parece indicar que esta ley

no ha logrado reducir sustancialmente los costos de adjudicación de los bienes a

los niveles deseados pero, de acuerdo a la opinión de diversos banqueros y

autoridades, sí ha incrementado la fuerza negociadora de los acreedores cuando

sus clientes incurren en moratoria. De igual forma, la Ley de Concursos

Mercantiles sustituyó en el año 2000 a la Ley de Quiebras y Suspensión de Pagos.

En la antigua ley de quiebras el deudor tenía la facultad de prolongar de manera

indefinida sus pagos ya que era la única parte que podía promover un convenio de

negociación. Esto ya no es así con la Ley de Concursos Mercantiles ya que

legalmente se limita el plazo de negociación y al término del éste se procede a la

liquidación de activos para pagar la deuda, situación que le confiere seguridad

jurídica a los acreedores y mejora el equilibrio entre las partes. Estas

adecuaciones legales permitieron indudablemente reiniciar el otorgamiento de

créditos en el sector empresarial después de que un número muy elevado de

negocios cayeron en incumplimiento durante la crisis bancaria y que algunos de

ellos evitaron la liquidación oportuna de sus activos apelando a la obsoleta ley de

quiebras de ese entonces.

d. Buró de crédito y la transparencia en la información financiera

Las Sociedades de Información Crediticia, o “burós de crédito”, se crearon en

México en el año de 1996 con el objetivo de facilitar el acceso al historial crediticio

de personas y empresas a intermediarios financieros y comercios. Los burós

operan bajo el criterio de reciprocidad, ya que están obligados a entregar la

información solicitada solamente a aquellos usuarios que por su actividad generan

26

este tipo de información y la proporcionan al buró. En la actualidad existen tres

empresas privadas que ofrecen este servicio: Dun & Bradstreet, Transunion y el

Círculo de Crédito. Las bases de datos de estos burós contienen principalmente

información sobre créditos automotrices, hipotecarios y tarjetas de crédito,

información que se conserva por siete años a partir de que se cerró el registro por

el otorgante del crédito.

Por su parte, la ley de Transparencia y Fomento a la Competencia en el Crédito

Garantizado aprobada en el año 2002, requiere que los intermediarios presenten

la información necesaria para determinar el costo del crédito incluyendo todos los

componentes indirectos, de tal manera que los usuarios de crédito puedan tomar

una decisión más informada. Las instituciones financieras tienen la obligación de

poner a disposición de los acreditados su situación financiera en sus portales de

Internet. De igual forma la CNBV pone a disposición del público, a través de su

portal de Internet, gran parte de la información presentada en los reportes

regulatorios procedentes de las entidades supervisadas. En tanto que la

CONDUSEF, que es un organismo público descentralizado, tiene como mandato

atender los reclamos de los usuarios del sistema financiero, orientarlo y verificar si

la información publicitaria presentada por los intermediarios financieros sobre sus

distintos servicios es veraz, efectiva y no se presta a confusiones.

A este respecto también es importante resaltar la labor realizada desde el Banco

de México con la publicación de los costos anuales totales (CAT) de los créditos,

indicador que incorpora comisiones y demás costos asociados a los créditos. Los

Bancos Comerciales tienen la obligación de informar de manera inmediata al

Banco de México cuando algunos de estos costos y comisiones se modifican;

información que es publicada por los mismos bancos, la CONDUSEF y el Banco

de México. Asimismo, la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los

Servicios Financieros, aprobada por el Congreso en el 2003, tiene como objetivo

regular el cobro de comisiones, cuotas interbancarias y otros aspectos

relacionados con las prestaciones de servicios financieros, buscando con ello

desarrollar los sistemas de pagos y dar una mayor claridad a los cobros de las

operaciones realizadas por el público a través del sistema bancario. En este

27

mismo sentido, las autoridades financieras apoyaron la creación y puesta en

funcionamiento del “Consejo Mexicano para la Investigación y Desarrollo de

Normas de Información Financiera”, que se constituye como un cuerpo

especializado e independiente que emite principios contables y que, junto con las

autoridades financieras, impulsa el proceso de convergencia de los criterios de

contabilidad generalmente aceptados con las normas internacionales dictadas en

esta materia.

28

CAPÍTULO 2. TEORÍAS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO

El propósito de este capítulo es profundizar la investigación en la literatura y en el

desarrollo de los principales modelos teóricos de crecimiento económico que

determinan el comportamiento de las variables en estudio. En el presente capítulo

se tocan los temas concernientes al crecimiento económico y a conocer el

proceso con el que se logra el crecimiento. Empezaremos este capítulo con una

pequeña reseña histórica, el segundo tema que se abordará es el crecimiento

económico donde se da una definición acerca de que es el crecimiento

económico y como se mide. También se habla acerca del modelo de Solow que

nos ayudará a entender el proceso por el cual se logra el crecimiento

económico y terminamos con el tema sistema financiero y su relación con el

crecimiento económico donde se abordan los diferentes estudios que se han

realizado que servirán como punto de referencia.

2.1 Reseña histórica

La explicación de la naturaleza y la causa del crecimiento de los países estaba

ya en la base de las aportaciones de Adam Smith, David Ricardo, y Thomas

Malthus quienes estudiaron las causas del crecimiento económico y con ello

introdujeron conceptos fundamentales en la teoría económica como: los

rendimientos decrecientes de los factores de producción, el progreso

tecnológico y su relación con la acumulación del capital y la especialización

del trabajo. Posteriormente, a principios del siglo XX autores como Frank

Ramsey, Frank Knight o Joseph Schumpeter, contribuyeron con los

determinantes de la tasa de crecimiento y del progreso tecnológico. Con ideas

keynesianas, Harrod (1939) y Domar (1946) también contribuyeron a la teoría

del crecimiento con modelos de crecimiento exógeno, en donde este se

29

encontraba en función de variables que componen a la demanda. Sin embargo,

ya en la segunda mitad del siglo XX, a partir del trabajo de Solow (1956) y

Swan (1956) la revolución neoclásica llegaba a la teoría del crecimiento

económico. El análisis neoclásico se completó con los trabajos de Cass

(1965) y Koopmans (1965), que reintrodujeron el enfoque de

optimización intertemporal desarrollado por Ramsey (1928) para analizar

el comportamiento óptimo de los consumidores en un mundo neoclásico.

El supuesto neoclásico de rendimientos decrecientes tenía como

consecuencia, que el crecimiento a largo plazo no se pudiera explicar por la

acumulación del capital. En este contexto el motor último del crecimiento a

largo plazo es el progreso tecnológico exógeno. No fue hasta la segunda

mitad de los ochenta, que Paul Romer (1986) y Robert Lucas (1988), Sergio

Rebelo (1991) y Barro (1991) hicieron renacer la teoría de crecimiento

económico, con la construcción de modelos de crecimiento endógeno y con la

introducción del progreso tecnológico, consiguieron generar tasas

positivas de crecimiento, a base de eliminar los rendimientos decrecientes

de escala a través de externalidades o de introducir la formación de capital

humano. Posteriormente Romer (1987,1990) Aghion y Howitt (1992), Grossman

y Helpman (1991) construyeron modelos en los que la inversión en

investigación y desarrollo de las empresas generaba progreso tecnológico de

forma endógena en una economía de competencia imperfecta. La

intervención del gobierno juega un papel importante en la determinación de

esta tasa a largo plazo. Un rasgo importante de la nueva generación de autores

de crecimiento económico es la relevancia de los estudios empíricos guiados

por los datos y las experiencias reales de los diferentes países del mundo. Son

diversos los enfoques con los que se relaciona al crecimiento económico, entre

ellos se mencionan los trabajos de Benhabib y Spiegel (1992) y Barro y Lee

(1993) que asocian el nivel de educación de la población con el crecimiento

económico. Nouriel Roubini y Sala I. Martín (1991), por su parte, destacaron el

impacto que tienen las políticas públicas en el crecimiento económico. En

30

particular, la inclusión del sistema financiero en los modelos endógenos se

dirige en el sentido de que el sistema financiero afecta a la tasa de crecimiento

al influir en los niveles de formación de capital. En este sentido,

algunos autores como Bencivenga y Smith (1991) desarrollaron un modelo de

crecimiento con la introducción de intermediarios financieros que cambian la

composición de los ahorros hacia el capital. King y Levine (1993) por su parte,

realizaron un modelo de crecimiento en el que los intermediarios evalúan los

proyectos de investigación para la innovación y canalizan el ahorro a proyectos

prometedores en el sentido de la productividad.

2.2 Crecimiento económico

El concepto de crecimiento económico se refiere al incremento porcentual del

producto bruto interno de una economía en un período.

Algebraicamente:

Crecimiento del PIBPIBPIBPIBPIBPIB //)( 112 D=-= donde:

2PIB : Producto interno bruto en el período 2

1PIB : Producto interno bruto en el período 1

PIBD : Variación del producto interno bruto

La medida del crecimiento económico es usualmente utilizada para cuantificar los

resultados económicos de un país en un período. Implícitamente, se supone que

un elevado crecimiento económico procura bienestar a la población, es decir, que

31

un elevado crecimiento económico sería un resultado deseado por las autoridades

políticas y por la población de un país.

Según Sala I Martin (2000), la opinión popular suele dar tres tipos de respuestas

con respecto a las causas del crecimiento económico: la primera nos dice que la

economía crece porque los trabajadores tienen cada vez más instrumentos para

sus tareas, más máquinas, es decir, mas capital. Para los defensores de esta idea,

la clave del crecimiento económico está en la inversión.

La segunda respuesta es que los trabajadores con un mayor stock de

conocimientos son más productivos y con la misma cantidad de insumos son

capaces de obtener una mayor producción. Entonces la clave del crecimiento

sería la educación, que incrementaría el capital humano o trabajo efectivo.

El tercer tipo de respuesta nos dice que la clave está en obtener mejores formas

de combinar los insumos, máquinas superiores y conocimientos más avanzados.

Los defensores de esta respuesta afirman que la clave del crecimiento económico

se encuentra en el progreso tecnológico.

En seguida se explica porqué el modelo de Solow es tan importante para el tema

que estamos tratando. Las teorías formales sobre los determinantes del

crecimiento económico surgen principalmente a mediados del siglo XX,

fundamentalmente con Solow (1956, 1957), creador de un modelo de crecimiento

de estilo neoclásico. En este modelo, la tasa de crecimiento económico está

determinada por la acumulación de factores de producción, básicamente capital. A

su vez, la acumulación depende del ahorro de la economía definido como una

proporción constante del ingreso. La relación entre acumulación y nivel de

producción está dada por la función de producción y sus características

matemáticas. Son cruciales, además, los supuestos de que cada factor de

producción tiene rendimientos marginales decrecientes y que la función de

producción presenta rendimientos a escala. Este último supuesto permite definir

cuál es el aporte de cada factor al crecimiento de la producción. Este aporte está

dado por el producto entre la tasa de crecimiento del factor y su participación en

32

los ingresos factoriales totales (el trabajo y el capital absorben el total de los

ingresos factoriales, debido a que estos modelos suponen la existencia de sólo

dos factores). Del análisis anterior se desprende que los aportes de Solow tienen

dos componentes. El primero se basa en el desarrollo de su modelo, cuyas

predicciones son que la acumulación de capital (y, en una instancia previa, el

ahorro) es el factor clave para explicar la tasa de crecimiento de la economía,

dando lugar (a partir de una serie de supuestos sobre las condiciones

económicas) a la conclusión de que los países con un menor stock de capital por

trabajador tenderán a crecer más rápido debido a que el aporte marginal de una

unidad adicional de capital es mayor cuando el nivel de acumulación de este factor

es bajo; como consecuencia los países pobres terminarían alcanzando los niveles

de bienestar de los países ricos, con menores tasas de crecimiento debido a su

elevado stock de capital. El segundo aporte de Solow es desagregar el

crecimiento económico de acuerdo a los aportes de los factores de producción,

permitiendo así definir cuáles son los más relevantes.

Como era de esperar, los resultados empíricos de Solow demostraron que no todo

el crecimiento económico era explicado por la acumulación de factores. Por

ejemplo, las innovaciones tecnológicas que permiten mejoras en la productividad

generan un aumento en el crecimiento que no puede atribuirse estrictamente a la

acumulación de capital o al empleo de trabajadores. Lo que quizás Solow no

esperaba encontrar es que la mayor parte del crecimiento económico de Estados

Unidos (país para el que Solow aplicó sus ecuaciones) no estuviera explicada por

acumulación de factores (principal predicción teórica de su modelo), sino por un

conjunto de elementos que, a falta de un nombre más preciso, Solow denominó la

“medida de nuestra ignorancia”. Sus estimaciones indicaban que la acumulación

de factores solo explicaba un 20% del crecimiento de la economía americana; el

80% restante estaba explicado por un conjunto de variables (no necesariamente

económicas) relativamente desconocidas.

Este diferencial entre la proporción del crecimiento que podía ser explicada por la

acumulación de factores y la que no podía ser explicada por dicha acumulación es

33

conocida en la literatura sobre crecimiento económico como residuo de Solow, o

más formalmente, productividad total de los factores. Afortunadamente para la

investigación económica continúa siendo un enigma qué conjunto de variables

económicas conforman dicho residuo. En efecto, el misterio que rodea los

determinantes del crecimiento ha generado un volumen de publicaciones muy

importante, que a su vez ha permitido clarificar las ideas de un modo sustancial.

Sin embargo, si hoy en día alguien preguntase qué determina exactamente el

crecimiento económico de un país (y, por lo tanto, que determina su riqueza), lo

más honesto sería responder que no lo sabemos con exactitud. Sabemos que hay

rasgos estructurales de la economía que favorecen el crecimiento y otras que las

perjudican. Por ejemplo, instituciones económicas, el respeto de los derechos de

propiedad, las reglas económicas claras y predecibles, y los sistemas financieros

sólidos favorecen sin duda al crecimiento económico. Por supuesto, estas

condiciones puede que sean necesarias, pero pueden no ser suficientes. Tampoco

está claro cuál de estas condiciones es más determinante y cuál lo es menos. Y

más difícil aún resulta cuantificar sus efectos sobre el crecimiento de un modo

razonable. Por otra parte, existe unanimidad de opinión sobre los efectos

negativos, por ejemplo, de elevados déficits fiscales, inflación crónica e

inestabilidad política e institucional sobre el crecimiento. Una amplia cantidad de

literatura sobre crecimiento está centrada en los efectos sobre el crecimiento de

variables como la innovación en tecnología (relacionada, a su vez, con el gasto en

investigación y desarrollo), la interdependencia entre países (más en general, los

efectos de los flujos internacionales de bienes y capitales, y la difusión del

conocimiento), y más recientemente el papel de la política y las instituciones.

Los hallazgos de Solow sobre el papel de la productividad total de los factores en

la economía de los Estados Unidos fueron obtenidos también por otros

investigadores para otras economías, aunque con un menor grado de

contundencia. Estimaciones obtenidas por Jorgenson y Yip (2001) indican que en

los casos de Japón, Alemania, Italia, Francia, Reino Unido y Canadá la

productividad total de los factores explicaba menos de la mitad del crecimiento sin

34

embargo, esa proporción estaba lejos de ser despreciable. Otras investigaciones

señalan que un crecimiento económico basado principalmente en la acumulación

de factores no es sostenible en el largo plazo, debido precisamente a los

rendimientos marginales decrecientes en la utilización de factores. A pesar de ello,

la acumulación de capital físico continúa teniendo un papel importante en el

crecimiento económico, al menos en el diseño de la política económica. Prueba de

ello es el interés de los gobiernos en incrementar la inversión en la economía.

La evolución del stock de capital en una economía puede expresarse

matemáticamente utilizando una ecuación inspirada en la evolución de un stock de

inventarios: ��+1 = � + �� − "��� , donde K es el stock de capital, I es el gasto de

inversión y D es la tasa de depreciación del capital. El subíndice t se refiere al

período, pudiendo tratarse, por ejemplo, de año o meses. Si t = 2006, entonces en

la ecuación anterior indica que el stock de capital al final del año 2007 depende del

stock de capital al final del año 2006, la inversión en 2006 y la depreciación del

capital en 2006. La depreciación mide el desgaste y la obsolescencia del capital

debido al uso y a la creación de nuevas maquinas y equipos, respectivamente,

asumiéndose normalmente que es un porcentaje (fijo) del stock de capital. Como

consecuencia, poco puede hacerse para influir sobre la depreciación en términos

de política económica. El determinante principal de la acumulación es, por lo

tanto, el gasto de inversión, entendido aquí como el gasto de las empresas para la

adquisición de maquinaria y equipo de producción, principalmente.

Las empresas, como cualquier agente económico racional, buscan optimizar sus

decisiones (en este caso las decisiones de inversión). Dichas decisiones son

estudiadas en detalle por la teoría económica, que buscan definir un criterio (un

criterio matemático) que permita definir cuándo un gasto en inversión es eficiente y

cuando deja de serlo. La definición de la cantidad óptima de inversión es, no

obstante, solo una cara del problema: la otra cara es la financiación de esa

inversión. Muchas empresas se financian reinvirtiendo sus utilidades retenidas en

períodos anteriores. Esto es aplicable especialmente a pequeñas y medianas

empresas, debido a que este tipo de empresas cuenta con menores posibilidades

35

de acceder a otras fuentes de financiamiento, como el crédito bancario y los

mercados de capitales (mediante la emisión de acciones o de deuda).

Los mercados financieros (bancario y de capitales) son fundamentales para el

financiamiento de la inversión al canalizar fondos desde agentes económicos con

ingresos superiores a su gasto de consumo (ahorradores) hacia agentes

económicos con necesidades de gastos superiores a sus ingresos (empresas en

este caso). Esta relación puede derivarse a partir de algunas identidades

macroeconómicas básicas. Definiendo Y como el producto interno bruto, C como

el consumo e I como el gasto de inversión (y suponiendo que el gasto del gobierno

y el comercio exterior son nulos), se tiene Y = C + I en términos de demanda

agregada. Desde el punto de vista de los consumidores, Y constituye el ingreso,

que puede destinarse al gasto de consumo o al ahorro (S), es decir: Y = C + S.

Igualando ambas ecuaciones se concluye fácilmente que S = I. Este resultado

no cambia al incluir al gobierno como agente económico, pero si depende del

supuesto de que la economía es cerrada: en este caso, el gasto de inversión sólo

puede financiarse con ahorro interno, pero si la economía fuese abierta las

empresas tendrían acceso a los mercados internacionales de crédito, y la relación

obtenida anteriormente podría no cumplirse. Por supuesto, el vínculo entre

sistema financiero no debe buscarse solo ni principalmente en el ahorro como

mecanismo de financiación de la inversión. Si bien esta conexión es relativamente

fácil de medir, es importante tener en cuenta que, muy probablemente, el sistema

financiero también puede influir sobre la productividad total de los factores.

A continuación se expone detalladamente el modelo de Solow, el cual servirá de

base para construir un modelo que permita lograr el objetivo de esta investigación.

2.3 El modelo de Solow

En su modelo, Solow utiliza una economía caracterizada por competencia

perfecta, flexibilidad de precios y pleno empleo. Estos supuestos indican que los

principales factores de la producción, capital y trabajo, son perfectamente

sustituibles y que los movimientos en los precios generarán cambios en las

36

cantidades utilizadas de ambos factores en la función agregada de producción de

la economía; estos cambios se producirán para garantizar el óptimo de la relación

capital/trabajo.

Según David Romer (2000), en la economía visualizada por Solow, el crecimiento

económico se produce debido a las continuas infusiones de capital y trabajo. Sin

embargo, ya que esta economía está sujeta a la ley de rendimientos decrecientes,

cada unidad adicional de capital o trabajo tenderá a producir cada vez más un

rendimiento menor, lo que implica que la relación capital/trabajo alcanzará un nivel

óptimo en el estado estacionario, de lo que se deduce que, en el largo plazo, la

única fuente de crecimiento económico es el progreso tecnológico, lo que se

conoce en la literatura económica como el "residuo de Solow".

Sin embargo, en el modelo de Solow, el origen del progreso tecnológico no es

tratado explícitamente y se asume que es una variable "exógena", es decir,

determinada fuera del modelo, de aquí el calificativo de modelo de crecimiento

exógeno.

2.3.1 Desarrollo del modelo

El modelo de crecimiento de Solow muestra cómo afecta el ahorro, el crecimiento

de la población y el progreso tecnológico al nivel de producción de una economía

y a su crecimiento con el paso del tiempo.

2.3.1.1 Los factores y la producción

El modelo de Solow gira en torno a cuatro variables: la producción (Y ), el capital (

K ), el trabajo ( L ) y “la tecnología” o la “eficiencia del trabajo” ( A ). La economía

dispone en todo período de ciertas dotaciones de capital, trabajo y tecnología que

37

se combinan en el proceso de producción. La función de producción adopta la

forma:

),( ttt LAKFY = (2.1)

donde el subíndice t denota el tiempo.

La función de producción posee dos características. En primer lugar, el tiempo no

aparece directamente en la función, sino que lo hace a través de K , L y A , lo

que quiere decir que el nivel de producción varía en el tiempo sólo si lo hacen los

factores que la determinan. En particular, si existe progreso técnico, el volumen de

producción que se obtiene a partir de unos recursos dados de capital y trabajo se

incrementa a lo largo del tiempo sólo si mejora la tecnología.

En segundo lugar, A y L aparecen en la función de producción en forma de

producto. AL es el denominado trabajo efectivo, y el progreso técnico así

incorporado es conocido como aumentador de trabajo. Esta manera de introducir

A en la función de producción, junto con los restantes supuestos del modelo,

implica que la razón capital-producción YK / , se estabiliza al cabo de un cierto

tiempo. Los datos reales no muestran ninguna tendencia clara de la relación

capital-producto en el largo plazo, ni creciente ni decreciente. Además construir el

modelo de forma que esta razón sea finalmente constante simplifica sobremanera

el análisis. En definitiva, suponer que A se encuentra multiplicando a L resulta

muy ventajoso.

38

2.3.1.2 Supuestos relacionados con la función de producción

Por lo que se refiere a la función de producción, la hipótesis básica del modelo es

que ésta exhibe rendimientos constantes a escala en sus dos factores, capital y

trabajo. Esto significa que si se duplica la cantidad de capital y de trabajo efectivo

(por ejemplo, si K y L se doblan, manteniéndose constante A ), el nivel de

producción también se duplica. En términos más generales, si multiplicamos

ambos argumentos por una constante positiva c , el nivel de producción se

multiplica por ese mismo factor:

),(),( ALKcFcALcKF == para todo c 0³ (2.2)

Esto resulta de la combinación de dos supuestos. El primero de ellos es que la

economía es ya lo suficientemente grande como para que las ganancias derivadas

de la especialización implican normalmente que la producción aumente en mayor

proporción que las cantidades incrementadas de capital y trabajo. El modelo de

Solow supone, sin embargo, que la economía está lo suficientemente desarrollada

como para que las cantidades adicionales de factores incorporadas al proceso

productivo sean explotadas de la misma manera que las ya existentes, de modo

que el nivel de producción crece exactamente en la proporción en la que lo hacen

aquéllos.

El segundo supuesto es que los factores productivos que no son el capital, el

trabajo y la tecnología, y en particular la tierra y los recursos naturales, son

relativamente irrelevantes. Si los recursos naturales fueran importantes, un

aumento de las cantidades de capital y trabajo podría provocar un incremento de

la producción menor que proporcional.

39

El supuesto de rendimientos constantes a escala nos permite operar con una

función de producción intensiva. Si definimos c= AL/1 , la función de producción se

puede expresar como:

ALAL

KF

11, =÷ø

öçè

æ ( )ALKF , (2.3)

En esta expresión, ALK / es la cantidad de capital por unidad de trabajo efectivo y

( ) ALALKF /, es ALY / , es decir, el producto por unidad de trabajo efectivo.

Si definimos ahora ALKK /= , y ALYy /= y )(kf = )1,(KF , podemos reescribir

(2.3) como

)(kfy = (2.4)

Es decir, podemos expresar la función de producción por unidad de trabajo

efectivo como una función del capital por unidad de trabajo efectivo.

Estas dos nuevas variables, k e y , no nos importan por sí mismas, sino como

instrumentos para entender el comportamiento de las variables que nos interesan.

Para comprender que hay tras de la ecuación (2.4), imaginemos nuestra

economía hipotética dividida en AL economías de menor tamaño, cada una de las

cuales dispone de una unidad de trabajo efectivo y ALK / unidades de capital.

Dado que la función de producción presenta rendimientos constantes a escala,

cada una de estas economías produce una fracción AL/1 de lo que produciría la

economía indivisa de mayor tamaño. Por consiguiente, el volumen de producción

por unidad de trabajo efectivo depende exclusivamente de la cantidad de capital

por unidad de trabajo efectivo y no del tamaño total de la economía. Esto es lo que

expresa matemáticamente la ecuación (2.4).

40

El modelo supone que la forma intensiva de la función de producción, )(kf ,

satisface que 0)0( =f , )(Kf ¢ >0 y )(Kf ¢¢ <0.1 Como ),( ALKF es igual a

)/( ALKALf , la productividad marginal del capital KALKF dd /),( , es igual a

)/1)(/( ALALKfAL ¢ , que es simplemente )(kf ¢ . Por lo tanto, el supuesto de que

)(kf ¢ es positivo y )(kf ¢¢ es negativo implica que la productividad marginal del

capital es positiva, pero que disminuye a medida que la cantidad de capital (por

unidad de trabajo efectivo) aumenta. Se supone además, que f ¢ satisface las

condiciones de Inada (Inada, 1964): ¥=® )´(lim 0 xfk y 0)´(lim =¥® xfk .

Estas condiciones (más extremas que las que se necesitan para obtener los

resultados principales del modelo) nos dicen que la productividad marginal del

capital es elevada cuando el stock de capital es lo suficientemente pequeño y que

se vuelve muy pequeña a medida que éste aumenta, y su justificación estriba en

que permiten garantizar que la evolución de la economía no sea divergente. El

gráfico 2.1 muestra una función de producción que satisface )(kf ¢ >0 y )(kf ¢¢

<0 y las condiciones de Inada.

)(kf

k

Gráfico 2.1: Ejemplo de una función de producción

Un ejemplo concreto de la función de producción es la de Cobb-Douglas:

KALKF =),(α )(AL

1-α, 0<a<1 (2.5)

1 ´f y ´´f denotan la primer y segunda derivada

41

Esta función de producción es fácil de analizar y parece una primera buena

aproximación a las funciones de producción reales, de modo que resulta útil para

el análisis.

Es fácil comprobar que la función de producción Cobb-Douglas presenta

rendimientos constantes a escala. Si multiplicamos ambos factores productivos

por c , tenemos:

)(),( cKcALcKF = α)(cAL

1-α c= α c 1-αK α)(AL

1-α),( ALKcF= (2.6)

Para obtener la forma intensiva de esta función, nos basta con dividir los dos

factores de la producción por AL , de modo que

÷ø

öçè

æ=÷ø

öçè

æºAL

K

AL

KFkf 1,)( α k= α (2.7)

La ecuación (2.7) implica que =¢ )(kf α k α-1. Es sencillo demostrar que esta

expresión es positiva, que tiende a infinito a medida que k tiende a cero y que

tiende a 0 a medida que k tiende a infinito. Por último, kkf aa)1()( --=¢¢ α-2 , que

es negativo.

2.3.1.3 La evolución en el tiempo de los factores de producción

El resto de los supuestos del modelo se refieren a cómo varían a lo largo del

tiempo las cantidades del trabajo, capital y tecnología. El modelo presupone que

el tiempo es continuo, es decir, que las variables incluidas en él están definidas en

todos y cada uno de los momentos.2

Las dotaciones iniciales de capital, trabajo y tecnología se suponen dadas. El

trabajo y la tecnología crecen a tasas constantes:

2 La alternativa consiste en suponer un marco temporal discreto, en el que las variables sólo aparecen definidas en determinados momentos (normalmente t=1,2,3 …). La elección de uno u otro supuesto es una mera cuestión de conveniencia. Las conclusiones del modelo de solow, por ejemplo, son prácticamente iguales en ambos casos, pero el modelo es más fácil de analizar su versión continua.

42

tnLtL =& (2.8)

tgAA =& (2.9)

donde n y g son parámetros exógenos y los puntos sobre las variables indican

una derivada con respecto al tiempo; es decir, tX& es una forma abreviada de

expresar dtdXt / .

La tasa de crecimiento de una variable es su tasa de cambio proporcional, es

decir, la expresión tasa de crecimiento de X no es sino el valor tt XX /& . Por lo

tanto, la ecuación (2.8) implica que la tasa de crecimiento de L es constante e

igual a n , y la ecuación (2.9) que la tasa de crecimiento de A es constante e igual

a g .

Un dato esencial sobre las tasas de crecimiento es que la tasa de crecimiento de

una variable es igual a la tasa de crecimiento de su logaritmo natural. Es decir,

tt XX /& es igual a dtXtd /ln . Para comprobarlo, nótese que como Xln es una

función de X y X es una función de t , podemos utilizar la regla de la cadena

para escribir

dt

Xtd ln

dXt

Xtd ln=

dt

dXtt

t

XX

&,1

= (2.10)

Si aplicamos este resultado a las ecuaciones (2.8) y (2.9), tenemos que las tasas

de cambio de los logaritmos de L y de A son constantes e iguales a n y g ,

respectivamente.

Así pues,

[ ] tt nLL += )0(lnln (2.11)

[ ] tt gAA += )0(lnln (2.12)

43

donde )0(L y )0(A son los valores que adoptan L y A en el período 0. Si

elevamos a sus correspondientes exponentes en ambos lados de estas

ecuaciones, tendríamos:

nt

t eLL )0(= (2.13)

nt

t eAA )0(= (2.14)

Por lo tanto, se espera que tanto L como A crezcan exponencialmente.

La producción se destina al consumo o a la inversión. La proporción del producto

destinada a la inversión, s , es exógena y constante: es decir, la inversión de una

unidad de producción genera una unidad de capital. Además, el capital existente

se deprecia a una tasa d. Por consiguiente:

ttt KsYK d-=& (2.15)

Aunque n , g y d no están sometidas a ninguna restricción de manera individual,

su suma se supone positiva. Con esto hemos completado la descripción del

modelo.

El modelo de Solow constituye una simplificación extrema en varios sentidos. Por

mencionar sólo algunos ejemplos, considera sólo un bien, prescinde del papel del

estado en la economía, ignora las fluctuaciones del empleo, describe la

producción a través de una función donde sólo intervienen tres factores, y las

tasas de ahorro, depreciación, crecimiento de la población y progreso tecnológico

se suponen constantes. Es lógico pensar que éstos son defectos del modelo: el

modelo está prescindiendo de muchas características obvias del mundo real,

algunas de las cuales son sin duda importantes para explicar el crecimiento

económico. Sin embargo, el modelo no pretende ser realista. Al fin y al cabo, ya

poseemos un modelo que es absolutamente realista: la realidad misma.

44

El objetivo de un modelo es destacar ciertas características concretas de la

realidad. Si sus supuestos simplificadores llevan al modelo a proporcionar

respuestas incorrectas a las preguntas a las que pretendía dar respuesta,

entonces la falta de realismo puede se efectivamente un defecto (aunque, incluso

en este caso, la simplificación puede resultar una referencia útil, porque muestra

claramente los efectos de aquellas características en un marco ideal). Pero si

esto ocurre, entonces la falta de realismo se convierte en una virtud: al aislar

exclusivamente los efectos que nos interesan, la simplificación hace que sean

más fáciles de entender.

2.3.2 El funcionamiento del modelo

La evolución de dos de los tres factores de producción, el trabajo y el progreso

técnico, es exógena. Así que si queremos describir esta economía, debemos

analizar el comportamiento del tercer factor implicado, el capital.

Como la economía puede crecer a lo largo del tiempo, puede resultar más útil

centrarse en el stock de capital por unidad de trabajo efectivo, k , que en el stock

de capital no ajustado, K . Dado que AL

Kk = , la aplicación de la regla de la

cadena nos permite expresar que

[ ]2tttt

tLA

K

LA

Kk -=

&& [ ]tttt ALLA && +

45

t

t

tt

t

t

t

tt

t

tt A

A

LA

K

L

L

LA

K

LA

K &&&--= (2.16)

Por (2.8) y (2.9) sabemos que L

L& y

A

A& son, respectivamente, n y g . K& , por su

parte, aparece dado por la ecuación (2.15). Sustituyendo ahora estas variables

en la ecuación (2.16), tenemos que:

gknkLA

KsYk tt

tt

tt ---

=d

&

ttt

tt

t gknkkLA

Ys ---= d (2.17)

Finalmente teniendo en cuenta el hecho de que L

Y viene dado por )(kf ,

podemos escribir:

ttt kgnksfk )()( d++-=& (2.18)

La expresión (2.18) es la ecuación fundamental del modelo de Solow y afirma que

la tasa de cambio del stock de capital por unidad de trabajo efectivo es la

diferencia entre dos términos. El primer término, )(ksf , es la inversión realizada

por unidad de trabajo efectivo: el producto por unidad de trabajo efectivo es )(kf ,

y la proporción de este producto que se destina a la inversión es s . El segundo

término, kgn )( d++ , es la inversión de reposición, es decir, el volumen de

inversión que es necesario para mantener k constante. Hay dos razones por las

que se precisa un cierto nivel de inversión para evitar que k disminuya. En primer

lugar, el capital se deprecia, por lo que para evitar que el stock de capital se

reduzca es necesario. Esto es lo que expresa el término kd en la ecuación (2.18).

En segundo lugar, la cantidad de trabajo efectivo crece, de manera que la

inversión necesaria para mantener el stock de capital )(K constante no es

46

suficiente para mantener constante el stock de capital por unidad de trabajo

efectivo )(k ; puesto que la cantidad de trabajo efectivo aumenta a una tasa gn + ,

el stock de capital debe crecer a una tasa igual a gn + para que k no varíe3. El

término kgn )( + en (2.18) refleja esta idea.

Cuando la inversión realizada por unidad de trabajo efectivo es mayor que la

inversión de reposición, k aumenta; si es inferior, por el contrario, k disminuye.

Cuando la inversión realizada es igual a la reposición, k es constante.

El gráfico 2.2 representa los dos componentes de k& en función de k . La

inversión de reposición, kgn )( d++ , es proporcional a k . La inversión realizada,

)(ksf , es una constante multiplicada por el producto obtenido por unidad de

trabajo efectivo.

Gráfico 2.2: Inversión realizada e inversión de reposición

Como 0)0( =f , la inversión realizada y la inversión de reposición son iguales en el

punto en que 0=k . Las condiciones de Inada implican que en )(,0 kfk ¢= es

3 La tasa de crecimiento de la cantidad de trabajo efectivo, AL, es gn + , porque la tasa de crecimiento del producto de

dos variables es igual a la suma de sus respectivas tasas de crecimiento.

Inversión de reposición

( kgn )d++

)(ksf Inversión realizada

k *k

Inversión por unidad de trabajo efectivo

47

elevada, y que por lo tanto la curva )(ksf tiene una mayor pendiente que la curva

kgn )( d++ . Así pues, para valores pequeños de k , la inversión realizada es

mayor que la inversión de reposición. Las condiciones de Inada también suponen

que )(kf ¢ tiende a cero a medida que k aumenta. A partir de un punto

determinado, la pendiente de la curva de inversión realizada se halla por debajo

de la pendiente de la curva que representa la inversión de reposición. Como la

curva )(ksf es más plana que la curva kgn )( d++ , ambas terminan finalmente

por cruzarse. Por último, el hecho de que )(kf ¢¢ < 0 implica que ambas curvas se

cruzan en un solo punto para un valor de k >0 . Llamaremos *k a ese punto en

que inversión realizada e inversión de reposición son iguales.

2.4 Sistema financiero y su relación con el crecimiento económico

El sistema financiero es un actor decisivo al cumplir eficientemente con sus

funciones, en primer lugar porque existe una estrecha relación entre el

sistema financiero y crecimiento económico, de acuerdo a Levine (1997).

Dicha relación es diferente en cada país, así como la proporción de su

impacto, a través de sus diversas funciones y segundo, porque los

intermediarios financieros influyen en la forma en que una economía crece. La

capacidad del sistema financiero para proveer servicios de diversificación del

riesgo puede afectar el crecimiento a largo plazo al alterar la asignación de los

recursos y las tasas de ahorro, Levine (1997). Los proyectos de largo plazo

y con altas tasas de rentabilidad tienden a ser más riesgosos ; sin embargo,

a los ahorradores en general no les agrada el riesgo y tienen preferencia por

la liquidez, es por ello que los mercados financieros que agregan y

diversifican el riesgo, y aumentan la liquidez de las inversiones de largo plazo,

canalizan más eficientemente el ahorro. Si el riesgo se comparte entre

48

muchos, se mejora el uso de los recursos. Además la diversificación del riesgo

tiene un efecto favorable sobre la innovación tecnológica en la medida que

promueve y facilita la especialización y el desarrollo de nuevos procesos

productivos. La posibilidad de mantener un portafolio bien diversificado de

proyectos innovadores reduce el riesgo, con lo que dichos proyectos están

en la posibilidad de ser financiados (ya que este tipo de proyectos son

intrínsecamente más riesgosos) y con ello se incrementa la inversión. Los

mecanismos con los que se reducen las asimetrías de información y el daño

moral, mejoran el control de las empresas. Así, con una mejor información y con

un menor costo para producirla y procesarla, la asignación de recursos se ve

mejorada y con ello la acumulación de capital (Bencivenga y B. Smith, 1993).

Los conductos a través de los cuales las funciones financieras pueden afectar

al crecimiento económico son: la acumulación del capital, su productividad y la

innovación tecnológica.

En la primera existen modelos de crecimiento que utilizan externalidades de

capital o bienes de capital producidos mediante el uso de rendimientos

constantes a escala pero sin el uso de factores no reproducibles para

generar un crecimiento per cápita de estado estable (Paul Romer, (1986)

Lucas, (1988) Sergio Rebelo, (1991)). En estos modelos las funciones

desempeñadas por el sistema financiero afectan el crecimiento de estado

estable al influir en los niveles de formación de capital. El sistema financiero

afecta la acumulación de capital al alterar la tasa de ahorro y al reasignar

el ahorro entre las diferentes tecnologías que producen capital. En el segundo,

existen modelos de crecimiento que se centran en la invención de nuevos

métodos de producción y bienes (modelos AK) Romer, (1990); Gene

Grossman y Helpman Helpman, (1991) y Philippe Agion y Peter Howit, (1992)

en los que las funciones desempeñadas por el sistema financiero afectan al

crecimiento de estado estable al alterar el ritmo de innovación tecnológica.

Cabe mencionar la aportación de Hugh Patrick (1972) basada en la hipótesis de

49

la oferta previa (supply-leading) y la demanda posterior (demand-following)

del sistema financiero, con lo que propone una relación bidireccional. La

primera postula una relación causal del desarrollo financiero al crecimiento

económico, lo cual significa que la creación de instituciones financieras y

su desarrollo incrementa la oferta de servicios financieros y por lo tanto

antecede al crecimiento real económico. La segunda postula una relación causal

del crecimiento económico al desarrollo financiero. Este enfoque sugiere que a

medida que la economía crece, crea nuevas y adicionales demandas, entre

ellas la demanda de las empresas por fondos externos, y ante ello el sistema

financiero responde automáticamente. De esta manera, como consecuencia del

crecimiento económico real, los mercados financieros se desarrollan y se

perfeccionan.

Finalmente, Hugh Patrick (1972) menciona la hipótesis de que el enfoque

de la oferta previa domina en los estados tempranos de crecimiento y a

medida que éste alcanza madurez, el desarrollo financiero de la demanda

posterior tiene lugar.

Para detallar con mayor claridad los trabajos teóricos y empíricos a

continuación se presenta el siguiente apartado.

50

2.4.1 El sistema financiero y el crecimiento económico en los desarrollos

teóricos y empíricos

Existe una vasta literatura teórica y empírica que aborda este tema. El primero

en declarar la importancia del sistema financiero con relación al crecimiento

económico fue Walter Bagehot (1873) que sostiene que el sistema financiero

fue esencial para el inicio de la industrialización en Inglaterra al facilitar la

movilización de capital para la creación de obras importantes. Joseph

Schumpeter (1912) observa que el eficiente funcionamiento de los bancos,

estimula la innovación tecnológica4. En el plano empírico las primeras

evaluaciones se llevaron a cabo en la década de los setenta, Raymond

Goldsmith (1969)5, Edward Shaw (1973), y Ronald McKinnon (1973). Dichos

autores reintroducen esta relación al debate para muestras pequeñas de

países, concentrándose en los canales por medio de los cuales se da esta

relación. Por su parte, Shaw y Mckinnon argumentan que la profundización

financiera trae consigo un aumento en el ahorro y, por ende, en la inversión.

Mencionan que la represión financiera restringe el ahorro y con ello la inversión

y el crecimiento. Por ello, Mackinnon sugiere que la no intervención en la

fijación de la tasa de interés, es el instrumento principal de la liberalización

financiera6. Como veremos estos dos autores han sido sujetos de duras críticas.

Díaz Alejandro (1985) demuestra que la liberalización financiera no

necesariamente aumenta el ahorro. Sostiene que sí hay una relación de

desarrollo financiero y crecimiento económico es porque se consideran

periodos de varias décadas y además existen excepciones en esta relación. Las

4 Según él, por sus funciones de canalización de ahorro, evaluación de proyectos, diversificación del riesgo,

monitoreo de gerentes y reducción de costos de transacción. 5 Usa datos de 35 países de 1860 a 1963, utilizando el valor de los activos de los intermediarios financieros dividido

por el PNB para medir el desarrollo económico. 6 Al respecto Mckinnon declara “los gobiernos intervienen con políticas para hacer funcionar eficientemente los

mercados, sin embargo, lejos de lograr el objetivo de corregir dicha situación, amplían los desequilibrios que se proponían reducir e inducen la operación de los mercados financieros de manera fragmentada”.

51

opiniones de algunos autores con respecto a la importancia que tiene el

sistema financiero para el crecimiento económico difieren enormemente.

Joan Robinson (1952) declara que los bancos actúan pasivamente al

crecimiento económico y Robert Lucas (1988), sostiene que al papel de

la intermediación se le da una importancia excesiva. Si bien, los trabajos

empíricos realizados hasta esta época mencionaban ya la relación desarrollo

financiero y crecimiento económico, sin embargo, aún no había sido probado

rigurosamente. A partir del artículo de Lucas, el debate surge de nueva cuenta.

Se introduce el sector financiero a modelos de crecimiento endógeno, los

cuales se explicarán con más detalle. Uno de los primeros modelos en esta

dirección es el de Greenwood y Jovanovic (1990). En este trabajo se propone un

modelo en el que los agentes pueden o no participar en un arreglo institucional

costoso, que es la intermediación financiera; ya sea como agente

intermediario, o como cliente. Este arreglo supone costos fijos por sólo

una vez. Se supone que en la economía existen dos tipos posibles de

inversión, una de rentabilidad baja, libre de riesgo y la otra de rentabilidad

como agregación de los siguientes componentes: una rentabilidad (promedio)

del agregado económico, que se explica por los choques aleatorios agregados

(sistemáticos) de productividad del capital, cuya media es más alta que la de la

inversión libre de riesgo, pero que está sujeta a una determinada varianza y un

término de choques específicos al proyecto de inversión. El arreglo institucional

propuesto funciona de la siguiente manera: los inversionistas que

deseen utilizar sus servicios, pagan el costo de entrar y ceden los derechos

sobre sus proyectos de inversión. A cambio, el intermediario se compromete

con un retorno sobre la rentabilidad promedio de la economía un periodo

después. De los proyectos recibidos, el intermediario escoge aleatoriamente7

un subconjunto que decide financiar con los recursos captados. Una vez

escogido este subconjunto, el intermediario evalúa su rentabilidad esperada

neta de los costos de la intermediación y la compara con la tasa de rendimiento

7 Al suponerse aquí la elección aleatoria de los primeros proyectos a financiar, se está negando un rasgo

fundamental de la función de los intermediarios, que es ordenar los proyectos según su relación riesgo-rentabilidad; lo cual es una característica poco atractiva del modelo.

52

del capital seguro. Si la segunda supera a la primera, completa su portafolio con

inversiones seguras de baja rentabilidad. En caso contrario, invierte más

recursos en activos de alta rentabilidad y riesgo y reevalúa la rentabilidad del

portafolio. Se demuestra que cuanto más amplio es el subconjunto de

proyectos escogidos para financiar, mayor será la probabilidad de que un

portafolio compuesto de esta forma sea el que maximiza las ganancias de los

inversionistas. En estas condiciones, la intermediación ofrece a los

agentes participantes lo siguiente: i) Retornos totalmente cubiertos del

riesgo idiosincrático o subjetivo8, y ii) Cobertura del riesgo de que la

rentabilidad sistemática caiga por debajo de la tasa de rentabilidad libre de

riesgo. Ambos resultados son deseables para agentes adversos al riesgo y

además constituyen una demostración de que la canalización del ahorro por la

intermediación financiera, asigna los recursos hacia su mayor rentabilidad social.

Según este resultado, el desarrollo del sector financiero promueve el

crecimiento y viceversa. Lo primero, porque sistemas financieros más

desarrollados permiten una mejor asignación del ahorro, en el sentido de

financiar proyectos de inversión más rentables y productivos, aunque con un

riesgo sistemático e idiosincrático más bajo que las inversiones

alternativas que se hubieran emprendido en ausencia de un sistema

desarrollado. En este contexto, el sistema financiero desarrollado aparece

como un arreglo institucional (costoso) que tiene beneficios potenciales. En

esta misma línea avanza Bencivega y Smith, (1991). Allí se desarrolla un

modelo de crecimiento endógeno en generaciones traslapadas que viven tres

periodos, y en el que, para endogenizar el crecimiento, se considera una

función de producción con externalidad de acumulación de capital tipo

Romer (1986), bajo condiciones de rendimientos constantes a escala

privados. La existencia del sistema financiero es importante porque, en su

función de transformador de plazos, permite la recomposición de los ahorros

hacia los de más largo plazo, pues reduce el riesgo de falta de liquidez

prematura de las inversiones más rentables. En esta medida, el sistema 8 El riesgo subjetivo tiene que ver con la selección adversa que ocurre cuando los prestamistas tienen problemas

para determinar si un prestatario es un buen riesgo, o un riesgo malo.

53

financiero incrementa la fracción de individuos de edad media que guardan su

capital hasta la tercera edad, de forma que guía los recursos hacia la mayor

rentabilidad social. Además los autores reconocen (sin formalizar en una

demostración), que el sistema financiero es importante pues en su ausencia es

necesario autofinanciar una gran parte de la inversión, condición en la cual

el ciclo económico es altamente nocivo para la inversión.

Algo interesante en su modelo, es que el crecimiento se da, aún cuando el

ahorro se reduce como resultado del desarrollo financiero. Ello obedece a que

el incremento en la eficiencia de la inversión domina la reducción del ahorro.

Esto parece contradecir a Mckinnon (1973), a pesar de que ambos trabajos

concluyen en una relación positiva entre crecimiento e intermediación financiera.

Esta misma dirección de análisis sigue el trabajo de Roubini y Sala-i-Martin

(1992), que reconoce el impacto de la represión al sistema financiero sobre

las tenencias de liquidez de los individuos. Así, se propone un modelo de

crecimiento endógeno, con tecnología AK tipo Rebelo9 y horizonte infinito

en tiempo continuo. Dicho modelo incorpora dentro de las funciones de

utilidad de los agentes a los saldos líquidos, como motivo de precaución ante el

riesgo de liquidez de los depósitos en el sistema financiero. En primer lugar, los

agentes deben maximizar su utilidad intertemporal sujetos a una restricción de

acumulación en la que los ingresos no consumidos (ahorro corriente) se destinan

o bien a acumular saldos reales o a formar capital. El mayor desarrollo del

sistema financiero se traducirá en una menor necesidad de saldos reales y con

ello, en una mayor acumulación de capital y un mayor crecimiento en el largo

plazo. En segundo lugar, dado el efecto sobre la productividad marginal

del capital, el desarrollo del sistema financiero induce a una mayor tasa de

interés real, de forma que eleva la rentabilidad del capital en términos de

consumo futuro e induce un mayor crecimiento del producto per cápita. En

tercer lugar, se reconoce (sin formalizar) que en ausencia del sistema

9 En la cual la productividad del capital (que incluye al humano) está en función directa del desarrollo del sistema

financiero.

54

financiero, o con uno en el cual la intermediación financiera sea muy costosa,

los empresarios privados se verán obligados a auto-financiar sus proyectos

de inversión, de forma tal que llevarán a cabo proyectos de menor escala que,

presumiblemente, resultarán menos eficientes. Como ente regulador, el

gobierno decide cuánto desarrollo le permite al sistema financiero y, por tanto,

influye fuertemente en las decisiones de tenencias de liquidez de los agentes. El

gobierno sólo estará dispuesto a permitir un desarrollo del sistema financiero,

que le reduzca su capacidad de financiarse en forma inflacionaria, si esto se

traduce en una mayor acumulación de capital y/o una mejora en su tasa de

rentabilidad, de forma tal que recupere financiamiento por el impuesto de renta.

En el trabajo de Roubin y Sala-i-Martin, pierde importancia la función del

sistema financiero como manejador de información y evaluador del riesgo en

los proyectos de inversión. Este aspecto es retomado por Boyd y Smith

(1992), quienes demuestran, en un modelo de selección adversa y costos

de verificación de la información, que los intermediarios financieros poseen

ventajas comparativas en el manejo de dichas asimetrías, de forma tal

que el desarrollo del sistema previene la existencia de diferenciales de

retorno e intereses y de racionamientos del crédito, incrementando

potencialmente la inversión. La función de manejador de la información es

retomada por Marco Pagano (1993), en una propuesta sencilla de economía

con crecimiento endógeno (nuevamente con tecnología AK), en la que la

mejor información le permite al sistema financiero actuar como un evaluador

del riesgo de los proyectos de inversión, de forma tal que establezca un

ordenamiento de los que son potencialmente más exitosos. Esta mejor

información hace que, al decidir financiar un proyecto, el intermediario

actúe como asociado del empresario, de forma tal que comparta, al menos

parcialmente, el riesgo de fracaso del proyecto. Al diseminar el riesgo, la

intermediación financiera estimula los proyectos más rentables aunque más

riesgosos y, por esta vía, estimula el crecimiento de largo plazo.

El desarrollo del sistema tiene efectos positivos por otra vía: cuanto más

eficientes son los intermediarios financieros, menor es la apropiación que

55

hacen de los recursos obtenidos y mayor la canalizada hacia los créditos,

permitiendo una mayor inversión. En cuanto a la determinación del nivel de

desarrollo del sistema financiero, Pagano coincide con Roubini y Sala-i-Martin

(1992) en el sentido de que son preponderantemente las medidas de política

financiera las que lo explican. A conclusiones en el mismo sentido llegan

Roberto King y Levine (1993), en un modelo de crecimiento endógeno en el

que los intermediarios evalúan los proyectos de investigación para la

innovación, y canalización el ahorro hacia los que resulten más

prometedores en el sentido de mejorar la productividad y , por esta vía, revelan

al público su información sobre tales proyectos.

Utilizan tres indicadores del nivel de crecimiento económico y cuatro

indicadores del desarrollo del sistema financiero, para evaluar la solidez de la

relación empírica para el periodo 1960-1989, aplicando doce regresiones de

corte transversal de 77 países:

G(j) = α + βF(i) + γX + ∑

Donde G(j) representa el valor de j-ésimo indicador de crecimiento económico,

F(i) representa el valor i-ésimo del indicador de desarrollo financiero y X

representa un matriz de variables de control. El resultado desprende que el

nivel de desarrollo financiero es una buena variable predictiva de las

futuras tasas de crecimiento económico, acumulación de capital físico y el

aumento de la productividad. Del trabajo de Roberto King y Ross Levine debe

destacarse, además, el hecho de considerar el papel de los mercados de

capitales. Dicho mercado revela, a través de empresarios racionales, el valor

de las firmas, como valor presente descontado de sus ingresos futuros. De

otra parte, permite la constitución de portafolios lo suficientemente amplios

como para lograr mantener tasas de retorno atractivas con riesgos

altamente diversificados. Con estas consideraciones, se propone que (en

especial para países desarrollados) el papel del mercado de capitales

es complementario al de los intermediarios financieros. La forma en que

56

se propone que actuarían es que el intermediario se convertiría en un

primer socio capitalista del empresario que desea innovar, a cambio de una

participación (alta) en los activos de la empresa. Una vez se ha comprobado el

éxito del proyecto, el intermediario recuperaría sus recursos por medio de la

venta de su participación en la empresa en el mercado de capitales.

Tres años más tarde, Ross Levine y Sara Zervos (1996), muestran que la

liquidez del mercado bursátil (aproximado con el valor operado en el

mercado bursátil con respecto al tamaño del mismo y con el tamaño de la

economía) y un sistema bancario bien desarrollado (aproximado con el crédito

bancario) están correlacionados positivamente con la tasa de crecimiento

económico, acumulación de capital y productividad. El estudio utiliza

información promedio para 47 países. El resultado sugiere que los factores

financieros son una parte integral del proceso de crecimiento. Por su parte,

Rajan y Zingales (1998) usan información micro por sector industrial en una

gran muestra de países en el que observan que las industrias que dependen

en gran medida del financiamiento externo, crecen comparativamente más

rápido con intermediarios y mercados de valores bien desarrollados, que

en los países con un sistema financiero relativamente deficiente. Su

contribución es que, el canal por medio del cual se da la relación de

causalidad de intermediación financiera y crecimiento económico, es aquel

que reduce el costo de financiamiento externo para las empresas

dependientes financieramente.

Richard Harris (1997), encuentra que el efecto del mercado de valores no es

tan fuerte como se ha sugerido. En los países menos desarrollados el nivel de

actividad del mercado de valores no tiene un elevado nivel de explicación del

crecimiento económico, mientras que en los países desarrollados la actividad

del mercado de valores tiene un mayor impacto. Finalmente Arestis y

Demetraides (1997) utilizaron series de tiempo de cinco países para

investigar la relación existente entre el desarrollo del mercado de valores y el

57

crecimiento económico, controlado los efectos del sistema bancario y la

volatilidad del mercado de valores. Encuentran que ambos sectores

promueven el crecimiento, sin embargo, los bancos tienen un efecto

relativamente mayor.

En diversos estudios que se han realizado, se ha buscado evidencia empírica

sobre la relación existente entre el sistema financiero y el crecimiento

económico, utilizando diversos indicadores aplicando técnicas econométricas

como, series de tiempo, sección cruzada, etc. No obstante, existen grandes

diferencias por países y por épocas en cuanto a las condiciones económicas,

políticas, jurídicas en las que se desarrollan los servicios financieros y los

tipos de instrumentos, mercados , e instituciones financieros que se crean para

proveer estos servicios, lo que orienta indudablemente el curso de la

evolución del sistema financiero y el crecimiento económico. Bajo este marco de

investigaciones, surge el propósito de investigar empíricamente la relación que

desempeña el sistema financiero y el crecimiento económico en México.

58

CAPÍTULO 3. ANALISIS DESCRIPTIVO

El grado de desarrollo de un sistema financiero depende de la calidad con la que

éste desempeña sus funciones, es decir la calidad con la que presta sus

servicios. Mediante el desarrollo de estas funciones un sistema financiero afecta

hipotéticamente decisiones de ahorro e inversión, contribuye al aumento de las

productividades factoriales y, por lo tanto, influye sobre el crecimiento económico

de un país.

Lograr ubicar el grado de desarrollo del sistema financiero de un país en principio

resulta difícil debido a que encontrar los indicadores que muestren la calidad con

la que un sistema cumple con sus funciones no es tarea fácil. Por ejemplo, no hay

indicadores directos que permitan medir la calidad con la que el sistema financiero

evalúa el gobierno corporativo de una empresa. Sin embargo, existen indicadores

ampliamente difundidos que de un modo aproximado, permiten comparar el grado

de desarrollo financiero alcanzado por dos países, o la evolución de dicho

desarrollo en un mismo país a lo largo del tiempo.

En el actual capítulo se aborda el tema del Análisis Descriptivo de las variables

el cual se divide en dos partes la primer parte son los indicadores de carácter

financiero en los que se incluyen los siguientes indicadores: Depósitos de dinero

a activos del banco central, Responsabilidades líquidas a PIB, Activos del banco

central a PIB, Depósito de los activos bancarios de dinero a PIB, Valor total

comerciado en el mercado de valores a PIB que son los indicadores que

usaremos para explicar el crecimiento .

En la segunda parte encontramos los indicadores económicos los cuales son:

Variación anual del PIB, y PIB per cápita, los cuales son indicadores que se

usaran para medir el crecimiento.

59

En esta investigación usaremos los siguientes indicadores que fueron tomados

de la base de datos de Beck, Thorsten et al (1999):

Indicadores financieros

Depósitos de dinero vs activos del banco central (BANCO).

Responsabilidades líquidas vs PIB (RL).

Activos del banco central vs PIB (ABC).

Depósito de los activos bancarios de dinero vs PIB (DAB).

Valor total comerciado en el mercado de valores a PIB (VTC).

Indicadores económicos

Producto interno bruto (PIB).

Producto interno bruto per cápita (PIBPC).

60

3.1 Indicadores financieros

3.1.1 Depósitos de dinero a activos del banco central.

En este indicador se mide el tamaño relativo del sector bancario con

respecto al banco central y consiste en la proporción de los activos nacionales de

depósitos bancarios de dinero a los mismos activos nacionales de depósitos

bancarios de dinero más los activos del banco central y llamaremos a este

indicador BANCO. Intuitivamente los bancos privados parecen tener más

probabilidades de proporcionar el tipo riesgo compartido y servicios de

información enfatizada que se mencionan en los recientes modelos teóricos

que los bancos centrales. Sin embargo existen problemas con este indicador:

dado que los bancos no son los únicos intermediarios financieros que

proveen de administración del riesgo, información de adquisiciones y servicios

de monitoreo; además los gobiernos en algunos países influyen fuertemente

a los bancos así que la diferencia entre bancos y bancos centrales puede

ser a veces turbia y, por último, la variable BANCO no mide a quien se le

otorga el crédito por parte del sistema financiero. Sin embargo para por lo

menos aislar de manera parcial a aquellos intermediarios financieros que

tienen más posibilidades de proveer los servicios que se mencionan en los

estudios teóricos, la variable BANCO ayudará a aumentar y complementar

las conclusiones.

61

Tabla 3.1: Datos del indicador depósitos de dinero a activos del banco central

Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Mundial http://econ.worldbank.org/staff/tbeck

AÑO DEPÓSITOS DE DINERO A ACTIVOS

DEL BANCO CENTRAL

AÑO DEPÓSITOS DE DINERO A ACTIVOS

DEL BANCO CENTRAL

1962 99.1991 1984 71.9976 1963 96.4543 1985 73.5186 1964 96.5648 1986 79.7687 1965 90.7416 1987 88.5086 1966 91.1933 1988 80.0638 1967 97.1322 1989 81.9506 1968 97.3086 1990 83.5357 1969 89.6809 1991 90.0071 1970 90.8198 1992 92.9761 1971 93.3309 1993 97.8724 1972 84.9666 1994 99.7103 1973 79.8885 1995 98.2647 1974 74.5908 1996 98.4626 1975 73.4885 1997 97.4882 1976 79.9527 1998 97.1603 1977 68.8551 1999 97.2278 1978 69.0029 2000 97.239 1979 69.1976 2001 97.0457 1980 69.9218 2002 97.4883 1981 70.9193 2003 97.5572 1982 63.9642 2004 97.8899 1983 67.619 2005 98.0333

62

Gráfico 3.1: Indicador depósitos de dinero a activos del banco central

Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Mundial http://econ.worldbank.org/staff/tbeck

El comportamiento del indicador BANCO como se muestra en la gráfica 3.1

nos deja ver que a partir del año de 1962 se registró una caída en esta

variable que alcanza su punto más bajo en 1982, mismo año en el que

empieza a aumentar hasta 1991, en dicho año el crecimiento se vuelve

estable y regresa a el nivel que tenía en 1962. El año de 1982 que es el

punto de inflexión para esta variable es el año en el que se registra la

expropiación bancaria por parte del presidente José López Portillo por las

siguientes razones: los bancos privados habían obtenido ganancias excesivas en

0

20

40

60

80

100

120

19

62

19

64

19

66

19

68

19

70

19

72

19

74

19

76

19

78

19

80

19

82

19

84

19

86

19

88

19

90

19

92

19

94

19

96

19

98

20

00

20

02

20

04

DEPÓSITOS DE DINERO A ACTIVOS DEL BANCO CENTRAL DEPÓSITOS DE DINERO A ACTIVOS DEL BANCO CENTRAL

63

la prestación de un servicio público concesionado; habían creado de acuerdo con

sus intereses fenómenos monopólicos con dinero aportado por el público; a fin de

que el crédito no se siguiera concentrando en los estratos altos de la sociedad y

llegara oportunamente y barato a la mayor parte del pueblo; para facilitar salir de

la crisis económica que se había agravado por falta de control directo del Estado

sobre el sistema financiero; para el mantenimiento de la paz pública y poder

adoptar medidas necesarias orientadas a corregir trastornos internos.

En comparación con el indicador de crecimiento PIB, gráfica 3.6, encontramos

que tienen un comportamiento parecido ya que en ambas gráficas se registra

una caída del año 1962 a 1982, pero a partir de ese año, aunque se encuentran

ciertas similitudes de los dos indicadores, el indicador BANCO tiende a

estabilizarse mientras que el indicador PIB tiene un comportamiento más

errático. Otro punto a destacar es que un año después de que el indicador

BANCO comenzará su estabilización, estalló la crisis bancaria de 1995. No ha

habido acuerdo entre los expertos sobre las causas que le dieron origen, al

menos parcialmente, ese desplome se derivó de la insuficiente solvencia moral

de algunos de los dueños de los bancos que fueron privatizados en 1986. Cabe

recordar al respecto, que tres de los bancos que cayeron en problemas Unión,

Cremi y Oriente fueron intervenidos por la autoridad incluso antes de que tuviera

lugar la devaluación que detonó a finales de diciembre de 1994. Con todo es

indudable que la principal causa de daño sobre los bancos fue producto de los

efectos de la crisis en la balanza de pagos que dio lugar a la mencionada

devaluación cambiaria.

64

3.1.2 Responsabilidades líquidas a PIB.

En este indicador se mide el tamaño absoluto del sector financiero con

respecto al total de la economía del país y consiste de la moneda que está fuera

del sistema bancario más la demanda y el interés que devengan los pasivos

de los bancos y los intermediarios financieros no bancarios. Llamaremos a este

indicador RL.

Tabla 3.2: Datos del indicador responsabilidades líquidas a PIB.

Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Mundial http://econ.worldbank.org/staff/tbeck

AÑO RESPONSABILIDADES LIQUIDAS A

PIB

AÑO RESPONSABILIDADES LIQUIDAS A

PIB

1962 26.3083 1985 23.342 1963 27.9381 1986 22.1712 1964 30.1529 1987 18.394 1965 29.7982 1988 13.8712 1966 30.2617 1989 12.1337 1967 32.2843 1990 17.1055 1968 34.0726 1991 21.5856 1969 29.1772 1992 24.6332 1970 25.4453 1993 26.466 1971 27.4305 1994 27.6179 1972 28.3567 1995 28.4592 1973 27.5597 1996 25.7771 1974 28.2359 1997 29.0564 1975 29.2627 1998 31.6632 1976 31.5649 1999 31.5285 1977 29.8685 2000 27.9116 1978 27.0705 2001 26.3805 1979 28.04 2002 25.9265 1980 26.5205 2003 25.6729 1981 28.0118 2004 25.7173 1982 27.0193 2005 26.4714 1983 25.1332 2006 26.9488 1984 24.7302

65

Gráfico 3.2: Indicador responsabilidades líquidas a PIB.

Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Mundial http://econ.worldbank.org/staff/tbeck

En la gráfica 3.2 se puede apreciar que del año 1962 a 1969 se da un

crecimiento de este indicador que llega en el año 1969 a 34.0726 su porcentaje

más alto. A partir de 1969 se registra una caída que concluye en 1970, año que

comienza otro ciclo de auge que dura 6 años y tiene como punto más alto el

año de 1976 cuando se alcanza el 31.5649 %. Los siguientes 3 años registran

altibajos y a partir de 1981 se da una baja dramática que termina en el año 1989

que es cuando este indicador alcanza su punto más bajo con un porcentaje de

0

5

10

15

20

25

30

35

40

19

62

19

64

19

66

19

68

19

70

19

72

19

74

19

76

19

78

19

80

19

82

19

84

19

86

19

88

19

90

19

92

19

94

19

96

19

98

20

00

20

02

20

04

20

06

RESPONSABILIDADES LIQUIDAS A PIB RESPONSABILIDADES LIQUIDAS A PIB

66

12.1337. Después de 1988 se registra una recuperación de este indicador que

abarca diez años y que culmina en 1998 y lleva a este indicador a niveles

cercanos a los de 1976. Por último, para el período de 1998 al 2006 se dan una

serie de altibajos no muy pronunciados. Con respecto al indicador PIB se observa

que existe una similitud en el comportamiento de ambos indicadores, sin

embargo en el año que alcanza su punto más bajo el indicador RL el indicador

PIB en ese mismo año registra una alza. Para este indicador el año que más llama

la atención es 1988 y es el año a partir del cual se inicia el llamado proceso de

reforma financiera y se procede a la creación o ampliación de medidas que

liberaran al sistema bancario, las que culminaron con la reprivatización de las

instituciones en 1991. Dentro de la reforma iniciada en 1988 destacan las medidas

tendientes a sustituir los sistemas basados en restricciones cuantitativas al

otorgamiento del crédito (cajones preferenciales) y a la supresión de los requisitos

de reserva obligatoria, así como la terminación de la regulación de las tasas de

interés, que hasta ese momento actuaba tanto para las operaciones pasivas

como para las activas. A su vez, las operaciones de mercado abierto para valores

del sector público, conformaron un mercado preferencial con participación

creciente, no sólo en instrumentos líderes, como el certificado de la tesorería

(Cetes) y los bonos de desarrollo (Bondes), sino también en títulos de cobertura

contra la inflación y el riesgo cambiario, tales como los tesobonos y los

ajustabonos. A esta gama de títulos se sumaron las colocaciones de valores del

sector privado, principalmente aceptaciones bancarias y papel comercial y los de

instrumentos para la inversión extranjera en el mercado bursátil, como las

acciones libres de suscripción y los llamados fondos neutros, que en conjunto

dinamizaron la operación de las instituciones bancarias en particular desde 1988.

67

3.1.3 Activos del banco central a PIB.

Es un indicador de tamaño que evalúa el tamaño del banco central con

respecto a la economía del país. Llamaremos a este indicador ABC

Tabla 3.3 Datos del indicador activos del banco central a PIB

Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Mundial http://econ.worldbank.org/staff/tbeck

AÑO ACTIVOS DEL BANCO CENTRAL

A PIB

AÑO ACTIVOS DEL BANCO CENTRAL

A PIB

1962 0.525 1984 13.0468 1963 0.6838 1985 11.0867 1964 1.1572 1986 10.6911 1965 2.3069 1987 6.6825 1966 3.4825 1988 5.8063 1967 2.4608 1989 6.5495 1968 1.3219 1990 5.7686 1969 2.5278 1991 4.2721 1970 3.5402 1992 2.951 1971 3.0838 1993 1.6688 1972 4.5382 1994 0.4447 1973 6.6973 1995 0.3805 1974 8.9255 1996 0.4903 1975 10.5625 1997 2.0295 1976 9.593 1998 1.2804 1977 10.6702 1999 1.3174 1978 12.6502 2000 1.2201 1979 12.2732 2001 1.2324 1980 11.127 2002 1.1438 1981 11.4268 2003 0.9905 1982 15.2746 2004 0.8207 1983 17.2753 2005 0.7191

68

Gráfico 3.3: Indicador activos del banco central a PIB Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Mundial

http://econ.worldbank.org/staff/tbeck La gráfica 3.3 deja ver que a partir del año de 1962 se ha dado un aumento

vertiginoso en el tamaño de los activos del banco central como proporción del PIB

y este aumento llega a su punto más alto en el año de 1983 cuando alcanza el

17.2753%. En este segmento sobresalen 4 años en los que se dan

disminuciones: 1968, 1971, 1976 y 1980. Por otra parte, a partir del año 1983 se

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

19

62

19

64

19

66

19

68

19

70

19

72

19

74

19

76

19

78

19

80

19

82

19

84

19

86

19

88

19

90

19

92

19

94

19

96

19

98

20

00

20

02

20

04

ACTIVOS DEL BANCO CENTRAL A PIB ACTIVOS DEL BANCO CENTRAL A PIB

69

da una caída también vertiginosa que termina en el año de 1995 y el

porcentaje para ese año es .3805%. En este período el único año en el que se

registra un aumento es 1989. Después de 1994 el comportamiento se vuelve

estable hasta el año 2005. La única excepción para este período es el año 1997

que tiene un aumento mayor al que se venía observando. El lapso comprendido

entre la nacionalización de la banca, septiembre de 1982, y la decisión de

restablecer el régimen mixto en la prestación de dicho servicio, mayo de 1990, el

sistema financiero mexicano fue objeto de profundas transformaciones en su

estructura, marco jurídico y modalidades y mecanismos de operación. Los

objetivos de la política económica y los programas a corto plazo seguidos de 1983

a 1987, condujeron a conformar un patrón de financiamiento incompatible con los

requerimientos de la nueva fase de crecimiento con estabilidad. Dicho patrón de

financiamiento estaba dominado por un círculo vicioso asociado al financiamiento

del déficit público y al pago de la deuda externa. La recesión de 1987 evidenció

la fragilidad que subyace a una estructura financiera de tal índole. Por ello, en un

contexto de profundización de la reforma económica, era necesario realizar

cambios en los circuitos financieros. Por una parte, estos debían hacer compatible

el pago de la deuda pública interna y externa con las necesidades del crecimiento

económico. Por otra parte, los cambios debían crear mecanismos capaces de

poner los fondos prestables a disposición de los demandantes de recursos para la

inversión productiva que requería el crecimiento económico. Bajo este contexto y

dadas las reformas económicas se siguieron tres líneas básicas para la

conformación de estos circuitos financieros virtuosos: la internalización de los

mercados, la globalización de los servicios financieros y la desregulación de las

operaciones financieras. Otro problema del patrón financiero era la reducción en

la captación total de los bancos, debido a las restricciones para operar en el

mercado bursátil y, por tanto, el extraordinario crecimiento de la intermediación

por parte de las casas de bolsa. Además, estaba la tendencia a la formación

de conglomerados financieros privados en los sectores no bancarios. Los efectos

de esta conglomeración financiera se habían hecho evidentes cuando estos

70

llegaron a condicionar las decisiones de la política monetaria, en particular su

capacidad para condicionar la subasta de títulos de deuda pública.

3.1.4 Depósito de los activos bancarios de dinero a PIB.

Indicador que mide el tamaño general del sector bancario con respecto al

tamaño de la economía del país. Llamaremos a este indicador DAB.

Tabla 3.4 Datos del indicador depósito de los activos bancarios de dinero a PIB.

AÑO DEPÓSITO DE LOS ACTIVOS

BANCARIOS DE DINERO A PIB

AÑO DEPÓSITO DE LOS ACTIVOS

BANCARIOS DE DINERO A PIB

1962 27.8892 1985 29.6037 1963 29.5319 1986 35.1883 1964 32.0518 1987 34.6881 1965 32.7206 1988 31.4447 1966 35.1563 1989 28.018 1967 41.3882 1990 27.6268 1968 46.3403 1991 28.3712 1969 38.9967 1992 32.0473 1970 32.9311 1993 35.1282 1971 36.219 1994 40.7876 1972 36.0832 1995 42.0061 1973 31.741 1996 29.1585 1974 29.7996 1997 32.075 1975 30.1159 1998 37.7105 1976 32.0395 1999 35.1634 1977 31.1031 2000 32.6588 1978 28.0682 2001 31.4107 1979 27.4507 2002 29.3085 1980 25.4402 2003 28.8301 1981 27.2614 2004 27.5527 1982 31.1655 2005 27.527 1983 32.9121 2006 29.9875 1984 30.0579

Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Mundial

http://econ.worldbank.org/staff/tbeck

71

Grafico 3.4: Indicador depósito de los activos bancarios de dinero a PIB. Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Mundial

http://econ.worldbank.org/staff/tbeck En la gráfica 3.4 se puede apreciar que existe un período de auge que va del

año 1962 al año1968 seguido de una caída que tiene su punto más bajo en

1980 cuando el porcentaje de este indicador alcanza el 25.4402%. En seguida

aparece un período de subida y bajadas que culmina en el año 1990. A partir

de 1990 existe otro período de crecimiento que alcanza su cúspide en 1995

cuando se alcanza el 42.0061% en el siguiente año se da una caída bastante

grande que deja el porcentaje en 29.1585%. Por último, de 1996 a 1998 se

registra otro período de crecimiento con su respectiva caída que culmina en el

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

DEPÓSITO DE LOS ACTIVOS BANCARIOS DE DINERO A PIBDEPÓSITO DE LOS ACTIVOS BANCARIOS DE DINERO A PIB

72

año 2005 con una leve recuperación en el 2006. Para este indicador parecen

existir dos períodos relevantes: el período que va desde 1962 a 1968 y el que

va de 1990 a 1995. De 1962 a 1968 se empezó a manifestar con mayor

evidencia la tendencia del sistema financiero de México a evolucionar hacia la

banca universal. Se entiende por banca universal la provisión de la totalidad de los

servicios financieros por una misma entidad o consorcio. En la práctica, la figura

de la banca universal puede conformarse en una sola institución prestando todos

esos servicios o en la conformación de consorcios, agrupaciones o grupos

financieros. Esta última fue la variante de organización bajo la cual se fue

conformando en México el régimen de banca universal. Lo idóneo hubiera sido

que las cabezas de esos grupos financieros fuesen sociedades tenedoras o

holding, pero no ocurrió así. Fueron los bancos de depósito los que gradualmente

procedieron a conformar sus grupos financieros, iniciándose la tendencia como ya

se ha dicho, con el establecimiento de su sociedad financiera. De 1990 a 1995 se

dio el proceso de desincorporación bancaria y fue en septiembre de 1990 cuando

se creó el Comité de Desincorporación Bancaria, que intervino como cuerpo

colegiado para diseñar y ejecutar la privatización de la banca en coordinación con

la Comisión Intersecretarial de Gasto Financiamiento, quien fungió como órgano

principal en la toma de decisiones. Este proceso abarcó tres etapas: 1. La

valuación contable, referida al patrimonio total de cada banco, agrupando la

calificación de cartera y la valuación económica, que adicionaba el valor presente

de los flujos esperados en la relación activos/pasivos y la estimación potencial de

generación de utilidades. 2. La desincorporación a través de la enajenación de los

títulos representativos del capital social de cada banco vía la conformación de

paquetes accionarios colocados a subasta por el Comité y 3. Finalmente la

autorización para la operación concedida a grupos y sociedades controladoras de

grupos financieros, excluyendo a postores con registro individual. Las condiciones

de pago se fueron determinando en cada caso según las convocatorias

correspondientes.

73

3.1.5 Valor total comerciado en el mercado de valores a PIB.

Indicador de actividad que mide el valor de las transacciones de las

acciones con respecto a la economía del país. Este indicador a menudo se

usa para medir la liquidez del mercado accionario. Llamaremos a este indicador

VTC.

Tabla 3.5 Datos del indicador valor total comerciado en el mercado de valores a PIB.

AÑO VALOR TOTAL COMERCIADO EN EL MERCADO DE VALORES A PIB

AÑO VALOR TOTAL COMERCIADO EN EL MERCADO DE VALORES A PIB

1975 0.3348 1991 10.0883 1976 0.4409 1992 12.261 1977 0.3131 1993 15.4897 1978 1.2985 1994 19.6725 1979 3.057 1995 11.9907 1980 1.6785 1996 12.9285 1981 1.6717 1997 13.0497 1982 0.4498 1998 8.1108 1983 0.7468 1999 7.49 1984 1.2298 2000 7.7981 1985 1.2791 2001 6.4368 1986 2.9673 2002 4.2715 1987 11.0892 2003 3.6753 1988 3.1298 2004 6.2677 1989 2.7949 2005 6.8694 1990 4.6485 2006 9.5444

Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Mundial

http://econ.worldbank.org/staff/tbeck

74

Gráfico 3.5: Indicador valor total comerciado en el mercado de valores a PIB.

Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Mundial http://econ.worldbank.org/staff/tbeck

El comportamiento de la proporción del valor total comerciado en el mercado de

valores con respecto al PIB muestra que desde 1975 hasta 1994 ha existido un

aumento que va desde el 0.3348 en 1975 hasta el 19.6725 en 1994. En este

intervalo hay dos auges con sus respectivas caídas. El primer auge tiene como

punto más alto el año 1979 sin que sea tan importante como lo es el segundo

auge que se dio en el año 1987 cuando pasó de 2.9673% en 1986 a 11.0897%en

1987. Después del año 1994 se registra una caída también muy importante

0

5

10

15

20

25

1975 1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005

VALOR TOTAL COMERCIADO EN EL MERCADO DE VALORES A PIB

VALOR TOTAL COMERCIADO EN EL MERCADO DE VALORES A PIB

75

que culmina en el 2003 ya que pasa de 19.6725% en 1994 a 3.6753% . Del

año 2003 al 2006 de nuevo empieza un crecimiento de este indicador. Los

años más importantes para este indicador, según nos muestra la gráfica 3.5,

son los que van de 1988 a 1994. Y fue en este lapso cuando tuvo lugar un proceso

rápido de desregulación y liberalización en el sistema financiero, incluyendo la

reprivatización de la banca comercial, la apertura y la desregulación del mercado

de valores y la autonomía del Banco de México. Además, la Bolsa Mexicana de

Valores ha modernizado sus operaciones, contando con un sistema electrónico y

un listado de instrumentos internacionales al alcance de los inversionistas

mexicanos. Asimismo, desde 1990 las empresas mexicanas listan en American

Depository Receipts (ADR) y Global Depositary Receipts (GDR) en los mercados

de capital internacionales. La apertura del mercado accionario mexicano ha

alentado a los inversionistas extranjeros. En 1989, año inicial de la apertura

ingresó una gran cantidad de inversión extranjera a la Bolsa Mexicana de Valores,

comenzando así un período de bonanza hasta 1993. Las expectativas eran

favorables, tanto por la aplicación del programa de ajuste económico, incluyendo

la privatización de empresas paraestatales, como por la amplia cobertura que

incluía la convertibilidad cambiaria. Sin embargo, México también presentaba

severos déficits en su balanza comercial y cuenta corriente y una marcada

sobrevaluación del peso. El retiro masivo de capital en 1994 no tuvo lugar en su

totalidad, pero en el último trimestre del año, y en especial en diciembre de 1994,

las remesas al extranjero de ganancias de capital resultaron superiores a 10 mil

millones de dólares: una cantidad similar fue remitida por la liquidación de

instrumentos gubernamentales denominados en dólares. A esta debacle

contribuyó la excesiva importancia de la inversión extranjera de cartera. En 1989,

el monto de los flujos de capital externo al mercado accionario fue de sólo el

15.54% del monto de los flujos que ingresaron como inversión extranjera directa.

Esta relación cambió drásticamente en los siguientes cuatro años. En 1990, los

flujos de capital externo que ingresaron al mercado accionario representaron el

75.74% de los flujos de inversión extranjera directa, y en 1991, 1992 y 1993,

respectivamente, el 132.98%, el 108.89% y el 244.18%. Igualmente en relación

76

con el total de las inversiones en bolsa, la inversión extranjera en términos de

valor de mercado se incrementó de alrededor del 13% en 1989 a cerca del 80% en

1993. Este hecho aumentó la volatilidad y fragilidad de la bolsa y la economía en

general.

77

3.2 Indicadores económicos.

3.2.1 Variación anual del PIB.

Es un indicador que muestra el crecimiento de la producción en una economía.

Habitualmente se mide en porcentaje de aumento del Producto Interno Bruto real,

o PIB. El crecimiento económico así definido se ha considerado (históricamente)

deseable, porque guarda una cierta relación con la cantidad de bienes materiales

disponibles y, por ende, una cierta mejora del nivel de vida de las personas.

Llamaremos a este indicador PIB

Tabla 3.6 Datos del indicador variación anual del PIB

Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Mundial http://go.worldbank.org/R3KBDH8YM1

AÑO VARIACIÓN ANUAL DEL PIB

AÑO VARIACIÓN ANUAL DEL PIB

1962 4.6644 1985 2.5934 1963 8.1069 1986 -3.7539 1964 11.9055 1987 1.8557 1965 6.5663 1988 1.2454 1966 6.0961 1989 4.1983 1967 5.8549 1990 5.0683 1968 9.4233 1991 4.2223 1969 3.4186 1992 3.6287 1970 6.5025 1993 1.9505 1971 3.7625 1994 4.4583 1972 8.2288 1995 -6.218 1973 7.8611 1996 5.1398 1974 5.7768 1997 6.7755 1975 5.7445 1998 4.9065 1976 4.4174 1999 3.8733 1977 3.3906 2000 6.602 1978 8.9569 2001 -0.157 1979 9.6982 2002 0.8267 1980 9.2333 2003 1.3515 1981 8.7726 2004 4.1775 1982 -0.6279 2005 2.8023 1983 -4.1963 2006 4.8087 1984 3.6102

78

Gráfico 3.6: Indicador variación anual del PIB Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Mundial

http://go.worldbank.org/R3KBDH8YM1

En la Gráfica 3.6 se observa que del año 1962 al año 1981 se dan altibajos en el

crecimiento de la economía, pero en este período no solo no se observa

crecimiento sino más bien porcentajes negativos, es a partir del año 1982 que

se observa bajo crecimiento y en varios años se observa crecimiento

negativo estos años son 1982, 1983, 1986, 1995 y 2001. Las dos principales

caídas de este indicador se dan en el año 1982 y 1995. En la primera caída

que se registró en el año 1982 se pasa de 8.7726% en 1981 a -0.6279% en

1982. En la segunda caída se pasa de 4.4583% en 1994 a -6.218% en 1995. Lo

que podemos observar es que a partir del año de 1982 en que empezó la

reforma del sector financiero el crecimiento en México ha experimentado una

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

19

62

19

64

19

66

19

68

19

70

19

72

19

74

19

76

19

78

19

80

19

82

19

84

19

86

19

88

19

90

19

92

19

94

19

96

19

98

20

00

20

02

20

04

20

06

Variación anual del PIB Variación anual del PIB

79

disminución importante que en algunos años se ha convertido en porcentajes

negativos. La comparación que resulta entre las gráficas del indicador PIB gráfica

3.6 y el indicador BANCO gráfica 3.1 nos enseña que coinciden en su caída de

ambos indicadores para el año 1982 y en su recuperación salvo que para el

indicador PIB se registró una caída adicional en el año 1986 y que para el

indicador BANCO la caída del año 1995 es muy pequeña. A partir del año 1995 el

indicador BANCO se estabiliza y el indicador PIB no. Por otro lado, en el período

de 1962 a 1982, el indicador BANCO tiene un comportamiento negativo mientras

que el indicador PIB tiene un comportamiento positivo. Lo que podemos resaltar

es que el indicador BANCO que mide el tamaño relativo del sector bancario con

respecto al banco central sólo tiene coincidencias con el indicador PIB que mide el

crecimiento en el período de 1982 a 1994. De la comparación de la gráfica 3.2 del

indicador RL contra la gráfica 3.6 del indicador PIB se puede decir que coinciden

en que ambos indicadores presentan porcentajes a la baja para el año 1982, pero

el indicador RL no se recupera hasta el año 1989 y que en el año 1995 el

indicador también presenta una caída para el indicador RL pero muy pequeña a

comparación de la que sufre el indicador PIB. También coinciden en la

recuperación que se da en ambos indicadores en el período 1989 – 1995

igualmente coinciden en el período 1996 – 2006 sin embargo en este período para

el indicador PIB se da un crecimiento negativo en el año 2001 y, por último,

coinciden en el período de 1962 a 1982. En resumen, el comportamiento del

indicador RL que mide el tamaño absoluto del sector financiero con respecto

al total de la economía del país y el indicador PIB que mide el crecimiento son

parecidos en el tiempo salvo en el período de 1982 a 1989. La comparación entre

la gráfica 3.3 ABC y la gráfica 3.6 PIB deja ver que casi no existen coincidencias,

la única coincidencia si se puede llamar así es el año 1983 que es el punto de

inflexión además de que es el más alto de el indicador ABC es también uno de los

años más bajo para el indicador PIB. La comparación entre la gráfica 3.4 del

indicador DAB y la gráfica 3.6 del indicador PIB muestra que existe cierta similitud

en general entre los indicadores PIB y DAB. Sin embargo en los puntos más bajos

del indicador PIB como son los años 1982 y 1995 el indicador DAB presenta

80

tendencias positivas para esos puntos. Por lo tanto, el comportamiento del

indicador DAB que mide el tamaño general del sector bancario con respecto al

tamaño de la economía de el país es parecido al de indicador PIB pero tiene

sus excepciones en algunos años. Por último está la comparación entre el

indicador VTC gráfica 3.5 y el indicador PIB gráfica 3.6 lo que se observa es que

para los años 1986 y 1995, años de crecimiento negativo para el indicador PIB,

están en contradicción con los años 1987 y 1994 del indicador VTC que son años

de puntos máximos.

3.2.2 PIB per cápita.

Es un indicador del crecimiento de la economía que nos muestra el valor

total de la producción corriente de bienes y servicios finales dentro del territorio

nacional durante un cierto período de tiempo, dividido por el valor de la población

total. El producto per cápita es un promedio alrededor del cual pueden encontrarse

más o menos dispersos los ingresos de los habitantes. Además, es una medida de

actividad económica que se eleva si el PIB crece más rápidamente que la

población total. La importancia del PIB per cápita es que el crecimiento

económico a largo plazo depende casi por completo de un solo factor: una

productividad creciente. Sin embargo, hay una serie de factores que intervienen

en el crecimiento de la productividad. Veamos primero porque la productividad es

el factor principal. Solo se logra un crecimiento económico regular si la cantidad

producida por el trabajador medio se incrementa de forma constante.

Llamaremos a este indicador PIBPC.

81

Tabla 3.7 Datos del indicador PIB per cápita (Medido en millones de dólares a

precios constantes de 2000)

Fuente: Elaboración propia con datos de la CEPAL

AÑO PIB PER CÁPITA

AÑO PIB PER CÁPITA

AÑO PIB PER CÁPITA

1950 2021.59 1969 3703.99 1988 5097 1951 2116.87 1970 3837.81 1989 5218.97 1952 2136.96 1971 3873.56 1991 5515.01 1953 2078.69 1972 4071.11 1992 5612.88 1954 2216.69 1973 4277.33 1993 5620.45 1955 2330.88 1974 4402.39 1994 5765.54 1956 2412.52 1975 4515.47 1995 5317.06 1957 2513.2 1976 4575.37 1996 5493.9 1958 2562.64 1977 4603.32 1997 5762.35 1959 2555.24 1978 4851.03 1998 5948.72 1960 2675.11 1979 5161.26 1999 6075.16 1961 2718.63 1980 5457.82 2000 6387.49 1962 2756.63 1981 5804.57 2001 6316.39 1963 2883.91 1982 5647.14 2002 6310.23 1964 3120.49 1983 5301.75 2003 6349.24 1965 3218.83 1984 5386.59 2004 6552.92 1966 3334.05 1985 5421.12 2005 6702.18 1967 3432.14 1986 5121.29 2006 6951.53 1968 3595.51 1987 5123.51 2007 7093.72

82

Gráfica 3.7: Indicador PIB per cápita (Medido en millones de dólares a precios constantes de 2000)

Fuente: Elaboración propia con datos de la CEPAL

En la gráfica 3.7 encontramos que el comportamiento que ha seguido el

indicador PIBPC a partir del año 1962 hasta 1979 es de un aumento sin

sobresaltos hasta que en el año 1980 y 1981 se registran dos aumentos mayores

ya que de el año 1979 al año 1980 pasa de 5161.26 a 5457.82 y de manera

similar ocurre con el año 1981 que registra 5804.57. Para el año de 1982 y 1983

se observa un comportamiento a la baja seguido por dos años de alzas. Para el

año 1986 se registra una caída y después este indicador se estanca por dos

años. Se vuelve a observar un período de crecimiento que va del año 1989 al

año 1994 y en el año 1995 se registra otra vez una tendencia negativa. El

indicador vuelve a crecer en el período que va de 1996 a 2000 y en seguida se

estanca por 3 años. Y finalmente del año 2004 al 2006 se vuelve a registrar un

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

19

62

19

64

19

66

19

68

19

70

19

72

19

74

19

76

19

78

19

80

19

82

19

84

19

86

19

88

19

90

19

92

19

94

19

96

19

98

20

00

20

02

20

04

20

06

PIB per Cápita

PIB per Cápita

83

incremento. La comparación entre la gráfica 3.7 del indicador PIBPC que mide el

crecimiento por medio del ingreso per cápita de un país y la gráfica del indicador

3.1 BANCO que muestra la cantidad del capital de los bancos comerciales y el

banco central que está constituido por el capital de los bancos comerciales se

observa que existen pocas coincidencias, la principal es la que se puede observar

en el período de 1982 a 1994, donde se registra crecimiento para ambos

indicadores. Sin embargo, en el resto del segmento del tiempo que se estudia

para ambos indicadores los comportamientos son distintos entre sí. Por otra parte,

la comparación entre el indicador PIBPC representado por el gráfico 3.7 y el

grafico 3.2 que representa al indicador RL que evalúa el valor de las obligaciones

realizables de bancos y otras instituciones financieras con respecto a la

economía del país. Se observa que de 1962 a 1968 los dos indicadores tienen

comportamientos similares pero en 1969 y 1979 se registran dos caídas en el

indicador RL cosa que no se aprecia en el caso del indicador PIBPC, pero de 1973

a 1976 vuelven a coincidir los comportamientos de los indicadores PIBPC y RL. A

partir de 1977 se registra una caída bastante importante y que acaba hasta el

año 1989 que no se registra en el indicador PIBPC aunque si registra en este

período un comportamiento más errático con algunas caídas y estancamientos.

De 1990 a 2006 ambos indicadores vuelven a tener comportamientos similares.

Cuando se comparan los indicadores ABC que evalúa el tamaño del banco

central con respecto a la economía del país y PIBPC gráficos 3.3 y 3.7

respectivamente, se nota claramente que ambos indicadores crecen en el período

1962 a 1982 el indicador ABC más que el indicador PIBPC. Pero para el período

de 1982 a 2006 los comportamientos de estas dos variables son totalmente

diferentes mientras que el comportamiento del indicador PIBPC es a la alza el

comportamiento del indicador ABC es a la baja y a partir de 1994 se estanca. La

comparación entre el indicador DAB que muestra el tamaño general del sector

bancario con respecto al tamaño de la economía del país (gráfico 3.4) y el

indicador gráfico 3.7 deja ver que existe una coincidencia de ambos indicadores

en el período que va desde 1962 a 1968. A partir de este año se observa para el

indicador DAB un período de altas y bajas que no coincide con el

84

comportamiento del indicador PIBPC que muestra un comportamiento al alza con

pocos tropiezos y este período es de 1968 a 1991. Finalmente ambos indicadores

vuelven a coincidir en el período 1992 a 2006. Por último, la comparación entre el

indicador VTC que mide el valor de las transacciones de las acciones con

respecto a la economía del país este indicador a menudo se usa para medir

la liquidez del mercado accionario representado por la gráfica 3.5 y el indicador

PIBPC representado por la gráfica 3.7 en los años 1975 a 1986 los indicadores

tienen diferentes comportamientos, ya que para el indicador VTC se observa un

estancamiento en esos años y el indicador PIBPC crece. En el año 1987 ambos

indicadores coinciden pero no pasa lo mismo en los siguientes años 1988 y 1989.

En el período que va de 1990 a 1994 vuelven a coincidir los dos indicadores, sin

embargo a partir de 1995 hasta el año 2003 se registran caídas para el indicador

VTC y alzas para el indicador PIBPC y coinciden por último en los años 2004,

2005 y 2006.

85

Tabla 3.8 Abreviaturas y descripciones de los indicadores VARIABLE DESCRIPCIÓN ABREVIATURA Depósitos de dinero vs activos del banco central.

Indicador de tamaño que muestra la cantidad del capital de los bancos comerciales y el Banco Central que está constituido por el capital de los bancos comerciales.

BANCO

Responsabilidades líquidas vs PIB.

Indicador del sector bancario que evalúa el valor de las obligaciones realizables de bancos y otras instituciones financieras con respecto a la economía del país

RL

Activos del banco central vs PIB.

Es un indicador de tamaño que evalúa el tamaño del Banco Central con respecto a la economía del país.

ABC

Depósito de los activos bancarios de dinero vs PIB.

Indicador del sector bancario que mide el tamaño. Muestra el tamaño general del sector bancario con respecto al tamaño de la economía de el país.

DAB

Valor total comerciado en el mercado de valores a PIB.

Indicador de actividad que mide el valor de las transacciones de las acciones con respecto a la economía del país este indicador a menudo se usa para medir la liquidez del mercado accionario.

VTC

Variación anual del PIB.

Es un indicador que muestra el crecimiento de la producción en una economía.

PIB

PIB per cápita Indicador del crecimiento a largo plazo de una economía que mide el ingreso per cápita de un país

PIBPC

Fuente: Elaboración propia con datos del Banco Mundial http://econ.worldbank.org/staff/tbeck

86

CAPÍTULO 4. ANALISIS ECONOMETRICO

El sistema financiero es uno de los elementos base para impulsar el crecimiento

económico, en este sentido, puede pensarse que el sistema financiero puede ser

el factor indispensable para que cada una de las economías encuentren un cauce

hacia un desarrollo integral.

Diversos modelos empíricos han sido utilizados para evidenciar la interacción

entre economía, sistema financiero y cambio tecnológico, y más específicamente

entre crecimiento del producto, cambio tecnológico y acumulación de capital.

Uno de los primeros estudios interesados en evidenciar tal interacción fue

realizado por Solow (1957), para la economía de Estados Unidos en el período

1909-1949. Solow encontró que más del 80% del crecimiento de la producción por

hora de trabajo que se registró en ese período se debió al progreso técnico. Es

decir, de un 2.9% de crecimiento promedio anual del PNB real, aproximadamente

el 0.32% del crecimiento se debía a la acumulación de capital, el 1.09% a los

aumentos de la cantidad de trabajo y el 1.49% restante lo atribuía al progreso

técnico.

En un estudio posterior, Edward Denison (1974) realizó un trabajo en esta misma

línea de investigación, Denison utilizó datos para el período 1929-1969 de la

economía de Estados Unidos y obtuvo resultados que confirmaron lo encontrado

por Solow, encontró que la tasa promedio anual del PNB real fue de 2.92%,

atribuyó 0.56% al crecimiento del capital, 1.34% al aumento en mano de obra y

1.02% al progreso técnico.

Bajo este marco de investigaciones, surge el propósito de investigar

empíricamente el papel que desempeña el sistema financiero en la evolución del

crecimiento económico en México. De manera más concreta, surge la necesidad

de contestar preguntas tales como; ¿Cuáles son los componentes del progreso

87

tecnológico?, ¿Cuál es el papel del sistema financiero en el crecimiento del

producto?

Para dar respuesta a esta serie de interrogantes, en la sección 4.2 se plantea un

modelo cuya metodología está fundamentada en el modelo de Solow ampliado. En

la sección 4.3 se hacen las estimaciones econométricas del modelo.

4.1 Especificación del modelo econométrico

Para proveer las bases que ayuden a pensar sobre las respuestas a las preguntas

planteadas, se establece de manera general, un modelo econométrico

representado por una función de producción, la cual establece la relación entre

insumos y producto e indica el máximo producto alcanzado bajo ciertas

combinaciones de los insumos. Como es costumbre dentro de estos modelos, se

asume que estos insumos son variables diferenciables y transformables en

producción. La función de producción es expresada como:

);( ZXfQ = (4.1)

Donde Q es el nivel de producción X es un vector de variables explicativas del

producto, Z es un vector de parámetros que regulan las tasas a las cuales las

variables explicativas son transformadas en producto. Se asume que la función f()

es bien comportada, continua y diferenciable. Una forma funcional que cumple con

tales características es la función de producción Cobb-Douglas. Esta función es de

la forma:

Q e X X X e Xkk

k

kk k= ×× × =

=

b b b b b b1 2 3 1

2 32

P (4.2)

en términos logarítmicos se tiene:

88

)ln()ln()ln()ln( 33221 kk XXXQ bbbb +×××+++= (4.3)

esta expresión también es conocida como modelo logarítmico-lineal.

4.1.1 Crecimiento del producto

A continuación se plantea la forma funcional del modelo para estimar

empíricamente los determinantes del crecimiento económico. Una forma adecuada

para estimar la relación entre crecimiento del producto, es partiendo del modelo de

Solow simple, donde el residuo explica parte del crecimiento no explicado por los

factores de producción.

La función a utilizar, es una función de producción con progreso tecnológico

neutral a la Hicks expresada en la ecuación siguiente:

),( LKFAY = (4.4)

Escribiendo esta ecuación en términos de la tasa de crecimiento del producto, ésta

queda expresada por la ecuación siguiente:

A

A

K

K

L

L

Y

Y D+÷ø

öçè

æ D+÷ø

öçè

æ D=

Dba (4.5)

El modelo especifica que la producción crece debido a los aumentos de los

factores de la producción: trabajo, capital físico y variables que pueden ser parte

del residuo, tales como que el tamaño relativo del sector bancario con respecto

al banco central, el tamaño absoluto del sector financiero con respecto al total

de la economía del país, el tamaño del banco central con respecto a la

economía del país, y la liquidez del mercado accionario tiene una relación

89

positiva con el crecimiento medido por el indicador PIB y el tamaño general del

sector bancario con respecto al tamaño de la economía del país, entre otros.

El primer caso de modelo general a ser estimado es el que se refiere a la

determinación de la tasa de crecimiento del producto, éste es expresado en

términos logarítmicos y se utilizan algunas variables instrumentales para

aproximar a la variable de tecnología. El modelo es el siguiente:

( ) ( )

( ) ( ) ( ) ( )VTCDABABCLogRLLog

BANCOLogL

LLog

K

KLogYLog

Y

YLog

8765

432010

bbbb

bbbbb

++++

+÷ø

öçè

æ D+÷ø

öçè

æ D++=÷ø

öçè

æ D

(4.6)

donde, el término de la izquierda determina el logaritmo de la tasa de crecimiento

del producto, el primer término de la derecha es el intercepto, el segundo término

es el valor inicial del producto, cuyo coeficiente mide el nivel de convergencia de la

economía en estudio, los siguientes dos términos especifican los niveles de

participación de los factores de producción, los términos restantes recogen la

participación de el sistema financiero en el producto.

La ecuación (4.6) sirve para determinar la participación de los factores productivos

y del cambio tecnológico en la tasa de crecimiento del producto, también sirve

para comparar el desempeño de éstos en distintos sectores de la economía, como

se analizará más adelante.

90

4.1.2 Crecimiento del cambio tecnológico

El cambio tecnológico tiene implicaciones importantes en la economía del

desarrollo, sobre todo en términos de su incidencia sobre la asignación de

recursos, las proporciones de los factores y de manera más cuantificable su

participación en el crecimiento del producto.

Según Kennedy y Thirlwall (1972), la tecnología es un concepto de acervo que

indica el conjunto de conocimiento que puede aplicarse en los procesos

productivos. Dado que la tecnología puede medirse mediante una función de

producción adecuadamente definida, entonces los cambios tecnológicos también

pueden reflejarse en los cambios de la función de producción.

Aunque son varios los economistas que han estudiado el cambio tecnológico y la

incidencia de éste en el desarrollo económico, sobresale por su aspecto práctico la

contribución de Robert Solow (1957), quien desarrolló una técnica para medir la

contribución de los principales factores del crecimiento. Para tal propósito, Solow

parte de una función de producción tipo Cobb-Douglas, con rendimientos

constantes a escala, la cual presenta una forma específica para el cambio

tecnológico:

),( LKFAY =

donde Y es el producto, A es el nivel actual de la tecnología, también denominada

productividad total de los factores, K es el capital y L es la participación de la mano

de obra.

Para el caso de una función de producción del tipo Cobb-Douglas, el

producto en términos logarítmicos puede ser expresado de la forma siguiente:

)()1()()()( KLogLLogALogYLog aa -++= (4.7)

91

la expresión para el nivel de tecnología es:

)()1()()()( KLogLLogYLogALog aa ---= (4.8)

esta ecuación es la clave de la contabilidad del crecimiento desarrollada por

Solow.

Una vez calculado el nivel del cambio tecnológico, se puede hacer la estimación

econométrica de la tasa de crecimiento del cambio tecnológico en función del

sistema financiero a través de sus diferentes indicadores. Como se especifica en

la expresión siguiente:

( )

( ) ( ) ( ) ( )VTCDABABCLogRLLog

BANCOLogYLogALogA

ALog

7654

302010 )()(

bbbb

bbbb

++++

+++=÷ø

öçè

æ D (4.9)

donde, el término de la izquierda determina el logaritmo de la tasa de crecimiento

del cambio tecnológico, el primer término de la derecha es el intercepto, el

segundo termino es el valor inicial del cambio tecnológico, cuyo coeficiente mide el

nivel de convergencia de la tecnología existente en la economía, el tercer término

corresponde al papel que desempeña el producto inicial, los siguientes cinco

términos especifican la participación de los indicadores Depósitos de dinero vs

activos del banco central, Responsabilidades líquidas vs PIB, Activos del banco

central vs PIB, Depósito de los activos bancarios de dinero vs PIB y Valor total

comerciado en el mercado de valores a PIB.

Cabe mencionar que el planteamiento de la forma funcional para explicar las tasas

de crecimiento del producto y del cambio tecnológico no sólo tienen un respaldo

teórico planteado en el modelo ampliado de Solow capítulo 2, sino que además

92

existe un respaldo que se desprende del análisis descriptivo de la variable

efectuado en el capítulo 3, en donde se hace una descripción gráfica de la relación

que existe entre las tasa de crecimiento del producto y el tamaño relativo del

sector bancario con respecto al banco central, el tamaño absoluto del sector

financiero con respecto al total de la economía del país, el tamaño del banco

central con respecto a la economía del país, el tamaño general del sector

bancario con respecto al tamaño de la economía del país y la liquidez del

mercado accionario.

4.2 Resultados

A continuación se dan a conocer los resultados de las diferentes estimaciones

econométricas que se realizaron para descubrir si existe una relación entre el

crecimiento y el sistema financiero.

Se plantea un modelo econométrico, el cual estima el comportamiento del

Producto Interno Bruto, en función del indicador BANCO que mide el tamaño

relativo del sector bancario con respecto al banco central, para la estimación, se

utiliza el método de Mínimos Cuadrados Ordinarios, utilizando información anual

de 1962 a 2005.

Tabla 4.1 Regresión del indicador BANCO con respecto al indicador PIB Variable dependiente: PIB Número de observaciones: 44

Coeficiente Error estand t-Statistic Prob. C 4.714042 4.412083 1.068439 0.2914

BANCO 0.06540 0.050284 3.201376 0.0215

Los resultados de la estimación, muestran que existe una relación positiva entre

el indicador BANCO y el Producto Interno Bruto con un coeficiente de 0.06540.

Esto significa que existe una relación significativa, entre el tamaño de los bancos y

93

el desempeño del PIB. El nivel de significancia tiene un nivel de probabilidad

asociada de 0.021.

A continuación, se estima un modelo econométrico, el cual calcula el

comportamiento del Producto Interno Bruto, en función del indicador RL que mide

el tamaño absoluto del sector financiero con respecto al total de la economía

del país, para la estimación, se utiliza el método de Mínimos Cuadrados

Ordinarios, utilizando información anual de 1962 a 2006.

Tabla 4.2 Regresión del indicador RL con respecto al indicador PIB Variable Dependiente: PIB Numero de observaciones: 45

Coeficiente Error estand t-Statistic Prob. C -2.581337 3.265131 -0.790577 0.4335

RL 0.262920 0.011537 2.163297 0.0361

Esta estimación muestra que existe una relación positiva con un coeficiente de

0.26 entre el Producto Interno Bruto y el tamaño absoluto del sector

financiero con respecto al total de la economía del país, con una probabilidad

asociada de 0.03.

Una estimación adicional es la del comportamiento del Producto Interno Bruto en

función del indicador ABC que mide el tamaño del Banco Central con respecto

a la economía del país, para la estimación, se utiliza el método de Mínimos

Cuadrados Ordinarios, utilizando información anual de 1962 a 2005.

94

Tabla 4.3 Regresión del indicador ABC con respecto al indicador PIB

Variable Dependiente: PIB Número de observaciones: 44

Coeficiente Error estand t-Statistic Prob. C 2.745790 0.825074 5.611303 0.0000

ABC 0.021541 0.019216 2.145620 0.0532

De igual forma, la estimación muestra una relación positiva entre el tamaño del

Banco Central con respecto a la variable del Producto Interno Bruto con un

coeficiente de .021. La estimación es significativa, pues tiene un nivel de

probabilidad asociada de 0.053.

Otra regresión de interés, es la estimación del comportamiento del Producto

Interno Bruto, en función del indicador DAB que muestra el tamaño general del

sector bancario con respecto al tamaño de la economía del país, para la

estimación, se utiliza el método de Mínimos Cuadrados Ordinarios, utilizando

información anual de 1962 a 2006.

Tabla 4.4 Regresión del indicador DAB con respecto al indicador PIB

Variable Dependiente: PIB Número de observaciones: 45

Coeficiente Error estand t-Statistic Prob. C 7.789003 3.998758 2.204885 0.0329

DAB 0.056141 0.122698 2.213404 0.0265

Los resultados de la estimación, muestran que existe una relación positiva con un

coeficiente de 0.0561 entre el Producto Interno Bruto y muestra el tamaño

general del sector bancario con respecto al tamaño de la economía de el

país, con una probabilidad asociada de 0.026.

Otra modelo de interés, es la estimación econométrica del comportamiento del

Producto Interno Bruto, en función del indicador VTC mide el valor de las

transacciones de las acciones con respecto a la economía del país este

indicador a menudo se usa para medir la liquidez del mercado accionario., se

95

utiliza el método de Mínimos Cuadrados Ordinarios, utilizando información anual

de 1975 a 2006.

Tabla 4.5 Regresión del indicador VTC con respecto al indicador PIB

Variable Dependiente: PIB Número de observaciones

Coeficiente Error estand t-Statistic Prob. C 4.216740 1.217643 3.485214 0.0015

VTC 0.071980 0.087356 0.011568 0.0120

Los resultados de la estimación, muestran que existe una relación positiva con un

coeficiente de 0.071980 entre el Producto Interno Bruto y el valor de las

transacciones de las acciones con respecto a la economía del país este

indicador a menudo se usa para medir la liquidez del mercado accionario.,

con una probabilidad asociada de 0.0120.

A continuación, se plantea un modelo más robusto en logaritmos, el cual incluye

un mayor número de variables independientes, este modelo estima el

comportamiento del Producto Interno Bruto, en función de los indicadores:

BANCO que mide el tamaño relativo del sector bancario con respecto al banco

central, RL que mide el tamaño absoluto del sector financiero con respecto al

total de la economía del país, ABC que mide el tamaño del Banco Central con

respecto a la economía del país, VTC mide el valor de las transacciones de

las acciones con respecto a la economía del país este indicador a menudo

se usa para medir la liquidez del mercado accionario.DAB que muestra el

tamaño general del sector bancario con respecto al tamaño de la economía

del país, para la estimación, se utiliza el método de Mínimos Cuadrados

Ordinarios, utilizando información anual de 1962 a 200

96

Tabla 4.6 Regresión en logaritmos de los indicadores BANCO, RL, ABC, DAB, VTC, vs el indicador PIB

Variable Dependiente: log(PIB) Número de observaciones: 31

Coeficiente Error estand t-Statistic Prob. C 5.098618 2.465009 3.579762 0.0014

Log(BANCO) 0.495780 0.156524 2.390376 0.0241 Log(RL) 0.314190 0.106482 3.760396 0.0069

Log(ABC) 0.659895 0.417551 2.113024 0.0540 Log(DAB) -0.703893 0.158771 -4.433386 0.0002

VTC 0.654357 0.163583 3.083184 0.0049

Los resultados de la estimación, muestran que en general existe una relación

positiva del logaritmo del PIB con todas las variables independientes.

Específicamente se encontró un coeficiente de 0.49 con una probabilidad

asociada de 0.024 para el indicador BANCO. En segundo lugar, la estimación

muestra una relación positiva con un coeficiente de 0.31 con una probabilidad

asociada de 0.0069 para el indicador RL. En tercer lugar, los resultados muestran

que existe una relación positiva con un coeficiente de 0.65 con una

probabilidad asociada de .05 para el indicador ABC. Uno de los coeficientes que

resulto ser negativo en la estimación, muestran que existe una relación negativa

con un coeficiente de -.703 con una probabilidad asociada de 0.0002 para el

indicador DAB. Por último, la estimación, muestran que existe una relación positiva

con un coeficiente de 0.65 entre con una probabilidad asociada de 0.004 para

el indicador VTC.

A continuación se estiman una serie de modelos que incorporan la variable

Producto Interno Bruto per cápita como variable dependiente en función del

indicador BANCO que mide el tamaño relativo del sector bancario con

respecto al banco central, para la estimación, se utiliza el método de Mínimos

Cuadrados Ordinarios, utilizando información anual de 1962 a 2006.

97

Tabla 4.7 Regresión de el indicador BANCO con respecto al indicador PIBPC

Variable Dependiente: PIBPC Número de observaciones: 44

Coeficiente Error estand t-Statistic Prob. C 4968.207 1265.902 3.924639 0.0003

BANCO 0.080926 14.42739 0.005609 0.9956

Los resultados de la estimación, muestran que existe una relación positiva con un

coeficiente de .08 entre el Producto Interno Bruto per cápita y el tamaño relativo

del sector bancario con respecto al banco central, con una probabilidad asociada

no significativa de 0.99. De esta regresión no se puede deducir nada.

De igual forma, se plantea un modelo econométrico, el cual estima el

comportamiento del Producto Interno Bruto per cápita, en función del indicador RL

que mide el tamaño absoluto del sector financiero con respecto al total de la

economía del país, para la estimación, se utiliza el método de Mínimos

Cuadrados Ordinarios, utilizando información anual de 1962 a 2006.

Tabla 4.8 Regresión de el indicador RL con respecto al indicador PIBPC

Variable Dependiente: PIBPC Número de observaciones: 45

Coeficiente Error estand t-Statistic Prob. C 8799.366 990.0436 6.776839 0.0000

RL -63.75030 36.85195 -1.729903 0.9808

Los resultados de la estimación, muestran que existe una relación negativa con

un coeficiente de -63.75 entre el Producto Interno Bruto per cápita y el tamaño

absoluto del sector financiero con respecto al total de la economía del país, con

una probabilidad no significativa de 0.9. De esta regresión no se puede deducir

nada

Se plantea un modelo econométrico, el cual estima el comportamiento del

Producto Interno Bruto per cápita, en función del indicador ABC que mide el

tamaño del Banco Central con respecto a la economía del país, para la

98

estimación, se utiliza el método de Mínimos Cuadrados Ordinarios, utilizando

información anual de 1962 a 2005.

Tabla 4.9 Regresión de el indicador ABC con respecto al indicador PIBPC

Variable Dependiente: PIBPC Número de observaciones: 44

Coeficiente Error estand t-Statistic Prob. C 35.09614 241.7438 18.16505 0.0000

ABC 0.984507 31.38913 0.117780 0.0521

Los resultados de la estimación, muestran que existe una relación positiva con un

coeficiente de .98 entre el Producto Interno Bruto per cápita y el tamaño del

Banco Central con respecto a la economía del país, con una probabilidad

asociada de .52.

Se plantea un modelo econométrico, el cual estima el comportamiento del

Producto Interno Bruto per cápita, en función del indicador DAB que muestra el

tamaño general del sector bancario con respecto al tamaño de la economía

de el país, para la estimación, se utiliza el método de Mínimos Cuadrados

Ordinarios, utilizando información anual de 1962 a 2006.

Tabla 4.10 Regresión de el indicador DAB con respecto al indicador PIBPC

Variable Dependiente: PIBPC Número de observaciones: 45

Coeficiente Error estand t-Statistic Prob. C 6.56739 11.80796 6.295631 0.0000

DAB 4.88965 21.09984 1.991292 0.0516

Los resultados de la estimación, muestran que existe una relación positiva con un

coeficiente de 4.88 entre el Producto Interno Bruto per cápita y muestra el

tamaño general del sector bancario con respecto al tamaño de la economía

del país, con una probabilidad asociada de .05.

99

Se plantea un modelo econométrico, el cual estima el comportamiento del

Producto Interno Bruto per cápita, en función del indicador VTC mide el valor de

las transacciones de las acciones con respecto a la economía del país este

indicador a menudo se usa para medir la liquidez del mercado accionario., se

utiliza el método de Mínimos Cuadrados Ordinarios, utilizando información anual

de 1975 a 2006.

Tabla 4.11 Regresión de el indicador VTC con respecto al indicador PIBPC

Variable Dependiente: PIBPC Número de observaciones: 32

Coeficiente Error estand t-Statistic Prob. C 5352.657 161.2524 33.19428 0.0000

VTC 41.79593 20.47052 2.041762 0.0501

Los resultados de la estimación, muestran que existe una relación positiva con un

coeficiente de 41.79 entre el Producto Interno Bruto per cápita y el valor de

las transacciones de las acciones con respecto a la economía del país este

indicador a menudo se usa para medir la liquidez del mercado accionario.,

con una probabilidad asociada de .05.

Finalmente, se plantea un modelo econométrico, el cual estima el comportamiento

del Producto Interno Bruto per cápita, en función de los indicadores: BANCO que

mide el tamaño relativo del sector bancario con respecto al banco central, RL

que mide el tamaño absoluto del sector financiero con respecto al total de la

economía del país, ABC que mide el tamaño del Banco Central con respecto a

la economía del país, VTC mide el valor de las transacciones de las

acciones con respecto a la economía del país este indicador a menudo se

usa para medir la liquidez del mercado accionario.DAB que muestra el tamaño

general del sector bancario con respecto al tamaño de la economía de el

país, para la estimación, se utiliza el método de Mínimos Cuadrados Ordinarios,

utilizando información anual de 1962 a 2006.

100

Tabla 4.12 Regresión de los indicadores BANCO, RL, ABC, DAB, VTC, con respecto al indicador PIBPC

Los resultados de la estimación, muestran que en general, existe una relación

positiva entre el logaritmo de las variables independientes con el logaritmo del

PIBPC, en primer lugar, existe una relación positiva con un coeficiente de 4.93

con una probabilidad asociada de 0.03 para el indicador BANCO. En segundo

lugar, los resultados de la estimación, muestran que existe una relación positiva

con un coeficiente de 1.8044 con una probabilidad asociada de 0.059 para el

indicador RL. Los resultados también muestran que existe una relación positiva

con un coeficiente de 5.632 con una probabilidad asociada de 0.39 para el

indicador ABC, lo cual indica un nivel de significancia no aceptable, pues el nivel

aceptable es menor o igual a 0.05. Por otro lado, los resultados de la estimación,

muestran que existe una relación positiva con un coeficiente de 3.403 con una

probabilidad asociada de 0.039 para el indicador DAB. Finalmente los resultados

de la estimación, muestran que existe una relación positiva con un coeficiente de

6.71763 y una probabilidad asociada de 0.041 para el indicador VTC.

Variable Dependiente: Log(PIBPC) Período de muestra: 1975 2005 Número de observaciones: 31

Coeficiente Error estand t-Statistic Prob. C 92.6877 77.0327 0.328458 0.7453

Log(BANCO) 4.93505 7.25585 2.281084 0.0313 Log(RL) 1.80447 6.54294 1.957698 0.0598

Log(ABC) 5.63260 3.14561 0.880062 0.3987 Log(DAB) 3.40309 2.36006 2.157205 0.0398 Log(VTC) 6.71763 5.08183 1.929736 0.0417

101

CONCLUSIONES

El presente trabajo de tesis tiene como objetivo determinar si existe relación

entre el sistema financiero mexicano y el crecimiento económico en México.

Usando como punto de partida la hipótesis de que el sistema financiero es un

factor clave para promover el crecimiento económico en México.

Después de haber realizado un análisis gráfico al indicador Depósitos de dinero a

Activos del Banco central se observa que su punto de inflexión es el año 1982

año en el cual se da la expropiación bancaria y el año en que comienza su

estabilización es 1994. En este indicador se distinguen 3 períodos el primero que

es de 1962 a 1982 en el cual se registra un comportamiento negativo, el segundo

es el de 1982 a 1994 en el cual su comportamiento es positivo y por último el de

1994 a 2005 en el cual se aprecia un comportamiento estable.

Del indicador Responsabilidades líquidas a PIB podemos decir que en el período

1962 a 1981 se observa un crecimiento en este indicador pero a partir de 1981

se observa una caída bastante fuerte que tiene su punto de inflexión en 1988, en

este año se registra otro proceso de reforma financiera en el que se destacan las

medidas tendientes a sustituir los sistemas basados en restricciones cuantitativas

al otorgamiento del crédito (cajones preferenciales) y a la supresión de los

requisitos de reserva obligatoria, así como la terminación de la regulación de las

tasas de interés, que hasta ese momento actuaba tanto para las operaciones

pasivas como para las activas. A partir de 1989 hasta el 2006 se observa otro

período de crecimiento.

El indicador Activos del Banco central a PIB muestra que en el período que va de

1962 a 1983 se da un crecimiento bastante alto y luego una caída que termina

en el año 1995 y a partir de este año se estabiliza, en este indicador el punto de

inflexión es 1983 el cual es un año después de la expropiación bancaria, de

102

1983 a 1995 es un período en el cual se da el proceso de reforma financiera el

cual tiene comienzo con la expropiación bancaria.

Los resultados de la investigación nos muestran que el indicador Depósito de los

activos bancarios de dinero a PIB se encuentran dos períodos importantes: uno es

de 1962 a 1968 y el otro de 1990 a 1995 y el punto de inflexión es el año 1980.

En el período de 1962 a 1968 la forma dominante en el sector bancario era la

banca universal y en el período 1990 a 1995 se dio la desincorporación bancaria

es decir los bancos volvieron a manos privadas.

En el indicador Valor total comerciado en el mercado de valores a PIB se observó

que en el período 1975 a 1994 se da un aumento en este indicador pero

sobresale el período 1988 a 1984 que es cuando inicia la entrada de inversión

extranjera en la Bolsa Mexicana de Valores, después de 1994 se da una caída

en este indicador que continúa hasta el 2003. Por último a partir del 2003 vuelve a

crecer este indicador.

Del análisis de las gráficas los resultados que obtenemos es que durante el

período de 1962 a 1982 se da un crecimiento en todos los indicadores menos

del indicador Depósitos de dinero a activos del banco central, sin embargo a

partir de 1982 se da un cambio que se expresa en un comportamiento más

errático de los indicadores que miden el crecimiento, esto se debe a que en 1982

empieza la reforma del sistema financiero con la expropiación bancaria por los

siguientes motivos: los bancos privados habían obtenido ganancias excesivas en

la prestación de un servicio público concesionado; habían creado de acuerdo con

sus intereses fenómenos monopólicos con dinero aportado por el público; a fin de

que el crédito no se siguiera concentrando en los estratos altos de la sociedad y

llegara oportuno y barato a la mayor parte del pueblo; para facilitar salir de la crisis

económica que se había agravado por falta de control directo del Estado sobre el

103

sistema financiero; para el mantenimiento de la paz pública y poder adoptar

medidas necesarias orientadas a corregir trastornos internos.

Para el año 1986 se da otro año de crecimiento negativo y de caída del PIB per

cápita y aquí juega un papel importante el indicador Valor total comerciado en el

mercado de valores a PIB, ya que ese año se registra un importante aumento en

este indicador lo que revela que ese año hubo bastante especulación lo que tuvo

como consecuencia una mayor transmisión de los efectos negativos que se

presentaban en la economía ese año, lo que ayudo a que el crecimiento de ese

año fuera negativo.

A partir de 1988 surgen nuevas reformas al sistema financiero como la apertura

de la bolsa de valores a la inversión extranjera y la desincorporación de los

bancos del gobierno y en este período de 1988 a 1994 se observa una

recuperación de todos los indicadores con la excepción del indicador Activos del

banco central a PIB.

En 1995 ocurre otro año de crecimiento negativo que coincide con caídas en

todos los indicadores menos el indicador Depósitos de dinero a activos del

banco central en este año se registra la quiebra del sistema bancario. Para los

siguientes años se registra una recuperación del crecimiento que solo se ve

interrumpida en el año 2001. Un comportamiento parecido se observa en los

indicadores: Responsabilidades líquidas a PIB, Valor total comerciado en el

mercado de valores a PIB y Depósito de los activos bancarios de dinero a PIB. En

los otros dos indicadores se registran comportamientos estables en el caso del

indicador Activos del banco central a PIB son porcentajes bajos y en el caso del

indicador Depósito de dinero a Activos del banco central son porcentajes altos.

De lo anterior se observa que el tamaño y la eficiencia del sistema financiero

mexicano tienen un comportamiento grafico similar al comportamiento del

crecimiento económico. Es importante resaltar que en el período 1962 a 1982 el

104

crecimiento tanto del indicador PIB per cápita como del indicador Variación anual

del PIB tienen un comportamiento positivo y que en el periodo de tiempo de 1982

a 2006 el comportamiento de estos indicadores es a la baja llegando a ser

negativo en los años: 1982, 1983,1986, 1995 y 2001 para el indicador Variación

anual del PIB y se registran pérdidas para el indicador PIB per cápita en los años:

1982, 1983, 1986, 1988, 1995, 2001 y 2002. Este período de 1982 a 2006

coincide con las reformas financieras en México y que se distinguen tres

principales: la nacionalización de la banca en el año 1982, la desincorporación de

la banca en 1990 y el rescate bancario en 1995. Por lo tanto los indicadores de

tamaño y eficiencia son importantes para el crecimiento ya que se observa que en

los años en que caen estos también lo hacen los indicadores de crecimiento.

Los resultados de las estimaciones econométricas realizadas en este trabajo de

tesis nos muestran que en conjunto los indicadores BANCO, RL, ABC y VTC

tienen una relación positiva con el indicador PIB lo que quiere decir: que el

tamaño relativo del sector bancario con respecto al banco central, el tamaño

absoluto del sector financiero con respecto al total de la economía del país, el

tamaño del Banco Central con respecto a la economía del país, y la liquidez

del mercado accionario tiene una relación positiva con el crecimiento medido por

el indicador PIB. Sin embargo el indicador DAB que representa al tamaño

general del sector bancario con respecto al tamaño de la economía del país

tiene una relación negativa con respecto al indicador PIB.

Por lo se comprueba en términos generales que el sistema financiero es un factor

clave para promover el crecimiento económico en México en el período que va

del año 1975 a 2005 ya que se encuentra evidencia de que existe una relación

positiva entre el crecimiento y el sistema financiero con la excepción del indicador

DAB. Por otra parte también encontramos que existe una relación positiva: entre

el indicador PIB y el indicador BANCO de manera individual para el período

1962-2005, entre el indicador PIB y el indicador RL de manera individual para el

105

período 1962-2006, entre el indicador PIB y el indicador ABC de manera

individual para el período 1962-2005, entre el indicador PIB y el indicador DAB

para el período 1962-2005 y entre el indicador PIB y el indicador VTC para el

período 1975-2006. De lo que concluimos que como conjunto (con la excepción

del indicador DAB) y de manera individual los indicadores usados para medir el

desarrollo financiero tienen una relación positiva con el crecimiento de la

economía mexicana.

Por otro lado los resultado de las estimaciones econométricas realizadas durante

la investigación nos indican que en general, existe una relación positiva entre el

indicador PIBPC que es otra medida de crecimiento, y los indicadores BANCO,

RL, DAB y VTC es decir: que el tamaño relativo del sector bancario con

respecto al banco central, el tamaño absoluto del sector financiero con

respecto al total de la economía del país, el tamaño general del sector

bancario con respecto al tamaño de la economía del país y la liquidez del

mercado accionario tiene una relación positiva con el crecimiento medido por el

indicador PIBPC que mide el ingreso per cápita de un país. La excepción en este

caso es el indicador ABC que representa el tamaño del banco central con

respecto a la economía del país el cual cuenta con un nivel de significancia no

aceptable.

Con esto se demuestra la hipótesis de que el sistema financiero es un factor clave

para promover el crecimiento económico en México en el período que va del

año 1975 a 2005 ya que se descubrió evidencia de una relación positiva entre el

crecimiento y el sistema financiero medido por estos 5 indicadores con la

excepción del indicador ABC que tiene un nivel de significancia no aceptable.

También se encontró que existe una relación positiva: entre el indicador PIBPC y

el indicador ABC de manera individual para el período 1962-2005, entre el

indicador PIBPC y el indicador DAB para el período 1962-2005 y entre el indicador

PIBPC y el indicador VTC para el período 1975-2006. Los indicadores BANCO y

106

RL muestran una probabilidad asociada no significativa por lo que no se puede

deducir nada.

De lo anterior se concluye que para el conjunto de los indicadores (con la

excepción del indicador ABC) y de manera individual (con la excepción de los

indicadores BANCO y RL) los indicadores usados para medir el desarrollo

financiero tienen una relación positiva con el crecimiento de la economía

mexicana.

Los resultados de este trabajo de tesis muestran que de manera general hay

evidencia de que existe relación entre el sistema financiero representado por los

indicadores BANCO, RL, ABC, DAB, VTC y el crecimiento económico en México

medido por los indicadores PIB y PIBPC. Por lo que se prueba que el sistema

financiero mexicano es una pieza importante para promover el crecimiento

económico en México.

Por último debemos agregar que hace falta profundizar sobre este tema ya que

aunque se probó que el sistema financiero es un factor importante en el

crecimiento para el caso mexicano, se usaron indicadores generales que solo

medían el tamaño y en cierta medida la eficiencia. Por lo tanto se debe ampliar la

investigación para usar más indicadores además de tal vez hacer estudios por

sectores del sistema financiero.

107

Bibliografía Aghion, Philippe y Howitt, Peter, 1992. "A Model of Growth through Creative

Destruction," Econometrica, Econometric Society, vol. 60, pp. 323-51, March.

Arestis Philip & Demetriades Panicos, (1997) "Finance and Growth: Institutional

Considerations, Financial Policies and Causality," Zagreb International Review of

Economics and Business, Faculty of Economics and Business, University of

Zagreb, vol. 2 pp. 37-62, May.

Bagehot, Walter t (1873) “Lombard Street; A Description of the Money Market with'

the Currency Monopoly'”

Banamex (2005) “Examen de la Situación Económica de México” Estudios

económicos y sociales.

Banco Mundial (2005) “Mexico Broadening Access to Financial Services among

the Urban Population: Mexico City’s Unbanked” Report No. 32418-MX,

September.

Bancomer (2006) “Mexican Banking and Financial System. A Journey from

Nationalization to Consolidation.” Economic Research Department.

Barro, Robert J, (1990) "Government Spending in a Simple Model of Endogenous

Growth" Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 98, pp.

103-26, October.

Beauregard, Alvarez, Mario A. (2006) “La Protección al Ahorro en México”; IPAB,

febrero.

Beck, Thorsten, Demirgut-Kunt, A. y R. Levine (1999) “A new database on

financial development and structure” World Bank Economic Review.

108

Beck Thorsten, R. Levine y Norman Loayza. (2000) “Finance and the Sources of

Growth”, Journal of Financial Economics, 58, pp. 261-300.

Bencivenga, Valerie R. y Smith, Bruce D., (1988) "Financial Intermediation And

Endogenous Growth" RCER Working Papers 124, University of Rochester Center

for Economic Research.

Bencivenga, Valerie R., y Bruce D. Smith (1991) "Financial Intermediation and

Endogenous Growth," Review ofEconomic Studies, 58 pp. 195-209.

Bencivenga, Valerie R. y Smith, Bruce D., (1993) "Some consequences of credit

rationing in an endogenous growth model," Journal of Economic Dynamics and

Control, Elsevier, vol. 17, pp. 97-122.

Benhabib, J. y M. Spiegel (1992) “The role of Human Capital in Economic

Development: Evidence from Aggregate Cross-Country and Regional U.S. Data.”

Mimeo, New York University.

Blomström, M., R. Lipsey y M. Zejan (1996) “Is fixed investment the key to

economic growth?” Quaterly Journal of Economics, February.

Boyd, J. H. y Smith, B. D. (1992) “Intermediation and the Equilibrium Allocation of

Investment Capital: Implications for Economic Development” Journal of Monetary

Economics.

Cass David (1965) “Optimum Growth in an Aggregative Model of Capital

Accumulation” Review of Economic Studies

Demirgut-Kunt, A. y R. Levine (2001) “Financial Structure and Economic

Growth. A cross country comparison of Banks, Markets and Development.” The

MIT Press.

109

Demirgut-Kunt, A. y R. Levine (2004) “Financial structure and economic growth”,

The MIT press.

Denison, Edward F. (1974) “Accounting for United States Economic Growth: 1929-

1969.” The Brookings Institution

Díaz Alejandro, Carlos, (1985) “Good Bye Financial Repression, Hello Financial

Crash”. Journal of Development Economics, 19, pp. 1-24.

Domar, Evsey, (1946). “Capital expansion, Rate of Growth, and Employment”

Econométrica, 14 (abril), pp. 137-147.

Fabozzi, Frank; Modigliani, Franco y Ferri Michael (1996) “Mercados e

Instituciones Financieras”. Primera edición. Editorial Prentice Hall. México.

Fisman, Raymond y Love, Inessa (2002) “Trade Credit, Financial Intermediary

Development and Industry Growth” NBER Working paper No. 8960

Freixas, X. y J. Rochet (1999) “Microeconomics of banking”, The MIT Press.

Gil-Díaz, Francisco (2005) “El Desarrollo de los Mercados de Capital en México”

SHCP, LatinFinance, Cumbre Financiera Mexicana, México D.F., Julio 2005.

Goldsmith, Raymond W. (1969) “Financial Structure and Development” Yale

University Press

Greenwood, Jeremy, y Boyan Jovanovic (1990) “Financial Development, Growth,

and the Distribution of Income” Journal of Political Economy,98

pp. 1076-1107.

Grossman, G. M. y E. Helpman (1991), “Innovation and Growth in the Global

Economy” The MIT Press

110

Harris, Richard D. F. (1997) “Stock markets and development: A re-assessment”

European Economic Review vol. 44 pp. 139-146.

Harrod, Roy (1939) “An Essay in Dynamic Theory”, Economic Journal, 49 (junio),

14-33.

Jorgenson, D. y E. Yip, (2001) “Whatever Happened to Productivity Growth?”

E. Dean, M. Harper, and C. Hulten, eds., University of Chicago Press, Chicago pp.

205-246.

Kennedy, Charles & Thirlwall, A P, (1972) "Technical Progress: A Survey,"

Economic Journal, Royal Economic Society, vol. 82 pp. 11-72, March.

King, Robert G. y Levine, Ross, 1993. "Finance and Growth: Schumpeter Might Be

Right," The Quarterly Journal of Economics, MIT Press, vol. 108, pp. 717-37,

August.

Koopmans, Tjalling (1965) “On the Concept of Optimal Economic Growth” (The

Economic Approach to Development Planning).

Levine, Ross y Zervos, Sara, (1996) “Stock Markets, Banks and Economic

Growth”, The American Economic Review, 3 pp. 537-557.

Levine, R. (1997) “Financial Development and Economic Growth”. Journal of

Economic Literature 35 pp. 688-726.

Levine,R. (2005), “Finance and growth: theory and evidence”, Handbook of

economic growth.

111

Lucas, Robert (1988) "On the Mechanics of Economic Development". Journal of

Monetary Economics 22 pp. 3–42.

McKinnnon, Ronald I. (1973) “Money and Capital in Economic Development”

Brookings Institution.

Patrick, Hugh, T. (1972) “Desarrollo financiero y crecimiento en los países

subdesarrollados”. Fondo Monetario Internacional, Banco Interamericano de

Desarrollo, México, Centro de Estudios Monetarios Latinoamericanos

Pagano, Marco, (1993) “Financial Markets and Growth, An Overview”. European

Economic Review 37 pp. 613-622.

Petersen, Mitchell y Rajan, Raghuram (1996) “Trade Credit, Theories and

Evidence” Working Paper NBER No. 5602

Rajan, Raghuram G. y Zingales, Luigi, (1998) “Financial Dependence and Growth”.

The American Economic Review, 3 pp. 559-585.

Ramsey F.P. (1928) “A Mathematical Theory of Saving” Economic Journal.

Rebelo, Sergio, (1991) "Long-Run Policy Analysis and Long-Run Growth" Journal

of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 99, pp. 500-521, June.

Robinson, Joan, (1952) “The Generalization of the General Theory,” in The Rate

of Interest and Other Essays, Macmillan.

Romer, David (2000) "Keynesian Macroeconomics without the LM Curve," Journal

of Economic Perspectives, American Economic Association, vol. 14, pp. 149-169,

Spring.

112

Romer, Paul M, (1986) “Increasing Returns and Long-run Growth” Journal of

Political Economy, University of Chicago Press, vol. 94(5) October, pp. 1002-37.

Romer, Paul M, (1990) "Endogenous Technological Change" Journal of Political

Economy, University of Chicago Press, vol. 98, pp. 71-102, October

Roubini, Nouriel y Sala-i-Martin, Xavier (1991) "Financial Repression and

Economic Growth" NBER Working Papers 3876, National Bureau of Economic

Research, Inc.

Roubini, Nouriel, y Xavier Sala-i-Martin (1992) "A Growth Model of Inflation, Tax

Evasion, and Financial Repression," NBER Working Paper No. 4062.

Ruíz-Durán, Clemente (2004) “Los Desbancarizados: el Problema de los

Mercados Financieros Segmentados”; Comercio Exterior, Vol. 54, No. 7, Julio.

Sala I Martin, Xavier (2000) “Apuntes de Crecimiento Económico” Antoni Bosch,

Barcelona, segunda edición.

Schumpeter, Joseph A. (1911) “The Theory of Economic Development” Harvard

University Press.

Shaw, Edward S. (1973) “Financial Deepening in Economic development” Oxford

University Press.

Solow, Robert M. (1956): "A Contribution to the Theory of Economic Growth."

Quarterly Journal of Economics, 70 pp. 65-94.

Solow, Robert (1957) "Technical Change and the Aggregate Production Function."

Review of Economics and Statistics, 39 pp. 312-320.

113

Suárez de Rojas, Liliana (2006) “El Acceso a los Servicios Bancarios en América

Latina: Identificación de Obstáculos” Center for Global Development.

Swan, T.W. (1956) “Economic Growth and Capital Accumulation”, Economic

Record, 32 pp. 334-361.

Villegas, Eduardo (2002) “Sistema Financiero de México”. Editorial Mc Graw Hill.