SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA.-...
Transcript of SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA.-...
Procedimiento Administrativo 094/DR-C/2011
- 1 -
SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA.- SUBSECRETARÍA JURÍDICA
Y DE PREVENCIÓN.- DIRECCIÓN DE RESPONSABILIDADES.-
TUXTLA GUTIÉRREZ; CHIAPAS, A 02 DOS DE DICIEMBRE DE 2013
DOS MIL TRECE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
VISTO; para resolver los autos del procedimiento administrativo 094/DR-
C/2011, instruido en contra de Mauro Alvarado Albores, como Jefe de la
Unidad de Apoyo Administrativo dependiente de la Secretaría de Desarrollo y
Participación Social; y, ------------------------------------------------------------------
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - R E S U L T A N D O - - - - - - - - - - - - - - -
ÚNICO.- Atendiendo al principio de Economía Procesal, resulta innecesario
detallar los puntos de este capítulo, toda vez que no causa agravios a las
partes su omisión. Sustenta lo anterior, por analogía, la tesis aislada emitida
por la Segunda Sala de la anterior integración de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, visible a página 70, tomo 199-204, tercera parte,
séptima época, del Semanario Judicial de la Federación, cuyo texto y rubro a
la letra dicen: -----------------------------------------------------------------------------
“SENTENCIA RESULTANDOS DE LA. SU OMISIÓN NO CAUSA “AGRAVIO.- Una sentencia no causa agravio por la circunstancia de “que el juez de distrito omita el capítulo relativo a “resultandos” al “dictarla.”----------------------------------------------------------------------------
- - - - - - - - - - - - - - - - - - C O N S I D E R A N D O - - - - - - - - - - - - -
I.- La Dirección de Responsabilidades de la Secretaría de la Función Pública
es competente para conocer y resolver el presente procedimiento
administrativo, con fundamento en lo previsto en los artículos 108, parte
infine, 109, fracción II, 113, y 133, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 79 y 80, fracción III, de la Constitución Política del Estado
de Chiapas; 2, 30, fracción XXIII, de la Ley Orgánica de la Administración
Procedimiento Administrativo 094/DR-C/2011
- 2 -
Pública Estatal; 1, 2, 3, fracción III, 44, 55, último párrafo, 58, 60, 62,
fracción II, y 66, de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos
del Estado de Chiapas; y 45, fracción I, del Reglamento Interior de la
Secretaría de la Función Pública.-------------------------------------------------------
II.- En tal sentido resulta fundamental mencionar en primer término que la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como Norma Suprema
que rige el actuar del Estado a través de sus Instituciones, en su artículo 109,
contempla la obligación inherente a quienes tienen la calidad de servidores
públicos, relativa a observar en el desempeño de su actuación, las Leyes de
Responsabilidades de los Servidores Públicos, siendo a su vez sujetos de
sanciones administrativas, por actos u omisiones que afecten la legalidad,
honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en el desempeño de su encargo;
ello desde la relevancia que el interés general tiene sobre el particular, pues
el desempeño de un encargo público debe estar necesariamente circunscrito
por una norma que otorgue los medios para que el interés general subsista,
como en el caso específico la delimitación al ejercicio de las facultades de los
servidores públicos se logra a través de la Ley de Responsabilidad de los
Servidores Públicos del Estado de Chiapas, misma que en su artículo 45
refiere de forma general las obligaciones que los servidores públicos deben
observar en el diario desempeño de su actuación.----------------------------------
Ahora, una vez realizada la radicación del expediente administrativo de
mérito y de las investigaciones realizadas después de ello, mediante auto de
02 dos de abril de 2012, se determinó que se contaba con suficientes
elementos para iniciar el procedimiento administrativo, y citar a los presuntos
responsables a la audiencia señalada en el artículo 62, fracción I, de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas, en
donde se les hizo saber la responsabilidad atribuida.-------------------------------
Procedimiento Administrativo 094/DR-C/2011
- 3 -
A) Así que a Mauro Alvarado Albores, a través del Oficio No.
SFP/SSJP/DR/CC-MCS/690/2012, de 27 de abril de 2012, se le detalló de
forma clara la presunta responsabilidad imputada, y que en obvio de
repeticiones innecesarias se tienen por reproducidas en este apartado, como
si a letra y tinta se insertaren (fojas 45 a 48 del sumario).-----------------------------
III. Con la finalidad de comprobar si en el caso se acredita la existencia de la
infracción imputada, se menciona que en los autos del presente
procedimiento de responsabilidad administrativa, obran las siguientes
pruebas:------------------------------------------------------------------------------------
1.- El Informe de Resultados de 09 de marzo de 2012, emitida por la
Contraloría Interna en la Secretaría de Desarrollo Social, y sus anexos,
conformado por 161 fojas, dentro del cual se encuentra localizable a fojas 01
a 07 del expediente de auditoría).------------------------------------------------
IV.- Así entonces, la responsabilidad administrativa atribuida al ciudadano
Mauro Alvarado Albores, en su calidad de Jefe de la Unidad de Apoyo
Administrativo y enlace para atender la auditoría, de la Secretaría de
Desarrollo y Participación Social, función que desempeña a partir del 16 de
mayo del 2010, como se advierte de la copia certificada del nombramiento y
movimiento nominal de alta (Anexo A7), de los papeles de auditoría, y del
contenido del Informe de Presunta Responsabilidad, derivada de la práctica
de la auditoría Estatal 098/2011, practicada a la Secretaría de Desarrollo y
Participación Social, correspondiente a la Auditoría a los Convenios para el
otorgamiento de Subsidios con cargo al Programa Presupuestario de Ramo
General 23 “Provisiones Salariales y Económicas” (Programas Regionales);
por el ejercicio 2009, con base a la orden de Auditoría Federal No.
CHIS/REGIONALES/2011, por el período comprendido del 01 de enero al 31
de diciembre del 2009 (ejercicio presupuestal 2009), en el que se determinó
la siguiente observación:-------------------------------------------------------------------
Procedimiento Administrativo 094/DR-C/2011
- 4 -
Observación 01.- “Incumplimiento a los requerimientos de
Información y/o documentación”, esto en consideración a el 18 de
octubre de 2009, el Gobierno Federal a través de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público (SHCP) y el Gobierno del Estado de Chiapas a través de la
Secretaría de Hacienda como instancia normativa y la entonces Secretaría de
Desarrollo Social actualmente Secretaría de Desarrollo y Participación Social
(SEDEPAS) en su carácter de instancia ejecutora, formalizaron el Convenio
para el Otorgamiento de Subsidios, con el objeto de establecer la forma y
términos para la aplicación, seguimiento, control, rendición de cuentas y
transparencia en el ejercicio de los recursos federales que la SHCP entregó al
Estado, con cargo al respectivo programa presupuestario del Ramo General
23 Provisiones Salariales y Económicas para apoyar la ejecución de la
“Autoconstrucción de baños ecológicos en comunidades Indígenas”, por la
cantidad de $40’000,000.00, a ser realizadas por la SEDEPAS, con un
calendario de ejecución de octubre de 2009 a julio de 2010. Así mismo,
establece que la Entidad Federativa asume, plenamente por sí misma, los
compromisos y responsabilidades vinculadas con las obligaciones jurídicas
financieras y de cualquier otro tipo relacionadas con los programas y
proyectos convenidos, así como en todo lo relativo a los procesos que
comprendan la justificación, contratación, ejecución, control, supervisión,
comprobación, integración de libros blancos, rendición de cuentas y
transparencia, para dar pleno cumplimiento en la aplicación y efectividad del
Convenio, a las disposiciones legales y normativas aplicables;
consecuentemente, mediante oficio número SFP/000426/2011, de fecha 30
de mayo de 2011 (foja 00073, Anexo A2); se solicitó a la Secretaría de
Desarrollo y Participación Social el original de la siguiente documentación:-----
Convenio (s) para el Otorgamiento de Subsidios con sus Anexos
suscritos, que celebraron por una parte la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público y por la otra el Gobierno del Estado de Chiapas, a través de Secretaría
de Hacienda y la Secretaría de Desarrollo Social; y en su caso las
modificaciones correspondientes.
Procedimiento Administrativo 094/DR-C/2011
- 5 -
2) Informes Trimestrales presentados a la Secretaría de Hacienda,
correspondientes a la aplicación de los recursos, el avance y resultados
alcanzados en la ejecución de los programas y proyectos señalados en los
Anexos convenidos.
3) Oficios de autorización para el ejercicio de los recursos, emitidos por la
Secretaría de Hacienda Estatal.
4) Informe Final presentado a la Secretaría de Hacienda, mediante el cual
se informó el cumplimiento de los programas y proyectos convenidos.
5) Contrato de apertura de la cuenta bancaria productiva específica y
exclusiva en la que se manejaron los recursos del Convenio (s).
6) Registro de firmas del (os) funcionario (s) facultado (s) para el trámite y
manejo de los recursos del (os) Convenio (s).
7) Estados de cuenta (s), con sus correspondientes conciliaciones
bancarias mensuales.
8) Identificación de las obras o acciones ejecutadas por Contrato, de
acuerdo con los datos o registros solicitados en el Anexo 1; en medios
magnéticos (hoja de cálculo, formato de Excel) y de forma impresa.
9) La identificación de las obras o acciones ejecutadas por
Administración Directa, de acuerdo con los datos o registros solicitados en
el Anexo 2; en medios magnéticos (hoja de cálculo, formato de Excel) y de
forma impresa.
10) Registros auxiliares o controles contables de los pagos realizados, en
medios magnéticos (hoja de cálculo, formato de Excel).
11) Documentación comprobatoria de cada uno de los pagos efectuados
(pólizas contables, orden de pago, facturas, estimaciones, transferencia
interbancaria u otro documento similar).
12) Cuadro resumen de las retenciones y enteros efectuados a las
instancias correspondientes (Secretaría de Hacienda, Secretaría de la Función
Pública del Estado, Cámaras, Colegios, etc).
13) En su caso, oficio (s) de autorización o aprobación de prórroga (s)
para la aplicación de recursos del (os) Convenio (s).
Procedimiento Administrativo 094/DR-C/2011
- 6 -
14) En su caso, documento (s) de reintegro (s) efectuado (s) a la
Tesorería de la Federación.
15) Tener a disposición de los auditores comisionados, en original o
copia certificada los Expedientes Unitarios de los contratos de obras y/o
acciones ejercidos con recursos del (os) Convenio (s), mismos que deberán
contener toda la documentación programático-presupuestal que se haya
generado durante los procesos de programación, presupuestación, licitación,
contratación, ejecución y entrega-recepción de las mismas de acuerdo a los
documentos e información mínima requerida que se detalla en el Anexo 3.
16) Resumen de pagos por obra (Control de Aportaciones de Obras),
donde se refleje el monto contratado, anticipo otorgado, contratista, número
de contrato, número de factura, amortizaciones, retenciones, penas
convencionales, estimaciones pagadas por fuente de financiamiento (federal,
estatal, municipal), impreso y en medio magnético en archivo en formato
Excel.
17) Formatos de Entero de Retenciones del 5 al Millar por concepto de
vigilancia, inspección, control y evaluación; y, recibo oficial emitido por la
Tesorería Única de la Secretaría de Hacienda.
18) Demás documentación e información programático-presupuestal de
los actos que se hayan realizado con los recursos del (os) Convenio (s), así
como de aquellos que sean necesarios para llevar a cabo la auditoría.
Mediante oficio número SEDEPAS/UAA/0806/2011, de fecha 1 de junio de
2011, el Ing. Mauro Alvarado Albores, Jefe de la Unidad de Apoyo
Administrativo de la Secretaría de Desarrollo y Participación Social y enlace
designado para atender la auditoría, anexa en copia simple la siguiente
documentación: -------------------------------------------------------------------
Puntos 2 y 4.- Fotocopia simple del Registro de Formato Único Electrónico,
remitido el 27 de abril de 2010, con copia de acuse de recibo
Punto 3.- Fotocopia simple del oficio SH/SUBPP/004415/09 del 31 de
diciembre de 2009.
Procedimiento Administrativo 094/DR-C/2011
- 7 -
Punto 11.- Fotocopia de las facturas 01887 y 01907 de fecha 9 y 18 de
noviembre de 2009, respectivamente, de la empresa Ideas Óptimas para la
Construcción, S.A. de C. V.
Punto 18.- Oficio de preliberación de recursos presupuestarios número
SH/SUBPP/000924/09 de fecha 6 de mayo de 2009.
Derivado de lo anterior, con oficio número SFP/S’SAPAC/000083/2011, de
fecha 10 de junio de 2011, se le solicitó a la Secretaría de Desarrollo y
Participación Social que complementará la información y documentación
presentada con el oficio SEDEPAS/UAA/0806/2011.------------------------------
A lo que con escrito de fecha 13 de junio de 2011, la Secretaría de Desarrollo
y Participación Social, mediante enlace designado, presenta copia simple de
la siguiente documentación: ------------------------------------------------------------
Copia del oficio número SH/SUBA/DRRMyS/DA (0760)/11, mediante el
cual la Secretaría de Hacienda remite a esa Dependencia copia del
oficio SDS/OS/0296/09.
Copia del Acuerdo número 09 de la Sesión Extraordinaria 026/2009,
celebrada el 13 de mayo de 2009, del Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios de Bienes Muebles del Estado.
Copia del oficio número SEDEPAS/UAA/0804/11, mediante el cual se
requiere nuevamente las facturas, pedidos, y contratos del proceso de
adjudicación celebrado.
Así entonces, en esas circunstancias se colige que Mauro Alvarado
Albores, no cumplió en tiempo y forma con los requerimientos de
información y documentación realizados por autoridad competente; así
mismo, no presentó la documentación comprobatoria original que permita
justificar y comprobar las acciones y erogaciones realizadas con los recursos
federales ministrados al Estado, desde la solicitud de información en la fecha
de inicio de la auditoría el 31 de mayo de 2011, a la lectura del informe de
auditoría 28 de junio de 2011, como consta en el informe de auditoría,
Procedimiento Administrativo 094/DR-C/2011
- 8 -
información, que fue presentada mediante oficio No.
SEDEPAS/SSPFyPS/0080/11, de fecha 30 de agosto de 2011 y enviada al
Mtro. Edgar Andrade García, Titular de la Unidad de Operación y Contraloría
Social de la Secretaría de la Función Pública Federal, mediante oficio No.
SFP/S’SAPAC/000141/2011, de fecha 30 de agosto de 2011, suscrito por el
Ing. Pedro San Cristóbal López, entonces Subsecretario de Auditoría Pública
para la Administración Centralizada de esta Secretaría, en cumplimiento a la
recomendación correctiva del informe de auditoría; toda vez que no
fundamenta y motiva las circunstancias por las que no presenta la
documentación antes descrita.----------------------------------------------------
En consideración a lo anterior, el Órgano de Control, indicó que con su
conducta irregular consistente en “no cumplir en tiempo y forma con los
requerimientos de información y documentación realizados por autoridad
competente, así mismo, no presentó la documentación comprobatoria original
que permita justificar y comprobar las acciones y erogaciones realizadas con
los recursos federales ministrados al Estado, de la fecha de inicio de la
auditoria el 31 de mayo de 2011, a la lectura del informe de 28 de junio de
2011; y toda vez que no fundamenta y motiva las circunstancias por las que
no presenta la documentación mencionada”; lo cual le resulta atribuible al
implicado dado que al tener entre sus funciones las establecidas en el artículo
18, fracciones XV y XVIII del Reglamento Interior de la Secretaría de
Desarrollo y Participación Social, que establece: ------------------------------
“Artículo 18.- El titular de la Unidad de Apoyo Administrativo, tendrá las
“atribuciones siguiente:
“XV.- Vigilar que la documentación soporte de las erogaciones realizadas con el
“presupuestos autorizado a la Secretaría, cumplan con la normatividad “establecida;
“XVI.- Vigilar que las observaciones derivadas de las auditorías practicadas a los
“Órganos Administrativos que conforman la Secretaría, se solventen en las “formas y
tiempos establecidos”
Procedimiento Administrativo 094/DR-C/2011
- 9 -
De donde se advierte de tales dispositivos que con tal calidad omitió atender
la auditoría en cita, toda vez que, no dio cumplimiento en tiempo y forma
con los requerimientos de información y documentación que le hiciese el ente
auditor, mediante los oficios números SFP/SSAPC/00071/2011 y
SFP/SSAPC/0008/2011, suscritos por el entonces Subsecretario de Auditoría
Pública para la Administración Centralizada, documentales visibles a fojas 127
y 148 del tomo único de auditoría, para el ejercicio de las atribuciones de
control y vigilancia sobre los recursos con cargo al (Programa Regional Ramo
23); de manera que, con su conducta es claro que no cumplió en forma
diligente con su labor y no se abstuvo de cualquier acto u omisión que
implicara un incumplimiento de cualquier disposición jurídica relacionada con
el servicio público, lo que conlleva a que no salvaguardó los principios de
legalidad y eficiencia establecidos en el artículo 45, de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas;
incumpliendo además, lo previsto en el artículo 310 del Reglamento de la Ley
Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria en relación con el
artículo 114 fracción VI de la Ley Federal de Presupuestos y Responsabilidad
Hacendaria; artículo 66, fracción III; del Reglamento de la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, Cláusula Segunda, Sexta, Octava
y Décima Primero del Convenio para el otorgamiento de subsidios celebrado
entre el Ejecutivo Federal y el del Estado de Chiapas, de fecha 18 de octubre
de 2009; de donde tales dispositivos legales responsabiliza a las
dependencias y entidades a proporcionar en los plazos en que les sean
solicitados los informes, documentos y en general, todos aquellos datos que
permitan la realización de las visitas y auditorías que determine efectuar la
función pública, por sí o a través de sus órganos internos de control, o a
solicitud de la Secretaría o de la dependencia coordinadora de sector
respectiva; lo que en la especie no se cumplimentó, como se vio reflejado en
los papeles de trabajo de la auditoría 98/2011 CHIS/REGIONALES/11, y
especialmente el informe de presunta responsabilidad de fecha 09 de marzo
de 2012.----------------------------------------------------------------------------
Procedimiento Administrativo 094/DR-C/2011
- 10 -
Documentales anteriores a las que se les otorgan valor probatorio pleno, en
términos del artículo 253 del Código de Procedimientos Penales para el
Estado de Chiapas, aplicado supletoriamente a la Ley de Responsabilidades
de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas, puesto que fueron
expedidos por funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones
encomendadas.----------------------------------------------------------------------
Ahora bien, como ya se dijo, mediante oficio No. SFP/SSJP/DR/CC-
MCS/690/2012, de 27 de abril de 2012, se citó a Mauro Alvarado Albores,
para que compareciera a la audiencia que dispone el artículo 62, fracción I,
de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos de Chiapas, a
efecto de que presentara las pruebas y alegara lo que a su derecho
conviniere; mismo que compareció para hacer efectivas tales prerrogativas,
formulando diversas manifestaciones en relación al procedimiento instaurado
en su contra y respecto a los hechos que se le imputan, tales como que en
los archivos que obran en la secretaría no se encontró documentación; que
dicha documentación no lo recibió en su acta de entrega recepción; que se
encontraba imposibilitado para poder dar cumplimiento a la solicitud ante
dicha; los cuales no le benefician para desvirtuar las imputaciones hechas en
su contra, toda vez que, no obstante dentro del presente procedimiento al
momento de hacerle los requerimientos correspondientes, no se advierte
evidencia documental mediante el cual el indiciado haya manifestado,
razonado y/o justificado de manera plena su conducta omisiva respecto a la
circunstancia de la falta de la documentación comprobatoria que el ente
auditor le requirió; de manera que, conforme a la naturaleza de sus
funciones, es decir, la de administrar, controlar y por ende comprobar y
justificar el gasto, le atañía el deber de realizar tantas acciones que fuesen
necesarias a efecto de atender los requerimientos del ente auditor, y con ello
dar cumplimiento tanto a las acciones de control y vigilancia, como a las
disposiciones que regulan el marco de ejercicio del gasto de recursos del
Programa Regionales; así entonces, aunado a lo anterior de acuerdo con el
estudio que previamente quedó asentado, se llegó a la conclusión su plena
Procedimiento Administrativo 094/DR-C/2011
- 11 -
responsabilidad administrativa en lo que hace a las irregularidades atribuidas
en el presente procedimiento, como se vio reflejado con los resultados de la
auditoría número 098/2011 Estatal y CHIS/REGIONALES/11 Federal, durante
el periodo que se desempeñó como Jefe de la Unidad de Apoyo
Administrativo de la Secretaría de Desarrollo Social.---------------------------
Respecto a las pruebas ofrecidas por el indiciado consistente en Actas de
Entrega Recepción; Oficios y Memorándums diversos suscritos por diversos
servidores públicos de la Secretaría de Desarrollo y Participación Social;
Cédulas de Solventaciones de Auditoría; Convenio para el Otorgamiento de
Subsidios, Listado de Programas y Proyectos; adecuaciones presupuestales;
consultas de formato único; Estado de Cuentas; Nombramientos;
Conciliaciones Bancarias, Integración de Cargos Indebidos, I.S.R. y
Comisiones Pendiente de Bonificar al 31 de enero de 2010; diversas
ministraciones; cancelación de ministraciones; Acuerdo número 09 de la
Sesión Extraordinaria 026/2009 del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos
y Servicios de Bienes Muebles; Póliza de Fianza; Contrato de Compraventa;
Carátula de proyecto de Inversión (folios 55 y 583 del expediente en que se
actúa), se advierte que con dicho material probatorio, no desvirtúa las
irregularidades que se le hicieron saber en su oficio citatorio, al no justificar
lo omiso de su conducta, por lo que hace al cumplimiento en tiempo y forma
con los requerimientos de información y documentación que le hiciese el ente
auditor, mediante los oficios números SFP/SSAPC/00071/2011 y
SFP/SSAPC/0008/2011, suscritos por el entonces Subsecretario de Auditoría
Pública para la Administración Centralizada, para el ejercicio de las
atribuciones de control y vigilancia sobre los recursos con cargo al (Programa
Regional Ramo 23); por lo que, ante dichas circunstancias, es claro que, con
el material probatorio con no conlleva a solventar la irregularidad contenida
en la observación ante dicha.------------------------------------------------------
Procedimiento Administrativo 094/DR-C/2011
- 12 -
Sin que pase desapercibido que, las pruebas ofrecidas por el ciudadano
Mauro Alvarado Albores, fueron enviadas para su análisis a la Dirección de
Auditoria en Dependencias “A”; lo que dio como resultado, que la Contraloría
de Auditoría Pública para el Sector Desarrollo Social, dependiente de la
Dirección antes aludida, concluyera que con dicho material probatorio, no
solventara las imputaciones que se realizaron en su contra, y que su parte
medular dice:
“…Hechos: del Informe de Resultados de fecha 28 de junio de 2011, se desprende
“lo siguiente: Observación 1.- Incumplimiento a los requerimientos de información
“y/o documentación, por $40,000,000.00.- Mediante comparecencia del presunto
“responsable DECLARA: que en los archivos que obran en la Secretaría, no se
“encontró la documentación requerida por la instancia fiscalizadora; así como,
“tampoco la recibió en su acta de entrega-recepción; por lo tanto, se encontraba
“imposibilitado de poder dar cumplimiento a la entrega de la documentación
“solicitada, aunque posteriormente se recabó toda información solicitada y fue
“entregada los auditores después de la fecha de vencimiento otorgada por los
“auditores; así mismo, pone a la vista el original del acta de entrega recepción de
“fecha 19 de mayo de 2010, dejando copias simples de la misma, constante de 09
“nueve fojas y 25 anexos, de igual forma exhibió 492 fojas útiles en copias simples
“de documentación que comprueban que el C. Mauro Alvarado Albores, se
“encontraba imposibilitado en su momento para proporcionar la información
“requerida y donde se da cumplimiento a los solicitado. Después de haber analizado
“la declaratoria y la documentación que presentó el C. Mauro Alvarado Albores, en
“ese entonces Jefe de la Unidad de Apoyo Administrativo, de la Secretaría de
“Desarrollo y Participación Social, y Enlace de la Auditoría 098/2011, designado
“mediante oficio No. SEDEPAS/CA/000542/2011, de fecha 31 de mayo de 2011, por
“el C. Lic. Samuel Toledo Córdova Toledo, en ese entonces Secretario de Desarrollo
“Social, se puede apreciar que en la entrega recepción de fecha 19 de mayo de
“2010, la información solicitada por la autoridad competente, no le fue entregada
“para su guarda y custodia; sin embargo, por tratarse de información cuantitativa
“ésta lo genera el Área de Recursos Financieros, por lo que como enlace
“acreditado para atender la auditoría, debió requerirla a dichas áreas, así
“como a la Subsecretaría de Programas Federalizados y Políticas Sociales;
Procedimiento Administrativo 094/DR-C/2011
- 13 -
“no encontrando dentro de la información y documentación de su
“audiencia, la evidencia de las “gestiones realizadas; por lo que, este
“Órgano de Control determina que persiste la Presunta Responsabilidad
“Administrativa. Por lo anterior y en cumplimiento a lo solicitado por esa Dirección
“a su cargo, remito a usted, resultados obtenidos relativos al asunto en comento,
“para que de acuerdo a sus facultades determine lo procedente, consistente en
“Alcance de Informe de Resultados de Presunta Responsabilidad y Expediente:
“94/DR-C/2011 constante de 586 (Quinientos Ochenta y Seis) fojas útiles.”-----------
Dictamen que se valora en términos del artículo 257 del Código adjetivo
penal, y que ésta Dirección de Responsabilidades, hace suyo.- - - - - - - - - - -
Por tanto, al haberse demostrado su responsabilidad administrativa, es
inconcuso que el implicado no asumió una conducta adecuada que le
correspondía como servidor público, violentando con su conducta el artículo
45 fracciones I y XXI de la Ley de Responsabilidades de los Servidores
Públicos del Estado de Chiapas.--------------------------------------------------------
---- Tal irregularidad merece ser sancionada analizándose para tal efecto, los
elementos considerados en los términos del artículo 52 de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas. ---------
---- Para estar en condiciones de establecer una correcta individualización de
la sanción y razonar de manera pormenorizada las peculiaridades del
responsable en la comisión de la infracción administrativa, especificando la
forma y manera de cómo influyen en el ánimo de quien resuelve para
determinar en qué punto entre el mínimo y el máximo se encuentra
comprendido el grado de culpabilidad del infractor.---------------------------------
--- De lo reseñado en líneas precedentes, tenemos que las peculiaridades de
Mauro Alvarado Albores, conllevan a ubicarlo en un grado de
Procedimiento Administrativo 094/DR-C/2011
- 14 -
responsabilidad “levemente superior a la mínima” al tenor del análisis de los
siguientes elementos:--------------------------------------------------------------------
---- La gravedad de la responsabilidad en que se incurra y la
conveniencia de suprimir prácticas que infrinjan en cualquier forma,
las disposiciones de la Ley de Responsabilidades de los Servidores
Públicos del Estado de Chiapas, o los que se dicten con base en ella.
De lo anterior, es preciso determinar que, la responsabilidad en que incurrió, es
grave, debido a que versó en la falta de acuciosidad y diligencia, ya que en
ejercicio de sus funciones actuó de manera indebida, al no dar cumplimiento
en tiempo y forma con los requerimientos de información y documentación
que le hiciese el ente auditor, mediante los oficios números
SFP/SSAPC/00071/2011 y SFP/SSAPC/0008/2011, suscritos por el entonces
Subsecretario de Auditoría Pública para la Administración Centralizada, para
el ejercicio de las atribuciones de control y vigilancia sobre los recursos con
cargo al (Programa Regional Ramo 23), lo cual se traduce en un acto contrario
a los principios de legalidad, y honradez, que todo servidor público debe
observar en el desempeño de sus funciones; las circunstancias
socioeconómicas del servidor público. Es claro que el inculpado recibía
un sueldo mensual en retribución de su función, ello pone de manifiesto que
su conducta irregular realizada de manera consciente y voluntaria, aconteció
aun cuando percibía un salario por su actividad pública, remuneración que se
estima acorde a la función desempeñada y que permite al infractor
contemplarlo con un nivel socioeconómico equiparado a la función que
desempeñaba, el cual no le impedía conocer lo indebido, y con pleno
conocimiento de las consecuencias que provocaría el incumplimiento de sus
obligaciones; el nivel jerárquico, los antecedentes y las condiciones
del infractor. Quedó acreditado que Herlindo Guillén Domínguez,
ostentó la calidad de Jefe de la Unidad de Apoyo Administrativo de la
Secretaría de Desarrollo y Participación Social, demostrando que conoce sus
funciones propias como servidor público; sin embargo, omitió atender a dicho
nivel jerárquico y las obligaciones que le asistían como servidor público, por
Procedimiento Administrativo 094/DR-C/2011
- 15 -
ende, al determinarse que actuó de manera indebida en el desempeño de su
función, de donde es evidente que el nivel jerárquico ostentado y acorde a
las funciones obligadas a realizar, el incumplimiento de ello trascendió a su
vez en el incumplimiento a disposiciones relacionadas con el servicio público,
no obstante de ser una persona mayor de edad, y alfabeta, por lo que es
evidente que le es reprochable la comisión de su conducta irregular;
existiendo incumplimiento de las disposiciones jurídicas realizadas por el
servicio público desempeñado, acorde a los principios de legalidad y eficiencia
que con su actuar desconoció, vulnerando con ello la fracción I del artículo 45
de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de
Chiapas, lo que incide en el grado de responsabilidad en que incurrió,
además de haber demostrado poco interés respecto al puesto que tenía, tal
como ha quedado acreditado en la secuela del procedimiento, por lo tanto tal
circunstancia implica que dicha conducta la realizó plenamente, consciente de
su responsabilidad; las condiciones exteriores y los medios de
ejecución, en relación a éstas, debe decirse que durante el encargo debió
de desempeñarse, de manera correcta y cumplir con sus obligaciones
siguiendo los principios contenidos en la Ley de la materia, a lo cual no le dio
el debido cumplimiento tal y como se reflejó en el resultado del sumario que
hoy se resuelve; irregularidad que se acredita con las probanzas que existen
en el procedimiento administrativo, con lo que queda debidamente
comprobado que incurrió en responsabilidad administrativa al no haberse
desempeñado de manera diligente en el ejercicio de sus funciones, al no dar
cumplimiento en tiempo y forma con los requerimientos de información y
documentación que le hiciese el ente auditor, mediante los oficios números
SFP/SSAPC/00071/2011 y SFP/SSAPC/0008/2011, suscritos por el entonces
Subsecretario de Auditoría Pública para la Administración Centralizada, para
el ejercicio de las atribuciones de control y vigilancia sobre los recursos con
cargo al (Programa Regional Ramo 23); irregularidad la que en ningún
momento del procedimiento administrativo el indiciado desvirtuó con ningún
medio de prueba; valiéndose como medio de ejecución de una conducta
contraria a la moral y al derecho; sin que exista causa alguna que justifique
Procedimiento Administrativo 094/DR-C/2011
- 16 -
la actitud asumida por el servidor público, lo anterior conforme al cargo que
desempeñaba transgredió las disposiciones jurídicas contenidas en la fracción
I del artículo 45 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del
Estado de Chiapas, incumpliendo conscientemente las disposiciones jurídicas
que lo obligan a actuar con legalidad y honradez en el servicio público
encomendado; la antigüedad en el servicio, se justifica toda vez que se
desempeña en el puesto a partir del 16 de mayo del 2010, como se advierte
de la copia certificada del nombramiento y movimiento nominal de alta
(Anexo A7), de los papeles de auditoría, lo que pone de manifiesto que tiene
por la experiencia y antigüedad en el servicio, conocimiento de sus funciones;
no obstante las anteriores circunstancias agravantes, se estima prudente
situar el grado de responsabilidad en la función pública en un punto
levemente superior a la mínima, puesto que no existen antecedentes de su
reincidencia en el incumplimiento de sus obligaciones, derivado de la
impresión de la página Web del portal de esta Dependencia (folio 43 del
expediente en que se actúa), y además es preciso puntualizar que no existe
constancia en el sentido de que, a consecuencia de las irregularidades,
cometidas por Mauro Alvarado Albores, haya causado un daño al
erario público.--------------------------------------------------------------------
---- Así las cosas, una vez analizados los elementos establecidos en el artículo
52 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de
Chiapas, se procede a fijar la sanción aplicable tomando en consideración las
circunstancias particulares que se dieron en el asunto que nos ocupa; en ese
sentido, para determinar el tipo de sanción a imponer, se debe atender a la
naturaleza la cual se consideró como contrarias a la moral y al derecho, de
ahí que la misma debe ser una advertencia sobre su conducta para evitar
este tipo de conductas en lo subsecuente.-------------------------------------------
Por lo que atendiendo a la conducta en que incurrió el denunciado, así como
a las circunstancias particulares que mediaron en la comisión de la falta
administrativa, es claro que la sanción administrativa, debe ser acorde a la
conducta incurrida, por el incumplimiento de sus funciones y notorio
Procedimiento Administrativo 094/DR-C/2011
- 17 -
desinterés para llevarlas a cabo; al caso, resulta aplicable la jurisprudencia,
localizada en la Octava Época N° de Registro: 224,014. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Materia
Penal. Tomo VII, enero de 1991. Página: 334, que a la letra reza:
“PENA, REQUISITOS DE UNA CORRECTA INDIVIDUALIZACION “DE LA. NO ES SUFICIENTE LA SIMPLE CITA DE LOS “PRECEPTOS LEGALES APLICABLES.- Para efecto de establecer “una correcta individualización de pena, es menester razonar “pormenorizadamente las peculiaridades del reo y los hechos “delictuosos, especificando la forma y manera como influyen en el “ánimo del juzgador para determinar en que punto entre el mínimo y “el máximo se encuentra la peligrosidad del reo. Consecuentemente, “no es suficiente hacer una simple cita de los preceptos legales que “regulen el arbitrio judicial sobre el tema ni hablar de las circunstancias “que enumeran con el mismo lenguaje general o abstracto de legislación”;
De igual forma, adquiere aplicación la tesis número IX.2o. J/3, sustentada por
el Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, consultable en la página
514, tomo IV, Agosto de 1996, Novena Época del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, de la Voz:
““PENA. SU INDIVIDUALIZACION IMPLICA “DETERMINAR EN ““FORMA INTELIGIBLE EL GRADO DE PELIGROSIDAD “DEL “SENTENCIADO. Como a la autoridad judicial responsable el “Código Penal para el Estado de San Luis Potosí, en su artículo 59, “le impone la obligación de apreciar conforme a su prudente arbitrio, “la peligrosidad del sentenciado, ello lógicamente implica que debe “determinar en forma inteligible el grado en que la ubica, teniendo en “cuenta al respecto que entre la mínima y la máxima, puede “expresarse en diversas formas esa graduación, por ejemplo: “mínima; levemente superior a la mínima; equidistante entre la “mínima y la media; media; ligeramente superior a ésta; equidistante “entre la media y la máxima; máxima, o inferior o superior al referido “punto equidistante. De manera que es imperativo que en la “sentencia el ad quem determine en forma clara el grado de “peligrosidad del inculpado, lo cual no se cumple cuando al respecto “la cataloga simplemente como "superior a la mínima", pues tal “locución resulta ambigua y abstracta al no determinar el nivel exacto “que indique qué tan próximo o lejano de ese límite mínimo se halla “ubicada la misma. Por tanto, viola la garantía individual de legalidad, “en perjuicio del quejoso, la indeterminación del grado de
Procedimiento Administrativo 094/DR-C/2011
- 18 -
“peligrosidad aludida, pues se traduce en una deficiente “individualización de la pena, que impide dilucidar el aspecto de la “congruencia que legalmente debe existir entre el quantum de la “pena impuesta y el índice de la peligrosidad del delincuente”. --------
Por ende, considerando los elementos analizados en párrafos precedentes, y
sopesando las circunstancias particulares que mediaron en la comisión de la
falta administrativa en que incurrió Mauro Alvarado Albores, con
fundamento en los artículos 51, fracción I, 54, fracción I, de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas, se
estima que la gravedad cometida se encuentra en un grado levemente
superior a la mínima, resultando procedente imponer la sanción
administrativa consistente en APERCIBIMIENTO PRIVADO, a efecto de que
como prevención especial se le advierte que deberán abstenerse de persistir
en conductas omisas de cumplimiento diligente de su función, la que será
aplicable en el lugar de adscripción que actualmente tenga en esta
Secretaria, precisándose que la sanción impuesta es de índole disciplinaria. -
La sanción anterior surtirá efectos al momento de notificársele, de
conformidad con lo establecido en el artículo 72 de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado, pero sólo será
ejecutable una vez que esta cause firmeza; de acuerdo a la naturaleza
privada de la sanción no es necesario sea inscrito en el portal de padrón de
de servidores públicos sancionados para su publicación, sino únicamente para
registro y antecedente; por lo que, infórmese al encargado del Sistema de
Sancionados de esta Secretaría, para tales efectos. --------------------------------
V. En términos del artículo 37, fracción XII, de la Ley que Garantiza la
Transparencia y el Derecho a la Información Pública para el Estado de
Chiapas, envíese la presente versión con la omisión de datos personales de
los responsables a la Unidad de Enlace de esta Secretaría, para que se ponga
a disposición del público en forma permanente a través del Portal respectivo.-
Procedimiento Administrativo 094/DR-C/2011
- 19 -
Hágasele de conocimiento a Mauro Alvarado Albores, que el presente fallo
puede ser impugnado a través del recurso de revocación previsto en la Ley
de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Chiapas ante
esta Dirección de Responsabilidades y/o por el juicio contencioso
administrativo que establece la Ley de Procedimientos Administrativos del
Estado de Chiapas, ante el Tribunal de Justicia Electoral y Administrativa del
Estado de Chiapas.----------------------------------------------------------------
Notifíquese a Mauro Alvarado Albores, la presente resolución como
corresponda y por oficio a la Dependencia, para lo cual se habilita a Romeo
Alonso Gómez Coutiño, Eduardo de Jesús López Aquino, Martín Cruz Solís,
Manuel Alejandro Mijangos Flores y Julio Enrique Sánchez Ballinas. ------------
Por lo expuesto y fundado se, ---------------------------------------------------------
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - R E S U E L V E - - - - - - - - - - - - - - - - - -
PRIMERO. Se determinan como responsables de las irregularidades
imputadas a Mauro Alvarado Albores, en términos del considerando IV,
de este fallo.-----------------------------------------------------------------------
SEGUNDO. Se impone a Mauro Alvarado Albores, SANCIÓN
ADMINISTRATIVA consistente en APERCIBIMIENTO PRIVADO; lo
anterior en términos de los considerandos señalados en el resolutivo anterior
de la presente resolución. --------------------------------------------------------
TERCERO. En términos del artículo 37, fracción XII, de la Ley que Garantiza
la Transparencia y el Derecho a la Información Pública para el Estado de
Chiapas, envíese la presente versión con la omisión de datos personales de
los responsables a la Unidad de Enlace de esta Secretaría, para que se ponga
a disposición del público en forma permanente a través del Portal respectivo;
asimismo, conforme a la naturaleza privada de la sanción no es necesario sea
Procedimiento Administrativo 094/DR-C/2011
- 20 -
inscrito en el portal de padrón de servidores públicos sancionados para su
publicación, sino únicamente para registro y antecedente; por lo que,
infórmese al encargado del Sistema de Sancionados de esta Secretaría para
tales efectos.-----------------------------------------------------------------------------
CUARTO. Hágasele de conocimiento a Mauro Alvarado Albores, que el
presente fallo puede ser impugnado mediante el recurso de revocación
previsto en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado
de Chiapas, ante la Dirección de Responsabilidades, y/o por el juicio
contencioso administrativo que establece la Ley de Procedimientos
Administrativos del Estado de Chiapas, ante el Tribunal de Justicia Electoral y
Administrativa. ---------------------------------------------------------------------
QUINTO. Notifíquese a Mauro Alvarado Albores, como corresponda y por
oficio a la Dependencia, para lo cual se habilita a Romeo Alonso Gómez
Coutiño, Eduardo de Jesús López Aquino, Martín Cruz Solís, Manuel Alejandro
Mijangos Flores y Julio Enrique Sánchez Ballinas. ----------------------------------
SEXTO. En su oportunidad archívese el presente expediente como asunto
concluido.----------------------------------------------------------------------------------
Así lo resolvió, mandó y firma el licenciado Daniel Eduardo Cólex Guzmán, Titular de la Dirección de Responsabilidades, en términos del artículo 45, fracción I, del Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública, en representación del Secretario de la Función Pública, quien actúa ante los testigos de asistencia los licenciados Mónica Ivonn Morales Pérez y Pedro Antonio Ruiz Rios.-----------------------------------------