Segmentación: Mito or Realidad? O Realidad

Segmentación: Mito or Realidad? O RealidadWilliam F. MaloneyBanco MundialMexico D.F. Agosto 2010

Informalidad: Escape y Exclusionwww.worldbank.org/laceconomist

Los países de América Latina y el Caribetienen altos niveles de informalidad

10 20 30 40 50 60 70 80

CHL

URY

BRA

VEN

ARG

SLV

LAC

COL

MEX

GTM

ECU

NIC

PER

BOL

PRY

Trabajadores Informales: Definición Legalista(% de Trabajadores Asalariados)

0 20 40 60 80 100

CHLCRI

URYARGPAN

DOMVEN

MEXBRASLV

JAMLACHNDNICECU

GTMPERCOLPRYBOL

Trabajadores Informales: Definición Productiva (% de Trabajadores Empleados)

Aunque no son significativamente más informales que países comparables…

Dos medidas de informalidad vs. ingreso per cápita

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

- 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000

América Latina Países desarrollados Resto del mundo

PIB 2005 per cápita, ajustado por paridad de poder adquisitivo (PPA)

Por

cent

aje

Participación de la fuerza laboral no cubierta por esquema de pensiones

0

10

20

30

40

50

60

- 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000

América Latina Países desarrollados Resto del mundo

PIB 2005 per cápita, ajustado por paridad de poder adquisitivo (PPA)

Por

cent

aje

Participación de trabajadores independientes en la fuerza laboral

Dos visiones: Escape y exclusión Enfoque tradicional de exclusión para la informalidad

Trabajadores: empleos inferiores en un mercado segmentado Empresas: acceso restringido a servicios debido a elevados costos de

entrada (de Soto) Enfoque de escape: los trabajadores y firmas analizan costos vs.

beneficios de volverse formales Trabajadores: la informalidad ofrece flexibilidad, permite evitar

programas de beneficios, diseño inadecuado y provee trabajo de bienestar comparable

Empresas pequeñas: no necesitan/desean programas del Estado y de mercado, no pagan por ellos

Empresas grandes e individuos: ¿Por qué pagar impuestos si es posible evadir?

Ambos existen en diversos grados en los distintos países pero tienen diferentes implicaciones de política

Dos tipos distintos de trabajador informal

Distribución de trabajadores informales en América Latina

0102030405060708090

Chi

le 2

003

Uru

guay

200

4

Bra

sil 2

003

Arg

enti

na 2

005

El S

alva

dor 2

003

Ven

ezue

la, R

. B. d

e 20

03

Méx

ico

2002

Rep

úbli

ca D

omin

ican

a 20

06

Gua

tem

ala

2002

Col

ombi

a 20

06

Nic

arag

ua 2

001

Ecu

ador

199

8

Bol

ivia

200

5

Perú

200

2

Independiente informal

Asalariado informal

Porcentaje de trabajadores que no contribuyen al Sistema de Seguridad Social

05

1015

202530

3540

4550

15 19 23 27 31 35 39 43 47 51 55 59 63 67

Self-Employed Formal Informal

05

1015

2025

3035

4045

50

15 19 23 27 31 35 39 43 47 51 55 59 63 67

Self-Employed Form Informal

Los Roles cambian a lo largo del ciclo de vida Asalariado informal predominante entre jóvenes (puerto de

entrada, acumula experiencia para ser asalariado formal o trabajador independiente)

Trabajador independiente prevalente entre adultos (capital y habilidades para pasar a independiente/abrir negocio)

Argentina México

Cunningham y otros (2007)

Independiente Independiente Formal Informal

Midiendo la Segmentación

Amigos falsos: comparaciones de sueldos condicionados Impuestos evadidos?

Valor de independencia?

Valor de prestaciones perdidas?

Premio riesgo?

Costo de capital implícito?

Valor de entrenamiento?

Pagos no monetarios (familiares)?

Alternativas1. Estudiar la distribución total de ingresos

2. Escuchar lo que nos dicen

3. Estudiar la evolución de sectores/remuneración a través del ciclo

4. Flujos de trabajadores a través del ciclo

Formal and Informal workers

Mexico, 1999:1lwage

4 6 8 10 12

0

.5

1

1.5

formal and informal workers

Colombia, 1998logwage

9 11 13 15

0

1.65927

• Sindicatos- siguen más preocupados con empleo que los salarios? (ENESTYC)

1. ¿Existe evidencia de las rigideces nominales?

Distribución de salarios informales/formales

ENEU

México: Entrevistas a Trabajadores Autoempleados InformalesRazones para dejar el último empleo

Hombres Mujeres

Despido, cierre de negocio, fin de contrato 20.4 11.46

Bajo salario 21.68 10.93

Para volverse independiente 36.89 10.23

Jubilación 2.31 0.53

Mudanza 4.1 5.11

Matrimonio 0.35 46.03

Enfermedad 4.29 7.05

Otro 9.98 7.05

Observaciones 5923 567

Fuente: Maloney 1999: ENAMIN

2. Lo que dicen

3. Evolución a través del ciclo

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

1.1

1.2

1.3

1.419

87

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

1.0

1.2

1.4

1.6

1.8

2.0

2.2

2.4

2.6

Unconditioned Earnings F/SE Real exchange rate Formal/SE

Mexico

Rel

ativ

e ea

rnin

gsR

eal e

xcha

nge

rate

For

mal

/ SE

Procíclica/integrado Contracíclica/segmentado

Ingresos For/Ind

TC Real

Formal/Ind

Form

al/I

nd

Ingr

esos

; TC

Rea

l

Fiess, Fugazza and Maloney (2009): ENEU

Pero, Colombia es un caso de segmentación extrema

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

1.619

85

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

1.0

1.2

1.4

1.6

1.8

2.0

2.2

2.4

Unconditioned Earnings F/SE Real exchange rate Formal/SE

Colombia

Rel

ativ

e ea

rnin

gsR

eal e

xcha

nge

rate

For

mal

/ SE

Procíclica/integrado Contracíclica/segmentado

4. Análisis de transiciones sugiere la presencia de entrada voluntaria

.08

.1.1

2.1

4.1

6.1

8

Sel

f-E

mpl

oyed

to F

orm

al

.03

.04

.05

.06

.07

For

mal

to S

elf-

Em

ploy

men

t

1987q1 1991q1 1995q1 1999q1 2003q1

Formal to Self-Employment Self-Employed to Formal

Independiente a formal

Formal a independiente

Fuente: Bosch, Maloney (2010): Paneles ENEU

.3.3

5.4

.45

IS to

F

.1.1

2.1

4.1

6

F to

IS

1987q1 1991q1 1995q1 1999q1 2003q1

F to IS IS to F

Asalariados informales: menos pro- cíclico y simétrico pero se asemeja a los independientes

Formal a Asalariado informal

Asalariado informal a Formal


Pero, la informalidad es a menudo contra-cíclica?: una nueva interpretación

.02

.03

.04

.05

.06

.07

U/L

.5.5

5.6

.65

F/E

1987q1 1991q1 1995q1 1999q1 2003q1

F/E U/L

U

FS


El desempleo esta impulsado por separaciones…informales

.02

.03

.04

.05

.06

.07

1987q1 1991q1 1995q1 1999q1 2003q1

U Hyp. U (F, IS and SE to U)

Separaciones Separaciones (formales)

.02

.03

.04

.05

.06

.07

1987q1 1991q1 1995q1 1999q1 2003q1

U Hyp. U (F to U)


Tasa de obtención de empleo impulsa tamaño del sector formal:

0.2

.4.6

.8

1987q1 1991q1 1995q1 1999q1 2003q1

q_unm_for q_unm_infq_unm_se

Formales

Asalariados Informales

Independientes


Implicaciones Reducir informalidad implica aumentar

productividad formal

Problema de la legislación laboral no es si crea segmentación sino si impide aumentos en la productividad

Ojo al diseño de protecciones sociales

de Soto- central?

Ojo a rigideces futuras

Dinámica de las microempresas:muy similar en ALC y EEUU

Ejemplo: como en EEUU, el trabajo independiente aumenta con la edad

Otras similitudes: La entrada aumenta mientras mayor es:

La educación (empresas con por lo menos un empleado) El salario de los asalariados (para dados niveles de educación, edad, etc.)

Quiebra y crecimiento de las empresas: Alta rotación en microempresas Supervivencia y crecimiento de las firmas aumenta con la educación de los

dueños

Mexico

0

10

20

30

40

50

60

18-20 21-25 26-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 56-60 61-65Age

Per

cen

t

Entry Rate Exit Rate Self-employment Rate

0

10

20

30

40

50

60

18-20 21-25 26-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 56-60 61-65Age

Per

cen

t

Entry Rate Exit Rate Self-employmentRate

Estados Unidos

Segmentación: Mito or Realidad? O Realidad

Documents

Transcript of Segmentación: Mito or Realidad? O Realidad