Segregación residencial y nichos étnicos de los ...

21SEGREGACIÓN RESIDENCIAL Y NICHOS ÉTNICOS DE LOS INMIGRANTES

INTERNACIONALES EN EL ÁREA METROPOLITANA DE SANTIAGO

Revista de Geografía Norte Grande, 39: 21-38 (2008)

Segregación residencial y nichos étnicosde los inmigrantes internacionales en el

Área Metropolitana de Santiago1

Paulina Schiappacasse Cambiaso2

RESUMENA pesar del bajo número de inmigrantes internacionales residentes en Chile,los datos censales indican que los movimientos se han incrementado desdeinicios de los 90. Chile aparece como una “oportunidad interviniente” en elproceso de decisión migratoria. En el año 2002 solo el 2% de la poblaciónresidente en el Área Metropolitana de Santiago nació en el extranjero, cifrabastante más baja que la registrada en ciudades europeas. Si bien los inmi-grantes se concentran en 5 de las 34 comunas que conforman la metrópolis,la ciudad presenta escasas evidencias de segregación residencial, sin embar-go, esta homogeneidad en la distribución espacial no se ve reflejada en elmercado laboral. En el Área Metropolitana de Santiago, al igual que en lasciudades globales, dos grandes tipos de inmigrantes se insertan en el mercadoocupacional: por un lado aquellos que pertenecen a los niveles más altos dela jerarquía ocupacional, y por otro, quienes trabajan en empleos que requie-ren baja calificación.

Palabras clave: Migraciones internacionales, segregación residencial, nichoseconómicos.

ABSTRACTDespite the relatively small number of immigrants, census data indicate thatinternational migration to Chile is increasing since the early 1990s. Chile ap-pears to present an “intervening opportunity” in the migrants’ decision-process.In 2002 only 2% of the Santiago Metropolitan Area population born abroad afigure much lower than the one registered in European cities. Even though 50%of the international migrants live in five of the thirty-four communes, Santiagoshows few evidences of residential segregation. This homogeneity in the spatialdistribution is not reflected in the labour market. In the Santiago MetropolitanArea, like in most global cities, two major streams of immigrants can be foundin the job market: on the one hand those who belong to the upper levels of theoccupational hierarchy and on the other hand marginalized low-skill emplo-yees.

Key words: International migration, residential segregation, economic niches.

1 Artículo recibido el 24 de octubre de 2007 y acep-tado el 24 de febrero de 2008.

2 Lehrstuhl für Raumentwicklung. Technische Uni-versität Dresden (Alemania) - Departamento deGeografía, Universidad de Chile (Chile). E-mail:[email protected]

22 R E V I S TA D E G E O G R A F Í A N O R T E G R A N D E

La población residente en el Área Metro-politana de Santiago (AMS) muestra unacomposición étnica prácticamente homogé-nea durante los últimos 100 años (CuadroNº 1). Si bien en 1907 los extranjeros alcan-zan el porcentaje más alto (6%), la cifra solorepresenta el 3,8% del total nacional; la ma-yoría prefería residir en las provincias extre-mas de Tarapacá y Magallanes, enclaves dedesarrollo económico y atracción de manode obra. Con el transcurso de los años el nú-mero de inmigrantes se incrementa, aunquesu peso relativo ha experimentado un des-censo constante hasta 1982. Durante el últi-mo censo de 2002 residían en el AMS108.775 extranjeros3, el 2% de la poblaciónmetropolitana. Este porcentaje es poco sig-nificativo si se compara con ciudades comoParís, Londres, Bruselas, Berlín y Frankfurt,donde las cifras fluctúan entre el 14 y el30% (Riol y Janoschka, 2004). A pesar delbajo peso relativo, resulta interesante obser-var que la última tasa de crecimiento inter-censal de la población nacida en el extran-

jero es la más alta de todas las registradas,llegando a un 5,5% (Cuadro Nº 1).

El análisis del año de llegada confirmaque la inmigración internacional hacia San-tiago es un proceso reciente que tiende a in-crementarse en la última década. Práctica-mente el 70% de los extranjeros reside en laciudad desde principios de los 90 y cercadel 27% arribó después del año 2000. Enotras palabras, en solo dos años habrían lle-gado a Santiago 28.000 inmigrantes.

Como análisis complementario, que per-mita subsanar las deficiencias propias de loscensos de población, se analizaron las visasotorgadas por el Departamento de Extranjeríadel Ministerio del Interior durante los años1996 y 2002. Los resultados indican que enel período 1996-2002 el número de extranje-ros que recibió visa de permanencia aumentóen un 400%. La cifra más alta se registra enel año 1998, cuando el gobierno anunció unproceso extraordinario de regularización mi-

Año Población Población Población Extranjeros Tasa depaís AMS AMS nacida en sobre población crecimiento

el extranjero AMS (%) (%)

1907 3.249.279 330.900 19.896 6,0 -

1920 3.753.799 516.700 28.668 5,5 2,85

1930 4.287.445 710.000 35.763 5,0 1,72

1940 5.023.539 995.600 48.393 4,8 2,35

1952 5.932.995 1.440.900 55.450 3,8 1,14

1960 7.374.115 2.060.000 58.004 2,8 0,56

1970 8.884.768 2.820.037 51.456 1,8 -1,19

1982 11.275.440 3.870.700 49.534 1,2 -0,32

1992 13.348.401 4.750.000 63.756(1) 1,3 2,87

2002 15.116.435 5.512.527 108.775(1) 2,0 5,49

Cuadro Nº 1ÁREA METROPOLITANA DE SANTIAGO: EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN NACIDA EN EL EXTRANJERO

(1) Dato obtenido a través del software REDATAM (CELADE).Fuente: Schiappacasse (2007). Elaboración en base a censos INE.

3 Cifra obtenida a tavés del software REDATAM. Elnúmero da cuenta de las personas que reconocie-ron haber nacido en el extranjero y que residíanhabitualmente en Santiago durante la aplicación

del censo del año 2002. Detrás de esta cifra se es-conde un número desconocido de inmigrantes queno declararon su condición de tal en el últimocenso.



gratoria que se consolidó con el otorgamien-to de alrededor de 18.000 permisos de resi-dencia definitivos (Pacheco, 2003).

En cuanto al origen, los movimientosdesde países sudamericanos hacia Santiagoaumentaron considerablemente desde la dé-cada de los 80, destacando que en el censode 1982 por primera vez los inmigrantessudamericanos superan en número a los eu-ropeos. En la actualidad, los principales paí-ses de origen difieren al comparar la distri-bución nacional y metropolitana. En Chile4

predomina la inmigración desde Argentina,mientras que en el AMS la superioridad dela comunidad peruana es indiscutible (Cua-dro Nº 2).

Si bien resulta extremadamente complejoanalizar las causas asociadas a la emigra-ción, no es desconocido que los países queaportan el mayor número de migrantes hanexperimentado profundas crisis políticas,

económicas y sociales que han provocado eldesplazamiento de población hacia múlti-ples destinos con magnitudes bastante supe-riores a las registradas en Chile (CuadroNº 3). Una interesante discusión se ha gene-rado en torno a la condición de Chile comonuevo polo de atracción migratoria en Lati-noamérica. Por un lado, existe una tenden-cia, exacerbada por los medios, a pensarque el país registra una verdadera invasiónde migrantes debido a su estabilidad econó-mica y al retorno de exiliados. Por otro, al-gunos autores (Steffoni, 2002b; Martínez,2003a; Martínez, 2003b) destacan que a pe-sar de la inédita magnitud migratoria, la ci-fra es modesta si se compara con la emigra-ción chilena, o con cifras registradas enpaíses de tradición inmigratoria.

Sin embargo, el “fantasma” de una“oleada” de inmigrantes principalmente pe-ruanos es el tema que domina el debate enChile. La Universidad Diego Portales (UDP,

4 En el último censo de población (2002), 184.464personas reconocieron haber nacido en el extranje-ro, es decir, el 1,2% de la población nacional

(15.116.435). El 26,1% nació en Argentina, el 20,5%en Perú, el 5,9% en Bolivia, el 5,0% en Ecuador, el4,9% en España y el 4,2% en Estados Unidos.

Cuadro Nº 2ÁREA METROPOLITANA DE SANTIAGO: ORIGEN Y TASA DE CRECIMIENTO DE LOS INMIGRANTES

País origen 1992 (%) 2002 (%) Tasa de crecimiento (%)

Perú 4.437 7,0 28.399 26,1 20,40

Argentina 15.721 24,7 20.848 19,2 2,86

Ecuador 2.148 3,4 6.042 5,6 10,90

España 6.274 9,8 5.797 5,3 -0,79

Estados Unidos 4.081 6,4 4.922 4,5 1,89

Brasil 3.020 4,7 4.393 4,0 3,82

Venezuela 1.723 2,7 3.106 2,9 6,07

Alemania 3.191 5,0 3.033 2,8 -0,51

Colombia 1.136 1,8 2.819 2,6 9,51

Bolivia 2.148 3,4 2.528 2,3 1,64

Cuba 430 0,7 2.472 2,3 19,11

Italia 2.776 4,3 2.381 2,2 -1,52

Francia 1.628 2,6 2.058 1,9 2,37

Total 63.756 100,0 108.775 100,0 5,49

Fuente: Elaboración propia en base a censos INE.


2006) en su segunda encuesta nacional deopinión pública, indica que el porcentaje dechilenos que cree que hay más extranjerosviviendo en nuestro país de lo que la socie-dad chilena puede acoger ha aumentado deun 63,3% en 2005, a 67,8% durante el2006. El nivel de rechazo es superior al pro-medio registrado por el Eurobarómetro enlos países de la Unión Europea (42%) (Euro-barometer, 2007).

Si bien Chile presenta condiciones econó-micas favorables en el contexto latinoameri-cano5, no hay antecedentes concretos quepermitan afirmar que el país –y/o el AMS– sehaya transformado en el principal polo deatracción en la Región. A pesar que el núme-ro de inmigrantes ha aumentado, el volumende argentinos, peruanos, bolivianos y ecuato-rianos residente en Chile es significativamen-te menor al registrado en otros países (Cua-dro Nº 3). En el caso específico de Perú,interesante resulta comprobar que Chile ocu-pa solo el sexto lugar entre los principalesdestinos migratorios (Cuadro Nº 4). Además,se ha podido demostrar (Schiappacasse,2007), a partir del análisis de los flujos mi-gratorios entre países latinoamericanos, laexistencia de 4 focos de atracción migratoria:

Argentina y Venezuela como países de inmi-gración temprana (con población inmigranteenvejecida); México como país de tránsitohacia Estados Unidos, y Costa Rica comonuevo foco de atracción en Centro América.

Las condiciones económicas, la estabili-dad política y las ofertas en la educación su-perior (Schiappacasse, 2007) posicionan aChile, en particular al AMS, como “otro”polo de atracción para los migrantes latino-americanos. El país aparece como una

Cuadro Nº 3CANTIDAD DE MIGRANTES SEGÚN PAÍS DE ORIGEN Y RESIDENCIA

País origen/residencia Chile Argentina EE.UU. Alemania España(2002)1 (2001)4 (2000)3 (2002)2 (2001)2

Argentina 48.176 S/I 100.864 S/I 20.412

Perú 37.860 88.260 233.926 7.825 33.758

Bolivia 10.919 233.464 42.068 1.681 2.148

Ecuador 9.393 S/I 260.559 3.256 84.699

S/I: Sin información.Fuente: Elaboración propia en base a: 1INE (2002); 2 OECD (2003); 3 US Census Bureau (2000); e 4 INDEC (2001).

5 Heritage Foundation-The Wall Street Journal: Eco-nomic Freedom (2007); IMD International: WorldCompetitiveness Yearbook (2007); Transparency In-ternational: Corruption Perceptions Index (2006);The Economist: Worldwide quality-of-life index,(2005); A.T. Kearney/Foreign Policy Magazine:Globalization Index (2006); Naciones Unidas: Ín-dice de Desarrollo Humano (2006).

Cuadro Nº 4PERUANOS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO

Fuente: De los Ríos y Rueda (2005).

País de Número Porcentajeresidencia

Estados Unidos 878.501 50,68

Argentina 125.880 7,26

Venezuela 117.460 6,78

España 112.331 6,48

Italia 86.410 4,98

Chile 81.270 4,69

Bolivia 69.755 4,02

Japón 56.442 3,26

Ecuador 41.600 2,40

Brasil 25.023 1,44

Canadá 21.057 1,21

Otros 117.810 6,80

Total 1.733.539 100,00



“oportunidad interviniente” (Stouffer, 1940)en el proceso de toma de decisiones, dondefactores como la distancia-costo/tiempo, lascondiciones de ingreso al país y la oferta la-boral se constituyen en ventajas comparati-vas frente a destinos tradicionales. Estudiosde caso validan esta afirmación. Valdivieso(2001), en su investigación sobre mujeresecuatorianas en Chile, destaca entre las ra-zones para emigrar el logro de objetivoseconómicos y obtener un mejor nivel educa-cional a través de estudios de postgrado. Porotro lado, Stefoni (2002a), en su estudio so-bre la inmigración peruana, enfatiza la im-portancia de las redes de apoyo que facili-tan no solo la decisión de emigrar, sinotambién el arribo y la posibilidad de encon-trar trabajo. Para muchos migrantes latino-americanos Chile representa una alternativainteresante de explorar en la medida que ladistancia costo-tiempo es menor comparadacon Estados Unidos, España o Italia.

Este trabajo analiza dos dimensiones dela segregación de los inmigrantes extranje-ros en el AMS: la espacial y la laboral. Mu-chos gobiernos asumen que la concentra-ción espacial de inmigrantes impide laintegración social. Sin embargo, el riesgo deuna integración parcial o deficiente es aúnmayor si los extranjeros ocupan posicionesmás bajas en la respectiva jerarquía so-cioeconómica (Munster & Deurloo, 2002).

Segregación residencialmetropolitana

El estudio de los inmigrantes en las ciu-dades se ha centrado en el tema de la segre-gación residencial, es decir, en la separa-ción espacial de un grupo social dentro dela ciudad (Griffinger, 1998) o en la ausenciade interacción entre grupos sociales (White,1983). En este trabajo se analiza solo la se-gregación geográfica de los inmigrantes enel AMS, la que no necesariamente puede ex-presarse en términos sociológicos, aunqueambas manifestaciones están estrechamenterelacionadas. La distribución residencial re-presenta mucho más que la presencia o au-sencia de inmigrantes en la fábrica urbana,su resultado es la expresión de un procesosocial más amplio y complejo. En este senti-do, el marco conceptual de la segregación

espacial indica que en muchos casos la he-terogeneidad se refleja en el espacio social,es decir, el espacio se constituye en un es-pejo de las diferencias sociales (Bayona yCarrasco, 2007), por ello la cuantificaciónde la segregación resulta fundamental a pe-sar de las dificultades comparativas (defini-ción de inmigrante y escala de análisis entreotros aspectos).

Metodológicamente, los índices de se-gregación, disimilaridad y aislamiento sonlos más utilizados para medir uniformidaden la distribución (Massey & Denton, 1988).En Chile la investigación de la segregaciónespacial se ha orientado hacia el estudio delas distancias socioeconómicas entre el con-junto de los habitantes, particularmente enel AMS (Sabatini, 2004; Rodríguez, 2001), ya la fecha no existen investigaciones asocia-das a la segregación espacial de los inmi-grantes internacionales. En esta ocasión secalculan los índices de segregación utilizan-do los datos del último censo en dos nivelesde resolución: a nivel comunal y distrital enaquellas comunas que registraron el mayornúmero de migrantes. El Cuadro Nº 5 mues-tra los resultados obtenidos para la totalidadde los inmigrantes internacionales, los ochogrupos residentes más importantes y los ín-dices obtenidos en otras ciudades.

En general, las investigaciones se con-centran en los niveles de segregación espa-cial de grupos específicos. En este sentido,el colectivo peruano presenta un nivel desegregación similar a las cifras alcanzadaspor comunidades turcas y marroquíes enAmsterdam, indios en Londres y africanosen Toronto. Los argentinos presentan el me-nor índice de segregación, es decir, se distri-buyen más aleatoriamente en la ciudad, re-f lejando una integración residencial .Interesante resulta destacar que aquellos co-lectivos tradicionalmente asociados con unestatus social elevado y una integracióneconómica exitosa (estadounidenses, espa-ñoles y alemanes) muestran los índices másaltos de segregación. Por ejemplo, la segre-gación del colectivo alemán residente enSantiago, es similar a la de los afroamerica-nos en Estados Unidos, magrebíes en Barce-lona y bangledíes en Londres. En otras pala-bras, el 65% de los alemanes residentesdebería cambiar de residencia para lograr


una distribución uniforme en la metrópolis.Por otro lado, la probabilidad de que un ex-tranjero (para los ocho grupos analizados)comparta un sector residencial con una per-sona del mismo origen (índice de aislamien-to) es bastante baja si se compara con otrasinvestigaciones.

Resulta necesario recordar las dificulta-des que implica realizar comparaciones deeste tipo, en particular en relación con ladefinición de migrante internacional (nacio-nalidad, país de nacimiento), con las dife-rentes escalas de análisis (comunas, barrios,distritos censales) y con la disponibilidad dedatos para un mismo período. Más aún, lascategorías de migrantes (por trabajo, asilo,reunificación familiar) son a menudo diver-gentes. Por ello es necesario interpretar losresultados comparativos con muchas pre-cauciones. Además, la intensidad y calidadde la segregación permanecen ocultas. Porejemplo, dos grupos de inmigrantes puedenestar altamente concentrados en una comu-na, pero puede ocurrir que uno ocupe unespacio central y el otro se emplace en laperiferia del municipio, e incluso –en comu-nas socialmente heterogéneas– cada colecti-vo puede pertenecer a un grupo socioeconó-mico diferente. Los resultados constituyenun punto de referencia y ameritan una in-vestigación más en detalle.

Estas reflexiones conducen a la segun-da etapa del análisis, la investigación dela segregación a nivel intracomunal (Figu-ra Nº 1). Los indicadores de segregaciónfueron calculados a nivel distrital en las 6comunas que registraron el mayor númerode inmigrantes internacionales: Las Con-des (17.875), Santiago (11.224), Providen-c ia (9 .686) , Vi tacura (7 .208) , Nuñoa(6.001) y La Florida (5.059). Los resultadosdan cuenta de la segregación residencialdel 52,4% de los migrantes internaciona-les que declararon residir en el AMS en elaño 2002.

La primera conclusión es que la segre-gación residencial a nivel intracomunal esmenor que en el conjunto del AMS, es de-cir, a la fecha de efectuado el censo no esposible identificar distritos específicos conuna alta concentración de inmigrantes. Enel caso de Las Condes, si bien los peruanosson el grupo más numeroso, los resultadosde los índices son extremadamente bajos,situación que se puede interpretar como unpatrón de distribución homogéneo. En elotro extremo, los españoles –cuyo númerorepresenta menos del 1% de la poblacióncomunal– son el grupo que muestra los va-lores más altos de segregación, concentrán-dose en aquellos distritos con un alto esta-tus socioeconómico.

País/ciudad – Año División Segregación Disimilaridad AislamientoGrupo inmigrante administrativa

AMS 2002 34 comunasTotal InmigrantesPeruanos 0,39 0,38 0,04Argentinos 0,42 0,43 0,01Ecuatorianos 0,17 0,18 0,00Españoles 0,30 0,30 0,00Estadounidenses 0,56 0,57 0,00Brasileños 0,59 0,60 0,00Venezolanos 0,33 0,32 0,00Alemanes 0,38 0,38 0,00

0,65 0,64 0,00

Cuadro Nº 5ÍNDICES DE SEGREGACIÓN RESIDENCIAL



Amsterdam 1995 93Turcos neighbourhoods 0,41Marroquíes 0,39Surinameses 0,35

Barcelona 2001 16Magrebíes municipalidades 0,60 0,61 0,04Latinoamericanos 0,28 0,29 0,05Europa del Este 0,50 0,51 0,02Asiáticos 0,57 0,58 0,08

Frankfurt 1995 45 OrtsteileTurcos 0,17Marroquíes 0,21

Birmingham 1995 wardsIndios 0,50Bengalíes 0,68

Londres 1991 Gran LondresIndios wards 0,40Bengalíes 0,63

Roma 1998 154 zonaTotal Inmigrantes urbanística 0,48Españoles 0,49Franceses 0,44Cingaleses 0,44Chinos 0,41Peruanos 0,28

Toronto 1991 475 census tractsPortugueses 0,64Africanos 0,40Italianos 0,51

San José deCosta Rica 2000 81 cantonesNicaragüenses 0,38 0,13

Brazil 1980Blanco-Africano 0,45Blanco-Mulato 0,40Africano-Mulato 0,41

Estados Unidos census tractsAfroamericanos 1980 0,69 0,49Hispanos 1980 0,44 0,20

Fuente: Schiappacasse (2007). Elaborado en base a: INE (2002); Roma: Cristaldi (2002); Barcelona: Martorii Cañas y Hoberg (2004); Costa Rica, Estados Unidos y Brasil: Brenes (2003); Amsterdam, Frankfurt, Lon-dres, Birmingham y Toronto: Musterd & Deurloo (2002).

Cuadro Nº 5(CONTINUACIÓN)


La comuna de Santiago muestra los ma-yores índices de segregación en la ciudad,reflejando su diversidad social y económica.Al igual que en Barcelona (Martori i Cañas yHoberg, 2004) y Roma (Cristaldi, 2002), elcentro de la metrópolis compone un espaciode atracción para los extranjeros con unavariada gama de ofertas residenciales. Nor-teamericanos y alemanes se concentran endistritos periféricos al centro, en los alrede-dores del Parque Forestal y el río Mapocho,donde los valores del suelo son más altos,mientras que peruanos y ecuatorianos optanpor espacios centrales afectados por el dete-rioro urbano.

A pesar que la presencia de extranjerosno es muy significativa, algunos son más“visibles” en determinados sectores como laPlaza de Armas (“Pequeña Lima”). No obs-

tante, esta visibilidad no responde a un gue-to residencial, sino más bien a un lugar deencuentro que facilita la búsqueda de opor-tunidades laborales a través de redes bienestablecidas (Steffoni, 2002a).

Las comunas de Providencia y Vitacuraregistran los porcentajes más altos de ex-tranjeros sobre el total de población. Reco-nocidas como municipios de alto nivel so-cioeconómico tienen, al igual que en loscasos anteriores, bajos indicadores de segre-gación residencial. Finalmente, en la comu-na de La Florida, a pesar que solo el 1,4%de su población es extranjera, la distribu-ción residencial de los distintos grupos sigueel patrón de localización de los nativos. Losvalores de segregación más altos se dan en-tre alemanes y españoles, grupos que tien-den a localizarse en el distrito “Santa Ra-

Figura Nº 1ÁREA METROPOLITANA DE SANTIAGO. POBLACIÓN EXTRANJERA A NIVEL DISTRITAL, 2002

Fuente: Schiappacasse (2007). Elaborado a partir de INE (2002).



quel”, reconocido por su emplazamientoprivilegiado.

El Cuadro Nº 6 muestra la relación entreel porcentaje de extranjeros residentes y losíndices de segregación. En aquellas comu-nas con una alta proporción de migrantes ladistribución espacial de extranjeros es máshomogénea que en aquellas comunas queconcentran un menor porcentaje. En sínte-sis, a pesar del reducido número de extran-jeros residentes en el AMS, el tamaño delgrupo étnico es un elemento importante aconsiderar. Si bien la asociación puede re-sultar obvia, en el caso de Santiago se mani-fiesta en sentido inverso al investigado enotras realidades. El grupo más numeroso, losperuanos, muestra menores indicios de se-gregación que los alemanes, estadouniden-ses y españoles. Estos colectivos parecen se-guir un proceso de segregación deliberado,típico de grupos socioeconómicos de altosingresos, reconocido como “segregación vo-luntaria” (Anas, 2004), “guetos voluntarios”(Bauman, 2001) o “guetos de clase alta”(Muster y Ostendorf, 1998 en Marcuse,2001). Por otro lado, a pesar de los bajos ni-veles de segregación espacial, se observauna tendencia clara en los extranjeros porvivir junto a sus pares socioeconómicos chi-lenos.

Los resultados representan solo unaaproximación cuantitativa al problema quepodría modificarse si se incorpora la inmi-gración indocumentada. Esta primera

aproximación debe complementarse conuna perspectiva cualitativa del fenómenoque incorpore, por ejemplo, las causas aso-ciadas a los desplazamientos y sus impactosen el espacio urbano.

Segmentación del mercadolaboral y surgimiento de

nichos étnicos

Los impactos sociales y económicos de lanueva estructuración del mercado laboral semanifiestan en dos cambios significativos.Primero, un gran retorno financiero paraaquellos empleos que demandan trabajado-res altamente calificados como el financieroy la informática. Segundo, el debilitamientode las barreras para el intercambio comercialha significado para muchos países la pérdidade capital y el desplazamiento de fuentes detrabajo hacia localizaciones que ofertan altasutilidades, principalmente a través de manode obra barata. Este proceso conocido como“carrera hasta el fondo” (“race to the bo-ttom”), también ocurriría al interior de lasciudades (Breacher y Costello, 1994 en UN-Habitat, 2004). Sassen (1988; 1991) ha lide-rado el debate en torno a la “polarización”del mercado laboral en países desarrollados,especialmente en relación al aumento de labrecha en la estratificación social y a la dis-minución de la clase media. El aumento en elnúmero de inmigrantes en ambos segmentosocupacionales condujo a Jacobs (1992) a ti-pificar las ciudades de Nueva York y Los An-

Cuadro Nº 6ÁREA METROPOLITANA DE SANTIAGO: CORRELACIÓN ENTRE EL PORCENTAJE DE MIGRANTES

INTERNACIONALES E ÍNDICES DE SEGREGACIÓN, 2002

Comuna Inmigrantes (%) Segregación Disimilaridad Aislamiento

Las Condes 7,2 0,15 0,15 0,09

Santiago 5,6 0,20 0,20 0,07

Providencia 8,1 0,11 0,11 0,09

Vitacura 8,9 0,10 0,11 0,09

Ñuñoa 3,7 0,15 0,14 0,04

La Florida 1,4 0,16 0,16 0,01

Correlación - -0,58 -0,57 0,98

Fuente: Schiappacasse (2007).


geles como “fracturadas”. Fainstein (2001)concluye en su estudio comparativo de ciu-dades-regiones, que a pesar de las notablesdiferencias en el número de inmigrantes, eltiempo de residencia y las estrategias econó-micas de adaptación, existe una correlaciónpositiva entre los grupos de más bajos ingre-sos y las minorías étnicas. En síntesis, la ma-yoría de las investigaciones enfatizan la exis-tencia de una polarización del mercadolaboral “hacia arriba” y “hacia abajo” (Capel,1997). “Hacia arriba” en cuanto a los servi-cios cuaternarios que atraen inmigrantes cali-ficados como lo han comprobado Beavers-tock & Smith (1996) en Londres, y “haciaabajo” en relación a los flujos de inmigrantesmenos calificados que requiere la nueva eco-nomía postindustrial. Mientras algunos inmi-grantes se adaptan al patrón tradicional demarginación, otros tratan de integrarse en lasociedad de acogida a través del desarrollode economías paralelas, ocupando una varie-dad de nichos económicos (Lieberson, 1980;Wilson y Portes, 1980; Logan et al., 1994;Waldinger, 1994, 2001) o desplazándose ha-cia asentamientos suburbanos o fronterizosdispersos. La pregunta que surge es ¿qué su-cede en aquellas ciudades como el AMS don-de la inmigración es un proceso reciente, enascenso, pero aún de bajas magnitudes?

En primer lugar, resulta necesario siste-matizar los términos “inmigrante calificado”e “inmigrante no calificado”. En función de

la estadística disponible, el nivel educativodeclarado es considerado como un indica-dor “proxy” de la calificación a pesar de lasdeficiencias propias de los instrumentoscensales. Los datos indican que en el AMSresiden inmigrantes con un alto nivel educa-tivo (Figura Nº 2), y, si bien existen variacio-nes entre los diversos grupos residentes, el42% del total de inmigrantes posee educa-ción universitaria y el 13% declara tener al-gún tipo de formación técnica, ambas cifrassuperiores al promedio registrado para elconjunto de la población metropolitana. Ladistribución bipolar clásica de los inmigran-tes en ciudades europeas y norteamericanasparece, en el caso del AMS, concentrarsesolo en un extremo, el de la calificación. Laexcepción se da en el colectivo peruano,que si bien no puede tipificarse como “nocalificada”, presenta un perfil distinto (pre-dominio de enseñanza secundaria) al restode los inmigrantes. Los resultados podríanmodificarse sustancialmente si se incorporanlos antecedentes de personas que no hanformalizado su residencia y que no contes-taron u omitieron las preguntas del censo.

La pregunta que surge luego de analizarel estatus educacional de los inmigrantes re-sidentes, es si este alto nivel de calificacióneducacional se ve reflejado en las ocupacio-nes que los diferentes grupos encuentran enel AMS o si los individuos se ven forzados,como en otras ciudades, a emplearse en tra-

Figura Nº 2ÁREA METROPOLITANA DE SANTIAGO: INMIGRANTES Y POBLACIÓN NATIVA MAYOR DE 18 AÑOS

SEGÚN NIVEL EDUCATIVO, 2002

Fuente: Schiappacasse (2007). Elaborado a partir de INE (2002).

´

..

~



bajos que no se condicen con su nivel depreparación. La categoría ocupacional estádisponible solo para un reducido númerode inmigrantes (54.873) debido a que mu-chos de ellos no participan en la fuerza detrabajo (dueñas de casa, estudiantes y jubi-lados). Del total de inmigrantes que decla-raron estar trabajando, el 46% se concentraen los sectores primario y secundario delmercado laboral6, profesionales7 con un20,7% y trabajadores no calificados8 conun 25,1%, cifras que dan cuenta de unaevidente segmentación laboral (Figura Nº 3)que tiende a variar según el origen de lapoblación migrante. La intensidad de lasegmentación laboral se refleja en seisagrupamientos:

Peruanos

El 55% trabaja en actividades no califi-cadas y solo el 5,5% como profesionales,

resultado que contrasta con las cifras relati-vas al nivel educativo. Tempranamente, Mar-tínez (2003b) reveló que el nivel educativode la población peruana era considerable-mente más alto que el percibido por los me-dios y la sociedad. Tal vez en esta discordan-cia se encuentran las razones del al tonúmero de peruanos trabajando en ocupa-ciones para las que estarían sobrecalificados.Esta situación resulta preocupante debido ala falta de movilidad laboral que se produceprincipalmente entre mujeres peruanas ocu-padas en el servicio doméstico (Stefoni,2002a). El análisis de 4.420 visas otorgadas amujeres peruanas durante el año 1999 con-firma que existe un porcentaje significativoque no estaba trabajando en el servicio do-méstico antes de residir en Santiago (CuadroNº 7). Estos antecedentes confirman la subu-tilización de las mujeres peruanas inmigran-tes en el mercado laboral metropolitano deSantiago.

FIGURA Nº 3ÁREA METROPOLITANA DE SANTIAGO: INMIGRANTES Y POBLACIÓN NATIVA MAYOR DE 15 AÑOS

SEGÚN TIPO DE OCUPACIÓN, 2002 (EN PORCENTAJE)


6 En teoría, el sector primario agrupa a personasque ocupan puestos directivos en el proceso detrabajo, mientras que el secundario concentra alos grupos que reciben bajas remuneraciones(Boston, 1990).

7 Profesionales de las ciencias biológicas, medicinay salud; las ciencias físicas, químicas, matemáti-

cas e ingeniería; nivel superior de la enseñanza;científicos e intelectuales.

8 Trabajadores no calificados de ventas y servicios;peones agropecuarios, forestales, pesqueros y afi-nes; peones de la minería, la construcción, la in-dustria manufacturera y el transporte.


Actividad actual

Actividad anterior Servicio doméstico Sin actividad Total

Total % Total %

Dueña de casa 490 57,6 268 31,5 850

Servicio doméstico 497 65,1 253 33,1 763

Oficinistas 143 51,8 117 42,3 276

Estudiantes 322 38,0 404 47,6 847

Técnicas 254 45,4 248 44,3 559

Profesionales 105 23,4 216 48,3 447

Sin actividad 42 15,3 231 84,3 274

Otra 85 21,0 158 39,1 404

Norteamericanos, brasileños, cubanos,alemanes y españoles

Estos grupos presentan altos niveles decalificación que se reflejan en el tipo deocupación. La mayoría (sobre el 25%) traba-ja como profesionales y un porcentaje muybajo se ocupa en actividades no calificadas.

Bolivianos

Si bien el 12,2% trabaja en actividadesno calificadas, la cifra es inferior al prome-dio del AMS. Prácticamente el 40% trabajacomo profesionales, principalmente en sec-tor de la salud, rompiéndose otro de los mi-tos en torno a la baja calificación de los in-migrantes de países fronterizos.

Ecuatorianos

El 21% de los inmigrantes ecuatorianosse concentra en actividades no calificadas yel 38% en actividades profesionales, mani-festando la aguda polarización de la comu-nidad residente en Santiago. Los hombrestrabajan preferentemente como profesiona-les en el sector de la salud y al igual que enel caso peruano, muchas de las ecuatorianasque trabajan en el servicio doméstico esta-rían empleadas bajo sus niveles de califica-

ción. En muchos casos la emigración feme-nina era un proyecto temporal para solucio-nar problemas apremiantes de subsistencia,pero las evidencias indican que la estadía seprolonga (Valdivieso, 2001).

Argentinos

A pesar que este grupo de inmigrantes esmás calificado que el promedio alcanzadopor los santiaguinos (17% profesionales), suparticipación se refleja en prácticamente to-das las ocupaciones. Según un estudio reali-zado por la CEPAL (2002) los argentinos re-sidentes no tienen mayores problemas deintegración debido a sus similitudes con lapoblación chilena.

Coreanos

Porcentajes irrelevantes trabajan en elservicio doméstico o como profesionales.Como se discutirá más adelante la mayoríatrabaja como directores o gerentes de pe-queñas o medianas empresas en el rubrotextil.

El análisis de la categoría ocupacionalpermite concluir que el conjunto de inmi-grantes en el AMS muestra una distribuciónpolarizada en el mercado laboral. Con todo,

Cuadro Nº 7ÁREA METROPOLITANA DE SANTIAGO: MUJERES PERUANAS SEGÚN ACTIVIDAD, 1999

Fuente: Schiappacasse (2007). Elaborado en base a Departamento de Extranjería, Ministerio del Interior.



el análisis por comunidades muestra polari-zaciones hacia arriba (norteamericanos, bra-sileños, cubanos, alemanes y españoles) yhacia abajo (peruanos). Los inmigrantesecuatorianos son el único colectivo marca-damente segmentado. Si se incorporan alanálisis todos los grupos ocupacionales ysectores económicos, es posible identificarla existencia de nichos económicos a partirde la definición planteada por Waldinger(2001), quien reconoce la presencia de unnicho económico cuando en una determina-da ocupación los inmigrantes, del mismoorigen, se concentran en un porcentaje su-perior o igual al 50%. Tal como se ha descri-to, la migración internacional es un fenóme-no reciente en Santiago, por ello se analizala existencia de nichos en aquellos sectoresdonde los inmigrantes se concentran en unporcentaje superior o igual al 40%. La Figu-ra Nº 4 muestra que en el año 2002 cuatrocomunidades destacan en grupos ocupacio-nales específicos, aunque solo dos sobresa-len en sectores específicos de la economía(Figura Nº 5).

Peruanos en el servicio doméstico

El 54% de estos inmigrantes está ocupa-do en actividades no calificadas relaciona-das con “ventas y servicios”. A pesar delamplio espectro de ocupaciones que involu-cra esta categoría9, la Figura Nº 5 muestraque la mayoría trabaja en hogares privados.Según Hill Mayer (2003) el aumento en lademanda por empleadas domésticas es unindicador de que no solo los hogares conmás altos ingresos pueden contratar estetipo de servicio. Al mismo tiempo la ofertade mujeres chilenas trabajando en el sectorha disminuido (Stefoni 2002a). Al parecer seha abierto un nuevo mercado en el sectoragrícola para muchas chilenas que antes tra-bajaban en el servicio doméstico, donde re-cibirían remuneraciones más altas. Muchose especula sobre las cifras de peruanos tra-bajando en la construcción, sin embargo

esta situación no aparece reflejada en la in-formación censal. Las crisis económicas ypolíticas que afectan a Perú desde hace al-gunos años han contribuido a aumentar ladiáspora de peruanos en el exterior (CuadroNº 4). En este contexto, Santiago es un desti-no cercano, más viable en términos de dis-tancia, tiempo y costo. A pesar de las com-plicaciones legales al obtener un contratode trabajo, en teoría, el inmigrante peruanoaccede a los mismos derechos y obligacio-nes que un chileno. Quizás por ello HillMayer (2003) no encontró diferencias signi-ficativas en los salarios pagados en el servi-cio doméstico a inmigrantes y nativos. Stefo-ni (2002a) demuestra que la mayoría tienealgún contacto antes de emigrar y muchosobtienen trabajo a través de un amigo o fa-miliar. Si bien cuentan con una red de apo-yo, en general la inmigración peruana es unproceso individual, con predominio de mu-jeres y que no incluye al grupo familiar(Schiappacasse, 2007).

Estadounidenses ocupados comoprofesionales de la enseñanza y enactividades religiosas

El 54% de los estadounidenses que vivenen Santiago trabajan como profesionales enactividades relacionadas con la enseñanza(18%), con las matemáticas o la ingeniería(11%) y en actividades religiosas (8%). A di-ferencia de otros grupos, este nicho no hasido estudiado en profundidad. Se trata deuna población joven, altamente calificada,que ha emigrado principalmente en la déca-da de los 90. La revisión de las visas otorga-das durante 1999 indica que del conjuntoasignado a norteamericanos (737), el 30%declaró como ocupación misionero de laIglesia de Jesucristo de los Santos de los Úl-timos Días.

Cubanos como profesionales de la salud

Al igual que los estadounidenses, los cu-banos conforman un nicho de profesionales,pero en el sector de la salud. Quienes migranllegan con sus documentos en orden y handebido presentar una carta de invitación a lasautoridades cubanas que autorizan las sali-das. Las razones no son siempre políticas; larevolución cubana ha entregado educacióngratuita sin distinción, existiendo en la actua-

9 Vendedores ambulantes y a domicilio; limpiabotasy otros trabajos callejeros; personal doméstico yafines, limpiadores, lavanderos y planchadores;conserjes, lavadores de ventanas y afines; mensa-jeros y porteros y recolectores recolectores de ba-sura.


lidad una sobreoferta de profesionales en laisla. Tampoco existen estudios específicos so-bre la colonia cubana residente. Anteceden-tes aislados10 indican que es una comunidadque no se tiene problemas de segregación; locomún es la inclusión social.

Coreanos como gerentes generales

Este grupo conforma un nicho económi-co donde predominan los gerentes (FiguraNº 4) que trabajan en el comercio al pormayor y menor (Figura Nº 5). A pesar que lacomunidad no es numerosa, el flujo comen-zó en la década de los 80 cuando Chile yCorea del Sur firmaron un acuerdo que su-primió la exigencia de visas. La primera ge-neración se concentró en la manufacturatextil, puesto que el tratado permitía impor-tar maquinaria usada a bajo costo. Con lacrisis asiática el flujo de inmigrantes se hadetenido y los que aún viven en Santiagohan dejado de producir y se concentran enla importación y venta de textiles (Stoehrel,1997 en UN, 1998). A pesar de su alta cali-ficación, la mayoría no trabaja en su profe-sión y optan por instalar su propia empresa,lo que disminuye las posibilidades de expo-nerse a una eventual segregación.

También resulta interesante constatarque las actividades relacionadas con el sec-

tor servicios sociales y salud (Figura Nº 5)son un nicho económico emergente paraecuatorianos (30,7%), cubanos (25,2%) ybolivianos (21,4%). Estos porcentajes son elreflejo de un incremento en el número demédicos, dentistas, enfermeras y otros profe-sionales de la salud que se han trasladado alAMS en búsqueda de mejores oportunidadeseconómicas. A principios de siglo el temade los médicos latinoamericanos ejerciendoen Chile entró abruptamente en la agendapolítica. Siguiendo el esquema de moderni-zación del Estado, el gobierno comenzó acontratar médicos extranjeros debido a labaja oferta de profesionales chilenos paratrabajar en el sector público. En 1999 laproporción de médicos extranjeros trabajan-do en el sector público era de un 25% (QuéPasa, 1999), cifra que sin duda se ha incre-mentado también en el sector privado.

Las razones que están detrás de este ni-cho económico emergente son múltiples: so-breoferta en el país de origen, mejores con-diciones económicas y convenios derevalidación de títulos. El debate se ha cen-trado principalmente en este último aspecto.En Chile existen dos modalidades bajo lascuales los profesionales formados en el ex-tranjero pueden ejercer: acuerdos que acre-ditan automáticamente los títulos profesio-nales (Ecuador, Uruguay, Colombia y Brasil)y mediante la convalidación a través de unlargo proceso liderado por la Universidad deChile (Estévez et al., 2000). En el primercaso los profesionales solo deben registrarseen el Ministerio del Interior sin ningún tipo



SEGÚN OCUPACIÓN, 2002 (EN PORCENTAJE)

10 “La pequeña Habana en pleno Santiago de Chile”.Disponible en Internet:http://www.vamoschile.com.



de control académico. En cuanto a las con-validaciones, a pesar de no ser un procesosimple, estas también han aumentado. En elaño 2003 se convalidaron 290 títulos profe-sionales, 137 de los cuales se concentraronen el área de la salud (Riveros, 2005). Siesta cifra se compara con las 400 revalida-ciones automáticas solicitadas en el año1999, queda de manifiesto la urgencia dediscutir el tópico incorporando a todos losactores involucrados.

Consideraciones finales

Los inmigrantes residentes en el AMS re-chazan los guetos. En lugar de concentrarseen función del lugar de origen en zonas es-pecíficas de la ciudad, se distribuyen en for-ma aleatoria preferentemente en comunascontiguas que se proyectan desde el centrode la ciudad hacia el nororiente y dondeconvergen las residencias de los grupos deestatus socioeconómico medio-alto y alto.En este sentido, la segregación residencialentendida desde una perspectiva geográficasería respuesta y consecuencia de dos facto-res inductores: el estatus socioeconómico yla oferta laboral.

Por otro lado, los resultados muestranque los inmigrantes calificados y los nativosson complementarios, mientras que los me-nos calificados y sus pares metropolitanosson sustitutos. Los inmigrantes calificados se

insertan en nichos específicos de la econo-mía como la educación y la salud cuya de-manda se ha incrementado. Son comple-mentarios porque trabajan en ocupacionesdonde los nativos no pueden competir (cole-gios privados) o donde las condiciones labo-rales y salariales resultan poco atractivaspara los chilenos (salud pública). Todo indi-ca que el aumento en la oferta de inmigran-tes ocupados en actividades que requierenbaja calificación responde al crecimientoque ha experimentado la economía en losúltimos años. La demanda por empleadasdomésticas y ocupaciones afines ha aumen-tado, y la oferta de mujeres chilenas ha dis-minuido. En otras palabras, los inmigrantessustituyen a la población nativa en ocupa-ciones menos calificadas.

A la luz de los resultados, resulta indis-pensable contribuir al abandono de estereo-tipos y generalizaciones arbitrarias en tornoa la inmigración y sus protagonistas. A pesarde la baja magnitud de los flujos, es eviden-te que Santiago experimenta una nueva di-námica inmigratoria caracterizada por bajosniveles de segregación residencial y por lapresencia de determinados colectivos ensectores específicos de la economía. Se re-quiere profundizar las investigaciones sobrelos nichos económicos, en particular su in-crustación (embeddedness) en las redes so-ciales. Al parecer el “contexto de recepción”(Portes e Rumbaut, 1990) generaría condi-


SEGÚN SECTORES ECONÓMICOS, 2002 (EN PORCENTAJE)



ciones específicas para los inmigrantes ofre-ciendo oportunidades o limitando a los indi-viduos independientemente de su capitalhumano.

Referencias bibliográficas

ANAS, A. Ethnic segregation and ghettos.Prepared as a chapter for: A companion toUrban Economics, an undergraduate reader.Oxford: Arnott and McMillen (Eds. ) ,Blackwell publishers, 2004.

BAUMAN, Z. Community: seeking safetyin an insecure world. Cambridge: PolityPress, 2001.

BAYONA, I. y CARRASCO, J. La segrega-ción residencial de la población extranjeraen Barcelona, ¿una segregación fragmenta-da? Scripta Nova, 2007, Vol. XI, Nº 235.Disponible en Internet: www.ub.es/geocrit/sn/sn-235.htm

BEAVERSTOCK, J. & SMITH, J. Lendingjobs to Global Cities: skilled internationalmigration, investment, banking and the Cityof London. Urban Studies, 1996, Nº 33, p.1377-1394.

BOSTON, T. Segmented Labour Markets:New Evidence from a Study of Four Race-Gender Groups. Industrial and Labour Rela-tions Review, 1990, Año 1, Nº 44, p. 99-115.

BRENES, G. Segregación residencial delos inmigrantes nicaragüenses en Costa Rica.Población y Salud en Mesoamérica, 2003,Año 1, Nº1, p. 1-27. Disponible en Internet:http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=44610103

CAPEL, H. Los inmigrantes en la ciudad.Crecimiento económico, innovación y con-flicto social. Scripta Nova, 1997, Nº 174.Disponible en Internet: www.ub.es/geocrit/sn-3.htm

CRISTALDI, F. Multiethnic Rome: Towardresidential segregation. Geo Journal, 2002,Nº 58, p. 81-90.

DE LOS RÍOS, J. M. y C. RUEDA. ¿Porqué migran los peruanos al exterior? Un es-

tudio sobre los determinantes económicos yno económicos de los flujos de migracióninternacional de peruanos entre 1994 y2003. Versión preliminar para comentarios.Lima: FOCPI – Centro de Investigación Uni-versidad del Pacífico, 2005. Disponible enInternet: www.consorcio.org/CIES/html/pdfs/PBA0415.pdf

ESTÉVEZ, A.; MATELUNA, G. y ROSSE-LOT, J. Autorización para el ejercicio profe-sional médico en Chile: experiencia de laComisión de Reválida de la Escuela de Me-dicina de la Universidad de Chile, período1984-1999. Santiago de Chile: Universidadde Chile, 2000.

EUROBAROMETER. 2007 European So-cial Reality – Special Eurobarometer- TNSOpinion & Social, 2007, Nº 273, February.

FAINSTEIN, S. Inequality in Global City-Regions. In: SCOTT, A. (Ed.). Global City-Re-gions. Trends, theory, Policy. Oxford: OxfordUniversity Press, 2001.

GRIFFINGER, R. Segregation in Vienna:impacts of markets barriers and rent regula-tions. Urban Studies, 1998, Nº 35, p. 1791-1812.

HILL MAYER, K. Identity Projects atHome and Labour from Abroad. The Marketfor Foreign Domestic Workers in SouthernCalifornia and Santiago the Chile. San Die-go: Centre for Comparative Immigration Stu-dies. Working Paper Nº 75, 2003.

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTI-CAS (INE). Censo Nacional de Población yVivienda. Santiago de Chile: INE, 1854 -2002.

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTI-CAS Y CENSOS (INDEC). Censo Nacional dePoblación, Hogares y Viviendas. Buenos Ai-res: INDEC, 2001.

JACOBS, B. Fractured Cities. Capitalism,community and empowerment in Britain andAmerica, London and New York. London:Routledge Kegan Paul, 1992.

LIEBERSON, S. A piece of the Pie. Berke-ley: University of California Press, 1980.



LOGAN, J.; ALBA, R. & McNULTY, K.Ethnic Economies in Metropolitan Regions:Miami and Beyond. Social Forces, 1994, Nº72, p. 691-724.

MARCUSE, P. Enclaves Yes, Ghettos, No:Segregation and the State. Cambridge: Lin-coln Institute of Land Policy, 2001.

MARTÍNEZ, J. Breve examen de la inmi-gración en Chile según los datos generalesdel Censo de 2002. Documento de TrabajoNº 3. Santiago de Chile: CELADE – CEPAL,2003a.

MARTÍNEZ, J. El encanto de los datos.Sociodemografía de la inmigración en Chilesegún el censo de 2002. Santiago de Chile:CELADE. División de Población y Desarro-llo, 2003b.

MARTORI I CAÑAS, J. y K. HOBERG. In-dicadores cuantitativos de segregación resi-dencial. El caso de la población inmigranteen Barcelona. Scripta Nova, 2004, Año 7,Nº 169. Disponible en Internet: www.ub.es/geocrit/sn/sn-169.htm.

MASSEY, D. & DENTON, N. Suburbani-zation and segregation in U.S. metropolitanareas. American Journal of Sociology, 1988,Año 3, Nº 94, p. 592-626.

MUSTERD, S. & DEURLOO, R. UnstableImmigrant Concentration in Amsterdam:Spatial segregation and Integrat ion ofNewcomers. Housing Studies, 2002, Nº 17,p. 487-503.

OECD - ORGANIZATION FOR ECONO-MIC COOPERATION AND DEVELOPMENT(OECD). Trends in International Migration.Paris: OECD, 2003.

ORGANIZACIÓN INTERNACIONALPARA LAS MIGRACIONES (OIM). Estudioexploratorio diagnóstico y percepción sobrela inmigración limítrofe/fronteriza en Chile.EE.UU.: OIM, 2002.

PACHECO, R. Diagnóstico del acceso deinmigrantes latinoamericanos a los serviciosde salud y educación en el Gran Santiago.Informe de práctica profesional. Santiago deChile: Universidad de Chile - FAO, 2003.

PORTES, A. & RUMBAUT, R. G. Immi-grant America: A Portrait. Berkeley: U. ofCalifornia Press, 1990.

QUÉ PASA. Médicos extranjeros en Chi-le. Revista Qué Pasa, 1999, 17 de abril.

RIOL, E. y JANOSCHKA, M. La inmigra-ción extranjera a Barcelona y Madrid: ¿Unanueva fase sociodemográfica y nuevas for-mas de segregación espacial? IX Congresode Población española. Granada. Universi-dad de Granada, 2004.

RIVEROS, L. Entrevista en Radio Coopera-tiva. Radio Cooperativa, 2005, 20 de octubre.

RODRÍGUEZ, J. Segregación residencialsocioeconómica: qué es?, cómo se mide?,qué está pasando?, importa? Población y de-sarrollo, 2001, Nº 16.

SABATINI, F. Tendencias de la segrega-ción residencial urbana en Latinoamérica.Reflexiones a partir del caso de Santiago deChile. EURE, 2004, Vol. 30, Nº 89, p. 5-24.

SASSEN, S. The mobility of Labour andCapital: A study of international investmentand Labour Flow. Cambridge: CambridgeUniversity Press, 1988.

SASSEN, S. The Global city: New York,London, Tokyo. NJ: Princeton UniversityPress, 1991.

SCHIAPPACASSE, P. Patterns of interna-tional migration in the Santiago Metropoli-tan Area-Characterization of the immigrants’social space and contributions to the natio-nal policy debate. Dissertation submitted forthe degree of Doctor rerum naturalium. Des-dren: Technische Universität Dresden, 2007.

STEFONI, C. Inmigración peruana enChile. Una oportunidad a la integración.Santiago de Chile: Editorial Universitaria,2002a.

STEFONI, C. Inmigración en Chile. Mitosque confunden. Diario El Metropolitano,2002b, 30 de abril.

STOUFFER, S. A. Intervening Opportuni-ties: A Theory Relating Mobility and Distan-


ce. American Sociological Review 1940,Nº 5, p. 845-867.

UNITED NATIONS (UN-Habitat). TheState of the World’s Cities 2004/2005. Glo-balization and Urban Culture. New York:United Nations, 2004.

UNITED NATIONS (UN). Committee onthe Elimination of racial discrimination(CERD). 1998. Fourteenth periodic report ofStates parties due in 1998: Chile. New York:United Nations, 1998.

UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES(UDP). Segunda Encuesta Nacional de Opi-nión Pública. Tolerancia y Discriminaciónen Chile. Santiago de Chile: UniversidadDiego Portales, Instituto de Ciencias Socia-les, Escuela de Sociología, 2006.

U.S. CENSUS BUREAU. United StatesCensus. USA: US Census Bureau, 2000.

VALDIVIESO, L. Alcances y perspectivasen torno a la migración de mujeres a travésdel testimonio de mujeres ecuatorianas enChile. Santiago de Chile: Universidad deChile, Departamento de Antropología, 2001.

WALDINGER, R. The making of an immi-grant niche. International Migration Review,1994, Nº 28, p. 3-30.

WALDINGER, R. The Immigrant Niche inGlobal City - Regions. In: SCOTT, A. (Ed.).Global City-Regions. Trends, theory, Policy.Oxford: Oxford University Press, 2001.

WHITE, M. The measurements of spatialsegregation. American Journal of Sociology,1983, Nº 88, p. 1008-1018.

WILSON, K. & PORTES, A. Immigrant En-claves: An analysis of the Labour Market ex-periences of Cubans in Miami. American Jo-urnal of Sociology, 1980, Nº 88, p. 295-319.

Segregación residencial y nichos étnicos de los ...

Documents

Transcript of Segregación residencial y nichos étnicos de los ...