SEGUNDA PARTE Derrocamiento del Presidente Arbenz · SEGUNDA PARTE Derrocamiento del Presidente...

SEGUNDA PARTE

Derrocamiento del Presidente Arbenz

LA NIEBLA HELADA DE LA SOLEDAD, CABOT LODGE,

HÉROE DE LA JORNADA* Manuel Galich

Invadida desde Honduras y bombardeada por aviones que despegaban de misteriosas bases, Guatemala apeló al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Pero el cerco era perfecto. Por una parte, ya se había movilizado a la Comisión Interamericana de la Paz, un peón muy movible y útil en el tablero. Por la otra, un alfil tallado en Nueva Inglaterra vigilaba los movimientos desde la presidencia del Consejo. Era Mr. Henry Cabot Lodge, hombre de letras, de prosapia, de protocolos y de negocios quintaesenciadamente “yanquis”. De los Cabot de Boston, de los “brahamanes” a los que me referí al hablar de otros miembros de la familia.

No recibió Cabot Lodge con fiestas la solicitud

guatemalteca, ni fue con todo su agrado como convocó a la sesión del Consejo, pedida urgentemente por el delegado guatemalteco ante las Naciones Unidas. Primero quería el “brahamán” una demora de dos días. Según él, los 11 miembros del Consejo habían salido de week-end y no era posible reunirlos. La insistencia de Castillo Arriola –nuestro representante- demostró que aquél argumento no era verdadero. El domingo 20 de junio se reunió, por fin, el organismo de seguridad. Los dos miembros latinoamericanos,

no permanentes, Brasil y Colombia, operaron a favor de la tesis “yanqui”: que no conozca el Consejo y que el asunto pase a la Comisión Interamericana de Paz. Pero la URSS vetó esta

* Acápites del Capítulo XVII, del libro escritó por el político y escritor Manuel Galich, Por qué lucha Guatemala, Arévalo y Arbenz: dos hombres contra un imperio, 2ª.

Edición. Ministerio de Cultura y Deportes de Guatemala, Editorial Cultura, 1994.

La Niebla Helada de la Soledad, Cabot Lodge, Héroe de la Jornada

2

proposición. El delegado francés, Hoppenot, propuso dirigirse a todos los Estados miembros de la ONU para que se abstuvieran de toda participación en el conflicto. Así se hizo por acuerdo unánime, pero la sangre siguió corriendo.

Los invasores avanzaban sin encontrar resistencia.

Guatemala sabía muy bien que el menor pretexto transformaría aquello en una guerra con Honduras, lo cual dadas las circunstancias, agravaría su situación. Además, la traición de algunos altos jefes militares estaba en marcha. Enrique Closse de León, después Ministro de la Defensa de Castillo Armas, era el agente de enlaces entre la Embajada yanqui y los militares de alta graduación. El Jefe de Operaciones del Ejército, coronel Víctor M. León, recibía 60.000 dólares del Embajador Peurifoy y oportunamente “entregó sus tropas y sus armas al “ejército de liberación” sin que hubiera mediado entre los dos grupos una sola escaramuza”. El propio Estado Mayor saboteó el aprovisionamiento de armas y víveres a las tropas que se dirigían al frente.1 “El más grande de los errores que cometí –diría después Arbenz- fue la confianza total que tenía en el Ejército de Guatemala”.2 Por otra parte, los bombardeos por aviones no identificados continuaron cada vez más violentos.

Guatemala pidió, el 23 de junio, una segunda reunión

del Consejo, a fin de que éste “ejerciera su autoridad”. Simultáneamente, la Comisión Interamericana de Paz, de motu propio, nombraba una comisión investigadora. Era una adecuada manera de estorbar la acción de Guatemala ante el órgano de Seguridad de las Naciones Unidas. Mr. Cabot no

tenía prisa alguna. Había declarado por sí y ante sí, que el Consejo no debía ocuparse más del asunto, toda vez que ya

1 Declaraciones del coronel Mario Paiz Novales. Diario “El Sol” de Montevideo, 3-8-55. 2 Esta y las siguientes citas de Arbenz, son tomadas de sus declaraciones a “Vistazo”,

de Santiago de Chile, 11-10-55.

Manuel Galich

3

andaba en nuevas danzas caribes la Comisión de Paz. Algunos miembros de las Naciones Unidas criticaron a Cabot Lodge de

demora en convocar, violando normas reglamentarias. Un examen panorámico de la situación general, explica las demoras de Cabot Lodge.

La prensa europea y alguna norteamericana, señalaban

ya sin ambajes la sucia verdad de la agresión. “La Suisse”, de Berna, dijo el 20 de junio:

“Tratase en realidad de una contrarrevolución efectuada

con la bendición de los EE.UU. y con la complicidad de Estados vecinos... El Departamento de Estado ha perdido la cabeza, al punto de movilizar su flota de guerra... Se necesitó que las potencias marítimas amigas y aliadas los llamaran a razón... Solamente después de la expropiación de las tierras de la United Fruit Company, los Estados Unidos han descubierto que el Gobierno de Guatemala es comunista... Esta <guerra de liberación> conducida por cuenta de poderosos intereses capitalistas extranjeros, nada tiene que ver con los principios de libertad ni con el interés del pueblo guatemalteco”.

El diario gubernamental de Bonn, “Frankfurter

Allgemeine” hizo este comentario, el 21: “Si Occidente aprueba la agresión contra Guatemala,

desmentirá su indignación moral ante las violaciones del Derecho cometidas por gobiernos comunistas y además, el prestigio de los Estados Unidos, como potencia monitora de Occidente se verá amenazado, porque sin su aprobación no

hubiera marchado el ejército formado en Honduras”. ................................................................................................

“Es posible que Guatemala deba inclinarse ante las fuerzas enemigas. Los Estados Unidos se alabarán por haber eliminado un foco infeccioso en América Central, pero ¿no se dan cuenta de la pérdida de prestigio moral que significaría


4

esa victoria? Porque, ¿quién creería luego que quienes luchan contra la tiranía del bolchevismo tienen las manos limpias?”

No exento de cierto humor inglés, el “Manchester

Guardian”, de Londres, hizo estas consideraciones el mismo día 21:

“Pero al lanzar anatemas contra Guatemala, los Estados

Unidos han logrado que este hecho sea considerado como el último <round> del conflicto que los opone a la República atacada. Si el Gobierno guatemalteco cae, los latinoamericanos sacarán su conclusión que, o bien no era tan peligroso como pretendía Mr. Dulles o bien que, <el más armado de todos los Estados centroamericanos no ha podido oponerse a la presión del gigante del Norte”.

De allí que el sensato Max Lerner, por cierto nada amigo

de Guatemala, comentó en el New York Post, dos días después: “...las armas y el dinero provinieron de algún lado y los

gobiernos de Honduras y Nicaragua, tan profundamente envueltos en el movimiento militar, ocurre que están bien dentro de la esfera de influencia estadounidense. El Departamento de Estado demostró, una vez más, su manera peculiar de encarar situaciones delicadas, su aridez y falta de originalidad, bajo el peor aspecto, frente a la opinión mundial. No hay país, en la América Latina que no explote nuestros errores políticamente”.

Muchos norteamericanos inteligentes debieron sentir el

mismo bochorno. Mientras tanto...

Un mensaje de la U.P. fechado en Berna dijo: “Guatemala pidió ayuda hoy a Suiza para poner fin a la

guerra, en mensaje cablegráfico dirigido a Jean Louis Barrelet, Presidente del Senado. El texto del mensaje está concebido en

Manuel Galich

5

los mismos términos que el que el Ministro de Relaciones Exteriores, Guillermo Toriello, envió ayer a los 60 países que forman parte de las Naciones Unidas”.

La misma agencia informó de La Habana y México cómo

los Embajadores de Guatemala apelaban ante las Cancillerías y la opinión pública, con el objeto de que el Consejo de Seguridad detuviera la agresión de que éramos objeto. Yo mismo recibí instrucciones de Toriello en ese sentido, en Buenos Aires: inmediatamente di un comunicado de prensa y, por ausencia del Canciller Remorino, conferencié con el Subsecretario de Relaciones, Embajador Amaya.

Pues bien: entonces se reveló una vez más, cómo la

impudicia del periodismo capitalista internacional secundaba la acción de las armas agresoras y mercenarias. Con gran énfasis, la misma U.P., transmitió, desde Londres, un menaje extraordinariamente extenso que principiaba así:

“El Canciller soviético V. M. Molotov, respondiendo a

una exhortación directa hecha por el Gobierno de Guatemala a Moscú, anunció hoy que Rusia <ha dado instrucciones al representante soviético en las Naciones Unidas para que tome las medias que estén a su alcance, para poner fin a los disturbios en Guatemala”.

Y transcribía íntegros los mensajes de Toriello y de

Molotov. Era una manera muy insidiosa de dejar entender que Guatemala se acogía al amparo ruso, que prácticamente giraba dentro de la órbita soviética. Fue tema para la prensa reaccionaria de todo el mundo. El diario “El Día” de

Montevideo, por ejemplo, publicó la noticia con este título: “Guatemala pidió directamente auxilio para su casa a los sombríos tiranos del Kremlin”. Pero la verdad era diferente: todas las apelaciones se hicieron por medio de nosotros, los embajadores, menos una: la de Rusia, precisamente porque con aquel país, Guatemala no cultivaba relaciones diplomáticas desde 1946.


6

Los invasores, pese a todo, no habían hecho ni un

progreso importante, en una semana. Habían entrado a poblaciones desarmadas como Puerto Barrios, Chiquimula y Gualán; habían cometido asesinatos en masa de campesinos y dirigentes sindicales y, por una tropa casi sin jefes, porque muchos de ellos ya colaboraban con el enemigo, habían sido desalojados. Nadie se sublevaba contra Arbenz en el interior de la República. Al contrario, se anunciaba que los campesinos, con machetes, habían liquidado a unos cuantos paracaidistas -de los que no había uno solo entre los guatemaltecos emigrados-, y habían entregado armas, arrojadas desde los aviones piratas, a las autoridades militares y de policía. La invasión era un absoluto fracaso el 25 de junio. La I.N.S. reportó, desde Tegucigalpa, la verdadera situación en aquel momento:

“El cuerpo diplomático de esta capital estima que la

guerra de nervios del <ejército de liberación> del coronel Castillo Armas y el afán de captación de civiles y militares que responden al Gobierno del Presidente Arbenz terminó en un completo fracaso y que el orden en Guatemala será restablecido en breve tiempo”. ................................................................................................

“Los observadores fronterizos creen que el poco eco hallado por las fuerzas insurgentes y su aparente desbandada terminarán por afirmar en el poder al señor Arbenz, que lanzó

a la lucha sus efectivos más adictos”. ................................................................................................

“Los últimos informes militares dicen que el Ejército leal limpió de rebeldes la zona fronteriza con Honduras, aunque sus efectivos no desean acercarse mucho a la

Manuel Galich

7

frontera hondureña para evitar choques y reclamos de este país”.

No era más consoladora la situación en el frente

diplomático, cuya disciplina principiaba a relajarse. El New York Times lo confesaba el 23 de junio:

“Funcionarios del Departamento de Estado empiezan a

preocuparse por una campaña antinorteamericana que se realiza en los países latinoamericanos, por sus esfuerzos para despertarlos ante la realidad del peligro comunista en Guatemala”. ................................................................................................

“Esta campaña ha tenido ya cierto éxito en cuanto los Estados Unidos han tenido que aplazar su invitación a una Reunión de Cancilleres. El Departamento de Estado quiere evitar esta Reunión hasta que tenga el sólido apoyo de las otras repúblicas americanas. Ahora no lo tiene”.

Contándose ellos y excluyendo a Guatemala, como ya lo

tenían acordado, aún faltaba un voto a los EE.UU. para alcanzar una vergonzosa y precaria mayoría, 9 se prestaban a su juego nada más: Nicaragua (Somoza), Perú (Odría), Cuba (Batista), Honduras (United Fruit Company), Panamá (Zona del Canal), Haití (vecindad de Trujillo), República Dominicana (Dios y Trujillo), Brasil (Getulio Vargas) y Costa Rica (acto de contrición por su ausencia de Caracas). En 3 meses la política internacional de Mr. Dulles había enajenado para EE.UU., 7

de los votos que tuvo en Caracas y no había ganado a los 2 abstinentes: México y Argentina. Zeus necesitaba desafiar al Olimpo y arrojar un rayo que aplastara de una vez por todas a su pequeño, pero terrible enemigo: Guatemala. Y se dieron las órdenes finales a Peurifoy. Sólo al mismo tiempo que estas instrucciones desesperadas se giraban y entraban en acción, Cabot Lodge se avino a la segunda convocatoria al Consejo de


8

Seguridad. No importaba. El Departamento de Estado jugaría el todo por el todo. Se convocó para el 25 de junio. ¡Famoso día!

La niebla helada de la soledad

Cabot Lodge estaba resuelto a saltar por encima de todos los escrúpulos para impedir que Guatemala pudiera ni aún hablar en el seno del Consejo. No pasaba otra cosa en Washington y en la Embajada “yanqui” en Guatemala. Con la siempre obsecuente ayuda de los Delegados de Brasil y Colombia, logró bloquear la comparecencia de Guatemala en la sesión, retirar el asunto de la orden del día y por lo tanto impedir su discusión. Aquellos dos latinoamericanos tenían mucho argumento de Cartas, artículos, procedimientos, etc. y la sonaja ad hoc de la Comisión Interamericana de Paz. Inglaterra y Francia aún objetaron a aquellos latinos y concluyeron con púdicas abstenciones. Desde luego, China nacionalista siguió dócil a los EE.UU. y otro tanto hizo Turquía. Las restantes votaron porque se discutiera la cuestión de Guatemala, pero no alcanzaron mayoría: Rusia, Líbano, Dinamarca y Nueva Zelandia.

Ese 25, acusó Honduras a Guatemala de agresora, en

una nota provocadora e insolente, tanto como falsa y preparatoria de una acción armada contra nosotros, que propiciara cómodamente la intervención norteamericana, con menos embozos aún que los empleados hasta allí. La nota decía:

“Mientras tanto, debo comunicar a Ud. que un avión procedente de territorio guatemalteco bombardeó ayer a la 1.25 pasado meridiano el campo de aviación de San Pedro Copan habiendo también sobrevolado las ruinas de Copan y Belem, departamento de Ocotepeque, regresando al lugar de su precedencia”.

Manuel Galich

9

................................................................................................

“Por este hecho insólito que ha conmovido el patriotismo hondureño y que sucede mientras el Consejo de Seguridad considera el pedido hecho por Guatemala, con instrucciones

específicas de mi Gobierno presento formal protesta ante ese Gobierno amigo y pido seguridades de que tal hecho no volverá a repetirse”.

El Gobierno de Guatemala rechazó inmediatamente

semejante modelo de insolencia. En cuanto al patriotismo hondureño, ciertamente estaba sublevado. Y de qué modo. Pero no era un patriotismo contra Guatemala, porque los que se prestaban a aquel juego no lo conocían. Era un patriotismo altivo, recio, iracundo de centroamericanos ofendidos. Era el patriotismo de verdad, del insobornable pueblo hondureño, la voz airada y noble de la juventud honrando su tradición, reconciliándose con sus próceres del centroamericanismo a despecho de sus estafadores. Precisamente, el 23 de junio la Federación de Estudiantes había condenado “la intervención del Gobierno de Honduras en la invasión del territorio guatemalteco”. Un día después tuvo lugar un mitin. El verdadero hecho insólito fue el ametrallamiento de los estudiantes. Cayeron algunos en defensa de Centroamérica y de lo más grande que puede tener: su soberanía.

El 25, también, los jefes que comandaban las tropas

enviadas al frente se plegaron a la presión de Peurifoy: remitieron un ultimátum a Arbenz. En la entraña revolucionaria –o que se había creído tal hasta allí y en la que

se había depositado toda la confianza- prendía el fuego negro de la traición. El único capaz de provocar el hundimiento de la Revolución. El pueblo estaba animoso y compacto, pedía armas para defender lo suyo. Arbenz lo sabía y ordenó al Jefe de las Fuerzas Armadas que se repartieran esas armas a las organizaciones populares:


10

“Esto fue terminante de mi parte -ha declarado Arbenz-. Los hombres de mi Gobierno y yo sabíamos que contando con un pueblo armado podríamos perfectamente luchar, no sólo contra los invasores, sino también contra nuestro propio ejército traidor”.

Pero Díaz tuvo que descubrir ante Arbenz la terrible

realidad que éste, inexplicablemente, había ignorado. El Presidente ya no era obedecido por los jefes de las tropas... Cayó sobre el Palacio Nacional, sobre el despacho presidencial, sobre la cabeza del que hasta allí había comandado con firmeza un movimiento de tanta dignidad, tan grande, precisamente por ser tan pequeño nuestro país frente a la fuerza que golpeaba sobre él, la niebla helada de la soledad. Arbenz estaba solo. Al otro lado de los muros verdes del Palacio, en la calle, estaba el pueblo pronto a la lucha. Pero la traición hacía de tan corta distancia física, un foso insalvable. El pueblo estaba inerme: sólo los dedos se crispaban en el vacío.

Washington no escatimó previsiones. El 26 de junio, por

fin, 10 países dirigieron la nota redactada tiempo atrás en el Departamento de Estado, pidiendo una Conferencia de Ministros de Relaciones Exteriores, para el 7 de julio, en Río de Janeiro. El pueblo uruguayo había triunfado: El Uruguay no sería sede de la Reunión. Casandra no hubiera redactado un texto más patético:

“Es evidente que las naciones de este continente

confrontan hoy una situación que, a su entender, pone en peligro la paz de América y afecta a la soberanía e

independencia política de los Estados americanos”. El mismo día de esa convocatoria, el telégrafo se

estremecía anunciando los incendios de Zacapa y Chiquimula, por efecto de los bombardeos aéreos; el ataque a los barrios céntricos residenciales de la capital y el fusilamiento, en

Manuel Galich

11

Puerto Barrios, de 12 dirigentes del sindicato de trabajadores de la United Fruit Company, entre ellos el ex diputado de color Alaric Bennett. El corresponsal de la A. P. informaba que el ataque aéreo a la ciudad de Guatemala “causó indignación, pero no pánico entre la población. Los comercios cerraron sus puertas, mas no tardaron en volverlos a abrir. Las azoteas de

las casas estuvieron atestadas de curiosos”. Al mismo tiempo, se anunciaba también que el Gobierno hondureño había prevenido a Castillo Armas “que si continúa violando la neutralidad de Honduras lo expulsará del país”. Llovía crueldad sobre Guatemala y escarnio sobre América.

El 27 de junio culminó el largo proceso de fermento

traidor en el espíritu de los jefes militares que se entendían con Peurifoy. Bastante ablandados por la persistente campaña de varios años, desde el exterior y el interior; proclives a detestar, por razón de clase y espíritu de cuerpo, a las organizaciones populares, partidos políticos y entidades obreras y campesinas; encasquetadas en sus cabezas peladas a la bross la idea de que las últimas eran indubitable comunismo; celosos rencorosamente contra Arbenz por su propensión a las masas populares, obreras y campesinas, sindicatos y uniones; alarmados por el volumen que iba tomando la voz del pueblo y la gallardía de todas las opiniones para expresarse sin temor; envalentonados en gran parte ante el panorama ruinoso que ofrecían los partidos llamados de la Revolución; perdido el respeto a ésta por la quiebra de la ética, la unidad, la armonía, el fervor por los principios y hasta la dignidad ciudadana, entre los equipos dirigentes de los partidos, y seducidos por la expectativa de más prebendas y

ascensos con un cambio que liquidara la estructura democrática, más enojosa que el cuello del uniforme, aquellos jefes llegaron a la conclusión autojustificativa que venían incubando desde mucho tiempo antes:

-¿Por qué vamos a sacrificarnos por unos cuantos

“comunistas”? La Patria necesita que pongamos orden. Salvar


12

ahora con ayuda del pueblo armado a Arbenz, es tanto como quedarnos inermes frente a ese pueblo. En tal caso estaremos liquidados. Y además... no tenemos madera de mártires. El poder de Estados Unidos es absoluto. La mejor solución es entregarnos a él.

Así fue como plantearon en la Embajada de los Estados

Unidos el segundo y definitivo ultimátum a Arbenz. Allí estaba Díaz y a éste tocó transmitirlo. Arbenz debía abandonar la Casa Presidencial a las 4 de la tarde y una Junta Militar, que integraría el propio Jefe de las Fuerzas Armadas, se haría cargo del Gobierno:

“...los primeros actos de esta Junta serían: poner fuera

de la ley al partido comunista y destituir a los jefes de la Guardia Judicial y de la Guardia Civil”. ................................................................................................

“Inmediatamente después de esto la Casa de Gobierno fue ocupada con oficiales armados con ametralladoras, en previsión de una defensa de tipo popular. Así nos encontramos por primera vez, mi pueblo y yo, con la razón de nuestra parte solos y absolutamente desarmados”.

“En lo que a mí respecta discutí con Díaz las

condiciones de mi retiro. Cualquier tentativa de oponerse no hubiera pasado de ser una aventura. Lo interesante era tratar de sacar lo que más se pudiera en provecho de la causa popular. Llegamos al acuerdo de que el mando no lo tomaría una Junta Militar, sino personalmente el coronel Díaz, con el

compromiso de continuar la lucha por la expulsión de las tropas invasoras del territorio nacional. Al mismo tiempo, mi renuncia no sería entregada hasta las 9 de la noche y podría leer un mensaje a toda la Nación”. (Declaraciones de Arbenz ya citadas).

Manuel Galich

13

Guillermo Toriello dice que: “Los jefes militares comprometidos en la traición, en

una sesión solemne a la que concurrió el gabinete en pleno, prestaron juramento de cumplir con las dos condiciones impuestas por el Presidente Arbenz, suscribiendo todos ellos y

los demás presentes un acta memorable en la cual consta este compromiso”. (Guillermo Toriello: “La Batalla de Guatemala”. Cuadernos Americanos. México, 1955).

Arbenz leyó el mensaje. El altivo espíritu de resistencia

y la resolución de sacrificio se tornaron en desolación en el alma del pueblo guatemalteco. Pocas horas después el telégrafo golpeaba con los nudillos, riéndose como una bruja, al transmitir la noticia a todo el mundo. Aún en ese instante, en que la iniquidad sellaba su prolongada tarea, lo sórdido ocupaba su lugar preferente. Se callaba aquel golpe de Estado de unos cuantos Jefes militares, preparado en la Embajada de los Estados Unidos. Era sólo Arbenz el cobarde que, rechazada la invasión por tierra, hundida en el ridículo toda la tramoya de Foster Dulles, levantado ardorosamente el espíritu latinoamericano, se llenaba de repentino pavor y abandonaba la causa a la cual había consagrado toda su energía, todo su ser, y al pueblo que en él veía el símbolo de sus redenciones. Los que arrojaban al mundo esa otra infamia eran precisamente los cobardes: los fariseos y los ruines traidores. Porque sabían bien que en todas las capitales de América y aún en muchas de Europa, que creen fagocitadas, la causa de Guatemala y Arbenz, como su expresión en ese momento,

contaba con millones de combatientes que reclamaban un puesto en la batalla contra la ignominia. Pero fue una pretensión absurda la de querer borrar con una nueva avilantez, la gallarda figura del Presidente que, con Arévalo, había enfrentado a un Imperio. Guatemalas hay y habrá donde haya tiranía, explotación, injusticia, miseria, coloniaje y donde subsista el sistema que alimenta aquellas plagas. Los poderes


14

imperiales están sujetos a una ley fatal y concluyen de todos modos, tarde o temprano. Lo único perpetuo es el hombre. Es el que triunfa siempre en su lucha contra aquellos poderes, que no son, en la perennidad del género humano, sino una transitoria hoguera.

EXTRACTO DE LA ENTREVISTA REALIZADA POR EL ESCRITOR GUATEMALTECO, Dr. JOSÉ MEJÍA GONZÁLEZ (JMG), RESIDENTE EN PARÍS, AL EX SECRETARIO GENERAL DE LA PRESIDENCIA, DURANTE EL GOBIERNO DE JACOBO ARBENZ, Dr. JAIME DÍAZ ROSSOTO. LA ENTREVISTA FUE TITULADA: “EL SIGNIFICADO HISTÓRICO DE LA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE DE 1944-54, DEL PRESIDENTE JACOBO ARBENZ GUZMÁN Y DE LA INVASIÓN NORTEAMERICANA DE 1954, EN LA VIDA CONTEMPORÁNEA DE GUATEMALA”: LA ENTREVISTA FUE PUBLICADA POR EL CENTRO DE ESTUDIOS URBANOS Y REGIONALES (CEUR), DE LA UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA, EN EL OPÚSCULO SERIE DOCUMENTOS PARA LA HISTORIA No. 2, ABRIL DE 1995, PUBLICACIONES CONMEMORATIVAS DEL XX ANIVERSARIO. (...) 3. Pregunta (JMG): Ahora quisiéramos tocar el tema de la

caída de Arbenz, por intervención de la CIA, reconocida en la actualidad abiertamente por este organismo. Invitamos a hablar al protagonista directo de la historia, el cual, a diferencia de otros críticos y

analistas -el caso de Cardoza y Aragón es el más connotado- no vivió estos hechos a distancia, sino en el corazón mismo de la tragedia. He aquí la pregunta: ¿existen aspectos inéditos, o poco conocidos, de la caída de Arbenz?

Manuel Galich

15

Respuesta (JDR): ¿La caída de Arbenz? Alguien me ha dicho que Arbenz es el Hamlet guatemalteco. Hamlet o no Hamlet, es una de las personalidades cumbres de nuestra América. Quien lo haya tratado y haya convivido con él su pasión por Guatemala sabrá a qué punto se jugó entero. La sabía dolida y maltrecha; pero confiaba en la voluntad indómita de su pueblo, tantas veces burlada, de ser libre. No precisamente, en consecuencia, por ser un contemplativo como Hamlet, sino porque era audaz y reservado como su gente. De sus audacias se podría hacer un libro. No creo que le hubiera gustado. Era un hombre de acción y un formador más que un personaje de parada. Aún si no despreciaba la moraleja de la anécdota. Se afirma que su mayor defecto fue precisamente su mejor virtud; ni mandón ni altanero sino pulcro y digno. Algo insoportable para la élite palaciega y fachendosa de la capital. Pues lejos de ser el hombre lento de la diatriba, poseía, junto a lo circunspecto, un rasgo propio del indígena que llevamos dentro los quetzaltecos, aunque sean blancos o rubios como él. Reflexivo, informado, observador perspicaz, sorprendía lo imprevisible de sus juicios y la rapidez de sus actos. Hermoso de ánimo y figura, tenía los atributos que cautivan a las masas y ganan voluntades. Y justamente porque, en vez de oportunista, era un patriota honesto se le llama genocida, amenaza comunista de América, ingenuo, incapaz, cobarde, traidor y otras lindeces por el estilo, cuando no se le apostrofa, desde la cátedra de las armas, de personaje ambiguo, porque de acuerdo con estos doctos especialistas del modelo guerrillero lo revolucionario está reñido con lo

democrático. ¿A qué se debe este furor antiarbencista? Arbenz tiene el

raro privilegio de haber uniformado contra sí un conjunto crítico; la derecha ultramontana (fascismo contemporáneo), la liberal, la United Fruit Company, el Departamento de Estado, el bipartidismo yanqui, el reformismo


16

latinoamericano (de los radicales, pasando por la democracia cristiana al equivalente de la socialdemocracia europea), incluido el foquismo guerrillero, le han echado y le siguen echando pestes, primero para analizar su gobierno o bien sirviéndose de su renuncia para acusarlo de provocador (reformismo derechista) o de simple progresista (ultraizquierdismo guerrillero) que no estuvo a la altura de su tiempo. ¿Por qué? Volvamos un instante al deslinde histórico. Nuestra revolución, le dije, triunfa, preludiando la victoria antifascista de la Segunda Guerra Mundial. El alma democrática de esa victoria internacional lo constituyeron los frentes populares que engrosaron la resistencia de los ejércitos regulares aliados, en su lucha contra la guerra desencadenada por la Alemania hitleriana y el Japón. El fracaso de la República Española no se podía pasar por alto. Aquí hubo un frente popular (desquiciado por el anarquismo) al que le faltó ese apoyo logístico formidable que fue la conjunción, en la Segunda Guerra Mundial, del arrojo del pueblo y ejército soviéticos, conteniendo la ofensiva alemana y arrollando después su imponente maquinaria bélica, gracias justamente, al aporte inestimable que fue la participación de los Estados Unidos en la contienda con su poderosa industria bélica.

A Arbenz, cuando atraviesa la frontera guatemalteca,

volviendo de su exilio voluntario en El Salvador, lo recibe el grito de, “¡Viva Arévalo!”, que conmovía a la Guatemala de ese entonces, amenazada de nuevo por el ubiquismo de Ponce Vaides. Capta inmediatamente la popularidad de un cambio que el militarismo en el poder no está dispuesto a

respetar. Así nació el 20 de Octubre. Por otra parte, no debe subestimarse la presencia, a la sazón, en Guatemala, del ejército norteamericano, al verse obligado el fascistoide Ubico a declararle la guerra al “eje”. Arbenz consideró que el error mayor que cometió Ponce Vaides fue haber nacionalizado los bienes alemanes. Justo. Una medida

Manuel Galich

17

indudablemente democrática favoreció su caída. Yo estoy perfectamente bien enterado de que las listas negras, elaboradas por el Departamento de Estado, obedecían a la voracidad de las empresas norteamericanas por eliminar la competencia alemana dentro del mercado latinoamericano. Ponce les daba entonces un manotazo mal venido. A la oposición de las masas (crisis de abajo) se sumaba el desquebrajamiento del poder ubiquista (crisis en las

alturas). De lo contrario, el mayor Arana no le hubiera abierto las puertas de la Guardia de Honor al Capitán Arbenz. Sabemos los reveses que han sufrido quienes han querido imitarlo mecánicamente. No voy a repetirle aquí el papel de Arbenz en la Junta Revolucionaria ni al frente del Ministerio de la Defensa en el gobierno del Presidente Arévalo ni ni ni... Arbenz encarna la cúspide de los logros y avances mayores de la Revolución del 20 de Octubre.

4. Pregunta (JMG): Reconociendo todo esto que usted dice,

su renuncia al cargo de Presidente, que el pueblo le había confiado, ¿no significó bajar los brazos ante la agresión?

Respuesta (JDR): Usted insiste en que, a pesar de todo –yo

diría, por haber sido lo que él fue-, su renuncia ¿no significa bajar la guardia frente a la agresión? Cuando me opuse a ella –lo dicho en “EL CARÁCTER...”, volvía de un recorrido que me había permitido constatar cómo el pueblo ligaba la entrega de tierras al nombre del Presidente Arbenz. Era un hecho y no un simple slogan lo de “La Reforma Agraria de Arbenz”. Comprendí los efectos

imprevisibles que su renuncia ocasionaría entre las masas que lo veneraban. Máxime cuando se vive bajo un régimen presidencialista. Pero ante las vacilaciones que produjera mi intervención en al ánimo del Jefe de las Fuerzas Armadas, Coronel Carlos Enrique Díaz, designado a sucederlo, cayó fulminante su, “Señor Secretario General, mi renuncia no está a discusión; es irrevocable”. Creo que


18

sea importante que le recuerde que esa reunión, celebrada en el Salón de los Espejos, de la Casa Presidencial, estaban presentes, además del gabinete en pleno y el ya mencionado Jefe de las Fuerzas Armadas, los presidentes del Poder Legislativo y Judicial y los (Secretarios Generales) de los partidos políticos revolucionarios. Es decir, fue una dimisión aceptada y aprobada, menos un voto, por las más

altas instancias del Estado Nacional. Con esto quiero reiterarle lo que trataba de explicarle anteriormente; la renuncia de Arbenz, más que un acto personal, fue la determinación de una clase intimidada por la agresión de la “guerra fría”. Digo bien de una clase y no de Arbenz. Insisto. A Arbenz, si hubiera sido un poco más flexible (según el criterio reformista), le hubiera bastado desatar la represión anticomunista en vez de renunciar. Justamente porque no lo hizo se vio obligado a dimisionar con el beneplácito del Ato Mando del Ejército y la seguridad (alta Nomenclatura revolucionaria) de que ese paso amargo preservaba al menos los valores esenciales de la revolución. Esto lo afirmaron de viva voz los Secretarios Generales del PAR (Partido Acción Revolucionaria) y el PRG (Partido de la Revolución Guatemalteca) allí presentes. Yo era ya el Secretario General del Partido Renovación Nacional, socialista, el aliado de PGT, en el frente de fuerzas populares que apoyaban al gobierno de Arbenz. Ahora comprenderá usted por qué, en la edición mexicana de mi libro sobre la Revolución Guatemalteca, aparece el subtítulo, EL OCASO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICO BURGUESA CORRIENTE. Nuestra revolución vivía un momento de transición determinante cuando se produce la

intervención norteamericana. Se produce un real encontronazo entre el auge del proceso revolucionario nacional y el inicio de la regresión histórica mundial. Salir de tal embrollo es el intríngulis hamletiano de Arbenz. Manuel José Arce ha dado, en su pieza, EL CORONEL DE LA PRIMAVERA, la dimensión dramática del personaje.

Manuel Galich

19

Permítame precisarle el nudo político de ese desconcierto histórico.

Resalta, en primer lugar, que, en el plano nacional, a

medida que se democratizaba el ejercicio del poder (mayor participación en el proceso revolucionario de las masas conscientes de sus derechos y deberes), fuera de la normal radicalización de la oligarquía depuesta, se agudiza, en el

seno del frente antioligárquico, la grieta que distingue a los reformistas –democracia igual derecho electoral- de los revolucionarios –el derecho electoral se convierte en letra muerta falto de las raíces sociales y económicas que lo sustentan. Arbenz, dijimos, dirige la acción militar del 20 de Octubre después del ¡Viva Arévalo!. En otros términos, la acción militar se impone como una necesidad para asegurar el libre juego de las elecciones amenazado por el gobierno de Ponce. Y esta exigencia democrática (la participación de las masas populares) es la norma que define el comportamiento político de Arbenz, a lo largo de toda su actuación revolucionaria como de la fracción que le era afín. Y si esto no se discute, hasta que llega su dimisión de la presidencia, es porque en ese instante se consuma precisamente la crisis abierta, con la reforma agraria, entre moderados y revolucionarios. Aquellos lo hemos dicho, creyeron que la dimisión les aseguraría, al menos, el goce de los derechos políticos; los otros, mi pobre voto en contra, temían el desconcierto que su dimisión producía entre las gentes.

Efectivamente, la dimisión paralizó durante tres días la

opinión pública; los tres días turbios que le sirvieron a Peurifoy para tender la tela donde cayeron las ilusiones de los moderados e instaurar el modelo de la “liberación opresora” que ha hecho del genocidio y las recetas de austeridad del FMI, las normas de la “democracia moderna”. Claro, porque la dimisión de Arbenz concita desilusión, odio, rabia y desquite. Resulta un personaje


20

incómodo por su dignidad y entereza de convicciones, un anacrónico, frente a la novedad neocolonialista de la “guerra fría”, el acomodamiento moderado o el voluntarismo ultraizquierdista. ¿Y la desilusión, me dirá usted, después de los tres días de incertidumbre, que embargó al pueblo? Una falta, un error lamentable, que hay que cargárselo más al consejero que le escribió el discurso que al propio Arbenz. Aún sí esto no es más que la parte visible del iceberg. El hombre del intríngulis, el Hamlet guatemalteco, tenía su secreto. Yo no lo conocí sino al cabo de los años cuando nos volvimos a encontrar aquí en Europa. Ello me permitió juntar los cabos del film vivido en esos momentos decisivos. Al llegar a la casa presidencial, convocado por el Lic. Augusto Charnaud McDonald, Ministro de Gobernación, nombrado coordinador general de las milicias populares, destacadas en los distintos puestos estratégicos de la ciudad, asignados por el propio Presidente, a los diferentes partidos revolucionarios y organizaciones de masas del país, convocado digo para informarle del extraño comportamiento de los militares, del aeropuerto de Los Cipresales, que se negaban a entregarnos las armas, me topo de entrada con los coroneles Rossemberg y Cruz, a quienes proporcioné, a su demanda, uno de los jeeps para facilitarles la huida hacia la frontera mexicana. El tocayo Rossemberg me dijo: “A esto se lo llevó la mierda”. Es decir, que nuestro plan de defensa se veía seriamente comprometido. A la resistencia del ejército a pelear contra los mercenarios, sumado a esa oposición de armar al pueblo, seguía esta huida inesperada de dos de los jefes

militares más fieles al régimen. Pero lo que me intrigaba más es que, después de haberme dicho que su renuncia era irrevocable, me suelta en voz baja, ante mi renuencia a firmar el acta de renuncia, elaborada por el Lic. Charnaud, “mi mejor hombre se me está echando”... Si, tenía un plan que su propio discurso de dimisión desbarató... Cuando,

Manuel Galich

21

tiempo después, le planteo, ya en el exilio, la incongruencia que significó para mí su orden de armar al pueblo (respuesta revolucionaria nacional ajustada políticamente al cambio histórico que necesitaba Guatemala para derrotar la regresión internacional que significaba la intervención norteamericana), y el efecto contrario, paralizante, del texto de la renuncia, al enervar por tres días a nuestro pueblo, sin olvidar el por qué del “irrevocable” lanzado a mi oposición, entonces me enteré de la obsesión que constituyó, para él, salvar a los cuadros de la revolución de esa ratonera, en que la traición del Alto Mando del Ejército, había convertido a la Casa Presidencial. De ahí su contundente “irrevocable” o lo de “mi mejor hombre se me está echando”, para preservarme la vida de un peligro que yo ignoraba. Pero conocí lo medular. Salvado de la trampa que le había tendido el ejército, Arbenz se dirigió a la casa del mayor Alfonso Martínez, donde les había dado cita al grupo seleccionado por él, para iniciar la resistencia armada que el ejército se negaba a cumplir. En esa suntuosa mansión no encontró otra cosa que las paredes garabateadas con exclamaciones de desaliento y procacidad. Es verdad que cuando yo interrogué al mayor Martínez, todavía Secretario Privado de la Presidencia, de vuelta, después de haber logrado la ayuda Checoslovaca que suplió las armas negadas por los Estados Unidos, me dio una respuesta tajante: “Esa ayuda nos preserva contra las amenazas internas pero no servirá de nada frente a una invasión norteamericana”. Sentimiento de fatalidad compartido por un amplio sector de la alta jerarquía política y militar de nuestra burguesía

democrática. He ahí por qué hablo de que Guatemala superaba, por primera vez en América, esa vieja (ocaso) revolución democrático burguesa tradicional. Enervamiento burgués que le permitió a la “guerra fría” dividirnos, en el momento en que se aceleraba el cambio histórico nacional y se recrudecía la regresión anticomunista internacional. Comprenderá lo ambiguo de los improperios o las lecciones


22

ex cátedra de quienes ignorantes de lo sucedido le aplican, al caso de Guatemala, el esquema de la “liberación opresora” o del “foco guerrillero”. (...)

INFORMACIONES, DIARIO “EL IMPARCIAL”

Aeroplano Desconocido Voló Dejando Caer Propaganda Contra el Comunismo1

Arrojó Paquetes Atados que Causaron Alarma, uno de ellos Sobre el Palacio; Aparato Estuvo Sobre Otras Poblaciones.

Un avión bimotor C-47 de transporte, no identificado, voló ayer durante quince minutos –de las 18:10 a las 18:25- sobre la ciudad capital, arrojando gran cantidad de volantes anticomunistas.

Se trataba de un avión pintado de color gris obscuro, sin ninguna insignia ni bandera, el cual apareció por el lado noroeste de la ciudad.

Volando a menos de 100 metros de altura dio dos vueltas dejando caer paquetes de propaganda contra el comunismo.

1 Diario “El Imparcial, 27 de mayo de 1954.

Manuel Galich

23

Poco después desapareció del lado norte. Debido quizá al nerviosismo de los tripulantes, el avión

arrojó varios paquetes atados que cayeron sobre algunos edificios, produciendo la natural alarma entre los vecinos. El primero de esos paquetes cayó precisamente sobre el Palacio Nacional.

Los volantes. Son impresos de 17 centímetros de alto por 13 de ancho

y reproducen un dibujo de la fachada del cuartel de la Guardia de honor. En la parte inferior dice: <Lucha con tus hermanos patriotas; lucha con Castillo Armas>.

A ambos lados figuran dos pergaminos. El de la

izquierda dice: <Lucha por Dios, Patria, Libertad, Trabajo, Verdad y Justicia>. El de la derecha: <Lucha contra el ateismo, intervencionismo comunista, opresión comunista, pobreza comunista, mentiras comunistas, policía comunista>.

¿Salen a interceptarlo? Aunque nuestros reporteros no pudieron confirmarlo se

dijo que aviones de la fuerza aérea salieron a interceptar al misterioso avión pero que aunque no pudieron detenerlo, por lo menos se pudo establecer hacia dónde había ido. En las

oficinas de la fuerza aérea no se quiso dar información al respecto.

También se sabe que el avión provocó la consiguiente

alarma en el aeropuerto, pues no entró en contacto con la torre de control, ni hizo ninguna señal al pasar sobre el mismo. Se cree que no llevaba radio de comunicación.


24

El susto oficial. La presencia del avión provocó distintas reacciones en

la capital, pues cada quién interpretó este hecho de acuerdo con sus puntos de vista. El congreso de la república se encontraba reunido en el momento de aparecer el avión y los diputados hicieron los más diversos comentarios cuando vieron los volantes: que se trata de una guerra de nervios; que

ya viene Castillo Armas; que se quiere acobardar al gobierno; que son cosas de la Frutera; que son cosas de Somoza, etcétera.

Lo más grave de todo fue quizá el paquete de volantes

que cayó sobre el palacio nacional. Se dijo que, si en lugar de hojas volantes hubieran sido bombas de NAPALM, la cosa, naturalmente, no hubiera sido para contarla.

Fue a otras poblaciones. Se nos ha informado además que el avión no sólo estuvo

de visita en la capital sino que voló sobre otras poblaciones de la república arrojando los mismos volantes. No se indica sin embargo, cuáles poblaciones son éstas.

Daños de un paquete. Un paquete de propaganda cayó sobre un techo de la

casa del señor Eduardo García Valdés, segunda avenida número 26-49, zona 3 habiendo causado algunas averías.

Confederaciones Sindicales Brindan su Solidaridad

Manuel Galich

25

Al Gobierno Ante Denuncia de Complot2

La CGTG y la CNCG cada una por su lado, se apresuraron a expresar su parecer y a ofrecer su solidaridad al gobierno, al enterarse del <complot más grande de la historia de Guatemala>, de que habló a la prensa capitalina el miércoles por la tarde el ministro de gobernación, licenciado Charnaud MacDonald.

CNCG exige. El profesor Leonardo Castillo Flores, líder máximo de la

confederación nacional campesina, en su carácter de secretario general, dirigió con fecha 2 del corriente a los secretarios generales de las federaciones campesinas de la república, el siguiente mensaje telegráfico:

<Nuestro gobierno descubrió serio complot contra

libertad democrática Guatemala. Confederación nacional campesina exígeles deben estar listos atentos muy vigilantes, pasos den elementos reaccionarios. Cualquier novedad esta central avisará inmediatamente para que procedan combatir enemigos. Llegarán delegados darles instrucciones. Defenderemos libertades democráticas firmemente con digno y glorioso ejército de la revolución, respaldando nuestro presidente... Etcétera>.

CGTG apoya.

Por su parte el máximo cabecilla de la confederación general de trabajadores el profesor Víctor Manuel Gutiérrez no se anduvo por las ramas y envió su mensaje directamente al mandatario, coronel Arbenz demandándole al mismo tiempo

2 Diario “El Imparcial”, 04 de junio de 1954.


26

que en esto del complot proceda con energía <frente a los enemigos de la revolución que luchan por destruir las conquistas del pueblo>.

Termina así el mensaje cgtegesco: <Conocido informe gobierno sobre nuevo complot

reaccionario propiciado imperialismo aliado guatemaltecos traidores como Castillo Armas, fuerzas sindicales reitérenle completo apoyo y decisión ofrendar su vida defensa libertades democráticas y soberanía nacional y demándale actuar con energía frente a enemigos revolución que luchan por destruir conquistas del pueblo. Respetuosamente>.

Relación Cronológica de los Actos de Agresión Señaló el Canciller3

En su Información Enviada al Consejo de las Naciones

Unidas

Ampliando su información al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, del viernes por la noche, el ministro de relaciones exteriores, licenciado Toriello envió ayer a ese organismo una relación cronológica de los actos de agresión realizados –hasta ayer al medio día- por las fuerzas invasoras del territorio nacional.

Esa información complementaria, dirigida al presidente

de turno del Consejo de seguridad, el representante norteamericano Cabot Lodge, dice así:

<Como complemento de mi mensaje fecha 18 en que di cuenta a vuestra excelencia de la agresión e invasión de que está siendo objeto el territorio de Guatemala con violación de


Manuel Galich

27

los principios del Derecho internacional de la Carta de las Naciones Unidas, sin que haya habido provocación ni acto alguno hostil de parte de este gobierno, contra gobierno alguno, hónrame hacer de su conocimiento y por su digno conducto del conocimiento del Consejo de seguridad los siguientes hechos de suma gravedad:

1. –Día 18 de junio:

a) Por la noche el tren de pasajeros de Guatemala a Puerto Barrios, fue ametrallado y obligósele a detener su marcha. Los asaltantes que habían dinamitado previamente el puente de Gualán se hicieron transportar en ese tren a la población de Entre Ríos, donde se levantaron rieles, destruyeron líneas telefónicas y telegráficas, tanto nacionales como del ferrocarril (IRCA) y obligaron al maquinista a enfriar la locomotora. Al amanecer los facciosos se replegaron al territorio de la república de Honduras.

b) A las 23 y 50, avión de tipo P-47 de nacionalidad no

identificada, atacó esta capital y después dejó caer armamento en paracaídas en áreas de Pueblo Nuevo Viñas, Villa Canales y Palencia.

c) En la misma noche, dos aviones volaron por el occidente de

la república arrojando propaganda subversiva.


a) A las 8 horas en avión no identificado atacó la ciudad capital y otros tres aviones se dedicaron a arrojar armas en las aldeas Los Mixcos y Potrero Grande, jurisdicción de Palencia. El avión que atacó la capital repitió su hazaña contra la zona militar de Zacapa y luego en la ciudad de Chiquimula ametralló el Instituto normal de señoritas. En el ataque a la capital el avión ametralló a la población civil


28

con el resultado de varios heridos y una niñita de 2 años muerta.

b) A las 11 horas otro avión no identificado arrojó bombas

sobre los depósitos de gasolina de Puerto Barrios. c) A las 12 horas, fuerzas mercenarias de invasión ocuparon

la población de Esquipulas y a las 15 horas, la población de Jocotán, ambas del departamento de Chiquimula.

d) A las 17:45 dos aviones atacaron la zona militar de

Jutiapa. e) A las 18:05 estos mismos aviones y dos más repitieron el

ataque a dicha zona militar. f) A las 23:50 dos aviones con reflectores volaron sobre la

base militar del Petén. g) A las 23:40 fuerzas mercenarias de invasión ocuparon las

poblaciones de Morales y Bananera apresando a los telegrafistas. Se ignora la suerte de la población civil.

h) Esas fuerzas invasoras dinamitaron el puente ferroviario de

San Francisco en jurisdicción de Morales. i) Varios aviones no identificados arrojaron armamento a

distintas horas del día en diferentes localidades. Es importante señalar que todo este armamento ha sido recogido por la población civil y entregado

espontáneamente a las autoridades más cercanas.

3. Día 20 de junio: a) A las 8:35 un avión no identificado bombardeó y dañó el

puente de Cristina del ferrocarril del Norte cerca de

Manuel Galich

29

Quiriguá. En la misma área las fuerzas mercenarias de invasión levantaron los rieles del mismo ferrocarril (IRCA).

b) A las 8:55 el mismo avión ametralló la población de San

Juan la Ermita en la misma jurisdicción. c) A las 11:30 aviones no identificados atacaron con bombas y

ametrallaron la zona militar de Cobán, Alta Verapaz.

Hónrame informar también a vuestra excelencia que este gobierno tiene conocimiento oficial de que uno de los aviones que atacaron esta capital cayó en inmediaciones de Puerto Madero, Chiapas, México, cerca de la ciudad de Tapachula.

Que los dos pilotos son de nacionalidad estadounidense

y que uno de ellos se encuentra herido. El gobierno ha solicitado oficialmente al gobierno de México la reconcentración de los aviadores y la captura de la nave.

Asimismo considero importante hacer del conocimiento

del Consejo de seguridad que todos estos aviones tienen sus bases en aeropuertos de la república de Honduras y que la propia prensa hondureña ha informado sobre salida de aviones con tropas y armas, con destino a la frontera guatemalteca desde el aeropuerto internacional de Toncotín en Tegucigalpa.

Finalmente, y en contraposición a las falsas noticias

publicadas en el exterior debo informar al Consejo que no ha

habido levantamiento alguno en ninguna parte de la república. Que en la capital y en las provincias no ha habido alteración alguna del orden. El pueblo, indignado por la violación del territorio nacional y por los criminales ataques de los invasores se ha dirigido al gobierno de la república ofreciendo su colaboración y su vida para defender a la patria.


30

El gobierno de Guatemala, en cumplimiento del artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, notifica oficialmente al Consejo de Seguridad que el ejército de la república se ha limitado a disparar contra las aeronaves piratas; pero qué, en ejercicio del derecho de legítima defensa, procederá de inmediato a repelar con las armas la invasión agresiva extranjera.

Aprovecho la oportunidad para renovar a Vuestra

excelencia el testimonio de mi consideración más distinguida. Guillermo Toriello, Ministro de Relaciones Exteriores

Desarrollo de la Sesión en las NU para Tratar Agresión a Guatemala4

Qué Terminó con la Resolución Unánime a Favor de

Nuestro País

Naciones Unidas, 20, UP. –Guatemala acusó esta tarde en las Naciones Unidas que su capital ha sido bombardeada por aviadores norteamericanos, y propuso al Consejo de seguridad que éste envíe una comisión para que, sobre el terreno, <consulte, investigue, escuche y hable>.

Brasil propuso que el problema fuese enviado a la

Organización de estados americanos, y Colombia secundó la

moción subrayando que era un deber tomar esa medida. Los Estados Unidos no contestarán inmediatamente las

acusaciones formuladas por Guatemala, y el delegado ruso


Manuel Galich

31

Semyon K. Tsarpkin, en su primera intervención en el debate, se opuso a que el problema de Guatemala fuese enviado a la O. E. A.

Eduardo Castillo Arriola, jefe de la delegación

guatemalteca en las Naciones Unidas, después de declarar que en su país no hay una rebelión, sino que es objeto de una <invasión extranjera en la que sólo figura un número insignificante de guatemaltecos, declaró:

<La capital de mi país, Cobán y otras ciudades han sido

bombardeadas por aviones no identificados, pero cuya nacionalidad es más o menos conocida. A las 9 y media de la mañana de hoy, la capital fue bombardeada por un avión que por falta de combustible fue a caer en Tapachula, México, con

uno de los dos tripulantes herido. México dirá si esos aviadores son o no, norteamericanos>.

Castillo Arriola dijo que su país tuvo conocimiento esta

mañana de que la OEA (Organización de Estados Americanos) deseaba intervenir en el conflicto, pero que declinó la oferta.

<En uso de nuestro derecho –observó- preferimos que

sea el Consejo de seguridad el que intervenga en el asunto. Sólo queremos que el Consejo, de acuerdo con la carta de las Naciones Unidas, cumpla con su misión de evitar la guerra y mantener la paz>.

Declaró a continuación que el embajador de los Estados

Unidos en Guatemala, John E. Peurifoy, según información publicada hoy por The New York Times, había afirmado que <las zonas de la ciudad de Guatemala no han sido bombardeados.

Dijo Castillo Arriola: <Otros miembros del cuerpo

diplomático pueden decir que sí hay bombardeos y niños


32

muertos por aviones P-47. Estos diplomáticos hicieron un vuelo para determinar la procedencia de los aviones atacantes. Sus bases se encuentran en Toncontín y Copán>.

Copán es una pequeña población hondureña en la

frontera con Guatemala, y Tocontín es el aeropuerto de Tegucigalpa, capital de Honduras.

<Esta invasión contra mi país fue preparada por una

campaña realizada por la United Fruit Company y los monopolios y fomentada por el departamento de Estado de los Estados Unidos, declaró Castillo Arriola. Se nos acusó de centro del comunismo, de punta de lanza soviética contra los Estados Unidos, de amenaza para el hemisferio occidental. A esas acusaciones contestamos a las Naciones Unidas en documento presentado el 15 de abril de 1953>.

<La historia se encargará de juzgar a los que han

invadido a una pequeña nación, a los que tratan de destruir al primer gobierno democrático que ha tenido mi país en este siglo>, añadió Castillo Arriola.

Repitiendo la declaración hecha anteriormente en

Guatemala por el canciller Guillermo Toriello, el orador afirmó: <La batalla de Guatemala ha comenzado, ha comenzado

la invasión internacional no por expedicionarios sino por fuerzas extranjeras mandadas por un grupo insignificante de guatemaltecos>.

<Guatemala no ha querido atacar para evitar un mayor

derramamiento de sangre, o que se pueda provocar un incidente fronterizo que agrave aún más la situación. Sin embargo, el ejército de Guatemala, que es amante de la paz, está listo para rechazar cualquier agresión armada contra el país>.

Manuel Galich

33

<Durante muchos años el ejército de Guatemala careció prácticamente de armas nuevas para defender el territorio de la patria. Está probado que Guatemala trató infructuosamente, en muchas ocasiones de adquirir armas en los Estados Unidos, a pesar de que informamos a este país que temíamos una invasión, y que estábamos amenazados de invasión>.

El presidente del consejo, Henry Cabot Lodge,

representante de los Estados Unidos, dio entonces la palabra al delegado de Honduras, Tiburcio Carías.

En el documento presentado ayer por el ministro de

relaciones exteriores de Guatemala, Guillermo Toriello, tanto Honduras como Nicaragua fueron acusados de países agresores.

Carías afirmó que una acusación <dramática y

tremenda> ha sido hecha contra Honduras. Sostuvo que la cuestión planteada por Guatemala ante

el Consejo de seguridad de las Naciones Unidas <es un ejemplo clásico de un problema dentro de la jurisdicción de la Organización de Estados Americanos (OEA).

<En mi opinión –dijo- este asunto debe pasar a la

consideración de la Organización de Estados Americanos (OEA)>.

Luis Mena-Solórzano, delegado de Nicaragua, también

en breves palabras dijo que su país había sido sorprendido por las acusaciones formuladas por Guatemala. El problema, observó, debe de ser enviado para su consideración por la OEA, una organización establecida especialmente para diferencias de esta naturaleza.

El delegado del Brasil Hugo Gouthler declaró:


34

<De acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas, la

OEA tiene jurisdicción en estos casos. El Consejo debe de actuar hoy de acuerdo con estas estipulaciones de la carta>.

Gouthler presentó en seguida un proyecto de resolución

patrocinado por su país y Colombia en virtud del cual el asunto sería pasado a la Organización de estados americanos, teniendo en cuenta que la maquinaria interamericana está en condiciones de abordar con efectividad los problemas de la paz en el continente.

El delegado colombiano Carlos Echeverri Cortés, habló

brevemente para fundar la posición colombiana, señalando que el artículo 33 de la carta estipula que en casos de conflictos debe recurrirse a organismos regionales.

El delegado de Francia, Henri Hoppenot, expresó su

apoyo a la moción brasileñacolombiana, diciendo que el consejo no podría pronunciarse de inmediato sobre el conflicto, aunque sí tendría jurisdicción sobre el mismo en <última instancia>.

Hoppenot presentó una enmienda a la moción por la

que se agregaría como último párrafo una declaración en el sentido de que, sin perjuicio de las medidas que pueda adoptar la O. E. A., el Consejo de seguridad debía hacer un llamado inmediato para la suspensión de toda acción o actividad bélica en Guatemala y urgir a todas las naciones que se abstengan de prestar apoyo a tales actividades.

Gouthler inmediatamente aceptó la enmienda francesa,

y lo mismo hizo el representante de Colombia. Sir Piereson Nixon, del Reino Unido, apoyó la moción

brasileñocolombiana y la enmienda francesa. Señaló que en

Manuel Galich

35

Guatemala existía <un estado de cosas> ante el cual el consejo no podía permanecer indiferente y que, sin perjuicio de dejar actuar a los organismos regionales, el consejo debía dejar en claro su interés pidiendo a la O. E. A. que informe a la brevedad posible sobre las medidas que haya podido tomar.

Leslie Knox, delegado de Nueva Zelanda, se pronunció

también a favor de pasar el asunto a la O. E. A., aunque destacando que ello no significaba formular ningún juicio sobre el asunto ni sobre la responsabilidad de los países mencionados por Guatemala.

Castillo Arriola habló nuevamente para decir que su

país no acusaba a Honduras de complicidad en la invasión, sino que solamente quería llamar la atención al hecho de que Honduras era usada como trampolín y centro de concentración para la invasión. En cuanto a los Estados

Unidos dijo que había hablado solamente de la United Fruit Company y de <ciertos círculos oficiales>. Luego agradeció a Hoppenot su enmienda.

Sin embargo, Castillo Arriola rebatió las

argumentaciones jurídicas de Echeverri Cortés, diciendo que el artículo 33 de la carta es inaplicable en ese caso, porque Guatemala no tiene conflicto con sus vecinas Honduras y Nicaragua. Por las mismas razones, el artículo 52 de la carta es igualmente inaplicable a este caso. Agregó que Guatemala basaba su petición en los artículos 43, 35 y 39, que no permiten al Consejo de Seguridad rehusar su intervención.

Finalmente, expresó su disconformidad con la resolución brasileñocolombiana.

Semyon K. Tsarapkin, de la Unión Soviética, habló

luego, diciendo que el consejo estaba frente a un caso de <flagrante agresión> de un estado miembro de las Naciones


36

Unidas y que el consejo estaba obligado a actuar de inmediato para poner fin a la agresión.

Dijo que Guatemala es un país pequeño, que <será

aplastado> mientras la O. E. A. discute su suerte. Dijo que los Estados Unidos han estado preparando una acción de la O. E. A. contra Guatemala y que la resolución ahora presentada para pasar el caso a ese mismo organismo, <en el cual los Estados Unidos son el amo>, era <ridícula>.

Agregó que el crimen de Guatemala era haber querido

<limitar el apetito de la United Fruit Company> y que el consejo estaba frente a <un ejemplo típico de la actitud de los Estados Unidos hacia los países pequeños>.

Insistiendo en que el asunto no debía ser pasado a la

O. E. A., Tsarapkin dijo que el departamento de Estado y los senadores norteamericanos no habían ocultado su júbilo por

la invasión. La razón de ello, dijo, es muy sencilla: muchos senadores y altos funcionarios del departamento de Estado tienen intereses materiales en la United Fruit Company.

El doctor Charles Malik, de Líbano, abogó por la

adopción de un texto de resolución que impida un veto y resulte efectivo. Dijo que una de las maneras era modificar el texto brasileñocolombiano, suprimiendo el párrafo relativo al traslado del asunto a la O. E. A. (sin privar por ello ese mismo organismo de jurisdicción en él mismo) e incorporando la enmienda francesa. Otra manera, añadió, sería votar la

resolución párrafo por párrafo. El presidente declaró que Brasil, usando su derecho, se

oponía a la votación párrafo por párrafo, de modo que la resolución sería votada en bloque.

Manuel Galich

37

Selim Harper, de Turquía, habló a favor de la resolución braseleñocolombiana y la enmienda francesa, tras lo cual Malik preguntó a Hoppenot si, en el caso de que aquella no fuera aceptada, estaba dispuesta a presentar su propia enmienda como resolución separada, Hoppenot contestó afirmativamente.

Tsarapkin habló de nuevo, diciendo que el artículo 52

de la carta, mencionado en el debate, se aplicaba a casos en que no ha habido agresión, pero que en este caso la ha habido. Por consiguiente, en virtud del artículo 24, el consejo estaba obligado a actuar de inmediato para ponerle fin. Dijo también que se trataba de imponer a Guatemala un procedimiento con el cual no está de acuerdo, cosa que es contraria al artículo 32 de la carta. Por consiguiente, la resolución conjunta de Brasil y Colombia no debía siquiera ser puesta a votación. Agregó que lo primero era tomar medidas para poner fin a la agresión y que lo mejor que podía hacerse era adoptar una resolución sencilla, usando los términos de la enmienda francesa, aceptados por Guatemala.

Hablando por su país, Henry Cabot Lodge, de los

Estados Unidos, dijo que las acusaciones de Guatemala eran serias y reclamaban investigación, pero que ese era precisamente el tipo de problemas que podía abordar la O. E. A. Agregó que las informaciones en poder de los Estados Unidos sugieren que no existe agresión, sino <una revuelta de guatemaltecos, contra guatemaltecos>.

Agradeció al representante de Guatemala el haber

dejado en claro que su país no acusa a los Estados Unidos, el

cual, dijo, no <tiene vinculación alguna con lo que está ocurriendo>.

Lodge rechazó el ataque <incalificable y calumnioso> del

representante soviético contra los Estados Unidos, añadiendo que ese representante no podía concebir ninguna relación que no fuera de la de amo y siervo.


38

La moción de Brasil y Colombia –con la enmienda

francesa instando a ambos bandos a poner término a la lucha- fue aprobado por 10 votos contra uno. Pero el voto contrario fue emitido por la Unión Soviética en su sexagésimoprimer veto en el Consejo de seguridad.

Luego el consejo aprobó por unanimidad la resolución

francesa exhortando a <la inmediata terminación de toda acción que pudiera causar derramamiento de sangre> en Guatemala, y pidiendo a los miembros de la Naciones Unidas de <abstenerse de acuerdo con el espíritu de la carta>, de dar ayuda a tal acción.

Antes de votar esta resolución Hoppenot lamentó el veto

soviético, diciendo que una vez más el Consejo de seguridad quedaba paralizado por él.

Tsarapkin dijo que no estaba de acuerdo con esas

palabras, y expresó que si se hubiera aprobado la resolución brasileñocolombiana entonces se habría producido parálisis del consejo. Añadió que la posición rusa era que el Consejo de seguridad debería conocer del asunto.

Gouther explicó, en representación del Brasil –y luego

se adhirió a sus palabras Echeverri Cortés de Colombia- que votaba por la resolución francesa en el entendido que ello no impedía que la Organización de estados americanos tomara las

medidas apropiadas, como lo había declarado claramente el representante francés.

Manuel Galich

39

Ejército Bate en Gualán a Facciosos5

Los Rechaza en Barrios y Vence por Chiquimula

El alto mando del ejército emitió el boletín número 4 por medio del cual informa sobre el resultado de las primeras operaciones en los frentes de batalla.

Dice el comunicado: Boletín informativo del ejército: número 4. –El alto

mando del ejército emite el presente boletín para informar a la ciudadanía de la situación militar en el teatro de operaciones del sector fronterizo con la república de Honduras, sintetizando las acciones de armas más importantes, según los partes recibidos del frente de combate, hasta las 18:00 horas del día de la fecha, en los términos que a continuación se expresan:

1º. –El ejército nacional, de acuerdo con el plan de

ofensiva general puesto en práctica desde el día de ayer en el área de invasión, entabló combate con las fuerzas enemigas en el pueblo de Gualán; en la noche del día 20. Las fuerzas leales atacaron valientemente al enemigo, obligándolo a replegare a la población y después de someter sus posiciones defensivas a un intenso bombardeo de morteros y artillería, nuestro ejército se lanzó al asalto, forzando a los facciosos a batirse en retirada. Esta acción fue complementada por una tenaz

persecución sobre las tropas en derrota, ocasionándoles gran número de bajas y tomándoles muchos prisioneros de guerra. Los persecutores lograron cercar al resto de las mismas, en el cerro <La Balastrera>, contándoles toda posible retirada. En esta posición están siendo acosados por un violento fuego



40

desde las posiciones dominantes que ocupa nuestro ejército. Mientras tanto, patrullas de nuestras tropas efectúan operaciones de rastreo para destruir o capturar a los pequeños grupos que quedaron aislados. El examen de la situación permite predecir que el ejército nacional conseguirá en breve la victoria decisiva en ese sector.

2º. –En el área de Puerto Barrios, las tropas del

gobierno lograron, detener la ofensiva enemiga que lanzó dos ataques: el principal que se movió a lo largo de la línea férrea y el secundario que se intentó por el litoral marítimo, sincronizadamente. El primero fue rechazado por medio de un fuerte contraataque que obligó a los facciosos a retirarse precipitadamente con dirección a Santo Tomás, lo que no les da posibilidades de escape. El segundo también resultó infructuoso, pues fueron capturados los elementos que intentaron desembarcar y además la embarcación de que se sirvieron, con el importante cargamento de armas que la misma conducía.

3º. –En las cercanías de la ciudad de Chiquimula,

nuestras tropas después de un recio combate, derrotaron al enemigo, que emprendió la huida en la más completa

desbandada en dirección a Quetzaltepeque. Las últimas informaciones indican que se les persigue muy de cerca y que las pérdidas sufridas por los invasores son muy considerables.

4º. –Como resultado de estas operaciones que constituyen la fase inicial de la ofensiva general, nuestro

ejército ha causado gran número de bajas al enemigo; tiene en su poder crecida cantidad de prisioneros de guerra; ha capturado en proporciones considerables, armamento, municiones, material explosivo y de servicio de comunicaciones y varios camiones de transporte cargados de pertrechos de guerra.

Manuel Galich

41

5º. –Este breve resumen informativo permite apreciar

por parte de la opinión pública nacional e internacional, que el ejército de Guatemala, al servicio de un gobierno que se ha caracterizado en sus relaciones internacionales, por una política invariable de pacífica convivencia, mutua cooperación y respeto entre los demás Estados y Guatemala y de no intervención en los asuntos internos y exteriores que no sean los propios, sabe combatir con denuedo cuando el honor de la patria lo exige. La suerte de las armas ha favorecido al ejército que ha marchado al combate en cumplimiento de uno de sus deberes más sagrados, cuál es, la defensa del suelo patrio, aún a costa de su sangre y vida. –Guatemala, 21 de junio de 1954. –Relaciones públicas del ejército.

Invasores en Pos de la Frontera y Montañas6

Grupos Aislados en Combates Han Sido Capturados;

Comunicado No. 5

El alto mando del ejército expidió el boletín número 5, en el que da cuenta de la situación militar hasta anoche.

Dice textualmente el boletín.



42

Boletín informativo del ejército

Número 5. –El alto mando del ejército hace del

conocimiento de la ciudadanía que, como resultado de la ofensiva lanzada por nuestras tropas en los sectores de Puerto Barrios, Gualán y Chiquimula, del teatro de operaciones, la resistencia enemiga fue rota en todos aquellos lugares obligando a los facciosos a retirarse precipitadamente con dirección hacia la línea fronteriza, buscando amparo en las regiones montañosas con el propósito de evadir los ataques de las fuerzas del ejército nacional que los persigue sin descanso. Los grupos enemigos que quedaron aislados durante los combates, han sido capturados sin oponer resistencia.

En las poblaciones que habían sido amenazadas por las

actividades enemigas, se han reanudado las actividades normales de sus habitantes, después de estas acciones militares coronadas con todo éxito por las armas guatemaltecas.

En el teatro de operaciones; así como en el interior de la

república, la actividad aérea del enemigo no ha revestido ninguna importancia militar. Únicamente en el área de la

ciudad capital, incursionó un avión enemigo, que no atacó las instalaciones militares, sino que concentró su acción destructiva sobre las propiedades particulares, ametrallando una radiodifusora de propiedad norteamericana dedicada a actividades religiosas y un templo evangélico, ocasionando además daños de mucha consideración a los depósitos de

gasolina de la compañía Shell, prosiguiendo de este modo la campaña de terrorismo para amedrentar a la población civil, lo que no logrará, gracias a la serenidad de que ha dado muestras el pueblo guatemalteco.

Manuel Galich

43

El ejército nacional, además de las operaciones de persecución que realiza actualmente en el teatro de operaciones, cuyo objetivo final es liquidar totalmente las fuerzas revoltosas que invadieron la república, está preparado para atacar cualquier otro brote faccioso, en todo el ámbito del territorio nacional. Guatemala, 22 de junio de 1954.-Relaciones públicas del ejército. Cuantioso Material De Guerra Capturado A Los Agresores7

Jefe de Estado Mayor Visitó Todo el Frente de Operaciones

El alto mando del ejército dio a conocer el boletín número 6 informando sobre la situación militar hasta ayer.

Dice textualmente el comunicado: <Hoy miércoles 23, el jefe del estado mayor del ejército,

comisionado por el alto mando de la institución, visitó personalmente las posiciones en que se encuentran las tropas guatemaltecas en todo el frente.

Como resultado de la inspección practicada, el mando

militar se complace en expresar públicamente su satisfacción por el éxito logrado en las operaciones efectuadas hasta la fecha. Particularmente desea exaltar la moral elevada que manifiesta el personal empeñado en la defensa de la soberanía nacional y los progresos alcanzados en la limpieza del territorio, invadido en mínima parte por fuerzas mercenarias,

mezcla de extranjeros y guatemaltecos traidores. El enemigo ha sufrido gran número de bajas definitivas

y nuestras fuerzas han capturado muchos prisioneros, entre



44

extranjeros de varias nacionalidades y algunos guatemaltecos. Asimismo, han caído en poder de las tropas enormes cantidades de material de guerra: tanto tomadas al enemigo en el combate, como aquellas que los aviones incursores han soltado en paracaídas, y que han sido recogidas por los campesinos y entregadas a las autoridades militares.

Entre el material capturado se cuentan ametralladoras

pesadas, ligeras y subametralladoras; fusiles, gran número de paquetes conteniendo material explosivo para sabotaje, mucho parque y los mismos paracaídas de seda en que han sido lanzados.

En el frente de Izabal, ayer por la tarde a las 15:25

horas avión C-47 que penetró desde la dirección de la frontera con Honduras, y que retornó con rumbo al mismo país, dejó caer gran cantidad de víveres que fueron recogidos por campesinos del lugar, y entregados a las tropas guatemaltecas. En el transcurso de esa misión de abastecimientos, uno de nuestros pequeños aviones de la valiente fuerza aérea ametralló y averió el aparato enemigo, haciéndolo huir penosamente hacia su destino. El jefe del estado mayor del ejército asimismo pudo constatar personalmente, la espléndida colaboración que las poblaciones civiles han dado y siguen, con un gran sentido de patriotismo y nacionalidad a las tropas empeñadas en el combate. Y el ejército emocionado por tan

valiosa cooperación, no puede menos que agradecer profundamente ese apoyo moral que lo excita a entregarse íntegramente a la tarea que le han impuesto las circunstancias y los grandes intereses, que se mueven, detrás de los

facciosos. A pesar del mal tiempo que reina en aquellos lugares,

las tropas guatemaltecas siguen avanzando en todos los frentes. En Puerto Barrios, desde ayer por la noche quedaron completadas las operaciones de limpieza. La población civil

Manuel Galich

45

está dedicada a sus actividades rutinarias y los obreros han vuelto a su trabajo.

La aviación enemiga estuvo efectuando nuevas

incursiones, desde Honduras, con el objeto de amedrentar a la población civil: especialmente en Chiquimula y Gualán; han ametrallado los edificios sin distinción, pero el pueblo se mantiene firme y orgullosamente tranquilo, confiado en sus fuerzas armadas y en el triunfo final de la justa y legítima causa nacional.

Finalmente, el alto mando del ejército informa que está

preparándose para el golpe final que lanzará con su material pesado para acabar con las últimas resistencias facciosas. Y en el presente boletín envía al personal de jefes, oficiales y a la gallarda tropa del ejército nacional, una sincera felicitación y un voto de admiración por la rapidez, efectividad y entusiasmo con que siguen interpretando el sentir nacional, al golpear a los rebeldes y traidores sin tregua ni descanso.

La victoria se aproxima. Viva Guatemala soberana.

Relaciones públicas del ejército.

Ejército Ha Exterminado los Focos de la Agresión8

Morales Vuelve a Manos Leales; Puntos Tácticos Ya Bajo

Control

Hacen Prisioneros y Heridos; Jefes y Oficiales de la Invasión Caen

8 Diario “El Imparcial”; 24 de junio de 1954.


46

El alto mando expidió el boletín número 7, hoy, dando cuenta de la situación militar en el teatro de operaciones. Dice así:

<No. 7. –El alto mando del ejército informa de la

situación militar del teatro de operaciones y de todo el territorio nacional: hasta las doce horas del día de la fecha.

1º. –Los sectores de Puerto Barrios y Gualán están

totalmente dominados por las tropas guatemaltecas, no existiendo ningún foco sedicioso. El ejército se mantiene en constante vigilancia para asegurar los sectores mencionados, contra cualquier emergencia.

2º. –Las tropas leales que operan en Puerto Barrios, se

movieron rápidamente hacia el municipio de Morales en el departamento de Izabal, al ser informados de la existencia en ese lugar, de un fuerte núcleo de facciosos, que se preparaban a actuar bien armados y equipados por la vía aérea. El ejército nacional, después de vencer la resistencia enemiga, y sus contornos, estando fuertemente posesionado de aquél sector.

3º. –El ejército informa que las numerosas bajas

causadas a los revoltosos, que comprenden muertos, heridos y prisioneros, entre los cuales se cuentan jefes,

oficiales y tropa tanto guatemaltecos que hollaron el suelo de sus mayores, como extranjeros que combaten por la paga, así como el armamento, equipo bélico, material explosivo y de comunicaciones, no pueden ser publicadas detalladamente por obvias razones de seguridad militar, pero

Manuel Galich

47

que se dará amplia información sobre el asunto en su debida oportunidad.

4º. –La población civil de las ciudades mencionadas se

dedican a sus quehaceres cotidianos como en tiempos normales, aunque están desafortunadamente expuestos a los criminales ataques de la aviación de los revoltosos, conservando no obstante esta posibilidad, un sereno comportamiento, pues se saben suficientemente protegidos por el Ejército Nacional, en el frente terrestre.

5º. –La actividad aérea del enemigo, debido

indudablemente a la presión que está ejerciendo la opinión pública continental y mundial, sobre los países que les proporcionan las facilidades necesarias para el logro de sus criminales incursiones de ametrallamiento sobre la población civil, no operaron anoche sobre la ciudad capital.

6º. –El ejército nacional está fuertemente posesionado

de todos los puntos estratégicos y tácticos del teatro de operaciones y se prepara para asestar el golpe final a los invasores. Guatemala, 24 de junio de 1954.-Relaciones Públicas del Ejército.

Tropelías De La Agresión9

En los Lugares que Ocupó



48

Se nos ha suministrado para su publicación, el siguiente boletín de la secretaría de propaganda y divulgación de la presidencia de la república.

<Es nuestro deber denunciar ante la opinión pública,

que los invasores que han violado la soberanía de nuestra patria, han cometido todo género de atropellos en los lugares donde temporalmente han estado. Actos de bandidaje e inmoralidad han cometido contra poblaciones y caseríos que no les han ofrecido resistencia y que estaban desarmados; no obstante ello han perpetrado asesinatos y fusilamientos en poblaciones que no poseían armas y cuando todavía no habían hecho contacto con nuestro ejército. Estos asesinatos y fusilamientos los han cometido especialmente contra miembros de comités agrarios, dirigentes sindicales y guardias civiles, como ocurrió en la zona de Bananera contra miembros del SETUFCO, con armas desiguales, y un extraordinario heroísmo, se defendieron estos patriotas hasta el último momento. Oportunamente se darán a conocer más amplios detalles sobre este particular, limitándonos a conocer en esta oportunidad a señalar cómo los objetivos de estos mercenarios y traidores a la patria, han quedado al desnudo, señalándolos como auténticos enemigos de la reforma agraria y demás conquistas de nuestro pueblo. Las tropelías cometidas, como es natural, han causado la más grande indignación y repudio. Guatemala, 23 de junio de 1954.

Miembros del Colegio de Abogados Asumen Actitud Patriótica Ante la Agresión a Nuestro País10


Manuel Galich

49

101 Abogados Piden al Presidente de la Entidad Reunión Urgente Sobre la Situación y Adoptar Medidas

101 abogados del colegio respectivo, piden que se convoque a una reunión extraordinaria, de carácter urgente, para considerar la situación del país y adoptar las resoluciones del caso. El documento, enviado, por tal razón, al presidente del colegio, es el siguiente:

<Guatemala, junio 23 de 1954. –Señor presidente del

Colegio de abogados de Guatemala, presente. –Señor presidente: los suscritos, todos miembros de ese colegio, por este medio venimos a exponer: que aparte de las funciones meramente gremiales que corresponde atender a nuestra institución, por su composición y naturaleza también está obligado moral y jurídicamente a luchar por el mantenimiento de la institucionalidad de la nación y a defender los supremos valores de la jurisdicción como son la soberanía, la territorialidad y el pueblo. Que la agresión de que es objeto nuestra patria por parte de huestes mercenarias, motivada y financiada por intereses extraños, atenta contra el estado contra el orden jurídico constitucional y conculca los principios fundamentales en que se basan las relaciones internacionales. Que ante la actual situación ningún ciudadano ni organización honestos pueden ni deben permanecer al margen de los acontecimientos sin fijar claramente su posición de firmeza en la defensa de la soberanía; y si diferentes asociaciones ya han emitido pronunciamientos patrióticos en este sentido, el Colegio de abogados, con mayor razón debe hacerlo por cuanto que reúne

en su seno a juristas que por su misma calidad profesional conocen el grado delictivo de la conspiración contra nuestro país y, por consiguiente, deben juzgar las consecuencias jurídicas, políticas, económicas y sociales que, para la independencia de nuestra patria, involucra la agresión a la soberanía nacional; asimismo, por nuestra investidura, los


50

abogados guatemaltecos estamos en el deber ciudadano de luchar por el pleno respeto de la soberanía, de la integridad territorial e institucionalidad de la república. –Por lo expuesto, de la manera más atenta, al señor presidente pedimos: 1) Citar de inmediato a una reunión extraordinaria, con carácter urgente, para el próximo viernes 25 del mes en curso, a las 12 horas, en el salón de honor de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, haciendo la indicación de que de no reunirse quórum en ese día y hora, ex-ley se celebrará sesión al día siguiente, a la misma hora, en el mismo lugar, con los colegiados que concurran, 2) Obtener inmediatamente de las autoridades correspondientes el permiso del caso. 3) Convocar a dicha sesión para enjuiciar concretamente la situación que planteamos y adoptar las medidas y resoluciones pertinentes. Artículos 8º. y 9º. de los estatutos del Colegio de abogados de Guatemala. –Lista convocatoria a sesión extraordinaria del Colegio de abogados de Guatemala:

Roberto Morales Franco; José Gabriel Mazariegos

Grajeda, Roberto Barillas Izaguirre, Julio César Lara Pérez, Carlos Enrique Peralta, Leocadio de la Roca P., Alfonso Bauer Paiz, César Augusto Toledo Peñate, Ricardo Cancello Osorio, Francisco Valdés Calderón, Juan Anchisi Cáceres, José Gregorio Prem Beteta, Julio Gómez Padilla, Ricardo Chávez Nachmann, Julio Antonio Reyes Cardona, Francisco Delgadillo Zamora, Otto Palma Figueroa, René Barillas Calzia, Miguel Antonio Alvarado, Juan Alfredo Méndez, Marcial Méndez Montenegro, Gonzalo Raúl Castro, L. Edmundo López Durán, Héctor Mansilla Pinto, A. A. Lobos Hernández, Laureano Torres Lorenzana, Horacio Padilla C., Pedro Ortiz Guerra, Antonio Madrid Leiva, Carlos Gabriel Navarro, Adalberto

Pereira Echeverría, Julio Ramiro Rodas, Gonzalo Menéndez de la Riva, Ricardo Luna Ruiz, Erasmo Miranda, Adrián Antonio Sandoval Pinto, Haroldo Wooley Nuila, Héctor Edmundo Zea Ruano, Horacio Mijangos, José Felipe Licona, Julio César Ordóñez, Ponciano España Rodas, Antonio Mosquera E., J.

Manuel Galich

51

Luis Vargas P., Carlos Escobedo Mencos, Valentín Gramajo, Humberto Velásquez, Max García Ruiz, Juan Fernández Córdova, Daniel Barreda de Evian, Eduardo Mayora h., Constantino Duarte Villela, José Morales Dardón, Jorge Cáceres Soberanís, Julio Valladares Castillo, Rafael Zea Ruano, Luis Emilio Anzuelo, Roberto Monzón Malice, Julio Gómez Robles, Carlos González Lanforth, Jorge Delgadillo Madrid, Ángel Valle Girón, J. Antonio Villacorta h., Víctor M. Sarceño, Luis Felipe Luna Herrera, Guillermo Corzo, Raúl Mérida Ibarra, Roberto Azpuru Pellecer, José León Castañeda Ayala, Heriberto Robles Alvarado, Sarbelio Herrera, Jorge Ponce Ramírez, Manuel Jesús Carabantes Pozuelos, Juan José Orozco Posadas, Manuel Rodas Cruz, José Luis de la Roca Santa Cruz, Adolfo González hijo, Carlos Leonidas Acevedo, Julio Alfonso Amézquita Linares, Álvaro Rojas Lima, Oscar Barrios Castillo, Evaristo García Merlos, Benjamín Lemus Morán, Héctor Ramos Alvarado, Romeo Augusto de León, Rufino Adolfo Pardo Gallardo, Adalberto Aguilar Fuentes, Franciso Poggio Lemus, Jorge José Salazar Valdés, Waldemar Barrios Klée, Horacio Rodríguez González, Moisés Sandoval Farfán, Carlos A. Sagastume, Rodolfo Muñoz Barrientos, Mario Monteforte Toledo, Jorge Luis Zelaya Coronado, Luis Quezada Mejicanos, Mario Fuentes Peruccini, Juan Mayorga Franco, Luis Gonzalo Zea Ruano.

La sesión extraordinaria de la asamblea general del

colegio de abogados se efectuará mañana viernes 25 a las 12 horas en punto en el salón de honor de la facultad de ciencias jurídicas y sociales, y no a las 17 horas del mismo día como antes se había informado. Se pide a todos los abogados no faltar a esta sesión.

Colegio de Humanidades Repudia la Agresión11



52

Apoyo al Gobierno Constitucional; Felicita al Ejército, Pueblo y Ofrece su Apoyo Moral y Material

El Colegio de humanidades de Guatemala integrado por filósofos, historiadores, literatos, pedagogos y psicólogos.

Considerando: que nuestra patria es víctima en estos

momentos de una agresión y rebelión armadas, que encabezan unos pocos guatemaltecos, con apoyo material y económico extranjeros, con métodos rayanos en la barbarie y absoluto y total desprecio de la vida humana;

Considerando: que el objetivo esencial de los invasores

es derrocar al actual gobierno, legítimamente constituido, lo que implica suprimir la constitucionalidad, dado que al gobierno se llega por la vía consultiva y por el voto directo del pueblo de Guatemala;

Considerando: que determinada así la única forma

válida de gobernar, todo otro camino –y menos el de la violencia- resulta inadmisible y en el caso presente agravado por la intervención de no-guatemaltecos;

Considerando: que nuestra patria, como miembro de las

Naciones Unidas y de los estados americanos, tiene el deber y el derecho de convivir en forma fraternal con todos los pueblos del mundo, resolver pacíficamente sus problemas y cumplir sus compromisos internacionales, como hasta hoy así lo ha hecho fielmente;

Considerando: que una compañía extranjera, poderosa,

se da el derecho de intervenir y alterar la economía y tranquilidad nacionales, influyendo sobre la actitud política de

Manuel Galich

53

su propio gobierno y de los representantes de ese gobierno ante los organismos internacionales;

Considerando: que el gobierno de la revolución

guatemalteca ha contemplado la estructura total de la Nación; y encaminado sus máximos esfuerzos para acrecentar el patrimonio cultural, del cual ha sido digno depositario el Colegio de humanidades de Guatemala ve en peligro inminente las siguientes esenciales conquistas del espíritu:

a) la autonomía universitaria, sólo posible dentro de un

régimen de verdadera democracia, donde los máximos valores del espíritu encuentran, en la libertad, su propia dinámica:

b) la creación de centros de investigación científica, que

garantizan la salvaguarda de los tesoros culturales de la Nación, -raíz y alma de la nacionalidad- amenazada por individuos sin vocación de guatemaltecos, en el momento mismo en que nuestra patria objetiva en señeras realizaciones su alto destino;

c) la oportunidad del libre acceso a los centros de formación

nacionales, estructurados científicamente, y servidos por un magisterio digno y estimado.

Resumen: 1º. Repudiar la agresión armada de que es

objeto nuestra patria, así como toda intervención que obstaculice el progreso económico, cultural y social de Guatemala, sus Instituciones y la libre determinación de nuestro pueblo.

2º. Apoyar al gobierno constitucional que preside el

ciudadano coronel Jacobo Arbenz Guzmán, por cuanto


54

garantiza las libertades democráticas, de las cuales hemos hecho un magisterio y una intimidad.

3º. Felicitar al ejército nacional y pueblo de Guatemala

por su actitud patriótica, valiente y digna, resultado de una formación que sólo se adquiere en el pleno ejercicio de una verdadera democracia.

4º. Ofrecer nuestro apoyo moral y material al ejército

nacional. 5º. Solicitar a la universidad de San Carlos, por

intermedio de la rectoría, consejo superior universitario, decanaturas y juntas directivas de las distintas facultades y colegios, para que sin pérdida de tiempo sumen su pensamiento –la Patria es el fundamental- en favor de la dignidad guatemalteca.

6º. Agradecer a las universidades y pueblos de América

y del mundo que han dado su apoyo a Guatemala condenando la agresión extranjera.

7º. Pedir a la Unión de universidades latinoamericanas

que, de acuerdo con sus postulados, se pronuncie en contra de la agresión intervencionista que sufre Guatemala, nuestra patria.

8º. Velar en toda forma, por el respeto a la dignidad

guatemalteca americana y humana. En Guatemala a las veinticuatro horas, del día

veinticuatro de junio de mil novecientos cincuenta y cuatro.

–Licenciado Ernesto Chinchilla Aguilar, presidente; Héctor Samayoa Guevara, secretario; Colegiados: doctor Raúl Osegueda; licenciado Manuel Luis Escamilla; licenciado Hugo

Manuel Galich

55

Cerezo Dardón; licenciado Luis Arturo Lemus; licenciado Manuel Antonio Santos; licenciada Elena de Barrios Klée; profesor Hugo A. Guzmán; licenciado Félix Hernández Andrino; licenciado Carlos González Orellana; profesor Otto Zeissig; licenciado Jaime Díaz Rozzotto; licenciado José Mata Gavirdia; profesor Gilberto Pineda; profesor Fernando Gallo Barrios; doctor Salvador Aguado A.; licenciado Carlos Mencos Martínez; licenciado Daniel Contreras; profesora Olga S. de Marsicovétere; licenciado Fernando de León Porras; licenciada Elisa Fernández; licenciado José María Alemán.

Último Sector de la Invasión ha Caído Dentro de una Tenaza12

Comprendida Entre Zacapa y Zona de Chiquimula

El alto mando del ejército informa de la situación militar del teatro de operaciones y de todo el territorio nacional, hasta las diez y ocho horas del día de la fecha.

1º. –El ejército de Guatemala, vencedor en todos los

frentes de combate del teatro de operaciones, frustró los intentos del enemigo de apoderarse de Puerto Barrios, que constituía su objetivo estratégico derrotándolo y obligándolo a huir. Este duro golpe impidió al invasor contar con este puerto para desembarcar las fuerzas mercenarias, el equipo bélico y los abastecimientos necesarios. Este rotundo fracaso desarticuló sus planes y los obligó a emprender otra acción que está fatalmente destinada a sufrir la misma suerte pues se sitúa entre las zonas militares de Zacapa y Jutiapa.



56

2º. –En efecto, como último recurso, los revoltosos han reunido en el área situada entre la cabecera de Chiquimula y la frontera, los restos de las fuerzas derrotadas en otros frentes y las que operaban en ese sector, parapetándose en las alturas densamente montañosas de esa región, desde donde están presentando resistencia al avance de las tropas guatemaltecas.

3º. –Pero el ejército que está firme en su decisión de

obtener la victoria sobre los revoltosos, ha movilizado prontamente hacia el último sector en donde aún resisten fuerzas enemigas, numerosas tropas regulares, bien entrenadas, convenientemente equipadas y con alto espíritu de lucha, disponiendo del mismo apoyo de morteros y artillería que causó la derrota enemiga en el frente de Gualán.

4º. –Los incidentes propios del combate que libra

nuestro ejército en todo el departamento de Chiquimula, hacen dificultosos el uso de los medios normales de comunicación, lo que imposibilita hasta el momento, obtener, tanto un detalle completo de las pérdidas materiales y de vidas humanos que se tiene seguridad, ocasionó el criminal bombardeo y ametrallamiento de la población de aquella cabecera, como una estimación exacta de la situación, sujeta siempre a cambios según progresen las operaciones. Las fuerzas regulares que marcharon hacia el frente, para forzar la decisión de la lucha a nuestro favor, están atacando vigorosamente las posiciones defensivas de los invasores.

5º. –La actividad aérea de los invasores, después del

salvaje ataque sobre Chiquimula, hizo blanco de sus

incursiones, hoy por la mañana a un tren cargado de tropas, ocasionándole dos víctimas y diez heridos y por la tarde ametralló un tren de pasajeros, causando la muerte de un anciano y dos niños. Dos aviones de guerra de los revoltosos

Manuel Galich

57

volaron sobre la ciudad capital esta tarde y aunque lanzó cuatro bombas de cien libras dentro del perímetro citadino, no causó daños de ninguna clase.

6º. –No obstante que el Consejo de seguridad de la

organización de las Naciones Unidas, instó a los estados acusados por Guatemala a no prestar ayuda a los invasores, esta medida no ha surtido ningún efecto. Nuestra población civil sigue siendo asesinada desde el aire y nuestra soberanía continúa siendo violada. Los actos de terrorismo y provocación realizados por la aviación de los invasores, han causado un clamor unánime en toda la América Latina y en otra parte del mundo, demandando una acción inmediata contra los responsables.

Guatemaltecos: firmes y unidos en la lucha para arrojar

al invasor del suelo patrio. Nuestra será la victoria final.-Relaciones públicas del ejército.

Boletín del Ejército13

Boletín informativo del ejército –Número 10. –El alto mando del ejército, por medio de la comandancia de la defensa antiaéreo de la capital, emite el presente boletín especial para recomendar a la población civil todas las medidas de seguridad general que pueden ser puestas en práctica en los casos de ataque aéreo, con el fin de reducir sus efectos al mínimo. Se hace la presente publicación, no porque los mismos sean inminentes, sino para que cuando el caso se presente, nuestra

población civil, con el sereno comportamiento que ha demostrado, adopte las más convenientes protegiéndose adecuadamente.



58

Comandante de la defensa antiaérea de la capital.

Boletín número 1. Guatemala, junio de 1954.

Medidas de seguridad general

Recomendaciones a la población civil

El peligro aéreo

Los medios de ataque de la aviación son numerosos. Pero aquél contra el cual es más necesario protegerse es el bombardeo, sea por bombas explosivas, por bombas incendiarias o por proyección de productos tóxicos.

Ahora bien, a cada uno de los medios destructores

corresponde un medio de defensa. Para apreciar exactamente el valor de estos medios y su

aplicación, es necesario no exagerar ni desestimar los efectos del ataque aéreo.

El peligro de un ataque aéreo es tanto más reducido

cuanto que cada uno observe con calma y disciplina, algunas reglas simples.

Se hace necesario que sean cuidadosamente observadas

las recomendaciones primordiales siguientes: Precauciones que deben tomarse en caso de un

ataque aéreo.

La alarma es dada por sirenas que emiten sonidos cortos durante un minuto y luego un sonido continuo y prolongado. En las poblaciones donde se carezca de sirenas, se dará por toque de campanas.

Manuel Galich

59

Entonces cada uno debe: Si usted está en su casa. -Apagar las luces, sin esperar que se efectúe el

obscurecimiento total. -Si vive en las afueras, a inmediaciones del campo

abierto, diríjase a él sin apresuramiento, pero sin retardo. -Si vive en el centro de la ciudad, permanezca en su

casa; no salga a la calle, es más peligroso, se expone al ataque directo y premeditado de los aviones, por bombardeo o ametrallamiento, volando bajo.

-Conserve la serenidad y sangre fría. -No se asome a las ventanas. -Cierre las puertas y las ventanas. -Obedezca a los jefes de obscurecimiento, de servicio

contra incendio y de auxilios. -Si el enemigo ataca con bombas incendiarias, procure

si su edad y condiciones físicas se lo permiten, cooperar con las secciones contra incendios, apagando las bombas que caigan en su propia casa.

-Esté siempre vigilante para descubrir los focos de

incendio en su propio domicilio. -Si el fuego se declara, atáquelo, sin tocar la bomba,

hasta que ella esté completamente consumida. -Utilice desde el principio arena seca.


60

-En caso de caer una bomba incendiaria dentro de las

habitaciones de su casa, puede apagarse con agua, en forma de llovizna por medio de manguera, siempre que tenga menos de diez minutos de combustión.

Si usted está en la calle. -No permanezca en ella. -Baje inmediatamente del autobús, el cual deberá parar

tan pronto suene la alarma. -Guarde su automóvil. -No trate de llegar a su domicilio si se encuentra

retirado; entre en el de un amigo o en cualquier establecimiento que esté cerca.

-No corra ni grite. -No se detenga a media calle viendo el cielo mientras los

aviones llegan. -Si es sorprendido por el ataque y las bombas caen,

colóquese bajo una puerta, arrimado a un rincón. -No permanezca en el sitio donde una bomba acaba de

estallar; puede contener gases. -No provoque Ud. el pánico; permanezca calmado;

muestre su disciplina y dé ejemplo de serenidad. -Si la bomba al estallar, despide gases, retírese

rápidamente en dirección contraria a la del viento, tapándose la boca y la nariz.

Manuel Galich

61

-Cuando suene el toque de <Pasó el peligro> o <Fin de

alarma> (toques consecutivos de cadencia regular, dados por las mimas sirenas de alarma), usted puede continuar sus actividades.

-No permanezca ni se instale, aún en el campo, en lugares cercanos a edificios de utilidad públicas militares (estaciones ferroviarias, plantas eléctricas, depósitos de agua, cuarteles o instalaciones militares), que son objetivos buscados por los bombarderos enemigos.

Prevenciones generales. -Cuando el ataque aéreo lo sorprenda en la calle, no

formar grupos, sino al contrario, procurar dispersarse lo más rápidamente posible, pero con calma.

-Si un barrio de la ciudad ha sido bombardeado, no

correr hacia el lugar del suceso, empujado por la curiosidad, pues el enemigo puede volver y hacer ametrallamientos peligrosos.

-Si se ven personas acudir presurosas al lugar del

ataque, no seguirlas pues indudablemente estas personas son miembros del servicio de defensa pasiva, quienes se dirigen a cumplir la misión que les haya sido asignada.

-Estar perfectamente informado sobre la situación de

los puestos de socorro de su sector, y conocer al jefe del sector del servicio contra incendio.

-En caso de heridas y golpes graves, avisar

inmediatamente al puesto de socorro más cercano. -En caso de soterramiento de personas, a causa del

impacto de las bombas explosivas, dar inmediato aviso a los servicios de rescate.


62

-No preocuparse de los objetos que quedan en las casas

al ser bombardeadas. Dejando todas las puertas y ventanas cerradas, corre al cuidado de la guardia civil su vigilancia.

-No hay que usar en las casas alumbrado con candelas,

candiles, quinqués, ocote, etcétera; puede ser causa de incendio.

-Deben seguirse al pie de la letra y escrupulosamente

las instrucciones y órdenes emanadas de los servicios de la defensa pasiva. Guatemala, 26 de junio de 1954. Relaciones públicas del ejército.

Resolución del Consejo de Seguridad Debe Hacerse Efectiva Pide Guatemala14

Apelación Urgente de la Cancillería de Nuestro País a Cada

Uno de los Pueblos Integrantes de las Naciones Unidas

La cancillería envió a los países miembros de la ONU un mensaje en el cual pide que se haga efectiva la resolución tomada por el consejo de seguridad de este organismo el veinte del mes en curso.

Dice el boletín dado sobre esta cuestión por la

cancillería. En vista de los criminales bombardeos a la ciudad de

Chiquimula y ametrallamiento de la misma y de las poblaciones de Gualán y Zacapa consumados ayer, así como los propósitos de desencadenar un bombardeo masivo sobre la


Manuel Galich

63

capital y otras poblaciones abiertas, teniendo informes de que los agresores siguen usando las bases facilitadas en Honduras

y Nicaragua, incluyendo campos de aviación civiles y militares y de la United Fruit Company, con desacato de la resolución unánime acordada por el consejo de seguridad de las Naciones Unidas, el domingo 20 del corriente, la cancillería de Guatemala dirigió hoy el siguiente mensaje a las cancillerías de países miembros de la ONU en América, Europa, Asia, África y Australia.

<No. 2558. Tengo la pena comunicar a V. Exc. que ayer

efectuóse salvaje bombardeo con bombas de Trinitrotolueno sobre población civil Chiquimula así como ametrallamiento dicha ciudad y las de Gualán y Zacapa de esta república por aviones invasores provenientes vecina república Honduras y aeropuertos al servicio aviones piratas en ese mismo país, zona fronteriza y especialmente ciudad hondureña Santa Rosa Copán y otros aeródromos oficiales de Honduras y de la United Fruit Company en ese mismo país.

Asimismo sabemos otros aviones tienen bases en

Nicaragua usando aeropuertos civiles y militares. Tenemos conocimiento que de hoy a domingo tales

aviones piratas bombardearán masivamente la capital de esa república, careciendo Guatemala aviación moderna para repelerlos debido boycot Estados Unidos vendernos aviones por varios años tal circunstancia imposibilitanos defendernos de aviones modernos de bombardeo y caza que poseen las fuerzas mercenarias invasoras.

Guatemala apela urgentemente a Vuestra Excelencia

para comunicarle esta angustiosa situación y rogarle que su ilustrado gobierno, siempre respetuoso de los derechos humanos de los cuales ha sido abanderado, se sirva interceder ante el consejo seguridad de las Naciones Unidas a fin que no se burle su resolución del 20 de este mes sobre poner fin


64

inmediato a toda actividad que provoque derramamiento de sangre y que los estados miembros que prestan ayuda

ostensible a los invasores cumplan con la abstención ordenada en tal resolución. Confío en que ilustrado gobierno de Vuestra Excelencia y pueblo ese culto país condenarán la inhumana y criminal agresión de que es víctima Guatemala en su inerme población civil y que su valioso respaldo moral, contribuirán al pronto restablecimiento de la paz y seguridad alteradas por la referida invasión mercenaria.

Expreso Vuestra Excelencia el testimonio de mi más

alta y distinguida consideración. (f) Guillermo Toriello. Ministro relaciones exteriores de Guatemala.

Patriotismo del Campesinado15

Valiente Espíritu Combativo; Prestos a Donar Sangre; Aportes en Efectivo, Ropas y Trastos por las Familias

Por los numerosos mensajes que se siguen recibiendo de las diferentes partes de la República y, principalmente de los departamentos de San Marcos y Sacatepéquez, se puede comprobar el valiente y combativo espíritu de los campesinos, quienes están dispuestos a luchar por la defensa y soberanía de la patria, como un solo hombre con el ejército nacional de la revolución; cada Comité Agrario, cada Unión Campesina ha ofrecido millares de hombres y sólo esperan la orden para empuñar las armas y repeler a los invasores.

Donan sangre.


Manuel Galich

65

Con el objetivo de contribuir en una forma efectiva a los sacrificios de los hombres que están ofrendando su tranquilidad y su vida, a favor de la patria, los empleados del departamento Agrario Nacional de manera espontánea, han

dispuesto dar sangre al Hospital General; los donantes se presentan en grupos de diez diariamente a ese centro hospitalario a fin de no interrumpir sus labores administrativos. Esposas de los campesinos.

Con fecha de hoy se han presentado dos delegaciones, procedentes del departamento de San Marcos, con el fin de entrevistarse a nombre de sus esposas con los 324 voluntarios sanmarquenses que, desde el primer día de haber tenido noticias de la invasión a nuestro suelo, se encuentran prestando servicios militares en esta ciudad: estas delegaciones les traen a los milicianos occidentales Q.750.00 reunidos entre todas esas familias campesinas y, además ropa y trastos para su uso personal.

Este loable gesto pone de manifiesto una vez más el alto espíritu patriótico de los campesinos en defensa de la patria.


66

INFORMACIONES, DIARIO “EL IMPARCIAL”

Aeroplano Desconocido Voló Dejando Caer Propaganda Contra el Comunismo1

Arrojó Paquetes Atados que Causaron Alarma, uno de ellos Sobre el Palacio; Aparato Estuvo Sobre Otras Poblaciones.

Un avión bimotor C-47 de transporte, no identificado, voló ayer durante quince minutos –de las 18:10 a las 18:25- sobre la ciudad capital, arrojando gran cantidad de volantes anticomunistas.

Se trataba de un avión pintado de color gris obscuro, sin ninguna insignia ni bandera, el cual apareció por el lado noroeste de la ciudad.

Volando a menos de 100 metros de altura dio dos

vueltas dejando caer paquetes de propaganda contra el

comunismo. Poco después desapareció del lado norte.

1 Diario “El Imparcial, 27 de mayo de 1954.

Manuel Galich

67

Debido quizá al nerviosismo de los tripulantes, el avión arrojó varios paquetes atados que cayeron sobre algunos edificios, produciendo la natural alarma entre los vecinos. El primero de esos paquetes cayó precisamente sobre el Palacio Nacional.

Los volantes. Son impresos de 17 centímetros de alto por 13 de ancho

y reproducen un dibujo de la fachada del cuartel de la Guardia de honor. En la parte inferior dice: <Lucha con tus hermanos patriotas; lucha con Castillo Armas>.

A ambos lados figuran dos pergaminos. El de la

izquierda dice: <Lucha por Dios, Patria, Libertad, Trabajo, Verdad y Justicia>. El de la derecha: <Lucha contra el ateismo, intervencionismo comunista, opresión comunista, pobreza comunista, mentiras comunistas, policía comunista>.

¿Salen a interceptarlo? Aunque nuestros reporteros no pudieron confirmarlo se

dijo que aviones de la fuerza aérea salieron a interceptar al misterioso avión pero que aunque no pudieron detenerlo, por lo menos se pudo establecer hacia dónde había ido. En las oficinas de la fuerza aérea no se quiso dar información al respecto.

También se sabe que el avión provocó la consiguiente

alarma en el aeropuerto, pues no entró en contacto con la torre de control, ni hizo ninguna señal al pasar sobre el mismo. Se cree que no llevaba radio de comunicación.

El susto oficial.


68

La presencia del avión provocó distintas reacciones en

la capital, pues cada quién interpretó este hecho de acuerdo con sus puntos de vista. El congreso de la república se encontraba reunido en el momento de aparecer el avión y los diputados hicieron los más diversos comentarios cuando vieron los volantes: que se trata de una guerra de nervios; que

ya viene Castillo Armas; que se quiere acobardar al gobierno; que son cosas de la Frutera; que son cosas de Somoza, etcétera.

Lo más grave de todo fue quizá el paquete de volantes

que cayó sobre el palacio nacional. Se dijo que, si en lugar de hojas volantes hubieran sido bombas de NAPALM, la cosa, naturalmente, no hubiera sido para contarla.

Fue a otras poblaciones. Se nos ha informado además que el avión no sólo estuvo

de visita en la capital sino que voló sobre otras poblaciones de la república arrojando los mismos volantes. No se indica sin embargo, cuáles poblaciones son éstas.

Daños de un paquete. Un paquete de propaganda cayó sobre un techo de la

casa del señor Eduardo García Valdés, segunda avenida número 26-49, zona 3 habiendo causado algunas averías.

Confederaciones Sindicales Brindan su Solidaridad Al Gobierno Ante Denuncia de Complot2


Manuel Galich

69

La CGTG y la CNCG cada una por su lado, se apresuraron a expresar su parecer y a ofrecer su solidaridad al gobierno, al enterarse del <complot más grande de la historia de Guatemala>, de que habló a la prensa capitalina el miércoles por la tarde el ministro de gobernación, licenciado Charnaud MacDonald.

CNCG exige. El profesor Leonardo Castillo Flores, líder máximo de la

confederación nacional campesina, en su carácter de secretario general, dirigió con fecha 2 del corriente a los secretarios generales de las federaciones campesinas de la república, el siguiente mensaje telegráfico:

<Nuestro gobierno descubrió serio complot contra

libertad democrática Guatemala. Confederación nacional campesina exígeles deben estar listos atentos muy vigilantes, pasos den elementos reaccionarios. Cualquier novedad esta central avisará inmediatamente para que procedan combatir enemigos. Llegarán delegados darles instrucciones. Defenderemos libertades democráticas firmemente con digno y glorioso ejército de la revolución, respaldando nuestro presidente... Etcétera>.

CGTG apoya. Por su parte el máximo cabecilla de la confederación

general de trabajadores el profesor Víctor Manuel Gutiérrez no se anduvo por las ramas y envió su mensaje directamente al mandatario, coronel Arbenz demandándole al mismo tiempo que en esto del complot proceda con energía <frente a los


70

enemigos de la revolución que luchan por destruir las conquistas del pueblo>.

Termina así el mensaje cgtegesco: <Conocido informe gobierno sobre nuevo complot

reaccionario propiciado imperialismo aliado guatemaltecos traidores como Castillo Armas, fuerzas sindicales reitérenle completo apoyo y decisión ofrendar su vida defensa libertades democráticas y soberanía nacional y demándale actuar con energía frente a enemigos revolución que luchan por destruir conquistas del pueblo. Respetuosamente>.

Relación Cronológica de los Actos de Agresión Señaló el Canciller3

En su Información Enviada al Consejo de las Naciones

Unidas

Ampliando su información al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, del viernes por la noche, el ministro de relaciones exteriores, licenciado Toriello envió ayer a ese organismo una relación cronológica de los actos de agresión realizados –hasta ayer al medio día- por las fuerzas invasoras del territorio nacional.

Esa información complementaria, dirigida al presidente

de turno del Consejo de seguridad, el representante norteamericano Cabot Lodge, dice así:

<Como complemento de mi mensaje fecha 18 en que di

cuenta a vuestra excelencia de la agresión e invasión de que está siendo objeto el territorio de Guatemala con violación de los principios del Derecho internacional de la Carta de las


Manuel Galich

71

Naciones Unidas, sin que haya habido provocación ni acto alguno hostil de parte de este gobierno, contra gobierno alguno, hónrame hacer de su conocimiento y por su digno conducto del conocimiento del Consejo de seguridad los siguientes hechos de suma gravedad:


d) Por la noche el tren de pasajeros de Guatemala a Puerto Barrios, fue ametrallado y obligósele a detener su marcha. Los asaltantes que habían dinamitado previamente el puente de Gualán se hicieron transportar en ese tren a la población de Entre Ríos, donde se levantaron rieles, destruyeron líneas telefónicas y telegráficas, tanto nacionales como del ferrocarril (IRCA) y obligaron al maquinista a enfriar la locomotora. Al amanecer los facciosos se replegaron al territorio de la república de Honduras.

e) A las 23 y 50, avión de tipo P-47 de nacionalidad no

identificada, atacó esta capital y después dejó caer armamento en paracaídas en áreas de Pueblo Nuevo Viñas, Villa Canales y Palencia.

f) En la misma noche, dos aviones volaron por el occidente de

la república arrojando propaganda subversiva.

2. –Día 19 de junio: j) A las 8 horas en avión no identificado atacó la ciudad

capital y otros tres aviones se dedicaron a arrojar armas en las aldeas Los Mixcos y Potrero Grande, jurisdicción de Palencia. El avión que atacó la capital repitió su hazaña contra la zona militar de Zacapa y luego en la ciudad de Chiquimula ametralló el Instituto normal de señoritas. En el ataque a la capital el avión ametralló a la población civil


72

con el resultado de varios heridos y una niñita de 2 años muerta.

k) A las 11 horas otro avión no identificado arrojó bombas

sobre los depósitos de gasolina de Puerto Barrios. l) A las 12 horas, fuerzas mercenarias de invasión ocuparon

la población de Esquipulas y a las 15 horas, la población de Jocotán, ambas del departamento de Chiquimula.

m) A las 17:45 dos aviones atacaron la zona militar de

Jutiapa. n) A las 18:05 estos mismos aviones y dos más repitieron el

ataque a dicha zona militar. o) A las 23:50 dos aviones con reflectores volaron sobre la

base militar del Petén. p) A las 23:40 fuerzas mercenarias de invasión ocuparon las

poblaciones de Morales y Bananera apresando a los telegrafistas. Se ignora la suerte de la población civil.

q) Esas fuerzas invasoras dinamitaron el puente ferroviario de

San Francisco en jurisdicción de Morales. r) Varios aviones no identificados arrojaron armamento a

distintas horas del día en diferentes localidades. Es importante señalar que todo este armamento ha sido recogido por la población civil y entregado

espontáneamente a las autoridades más cercanas.

3. Día 20 de junio: d) A las 8:35 un avión no identificado bombardeó y dañó el

puente de Cristina del ferrocarril del Norte cerca de

Manuel Galich

73

Quiriguá. En la misma área las fuerzas mercenarias de invasión levantaron los rieles del mismo ferrocarril (IRCA).

e) A las 8:55 el mismo avión ametralló la población de San

Juan la Ermita en la misma jurisdicción. f) A las 11:30 aviones no identificados atacaron con bombas y

ametrallaron la zona militar de Cobán, Alta Verapaz.

Hónrame informar también a vuestra excelencia que este gobierno tiene conocimiento oficial de que uno de los aviones que atacaron esta capital cayó en inmediaciones de Puerto Madero, Chiapas, México, cerca de la ciudad de Tapachula.

Que los dos pilotos son de nacionalidad estadounidense

y que uno de ellos se encuentra herido. El gobierno ha solicitado oficialmente al gobierno de México la reconcentración de los aviadores y la captura de la nave.

Asimismo considero importante hacer del conocimiento

del Consejo de seguridad que todos estos aviones tienen sus bases en aeropuertos de la república de Honduras y que la propia prensa hondureña ha informado sobre salida de aviones con tropas y armas, con destino a la frontera guatemalteca desde el aeropuerto internacional de Toncotín en Tegucigalpa.

Finalmente, y en contraposición a las falsas noticias

publicadas en el exterior debo informar al Consejo que no ha

habido levantamiento alguno en ninguna parte de la república. Que en la capital y en las provincias no ha habido alteración alguna del orden. El pueblo, indignado por la violación del territorio nacional y por los criminales ataques de los invasores se ha dirigido al gobierno de la república ofreciendo su colaboración y su vida para defender a la patria.


74

El gobierno de Guatemala, en cumplimiento del artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, notifica oficialmente al Consejo de Seguridad que el ejército de la república se ha limitado a disparar contra las aeronaves piratas; pero qué, en ejercicio del derecho de legítima defensa, procederá de inmediato a repelar con las armas la invasión agresiva extranjera.

Aprovecho la oportunidad para renovar a Vuestra

excelencia el testimonio de mi consideración más distinguida. Guillermo Toriello, Ministro de Relaciones Exteriores

Desarrollo de la Sesión en las NU para Tratar Agresión a Guatemala4

Qué Terminó con la Resolución Unánime a Favor de

Nuestro País

Naciones Unidas, 20, UP. –Guatemala acusó esta tarde en las Naciones Unidas que su capital ha sido bombardeada por aviadores norteamericanos, y propuso al Consejo de seguridad que éste envíe una comisión para que, sobre el terreno, <consulte, investigue, escuche y hable>.

Brasil propuso que el problema fuese enviado a la

Organización de estados americanos, y Colombia secundó la

moción subrayando que era un deber tomar esa medida. Los Estados Unidos no contestarán inmediatamente las

acusaciones formuladas por Guatemala, y el delegado ruso


Manuel Galich

75

Semyon K. Tsarpkin, en su primera intervención en el debate, se opuso a que el problema de Guatemala fuese enviado a la O. E. A.

Eduardo Castillo Arriola, jefe de la delegación

guatemalteca en las Naciones Unidas, después de declarar que en su país no hay una rebelión, sino que es objeto de una <invasión extranjera en la que sólo figura un número insignificante de guatemaltecos, declaró:

<La capital de mi país, Cobán y otras ciudades han sido

bombardeadas por aviones no identificados, pero cuya nacionalidad es más o menos conocida. A las 9 y media de la mañana de hoy, la capital fue bombardeada por un avión que por falta de combustible fue a caer en Tapachula, México, con

uno de los dos tripulantes herido. México dirá si esos aviadores son o no, norteamericanos>.

Castillo Arriola dijo que su país tuvo conocimiento esta

mañana de que la OEA (Organización de Estados Americanos) deseaba intervenir en el conflicto, pero que declinó la oferta.

<En uso de nuestro derecho –observó- preferimos que

sea el Consejo de seguridad el que intervenga en el asunto. Sólo queremos que el Consejo, de acuerdo con la carta de las Naciones Unidas, cumpla con su misión de evitar la guerra y mantener la paz>.

Declaró a continuación que el embajador de los Estados

Unidos en Guatemala, John E. Peurifoy, según información publicada hoy por The New York Times, había afirmado que <las zonas de la ciudad de Guatemala no han sido bombardeados.

Dijo Castillo Arriola: <Otros miembros del cuerpo

diplomático pueden decir que sí hay bombardeos y niños


76

muertos por aviones P-47. Estos diplomáticos hicieron un vuelo para determinar la procedencia de los aviones atacantes. Sus bases se encuentran en Toncontín y Copán>.

Copán es una pequeña población hondureña en la

frontera con Guatemala, y Tocontín es el aeropuerto de Tegucigalpa, capital de Honduras.

<Esta invasión contra mi país fue preparada por una

campaña realizada por la United Fruit Company y los monopolios y fomentada por el departamento de Estado de los Estados Unidos, declaró Castillo Arriola. Se nos acusó de centro del comunismo, de punta de lanza soviética contra los Estados Unidos, de amenaza para el hemisferio occidental. A esas acusaciones contestamos a las Naciones Unidas en documento presentado el 15 de abril de 1953>.

<La historia se encargará de juzgar a los que han

invadido a una pequeña nación, a los que tratan de destruir al primer gobierno democrático que ha tenido mi país en este siglo>, añadió Castillo Arriola.

Repitiendo la declaración hecha anteriormente en

Guatemala por el canciller Guillermo Toriello, el orador afirmó: <La batalla de Guatemala ha comenzado, ha comenzado

la invasión internacional no por expedicionarios sino por fuerzas extranjeras mandadas por un grupo insignificante de guatemaltecos>.

<Guatemala no ha querido atacar para evitar un mayor

derramamiento de sangre, o que se pueda provocar un incidente fronterizo que agrave aún más la situación. Sin embargo, el ejército de Guatemala, que es amante de la paz, está listo para rechazar cualquier agresión armada contra el país>.

Manuel Galich

77

<Durante muchos años el ejército de Guatemala careció prácticamente de armas nuevas para defender el territorio de la patria. Está probado que Guatemala trató infructuosamente, en muchas ocasiones de adquirir armas en los Estados Unidos, a pesar de que informamos a este país que temíamos una invasión, y que estábamos amenazados de invasión>.

El presidente del consejo, Henry Cabot Lodge,

representante de los Estados Unidos, dio entonces la palabra al delegado de Honduras, Tiburcio Carías.

En el documento presentado ayer por el ministro de

relaciones exteriores de Guatemala, Guillermo Toriello, tanto Honduras como Nicaragua fueron acusados de países agresores.

Carías afirmó que una acusación <dramática y

tremenda> ha sido hecha contra Honduras. Sostuvo que la cuestión planteada por Guatemala ante

el Consejo de seguridad de las Naciones Unidas <es un ejemplo clásico de un problema dentro de la jurisdicción de la Organización de Estados Americanos (OEA).

<En mi opinión –dijo- este asunto debe pasar a la

consideración de la Organización de Estados Americanos (OEA)>.

Luis Mena-Solórzano, delegado de Nicaragua, también

en breves palabras dijo que su país había sido sorprendido por las acusaciones formuladas por Guatemala. El problema, observó, debe de ser enviado para su consideración por la OEA, una organización establecida especialmente para diferencias de esta naturaleza.

El delegado del Brasil Hugo Gouthler declaró:


78

<De acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas, la

OEA tiene jurisdicción en estos casos. El Consejo debe de actuar hoy de acuerdo con estas estipulaciones de la carta>.

Gouthler presentó en seguida un proyecto de resolución

patrocinado por su país y Colombia en virtud del cual el asunto sería pasado a la Organización de estados americanos, teniendo en cuenta que la maquinaria interamericana está en condiciones de abordar con efectividad los problemas de la paz en el continente.

El delegado colombiano Carlos Echeverri Cortés, habló

brevemente para fundar la posición colombiana, señalando que el artículo 33 de la carta estipula que en casos de conflictos debe recurrirse a organismos regionales.

El delegado de Francia, Henri Hoppenot, expresó su

apoyo a la moción brasileñacolombiana, diciendo que el consejo no podría pronunciarse de inmediato sobre el conflicto, aunque sí tendría jurisdicción sobre el mismo en <última instancia>.

Hoppenot presentó una enmienda a la moción por la

que se agregaría como último párrafo una declaración en el sentido de que, sin perjuicio de las medidas que pueda adoptar la O. E. A., el Consejo de seguridad debía hacer un llamado inmediato para la suspensión de toda acción o actividad bélica en Guatemala y urgir a todas las naciones que se abstengan de prestar apoyo a tales actividades.

Gouthler inmediatamente aceptó la enmienda francesa,

y lo mismo hizo el representante de Colombia. Sir Piereson Nixon, del Reino Unido, apoyó la moción

brasileñocolombiana y la enmienda francesa. Señaló que en

Manuel Galich

79

Guatemala existía <un estado de cosas> ante el cual el consejo no podía permanecer indiferente y que, sin perjuicio de dejar actuar a los organismos regionales, el consejo debía dejar en claro su interés pidiendo a la O. E. A. que informe a la brevedad posible sobre las medidas que haya podido tomar.

Leslie Knox, delegado de Nueva Zelanda, se pronunció

también a favor de pasar el asunto a la O. E. A., aunque destacando que ello no significaba formular ningún juicio sobre el asunto ni sobre la responsabilidad de los países mencionados por Guatemala.

Castillo Arriola habló nuevamente para decir que su

país no acusaba a Honduras de complicidad en la invasión, sino que solamente quería llamar la atención al hecho de que Honduras era usada como trampolín y centro de concentración para la invasión. En cuanto a los Estados

Unidos dijo que había hablado solamente de la United Fruit Company y de <ciertos círculos oficiales>. Luego agradeció a Hoppenot su enmienda.

Sin embargo, Castillo Arriola rebatió las

argumentaciones jurídicas de Echeverri Cortés, diciendo que el artículo 33 de la carta es inaplicable en ese caso, porque Guatemala no tiene conflicto con sus vecinas Honduras y Nicaragua. Por las mismas razones, el artículo 52 de la carta es igualmente inaplicable a este caso. Agregó que Guatemala basaba su petición en los artículos 43, 35 y 39, que no permiten al Consejo de Seguridad rehusar su intervención.

Finalmente, expresó su disconformidad con la resolución brasileñocolombiana.

Semyon K. Tsarapkin, de la Unión Soviética, habló

luego, diciendo que el consejo estaba frente a un caso de <flagrante agresión> de un estado miembro de las Naciones


80

Unidas y que el consejo estaba obligado a actuar de inmediato para poner fin a la agresión.

Dijo que Guatemala es un país pequeño, que <será

aplastado> mientras la O. E. A. discute su suerte. Dijo que los Estados Unidos han estado preparando una acción de la O. E. A. contra Guatemala y que la resolución ahora presentada para pasar el caso a ese mismo organismo, <en el cual los Estados Unidos son el amo>, era <ridícula>.

Agregó que el crimen de Guatemala era haber querido

<limitar el apetito de la United Fruit Company> y que el consejo estaba frente a <un ejemplo típico de la actitud de los Estados Unidos hacia los países pequeños>.

Insistiendo en que el asunto no debía ser pasado a la

O. E. A., Tsarapkin dijo que el departamento de Estado y los senadores norteamericanos no habían ocultado su júbilo por

la invasión. La razón de ello, dijo, es muy sencilla: muchos senadores y altos funcionarios del departamento de Estado tienen intereses materiales en la United Fruit Company.

El doctor Charles Malik, de Líbano, abogó por la

adopción de un texto de resolución que impida un veto y resulte efectivo. Dijo que una de las maneras era modificar el texto brasileñocolombiano, suprimiendo el párrafo relativo al traslado del asunto a la O. E. A. (sin privar por ello ese mismo organismo de jurisdicción en él mismo) e incorporando la enmienda francesa. Otra manera, añadió, sería votar la

resolución párrafo por párrafo. El presidente declaró que Brasil, usando su derecho, se

oponía a la votación párrafo por párrafo, de modo que la resolución sería votada en bloque.

Manuel Galich

81

Selim Harper, de Turquía, habló a favor de la resolución braseleñocolombiana y la enmienda francesa, tras lo cual Malik preguntó a Hoppenot si, en el caso de que aquella no fuera aceptada, estaba dispuesta a presentar su propia enmienda como resolución separada, Hoppenot contestó afirmativamente.

Tsarapkin habló de nuevo, diciendo que el artículo 52

de la carta, mencionado en el debate, se aplicaba a casos en que no ha habido agresión, pero que en este caso la ha habido. Por consiguiente, en virtud del artículo 24, el consejo estaba obligado a actuar de inmediato para ponerle fin. Dijo también que se trataba de imponer a Guatemala un procedimiento con el cual no está de acuerdo, cosa que es contraria al artículo 32 de la carta. Por consiguiente, la resolución conjunta de Brasil y Colombia no debía siquiera ser puesta a votación. Agregó que lo primero era tomar medidas para poner fin a la agresión y que lo mejor que podía hacerse era adoptar una resolución sencilla, usando los términos de la enmienda francesa, aceptados por Guatemala.

Hablando por su país, Henry Cabot Lodge, de los

Estados Unidos, dijo que las acusaciones de Guatemala eran serias y reclamaban investigación, pero que ese era precisamente el tipo de problemas que podía abordar la O. E. A. Agregó que las informaciones en poder de los Estados Unidos sugieren que no existe agresión, sino <una revuelta de guatemaltecos, contra guatemaltecos>.

Agradeció al representante de Guatemala el haber

dejado en claro que su país no acusa a los Estados Unidos, el

cual, dijo, no <tiene vinculación alguna con lo que está ocurriendo>.

Lodge rechazó el ataque <incalificable y calumnioso> del

representante soviético contra los Estados Unidos, añadiendo que ese representante no podía concebir ninguna relación que no fuera de la de amo y siervo.


82

La moción de Brasil y Colombia –con la enmienda

francesa instando a ambos bandos a poner término a la lucha- fue aprobado por 10 votos contra uno. Pero el voto contrario fue emitido por la Unión Soviética en su sexagésimoprimer veto en el Consejo de seguridad.

Luego el consejo aprobó por unanimidad la resolución

francesa exhortando a <la inmediata terminación de toda acción que pudiera causar derramamiento de sangre> en Guatemala, y pidiendo a los miembros de la Naciones Unidas de <abstenerse de acuerdo con el espíritu de la carta>, de dar ayuda a tal acción.

Antes de votar esta resolución Hoppenot lamentó el veto

soviético, diciendo que una vez más el Consejo de seguridad quedaba paralizado por él.

Tsarapkin dijo que no estaba de acuerdo con esas

palabras, y expresó que si se hubiera aprobado la resolución brasileñocolombiana entonces se habría producido parálisis del consejo. Añadió que la posición rusa era que el Consejo de seguridad debería conocer del asunto.

Gouther explicó, en representación del Brasil –y luego

se adhirió a sus palabras Echeverri Cortés de Colombia- que votaba por la resolución francesa en el entendido que ello no impedía que la Organización de estados americanos tomara las

medidas apropiadas, como lo había declarado claramente el representante francés.

Manuel Galich

83

Ejército Bate en Gualán a Facciosos5

Los Rechaza en Barrios y Vence por Chiquimula

El alto mando del ejército emitió el boletín número 4 por medio del cual informa sobre el resultado de las primeras operaciones en los frentes de batalla.

Dice el comunicado: Boletín informativo del ejército: número 4. –El alto

mando del ejército emite el presente boletín para informar a la ciudadanía de la situación militar en el teatro de operaciones del sector fronterizo con la república de Honduras, sintetizando las acciones de armas más importantes, según los partes recibidos del frente de combate, hasta las 18:00 horas del día de la fecha, en los términos que a continuación se expresan:

1º. –El ejército nacional, de acuerdo con el plan de

ofensiva general puesto en práctica desde el día de ayer en el área de invasión, entabló combate con las fuerzas enemigas en el pueblo de Gualán; en la noche del día 20. Las fuerzas leales atacaron valientemente al enemigo, obligándolo a replegare a la población y después de someter sus posiciones defensivas a un intenso bombardeo de morteros y artillería, nuestro ejército se lanzó al asalto, forzando a los facciosos a batirse en retirada. Esta acción fue complementada por una tenaz

persecución sobre las tropas en derrota, ocasionándoles gran número de bajas y tomándoles muchos prisioneros de guerra. Los persecutores lograron cercar al resto de las mismas, en el cerro <La Balastrera>, contándoles toda posible retirada. En esta posición están siendo acosados por un violento fuego



84

desde las posiciones dominantes que ocupa nuestro ejército. Mientras tanto, patrullas de nuestras tropas efectúan operaciones de rastreo para destruir o capturar a los pequeños grupos que quedaron aislados. El examen de la situación permite predecir que el ejército nacional conseguirá en breve la victoria decisiva en ese sector.

2º. –En el área de Puerto Barrios, las tropas del

gobierno lograron, detener la ofensiva enemiga que lanzó dos ataques: el principal que se movió a lo largo de la línea férrea y el secundario que se intentó por el litoral marítimo, sincronizadamente. El primero fue rechazado por medio de un fuerte contraataque que obligó a los facciosos a retirarse precipitadamente con dirección a Santo Tomás, lo que no les da posibilidades de escape. El segundo también resultó infructuoso, pues fueron capturados los elementos que intentaron desembarcar y además la embarcación de que se sirvieron, con el importante cargamento de armas que la misma conducía.

3º. –En las cercanías de la ciudad de Chiquimula,

nuestras tropas después de un recio combate, derrotaron al enemigo, que emprendió la huida en la más completa

desbandada en dirección a Quetzaltepeque. Las últimas informaciones indican que se les persigue muy de cerca y que las pérdidas sufridas por los invasores son muy considerables.

4º. –Como resultado de estas operaciones que constituyen la fase inicial de la ofensiva general, nuestro

ejército ha causado gran número de bajas al enemigo; tiene en su poder crecida cantidad de prisioneros de guerra; ha capturado en proporciones considerables, armamento, municiones, material explosivo y de servicio de comunicaciones y varios camiones de transporte cargados de pertrechos de guerra.

Manuel Galich

85

5º. –Este breve resumen informativo permite apreciar

por parte de la opinión pública nacional e internacional, que el ejército de Guatemala, al servicio de un gobierno que se ha caracterizado en sus relaciones internacionales, por una política invariable de pacífica convivencia, mutua cooperación y respeto entre los demás Estados y Guatemala y de no intervención en los asuntos internos y exteriores que no sean los propios, sabe combatir con denuedo cuando el honor de la patria lo exige. La suerte de las armas ha favorecido al ejército que ha marchado al combate en cumplimiento de uno de sus deberes más sagrados, cuál es, la defensa del suelo patrio, aún a costa de su sangre y vida. –Guatemala, 21 de junio de 1954. –Relaciones públicas del ejército.

Invasores en Pos de la Frontera y Montañas6

Grupos Aislados en Combates Han Sido Capturados;

Comunicado No. 5

El alto mando del ejército expidió el boletín número 5, en el que da cuenta de la situación militar hasta anoche.

Dice textualmente el boletín.



86

Boletín informativo del ejército

Número 5. –El alto mando del ejército hace del

conocimiento de la ciudadanía que, como resultado de la ofensiva lanzada por nuestras tropas en los sectores de Puerto Barrios, Gualán y Chiquimula, del teatro de operaciones, la resistencia enemiga fue rota en todos aquellos lugares obligando a los facciosos a retirarse precipitadamente con dirección hacia la línea fronteriza, buscando amparo en las regiones montañosas con el propósito de evadir los ataques de las fuerzas del ejército nacional que los persigue sin descanso. Los grupos enemigos que quedaron aislados durante los combates, han sido capturados sin oponer resistencia.

En las poblaciones que habían sido amenazadas por las

actividades enemigas, se han reanudado las actividades normales de sus habitantes, después de estas acciones militares coronadas con todo éxito por las armas guatemaltecas.

En el teatro de operaciones; así como en el interior de la

república, la actividad aérea del enemigo no ha revestido ninguna importancia militar. Únicamente en el área de la

ciudad capital, incursionó un avión enemigo, que no atacó las instalaciones militares, sino que concentró su acción destructiva sobre las propiedades particulares, ametrallando una radiodifusora de propiedad norteamericana dedicada a actividades religiosas y un templo evangélico, ocasionando además daños de mucha consideración a los depósitos de

gasolina de la compañía Shell, prosiguiendo de este modo la campaña de terrorismo para amedrentar a la población civil, lo que no logrará, gracias a la serenidad de que ha dado muestras el pueblo guatemalteco.

Manuel Galich

87

El ejército nacional, además de las operaciones de persecución que realiza actualmente en el teatro de operaciones, cuyo objetivo final es liquidar totalmente las fuerzas revoltosas que invadieron la república, está preparado para atacar cualquier otro brote faccioso, en todo el ámbito del territorio nacional. Guatemala, 22 de junio de 1954.-Relaciones públicas del ejército. Cuantioso Material De Guerra Capturado A Los Agresores7

Jefe de Estado Mayor Visitó Todo el Frente de Operaciones

El alto mando del ejército dio a conocer el boletín número 6 informando sobre la situación militar hasta ayer.

Dice textualmente el comunicado: <Hoy miércoles 23, el jefe del estado mayor del ejército,

comisionado por el alto mando de la institución, visitó personalmente las posiciones en que se encuentran las tropas guatemaltecas en todo el frente.

Como resultado de la inspección practicada, el mando

militar se complace en expresar públicamente su satisfacción por el éxito logrado en las operaciones efectuadas hasta la fecha. Particularmente desea exaltar la moral elevada que manifiesta el personal empeñado en la defensa de la soberanía nacional y los progresos alcanzados en la limpieza del territorio, invadido en mínima parte por fuerzas mercenarias,

mezcla de extranjeros y guatemaltecos traidores. El enemigo ha sufrido gran número de bajas definitivas

y nuestras fuerzas han capturado muchos prisioneros, entre



88

extranjeros de varias nacionalidades y algunos guatemaltecos. Asimismo, han caído en poder de las tropas enormes cantidades de material de guerra: tanto tomadas al enemigo en el combate, como aquellas que los aviones incursores han soltado en paracaídas, y que han sido recogidas por los campesinos y entregadas a las autoridades militares.

Entre el material capturado se cuentan ametralladoras

pesadas, ligeras y subametralladoras; fusiles, gran número de paquetes conteniendo material explosivo para sabotaje, mucho parque y los mismos paracaídas de seda en que han sido lanzados.

En el frente de Izabal, ayer por la tarde a las 15:25

horas avión C-47 que penetró desde la dirección de la frontera con Honduras, y que retornó con rumbo al mismo país, dejó caer gran cantidad de víveres que fueron recogidos por campesinos del lugar, y entregados a las tropas guatemaltecas. En el transcurso de esa misión de abastecimientos, uno de nuestros pequeños aviones de la valiente fuerza aérea ametralló y averió el aparato enemigo, haciéndolo huir penosamente hacia su destino. El jefe del estado mayor del ejército asimismo pudo constatar personalmente, la espléndida colaboración que las poblaciones civiles han dado y siguen, con un gran sentido de patriotismo y nacionalidad a las tropas empeñadas en el combate. Y el ejército emocionado por tan

valiosa cooperación, no puede menos que agradecer profundamente ese apoyo moral que lo excita a entregarse íntegramente a la tarea que le han impuesto las circunstancias y los grandes intereses, que se mueven, detrás de los

facciosos. A pesar del mal tiempo que reina en aquellos lugares,

las tropas guatemaltecas siguen avanzando en todos los frentes. En Puerto Barrios, desde ayer por la noche quedaron completadas las operaciones de limpieza. La población civil

Manuel Galich

89

está dedicada a sus actividades rutinarias y los obreros han vuelto a su trabajo.

La aviación enemiga estuvo efectuando nuevas

incursiones, desde Honduras, con el objeto de amedrentar a la población civil: especialmente en Chiquimula y Gualán; han ametrallado los edificios sin distinción, pero el pueblo se mantiene firme y orgullosamente tranquilo, confiado en sus fuerzas armadas y en el triunfo final de la justa y legítima causa nacional.

Finalmente, el alto mando del ejército informa que está

preparándose para el golpe final que lanzará con su material pesado para acabar con las últimas resistencias facciosas. Y en el presente boletín envía al personal de jefes, oficiales y a la gallarda tropa del ejército nacional, una sincera felicitación y un voto de admiración por la rapidez, efectividad y entusiasmo con que siguen interpretando el sentir nacional, al golpear a los rebeldes y traidores sin tregua ni descanso.

La victoria se aproxima. Viva Guatemala soberana.

Relaciones públicas del ejército.

Ejército Ha Exterminado los Focos de la Agresión8

Morales Vuelve a Manos Leales; Puntos Tácticos Ya Bajo

Control

Hacen Prisioneros y Heridos; Jefes y Oficiales de la Invasión Caen

8 Diario “El Imparcial”; 24 de junio de 1954.


90

El alto mando expidió el boletín número 7, hoy, dando cuenta de la situación militar en el teatro de operaciones. Dice así:

<No. 7. –El alto mando del ejército informa de la

situación militar del teatro de operaciones y de todo el territorio nacional: hasta las doce horas del día de la fecha.

1º. –Los sectores de Puerto Barrios y Gualán están

totalmente dominados por las tropas guatemaltecas, no existiendo ningún foco sedicioso. El ejército se mantiene en constante vigilancia para asegurar los sectores mencionados, contra cualquier emergencia.

2º. –Las tropas leales que operan en Puerto Barrios, se

movieron rápidamente hacia el municipio de Morales en el departamento de Izabal, al ser informados de la existencia en ese lugar, de un fuerte núcleo de facciosos, que se preparaban a actuar bien armados y equipados por la vía aérea. El ejército nacional, después de vencer la resistencia enemiga, y sus contornos, estando fuertemente posesionado de aquél sector.

3º. –El ejército informa que las numerosas bajas

causadas a los revoltosos, que comprenden muertos, heridos y prisioneros, entre los cuales se cuentan jefes,

oficiales y tropa tanto guatemaltecos que hollaron el suelo de sus mayores, como extranjeros que combaten por la paga, así como el armamento, equipo bélico, material explosivo y de comunicaciones, no pueden ser publicadas detalladamente por obvias razones de seguridad militar, pero

Manuel Galich

91

que se dará amplia información sobre el asunto en su debida oportunidad.

4º. –La población civil de las ciudades mencionadas se

dedican a sus quehaceres cotidianos como en tiempos normales, aunque están desafortunadamente expuestos a los criminales ataques de la aviación de los revoltosos, conservando no obstante esta posibilidad, un sereno comportamiento, pues se saben suficientemente protegidos por el Ejército Nacional, en el frente terrestre.

5º. –La actividad aérea del enemigo, debido

indudablemente a la presión que está ejerciendo la opinión pública continental y mundial, sobre los países que les proporcionan las facilidades necesarias para el logro de sus criminales incursiones de ametrallamiento sobre la población civil, no operaron anoche sobre la ciudad capital.

6º. –El ejército nacional está fuertemente posesionado

de todos los puntos estratégicos y tácticos del teatro de operaciones y se prepara para asestar el golpe final a los invasores. Guatemala, 24 de junio de 1954.-Relaciones Públicas del Ejército.

Tropelías De La Agresión9

En los Lugares que Ocupó



92

Se nos ha suministrado para su publicación, el siguiente boletín de la secretaría de propaganda y divulgación de la presidencia de la república.

<Es nuestro deber denunciar ante la opinión pública,

que los invasores que han violado la soberanía de nuestra patria, han cometido todo género de atropellos en los lugares donde temporalmente han estado. Actos de bandidaje e inmoralidad han cometido contra poblaciones y caseríos que no les han ofrecido resistencia y que estaban desarmados; no obstante ello han perpetrado asesinatos y fusilamientos en poblaciones que no poseían armas y cuando todavía no habían hecho contacto con nuestro ejército. Estos asesinatos y fusilamientos los han cometido especialmente contra miembros de comités agrarios, dirigentes sindicales y guardias civiles, como ocurrió en la zona de Bananera contra miembros del SETUFCO, con armas desiguales, y un extraordinario heroísmo, se defendieron estos patriotas hasta el último momento. Oportunamente se darán a conocer más amplios detalles sobre este particular, limitándonos a conocer en esta oportunidad a señalar cómo los objetivos de estos mercenarios y traidores a la patria, han quedado al desnudo, señalándolos como auténticos enemigos de la reforma agraria y demás conquistas de nuestro pueblo. Las tropelías cometidas, como es natural, han causado la más grande indignación y repudio. Guatemala, 23 de junio de 1954.

Miembros del Colegio de Abogados Asumen Actitud Patriótica Ante la Agresión a Nuestro País10


Manuel Galich

93

101 Abogados Piden al Presidente de la Entidad Reunión Urgente Sobre la Situación y Adoptar Medidas

101 abogados del colegio respectivo, piden que se convoque a una reunión extraordinaria, de carácter urgente, para considerar la situación del país y adoptar las resoluciones del caso. El documento, enviado, por tal razón, al presidente del colegio, es el siguiente:

<Guatemala, junio 23 de 1954. –Señor presidente del

Colegio de abogados de Guatemala, presente. –Señor presidente: los suscritos, todos miembros de ese colegio, por este medio venimos a exponer: que aparte de las funciones meramente gremiales que corresponde atender a nuestra institución, por su composición y naturaleza también está obligado moral y jurídicamente a luchar por el mantenimiento de la institucionalidad de la nación y a defender los supremos valores de la jurisdicción como son la soberanía, la territorialidad y el pueblo. Que la agresión de que es objeto nuestra patria por parte de huestes mercenarias, motivada y financiada por intereses extraños, atenta contra el estado contra el orden jurídico constitucional y conculca los principios fundamentales en que se basan las relaciones internacionales. Que ante la actual situación ningún ciudadano ni organización honestos pueden ni deben permanecer al margen de los acontecimientos sin fijar claramente su posición de firmeza en la defensa de la soberanía; y si diferentes asociaciones ya han emitido pronunciamientos patrióticos en este sentido, el Colegio de abogados, con mayor razón debe hacerlo por cuanto que reúne

en su seno a juristas que por su misma calidad profesional conocen el grado delictivo de la conspiración contra nuestro país y, por consiguiente, deben juzgar las consecuencias jurídicas, políticas, económicas y sociales que, para la independencia de nuestra patria, involucra la agresión a la soberanía nacional; asimismo, por nuestra investidura, los


94

abogados guatemaltecos estamos en el deber ciudadano de luchar por el pleno respeto de la soberanía, de la integridad territorial e institucionalidad de la república. –Por lo expuesto, de la manera más atenta, al señor presidente pedimos: 1) Citar de inmediato a una reunión extraordinaria, con carácter urgente, para el próximo viernes 25 del mes en curso, a las 12 horas, en el salón de honor de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, haciendo la indicación de que de no reunirse quórum en ese día y hora, ex-ley se celebrará sesión al día siguiente, a la misma hora, en el mismo lugar, con los colegiados que concurran, 2) Obtener inmediatamente de las autoridades correspondientes el permiso del caso. 3) Convocar a dicha sesión para enjuiciar concretamente la situación que planteamos y adoptar las medidas y resoluciones pertinentes. Artículos 8º. y 9º. de los estatutos del Colegio de abogados de Guatemala. –Lista convocatoria a sesión extraordinaria del Colegio de abogados de Guatemala:

Roberto Morales Franco; José Gabriel Mazariegos

Grajeda, Roberto Barillas Izaguirre, Julio César Lara Pérez, Carlos Enrique Peralta, Leocadio de la Roca P., Alfonso Bauer Paiz, César Augusto Toledo Peñate, Ricardo Cancello Osorio, Francisco Valdés Calderón, Juan Anchisi Cáceres, José Gregorio Prem Beteta, Julio Gómez Padilla, Ricardo Chávez Nachmann, Julio Antonio Reyes Cardona, Francisco Delgadillo Zamora, Otto Palma Figueroa, René Barillas Calzia, Miguel Antonio Alvarado, Juan Alfredo Méndez, Marcial Méndez Montenegro, Gonzalo Raúl Castro, L. Edmundo López Durán, Héctor Mansilla Pinto, A. A. Lobos Hernández, Laureano Torres Lorenzana, Horacio Padilla C., Pedro Ortiz Guerra, Antonio Madrid Leiva, Carlos Gabriel Navarro, Adalberto

Pereira Echeverría, Julio Ramiro Rodas, Gonzalo Menéndez de la Riva, Ricardo Luna Ruiz, Erasmo Miranda, Adrián Antonio Sandoval Pinto, Haroldo Wooley Nuila, Héctor Edmundo Zea Ruano, Horacio Mijangos, José Felipe Licona, Julio César Ordóñez, Ponciano España Rodas, Antonio Mosquera E., J.

Manuel Galich

95

Luis Vargas P., Carlos Escobedo Mencos, Valentín Gramajo, Humberto Velásquez, Max García Ruiz, Juan Fernández Córdova, Daniel Barreda de Evian, Eduardo Mayora h., Constantino Duarte Villela, José Morales Dardón, Jorge Cáceres Soberanís, Julio Valladares Castillo, Rafael Zea Ruano, Luis Emilio Anzuelo, Roberto Monzón Malice, Julio Gómez Robles, Carlos González Lanforth, Jorge Delgadillo Madrid, Ángel Valle Girón, J. Antonio Villacorta h., Víctor M. Sarceño, Luis Felipe Luna Herrera, Guillermo Corzo, Raúl Mérida Ibarra, Roberto Azpuru Pellecer, José León Castañeda Ayala, Heriberto Robles Alvarado, Sarbelio Herrera, Jorge Ponce Ramírez, Manuel Jesús Carabantes Pozuelos, Juan José Orozco Posadas, Manuel Rodas Cruz, José Luis de la Roca Santa Cruz, Adolfo González hijo, Carlos Leonidas Acevedo, Julio Alfonso Amézquita Linares, Álvaro Rojas Lima, Oscar Barrios Castillo, Evaristo García Merlos, Benjamín Lemus Morán, Héctor Ramos Alvarado, Romeo Augusto de León, Rufino Adolfo Pardo Gallardo, Adalberto Aguilar Fuentes, Franciso Poggio Lemus, Jorge José Salazar Valdés, Waldemar Barrios Klée, Horacio Rodríguez González, Moisés Sandoval Farfán, Carlos A. Sagastume, Rodolfo Muñoz Barrientos, Mario Monteforte Toledo, Jorge Luis Zelaya Coronado, Luis Quezada Mejicanos, Mario Fuentes Peruccini, Juan Mayorga Franco, Luis Gonzalo Zea Ruano.

La sesión extraordinaria de la asamblea general del

colegio de abogados se efectuará mañana viernes 25 a las 12 horas en punto en el salón de honor de la facultad de ciencias jurídicas y sociales, y no a las 17 horas del mismo día como antes se había informado. Se pide a todos los abogados no faltar a esta sesión.

Colegio de Humanidades Repudia la Agresión11



96

Apoyo al Gobierno Constitucional; Felicita al Ejército, Pueblo y Ofrece su Apoyo Moral y Material

El Colegio de humanidades de Guatemala integrado por filósofos, historiadores, literatos, pedagogos y psicólogos.

Considerando: que nuestra patria es víctima en estos

momentos de una agresión y rebelión armadas, que encabezan unos pocos guatemaltecos, con apoyo material y económico extranjeros, con métodos rayanos en la barbarie y absoluto y total desprecio de la vida humana;

Considerando: que el objetivo esencial de los invasores

es derrocar al actual gobierno, legítimamente constituido, lo que implica suprimir la constitucionalidad, dado que al gobierno se llega por la vía consultiva y por el voto directo del pueblo de Guatemala;

Considerando: que determinada así la única forma

válida de gobernar, todo otro camino –y menos el de la violencia- resulta inadmisible y en el caso presente agravado por la intervención de no-guatemaltecos;

Considerando: que nuestra patria, como miembro de las

Naciones Unidas y de los estados americanos, tiene el deber y el derecho de convivir en forma fraternal con todos los pueblos del mundo, resolver pacíficamente sus problemas y cumplir sus compromisos internacionales, como hasta hoy así lo ha hecho fielmente;

Considerando: que una compañía extranjera, poderosa,

se da el derecho de intervenir y alterar la economía y tranquilidad nacionales, influyendo sobre la actitud política de

Manuel Galich

97

su propio gobierno y de los representantes de ese gobierno ante los organismos internacionales;

Considerando: que el gobierno de la revolución

guatemalteca ha contemplado la estructura total de la Nación; y encaminado sus máximos esfuerzos para acrecentar el patrimonio cultural, del cual ha sido digno depositario el Colegio de humanidades de Guatemala ve en peligro inminente las siguientes esenciales conquistas del espíritu:

d) la autonomía universitaria, sólo posible dentro de un

régimen de verdadera democracia, donde los máximos valores del espíritu encuentran, en la libertad, su propia dinámica:

e) la creación de centros de investigación científica, que

garantizan la salvaguarda de los tesoros culturales de la Nación, -raíz y alma de la nacionalidad- amenazada por individuos sin vocación de guatemaltecos, en el momento mismo en que nuestra patria objetiva en señeras realizaciones su alto destino;

f) la oportunidad del libre acceso a los centros de formación

nacionales, estructurados científicamente, y servidos por un magisterio digno y estimado.

Resumen: 1º. Repudiar la agresión armada de que es

objeto nuestra patria, así como toda intervención que obstaculice el progreso económico, cultural y social de Guatemala, sus Instituciones y la libre determinación de nuestro pueblo.

2º. Apoyar al gobierno constitucional que preside el

ciudadano coronel Jacobo Arbenz Guzmán, por cuanto


98

garantiza las libertades democráticas, de las cuales hemos hecho un magisterio y una intimidad.

3º. Felicitar al ejército nacional y pueblo de Guatemala

por su actitud patriótica, valiente y digna, resultado de una formación que sólo se adquiere en el pleno ejercicio de una verdadera democracia.

4º. Ofrecer nuestro apoyo moral y material al ejército

nacional. 5º. Solicitar a la universidad de San Carlos, por

intermedio de la rectoría, consejo superior universitario, decanaturas y juntas directivas de las distintas facultades y colegios, para que sin pérdida de tiempo sumen su pensamiento –la Patria es el fundamental- en favor de la dignidad guatemalteca.

6º. Agradecer a las universidades y pueblos de América

y del mundo que han dado su apoyo a Guatemala condenando la agresión extranjera.

7º. Pedir a la Unión de universidades latinoamericanas

que, de acuerdo con sus postulados, se pronuncie en contra de la agresión intervencionista que sufre Guatemala, nuestra patria.

8º. Velar en toda forma, por el respeto a la dignidad

guatemalteca americana y humana. En Guatemala a las veinticuatro horas, del día

veinticuatro de junio de mil novecientos cincuenta y cuatro.

–Licenciado Ernesto Chinchilla Aguilar, presidente; Héctor Samayoa Guevara, secretario; Colegiados: doctor Raúl Osegueda; licenciado Manuel Luis Escamilla; licenciado Hugo

Manuel Galich

99

Cerezo Dardón; licenciado Luis Arturo Lemus; licenciado Manuel Antonio Santos; licenciada Elena de Barrios Klée; profesor Hugo A. Guzmán; licenciado Félix Hernández Andrino; licenciado Carlos González Orellana; profesor Otto Zeissig; licenciado Jaime Díaz Rozzotto; licenciado José Mata Gavirdia; profesor Gilberto Pineda; profesor Fernando Gallo Barrios; doctor Salvador Aguado A.; licenciado Carlos Mencos Martínez; licenciado Daniel Contreras; profesora Olga S. de Marsicovétere; licenciado Fernando de León Porras; licenciada Elisa Fernández; licenciado José María Alemán.

Último Sector de la Invasión ha Caído Dentro de una Tenaza12

Comprendida Entre Zacapa y Zona de Chiquimula

El alto mando del ejército informa de la situación militar del teatro de operaciones y de todo el territorio nacional, hasta las diez y ocho horas del día de la fecha.

1º. –El ejército de Guatemala, vencedor en todos los

frentes de combate del teatro de operaciones, frustró los intentos del enemigo de apoderarse de Puerto Barrios, que constituía su objetivo estratégico derrotándolo y obligándolo a huir. Este duro golpe impidió al invasor contar con este puerto para desembarcar las fuerzas mercenarias, el equipo bélico y los abastecimientos necesarios. Este rotundo fracaso desarticuló sus planes y los obligó a emprender otra acción que está fatalmente destinada a sufrir la misma suerte pues se sitúa entre las zonas militares de Zacapa y Jutiapa.



100

2º. –En efecto, como último recurso, los revoltosos han reunido en el área situada entre la cabecera de Chiquimula y la frontera, los restos de las fuerzas derrotadas en otros frentes y las que operaban en ese sector, parapetándose en las alturas densamente montañosas de esa región, desde donde están presentando resistencia al avance de las tropas guatemaltecas.

3º. –Pero el ejército que está firme en su decisión de

obtener la victoria sobre los revoltosos, ha movilizado prontamente hacia el último sector en donde aún resisten fuerzas enemigas, numerosas tropas regulares, bien entrenadas, convenientemente equipadas y con alto espíritu de lucha, disponiendo del mismo apoyo de morteros y artillería que causó la derrota enemiga en el frente de Gualán.

4º. –Los incidentes propios del combate que libra

nuestro ejército en todo el departamento de Chiquimula, hacen dificultosos el uso de los medios normales de comunicación, lo que imposibilita hasta el momento, obtener, tanto un detalle completo de las pérdidas materiales y de vidas humanos que se tiene seguridad, ocasionó el criminal bombardeo y ametrallamiento de la población de aquella cabecera, como una estimación exacta de la situación, sujeta siempre a cambios según progresen las operaciones. Las fuerzas regulares que marcharon hacia el frente, para forzar la decisión de la lucha a nuestro favor, están atacando vigorosamente las posiciones defensivas de los invasores.

5º. –La actividad aérea de los invasores, después del

salvaje ataque sobre Chiquimula, hizo blanco de sus

incursiones, hoy por la mañana a un tren cargado de tropas, ocasionándole dos víctimas y diez heridos y por la tarde ametralló un tren de pasajeros, causando la muerte de un anciano y dos niños. Dos aviones de guerra de los revoltosos

Manuel Galich

101

volaron sobre la ciudad capital esta tarde y aunque lanzó cuatro bombas de cien libras dentro del perímetro citadino, no causó daños de ninguna clase.

6º. –No obstante que el Consejo de seguridad de la

organización de las Naciones Unidas, instó a los estados acusados por Guatemala a no prestar ayuda a los invasores, esta medida no ha surtido ningún efecto. Nuestra población civil sigue siendo asesinada desde el aire y nuestra soberanía continúa siendo violada. Los actos de terrorismo y provocación realizados por la aviación de los invasores, han causado un clamor unánime en toda la América Latina y en otra parte del mundo, demandando una acción inmediata contra los responsables.

Guatemaltecos: firmes y unidos en la lucha para arrojar

al invasor del suelo patrio. Nuestra será la victoria final.-Relaciones públicas del ejército.

Boletín del Ejército13

Boletín informativo del ejército –Número 10. –El alto mando del ejército, por medio de la comandancia de la defensa antiaéreo de la capital, emite el presente boletín especial para recomendar a la población civil todas las medidas de seguridad general que pueden ser puestas en práctica en los casos de ataque aéreo, con el fin de reducir sus efectos al mínimo. Se hace la presente publicación, no porque los mismos sean inminentes, sino para que cuando el caso se presente, nuestra

población civil, con el sereno comportamiento que ha demostrado, adopte las más convenientes protegiéndose adecuadamente.



102

Comandante de la defensa antiaérea de la capital.

Boletín número 1. Guatemala, junio de 1954.

Medidas de seguridad general

Recomendaciones a la población civil

El peligro aéreo

Los medios de ataque de la aviación son numerosos. Pero aquél contra el cual es más necesario protegerse es el bombardeo, sea por bombas explosivas, por bombas incendiarias o por proyección de productos tóxicos.

Ahora bien, a cada uno de los medios destructores

corresponde un medio de defensa. Para apreciar exactamente el valor de estos medios y su

aplicación, es necesario no exagerar ni desestimar los efectos del ataque aéreo.

El peligro de un ataque aéreo es tanto más reducido

cuanto que cada uno observe con calma y disciplina, algunas reglas simples.

Se hace necesario que sean cuidadosamente observadas

las recomendaciones primordiales siguientes: Precauciones que deben tomarse en caso de un

ataque aéreo.

La alarma es dada por sirenas que emiten sonidos cortos durante un minuto y luego un sonido continuo y prolongado. En las poblaciones donde se carezca de sirenas, se dará por toque de campanas.

Manuel Galich

103

Entonces cada uno debe: Si usted está en su casa. -Apagar las luces, sin esperar que se efectúe el

obscurecimiento total. -Si vive en las afueras, a inmediaciones del campo

abierto, diríjase a él sin apresuramiento, pero sin retardo. -Si vive en el centro de la ciudad, permanezca en su

casa; no salga a la calle, es más peligroso, se expone al ataque directo y premeditado de los aviones, por bombardeo o ametrallamiento, volando bajo.

-Conserve la serenidad y sangre fría. -No se asome a las ventanas. -Cierre las puertas y las ventanas. -Obedezca a los jefes de obscurecimiento, de servicio

contra incendio y de auxilios. -Si el enemigo ataca con bombas incendiarias, procure

si su edad y condiciones físicas se lo permiten, cooperar con las secciones contra incendios, apagando las bombas que caigan en su propia casa.

-Esté siempre vigilante para descubrir los focos de

incendio en su propio domicilio. -Si el fuego se declara, atáquelo, sin tocar la bomba,

hasta que ella esté completamente consumida. -Utilice desde el principio arena seca.


104

-En caso de caer una bomba incendiaria dentro de las

habitaciones de su casa, puede apagarse con agua, en forma de llovizna por medio de manguera, siempre que tenga menos de diez minutos de combustión.

Si usted está en la calle. -No permanezca en ella. -Baje inmediatamente del autobús, el cual deberá parar

tan pronto suene la alarma. -Guarde su automóvil. -No trate de llegar a su domicilio si se encuentra

retirado; entre en el de un amigo o en cualquier establecimiento que esté cerca.

-No corra ni grite. -No se detenga a media calle viendo el cielo mientras los

aviones llegan. -Si es sorprendido por el ataque y las bombas caen,

colóquese bajo una puerta, arrimado a un rincón. -No permanezca en el sitio donde una bomba acaba de

estallar; puede contener gases. -No provoque Ud. el pánico; permanezca calmado;

muestre su disciplina y dé ejemplo de serenidad. -Si la bomba al estallar, despide gases, retírese

rápidamente en dirección contraria a la del viento, tapándose la boca y la nariz.

Manuel Galich

105

-Cuando suene el toque de <Pasó el peligro> o <Fin de

alarma> (toques consecutivos de cadencia regular, dados por las mimas sirenas de alarma), usted puede continuar sus actividades.

-No permanezca ni se instale, aún en el campo, en lugares cercanos a edificios de utilidad públicas militares (estaciones ferroviarias, plantas eléctricas, depósitos de agua, cuarteles o instalaciones militares), que son objetivos buscados por los bombarderos enemigos.

Prevenciones generales. -Cuando el ataque aéreo lo sorprenda en la calle, no

formar grupos, sino al contrario, procurar dispersarse lo más rápidamente posible, pero con calma.

-Si un barrio de la ciudad ha sido bombardeado, no

correr hacia el lugar del suceso, empujado por la curiosidad, pues el enemigo puede volver y hacer ametrallamientos peligrosos.

-Si se ven personas acudir presurosas al lugar del

ataque, no seguirlas pues indudablemente estas personas son miembros del servicio de defensa pasiva, quienes se dirigen a cumplir la misión que les haya sido asignada.

-Estar perfectamente informado sobre la situación de

los puestos de socorro de su sector, y conocer al jefe del sector del servicio contra incendio.

-En caso de heridas y golpes graves, avisar

inmediatamente al puesto de socorro más cercano. -En caso de soterramiento de personas, a causa del

impacto de las bombas explosivas, dar inmediato aviso a los servicios de rescate.


106

-No preocuparse de los objetos que quedan en las casas

al ser bombardeadas. Dejando todas las puertas y ventanas cerradas, corre al cuidado de la guardia civil su vigilancia.

-No hay que usar en las casas alumbrado con candelas,

candiles, quinqués, ocote, etcétera; puede ser causa de incendio.

-Deben seguirse al pie de la letra y escrupulosamente

las instrucciones y órdenes emanadas de los servicios de la defensa pasiva. Guatemala, 26 de junio de 1954. Relaciones públicas del ejército.

Resolución del Consejo de Seguridad Debe Hacerse Efectiva Pide Guatemala14

Apelación Urgente de la Cancillería de Nuestro País a Cada

Uno de los Pueblos Integrantes de las Naciones Unidas

La cancillería envió a los países miembros de la ONU un mensaje en el cual pide que se haga efectiva la resolución tomada por el consejo de seguridad de este organismo el veinte del mes en curso.

Dice el boletín dado sobre esta cuestión por la

cancillería. En vista de los criminales bombardeos a la ciudad de

Chiquimula y ametrallamiento de la misma y de las poblaciones de Gualán y Zacapa consumados ayer, así como los propósitos de desencadenar un bombardeo masivo sobre la


Manuel Galich

107

capital y otras poblaciones abiertas, teniendo informes de que los agresores siguen usando las bases facilitadas en Honduras

y Nicaragua, incluyendo campos de aviación civiles y militares y de la United Fruit Company, con desacato de la resolución unánime acordada por el consejo de seguridad de las Naciones Unidas, el domingo 20 del corriente, la cancillería de Guatemala dirigió hoy el siguiente mensaje a las cancillerías de países miembros de la ONU en América, Europa, Asia, África y Australia.

<No. 2558. Tengo la pena comunicar a V. Exc. que ayer

efectuóse salvaje bombardeo con bombas de Trinitrotolueno sobre población civil Chiquimula así como ametrallamiento dicha ciudad y las de Gualán y Zacapa de esta república por aviones invasores provenientes vecina república Honduras y aeropuertos al servicio aviones piratas en ese mismo país, zona fronteriza y especialmente ciudad hondureña Santa Rosa Copán y otros aeródromos oficiales de Honduras y de la United Fruit Company en ese mismo país.

Asimismo sabemos otros aviones tienen bases en

Nicaragua usando aeropuertos civiles y militares. Tenemos conocimiento que de hoy a domingo tales

aviones piratas bombardearán masivamente la capital de esa república, careciendo Guatemala aviación moderna para repelerlos debido boycot Estados Unidos vendernos aviones por varios años tal circunstancia imposibilitanos defendernos de aviones modernos de bombardeo y caza que poseen las fuerzas mercenarias invasoras.

Guatemala apela urgentemente a Vuestra Excelencia

para comunicarle esta angustiosa situación y rogarle que su ilustrado gobierno, siempre respetuoso de los derechos humanos de los cuales ha sido abanderado, se sirva interceder ante el consejo seguridad de las Naciones Unidas a fin que no se burle su resolución del 20 de este mes sobre poner fin


108

inmediato a toda actividad que provoque derramamiento de sangre y que los estados miembros que prestan ayuda

ostensible a los invasores cumplan con la abstención ordenada en tal resolución. Confío en que ilustrado gobierno de Vuestra Excelencia y pueblo ese culto país condenarán la inhumana y criminal agresión de que es víctima Guatemala en su inerme población civil y que su valioso respaldo moral, contribuirán al pronto restablecimiento de la paz y seguridad alteradas por la referida invasión mercenaria.

Expreso Vuestra Excelencia el testimonio de mi más

alta y distinguida consideración. (f) Guillermo Toriello. Ministro relaciones exteriores de Guatemala.

Patriotismo del Campesinado15

Valiente Espíritu Combativo; Prestos a Donar Sangre; Aportes en Efectivo, Ropas y Trastos por las Familias

Por los numerosos mensajes que se siguen recibiendo de las diferentes partes de la República y, principalmente de los departamentos de San Marcos y Sacatepéquez, se puede comprobar el valiente y combativo espíritu de los campesinos, quienes están dispuestos a luchar por la defensa y soberanía de la patria, como un solo hombre con el ejército nacional de la revolución; cada Comité Agrario, cada Unión Campesina ha ofrecido millares de hombres y sólo esperan la orden para empuñar las armas y repeler a los invasores.

Donan sangre.


Manuel Galich

109

Con el objetivo de contribuir en una forma efectiva a los sacrificios de los hombres que están ofrendando su tranquilidad y su vida, a favor de la patria, los empleados del departamento Agrario Nacional de manera espontánea, han

dispuesto dar sangre al Hospital General; los donantes se presentan en grupos de diez diariamente a ese centro hospitalario a fin de no interrumpir sus labores administrativos. Esposas de los campesinos.

Con fecha de hoy se han presentado dos delegaciones, procedentes del departamento de San Marcos, con el fin de entrevistarse a nombre de sus esposas con los 324 voluntarios sanmarquenses que, desde el primer día de haber tenido noticias de la invasión a nuestro suelo, se encuentran prestando servicios militares en esta ciudad: estas delegaciones les traen a los milicianos occidentales Q.750.00 reunidos entre todas esas familias campesinas y, además ropa y trastos para su uso personal.

Este loable gesto pone de manifiesto una vez más el alto espíritu patriótico de los campesinos en defensa de la patria.

DISCURSO PRONUNCIADO POR EL CORONEL JACOBO ARBENZ GUZMÁN, EL DÍA 27 DE JUNIO DE 1954,

RENUNCIANDO A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA

Trabajadores, campesinos, patriotas, amigos míos: Pueblo de Guatemala:


110

Guatemala está pasando por una prueba muy dura:

Desde hace quince días se ha desatado una guerra cruel contra Guatemala, de la cual aparentemente no hay ningún gobierno responsable. Esto no quiere decir que no sepamos quién ha desatado la agresión contra nuestra querida patria.

La United Fruit Company, los monopolios norteamericanos, en convivencia con los círculos gobernantes de Norteamérica, son los responsables de lo que nos está ocurriendo.

Aviadores norteamericanos y mercenarios de distintas nacionalidades, reclutados por exiliados guatemaltecos en el extranjero, han desencadenado el fuego y la muerte; sin respetar nada, ni vidas inocentes, ni bienes de otros países.

Todos sabemos cómo han bombardeado y ametrallado ciudades, inmolado mujeres, niños, ancianos y elementos civiles indefensos. Todos conocemos la saña con que han asesinado a los representantes de los trabajadores y de los campesinos en las poblaciones que han ocupado, especialmente en Bananera, donde hicieron una expedición punitiva contra los representantes de los trabajadores. Lo de Bananera fue un acto de venganza de la Frutera.

Nos hemos indignado ante los ataques cobardes de los aviadores mercenarios norteamericanos, que sabiendo que Guatemala no cuenta con una fuerza aérea adecuada para rechazarlos, han tratado de sembrar el pánico en todo el país,

han ametrallado y bombardeado a las fuerzas armadas que combaten en el Oriente de la República, impidiendo sus operaciones y hoy mismo han bombardeado y hundido un barco mercante inglés que cargaba algodón en el Puerto de

Manuel Galich

111

San José. ¿En nombre de qué hacen estas barbaridades? ¿Cuál es su bandera? Todos la conocemos tan bien. La verdad hay que buscarla en los intereses financieros de la Compañía Frutera y en los de los otros monopolios norteamericanos que han invertido grandes capitales en América Latina temiendo que el ejemplo de Guatemala se propague a los hermanos países latinoamericanos.

El tiempo se encargará de demostrar que lo que ahora

digo es verdad. Sin embargo, ellos se aferran a sostener que el comunismo internacional es el causante de lo que ocurre en Guatemala y en nombre de ello es que tratan de ensangrentar aún más el país y de destruir nuestra economía.

Como mi Gobierno ha sido acusado de ser de naturaleza comunista, sin que hayamos podido desvanecer que no lo es, aún cuando hemos empleado todos los medios para convencer a los elementos reaccionarios del mundo de que lo sostenido por los círculos gobernantes norteamericanos es una patraña, y como esos círculos harán más despiadada la agresión contra Guatemala, he tomado una dolorosa y cruel determinación: después de meditarlo con una clara conciencia revolucionaria, he tomado una decisión de grandes trascendencias para nuestra patria, en la esperanza de detener la agresión y devolverle la paz a Guatemala. He determinado abandonar el poder y poner el mando del Ejecutivo de la nación en manos de mi amigo el coronel Carlos Enrique Díaz, Jefe de las Fuerzas Armadas de la República.

Yo he depositado mi confianza en el coronel Díaz, porque estoy seguro que él sabrá garantizar la democracia en Guatemala y de que todas las conquistas sociales de nuestro

pueblo serán mantenidas. Es por ello que creo que las organizaciones políticas democráticas y todas las organizaciones populares deben prestarle su respaldo y apoyo. Así os lo pido en mi último acto como gobernante de Guatemala.


112

Yo fui electo popular y mayoritariamente por el pueblo

de Guatemala, pero he tenido que luchar en condiciones difíciles. La verdad es que la soberanía de un pueblo no se mantiene si no tiene los elementos materiales para defenderla.

Luchamos hasta donde las condiciones lo permitieron, hasta un punto en que ir más allá se perdería todo lo que hemos ganado desde 1944.

Al tomar esta actitud no pienso más que en el pueblo, y por ello he creído de mí deber contribuir hasta el último instante a salvar mucho de lo que conquistamos en los pasados años revolucionarios.

La situación militar del país no es difícil ni mucho menos. El enemigo que comanda las bandas mercenarias extranjeras reclutadas por Castillo Armas, no sólo es débil sino que es incapaz y cobarde. Lo hemos comprobado en los pocos combates que libramos. El enemigo logró avanzar y tomar el departamento de Chiquimula exclusivamente por los ataques de la aviación mercenaria. Estimo que nuestras fuerzas armadas no encontrarán mayor dificultad en derrotarlo y arrojarlo del país.

Me hice cargo de la presidencia de la República con gran fe en el régimen democrático, en la libertad y en que es posible conquistar la independencia económica de Guatemala. Mi programa se limitaba a obtener esos objetivos. Sigo creyendo que ese programa es justo. No se ha quebrantado mi

fe en las libertades democráticas, en la independencia de Guatemala, y en todo lo bueno que impulsa a la humanidad hacia el futuro.

Manuel Galich

113

Algún día serán vencidas las fuerzas oscurantistas que hoy oprimen al mundo atrasado y colonial. Seguiré siendo, a pesar de todo, un combatiente de la libertad y el progreso de mi patria.

Os digo adiós, amigos míos, con amargo dolor, pero manteniendo firmes mis convicciones. Guardad lo que tanto ha costado. Diez años de lucha, de lágrimas, de sacrificios y de conquistas democráticas son muchos años como para contradecir a la historia.

No me han acorralado los argumentos del enemigo, sino los medios materiales con que cuenta para la destrucción de Guatemala.

Yo os hablé siempre de que lucharíamos costase lo que costase, pero ese costo desde luego no incluye la destrucción de nuestro país y la entrega de nuestra riqueza al extranjero. Y eso podría ocurrir si no eliminamos el pretexto que ha enarbolado nuestro poderoso enemigo.

Un gobierno distinto al mío, pero inspirado siempre en la Revolución de Octubre, es preferible a veinte años de tiranía fascista sangrienta bajo el poder de las bandas que ha traído Castillo Armas al país.

No me resta sino agradecer profundamente la colaboración que me han prestado tantos buenos servidores de la nación. Los ministros de estado y los funcionarios y empleados públicos, en particular los servicios de la Guardia Civil y del Ejército.

Desde el fondo de mi corazón agradezco el respaldo y el apoyo del Partido Acción Revolucionaria, del Partido de la Revolución Guatemalteca, del Partido Renovación Nacional, del Partido Guatemalteco del Trabajo, y de las organizaciones populares que, como la Confederación General de


114

Trabajadores y la Confederación Nacional Campesina, han defendido con tanta decisión los anhelos del pueblo de Guatemala.

Quizá piensen muchos que estoy cometiendo un error. En lo profundo de mi conciencia no lo creo así. Solamente un juicio histórico posterior sabrá determinarlo.

Deseo que mantengan las conquistas populares de octubre, que se restablezca la paz una vez hayan sido expulsados del país los invasores y que tenga éxito la gestión del gobierno que organiza el coronel Carlos Enrique Díaz.

Con la satisfacción de quien cree que ha cumplido con su deber, con fe en el porvenir, yo digo: ¡Viva la Revolución de Octubre! ¡Viva Guatemala!

TERCERA PARTE

Consecuencias del Derrocamiento del

Presidente Arbenz

Manuel Galich

115

OPERACIONES EN CONTRA: LA CIA Y EL ASILO

POLÍTICO DE JACOBO ARBENZ EN MONTEVIDEO

(1957-1960) Roberto García

Medio siglo distante de la “acción encubierta” por medio de la cual la norteamericana Agencia Central de Inteligencia

(CIA) apuró la salida del presidente Jacobo Arbenz del gobierno de Guatemala, los documentos que ésta continúa desclasificando permiten adentrarnos cada vez con mayor profundidad, en el estudio de muchos de los impactos de la guerra fría en América Latina. Golpe de estado y exilio forzoso.

Obligado a renunciar (junio de 1954) tras un efectivo plan que supuso una intensa (y económica) campaña paramilitar, guerra psicológica y traición castrense (BRECHA, 27 de octubre de 2002), Arbenz se despedía de su país instando a sus compatriotas a “guardad lo que tanto ha costado”, comprometiéndose a seguir “siendo (…) un combatiente de la libertad y el progreso de mi patria”.

La extrema violencia desatada por la contrarrevolución comandada por Castillo Armas lo llevó al exilio, que como dato curioso comenzó y terminó en México. Protegido en la embajada de ese país para salvar su vida,

emigró de Guatemala luego de sufrir en el aeropuerto una humillación más: se le fotografió en ropa interior antes de partir.


116

Salido de México poco tiempo después y, tras probar suerte en varios países (Suiza, Francia, Checoslovaquia y la URSS), recaló en Uruguay, que lo asiló entre mayo de 1957 y julio de 1960. Los documentos desclasificados: radiografía de un seguimiento.

Siete informes dados a conocer en abril de 2003,

ilustran acerca del detalle, discreción y sistematización con que la agencia vigiló cada uno de los pasos de quien una vez expulsado, era una figura política de primer orden dentro del espectro latinoamericano. Imagen derivada tanto de la forma por la cual había sido obligado a dimitir (mediando una intervención que en ese entonces se juzgó desembozada) como por el hecho de que el régimen democrático por él encabezado venía a demostrar cuanto se podía hacer en pro de la independencia económica de un país, sin necesidad de posicionarse fuera del sistema democrático ni evidenciando signos de flaqueza a la hora de enfrentarse a sólidos intereses transnacionales.

Partiendo de esos considerandos, vigilar primero y

dañar luego, la imagen del gobierno arbencista y de su persona en particular, pasaron a ser los dos ejes principales sobre los cuales giró la política de la CIA con respecto al tema Arbenz. Tópico reforzado cuando fue confirmado su arribo al continente americano una vez allanado el camino para venir a nuestro país.

El título de los documentos mencionados (“operaciones

en contra”) disipa dudas respecto al objetivo central antes referido. De ellos, merecen destaque el raconto biográfico y pormenorizado de Arbenz, un informe sobre su estado de salud, un reporte de una entrevista concedida en

Manuel Galich

117

Checoslovaquia en 1955 y cuatro memorandos operacionales que evidencian las principales características de la campaña de desprestigio orquestada “en [su] contra”1.

Por la manifiesta rigurosidad, la “biografía cronológica”2

preparada para hacer mella en la trayectoria del ex presidente no puede pasarse por alto. En ella, desde junio de 1950 y hasta abril de 1957, aparecen registrados semanal y en ocasiones diariamente, los principales pasos de Arbenz y familia. Evidenciándose que la CIA consiguió reclutar su principal “fuente” de información dentro del entorno más próximo del ex presidente, pues el/la agente (cuyo nombre en clave era “Inluck”) tenía un acceso casi total a la vida privada del matrimonio Arbenz-Vilanova: citaba cartas personales entre ellos, estaba al tanto de distintas situaciones referidas a los hijos de la pareja, escuchaba conversaciones privadas, presenciaba reuniones políticas con otros exiliados, conocía de cerca los viajes y proyectos concernientes al forzado destierro, y servía de puente de contacto con otros exiliados, por ejemplo en febrero de 1956, cuando “Arbenz recibió una carta de Alfonso Martínez (…) vía París a través de Inluck”. Consecuencia de su privilegiada posición, los entretelones previos a su llegada a Uruguay tampoco escaparon a la indiscreta mirada del agente, quien fundamentaba que “Luis Batlle Berres sería la persona que arregló [su] entrada” al país.

1 Los documentos a los que hacemos referencia son: fuente: CIA, caso: SS-2003-00002, número: 919961, 10 de mayo de 1957, “Sit-Rep Uruguay’s grant of asylum to ex-president Arbenz of Guatemala”; ídem, 919958, 13 de mayo de 1957, “Jacobo Arbenz, ex-president of Guatemala, operations against”; ídem, 919960, 15 de

mayo de 1957, “Jacobo Arbenz, ex-president of Guatemala, Operations Against (W/Attachments)”, ídem, 919959, 16 de mayo de 1957, “Jacobo Arbenz, ex-president of Guatemala, operations against”; ídem, 919957, 4 de junio de 1957, “Current activities concerning Arbenz for posible discusión with State on 4 June”; ídem, 915066, enero de 1952, “State of Arbenz’ Health”; ídem, 919983, 6 de diciembre de 1955, “KUCAGE-OPERATIONAL- Guatemalan Exiles- Jacobo Arbenz (W/Attachments)”. De

ahora en adelante citamos las fuentes por su número de documento. 2 Doc. número: 919960. Hasta indicar lo contrario citamos la misma fuente.


118

Plenamente confirmado su plan de mudarse, otro documento revela que la agencia instruyó a alguien en nuestro país (su nombre está borrado) “para discutir con el embajador [de EE.UU., Jefferson] Patterson los méritos de hacer representaciones al Ministerio de Relaciones Exteriores [uruguayo], pidiendo que no sea garantizada una visa” para Arbenz. Lineamiento complementado por una primera directriz operacional tendiente a realizar “anuncios de prensa” cuyo tono debería inclinarse, según se decía, a destacar la anterior “residencia detrás de la Cortina de Hierro” del ex presidente guatemalteco así como a “remarcar el peligro [que] para el Hemisferio” constituía la presencia de dicho “agente soviético”. Acercándose el momento de su llegada, en el mismo documento consta el envío a Montevideo de dos cables dirigidos a formar un “comité de recepción” integrado “por periodistas uruguayos anticomunistas” que esperarían a Arbenz en el aeropuerto de esa capital con “una manifestación” contraria a su presencia3.

Con Arbenz volando desde París, otro de los informes de

inteligencia detallaba que un “médico psiquiatra de la agencia está preparando un estudio de Arbenz que pudo haber sido hecho por un psiquiatra después de una serie de entrevistas con él”. Planeando hacerlo “aparecer (…) como si hubiese venido de un desertor checo” y cuya esencial “idea detrás”, era “la de retratar a Arbenz como alguien incapaz para la cosa pública”4.

Dos días después de arribado a nuestra capital, un

nuevo reporte elevado al director del planes de la CIA, lo ponía al tanto de la reciente publicación de una “biografía” de Arbenz por parte de un medio escrito uruguayo. Así, y además de hacerle saber que si bien ese tipo de revelaciones debía

continuarse (había que mostrar que Arbenz ya no “encajaba para la actividad pública”), se exponían algunas “reservas”

3 Doc. número: 919961. 4 Doc. número: 919957 y 919958.

Manuel Galich

119

sobre el “efecto probable” de dichas informaciones, pues se pensaba que las mismas podían dañar las “relaciones con el gobierno uruguayo”. Observación ante la cual, a renglón seguido, se muestra con claridad la actitud a asumir en ese caso por parte de la inteligencia norteamericana respecto a nuestros gobernantes: “la División Hemisferio Oeste está preparada para jugar su mayor rol a través de sus agentes encubiertos”5.

“Arbenz está claramente viviendo en Montevideo” y “bajo

vigilancia” se informaba el 4 de junio, constatándose que a casi tres semanas de llegado, continuaba recibiendo “visitas, muchas de ellas de exiliados de Guatemala”, siendo su “más cercana compañía” el señor Manuel Galich, uno de sus ex ministros6.

La prensa anticomunista ante el asilado.

Los diarios montevideanos detallaron ampliamente el viaje de Arbenz. Sin embargo, el estudio de la cobertura con que la prensa anticomunista (comandada por “El País”, “La Mañana” y el “Diario Rural”) se ocupó del asilo político del guatemalteco, evidencia coincidencias llamativas con lo programado por la CIA. Quedando al descubierto un buen número de puntos de contacto entre los documentos hoy desclasificados y las formas, fechas y contenidos de distintos editoriales, columnas de opinión u otras informaciones publicadas por esos medios.

En su edición del 20 de abril de 1957, “La Mañana”

anticipó (en una fecha similar a la manejada por la CIA) que el ex “jefe del gobierno pro soviético de Guatemala” habría “obtenido la visación para viajar a nuestro país”. Información

5 Doc. número: 919959 6 Ídem.


120

complementada cinco días más tarde, cuando editorializó que dados los antecedentes del ex presidente, “tendremos el ingrato deber de recibirlo”, siendo “inadmisible suponer que alguien haya tenido la ocurrencia de invitarlo” ya que se trataba de una “figura harto discutida” por el hecho de haber sido el “primer hombre de gobierno de un país situado fuera de la cortina de hierro, que aceptó ser huésped oficial de un estado comunista”.

A partir de entonces, su colega “El País” comenzó a

emitir sus juicios, editorializando el día 26 que Arbenz venía a “mudarse” para “rodearse [aquí] de los conocidos elementos comunoides”. Opinión que culminaba con un comentario de corte profético: “tendremos, pues, reiteraciones sobre el superado caso Guatemala para entrenamiento de los yancófobos y preocupación del Ministerio del Interior”.

De allí en más, ambos se alternaron en el comando de los embates dirigidos contra el asilado. Pudiendo detallarse como casi a diario, más y más informaciones de manera directa o indirecta insistían en el tema Arbenz, advirtiendo acerca de la inminencia de un “complot soviético” en América Latina.

Renglones aparte merecen los “rasgos biográficos” publicados por el “El País” en su edición del 12 de mayo de 1957, el día anterior a que Arbenz llegara a Montevideo. La virulencia de algunos pasajes (donde por momentos se limita con el escarnio) y el tono denigrante para con aquel centroamericano, otrora un político de primer orden, exigen detenimiento. Las cuatro columnas dedicadas en la ocasión

comenzaban resaltando los aspectos positivos de la personalidad del ex presidente, quien poseía “muchas de las características que distinguen a los individuos de raza aria”. “Atractivos naturales” pese a los cuales se suscribía que había algo en Arbenz “que da la impresión de frialdad y

Manuel Galich

121

distanciamiento” por lo que hay “en su derredor un ambiente que está muy lejos de proporcionarle sinceros simpatizantes y amigos”. Elementos acentuados por la fisonomía de aquel guatemalteco, que según “El País” estaba dominada por un “perenne mutismo, que hace pensar en un pálido muñeco de cera”. Los lectores debían saber que llegaba a vivir entre nosotros un “hombre misterioso y frío, tipo clínico del introvertido, probablemente lleno de complejos [y] cuyas raíces deben buscarse en una infancia poco feliz”. Observaciones que se reforzaban contrastando a Arbenz con la figura “elegante, altiva, talentosa y rica” de su esposa, María Vilanova. Preguntándose en consecuencia, “¿qué vio María Cristina (…) en ese enigmático capitán que apenas ganaba lo suficiente para cubrir sus propias necesidades?”.

Precedido de este clima de ferviente anticomunismo (el “totalitarismo comunista” es el “enemigo más solapado (…) [y] más capaz de cualquier cosa con tal de abatir nuestro sistema de vida e imponernos las férreas disciplinas del suyo” opinaba “La Mañana” en su editorial del 29 de abril), Arbenz descendió del avión que lo traía desde París. Lo esperaban (tal como lo había diseñado la CIA) una veintena de periodistas que nomás pisó suelo uruguayo, lo rodearon con interrogantes suspicaces que como mínimo, dejan entrever una concordancia asombrosa con los objetivos planeados en los reportes de inteligencia. Así, fueron espetando al recién llegado un cuestionario con preguntas y cuestionamientos como los que siguen: “¿su ida a Checoslovaquia?”, “su cruce de la Cortina de Hierro”, “¿es o se siente comunista?”, “¿su esposa e hijos?” (“La Mañana”); “¿es usted comunista?”, “¿su Gobierno fue comunista?”, “¿su gestión presidencial fue comunizante?”, “una acusación grave se le hace a usted al visitar Checoslovaquia, país detrás de la cortina de hierro. ¿Por qué lo hizo?”, “¿cree usted que realizó una presidencia favorable para su país?” (“El País”).


122

Trasladado del aeropuerto a Jefatura (donde fue

recibido por el Jefe de Policía), fue notificado de sus nuevos compromisos como asilado, entre los cuales estaba la hasta ese momento inédita obligación de “presentarse diariamente a las autoridades policiales de nuestro país”7. Impedido de opinar o participar de algún acto político partidario, debió suspender la conferencia de prensa programada para la tarde del día posterior a su arribo, así como desistir de una invitación que le cursara la FEUU para que disertara en el Paraninfo de la Universidad. Sumado a ello y según se desprende de denuncias formuladas en otros medios escritos (son los casos de “Marcha” y “El Popular”), Arbenz también fue recibido con pintadas callejeras que lo denunciaban como “agente ruso”, mientras en los cines capitalinos se exhibía “un cortometraje destinado a ponderar la obra del coronel Castillo Armas”8.

Ya en agosto de 1957 y lejos de declinar en intensidad la campaña “en contra”, el semanario “Diario Rural” (comandado por el opositor Benito Nardone9), no sólo tomó una posición amenazante respecto del exiliado sino que valoró que la conducta del consejero Luis Batlle Berres se desplazaba por el “tobogán de Arbenz”. Algo de lo cual debía sacar buena enseñanza Batlle Berres, ya que nuestro país “no necesita las muletas de Moscú para reorganizar su economía ni ordenar sus finanzas”, “de modo que: ¡Ojo al palo!”10.

Con la sola excepción de una escueta declaración escrita luego del asesinato de Castillo Armas (a fines de julio de 1957) y en observancia de los impedimentos señalados,

7 “Acción”, 14 de mayo de 1957, “Llegó Jacobo Arbenz”. 8 “Marcha”, 17 de mayo de 1957, “El más mezquino asilo”. 9 Conviene recordar que Nardone fue más tarde denunciado por un ex agente de la CIA como un “estrecho colaborador” de la estación de esa agencia en Montevideo. AGGE, Philip, “La CIA por dentro”, BsAs, Sudamericana, 1987, p. 474. 10 “Diario Rural”, 10 agosto de 1957, “El Arbenz del Uruguay”; y 17 de agosto de 1957,

“Luis Batlle Berres por el tobogán de Arbenz”.

Manuel Galich

123

todo indica que Arbenz aceptó tales constreñimientos, pasando sus días con discreción. Aceptación tácita que devino en una virtual desaparición del tema hacia la segunda quincena de octubre de ese 1957. En consecuencia, no se registra en la prensa de nuestro país ni una sola entrevista a su persona, alguna columna o artículo de opinión por él escrito, ni menos una conferencia o cualquier acto público. Virtualmente recluido, distintas fuentes señalan que agravó aquí sus problemas depresivos. Epílogo.

Partió rumbo a La Habana el 22 de julio de 1960 en medio del silencio. Imposibilitado también allí de trabajar, su anterior notoriedad fue declinando aceleradamente a la luz de las repetidas advertencias de Fidel Castro, su hermano Raúl y Ernesto Guevara, de que “Cuba no es Guatemala”. Definición que humillaba al guatemalteco haciéndole sentir más de cerca el peso de su derrota.

En 1965, el suicidio de su hija Arabella en la ciudad de Bogotá, estremeció y debilitó aún más la resistencia psíquica de aquel ex deportista, militar, profesor y político destacado. Al pie de la tumba de su rebelde hija, sus amigos le escucharon confesar en voz baja “hasta pronto, mi hijita”11. No mucho después (enero de 1971) llegó el final: falleció ahogado en su bañera tras un infarto. El maestro uruguayo Julio Castro (que lo había conocido bien) lo recordó entonces sintetizando con elevada solvencia la impronta legada por aquel: “su nombre suena distante; pero en cierto momento representó un papel fundamental en la política revolucionaria latinoamericana”12.

11 Más tarde, a un viejo amigo cercano Arbenz le confesó sentirse fracasado “como político, como esposo y como padre”. SCHELSINGER, Stephen, KINZER, Stephen, “Bitter Fruit. The untold store of the American coup in Guatemala”, N. York, Anchor, 1983, p. 231. 12 “Marcha”, 29 de enero de 1971, “La muerte de Jacobo Arbenz”.


124

LA ASOCIACIÓN DE ESTUDIANTES EL DERECHO

Manuel Galich

125

IMPUGNANDO EL DECRETO 1215 DEL CONGRESO DE

LA REPÚBLICA, DECLARA A CARLOS CASTILLO ARMAS, TRAIDOR A LA PATRIA

La Asociación de Estudiantes “El Derecho”, actuando dentro de la honrosa tradición cívica que ha mantenido en defensa de los más caros intereses de la patria, considera un deber elemental de todo ciudadano guatemalteco, protestar enérgica y públicamente contra el Congreso de la República

por haber declarado, a través del decreto 1215 “Libertador de la Patria” al señor Carlos Castillo Armas.

Por lógica elemental puede deducirse que el señor Castillo Armas, no sólo no llena los mínimos requisitos para hacerse acreedor a tal título, sino muy al contrario, su actuación pública al servicio de la política imperialista norteamericana y de agente directo de la intervención estadounidense en Guatemala, lo coloca claramente en el marco delictivo que tipifica el artículo 122 del Código Penal.

El razonamiento que contiene la cláusula anterior está basada en los siguientes hechos que se pasan a enumerar, sin pretender por ningún concepto que la lista sea exhaustiva, sino haciendo hincapié únicamente en los más relevantes. PRIMERO: El llamado “Movimiento de Liberación”, tuvo su origen en los siguientes hechos: A) Negativa de los gobiernos revolucionarios a renegociar los

onerosos contratos celebrados por las dictaduras del pasado con las siguientes compañías: United Fruit Co., International Railroad of Central America, Electric Bond and Share Company, Compañías muelleras, etc.


126

B) Protección de los gobiernos revolucionarios a los

movimientos laborales que para mejorar las condiciones de vida de los trabajadores de las mencionadas empresas extranjeras, se llevaron a cabo.

C) Exigencia de los gobiernos revolucionarios para que el

capital inversionista extranjero desarrollara sus actividades dentro de los marcos que fija la legislación guatemalteca, tal y como lo hace el capital nacional, y se desechara el régimen de privilegios para los inversionistas norteamericanos.

D) Negativa de los gobiernos revolucionarios a recibir

empréstitos extranjeros que no sólo hipotecan el país, sino que dan pie a la intervención extranjera, so pretexto de vigilar la inversión de los fondos.

E) Legislación nacionalista mantenida por los dos gobiernos

revolucionarios, en el sentido de reservar la explotación de las riquezas del subsuelo guatemalteco, -concretamente, el petróleo y sus derivados-, para el Estado, compañías reconocidamente guatemaltecas o cuyo capital fuese preponderantemente guatemalteco.

F) Desarrollo del programa económico revolucionario por

medio del cual se pretendía crear competencia nacional a los monopolios extranjeros y a desarrollar la economía capitalista del país, como son: Carretera al Atlántico (competencia al monopolio ferrocarrilero); Puerto Nacional de Santo Tomás (competencia a las compañías muelleras y de transportes marítimos, todas subsidiarias de la frutera);

Hidroeléctrica de Jurún Marinalá (competencia a la Electric Bond and Share Co.); etc.

Manuel Galich

127

G) Negativa de los gobiernos revolucionarios para enviar tropas guatemaltecas a combatir en frentes situados fuera del continente americano, como en el caso de Corea.

H) Seguir una política internacional, sin supeditación a

ninguna potencia extranjera y ejercitando plenamente la soberanía nacional.

I) Y, finalmente citaremos, la aplicación de la Reforma Agraria

a la Compañía Agrícola de Guatemala (Subsidiaria de la United Fruit Co.), al expropiársele 83,929 hectáreas de tierras que mantenía incultas, respetándoseles las que tenía en producción y las zonas de reserva, Este hecho provocó crisis internacional al presentar el Departamento de Estado un memorando al gobierno guatemalteco exigiendo la cantidad de quince millones ochocientos mil dólares en concepto de indemnización previa por las tierras expropiadas a la frutera, y fue uno de los pretextos inmediatos para desatar la intervención.

SEGUNDO: Por esa patriótica política seguida por los gobiernos revolucionarios, las compañías extranjeras fueron las más directamente interesadas en conspirar contra el régimen y aprovechar el descontento creado entre los capitalistas reaccionarios y terratenientes feudales por la aplicación correcta de la legislación laboral y de la Reforma Agraria. El aprovechamiento de estas fuerzas retrógradas, lo hicieron las empresas extranjeras proporcionándoles dinero para conspiraciones y ofreciéndoles el apoyo de Washington en sus tentativas de sedición. Prueba de ello son los numerosos complots que tuvieron que afrontar los dos gobiernos de la

revolución.


128

Convencidas por fin, las compañías extranjeras, de que la reacción interna era incapaz de deponer al régimen revolucionario, y convencidas también que la política nacionalista guatemalteca podía constituir un ejemplo a seguir por otros países centroamericanos y americanos, se decidieron a preparar la intervención directa de los Estados Unidos, camuflándola de tal manera, que traidores guatemaltecos la encabezaran, como en efecto sucedió, según lo confirman los hechos relevantes que a continuación citaremos: A) Carlos Castillo Armas, un pobre emigrado guatemalteco en

Honduras, disponía de ciento cincuenta mil dólares mensuales para contratar soldados mercenarios, proporcionarles armamentos modernos y entrenarlos. Dinero que provenía de las compañías extranjeras establecidas en Guatemala y del propio Departamento de Estado de los Estados Unidos.

B) La tolerancia y protección que tuvo Castillo Armas de los

gobiernos de Honduras y Nicaragua, quienes le proporcionaron campos de entrenamiento, entrenadores de tropa, soldados mercenarios y hasta el aeropuerto de Toncontín desde donde procedían los aviones que ametrallaban y bombardeaban diversas poblaciones guatemaltecas la radio de San Pedro Sula, improvisada en radio “clandestina de liberación”, e instalaciones telegráficas para la rápida comunicación a través del territorio hondureño fronterizo con Guatemala.

C) El hecho de que muchos de los entrenadores de tropa

fuesen yanquis, así como los pilotos de los aviones, y los

aviones mismos, pertenecientes al Ejército Norteamericano.

Manuel Galich

129

D) Que la prensa norteamericana haya desatado con mucho tiempo de anticipación, una intensa campaña contra el régimen guatemalteco, inventando el mito de “comunismo”, que según ella, lo controlaba, y haciendo aparecer a nuestro país como un tremendo peligro para el Canal de Panamá, así como propiciando una intervención norteamericana, que a la postre se llevó a cabo.

E) Que altos funcionarios norteamericanos y senadores hayan

pedido públicamente la intervención de su país en los asuntos internos de Guatemala, como en los casos del señor Braden y de la señora Frances Bolton, representantes del Partido Republicano.

F) Que los señores Foster Dulles, Cabot Lodge y Moors Cabot,

-los más destacados funcionarios del Departamento de Estado-, hayan sido abogados y accionistas de la United Fruit Company.

G) Que previendo un posible fracaso de la incursión que

prepararon a Castillo Armas, el Secretario de Estado, John Foster Dulles, hizo aprobar en Caracas una resolución contra el “comunismo”, por medio de la cual los signatarios quedaron comprometidos a intervenir colectivamente en cualquier país del continente cuyo gobierno estuviera “dominado por los comunistas”. Tal declaración tenía dedicatoria especial para Guatemala, que la prensa yanqui hacía aparecer en tal situación desde mucho antes de la conferencia.

H) Que la intervención se haya desatado en el mes de junio de

1954, mes durante el cual le tocaba la presidencia del

Consejo de Seguridad al delegado norteamericano Cabot Lodge, e impedir así que dicho organismo de las Naciones Unidas, tomara medidas efectivas para evitar la intervención norteamericana en Guatemala, como en efecto sucedió.


130

I) Que habiendo fracasado el intento de invasión de Guatemala que prepararon los Estados Unidos a Castillo Armas, los propios aviones norteamericanos de que hacía uso, bombardearon Santa Rosa de Copán para provocar una guerra entre Honduras y Guatemala.

J) Que por presión y soborno del Embajador John E. Peurifoy,

militares de alto rango del ejército nacional (entre los que se cuentan los coroneles Elfego Monzón, José Luis Salazar y Mauricio Dubois), decidieron y lograron derrocar el régimen del Coronel Arbenz y el de su sucesor Coronel Carlos Enrique Díaz.

K) Que habiendo habido un rotundo desacuerdo entre los

coroneles Elfego Monzón y Castillo Armas en la Conferencia de San Salvador, haya sido el Embajador Peurifoy quien dictatorialmente arregló la situación, logrando que su protegido, Castillo Armas, llegara a la Presidencia de Guatemala.

L) Y, finalmente citaremos, el público reconocimiento del

Departamento de Estado de los Estados Unidos de haber intervenido directamente en el derrocamiento del gobierno revolucionario guatemalteco.

TERCERO: Ser partícipe de cualesquiera de estos hechos es razón suficiente para ser procesado y condenado por traición a la patria, según lo dispuesto por el Código Penal en su artículo 122, y razón más que suficiente para ganarse el odio y el desprecio de todo buen guatemalteco. Más aún, cuando se es el agente principal de que se vale una potencia extranjera para hacerle la guerra al país, para imponer un trato de privilegio a

su capital inversionista, destruir las instituciones democráticas y destruir la soberanía interviniendo abiertamente en la administración de la cosa pública.

Manuel Galich

131

Y ese es el caso del señor Carlos Castillo Armas. Fue el agente principal de que se valieron los Estados Unidos para destruir el régimen constitucional guatemalteco y destruir la soberanía nacional. Y fue también, siendo ya Jefe del Ejecutivo, el agente principal de que se valieron los Estados Unidos para reiniciar la colonización del país e imponer una férrea tiranía en lo interno, como lo demuestran los siguientes hechos relevantes:

A) Renegociar los contratos que establecen un trato de

privilegio para la United Fruit Company, y compañías subsidiarias (IRCA, Compañía Agrícola de Guatemala, Compañía muellera, etc.)

B) Derogar la legislación petrolera revolucionaria y sustituirla

por un Código de Petróleos, elaborado por el Señor Roy Merritt, consejero de asuntos de petróleo del Departamento de Estado, asesorado por dos técnicos norteamericanos y dos venezolanos, redactado y publicado en inglés, acompañado de su traducción al español, y el cual le concede toda clase de derechos y privilegios a las compañías petroleras, en tanto que al Estado Guatemalteco, le concede únicamente obligaciones.

C) Haber hecho concesiones de exploración y explotación

petrolera a compañías subsidiarias del poderoso trust internacional Standard Oil Company, por extensiones de tierra que casi abarcan la totalidad del territorio nacional.

D) Haber creado un impuesto llamado de “liberación”, el cual

sirvió para pagar, los ocho millones de dólares que se emplearon en la formación y mantenimiento del ejército

mercenario llamado de liberación. E) Aceptar gruesos empréstitos de los Estados Unidos, los

cuales se acercan ya a la fabulosa cantidad de Cien Millones de dólares, los cuales maniatan políticamente a


132

cualquier gobierno que quiera seguir una posición nacionalista respecto a la administración de las riquezas nacionales y que ha dado pie a que cuerpos de técnicos norteamericanos manejen la cosa pública, so pretexto de vigilar el empleo de tales fondos.

F) Seguir una política internacional del todo servil a la seguida por los Estados Unidos, aún cuando ésta vaya en contra de los intereses vitales de la nación guatemalteca.

G) Paralizar el programa económico que tendía a hacer

competencia a los monopolios extranjeros, como son: paralizar la creación de la Hidroeléctrica de Jurún Marinalá; continuar con notorio desgano la carretera al Atlántico; arrendar de hecho el Puerto Nacional de Santo Tomás, a la Compañía Frutera al autorizar que un ramal de los ferrocarriles, sea el único medio de comunicación del mismo con el interior del país. Transformar la compañía Guatemalteca de Aviación, de empresa nacional en Sociedad Anónima, para que la Pan American Airways pudiera adquirir el 40% de las acciones y convertirla así en subsidiaria de la misma, etc.

H) Perseguir violentamente el movimiento sindical,

encarcelando, torturando, desterrando, destituyendo de sus trabajos sin las prestaciones que determina el Código de la materia a los líderes obreros, y poniendo saña especial en los líderes de los sindicatos que funcionaban en las empresas extranjeras llegando al extremo de fusilar, sin juicio previo a los de Bananera a modo de represalia.

I) Destruyendo la parcelación que había favorecido a cien mil

familias campesinas, en aplicación de la Reforma Agraria y matando, encarcelando y sacando del país, a campesinos que no tenían otro delito que haber recibido una parcela.

Manuel Galich

133

J) Devolver a la Compañía Agrícola de Guatemala las tierras que se le habían expropiado en correcta aplicación de la Reforma Agraria y por la cual se le habían pagado ya en bonos agrarios, la cantidad de Seiscientos nueve mil ochocientos quetzales.

K) Destruir el derecho tutelar de los trabajadores al perseguir

la sindicalización y prohibir el derecho de huelga, lo cual condujo a una general rebaja de salarios, a aumentar las horas de trabajo, a no pagar horas extras y a anular toda una serie más de prestaciones laborales, provocando despidos masivos en las distintas empresas, particularmente en las extranjeras, creó un agudo problema de desocupación y dio pie para que a los trabajadores se les tratara nuevamente en forma lesiva a su dignidad humana.

L) Deroga la Constitución del 45 y demás leyes

revolucionarias que protegían la libre organización del pueblo, las riquezas nacionales, el libre juego democrático de partidos políticos, la libertad de conciencia, de pensamiento y de prensa.

M) Persiguiendo violentamente a toda la ciudadanía, creando

una cantidad tal de prisioneros y desterrados por motivos políticos, que no tiene parangón en ninguna otra época de la historia de Guatemala.

N) Seguir una política inquisitorial en lo que se refiere a las

organizaciones artísticas y culturales, que fueron canceladas en su casi totalidad, y perseguir a la ciudadanía por la simple tenencia de libros que habían sido incluidos

en una lista negra que elaboró el gobierno considerándolos como “comunistas”.


134

O) No tolerar más organizaciones políticas, sindicales y artísticas que las oficiales, característica de los regímenes fascistas.

P) Incumplir el Pacto de San Salvador, por medio del cual

Castillo Armas se había comprometido a promover elecciones libres para Presidente de la República y diputados, una vez se hubiera hecho cargo del gobierno.

Q) Perseguir con saña el movimiento estudiantil,

particularmente el universitariado, por su posición digna de defensa de los intereses nacionales y su inclaudicable campaña de denuncia de la persecución de que era víctima el pueblo y las continuas concesiones que se hacían al capital imperialista norteamericano, hasta llegarse al colmo de ametrallar una pacífica manifestación estudiantil, de la cual resultaron cinco estudiantes muertos, treinta y ocho heridos, doscientos cinco prisioneros, y cuarenta desterrados, muchos de los cuales, después de torturárseles.

R) Sitiar la Facultad de Derecho, con lujo de fuerza el 24 de

junio de 1956 y violar en forma a todas luces atentatoria la Autonomía Universitaria con el allanamiento de que fue objeto el Paraninfo Universitario de parte de la Fuerza Pública castillista.

CUARTO: El último congreso de la República libremente electo por el pueblo, y por tanto, el último que legítimamente lo representaba, tomando en cuenta las actividades políticas de Castillo Armas e Idígoras Fuentes en el extranjero, que al

ponerse al servicio de la intervención extranjera, delinquían contra la soberanía guatemalteca, los declaró Traidores a la

Manuel Galich

135

Patria, por medio del Decreto Legislativo No. 1036, de fecha primero de febrero de 1954, el cual no ha sido derogado y tiene plena vigencia como ley de la república.

POR TANTO:

PRIMERO: La Asociación de Estudiantes El Derecho declara condena públicamente la actitud del Congreso de la República, al nombrar en forma festinada y sectaria “Libertador de la Patria”, por medio del Decreto 1215, a quien fue agente de la intervención norteamericana en Guatemala y verdugo de nuestro pueblo, señor Carlos Castillo Armas. SEGUNDO: La Asociación de Estudiantes El Derecho declara non gratos a los diputados que ostentan grados académicos universitarios y que se prestaron a la antipatriótica maniobra a que se refiere la cláusula anterior. TERCERO: La Asociación de Estudiantes El Derecho, declara al señor Carlos Castillo Armas, Traidor a la Patria y Traidor a la causa de los Pueblos Hispanoamericanos.

Guatemala, 17 de Enero de 1958.

M. F. Martínez R. Azmitia Presidente Secretario


136

CONSECUENCIAS DEL DERROCAMIENTO DEL PRESIDENTE ARBENZ*

En la Primera Parte de este libro se publican escritos

históricos sobre la Revolución del 20 de octubre de 1944 y, en esta Tercera Parte, se presenta una síntesis de las consecuencias que tuvo el derrocamiento del Presidente Arbenz, para Guatemala.

Las consecuencias se pueden identificar según la materia político social a la que correspondan. A cuyo efecto se enumeran las materias siguientes:

a) Naturaleza del Estado. b) Relaciones Internacionales. c) Política Económica. d) Soberanía y dignidad nacionales. e) Educación. f) Salud y Seguridad Social. g) Seguridad Pública, y h) Probidad.

Siguiendo la anterior propuesta se inicia el desarrollo del tema:

a) Naturaleza del Estado.

* Desarrollo del Informe sintético presentado por Alfonso Bauer Paiz, ante el Congreso

de los Estados Unidos de América el 24 de junio de 2004, con motivo del Cincuenta Aniversario del Derrocamiento del Presidente Arbenz.

Manuel Galich

137

El Estado organizado en la época de la Revolución fue un Estado, como se decía en ese tiempo, un Estado de Bienestar, del modelo diseñado por el economista británico, John Maynard Keynes, el Welfare State, y por el Presidente Franklin Delano Roosevelt, el New Deal (Nuevo Trato), es decir, un Estado al servicio del bien común, propulsor del pleno

empleo de la mano de obra, mediante una más justa redistribución de la renta, a fin de aumentar el poder adquisitivo de los consumidores, en proporción al desarrollo de los medios de producción.

Con el derrocamiento del Presidente Arbenz,

gradualmente se le fue poniendo fin al Estado de Bienestar, para sustituirlo por otro al servicio de la burguesía urbana y rural nacional, monopolizadora de la riqueza y, además, de las empresas transnacionales, particularmente de las que explotaban las plantaciones de banano y las compañías petrolíferas y de la minería.

En tanto que durante el proceso revolucionario los tres

organismos del Estado: el Legislativo, el Judicial y el Ejecutivo mantuvieron políticas afines a los intereses de la clase obrera, de la campesina, de los trabajadores en general y de la pequeña burguesía, e hicieron alianza política con ellas, sin dañar a los sectores empresariales de la agricultura, industria y servicios, después del derrocamiento del Presidente Arbenz, el Estado, día a día, suprime empresas, entidades y servicios públicos de su pertenencia, los privatiza, debilita su poder público y fortalece el de la oligarquía económica.

En fin en vez de aquel Estado de Bienestar en pro de la máxima realización de justicia social, de la época revolucionaria, ahora el Estado es un agente del neo-liberalismo y de la globalización del neo-imperialismo.

b) Relaciones Internacionales.


138

Durante los gobiernos de los Presidentes Arévalo y Arbenz se mantuvieron estrechas relaciones con Estados democráticos del mundo entero y Guatemala se convirtió en asilo de los perseguidos políticos que, en sus países luchaban contra dictaduras opresoras, particularmente con

republicanos españoles anti-franquistas y la posición de Guatemala era señaladamente anti nacista y anti fascista, pero no comunista, aunque era lícita la existencia del Partido Guatemalteco del Trabajo, comunista.

En relación con las naciones de Centro América, la

Guatemala de la Revolución, principalmente durante la administración de Arévalo, fue adversaria declarada de los déspotas Tiburcio Carias Andino, los Somoza, de Honduras y Nicaragua, respectivamente, y de Rafael Leonidas Trujillo, de la República Dominicana.

El gobierno de Carlos Castillo Armas, en cambio,

estrechó esas relaciones como era lógico, habida cuenta de que habían colaborado con la CIA en los operativos para deponer al Presidente Arbenz.

Con el gobierno de los Estados Unidos, los gobiernos

revolucionarios de Guatemala no pudieron tener buenas relaciones por la política ingerencista de Truman y Eisenhower que, durante el gobierno de Arévalo, llegó al extremo de propiciar golpe de estado militar por parte del coronel Francisco Javier Arana, Jefe de las Fuerzas Armadas, para lograr la ampliación de prerrogativas que ya gozaba la United

Fruit Company (UFCO) y asegurar para las empresas petroleras estadounidenses, concesiones de exploración y explotación lesivas para Guatemala. Intromisión que llevó al Presidente Arévalo a tomar la decisión de declarar non grato al Embajador Richard Patterson, quien tuvo que salir de Guatemala.

Manuel Galich

139

En el caso del Presidente Arbenz, el Presidente de

EE.UU., General Eisenhower autorizó la intervención militar organizada por la CIA, hasta lograr su derrocamiento, tras la traición del alto mando del Ejército guatemalteco.

Desde el Gobierno de Carlos Castillo Armas, en 1954,

hasta la fecha de hoy, todos los gobiernos de Guatemala, presididos por civiles o militares, han estado incondicionalmente sometidos a los dictados de la Casa Blanca y del Pentágono.

c) Política Económica.

La política económica de los gobiernos de la Revolución se adecuaba a la naturaleza del Estado, Estado de Bienestar, o sea una política orientada hacia el interior del país, proteccionista de las actividades económicas nacionales, dirigida no sólo por el Ministerio del Ramo sino también técnicamente por el Banco de Guatemala, modelo ejemplar de banca central, por una Junta Monetaria, entidades todas, que coordinaban sus estrategias y lineamientos, a fin de hacer efectiva la política de fomento de la producción y la satisfacción de las necesidades esenciales de la población.

Durante la administración arbencista esa política se

profundizó, a través del programa de reforma agraria, que creaba condiciones de mejoramiento del nivel de vida del campesinado y de ampliación de las posibilidades de alcanzar

altos niveles de ocupación y empleo de las masas.

Otro aspecto muy importante de esa política es que los gobiernos de Arévalo y Arbenz mantuvieron durante una década, firmemente, el principio de equilibrio presupuestal y se evitó incurrir en déficit, a pesar de que el sistema tributario


140

no era gravoso. Y algo más, no se concertó ni deuda pública interna ni externa y, no obstante, se hizo obra social.

A partir del derrocamiento del Presidente Arbenz, la

política económica fue cambiando y, a la postre, diametralmente: se modificó el sistema de Banca Central y sólo se le ha dejado al Banco de Guatemala, la función de evitar el riesgo inflacionario y mantener una imagen optimista

de la situación macroeconómica. Lo anterior, por dictado del Banco Mundial, que, conforme la doctrina neo-liberal y del marco de la globalización, sostiene que los países en desarrollo, en las circunstancias mundiales actuales, no deben orientar hacía el interior su economía, sino insertarse en la cadena de los mercados internacionales, para lo cual tienen que hacerse competitivos, sin tomar en cuenta que ello es imposible en tanto los países desarrollados subsidien su producción y comercialización e impongan trabas arancelarias y no arancelarias a las exportaciones de los países del tercer mundo.

Tanto el Estado, como muchos de los trescientos y pico

de municipios de Guatemala se han endeudado nacional e internacionalmente y deben pagar incómodas amortizaciones, gravosas comisiones y altos intereses por los créditos y préstamos que reciben. La precaria situación financiera del país y las antojadizas políticas de ejecución presupuestal, redundan apenas en gastos de funcionamiento, sin poder invertir para la atención de las necesidades sociales y para el fomento a la producción.

Por supuesto ha sido abandonada la política de protección a las actividades productivas de los empresarios nacionales y, por el contrario, se han abierto las puertas ilimitadamente a las importaciones de satisfactores que podrían y deberían producirse y confeccionarse en Guatemala.

Manuel Galich

141

En cuanto a la política de inversiones, en tanto se implora a países ricos que inviertan en Guatemala, tanto las personas individuales como las jurídicas que disponen de recursos monetarios en vez de invertirlos localmente lo hacen en el exterior. Incluso entidades del Estado, como el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social (IGSS), el Instituto de Previsión Militar (IPM), la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT), el Ministerio Público y aún el Ministerio de

Gobernación, han hecho lo mismo y no en condiciones de seguridad, sino por medio de compañías financieras, off shores, de dudosa reputación, que se han prestado a efectuar negociaciones fraudulentas que han tenido por resultado la pérdida de miles de millones de quetzales del Estado.

Otro aspecto negativo de la política económica de los

últimos gobiernos han sido los altos índices de sub-empleo y desempleo, que han determinado movimientos migratorios masivos de la población en cesantía, hacia los EUA, o de las áreas rurales hacia las ciudades, principalmente a la capital de la República, agudizando el problema de la falta de vivienda y teniendo esa población migrante que sufrir condiciones infrahumanas de vida en el territorio nacional. Para ejemplo de la élite económica que no invierte está la generosidad, la responsabilidad social de los braceros que laboran en los EE.UU., quienes envían a sus familias remesas de más de dos mil quinientos millones de dólares, al año.

Ha sido tan desastrosa la política económica

pos-revolucionaria que en el último Informe (relativo al 2003),

el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), asignó a Guatemala el último lugar en relación con los países de América Latina, con un insignificante grado en el Índice de Desarrollo Humano (IDH), de apenas 0.649. Mientras que, otro país de Centro América, Costa Rica, (con menores riquezas naturales, con una localización geográfica no tan


142

ventajosa como la de Guatemala, para su crecimiento económico y desarrollo) ostenta un IDH, de 45.

La situación es tal que casi el 70% de la población

sobrevive en la pobreza y extrema pobreza y, apenas, un 1.5% de la población, una minoría privilegiada disfruta de todas las comodidades y concentra en pocas familias la riqueza.

d) Soberanía y Dignidad Nacionales

Durante los gobiernos de la Revolución del 20 de

Octubre de 1944, el pueblo de Guatemala mereció en el Continente, por su patriotismo, salvaguarda de su soberanía y celo por su libre determinación, el honroso distintivo de la inspiración del poeta del mundo, Pablo Neruda, en su Oda a Guatemala:

“(…) Porque en la hora oscura tú fuiste el honor, el orgullo, la dignidad de América”

Después del derrocamiento del Presidente Arbenz, todos los gobiernos que ha habido han convertido a Guatemala en un Estado sometido a los designios de los intereses y política de los EE.UU., prueba de lo cual son varias leyes como las de minería e hidrocarburos, la de Propiedad Industrial, la de

Derecho de Autor, la de Lavado de Dinero y Activos y algunas de las reformas al Código del Trabajo, cuyos textos originales fueron iniciativas presentadas al Congreso de la República en inglés, o impuestas por presiones de la Embajada de los EUA. Ese fue el caso de la ley que modificó el Código del Trabajo, propuesta que había sido hecha antes del año 2000 por el

Manuel Galich

143

Ministro del Ramo, Licenciado Alfaro. Iniciativa que disponía normas favorables al fortalecimiento del sindicalismo y que la Comisión de Trabajo del Organismo Legislativo se había negado a emitir dictamen positivo, porque el Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras (CACIF), ente representativo de la oligarquía económica de Guatemala, se oponía a su aprobación.

Sin embargo, bastó que la Embajadora de los EE.UU.

manifestara su opinión en el sentido que esa iniciativa de ley fuese aprobada, para que la dicha Comisión congresil dictaminara favorablemente y ya el 14 de mayo de 2001, el pleno del Congreso aprobó el Decreto 18-2001, que contiene, entre otras disposiciones, varias que fortalecen el movimiento sindical, el ejercicio del derecho de huelga, y que facilitan la tramitación de la negociación colectiva y la suscripción de Pactos Colectivos de Condiciones de Trabajo.

Ese logro fue posible, no por la voluntad política de los

legisladores, sino por la requisitoria de la Señora Embajadora de los EUA. Así, como también, recientemente, se inició el cumplimiento de uno de los compromisos del Acuerdo de Paz -el de Fortalecimiento del Poder Civil y Función del Ejército en una Sociedad Democrática-, el relativo a la reducción del número de efectivos de las Fuerzas Armadas, que virtualmente obedeció al pedimento que el Presidente Bush le hiciera a su colega de Guatemala, con ocasión de la visita que hace pocos

días le hiciera el Licenciado Berger, en su carácter de Presidente de la República de Guatemala y de Comandante en Jefe del Ejército.

Así Guatemala, dejó de ser la Dignidad de América.

e) Educación.


144

La circunstancia que el Presidente de la República, del

primer gobierno revolucionario fuese profesionalmente un maestro extraordinario, un pedagogo científicamente preparado, así como la alta posición que el Magisterio Nacional (por su patriótica actuación en las luchas cívicas que culminaron con el abatimiento de los regímenes liberales autocráticos) llegó a tener en la dirección de la política nacional y más en la educativa, fueron factores que explican la prioritaria importancia que la Revolución del 44 dio a la educación pública.

La educación realizaba, entonces, la misión de

formación de la niñez y la juventud, para hacerlos ciudadanas y ciudadanos aptos y responsables, a su vez conocedores de la historia patria, del Continente y de la Universal. De modo que cobraran conciencia de sus derechos y deberes, en el marco de una sociedad democrática, en una nación libre, que se proponía hacer realidad los principios de igualdad, de justicia y de solidaridad humanas.

Con el derrocamiento del Presidente Arbenz, la

educación cambió de signo. Ahora se orienta a la formación individualista propia del egoísmo, sin dar atención en la preparación de los educandos, al imperativo ético, de actuación conforme a principios axiológicos, a fin de inculcar en ellos vocación conductiva de responsabilidad social.

En parte esta crisis en la educación es consecuencia de

dos influencias poderosas, asaz perjudiciales: una de ellas, la de la oligarquía económica tradicional y la de la emergente,

generada en el período presidencial de Alfonso Portillo, vinculada al crimen organizado; y, la otra, la de la militarización del país, a partir de 1954, pero con más fuerza desde el gobierno militar de Enrique Peralta Azurdia en 1963.

Manuel Galich

145

El ejército se ha convertido en real poder paralelo, que ha sometido a sus intereses y ambiciones personales y de grupo, a todos los gobiernos habidos, sean presididos por civiles o por militares. Y como entre las oligarquías económicas y la Institución Armada hay estrecha vinculación, no les ha sido difícil imponer el modelo de educación que les conviene.

f) Salud y Seguridad Social.

Durante la década del proceso revolucionario se dio

impulso a programas de saneamiento y hospitalarios, con especial atención a las madres y a los niños.

Fue creado, en 1946, el sistema de seguridad social, a

cargo del autónomo Instituto Guatemalteco de Seguridad Social (IGSS), para dar protección y beneficios a las personas que padecieran los siguientes riesgos de carácter social: accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, maternidad, enfermedades generales, invalidez, orfandad, viudez, vejez, muerte y otros.

En aquella década, tanto los servicios de salud como los

de seguridad social, fueron administrados con eficiencia y honradez. A partir del derrocamiento del Presidente Arbenz, gradualmente esas pautas de correcta administración han sido desechadas y los servicios que prestan esas instituciones han perdido su carácter social para volverse centros apetecibles para el peculado, de funcionarios y empleados inescrupulosos.

Además, debido a que los gobiernos de los últimos años,

han aceptado las presiones de las empresas transnacionales que comercializan fármacos, los hospitales, centros de salud y el IGSS, tienen impedimento para proveerse de medicamentos genéricos, cuyo precio sí es asequible, pero les está prohibido adquirirlos, so pretexto del respeto a normas internacionales relativas a derechos de marcas y patentes, y tienen que comprar esos insumos medicinales onerosos, pero no siempre


146

pueden hacerlo por carecer de recursos presupuestarios. Si no es que los responsables de su conservación y utilización, en vez de dárselos a los pacientes que los necesitan, especulan con ellos en el mercado negro de productos medicinales.

Es más, esas execrables prácticas parecen formar parte

de las políticas neo-liberales impulsadas por países altamente desarrollados que presionan a los países en desarrollo para que sustraigan de las funciones del Estado, servicios sociales, so pretexto de que es mal administrador, y se privaticen, mejor dicho se mercantilicen.

g) Seguridad pública.

Durante la década revolucionaria los habitantes de Guatemala, con excepción de algunas ocasiones, gozaron de seguridad, no sólo respecto a abusos de poder por parte de las autoridades de policía o militares, o de la delincuencia común.

Después del derrocamiento del Presidente Arbenz, en

especial a partir del inicio del alzamiento de la insurgencia revolucionaria cívico militar, esa situación cambió al extremo. No sólo los cuerpos de policía civil, sino de la policía militar, del Ejército mismo y de los escuadrones de la muerte, así como de los Comités Voluntarios de Defensa Civil (CVDC) y de las Patrullas de Autodefensa Civil (PAC), montaron operativos de violencia y muerte inauditos, de terrorismo de Estado, que llegaron al grado de cometer los delitos de lesa humanidad, el genocidio y el etnocidio.

La apocalíptica situación descrita se suspendió hasta

finales de 1996, al suscribirse el Acuerdo de Paz Firme y Duradera. Ahora, si bien de parte de las fuerzas de seguridad del Estado ya no se perpetúan las masacres y los actos de violencia como los descritos, el sector campesino sigue

Manuel Galich

147

padeciendo de falta de seguridad, sea porque se le persigue como migrante ilegal o porque se le desaloja violentamente de su hábitat que le ha pertenecido secularmente.

Si bien la violencia estatal ha amainado, la población

carece de seguridad, por las acciones constantes del crimen organizado y de agentes de la policía nacional civil vinculados al gangsterismo, de los narcotraficantes, de los contrabandistas, de las bandas de secuestradores, de grupúsculos violadores, torturadores y asesinos de mujeres, y también de pandillas de jóvenes delincuentes, organizados en las llamadas maras.

Lo más preocupante es que el crimen organizado, desde

hace más de una década, ha logrado infiltrarse, tanto en el Ejército como en la PNC y cuenta con elementos militares y de policía para realizar sus fechorías, con alto grado de impunidad.

Cierto es que el Gobierno del Presidente Berger ha

decidido combatir esa lacra social, movilizando contingentes castrenses y policíacos que realizan operativos diarios en áreas de mayor peligro, para afrontar la delincuencia y dar seguridad pública.

h) Probidad.

Prueba de la honestidad prevaleciente en la actuación

de los altos funcionarios del Estado y de los empleados

públicos durante la década de los gobiernos revolucionarios, es que a pesar de la saña con la cual fueron tratados los ex–funcionarios y servidores públicos por el régimen de Castillo Armas, jamás pudo señalar actos de corrupción y menos probar comisión de delitos de malversación, fraude, peculado, robo de recursos del Estado, por parte de quienes gobernaron y sirvieron en la burocracia, a la sazón.


148

Lo mismo no puede decirse respecto de la probidad de

las administraciones posteriores al derrocamiento del Presidente Arbenz. Cierto es que al gobierno de Castillo Armas y a los gobiernos provisorios de Luis Arturo González López, Junta Militar, y de Guillermo Flores Avendaño (de 1954 a 1957) no se les puede tildar de corrupción, pero, a partir del gobierno de Miguel Idígoras Fuentes, los gobernantes y parte de sus equipos de gobierno, han aprovechado, o permitido que otros aprovechen, el período de su administración, para enriquecerse.

El latrocinio ha sido tal, que se estima que los desfalcos

ocurridos, durante el gobierno de Portillo, Reyes López y Efraín Ríos Montt, montan por lo menos a Q 10 mil millones.

El gobierno del Presidente Berger, ante semejante

antecedente, ha iniciado una política de esclarecimiento y recuperación de los recursos sustraídos y de enjuiciamiento de los autores, cómplices y encubridores de esos delitos contra el patrimonio nacional.

La sociedad civil y el pueblo en general, se complacen al

enterarse de estas medidas correctivas. Sin embargo, están preocupados por el hecho contradictorio, consistente en que, en algunos cargos de importancia, el Presidente Berger ha nombrado a personas civiles o militares, señaladas por la

vox-populi, vox Dei, de corruptos. Finalmente, a pesar del ingente cambio retrógrado

habido como consecuencia del derrocamiento del Presidente Arbenz y cesación del proceso revolucionario, aún perduran varios de sus logros, sin duda, por su importancia, calidad y

Manuel Galich

149

utilidad pública, tales como: el Código de Trabajo y su institucionalidad, el Sistema de Seguridad Social, las autonomías de las Municipalidades, de la Universidad de San Carlos, del Banco de Guatemala, de la Federación Deportiva, del IGSS, así como de la independencia de los Organismos del Estado: Ejecutivo, Legislativo y Judicial, la abolición de los trabajos forzados, la Ley de Unión de Hecho, en favor de la mujer, la Policía Nacional Civil, la libre organización y funcionamiento de Partidos Políticos, la creación del Tribunal Electoral, el Escalafón Magisterial, la Colegiación Profesional Obligatoria y la vigencia efectiva de la Ley de libre emisión del pensamiento.

Y, para ser ecuánime, se debe reconocer que a pesar de

tanta involución político-social habida desde 1954, sin duda como resultado de la lucha de la insurgencia armada, durante tres décadas y media, el pueblo cuenta como instrumento idóneo para construir una nueva Guatemala, con los Acuerdos de Paz, plataforma política programática de consenso, para realizar el cambio y, además, con el cobro de conciencia de sus derechos y reivindicaciones de las comunidades y etnias indígenas, así como de la mujer, cuyas organizaciones ya bregan por hacerlos efectivos, en esa nueva Guatemala democrática, en la que sea realidad la convivencia pacífica y la justicia social.


150

CONSECUENCIAS DEL DERROCAMIENTO DEL

PRESIDENTE ARBENZ*

En la Primera Parte de este libro se publican escritos

históricos sobre la Revolución del 20 de octubre de 1944 y, en esta Tercera Parte, se presenta una síntesis de las consecuencias que tuvo el derrocamiento del Presidente Arbenz, para Guatemala.

Las consecuencias se pueden identificar según la materia político social a la que correspondan. A cuyo efecto se enumeran las materias siguientes:

i) Naturaleza del Estado. j) Relaciones Internacionales. k) Política Económica. l) Soberanía y dignidad nacionales. m) Educación. n) Salud y Seguridad Social. o) Seguridad Pública, y p) Probidad.

Siguiendo la anterior propuesta se inicia el desarrollo del tema:

* Desarrollo del Informe sintético presentado por Alfonso Bauer Paiz, ante el Congreso

de los Estados Unidos de América el 24 de junio de 2004, con motivo del Cincuenta Aniversario del Derrocamiento del Presidente Arbenz.

Manuel Galich

151

i) Naturaleza del Estado.

El Estado organizado en la época de la Revolución fue un Estado, como se decía en ese tiempo, un Estado de Bienestar, del modelo diseñado por el economista británico, John Maynard Keynes, el Welfare State, y por el Presidente Franklin Delano Roosevelt, el New Deal (Nuevo Trato), es decir, un Estado al servicio del bien común, propulsor del pleno

empleo de la mano de obra, mediante una más justa redistribución de la renta, a fin de aumentar el poder adquisitivo de los consumidores, en proporción al desarrollo de los medios de producción.

Con el derrocamiento del Presidente Arbenz,

gradualmente se le fue poniendo fin al Estado de Bienestar, para sustituirlo por otro al servicio de la burguesía urbana y rural nacional, monopolizadora de la riqueza y, además, de las empresas transnacionales, particularmente de las que explotaban las plantaciones de banano y las compañías petrolíferas y de la minería.

En tanto que durante el proceso revolucionario los tres

organismos del Estado: el Legislativo, el Judicial y el Ejecutivo mantuvieron políticas afines a los intereses de la clase obrera, de la campesina, de los trabajadores en general y de la pequeña burguesía, e hicieron alianza política con ellas, sin dañar a los sectores empresariales de la agricultura, industria y servicios, después del derrocamiento del Presidente Arbenz, el Estado, día a día, suprime empresas, entidades y servicios

públicos de su pertenencia, los privatiza, debilita su poder público y fortalece el de la oligarquía económica.

En fin en vez de aquel Estado de Bienestar en pro de la

máxima realización de justicia social, de la época revolucionaria, ahora el Estado es un agente del neo-liberalismo y de la globalización del neo-imperialismo.


152

j) Relaciones Internacionales.

Durante los gobiernos de los Presidentes Arévalo y Arbenz se mantuvieron estrechas relaciones con Estados democráticos del mundo entero y Guatemala se convirtió en asilo de los perseguidos políticos que, en sus países luchaban contra dictaduras opresoras, particularmente con

republicanos españoles anti-franquistas y la posición de Guatemala era señaladamente anti nacista y anti fascista, pero no comunista, aunque era lícita la existencia del Partido Guatemalteco del Trabajo, comunista.

En relación con las naciones de Centro América, la

Guatemala de la Revolución, principalmente durante la administración de Arévalo, fue adversaria declarada de los déspotas Tiburcio Carias Andino, los Somoza, de Honduras y Nicaragua, respectivamente, y de Rafael Leonidas Trujillo, de la República Dominicana.

El gobierno de Carlos Castillo Armas, en cambio,

estrechó esas relaciones como era lógico, habida cuenta de que habían colaborado con la CIA en los operativos para deponer al Presidente Arbenz.

Con el gobierno de los Estados Unidos, los gobiernos

revolucionarios de Guatemala no pudieron tener buenas relaciones por la política ingerencista de Truman y Eisenhower que, durante el gobierno de Arévalo, llegó al extremo de

propiciar golpe de estado militar por parte del coronel Francisco Javier Arana, Jefe de las Fuerzas Armadas, para lograr la ampliación de prerrogativas que ya gozaba la United Fruit Company (UFCO) y asegurar para las empresas petroleras estadounidenses, concesiones de exploración y explotación lesivas para Guatemala. Intromisión que llevó al

Manuel Galich

153

Presidente Arévalo a tomar la decisión de declarar non grato al Embajador Richard Patterson, quien tuvo que salir de Guatemala.

En el caso del Presidente Arbenz, el Presidente de

EE.UU., General Eisenhower autorizó la intervención militar organizada por la CIA, hasta lograr su derrocamiento, tras la traición del alto mando del Ejército guatemalteco.

Desde el Gobierno de Carlos Castillo Armas, en 1954,

hasta la fecha de hoy, todos los gobiernos de Guatemala, presididos por civiles o militares, han estado incondicionalmente sometidos a los dictados de la Casa Blanca y del Pentágono.

k) Política Económica.

La política económica de los gobiernos de la Revolución se adecuaba a la naturaleza del Estado, Estado de Bienestar, o sea una política orientada hacia el interior del país, proteccionista de las actividades económicas nacionales, dirigida no sólo por el Ministerio del Ramo sino también técnicamente por el Banco de Guatemala, modelo ejemplar de banca central, por una Junta Monetaria, entidades todas, que coordinaban sus estrategias y lineamientos, a fin de hacer efectiva la política de fomento de la producción y la satisfacción de las necesidades esenciales de la población.

Durante la administración arbencista esa política se

profundizó, a través del programa de reforma agraria, que creaba condiciones de mejoramiento del nivel de vida del campesinado y de ampliación de las posibilidades de alcanzar altos niveles de ocupación y empleo de las masas.

Otro aspecto muy importante de esa política es que los

gobiernos de Arévalo y Arbenz mantuvieron durante una


154

década, firmemente, el principio de equilibrio presupuestal y se evitó incurrir en déficit, a pesar de que el sistema tributario no era gravoso. Y algo más, no se concertó ni deuda pública interna ni externa y, no obstante, se hizo obra social.

A partir del derrocamiento del Presidente Arbenz, la

política económica fue cambiando y, a la postre, diametralmente: se modificó el sistema de Banca Central y sólo se le ha dejado al Banco de Guatemala, la función de evitar el riesgo inflacionario y mantener una imagen optimista

de la situación macroeconómica. Lo anterior, por dictado del Banco Mundial, que, conforme la doctrina neo-liberal y del marco de la globalización, sostiene que los países en desarrollo, en las circunstancias mundiales actuales, no deben orientar hacía el interior su economía, sino insertarse en la cadena de los mercados internacionales, para lo cual tienen que hacerse competitivos, sin tomar en cuenta que ello es imposible en tanto los países desarrollados subsidien su producción y comercialización e impongan trabas arancelarias y no arancelarias a las exportaciones de los países del tercer mundo.

Tanto el Estado, como muchos de los trescientos y pico

de municipios de Guatemala se han endeudado nacional e internacionalmente y deben pagar incómodas amortizaciones, gravosas comisiones y altos intereses por los créditos y préstamos que reciben. La precaria situación financiera del país y las antojadizas políticas de ejecución presupuestal, redundan apenas en gastos de funcionamiento, sin poder invertir para la atención de las necesidades sociales y para el

fomento a la producción.

Por supuesto ha sido abandonada la política de protección a las actividades productivas de los empresarios nacionales y, por el contrario, se han abierto las puertas

Manuel Galich

155

ilimitadamente a las importaciones de satisfactores que podrían y deberían producirse y confeccionarse en Guatemala.

En cuanto a la política de inversiones, en tanto se

implora a países ricos que inviertan en Guatemala, tanto las personas individuales como las jurídicas que disponen de recursos monetarios en vez de invertirlos localmente lo hacen en el exterior. Incluso entidades del Estado, como el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social (IGSS), el Instituto de Previsión Militar (IPM), la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT), el Ministerio Público y aún el Ministerio de

Gobernación, han hecho lo mismo y no en condiciones de seguridad, sino por medio de compañías financieras, off shores, de dudosa reputación, que se han prestado a efectuar negociaciones fraudulentas que han tenido por resultado la pérdida de miles de millones de quetzales del Estado.

Otro aspecto negativo de la política económica de los

últimos gobiernos han sido los altos índices de sub-empleo y desempleo, que han determinado movimientos migratorios masivos de la población en cesantía, hacia los EUA, o de las áreas rurales hacia las ciudades, principalmente a la capital de la República, agudizando el problema de la falta de vivienda y teniendo esa población migrante que sufrir condiciones infrahumanas de vida en el territorio nacional. Para ejemplo de la élite económica que no invierte está la generosidad, la responsabilidad social de los braceros que laboran en los EE.UU., quienes envían a sus familias remesas de más de dos mil quinientos millones de dólares, al año.

Ha sido tan desastrosa la política económica

pos-revolucionaria que en el último Informe (relativo al 2003), el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), asignó a Guatemala el último lugar en relación con los países de América Latina, con un insignificante grado en el Índice de Desarrollo Humano (IDH), de apenas 0.649. Mientras que,


156

otro país de Centro América, Costa Rica, (con menores riquezas naturales, con una localización geográfica no tan ventajosa como la de Guatemala, para su crecimiento económico y desarrollo) ostenta un IDH, de 45.

La situación es tal que casi el 70% de la población

sobrevive en la pobreza y extrema pobreza y, apenas, un 1.5% de la población, una minoría privilegiada disfruta de todas las comodidades y concentra en pocas familias la riqueza.

l) Soberanía y Dignidad Nacionales

Durante los gobiernos de la Revolución del 20 de

Octubre de 1944, el pueblo de Guatemala mereció en el Continente, por su patriotismo, salvaguarda de su soberanía y celo por su libre determinación, el honroso distintivo de la inspiración del poeta del mundo, Pablo Neruda, en su Oda a Guatemala:

“(…) Porque en la hora oscura tú fuiste el honor, el orgullo, la dignidad de América”

Después del derrocamiento del Presidente Arbenz, todos los gobiernos que ha habido han convertido a Guatemala en un Estado sometido a los designios de los intereses y política

de los EE.UU., prueba de lo cual son varias leyes como las de minería e hidrocarburos, la de Propiedad Industrial, la de Derecho de Autor, la de Lavado de Dinero y Activos y algunas de las reformas al Código del Trabajo, cuyos textos originales fueron iniciativas presentadas al Congreso de la República en inglés, o impuestas por presiones de la Embajada de los EUA.

Manuel Galich

157

Ese fue el caso de la ley que modificó el Código del Trabajo, propuesta que había sido hecha antes del año 2000 por el Ministro del Ramo, Licenciado Alfaro. Iniciativa que disponía normas favorables al fortalecimiento del sindicalismo y que la Comisión de Trabajo del Organismo Legislativo se había negado a emitir dictamen positivo, porque el Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras (CACIF), ente representativo de la oligarquía económica de Guatemala, se oponía a su aprobación.

Sin embargo, bastó que la Embajadora de los EE.UU.

manifestara su opinión en el sentido que esa iniciativa de ley fuese aprobada, para que la dicha Comisión congresil dictaminara favorablemente y ya el 14 de mayo de 2001, el pleno del Congreso aprobó el Decreto 18-2001, que contiene, entre otras disposiciones, varias que fortalecen el movimiento sindical, el ejercicio del derecho de huelga, y que facilitan la tramitación de la negociación colectiva y la suscripción de Pactos Colectivos de Condiciones de Trabajo.

Ese logro fue posible, no por la voluntad política de los

legisladores, sino por la requisitoria de la Señora Embajadora de los EUA. Así, como también, recientemente, se inició el cumplimiento de uno de los compromisos del Acuerdo de Paz -el de Fortalecimiento del Poder Civil y Función del Ejército en una Sociedad Democrática-, el relativo a la reducción del número de efectivos de las Fuerzas Armadas, que virtualmente

obedeció al pedimento que el Presidente Bush le hiciera a su colega de Guatemala, con ocasión de la visita que hace pocos días le hiciera el Licenciado Berger, en su carácter de Presidente de la República de Guatemala y de Comandante en Jefe del Ejército.

Así Guatemala, dejó de ser la Dignidad de América.


158

m) Educación.

La circunstancia que el Presidente de la República, del

primer gobierno revolucionario fuese profesionalmente un maestro extraordinario, un pedagogo científicamente preparado, así como la alta posición que el Magisterio Nacional (por su patriótica actuación en las luchas cívicas que culminaron con el abatimiento de los regímenes liberales autocráticos) llegó a tener en la dirección de la política nacional y más en la educativa, fueron factores que explican la prioritaria importancia que la Revolución del 44 dio a la educación pública.

La educación realizaba, entonces, la misión de

formación de la niñez y la juventud, para hacerlos ciudadanas y ciudadanos aptos y responsables, a su vez conocedores de la historia patria, del Continente y de la Universal. De modo que cobraran conciencia de sus derechos y deberes, en el marco de una sociedad democrática, en una nación libre, que se proponía hacer realidad los principios de igualdad, de justicia y de solidaridad humanas.

Con el derrocamiento del Presidente Arbenz, la

educación cambió de signo. Ahora se orienta a la formación individualista propia del egoísmo, sin dar atención en la preparación de los educandos, al imperativo ético, de actuación conforme a principios axiológicos, a fin de inculcar en ellos vocación conductiva de responsabilidad social.

En parte esta crisis en la educación es consecuencia de

dos influencias poderosas, asaz perjudiciales: una de ellas, la de la oligarquía económica tradicional y la de la emergente, generada en el período presidencial de Alfonso Portillo, vinculada al crimen organizado; y, la otra, la de la militarización del país, a partir de 1954, pero con más fuerza desde el gobierno militar de Enrique Peralta Azurdia en 1963.

Manuel Galich

159

El ejército se ha convertido en real poder paralelo, que

ha sometido a sus intereses y ambiciones personales y de grupo, a todos los gobiernos habidos, sean presididos por civiles o por militares. Y como entre las oligarquías económicas y la Institución Armada hay estrecha vinculación, no les ha sido difícil imponer el modelo de educación que les conviene.

n) Salud y Seguridad Social.

Durante la década del proceso revolucionario se dio

impulso a programas de saneamiento y hospitalarios, con especial atención a las madres y a los niños.

Fue creado, en 1946, el sistema de seguridad social, a

cargo del autónomo Instituto Guatemalteco de Seguridad Social (IGSS), para dar protección y beneficios a las personas que padecieran los siguientes riesgos de carácter social: accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, maternidad, enfermedades generales, invalidez, orfandad, viudez, vejez, muerte y otros.

En aquella década, tanto los servicios de salud como los

de seguridad social, fueron administrados con eficiencia y honradez. A partir del derrocamiento del Presidente Arbenz, gradualmente esas pautas de correcta administración han sido desechadas y los servicios que prestan esas instituciones han perdido su carácter social para volverse centros apetecibles para el peculado, de funcionarios y empleados inescrupulosos.

Además, debido a que los gobiernos de los últimos años, han aceptado las presiones de las empresas transnacionales que comercializan fármacos, los hospitales, centros de salud y el IGSS, tienen impedimento para proveerse de medicamentos genéricos, cuyo precio sí es asequible, pero les está prohibido adquirirlos, so pretexto del respeto a normas internacionales relativas a derechos de marcas y patentes, y tienen que


160

comprar esos insumos medicinales onerosos, pero no siempre pueden hacerlo por carecer de recursos presupuestarios. Si no es que los responsables de su conservación y utilización, en vez de dárselos a los pacientes que los necesitan, especulan con ellos en el mercado negro de productos medicinales.

Es más, esas execrables prácticas parecen formar parte

de las políticas neo-liberales impulsadas por países altamente desarrollados que presionan a los países en desarrollo para que sustraigan de las funciones del Estado, servicios sociales, so pretexto de que es mal administrador, y se privaticen, mejor dicho se mercantilicen.

o) Seguridad pública.

Durante la década revolucionaria los habitantes de Guatemala, con excepción de algunas ocasiones, gozaron de seguridad, no sólo respecto a abusos de poder por parte de las autoridades de policía o militares, o de la delincuencia común.

Después del derrocamiento del Presidente Arbenz, en

especial a partir del inicio del alzamiento de la insurgencia revolucionaria cívico militar, esa situación cambió al extremo. No sólo los cuerpos de policía civil, sino de la policía militar, del Ejército mismo y de los escuadrones de la muerte, así como de los Comités Voluntarios de Defensa Civil (CVDC) y de las Patrullas de Autodefensa Civil (PAC), montaron operativos de violencia y muerte inauditos, de terrorismo de Estado, que llegaron al grado de cometer los delitos de lesa humanidad, el

genocidio y el etnocidio. La apocalíptica situación descrita se suspendió hasta

finales de 1996, al suscribirse el Acuerdo de Paz Firme y Duradera. Ahora, si bien de parte de las fuerzas de seguridad del Estado ya no se perpetúan las masacres y los actos de

Manuel Galich

161

violencia como los descritos, el sector campesino sigue padeciendo de falta de seguridad, sea porque se le persigue como migrante ilegal o porque se le desaloja violentamente de su hábitat que le ha pertenecido secularmente.

Si bien la violencia estatal ha amainado, la población

carece de seguridad, por las acciones constantes del crimen organizado y de agentes de la policía nacional civil vinculados al gangsterismo, de los narcotraficantes, de los contrabandistas, de las bandas de secuestradores, de grupúsculos violadores, torturadores y asesinos de mujeres, y también de pandillas de jóvenes delincuentes, organizados en las llamadas maras.

Lo más preocupante es que el crimen organizado, desde

hace más de una década, ha logrado infiltrarse, tanto en el Ejército como en la PNC y cuenta con elementos militares y de policía para realizar sus fechorías, con alto grado de impunidad.

Cierto es que el Gobierno del Presidente Berger ha

decidido combatir esa lacra social, movilizando contingentes castrenses y policíacos que realizan operativos diarios en áreas de mayor peligro, para afrontar la delincuencia y dar seguridad pública.

p) Probidad.

Prueba de la honestidad prevaleciente en la actuación

de los altos funcionarios del Estado y de los empleados públicos durante la década de los gobiernos revolucionarios, es que a pesar de la saña con la cual fueron tratados los ex–funcionarios y servidores públicos por el régimen de Castillo Armas, jamás pudo señalar actos de corrupción y menos probar comisión de delitos de malversación, fraude,


162

peculado, robo de recursos del Estado, por parte de quienes gobernaron y sirvieron en la burocracia, a la sazón.

Lo mismo no puede decirse respecto de la probidad de

las administraciones posteriores al derrocamiento del Presidente Arbenz. Cierto es que al gobierno de Castillo Armas y a los gobiernos provisorios de Luis Arturo González López, Junta Militar, y de Guillermo Flores Avendaño (de 1954 a 1957) no se les puede tildar de corrupción, pero, a partir del gobierno de Miguel Idígoras Fuentes, los gobernantes y parte de sus equipos de gobierno, han aprovechado, o permitido que otros aprovechen, el período de su administración, para enriquecerse.

El latrocinio ha sido tal, que se estima que los desfalcos

ocurridos, durante el gobierno de Portillo, Reyes López y Efraín Ríos Montt, montan por lo menos a Q 10 mil millones.

El gobierno del Presidente Berger, ante semejante

antecedente, ha iniciado una política de esclarecimiento y recuperación de los recursos sustraídos y de enjuiciamiento de los autores, cómplices y encubridores de esos delitos contra el patrimonio nacional.

La sociedad civil y el pueblo en general, se complacen al

enterarse de estas medidas correctivas. Sin embargo, están preocupados por el hecho contradictorio, consistente en que,

en algunos cargos de importancia, el Presidente Berger ha nombrado a personas civiles o militares, señaladas por la vox-populi, vox Dei, de corruptos.

Finalmente, a pesar del ingente cambio retrógrado

habido como consecuencia del derrocamiento del Presidente

Manuel Galich

163

Arbenz y cesación del proceso revolucionario, aún perduran varios de sus logros, sin duda, por su importancia, calidad y utilidad pública, tales como: el Código de Trabajo y su institucionalidad, el Sistema de Seguridad Social, las autonomías de las Municipalidades, de la Universidad de San Carlos, del Banco de Guatemala, de la Federación Deportiva, del IGSS, así como de la independencia de los Organismos del Estado: Ejecutivo, Legislativo y Judicial, la abolición de los trabajos forzados, la Ley de Unión de Hecho, en favor de la mujer, la Policía Nacional Civil, la libre organización y funcionamiento de Partidos Políticos, la creación del Tribunal Electoral, el Escalafón Magisterial, la Colegiación Profesional Obligatoria y la vigencia efectiva de la Ley de libre emisión del pensamiento.

Y, para ser ecuánime, se debe reconocer que a pesar de

tanta involución político-social habida desde 1954, sin duda como resultado de la lucha de la insurgencia armada, durante tres décadas y media, el pueblo cuenta como instrumento idóneo para construir una nueva Guatemala, con los Acuerdos de Paz, plataforma política programática de consenso, para realizar el cambio y, además, con el cobro de conciencia de sus derechos y reivindicaciones de las comunidades y etnias indígenas, así como de la mujer, cuyas organizaciones ya bregan por hacerlos efectivos, en esa nueva Guatemala democrática, en la que sea realidad la convivencia pacífica y la justicia social.


164

DEL DERROCAMIENTO DE ARBENZ AL ENFRENTAMIENTO ARMADO INTERNO

Rodrigo Asturias

El derrocamiento del Presidente Jacobo Arbenz Guzmán, en junio de 1954 es el hecho más negativo y que más implicaciones ha tenido en la historia del país. Hacer una aproximación a las razones y formas que se gestó, a la significación que tuvo, y a las consecuencias que trajo, es muy importante para comprenderlo en toda su dimensión y trascendencia.

El gobierno de Arbenz es la continuación del proceso

revolucionario que en Guatemala se inicia con el levantamiento del 20 de octubre. Que abrió, una etapa de cambios y realizaciones de orientación popular que encaminaban al país hacia un desarrollo con clara visión progresista y profundo sentido democrático.

Manuel Galich

165

Salvo los sectores recalcitrantes, hay un amplio

consenso para asumir que esta etapa fue realmente positiva, dados los acontecimientos posteriores también inusitada, en un país con las estructuras de poder que existían y persisten en Guatemala.

El contenido de este proceso democrático explica de manera muy clara la razón de la oposición a los gobiernos que encabezaron esta etapa histórica. El énfasis de estas líneas es recordar la forma y la manera en que se confabularon los sectores terratenientes, corporativos norteamericanos y la cúpula de la iglesia católica para tratar de impedirlo, lo que al fin lograron con el derrocamiento de Arbenz.

Desde un principio y aun en medio de la campaña electoral que llevó a la presidencia a Juan José Arévalo, la reacción guatemalteca inició su feroz oposición a los regímenes democráticos. Esto no tendría nada de particular si no se diera la transformación de convertir la oposición política, que era

ampliamente minoritaria y caracterizada por sus intereses, en un sistema de conspiración permanente encaminado a derrocar por la fuerza al gobierno de Arévalo. No menos de 30 conspiraciones fueron develadas y neutralizadas durante este régimen. Las que supusieron, de cualquier forma, desgaste y dispersión de esfuerzo.

El advenimiento del gobierno de Arbenz y su plan de gobierno con los ejes de desarrollo para neutralizar la dependencia de las empresas norteamericanas (luz eléctrica,

ferrocarriles, puertos y plantaciones bananeras) junto a las transformaciones sociales que afectarían a los terratenientes, plantea en la práctica un incremento de la oposición conspirativa, llegando en 3 años a la confabulación que nos ocupa.


166

Los intentos locales conspirativos, con algún apoyo foráneo, que habían demostrado su ineficiencia, son sustituidos por un gran plan que se prepara cuidadosamente y que sigue diferentes pasos, generando condiciones para un resultado de gran envergadura.

La desclasificación de mucha de la documentación secreta contenida en los archivos del Departamento de Estado, del Pentágono y de la C.I.A. ha permitido poder establecer de manera irrefutable quiénes fueron los actores y cómo consumaron toda esta conjura bajo la dirección, financiamiento y apoyo del gobierno norteamericano a través de sus distintas dependencias.

Es así como se ha sabido de las campañas de desinformación pagadas por la United Fruit Company, en diferentes medios de comunicación para ir creando un ambiente hostil contra el proyecto democrático de Guatemala.

Queda muy claro como se instrumentó, en el lenguaje

de la guerra fría, una feroz campaña diplomática e internacional encaminada a aislar y cercar al gobierno de Arbenz.

Se devela de esta manera el papel central que juega el embajador John D. Peurifoy, en toda esta conspiración para presionar y definir los acontecimientos. Este es un hecho histórico que permite comprender mejor la naturaleza de la

confabulación, que sin la articulación ejercida por el embajador americano, ninguno de los factores que se montaron y que en algún momento se ha pretendido que fueron determinantes, no hubieran tenido ese resultado.

Manuel Galich

167

El montaje de la pequeña fuerza militar basificada en Honduras, que invade desde ahí el territorio nacional con todo el apoyo norteamericano, estaba encaminada a generar un escenario de presión, más que de efectos militares propiamente dichos. Aún sumándole el efecto de los aviones de combate que participaron en las operaciones, estos fueron de carácter y efectos psicológicos.

Quizá más importante por sus efectos multiplicadores y desinformadores fue el montaje de la poderosa estación de radio, basificada en Honduras, que salió al aire con el nombre de Radio Liberación, que bajo la dirección de un experto norteamericano en guerra psicológica, incidió para generar un ambiente de desconcierto y en algunos casos de derrotismo.

La compra de algunos mandos dentro del ejército por parte de la Embajada Norteamericana, jefes de operaciones que se negaron a combatir y que formaron parte de la camarilla que también presionados y amenazados por el Embajador forzaron la salida del Presidente Arbenz. Es el punto nodal y determinante en toda la conspiración.

Es obvio que por parte del Presidente Arbenz y de sus

allegados, dejaron puntos débiles que facilitaron la acción norteamericana. Falta de previsión en muchos casos, que los llevaron a no tener otra alternativa configurada cuando la situación tomara otro rumbo del previsto inicialmente.

No obstante hay que reconocer que el plan que se urdió

contra su gobierno era de una gran envergadura e integralidad, que para enfrentarlo exitosamente se necesitaba una mayor experiencia, madurez, al igual que consistencia de la que en ese momento, el desarrollo político del país y el movimiento revolucionario carecía.


168

Pero atrás de toda esta conjura lo que estaba en marcha era una contrarrevolución. No un simple cambio de gobierno, o de presidente por la vía de golpe de estado. La dimensión de lo que significa una contrarrevolución, sus preparativos e implantación supone cambios y consecuencias de gran envergadura.

Una contrarrevolución, en primera instancia, busca la toma del poder y con él, el desmontaje o arrasamiento de todas las estructuras que pudieran haber servido de sustento al gobierno democrático y revolucionario incluyendo en ello a los partidos políticos, organizaciones sociales, sindicales, campesinas, culturales, etc.

Por la vía de la represión y usando todo los instrumentos coercitivos y legales, como también por la práctica de la violencia ejercida en contra de todo lo que podría estar vinculado al proyecto revolucionario, se crea una situación de terror, presión que desarticula y paraliza.

Es exactamente lo que desde el primer momento, como objetivo anunciado y deliberado, realiza el régimen liberacionista a partir del derrocamiento de Arbenz. En menos de 48 horas y gracias a las fundadas amenazas que se tenían,

toda la estructura de apoyo o sustento del régimen se había desarticulado en su dirección y comunicación. Viniendo después la acción represiva sistemática para no permitir ninguna rearticulación. Convirtiéndola en política de estado con el objetivo de consolidar a largo plazo, como parte esencial de su proyecto, la exclusión política de los sectores

democráticos en su más amplia acepción.

Otra característica de una contrarrevolución es la restitución de los privilegios que hubieran podido perder o estar en riesgo de serlo. Es una acción casi automática; en el caso de Guatemala las tierras adjudicadas con la reforma

Manuel Galich

169

agraria a la población campesina, fueron devueltas a sus anteriores propietarios así como también las tierras ociosas de la UFCO que habían sido motivo de controversia y una de las razones de la contrarrevolución.

Surgen los nuevos compromisos con los poderes económicos que pretendían fincarse en el país como el caso de las grandes compañías petroleras, que no lo habían podido hacer antes por la legislación contenida en el código petrolero de la época de Arévalo que salvaguardaba en condiciones ventajosas las riquezas nacionales.

La legislación existente fue derogada, implantando en su lugar contratos leoninos redactados en inglés, que favorecían obviamente a las compañías petroleras en detrimento de los intereses guatemaltecos.

La venganza, con el odio visceral de clase dominante agredida, es también otra de las características del advenimiento e implantación de un régimen de este tipo. Las masacres contra campesinos agraristas, el brutal asesinato del líder sindical de la compañía frutera Alaric Benet, la vejación a la que fue sometido Arbenz en el momento de salir al exilio, no son más que ejemplos de una actitud y una práctica que se generalizó, llevando el objetivo de ser acciones ejemplarizantes.

Este es el marco general en que actúa una contrarrevolución y los principios sobre los cuales trata de perpetuarse. Hasta que años después, dadas las condiciones de arrasamiento que genera, se puede gestar una resistencia.

El conflicto armado interno que se inicia en Guatemala en 1962, tiene claramente su causa y raíz en la intervención norteamericana de 1954 y el régimen que se instauró a partir de ésta con las características que hemos reseñado anteriormente.


170

Hay que resaltar como causa determinante del conflicto, en lo que podría ser su detonante, la exclusión política a la que fueron sometidas todas las corrientes y expresiones democráticas, incluyendo por supuesto las revolucionarias.

Las otras causas de carácter social o económico, que llevan al mismo desarrollo del conflicto, se agravaron también sensiblemente con la vuelta al poder político de los intereses económicos oligárquicos. La característica de haber interrumpido y desbaratado un proceso que estaba en marcha y que efectivamente abría los causes para resolver los problemas de atraso, pobreza y sobre explotación que históricamente han sufrido los sectores populares, plantea la regresión a condiciones que se sentían superadas, son un factor de gran peso en el mismo desarrollo del conflicto.

La interrupción de un proceso democrático, el establecimiento de un régimen de opresión y represión marcado por la exclusión política y social, llevaron a la respuesta legítima e inevitable de un conflicto armado. El derrocamiento de Arbenz y todas las fracturas sociales que conllevó abrieron la puerta a otro largo proceso, que desde la perspectiva histórica con que lo podemos analizar ahora, era lógico y natural que sucediera.

Octubre 2004

SEGUNDA PARTE Derrocamiento del Presidente Arbenz · SEGUNDA PARTE Derrocamiento del Presidente...

Documents

Transcript of SEGUNDA PARTE Derrocamiento del Presidente Arbenz · SEGUNDA PARTE Derrocamiento del Presidente...