SELECCIÓN Y CALIFICACIÓN DE SISTEMAS CONSTRUCTIVOS ...

SELECCIÓN Y CALIFICACIÓN DE SISTEMAS CONSTRUCTIVOS PARA TIPOLOGÍA DE VIVIENDA

SOCIAL FLEXIBLE

MATEO BENAVIDES RODRÍGUEZ

ASESOR: HERNANDO VARGAS CAICEDO

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL

TESIS DE PREGRADO DE INGENIERÍA CIVIL

BOGOTÁ D. C.

2013 – II

RESUMEN

El presente informe se realiza como un aporte al estudio e

investigación sobre la adaptabilidad e integración de los sistemas

constructivos usados actualmente en Bogotá D.C de los conceptos

y principios del Diseño de Soportes. Este trabajo busca investigar

sobre la transformación, modificación y adaptabilidad de la

vivienda de interés social y cómo esto representa un elemento

clave para la durabilidad y sostenibilidad del edificio a lo largo del

tiempo.

AGRADECIMIENTOS

SISTEMAS CONSTRUCTIVOS PARA VVIENDA SOCIAL FLEXIBLE 4

TABLA DE CONTENIDO

TABLA DE CONTENIDO ..................................................................................................................................................... 4

LISTA DE TABLAS ............................................................................................................................................................... 9

LISTA DE ILUSTRACIONES ........................................................................................................................................... 11

1. INTRODUCCIÓN........................................................................................................................................................ 14

1.1 Antecedentes ........................................................................................................................................................ 14

1.1. Formulación y delimitación del problema ............................................................................................... 16

1.3 Objetivos ........................................................................................................................................................................ 16

1.3.1 Objetivos generales .......................................................................................................................................... 16

1.3.2 Objetivos específicos ........................................................................................................................................ 16

1.4 Hipótesis ........................................................................................................................................................................ 17

1.5 Metodología .................................................................................................................................................................. 17

1.6 Contenido ...................................................................................................................................................................... 19

2. EL DISEÑO DE SOPORTES Y LA VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL EN BOGOTÁ .................................. 21

2.1 Generalidades ......................................................................................................................................................... 21

2.2 Descripción de Diseño de Soportes ............................................................................................................... 22

2.3 La vivienda Social en Bogotá ............................................................................................................................ 26

2.4 La coordinación modular ................................................................................................................................... 27

3. DESCRIPCIÓN DE SISTEMAS CONSTRUCTIVOS .............................................................................................. 32

3.1 Mampostería Reforzada .......................................................................................................................................... 35

3.1.1 Resumen ................................................................................................................................................................ 35

3.1.2 Ventajas ................................................................................................................................................................. 36

3.1.3 Desventajas .......................................................................................................................................................... 36

3.1.4 Clasificación de sistema constructivo en relación a Unidades Separables ................................ 37

3.1.5 Clasificación de sistema constructivo en relación a soportes ........................................................ 38

3.2 Mampostería Confinada .......................................................................................................................................... 39

3.2.1 Resumen ................................................................................................................................................................ 39

3.2.2 Ventajas ................................................................................................................................................................. 40

3.2.3 Desventajas .......................................................................................................................................................... 40

3.2.4 Clasificación de sistema constructivo en relación a unidades separables ................................. 41



3.3 Losas LTDA. .................................................................................................................................................................. 42

3.3.1 Resumen ................................................................................................................................................................ 43

3.3.2 Ventajas ................................................................................................................................................................. 43

3.3.3 Desventajas .......................................................................................................................................................... 43

3.3.4 Clasificación de sistema constructivo en relación a unidades separables ................................. 44


3.4 Vivienda Celular ETERNIT ..................................................................................................................................... 45

3.4.1 Resumen ................................................................................................................................................................ 46

3.4.2 Ventajas ................................................................................................................................................................. 46

3.4.3 Desventajas .......................................................................................................................................................... 47

3.4.4 Clasificación de sistema constructivo en relación a Unidades Separables ................................ 47

3.4.5 Clasificación del sistema en relación a Soportes .................................................................................. 48

3.5 Plycem ............................................................................................................................................................................ 48

3.5.1 Resumen ................................................................................................................................................................ 49

3.5.2 Ventajas ................................................................................................................................................................. 50

3.5.3 Desventajas .......................................................................................................................................................... 50

3.5.4 Clasificación del sistema en relación a Unidades Separables (PLYCEM 1000)........................ 51

3.5.5 Clasificación del sistema en relación a Soportes (PLYCEM 2000) ................................................ 52

3.6 3D Panel ......................................................................................................................................................................... 53

3.6.1 Resumen ................................................................................................................................................................ 53

3.6.2 Ventajas ................................................................................................................................................................. 53

3.6.3 Desventajas .......................................................................................................................................................... 54

3.6.4 Clasificación del sistema en relación a Unidades Separables.......................................................... 54


3.7 Royalco ........................................................................................................................................................................... 56

3.7.1 Resumen ................................................................................................................................................................ 56

3.7.2 Ventajas ................................................................................................................................................................. 57

3.7.3 Desventajas .......................................................................................................................................................... 57

3.7.4 Clasificación del sistema en relación a Unidades Separables (sin vaciado de concreto)..... 57

3.7.5 Clasificación del sistema en relación a soportes (con vaciado de concreto) ............................ 58

3.8 Speed Co......................................................................................................................................................................... 59

3.8.1 Resumen ................................................................................................................................................................ 59


3.8.2 Ventajas ................................................................................................................................................................. 60

3.8.3 Desventajas .......................................................................................................................................................... 60

3.8.4 Clasificación del sistema en relación a unidades separables .......................................................... 60

3.8.5 Clasificación del sistema en relación a soportes................................................................................... 61

3.9 Servivienda ................................................................................................................................................................... 62

3.9.1 Resumen ................................................................................................................................................................ 62

3.9.2 Ventajas ................................................................................................................................................................. 62

3.9.3 Desventajas .......................................................................................................................................................... 63

3.9.4 Clasificación del sistema en relación a unidades separables .......................................................... 63


3.10 Colditec ........................................................................................................................................................................ 64

3.10.1 Resumen ............................................................................................................................................................. 65

3.10.2 Ventajas ............................................................................................................................................................... 65

3.10.3 Desventajas ....................................................................................................................................................... 65

3.10.4 Clasificación del sistema en relación a unidades separables ........................................................ 66

3.10.5 Clasificación del sistema en relación a soportes ................................................................................ 66

3.11 Grandes Paneles ....................................................................................................................................................... 67

3.11.1 Resumen ............................................................................................................................................................. 67

3.11.2 Ventajas ............................................................................................................................................................... 68

3.11.3 Desventajas ....................................................................................................................................................... 68


3.11.5 Clasificación del sistema en relación a soportes ................................................................................ 70

3.12 Con-Tech ..................................................................................................................................................................... 71

3.12.1 Resumen ............................................................................................................................................................. 71

3.12.2 Ventajas ............................................................................................................................................................... 71


3.12.5 Clasificación del sistema en relación a Soportes ............................................................................... 73

3.13 Casa Kit ........................................................................................................................................................................ 74

3.13.1 Resumen ............................................................................................................................................................. 74

3.13.2 Ventajas ............................................................................................................................................................... 75

3.13.3 Desventajas ....................................................................................................................................................... 75

3.13.4 Clasificación del sistema en relación a Unidades Separables ....................................................... 75



Tabla 27. Clasificación del sistema en relación a Soportes ............................................................................... 76

3.14 Corpacasa ................................................................................................................................................................... 76

3.14.1 Resumen ............................................................................................................................................................. 77

3.14.2 Ventajas ............................................................................................................................................................... 77

3.14.3 Desventajas ....................................................................................................................................................... 78

3.14.4 Clasificación del sistema en relación a Unidades Separables ....................................................... 78


3.15 Metecno ....................................................................................................................................................................... 79

3.15.1 Resumen ............................................................................................................................................................. 80

3.15.2 Ventajas ............................................................................................................................................................... 80

3.15.3 Desventajas ....................................................................................................................................................... 80


3.15.5 Clasificación el sistema en relación a soportes................................................................................... 82

3.16 Placa Fácil ................................................................................................................................................................... 82

3.16.1 Resumen ............................................................................................................................................................. 83

3.16.2 Ventajas ............................................................................................................................................................... 83

3.16.4 Clasificación del sistema en cuanto a Soportes .................................................................................. 84

3.17 Losa Alveolar Titán ................................................................................................................................................ 84

3.17.1 Resumen ............................................................................................................................................................. 85

3.17.2 Ventajas ............................................................................................................................................................... 85

3.17.3 Desventajas ....................................................................................................................................................... 86


3.18 Losa Tipo Fibrit ........................................................................................................................................................ 87

3.18.1 Resumen ............................................................................................................................................................. 87

3.18.2 Ventajas ............................................................................................................................................................... 87

3.18.4 Clasificación del sistema en cuanto a soportes................................................................................... 89

3.19 Placa maciza .............................................................................................................................................................. 90

3.19.1 Resumen ............................................................................................................................................................. 90

3.19.2 Ventajas ............................................................................................................................................................... 90

3.19.4 Clasificación del sistema en cuanto a soportes................................................................................... 91

3.20 Conclusiones.............................................................................................................................................................. 92

3.21 Tabla de parámetros generalizados ................................................................................................................ 93

3.22 Conclusiones para calificaciones finales ........................................................................................................ 97


4. El Diseño de soportes .................................................................................................................................................. 98

4.1 Soportes y Unidades Separables .......................................................................................................................... 98

4.2 Los Soportes como problema de diseño ........................................................................................................... 99

4.3 Situación y tamaño de los espacios .................................................................................................................. 100

4.4 Distribución de zonas y espacios: ..................................................................................................................... 101

4.5 Distribución de zonas y componentes ............................................................................................................ 102

5. Integración de sistemas constructivos y El Diseño de Soportes ............................................................ 106

5.1 Análisis geométrico de sistemas constructivos seleccionados ............................................................. 106

5.2 Descripción del conjunto de sistemas a utilizar .......................................................................................... 107

5.2.1 Mampostería Reforzada ................................................................................................................................... 107

5.2.2 Prelosas FIBRIT .................................................................................................................................................... 108

5.2.3 Divisiones internas PLYCEM .......................................................................................................................... 113

6.2 Transformaciones a las que el Sistema de Soportes se somete ............................................................ 115

6.3 Modulación de subsistemas seleccionados en Malla ................................................................................. 117

7. El prediseño de la tipología de vivienda .......................................................................................................... 119

7.1 Los sistemas constructivos y su coordinación modular .......................................................................... 119

7.1.1 Detalles constructivos ........................................................................................................................................ 126

7.1.2 Muro tipo 1.............................................................................................................................................................. 126

7.1.3 Muro tipo 2.............................................................................................................................................................. 128

7.1.4 Detalle muro en “L” ............................................................................................................................................. 130

7.1.4 Detalle muro en “T” ............................................................................................................................................. 130

7.2 La vivienda y su modulación ............................................................................................................................... 131

7.3 La flexibilidad en las distintas combinaciones y su adaptación a los Sistemas de Soportes .... 136

7.3.1 Desarrollo para vivienda de 1 célula ............................................................................................................ 137

7.3.2 Desarrollo para vivienda de 2 células .......................................................................................................... 138



7.4 La propuesta final .................................................................................................................................................... 144

8. ANÁLISIS SÍSMICO ..................................................................................................................................................... 147

9. EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LA PROPUESTA ............................................................................................ 158

10. Conclusiones .............................................................................................................................................................. 163

11. Bibliografía ................................................................................................................................................................. 168


LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Clasificación de sistema constructivo en relación a Unidades Separables .................................... 37

Tabla 2. Clasificación de sistema constructivo en relación a Soportes ...................................................... 38

Tabla 3. Clasificación de sistema constructivo en relación a unidades separables .................................... 41

Tabla 4. Clasificación de sistema constructivo en relación a Soportes ...................................................... 42


Tabla 6. Clasificación de sistema constructivo en relación a Soportes. ..................................................... 45


Tabla 8. Clasificación del sistema en relación a Soportes ........................................................................... 48

Tabla 9. Medidas elementos sistema PLYCEM ............................................................................................ 49

Tabla 10. Clasificación del sistema en relación a Unidades Separables (PLYCEM 1000) ............................ 51

Tabla 11. Clasificación del sistema en relación a Soportes (PLYCEM 2000) ................................................ 52

Tabla 12. Clasificación del sistema en relación a Unidades Separables ...................................................... 54

Tabla 13. Clasificación del sistema en relación a Soportes ......................................................................... 55

Tabla 14. Clasificación del sistema en relación a Unidades Separables (sin vaciado de concreto) ............ 57

Tabla 15. Clasificación del sistema en relación a soportes (con vaciado de concreto) .............................. 58
















Tabla 31. Clasificación el sistema en relación a Soportes ........................................................................... 82

Tabla 32. Clasificación del sistema en cuanto a Soportes ........................................................................... 84




Tabla 36. Calificación de sistemas constructivos con relación a Unidades Separables .............................. 94

Tabla 37. Calificación de sistemas constructivos con relación a Soportes .................................................. 95

Tabla 38. Calificación de sistemas constructivos de placas con relación a Soportes .................................. 96

Tabla 39. Análisis geométrico de sistemas constructivos seleccionados .................................................. 106


Tabla 40. Medidas estándar de elementos de mampostería Ladrillera Santafé ....................................... 107

Tabla 41. Dimensiones Prelosas FIBRIT ..................................................................................................... 110

Tabla 42. Especificaciones Prelosas FIBRIT ................................................................................................ 111

Tabla 43. Especificaciones Prelosas FIBRIT ................................................................................................ 111

Tabla 44. Dimensiones estándar sistemas de Unidades Separables ......................................................... 113

Tabla 45. Factores de zonificación sísmica Aa y Av ................................................................................... 147

Tabla 46. Valores para coeficiente Fa ........................................................................................................ 147

Tabla 47. Valores para coeficiente Fv ........................................................................................................ 148

Tabla 48. Valores coeficientes Fa y Fv para la zona y tipo de suelo definido ............................................ 148

Tabla 49. Valores del coeficiente de importancia (I) ................................................................................. 148

Tabla 50. Valores de parámetros Ct y alfa ................................................................................................. 149

Tabla 51. Avalúo de cargas para análisis sísmico por piso ........................................................................ 151

Tabla 52. Resumen FHE ............................................................................................................................. 152

Tabla 53. Costo unitario por m3 de concreto ............................................................................................ 158

Tabla 54. Costo unitario acero de refuerzo por kg .................................................................................... 158

Tabla 55. Costo unitario viga de amarre por m3 ....................................................................................... 159

Tabla 56. Costo unitario entrepiso por m2................................................................................................ 160

Tabla 57. Costo unitario muro de mampostería reforzada por ml ........................................................... 161

Tabla 58. Costo total por piso .................................................................................................................... 162

Tabla 59. Costo total de la obra................................................................................................................. 162

Tabla 60. Costo por metro cuadrado de la construcción básica ............................................................... 162


LISTA DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1. La Malla y su modulación para suplir diversas actividades ................................................... 28

Ilustración 2. Malla básica 1M x 1M ............................................................................................................ 29

Ilustración 3. Configuración en planta sobre Malla .................................................................................... 29

Ilustración 4. Mampostería Reforzada ........................................................................................................ 35

Ilustración 5. Mampostería Confinada ........................................................................................................ 39

Ilustración 6. Losas LTDA ............................................................................................................................. 42

Ilustración 7. Vivienda celular ETERNIT ....................................................................................................... 45

Ilustración 8. PLYCEM .................................................................................................................................. 48

Ilustración 9. Sistema 3D Panel ................................................................................................................... 53

Ilustración 10. RoyalCo ................................................................................................................................ 56

Ilustración 11. Speed Co .............................................................................................................................. 59

Ilustración 12. Servivienda .......................................................................................................................... 62

Ilustración 13. Colditec ................................................................................................................................ 64

Ilustración 14. Grandes Paneles .................................................................................................................. 67

Ilustración 15. Con - Tech ............................................................................................................................ 71

Ilustración 16. Casa Kit ................................................................................................................................ 74

Ilustración 17. Corpacasa ............................................................................................................................ 76

Ilustración 18. Metecno............................................................................................................................... 79

Ilustración 19. Placa Fácil ............................................................................................................................ 82

Ilustración 20. Losa Alveolar Titán ............................................................................................................... 84

Ilustración 21. Prelosa FIBRIT ...................................................................................................................... 87

Ilustración 22. Losa maciza .......................................................................................................................... 90

Ilustración 23. Definición de Zonas y Márgenes........................................................................................ 100

Ilustración 24. Definición de Zonas y Márgenes........................................................................................ 101

Ilustración 25. Definición de posiciones dentro de Zonas y Márgenes ..................................................... 102

Ilustración 26. Definición de Espacios y Posiciones................................................................................... 103

Ilustración 27. Ejemplos de Espacios y Posiciones .................................................................................... 104

Ilustración 28. Definición de Zonas y Espacios ......................................................................................... 104

Ilustración 29. Transformación de Espacios .............................................................................................. 105

Ilustración 30. Detalle Ladrillo estructural seleccionado .......................................................................... 108

Ilustración 31. Prelosas FIBRIT ................................................................................................................... 109

Ilustración 32. Prelosas FIBRIT ................................................................................................................... 110

Ilustración 33. Detalle Prelosas ................................................................................................................. 112

Ilustración 34. Detalles ensamble uniones ................................................................................................ 114

Ilustración 35. Ensamble de perfiles verticales PLYCEM ........................................................................... 114

Ilustración 36. Colocación de enchapes cerámicos ................................................................................... 114

Ilustración 37. Ensamble de muros divisorios ........................................................................................... 114


Ilustración 38. Zonas y Márgenes .............................................................................................................. 115

Ilustración 39. Modificación de Zonas y Márgenes a tipología de vivienda propuesta ............................ 116

Ilustración 40. Modulación en Malla de elementos unitarios ................................................................... 118

Ilustración 41. Adaptación de Zonas y Márgenes ..................................................................................... 119

Ilustración 42. Modulación de elementos portantes con tabiquería ortogonal. ...................................... 120

Ilustración 43. Modulación de elementos portantes con tabiquería ortogonal ....................................... 121

Ilustración 44. Prelosa FIBRIT .................................................................................................................... 122

Ilustración 45. Modulación Prelosas FIBRIT a nueva modulación ............................................................. 123

Ilustración 46. Distribución de vigas perimetrales sobre muros de mampostería ................................... 124

Ilustración 47. Sistema de vigas perimetrales, prelosas FIBRIT y muros estructurales ............................ 125

Ilustración 48. Corte transversal muro de mampostería reforzada .......................................................... 126

Ilustración 49. Detalle constructivo muro tipo 1 ....................................................................................... 127

Ilustración 50. Corte transversal muro de mampostería reforzada .......................................................... 128

Ilustración 51. Detalle constructivo muro tipo 2 ....................................................................................... 129

Ilustración 52. Detalle muro en "L" ........................................................................................................... 130

Ilustración 53. Detalle muro en "T" ........................................................................................................... 130

Ilustración 54. Vivienda de una célula ....................................................................................................... 132

Ilustración 55. Vivienda de dos células ...................................................................................................... 132

Ilustración 56. Vivienda de tres células ..................................................................................................... 133

Ilustración 57. Vivienda de cuatro células ................................................................................................. 133

Ilustración 58. Distribución arquitectónica y divisiones internas para vivienda de una célula................. 134

Ilustración 59. Distribución arquitectónica y divisiones internas para vivienda de dos células ............... 135

Ilustración 60. Distribución arquitectónica y divisiones internas para vivienda de tres células ............... 135

Ilustración 61. Distribución arquitectónica y divisiones internas para vivienda de cuatro células........... 136

Ilustración 62. Desarrollo para vivienda de una célula ............................................................................. 137

Ilustración 63. Desarrollo para vivienda de una célula ............................................................................. 137

Ilustración 64. Desarrollo para vivienda de dos células ............................................................................ 138

Ilustración 65. Desarrollo para vivienda de dos células ............................................................................ 139

Ilustración 66. Desarrollo para vivienda de tres células ............................................................................ 140

Ilustración 67. Desarrollo para vivienda de tres células ............................................................................ 141

Ilustración 68. Desarrollo para vivienda de cuatro células ....................................................................... 142

Ilustración 69. Desarrollo para vivienda de cuatro células ....................................................................... 143

Ilustración 70. Tipos de apartamento y tamaños con código de colores .................................................. 144

Ilustración 71. Distribución arquitectónica del sistema completo de vivienda ........................................ 144

Ilustración 72. Modulación muros de mampostería (Soportes) ............................................................... 145

Ilustración 73. Modulación Prelosas FIBRIT (Soportes) ............................................................................. 145

Ilustración 74. Vigas de amarre ................................................................................................................. 146

Ilustración 75. Divisiones internas (Unidades Separables) ........................................................................ 146

Ilustración 76. Distribución arquitectónica de viviendas finales ............................................................... 146

Ilustración 77. Espectro elástico de aceleraciones de diseño ................................................................... 150

Ilustración 78. Determinación de Fx y Cvx ................................................................................................ 151

Ilustración 79. Modelación del piso tipo. ETABS. ...................................................................................... 153


Ilustración 80. Geometría proyecto. ETABS .............................................................................................. 154

Ilustración 81. Definición del espectro de respuesta ................................................................................ 154

Ilustración 82. Estructura deformada ........................................................................................................ 155

Ilustración 83. Combinaciones para cargas muertas y vivas ..................................................................... 156

Ilustración 84. Derivas máximas ................................................................................................................ 156


1. INTRODUCCIÓN

1.1 Antecedentes

A lo largo del siglo XX, la escasez de vivienda ha sido tratada como un problema cuantitativo, dirigido a

darle refugio a la mayor cantidad de familias. La industria de la construcción produce unidades de vivienda

por medio de un esquema de producción y eficiencia “Fordista”, enfocándose en la estandarización,

repetición, segregación funcional e industrialización a grandes escalas como estrategia central para

aproximarse al reto de la vivienda, sin tener en cuenta la separación entre lo fijo de lo transformable y

adaptable. Ya que la vivienda debe ser diversa, aceptar cambio e incorporar al usuario en la toma de

decisiones, ésta debe separar el acto de construir y el acto de habitar en un ambiente donde sus usuarios

puedan intervenir directa y activamente en la configuración de la vivienda.

“El hecho de que la gran mayoría de las ciudades carezcan de vivienda adecuada es un factor definitivo

para mantener la intranquilidad y desequilibrio de la sociedad actual. Para que a la arquitectura se le pueda

dar verdaderamente ese nombre, debe ir encaminada hacia la solución de la vivienda del hombre. La

arquitectura contemporánea, haciendo uso de estandarización, prefabricación y racionalización,

contribuye a la solución del problema”1.

La conformación del hábitat constituye una experiencia constante, permanente y dinámica del ser, la cual

se expresa en la posibilidad de construir, generar y crear ambientes particulares y distintivos, identificando

las necesidades de cada una de las familias que habitan estas viviendas. Estas necesidades hacen referencia

a la conformación y número de integrantes por familia, donde en muy pocos casos son iguales. Esto indica

que la unidad tipo para la vivienda social no debe ser estática, sino que debe responder de una manera

dinámica a la composición y necesidades de la familia que habitará cada unidad a lo largo de la vida útil

del proyecto.

Como consecuencia de esta motivación, se establecerá a lo largo del presente informe, un hilo conductor

el cual enuncia que la vivienda debe ser diversa, debe aceptar cambio e incorporar al usuario en la toma

de decisiones, como consecuencia separando el acto de construir y el acto de habitar.

Se debe entender entonces que existen dos esferas básicas de la acción y control de vivienda: el acto de

construir y el acto de habitar, donde estas se asocian a los soportes (elementos portantes) y los elementos

transformables (elementos físicos no portantes seleccionados y controlados por cada usuario). Estas

unidades separables pueden combinarse en una variedad de configuraciones y tamaños que reflejan las

circunstancias, deseos, necesidades y aspiraciones del residente individual2. Es de esta manera, que el

presente informe busca articular lo que se evidencia en los principios del Diseño de Soportes con la

disponibilidad de sistemas constructivos en el ámbito local de la ciudad de Bogotá.

1 Álvaro Ortega en Función Social de la Arquitectura, revista Proa # 10 (mayo de 1948) 2 Habraken, N.J & Mignucci, A. (2009). Soportes: Vivienda y Ciudad = Supports: Housing and City. (1a Ed.). Barcelona: Universitat Politécnica de Catalunya. pg. 18


Es gracias a esto que el presente informe busca probar que la conformación del hábitat constituye una

experiencia dinámica del ser, la cual se expresa en la posibilidad de construir, generar y crear ambientes

particulares y distintivos, identificando las necesidades de cada una de las familias que habitan estas

viviendas. Estas necesidades hacen referencia a la conformación y número de integrantes por familia,

donde en muy pocos casos son iguales. Esto indica que la unidad tipo para la vivienda social no debe ser

estática, sino que debe responder de una manera dinámica a la composición y necesidades de la familia

que habitará cada unidad a lo largo de la vida útil del proyecto.

Es gracias a estas premisas establecidas que se le da la motivación a la investigación, la cual busca probar

y validar dentro del conjunto de sistemas constructivos disponibles actualmente en la ciudad de Bogotá,

Colombia, que se puede determinar una muestra significativa de un conjunto de éstos apropiados para su

implementación en proyecto de VIS en Bogotá DC, que permitan configuraciones flexibles convenientes

para su uso a lo largo del ciclo de vida del proyecto. Es a través de esta metodología que se busca atender

el problema de la vivienda plurifamiliar por medio de la promoción de la habitabilidad, cambio y

transformación por medio de la combinación e implementación de diversos sistemas constructivos donde

se llevará a cabo el desarrollo de un prediseño técnico y arquitectónico realizado en base a los sistemas

constructivos disponibles en el mercado local de la ciudad de Bogotá.

El objetivo general de la investigación es lograr articular lo habitable y lo técnico, donde se busca generar

un proyecto que supla las necesidades cambiantes de los habitantes en unidades de vivienda social a través

del estudio detallado de diversos sistemas constructivos y su implementación en las distintas zonas del

proyecto tipo.

La motivación para el desarrollo del presente documento se fundamenta en la formación académica del

autor, al cursar Doble Programa entre Ingeniería Civil y Arquitectura. El autor desarrolla ambos proyectos

de grado el mismo período académico, buscando articular los principios y diseño de una arquitectura para

vivienda social adecuada a lo largo del proyecto de grado de Arquitectura, con los principios y estudios

técnicos necesarios para llevar a cabo un prediseño de la tipología de vivienda transformable.


1.1. Formulación y delimitación del problema

1.3 Objetivos

1.3.1 Objetivos generales

Determinar y validar dentro del conjunto de sistemas constructivos disponibles actualmente en

Colombia, una muestra significativa de algunos apropiados para su implementación en proyecto

VIS en Bogotá DC , que permitan configuraciones flexibles y convenientes para su uso a la largo

del ciclo de vida de la misma.

Analizar, seleccionar y especificar las características de los distintos sistemas constructivos

seleccionados para su uso en las partes sustanciales de la estructura y envolvente del proyecto.

Atender el problema de la vivienda plurifamiliar por medio de la promoción de la habitabilidad,

cambio y transformación por medio de la combinación e implementación de diversos sistemas

constructivos.

Caracterizar cada uno de los sistemas constructivos analizados y seleccionados dentro de los

parámetros de Soportes (S) y Unidad Separable (U.S). Determinar parámetros para tomar

decisiones de selección sobre los sistemas dentro de los dos grupos (S o U.S)3.

Definir parámetros para implementar principios de Soportes y Flexibilidad4.

1.3.2 Objetivos específicos

Se identificarán los sistemas constructivos más relevantes para resolver los soportes y elementos

cambiantes del relleno (infill), investigando y justificando su selección y aplicabilidad.

Se desarrollará el planteamiento técnico necesario para cumplir con la materialización y

constructividad de los sistemas.5

Se presentará el conjunto de la solución técnica básica, detalles y especificaciones principales

básicas de elementos, sistemas y procesos constructivos resultantes del análisis de las distintas

opciones en una propuesta de proyecto técnico.

3 Habraken, N.J. (2000). El Diseño de Soportes. (2ª Ed.). Barcelona: Gustavo Gili. Pg. 12 4 Habraken, N.J. (2000). El Diseño de Soportes. (2ª Ed.). Barcelona: Gustavo Gili. Pg. 9 5 Echeverri, Diego. (2000). Vivienda de Interés Social: Inventario de Sistemas Constructivos. (1ª Ed.). Bogotá: Universidad de Los Andes


Proponer un anteproyecto arquitectónico tipo donde se evencie la habitabilidad propuesta para

la vivienda económica, flexible y adaptable. Para materializar las soluciones técnicas del mismo, se

plantea la investigación y análisis de la implementación de los distintos sistemas constructivos.

1.4 Hipótesis

Como resultado de la investigación y estudio de los sistemas constructivos estudiados y calificados desde

el punto de vista de los Sistemas de Soportes, se propondrá una tipología de vivienda social donde se

evidencie su capacidad para suplir las demandas y requerimientos espaciales de las distintas

composiciones familiares. Se proyectará una tipología de vivienda social con modulación en malla, donde

ésta pueda modificarse, por parte de sus habitantes, con el menor esfuerzo para suplir las distintas

demandas de éstos en cuanto a actividades, usos y composiciones familiares.

Es en este momento que se busca promover una tipología de vivienda, que con el mínimo esfuerzo e

inversión por parte de sus habitantes, logre albergar a más o menos integrantes, generar mayor o menor

número de habitaciones o darle cambio de uso a los distintos espacios con el menor esfuerzo, todo esto

con el objetivo de promover una mejor habitabilidad y sostenibilidad del edificio a lo largo del tiempo,

llevado a cabo dentro del contexto local de la ciudad de Bogotá.

1.5 Metodología

Se propondrá una nueva tipología VIS que logre responder de manera adecuada a las diversas

composiciones que tienen las familias que habitarán estas unidades en términos de adaptabilidad,

flexibilidad y posibilidad de modificación generada por medio del análisis y detalle técnico para la

justificación del uso de los distintos sistemas constructivos.

Se estudiarán, analizarán y caracterizarán distintos sistemas constructivos para determinar cuáles de ellos

tienen una mejor adaptabilidad coherente con la propuesta de vivienda flexible y transformable.

Posteriormente se determinará cuál de estos sistemas le responde mejor a los distintos requerimientos de

las diversas zonas de la vivienda.

El objetivo general de la investigación es lograr articular lo habitable y lo técnico, donde se busca generar

un proyecto que supla las necesidades cambiantes de los habitantes en unidades VIS a través del estudio

detallado de diversos sistemas constructivos y su implementación en las distintas zonas del proyecto tipo.

Se entienden dos esferas básicas de la acción y control de vivienda: el acto de construir y el acto de habitar,

donde estas se asocian a los soportes (elementos portantes) y los elementos transformables (elementos

físicos no portantes seleccionados y controlados por cada usuario). Estas unidades separables pueden


combinarse en una variedad de configuraciones y tamaños que reflejan las circunstancias, deseos,

necesidades y aspiraciones del residente individual6.

Estas dos esferas de acción y control de la vivienda deberán ser desarrolladas a través de la combinación

de los distintos sistemas constructivos existentes en la ciudad de Bogotá, donde las dimensiones, medidas

y sistemas en general deben ser coherentes con los principios de flexibilidad para vivienda social.7

Puntos por analizar:

Analizar los distintos sistemas constructivos usados y cuantificar sus características dimensionales,

funcionales y constructivas para determinar cuáles de ellos son más aptos y adaptables para la

generación de vivienda flexible.

Determinar un grupo de sistemas constructivos apropiados con características coherentes al

proyecto flexible y adaptable.

Desarrollar estrategias de diseño dirigida a la producción de una vivienda diversa y flexible.

Estrategias:

Utilizar como referencia inicial de conjunto el Catálogo de Sistemas Constructivos8 para considerar

aspectos para determinar la viabilidad de cada uno en las distintas partes del proyecto.

Utilizar metodología de Diseño de Soportes como base.

Explorar la capacidad de una estructura de soporte para integrar y facilitar la participación del

usuario a nivel del interior de las unidades y especificar los tipos de sistemas constructivos

utilizados para generar esto.

Apoyar el crecimiento, cambio y transformación de la unidad demostrado por las características

dimensionales de los distintos sistemas constructivos.

Pensar los diferentes estilos de vida y prioridades de los habitantes en lugar de un programa de

usos y espacios determinados.

Creación de una estructura de Soporte en base a sistemas constructivos analizados encontrados

en el ámbito local de la ciudad de Bogotá.

6 Habraken, N.J & Mignucci, A. (2009). Soportes: Vivienda y Ciudad = Supports: Housing and City. (1a Ed.). Barcelona: Universitat Politécnica de Catalunya. Pg. 32 7 Habraken, N.J. (2000). The structure of the Ordinary: form and control of the built environment. (1a Ed.). London: MIT Press. Pg. 17 8 Echeverri, Diego. (2000). Vivienda de Interés Social: Inventario de Sistemas Constructivos. (1ª Ed.). Bogotá: Universidad de Los Andes


1.6 Contenido

Se prediseñará un proyecto de vivienda social tipo que exponga las capacidades que éste tendrá para

mutar y cambiar de acuerdo a las distintas necesidades de los habitantes. Este proyecto tendrá la

versatilidad para responder a los requerimientos de cada individuo a través de la implementación de

diversos sistemas constructivos para su desarrollo. Se entenderá que los Soportes no son estructuras

neutrales definidas estrictamente en términos técnicos, sino que están cargados de cualidades espaciales

que potencian, facilitan y sugieren modos de habitar.

Este anteproyecto técnico se demostrará a través de la presentación de la solución técnica básica, detalles

y especificaciones principales básicas de elementos resultantes del análisis de las distintas opciones en una

propuesta de proyecto que exponga la habitabilidad propuesta para vivienda económica, flexible y

adaptable. Para materializar las soluciones técnicas del mismo, se planteó la investigación y análisis de la

implementación de los distintos sistemas constructivos disponibles en la actualidad en la ciudad de Bogotá.

Esto se probará a través del estudio, análisis, caracterización y calificación de distintos sistemas

constructivos con el objetivo de determinar cuáles de ellos tienen una mejor adaptabilidad coherente con

la propuesta de vivienda flexible y transformable según los principios enunciados por el Diseño de Soportes

en base a los manuales y catálogos de especificaciones técnicas de los distintos sistemas constructivos

(estructura vertical, estructura horizontal, envolventes exteriores y divisiones internas). Esto se realizará a

través de la cuantificación de sus características dimensionales, funcionales y constructivas para

determinar cuáles de ellos son más aptos y adaptables para la generación de vivienda flexible. De la misma

manera, se determinará y seleccionará un grupo de sistemas constructivos apropiados con características

coherentes al proyecto flexible y adaptable, donde se desarrollarán estrategias de diseño dirigidas a la

producción de una vivienda diversa y flexible.

Posteriormente, se determinará el conjunto de estos sistemas que le responda de mejor manera a los

distintos requerimientos de las diversas zonas de la vivienda para luego proyectar la tipología de vivienda

que evidencie los principios anteriormente mencionados.

Se buscará proyectar un diseño articulado con los distintos sistemas constructivos, donde se determinarán

las bondades y características de algunos de ellos para posteriormente generar un “anteproyecto técnico”,

encargado de definir los sistemas constructivos a utilizar, dando razones cuantificadas para su ubicación

dentro del proyecto. Al realizar esto, se tendrá una identificación clara de los sistemas constructivos más

relevantes para resolver los soportes y elementos cambiantes de relleno, investigando y justificando su

selección y aplicabilidad.

El documento concluirá entonces con la articulación entre la nueva morfología propuesta para el diseño

que supla las nuevas necesidades de los inquilinos para VIS y una exploración que definirá las


combinaciones de sistemas constructivos que generen un proyecto flexible bajo los principios de “Soportes

y Unidades Separables”9.

El reto de la investigación radica en el hecho de proponer un sistema de vivienda capaz de aceptar

intervenciones por individuos para permitir cambios a través del tiempo, favoreciendo las modificaciones,

adaptaciones y cambios generados por el usuario como objetivo de permitir la libre expresión de los

criterios de diseño compartidos por la sociedad.

El alcance del presente informe propone un esquema básico a la solución técnica, donde exhibe una

selección del conjunto de sistemas constructivos disponibles en el mercado local que se ajusta de mejor

manera a los principios de modulación, flexibilidad, adaptabilidad y control enunciados por N.J Habraken

en el Diseño de Soportes.

Es así, como, en sus diversos textos, N.J Habraken presenta entonces la necesidad de un cambio al

paradigma respecto a cómo la vivienda se concibe, produce, construye y eventualmente, se ocupa. El reto

que propone radica en una metodología pragmática diseñada para concretar y dar forma específica a sus

planteamientos. Ésta se basa en el reconocimiento de dos esferas básicas de acción y control de una

vivienda: el acto de construir y el acto de habitar. Los Soportes y las Unidades Separables se desarrollan

como conceptos correspondientes a estas dos esferas de intervención10, principios que guiaron a la

presente investigación a los resultados exhibidos.

9 Habraken, N.J. (2000). El Diseño de Soportes. (2ª Ed.). Barcelona: Gustavo Gili. 10 Habraken, N.J. (2000). El Diseño de Soportes. (2ª Ed.). Barcelona: Gustavo Gili. Pg. 24


2. EL DISEÑO DE SOPORTES Y LA VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL EN BOGOTÁ

2.1 Generalidades

La conformación del hábitat constituye una experiencia constante, permanente y dinámica del ser, que se

expresa en la posibilidad de construir, generar y crear ambientes particulares y distintivos, identificando

las necesidades de cada una de las familias que habitan estas viviendas.11 Estas necesidades hacen

referencia a la conformación y número de integrantes por familia, donde en muy pocos casos son iguales.

Esto indica que la unidad tipo para la vivienda social no debe ser estática, sino que debe responder de una

manera dinámica a la composición y necesidades de la familia que habitará cada unidad a lo largo de la

vida útil del proyecto. En base a esto, el proyecto se fundamentará en la solución arquitectónica que estará

disponible como resultado de análisis previo del proyecto de vivienda social en la ciudad.

Se estudiarán una serie de sistemas constructivos, y se hará una selección y calificación de éstos para las

distintas partes que componen el proyecto (envolvente, estructura y divisiones interiores). Se busca

proyectar un diseño articulado con los distintos sistemas constructivos, donde se determinarán las

bondades y características de algunos de ellos para posteriormente generar un “anteproyecto técnico”,



relevantes para resolver los soportes y elementos cambiantes de relleno o infill, investigando y justificando

su selección y aplicabilidad.

Se desarrollará el planteamiento técnico necesario para cumplir con la caracterización, materialización y

constructividad de los sistemas. Se presentará el conjunto de la solución técnica con detalles y

especificaciones principales de elementos, sistemas y procesos constructivos resultantes del análisis de las

opciones.

El documento concluye con la articulación entre la nueva morfología propuesta para el diseño que supla

las nuevas necesidades de los inquilinos para VIS y una exploración que definirá las combinaciones de

sistemas constructivos que generen un proyecto flexible bajo los principios de “Soportes y Unidades

Separables”12, temas abordados en capítulos posteriores.

Se busca, de esta manera, proponer la solución y planteamiento técnico para generar una tipología de

vivienda flexible y transformable que supla las necesidades actuales de la población usuaria de VIS.

11 Montaner, J.M. (2008.). Sistemas arquitectónicos contemporáneos. (1ª Ed.). Barcelona: Gustavo Gili. Pg. 19. 12 Habraken, N.J. (2000). El Diseño de Soportes. (2ª Ed.). Barcelona: Gustavo Gili.


2.2 Descripción de Diseño de Soportes

La vivienda multifamiliar es un tema de repetida preocupación tanto en las escuelas de arquitectura como

de ingeniería. Actualmente, con una crisis económica mundial centrada en el mercado de la vivienda, el

exponencial crecimiento demográfico de nuestras ciudades y una creciente inequidad social, la vivienda

empieza a cobrar un papel protagonista en lo que se debe hacer en este siglo. El problema de la vivienda

está relacionado muy estrechamente al problema entre la relación de lo urbano con lo rural. Se dice que

para el año 2050 más del 75% de la población mundial va a vivir en ciudades, mostrando una evidente

necesidad para generar tipologías de vivienda que respondan a las nuevas demandas poblacionales. 13

A lo largo del siglo XX, la vivienda se trató como un problema de eficiencia y optimización con el objetivo

de proveer techo a la mayor cantidad de habitantes. En la búsqueda de estos objetivos, los medios para

llegar al resultado que se ve en la actualidad fueron las apuestas por repetición, homogeneidad,

estandarización y la segregación funcional entre otros, para dirigirse al problema de la vivienda. Al analizar

estos procesos de construcción y desarrollo de vivienda es claro que el actor más importante dentro de

todo el sistema no está involucrado de ninguna manera. El usuario, habitante y residente ha sido tratado

como un receptor pasivo del producto final, aislándolo de cualquier toma de decisiones dentro del

proyecto sin voz ni voto para generar una participación activa dentro de lo que será su vivienda por muchos

años.

Es por este motivo que para el siglo XXI, gracias a grandes cambios en la estructura familiar de la ciudadanía

y por una creciente preocupación sobre la sostenibilidad y la conservación de recursos se debe apuntar a

la necesidad de nuevos métodos para atender problemas viejos.

En el año 1965, el arquitecto John Habraken realiza una serie de teorías, principios y propuestas para el

diseño de viviendas adaptables por medio de lo que él denomina como Soportes y Unidades Separables.

El Soporte y la Unidad Separable dividen la vivienda y la estructura en dos grupos de elementos. Esto

diferencia los componentes estructurales y los de relleno. Esta distinción es puramente técnica mientras

que la de Soporte y Unidad Separable señala una diferencia de control hacia la modificabilidad y de poder

en la toma de decisión por parte del usuario.

Un residente puede decidir dónde y cuándo debe ser colocada una Unidad Separable. Si él o ella quisieran

volver a moverla, la estructura no debería colapsarse por estas intervenciones sobre la vivienda. Las

Unidades Separables no serían componentes portantes construidos dentro del soporte, sino elementos de

relleno o “infill” livianos y fácilmente modificables dependiendo de las necesidades de cada familia, usuario

o residente de la unidad de vivienda. Estas Unidades Separables son elementos físicos no portantes

seleccionados y controlados por cada usuario. Estas se pueden combinar en una variedad de

configuraciones, tamaños y terminaciones que reflejan las circunstancias, deseos y necesidades del usuario

particular.14

13 Koolhaas, R. (2000.). Mutations. (3ª Ed.). Bordeaux: Arc en reve centre d´architecture. Pg. 354. 14 Montaner, J.M. (2008.). Sistemas arquitectónicos contemporáneos. (1ª Ed.). Barcelona: Gustavo Gili. Pg. 32.


El Soporte es una unidad diseñada y construida, puede ser estructura tradicional, o podría ser el resultado

de un sistema industrializado y/o prefabricado, generando un sistema de soportes. Esto implica que las

Unidades Separables deberían ser adaptables, capaces de ser utilizadas en muchas combinaciones

diferentes y en diferentes estructuras de soporte.15

“El mejor soporte probablemente no es aquel que resulta neutral en sus insinuaciones espaciales. El

soporte que ofrece específicos tipos de espacio, que pueden ser reconocidos, y evoca diversas

posibilidades tendrá siempre más éxito.”16

“¿Cómo puede ser acomodada la mayor variedad de estilos de vida e idiosincrasia personal utilizando tan

pocas unidades separables como sea posible?”17

Al implementar las teorías de adaptabilidad, modificabilidad y flexibilidad, es claro que un Soporte debe

ser diseñado para permitir adaptaciones distintas al cambio de distribuciones internas dentro de una

vivienda. De la misma manera, la superficie en planta puede ser aumentada por adición de nueva

construcción o cambiada alterando la disposición de las unidades dentro del soporte (abriendo muros

entre distintas unidades etc.).

El entorno construido está compuesto no solamente de formas físicas (edificios, calles e infraestructura)

pero está compuesto en igual magnitud por la gente que habita estas estructuras. Este entorno construido

es un organismo vivo como consecuencia de los individuos que lo habitan. Estos habitantes deberán

ejercer control sobre lo que los rodea. Este control se traduce en transformación, ya que para controlar se

debe poder transformar. 18

Generalmente, para los diseñadores y constructores, el uso que se la da a una estructura es lo primero que

se define antes de llevar a cabo los primeros trazos del proyecto como metodología para permitir la

optimización del tiempo y recursos durante la etapa de programación y diseño. El uso no es ni estático ni

pasivo. El uso define el principio y fin de cada acto de transformación, formando parte del ciclo de acciones

donde el entorno construido logra sobrevivir. El hecho de percibir cómo la capacidad intrínseca de cada

edificio para adaptarse y transformarse es clave para que la estructura pueda sobrevivir mucho tiempo. La

perspectiva e importancia que se le ha dado al funcionalismo programático debe ser trascendida y se debe

ahora ver en evidencia la simbiosis que debe existir entre el usuario y el entorno construido.

El control es un tópico de suma importancia para la descripción del Diseño de Soportes. Se debe entender

la cercana a inseparable relación que existe entre la materia construida y la gente que vive dentro de ésta:

las dos son inseparables pero claramente distinguibles. El control puede estar definido a distintas escalas,

pero para las intenciones de este informe, ejercer control va a dar como resultado una transformación.

15 Habraken, N.J. (2000). El Diseño de Soportes. (2ª Ed.). Barcelona: Gustavo Gili. Pg. 18 16 Habraken, N.J. (2000). El Diseño de Soportes. (2ª Ed.). Barcelona: Gustavo Gili. Pg. 19 17 Habraken, N.J. (2000). El Diseño de Soportes. (2ª Ed.). Barcelona: Gustavo Gili. Pg. 19 18 Habraken, N.J & Mignucci, A. (2009). Soportes: Vivienda y Ciudad = Supports: Housing and City. (1a Ed.). Barcelona: Universitat Politécnica de Catalunya. Pg. 27


La separación de los componentes permanentes de un edificio residencial o lo que le responde

estrictamente al ordenamiento, estructura, instalaciones técnicas y aperturas de fachada son los

elementos que componen el Soporte. La Unidad Separable hace referencia a aquello que puede ser

modificado con facilidad por el habitante o residente: particiones internas, closets, baños y elementos de

cocina que son unidades autónomas y separables de la estructura portante del edificio.

Utilizando la tecnología necesaria disponible dentro del contexto de la ciudad de Bogotá D.C, será posible

proyectar distintas unidades de vivienda que podrán incorporar flexibilidad y transformación como

solución a las cambiantes necesidades del habitante a través del tiempo, donde la arquitectura y los

sistemas constructivos deberán responder a estas necesidades, superando de esta manera la

homogeneidad de vivienda en altura como un producto terminado estático, repetitivo e inmodificable.

El punto de partida para estas teorías se da en el año 1924, donde J.H Van Der Broek propuso el concepto

de vivienda eficiente basado en una planta libre con una clara y ordenada estructura con elementos

flexibles interiores y sistemas mecánicos centrales estandarizados “similares a aquellos vistos en circuitos

eléctricos”19. Posteriormente los arquitectos Aldo Van Eyck y Piet Bloom proponen una distinción entre un

núcleo rígido y elementos interiores que fácilmente puedan variar dentro de la estructura propuesta,

principios adaptados posteriormente por Le Corbusier para el Plan Obus in Algiers (1928 1931). 20

“Se debe proponer una arquitectura capaz de separar lo estático de lo transformable siempre y cuando se

establezca un claro entendimiento de las distintas responsabilidades que corresponden a las diversas

escalas de intervención: planes urbanos, planes vecinales, manzanas, edificios, unidades, cuartos y

mobiliario”21.

El reto ahora radica en generar un sistema capaz de aceptar intervenciones por individuos para permitir

cambios a través del tiempo, favoreciendo las modificaciones, adaptaciones y cambios generados por el

usuario como objetivo de permitir la libre expresión de los criterios de diseño compartidos por la sociedad.

Al investigar más a fondo en las teorías de los Soportes y las Unidades Separables, una serie de preguntas

saltan a la vista de una manera inmediata:

1. ¿Cómo manejamos la diversidad de estructuras familiares, desde el individuo hasta la familia

extensa, en un conjunto de viviendas?

2. ¿Cómo podemos insertar la variable del cambio y la transformación como una de las cualidades

intrínsecas de un proyecto de vivienda? Consecuentemente, ¿Cómo puede una vivienda aceptar

cambios según varíen las circunstancias y necesidades del residente?

3. ¿Cómo incorporamos al usuario como participante del proceso de diseño?

19 Van Der Broek, J.H. (1959.). Habitation: programme, design, production. (1ª Ed.). New York: Elsevier. Pg. 20 Torres, Jorge. (2004). Le Corbusier: visiones de la técnica en cinco tiempos. (1ª Ed.). Barcelona: Fundación Caja Arquitectos. 21 Habraken, N.J & Mignucci, A. (2009). Soportes: Vivienda y Ciudad = Supports: Housing and City. (1a Ed.). Barcelona: Universitat Politécnica de Catalunya. Pg. 4.


4. ¿Cómo podemos llevar más allá de lo que maneja el arquitecto el control de las diversas partes

que forman un proyecto?

5. ¿Cómo podemos conseguir integrar componentes industrializados de manera que puedan ser

manipulados, controlados, reemplazados y transformados de manera independiente a la

estructura primaria del edificio?

Para generar un sistema que apropiado que responda estas preguntas, se debe seguir las líneas de los

siguientes principios:

1. La vivienda debe ser diversa

2. La vivienda debe aceptar cambio y transformación

3. La vivienda debe incorporar al usuario como parte del proceso de toma de decisiones

En sus diversos textos, N.J Habraken presenta la necesidad de un cambio al paradigma respecto a cómo la

vivienda se concibe, produce y construye y eventualmente, se ocupa. El reto que propone radica en una

metodología pragmática diseñada para concretar y dar forma específica a sus planteamientos. Ésta se basa

en el reconocimiento de dos esferas básicas de acción y control de una vivienda: el acto de construir y el

acto de habitar. Los Soportes y las Unidades Separables se desarrollan como conceptos correspondientes

a estas dos esferas de intervención.22

Como método el sistema de soportes se desarrolló para atender el problema de la vivienda plurifamiliar.

Se introduce el concepto del hábitat. Este es el producto de un proceso de conformación en el cual los

seres humanos intervienen directa y activamente, encontrándose profundamente relacionado con todos

aquellos ámbitos en los cuales éstos se desarrollan.

La conformación del hábitat constituye una experiencia constante, permanente y dinámica del ser, la cual

se expresa en la posibilidad de construir, generar y crear ambientes particulares y distintivos

Cuando se hacen necesarias la eficiencia, prefabricación e industrialización por cuestiones de economía y

alta calidad de producción, aparece la necesidad de convenciones sobre medidas y coordinación modular.

Es en este momento que se empiezan a hablar los temas de Zonas, Márgenes y Mallas, temas a discutir en

detalle en los siguientes capítulos del informe.

22 Habraken, N.J. (2000). El Diseño de Soportes. (2ª Ed.). Barcelona: Gustavo Gili. Pg. 15.


2.3 La vivienda Social en Bogotá

Ubicada en el Centro del país, en la cordillera oriental, Bogotá, tiene una extensión aproximada de 33

kilómetros de sur y norte y 16 kilómetros de oriente a occidente. Como su consecuencia de su ubicación

entre montañas, estas sirven como barrera natural que restringe el flujo de humedad, influyendo en el

régimen de lluvias.23

La orientación general de la ciudad, está determinada porque sus carreras son orientadas de sur a norte y

sus calles de oriente a occidente. Su altura media está en los 2.600 metros sobre el nivel del mar.

La fundación de la ciudad, el 6 de agosto de 1538 se da en un sitio privilegiado, donde se encontró un

poblado de indios llamado Teusaquillo cerca de la residencia de recreo del Zipa, donde existían recursos

de agua, leña, tierras para sembrar y resguardado de los vientos por los cerros de Monserrate y

Guadalupe.24

Entre los cerros de Monserrate y Guadalupe, se encuentra un trazado urbano con una cuadrícula de 100

metros. Las calles que van de oriente a occidente tuvieron 7 metros de ancho, y las actuales carreras, 10

metros de ancho. En 1533se fundó la actual Plaza de Bolívar.

La población de Santa Fe estaba conformada por blancos, mestizos, indígenas y esclavos, y a partir de la

segunda mitad del siglo XVI comenzó a crecer rápidamente. En el censo de 1789 se registraron 18.161

habitantes, y en 1819 la población de la ciudad, que ya contaba con 195 manzanas, era de 30.000

habitantes. Su importancia aumentó con la creación de la diócesis. Hasta 1585 la única parroquia fue la de

la Catedral; luego se crearon la de Las Nieves al norte y la de Santa Bárbara al sur de la Plaza Mayor.25

La ciudad de Bogotá, con sus casi 8 millones de habitantes en la actualidad, sufre un problema de déficit

crónico de vivienda que continúa intensificándose. Con un crecimiento anual poblacional igual al 1.46%26,

se continúa viendo un déficit en la oferta en vivienda de interés social.

En la actualidad en Bogotá existe una tasa muy alta de construcción de vivienda fuera del marco legal lo

cual genera un déficit de vivienda ya que no está aportando soluciones adecuadas que dignifiquen la vida

del ser humano. Esta vivienda ilegal carece de condiciones de calidad, acceso adecuado a servicios,

confiabilidad, aseguramiento ante riesgo, acceso a educación, favorecer el esparcimiento, accesibilidad

etc.

De acuerdo a la caracterización socioeconómica de Bogotá D.C, aproximadamente el 86% de la población

pertenece a los estratos 1, 2 y 3, cuyos ingresos son inferiores a los 5 salarios mínimos legales (sml). El 46%

de la población pertenece a los estratos 1 y 2, son ingresos que no superan los 3sml. En este sector se tiene

23 Garzón, L.E. (2007). Historia de Bogotá. (5ª Ed.). Bogotá: Villegas Editores. Pg. 3. 24 Garzón, L.E. (2007). Historia de Bogotá. (5ª Ed.). Bogotá: Villegas Editores. Pg. 4. 25 Garzón, L.E. (2007). Historia de Bogotá. (5ª Ed.). Bogotá: Villegas Editores. Pg. 6. 26Echeverri, Diego. (2000). Vivienda de Interés Social: Inventario de Sistemas Constructivos. (1ª Ed.). Bogotá: Universidad de Los Andes. Pg. 21.


que la población tiene un déficit de vivienda del 51.9%. En el estrato 3, hay una mayor cantidad de personas

que tienen un déficit de vivienda del 44%.27

2.4 La coordinación modular

Para generar una vivienda eficiente y adaptable a los sistemas industrializados encontrados en la

actualidad, se debe generar un proyecto tipo guiado por los principios establecidos a través de la

coordinación modular.

La coordinación modular explora los principios para guiar una propuesta vivienda de mayor calidad a bajo

precio, con la posibilidad de pagarla al ritmo de las posibilidades financieras del propietario, en

cumplimiento son la norma sismoresistente propuesta en una zona con un futuro de valorización. Si esta

vivienda “se ubica en macro lotes en medio de espacios verdes con ciclorutas y conexiones a Transmilenio,

al alto volumen de población que está llegando a las grandes ciudades por motivo del desplazamiento”28,

se generará entonces una vivienda sostenible y económicamente viable a largo plazo para aquellos

residentes de bajos recursos.

El presente informe resalta la necesidad de racionalizar y automatizar el diseño arquitectónico de los

proyectos de vivienda social, para de esta manera aumentar la productividad en el diseño y

consecuentemente aumentar la productividad en el proceso de la construcción.

La coordinación modular, o la racionalización de las medidas a distintas escalas, es “una serie de números

– dimensiones en el caso de la arquitectura – entre los cuales uno de ellos es el número fundamental –o

la dimensión fundamental- llamado Módulo, del cual se pueden desprender multimódulos”. 29

Es de esta manera que la coordinación modular aplicada a la edificación es, por definición, el

procedimiento que permite coordinar o correlacionar las dimensiones de todas las partes del edificio a

partir de un módulo determinado previamente.

A través de la coordinación modular, se simplifica y coordina las dimensiones de los elementos de

construcción. Su objetivo principal es normalizar las dimensiones que deben tener los diferentes

elementos constructivos y las construcciones en los que deben ser ensamblados con el fin de facilitar su

concepción, fabricación y puesta en obra. De esta manera se relacionan las medidas de los componentes

de la construcción, con los edificios a los que serán incorporados. Además de coordinar las dimensiones

por medio del “Módulo”, se racionaliza y simplifica la fabricación y el montaje de cada uno de sus

componentes.

27 Ministerio de Vivienda. 28 Echeverri, Diego; Anzellini, Stefano y Rubio, Rodrigo. Vivienda Social (2003.). Antecedentes y propuestas de desarrollo Progresivo. Universidad de los Andes, Metrovivienda, 2003 29 García, R & Martínez, C (1996). Industrialización de la vivienda y desarrollo de la coordinación modular. (1ª Ed.). Chile.


Esto posibilita las modificaciones dentro de los espacios con un gasto mínimo de recursos al igual que

racionalización del proceso de construcción de proyectos ya que genera flexibilidad al promover distintas

combinaciones con una cantidad definida de elementos.

La medida modular es igual a un múltiplo entero del módulo. Son estos principios que dan la posibilidad

de intercambiar los elementos constructivos, ofreciendo flexibilidad y adaptabilidad al proyecto de

vivienda.

Ilustración 1. La Malla y su modulación para suplir diversas actividades

Fuente: Principios de la Coordinación Modular (1987)

Es de esta manera, como se propone una grilla, o Malla, como se denominará a lo largo del informe,

encargada de establecer la medida básica y sus transformaciones a través de la adaptación de múltiplos

enteros de la medida básica.


Ilustración 2. Malla básica 1M x 1M


Para el proyecto realizado en capítulos posteriores se utilizará un módulo básico, de 60 x 60cm, el cual

aceptará cualquier elemento que se ajuste a estas medidas, o a cualquier múltiplo entero de éstas. Esto

hace referencia a la Ilustración 2. Malla básica 1M x 1M, donde la variable denominada como 1M = 60cm.

Ilustración 3. Configuración en planta sobre Malla


La modulación en Malla será entonces un factor determinante para la selección de sistemas constructivos

que generarán el proyecto tipo en los capítulos posteriores.


“La racionalización, estandarización o normalización son inconcebibles sin una coordinación dimensional

adecuada y sistemática de los elementos constructivos.”30

Al adaptar un sistema modular como base para el desarrollo de cualquier proyecto, es claro que la

normalización de los elementos será fundamental para de esta manera realizar una industrialización en el

proceso de construcción. Esto permitirá coordinar las dimensiones de los elementos que constituyen el

edificio. Esta coordinación modular debe responder de manera apropiada a todas las escalas del proyecto,

desde su implantación sobre el sitio en el que se va a construir, hasta la capacidad de permitir la adecuada

configuración de los elementos y artefactos interiores del proyecto.

Es gracias a esta coordinación modular, que un elemento puede ocupar posiciones muy diversas en un

mismo edificio o en varios edificios diferentes, sin importar que exista una sola dimensión del elemento

que sea producido en una sola fábrica.

Es importante resaltar que esta coordinación modular debe ajustarse a la oferta y demanda a los mercados

locales de la ciudad de Bogotá. Al referirse al término local, se debe entender que es tanto geográfico

como cultural. Es como el arquitecto Álvaro Ortega establece que “En mi opinión, regional se refiere a las

exigencias humanas cuya satisfacción requiere, natural y sensiblemente, soluciones arquitectónicas

distintas, dadas las diferentes condiciones que se presentan en las distintas regiones del mundo.”31

Fue Álvaro Ortega, quien implementó los principios de la modularidad y coordinación modular en un

ámbito local ya que enfatizaba en la falta de investigación y ejecución de obras basadas en nuevas técnicas

constructivas en las cuales se evidencie que existe una coordinación modular de los elementos. “Estamos

produciendo el mismo tipo de arquitectura de la edad prehistórica, que se hacen necesarios proyectos de

demostración de nuevas técnicas constructivas y de autoconstrucción con elementos coordinados”32.

De la misma manera, realizó publicaciones acerca de la coordinación modular, que genera una “disciplina

que crea un vínculo entre el diseño, la planeación, la manufactura de componentes y el uso en el sitio de

la construcción, una plantilla básica para la responsabilidad sistematizada en el orden de los espacios

arquitectónicos y sus elementos constructivos.”33

Al entender la coordinación modular como la configuración de las partes del proyecto que no generarán

desperdicios se entenderá la importancia para su implementación en el proyecto de vivienda tipo que se

expondrá en los capítulos posteriores del presente informe, donde, además de generarse a partir de la

coordinación modular, se regirá bajo los principios del Diseño de Soportes y se diseñará en base a los

sistemas constructivos disponibles en la actualidad.

30 Oyola, O. (1987). Bases para la industrialización de la construcción. Caso particular de Colombia. (1ª Ed.). Pamplona, España. 31 Vargas Caicedo, H & Vargas Rubiano, H. (2001). Construcción Sostenible: Álvaro Ortega Percusor de la arquitectura sostenible. Pp. 24 32 Vargas Caicedo, H & Vargas Rubiano, H. (2001). Construcción Sostenible: Álvaro Ortega Percusor de la arquitectura sostenible. Pp. 25 33 Vargas Caicedo, H & Vargas Rubiano, H. (2001). Construcción Sostenible: Álvaro Ortega Percusor de la arquitectura sostenible. Pp. 26


Dentro de un contexto local, al hacer referencia a la Norma Técnica Colombiana (NTC 45), se tiene que

bajo su capítulo “Coordinación modular de la construcción. Bases, definiciones y condiciones generales”

se encuentran definiciones muy similares a las ya establecidas en este subcapítulo. Esta norma tiene como

objeto “establecer las bases, definiciones, nomenclatura y condiciones generales y particulares de la

técnica de la Coordinación Modular, que unifica, simplifica, interrelaciona y racionaliza las magnitudes y

componentes de obra.”34

Como se ha anunciado previamente, la NTC, establece que “La aplicación y logro sistemático de esta

técnica, en el proceso de diseño y de fabricación, garantiza una etapa de construcción y montaje óptima

rápida y económica de elementos de diferente procedencia, función y características.” 35

La anterior definición de la NTC es sumamente apropiada para el alcance del presente informe, ya que éste

buscará la metodología apropiada, a través de la correcta implementación de los principios de la

coordinación modular, generar un anteproyecto técnico que exhiba una integración coherente de

elementos de diferentes características y propósitos (S o U.S)36.

Dentro de las normas ICONTEC, existen varios Comités Técnicos de Normalización, encargados, entre

algunos a mencionar, de la acústica, metrología, dibujo técnico, aplicación de métodos estadísticos,

soldadura y finalmente el Comité Técnico para la normalización de la Coordinación Modular, encargado

de definir los parámetros adecuados para la integración y estandarización de las obras de construcción.

La NTC le da definiciones importantes a las características básicas de la coordinación modular, para

mencionar algunas: largo, ancho, alto, profundidad, dimensión, medida, unidad de medida, junta,

tolerancia y componente de obra, entre otros.

Es de esta manera que los principios de la NTC establecen la base para generar un sistema de coordinación

modular que posteriormente se asociará a los principios de la Malla mencionados anteriormente para

proceder a estudiar los sistemas constructivos y calificar su adaptabilidad a los principios establecidos en

el presente capítulo de la coordinación modular.

34 ICONTEC (2003). Norma Técnica Colombiana NTC 45. INGENIERÍA CIVIL Y ARQUITECTURA. COORDINACIÓN MODULAR DE LA CONSTRUCCIÓN. BASES, DEFINICIONES Y CONDICIONES GENERALES. (2ª Ed.). Bogotá 35 ICONTEC (2003). Norma Técnica Colombiana NTC 45. INGENIERÍA CIVIL Y ARQUITECTURA. COORDINACIÓN MODULAR DE LA CONSTRUCCIÓN. BASES, DEFINICIONES Y CONDICIONES GENERALES. (2ª Ed.). Bogotá 36 Habraken, N.J. (2000). El Diseño de Soportes. (2ª Ed.). Barcelona: Gustavo Gili.


3. DESCRIPCIÓN DE SISTEMAS CONSTRUCTIVOS

A lo largo de este capítulo se realizará una calificación de una variedad de sistemas constructivos para

elementos portantes y elementos divisorios. Se realizará esta calificación bajo una serie de parámetros

definidos por los principios del Sistema de Soportes y se estudiará qué tanto se adapta cada uno de los

sistemas constructivos analizados a una lista de parámetros que establece los principios del Sistema de

Soportes. Los indicadores analizados a lo largo de este capítulo se obtuvieron de los manuales de cada

sistema constructivo o del documento de Vivienda de Interés Social37 utilizado a lo largo del presente

informe.

Estos indicadores se obtienen y analizan con el objetivo de estudiar y calificar cada uno de los sistemas

constructivos a través del lente de los principios establecidos por el Diseño de Soportes. Se quiere hacer

un estudio de cada sistema constructivo y determinar qué tantos de los parámetros establecidos por el

Diseño de Soportes cumple cada uno de ellos. Es por esto que se analizarán las principales propiedades

que conforman el Diseño de Soportes dentro de los cuales está la modulación, dimensiones, peso, facilidad

de implementación del sistema, facilidad de modificación del sistema constructivo tanto en fábrica como

en obra, coordinación modular de los sistemas constructivos con la malla propuesta de 60 x 60 cm y

facilidad para generar el sistema completo con la misma unidad, entre algunos a estudiar.

Se muestra a continuación una lista detallada se los parámetros que se califican dentro de cada rubro:

Nivel de industrialización: Este consiste en el grado de industrialización del sistema, que puede ser

artesanal (bajo), híbrido (medio) o industrializado (alto).

Nivel de prefabricación: Este indica el nivel de desarrollo en el que llega el sistema al sitio de la

obra. Se tienen sistemas constructivos que llegan a la obra a ser ensamblados para generar

elementos compositivos como muros y entrepisos, entre otros, y se tienen aquellos que requieren

una alta mano de obra para conformar estos mismos elementos.

Esbletez de muros: Indica el espesor de los muros. Para la calificación dentro del marco del Diseño

de Soportes, se evalúa el muro con menor espesor con calificación alta y viceversa. Los rangos para

la calificación son los siguientes:

Alto ≤ 10cm

10 cm ˂ Medio ≤ 20cm

Bajo ˃ 20cm

Coordinación Modular: Este parámetro determina la facilidad con la que el sistema puede

interactuar entre sí y la viabilidad que éste tiene para crecer de manera modular. Se le otorga

37 Echeverri, Diego. (2000). Vivienda de Interés Social: Inventario de Sistemas Constructivos. (1ª Ed.). Bogotá: Universidad de Los Andes


calificación Alta a aquellos sistemas en los que sus piezas pueden ensamblarse entre sí fácilmente

para generar elementos arquitectónicos.

Facilidad de mover piezas de sitio una vez instaladas: Este parámetro es de alta importancia para

las Unidades Separables, ya que si algún elemento está fundido in situ, será difícilmente

modificable. Si este mismo elemento se puede mover con pocos recursos energéticos, obtiene una

calificación alta.

Facilidad para modificar piezas unitarias: Este parámetro define la viabilidad de cada sistema a ser

modificado posterior a su salida de la línea de producción. Se evalúa si el sistema puede ser

recortado o modificado en obra y se evalúan las herramientas necesarias para realizar esto. Si el

elemento requiere de herramientas básicas para su modificación, se le otorga calificación Alta.

Adaptabilidad del sistema a malla propuesta por Diseño de Soportes: Este parámetro determina

la facilidad con la que el sistema puede adaptarse a la Malla de 60 x 60cm establecida para realizar

la coordinación modular entre todos los sistemas constructivos a utilizar dentro del proyecto. Si el

sistema se puede modular con facilidad a la malla de 60 x 60 cm, se obtiene una calificación Alta,

de lo contrario se evalúa como medio o bajo.

Facilidad de repetición de módulo básico: Este parámetro evalúa la viabilidad de usar una gran

cantidad de piezas unitarias para generar un sistema completo. Se recibe calificación Alta, si las

piezas no se tienen que modificar para generar el sistema completo.

Facilidad para modificar sistema sin comprometer estructura: Este parámetro define a rasgos

generales si el sistema constructivo evaluado es un Soporte o Unidad Separable. Se otorga

calificación Alta a aquellos sistemas que se pueden modificar en su totalidad sin comprometer la

integridad estructural de la edificación.

Facilidad de modificación de unidad en obra: Este parámetro evalúa la facilidad con la que cada

elemento del sistema constructivo se puede modificar y qué tan básicas pueden llegar a ser las

herramientas para realizar esto. El sistema constructivo obtiene calificación Alta bajo este

parámetro si las unidades pueden ser modificadas con herramientas básicas.

Calidad de confort acústico, térmico, resistencia a humedad, plagas etc.: Este parámetro

determina niveles de habitabilidad para cada uno de los sistemas analizados. Se otorga calificación

Alta a aquellos sistemas constructivos que se encuentren dentro de los estándares mínimos

especificados en “Introduction to Architectural Science”.38

Máxima altura permitida: Este parámetro define la altura total de la edificación (en número de

pisos) dentro de rangos. Cada uno de estos rangos se asocia con una calificación.

38 Szokolay, S.V. (2004). Introduction to Architectural Science: the basis of sustainable design. (1a Ed.). Burlington, MA: Elsevier.


Alto: 5 o más pisos

2 pisos ≤ Medio ˂ 5 pisos

Bajo: 1 piso

Distancia entre luces: Este parámetro define la distancia máxima entre apoyos que es permitida

para cada sistema constructivo (para aquellos en los que aplica). Se definen unos rangos a los

cuales se les asocia una calificación.

Alto ≥ 5.2m

5.2m ˂ Medio ≤ 3.6m

Bajo ˂ 3.6


3.1 Mampostería Reforzada

Ilustración 4. Mampostería Reforzada

Fuente: Centro de Vivienda de Interés Social. Universidad de Los Andes (2000)

3.1.1 Resumen

Este sistema está basado en el uso de la unidad de mampostería de perforación vertical unidas por medio

de mortero, con refuerzo interno de acero. Este acero vertical se ubica entre las celdas de los bloques

donde se les inyecta a todas las celdas el mortero de relleno, o se le inyecta mortero a aquellas celdas que

contengan el acero de refuerzo vertical con el objetivo de formar una estructura monolítica. Este sistema

conforma la estructura vertical de soporte de las edificaciones. Esto quiere decir que los demás

subsistemas se deben integrar a éste, teniendo en cuenta que el elemento unitario es la mampostería.

Este sistema permite la conformación de una estructura monolítica que responde estructuralmente a los

requerimientos sísmicos.

El sistema está compuesto por los siguientes elementos:

Unidades de perforación vertical (en arcilla o concreto)

Mortero de pega (convencional o premezclado)

Mortero de inyección

Acero (vertical para las celdas y horizontal para las juntas)

Es importante resaltar que para generar una coordinación modular, las unidades de mampostería deben

estar diseñadas para que sus medidas reales, más las juntas de pega se adapten a los sistemas de

coordinación modular en construcción. Es por esto que se debe seleccionar, desde la proyección de los

diseños, el tipo de unidades a utilizar, modulando los muros según las dimensiones unitarias, para obtener

así la altura libre entre pisos, distribución de espacios y espesor de muros, es por esto que se debe

proyectar que el diseño general sea en múltiplos enteros de la medida modular de las unidades.


3.1.2 Ventajas

Si se genera un diseño en base a la modulación de las unidades básicas a utilizar, se logrará una

disminución en los desperdicios de material de muros.

Los elementos de fachada pueden ser portantes.

Centro de las celdas de las unidades de mampostería se pueden ubicar instalaciones y ductos

hidrosanitarios, eléctricos y de telecomunicaciones.

Se elimina el uso de formaletería y obra falsa para la estructura vertical.

Método tradicional encontrado en la Norma NSR – 10.

3.1.3 Desventajas

Requiere de un diseño arquitectónico riguroso que permita la adecuada modulación vertical y

horizontal de los muros de acuerdo a las unidades de mampostería disponibles en el mercado.

Ya que la mampostería usada en este sistema es estructural, no se permiten modificaciones

indiscriminadas en los espacios interiores de las edificaciones.


3.1.4 Clasificación de sistema constructivo en relación a Unidades Separables

Tabla 1. Clasificación de sistema constructivo en relación a Unidades Separables

UNIDADES SEPARABLES ALTO MEDIO BAJO JUSTIFICACIÓN

Nivel de industrialización X

Nivel de prefabricación X

Esbeltez de muros X

Coordinación modular X

Facilidad para mover piezas de sitio una vez

instaladas X

Facilidad para modificar piezas unitarias X

Adaptabilidad del sistema a malla propuesta

por Diseño de Soportes X

Facilidad de repetición de módulo básico X

Facilidad para modificar sistema sin

comprometer estructura X

Facilidad para ajustar elementos desde la

fábrica a requerimientos arquitectónicos X

Facilidad de modificación de unidad en obra X

Calidad de confort acústico, térmico,

resistencia a humedad, plagas etc. X

TOTAL 2 3 7

Fuente: Propia


3.1.5 Clasificación de sistema constructivo en relación a soportes

Tabla 2. Clasificación de sistema constructivo en relación a Soportes

SOPORTES ALTO MEDIO BAJO JUSTIFICACIÓN


Genera economía de

escala en un contexto

donde se ha probado

efectividad de

sistema


Se tiene Buena

accesibilidad a

material prima en el

contexto local dando

una facilidad de

aplicación al mercado

local.








Máxima atura permitida X

Distancia entre luces X

Facilidad de modificación de unidad en obra X X



TOTAL 6 5 1

Fuente: Propia


3.2 Mampostería Confinada

Ilustración 5. Mampostería Confinada


3.2.1 Resumen

Este sistema constructivo se fundamenta en el uso de unidades de mampostería, vigas y columnas. El

sistema se compone de un muro de mampostería con sistema de columnas y viga perimetral que confinan

el muro vaciadas un situ.

El sistema es parcial ya que solo provee la solución para la construcción de muros estructurales verticales.

Este sistema basa su comportamiento en la combinación de los muros de carga y el sistema de pórticos

estructurales, reemplazando estos últimos elementos de concreto reforzado por elementos de

confinamiento de muro, los cuales pueden tener el mismo espesor que el muro.

El sistema se construye con base en las piezas unitarias de mampostería unidas por medio de mortero,

confinadas por elementos de concreto reforzado construidos alrededor del muro y vaciados

posteriormente a le ejecución del mismo. Con este método constructivo se genera un sistema monolítico,

donde los elementos de mampostería y concreto reforzado actúan en conjunto para cumplir con las

funciones estructurales.


Unidades de mampostería (en arcilla o concreto)

Mortero de pega

Vigas y columnas


Acero de refuerzo (longitudinal y transversal)

Concreto

La mampostería usada para este sistema constructivo puede ser de perforación vertical y/o horizontal

(bloque) o macizas (tolete).

3.2.2 Ventajas

Si se genera un diseño en base a la modulación de las unidades básicas a utilizar, se logrará una

disminución en los desperdicios de material de muros.

Los elementos de fachada pueden ser portantes.

Centro de las celdas de las unidades de mampostería se pueden ubicar instalaciones y ductos

hidrosanitarios, eléctricos y de telecomunicaciones.

Se elimina el uso de formaletería y obra falsa para la estructura vertical.

Método tradicional encontrado en la Norma NSR – 98.

El proceso constructivo permite y facilita la modulación de estructuras repetitivas.

3.2.3 Desventajas


horizontal de los muros de acuerdo a las unidades de mampostería disponibles en el Mercado.

Ya que la mampostería usada en este sistema es estructural, no se permiten modificaciones

indiscriminadas en los espacios interiores de las edificaciones.


3.2.4 Clasificación de sistema constructivo en relación a unidades separables

Tabla 3. Clasificación de sistema constructivo en relación a unidades separables




Esbeltez de muros X



instaladas X












TOTAL 1 4 7

Fuente: Propia



Tabla 4. Clasificación de sistema constructivo en relación a Soportes
















TOTAL 3 5 3

Fuente: Propia

3.3 Losas LTDA.

Ilustración 6. Losas LTDA



3.3.1 Resumen

Este es clasificado como un sistema completo prefabricado e industrializado (produce elementos desde

cimentación hasta cubierta) ya que tanto en su montaje in situ como en su proceso de producción de

prefabricación en planta, sigue con un proceso repetitivo y ordinario que permite la producción y montaje

en serie de unidades de vivienda.

En este sistema completo, los muros son paneles en ladrillo, el contrapiso y entrepiso son placas en

concreto y cubierta placa en concreto. Los módulos son pesados y poco flexibles una vez instalados.

Los materiales básicos de construcción del sistema con el ladrillo y el concreto. Los muros son construidos

en planta, a manera de paneles en mampostería unidos por mortero.

3.3.2 Ventajas

Montaje sencillo que no requiere de mano de obra especializada.

Alternativa económica por el amplio uso de ladrillo.

Por ser un proceso industrializado y prefabricado, los desperdicios son bajos.

3.3.3 Desventajas


horizontal de los muros de acuerdo a las unidades de muros y entrepisos.

No se permiten modificaciones indiscriminadas en los espacios interiores de las edificaciones.

Para su montaje, el sistema requiere de una grúa.

Sistema no permite flexibilidad en distribuciones internas de los espacios.


3.3.4 Clasificación de sistema constructivo en relación a unidades separables





Esbeltez de muros X



instaladas X












TOTAL 1 6 5

Fuente: Propia



Tabla 6. Clasificación de sistema constructivo en relación a Soportes.
















TOTAL 2 6 3

Fuente: Propia

3.4 Vivienda Celular ETERNIT

Ilustración 7. Vivienda celular ETERNIT



3.4.1 Resumen

Sistema conformado por muros estructurales de fibrocemento (no se usan fibras de asbesto). Es un

sistema parcial ya que solo suple necesidades de paredes y cubierta.

Las células de fibrocemento que conforman el sistema con prefabricadas en planta y transportadas a la

obra para ser ensambladas de acuerdo al diseño arquitectónico. Estas células están formadas por el

sistema de paredes y cubierta, todos los demás subsistemas deben ser incorporados a la construcción, por

lo tanto es un sistema parcial.

La célula es el módulo básico con medidas de 3 x 3m. El sistema es ágil, versátil y económico. Se usan

elementos laminares planos y esquinas curvas de cemento reforzado ensambladas entre sí por medio de

uniones mecánicas (tornillos, remaches y pegantes epóxicos). El sistema suple las necesidades para las

placas de entrepiso, donde las láminas de fibrocemento trabajan sobre un sistema de viguetas.

La unidad básica de 3 x 3m se compone de una placa plana (2.44m x 1.22m) y de diversos tipos de curva,

implementados en los vértices de las juntas entre las dos placas planas.


Elementos de fibrocemento (placas planas, elementos curvos, cintas)

Juntas (anclajes, pegamentos y selladores)

3.4.2 Ventajas

Como consecuencia de las características físicas, como el peso y la cantidad de material empleado

para la fabricación de los elementos que conforman las células, el sistema de construcción es ágil,

versátil y económico.

A partir de las placas planas se derivan elementos de los cuales se obtienen paneles para puertas

ventanas, vanos de paso y culatas.

Espesor de células permite mayor aprovechamiento de espacio interno para distribuciones

arquitectónicas.

No se requiere de herramientas ni equipos especializados para la instalación de las placas planas.


3.4.3 Desventajas

El sistema no se encuentra descrito en la Norma NSR-98, indicador que no puede ser utilizado

como sistema de Soporte.

La distribución arquitectónica está sujeta a la disposición y modulación de los paneles.

Si el sistema va a ser utilizado como portante estructural, se podrán realizar casa de máximo 2

pisos de altura.

3.4.4 Clasificación de sistema constructivo en relación a Unidades Separables





Esbeltez de muros X



instaladas X












TOTAL 5 4 3

Fuente: Propia


3.4.5 Clasificación del sistema en relación a Soportes

Tabla 8. Clasificación del sistema en relación a Soportes











Máxima altura permitida X





TOTAL 2 5 4

Fuente: Propia

3.5 Plycem

Ilustración 8. PLYCEM



3.5.1 Resumen

El sistema se basa en elementos modulares formados por láminas de fibrocemento. El sistema se divide

en dos subsistemas: PLYCEM 1000 que consiste en las láminas de fibrocemento y PLYCEM 2000 donde los

paneles cuentan con una estructura de refuerzo hecha con perfiles en acero formados en frío y unidos

entre sí.

Las láminas PLYCEM son fabricadas con una mezcla de cemento Portland reforzado con fibras de celulosa

mineralizada. Es sistema constructivo liviano. Cada lámina es de 1.22 x 2.44m.

PLYCEM 1000 se usa solo las láminas en módulos de pared, ventana y puerta. Este sistema utiliza una

lámina de calibre igual o superior a 20 mm ya que la lámina trabaja estructuralmente sin el apoyo de

ninguna estructura metálica. Las láminas son unidas entre sí con un machón de 2 tablillas del mismo calibre

de la lámina que se atornillan con pernos y actúan como rigidizadores.

PLYCEM 2000 se usan láminas con estructura en perfiles metálicos (incluyen módulos de entrepiso). Este

es un sistema liviano de alta flexibilidad. En este sistema la lámina aporta algo a la estructura pero no es

un elemento estructural. Las láminas, en este sistema están rigidizadas por medio de perfiles metálicos de

acero galvanizado las cuales pueden ser implementadas para sistema de entrepisos donde las láminas

tengas un espesor mayor a los 20mm.

Las láminas PLYCEM se comercializan en una dimensión básica de 1.22m por 2.44m, sin embargo se

pueden suministrar otras dimensiones de acuerdo a la siguiente tabla:

Tabla 9. Medidas elementos sistema PLYCEM

DIMENSIONES (m)

Espesor (mm)

5 6 8 11 14 17 20 22

605 * 605 X X

605*1210 X X

1220 * 2440 X X X X X X X

1220 * 3050 X X X X X

Fuente: Echeverri, Diego. (2000). Vivienda de Interés Social: Inventario de Sistemas Constructivos. (1ª Ed.). Bogotá: Universidad de Los Andes

La estructura perimetral para entrepiso está diseñada para obtener módulos de 1.22 x 0.68m con láminas

PLYCEM. Utilizando estos módulos se puede llegar a tener luces entre 4 y 5m. Con el sistema PLYCEM 2000

se ha llegado a construir edificios de hasta 4 pisos. Si es necesario en obra las láminas pueden ser cortadas

y ajustadas a diferentes tamaños, ya que son fáciles de trabajar mediante la utilización de herramientas

comunes de carpintería.



Lámina PLYCEM (espesores de lámina varían entre 5 y 30mm)

Perfiles: Son de acero galvanizado calibre 24 con espesor de 0.55mm. Existen tres tipos de perfiles,

de poste vertical el canal horizontal y el poste de junta.

3.5.2 Ventajas

Rapidez y eficiencia constructiva ya que el trabajo en obra es muy bajo

Usa elemento prefabricado a escala industrial

Ofrece diversidad ya que se adapta a diversos diseños arquitectónicos

Las láminas se pueden cortar con facilidad con herramientas de mano convencionales

Se puede lograr un mejor aprovechamiento del área interna útil ya que los muros internos

alcanzan espesor de hasta 8.7cm

Tiene buen aislamiento térmico y acústico, es resistente a la humedad, incombustible y resistente

a plagas.

Sistema limpio que reduce los desperdicios y la basura en obra

El sistema PLYCEM 1000 requiere menos productos complementarios que el sistema PLYCEM 2000

Con PLYCEM 1000 es mucho más fácil realizar autoconstrucción que con el sistema PLYCEM 2000

3.5.3 Desventajas

Sistema no se encuentra contemplado dentro de las Normas Colombianas de Diseño y

Construcción Sismo Resistente

Es necesario utilizar una serie de productos complementaros al sistema con base en elementos

acrílicos

Es necesario importar los paneles desde Ecuador o Venezuela


3.5.4 Clasificación del sistema en relación a Unidades Separables (PLYCEM 1000)

Tabla 10. Clasificación del sistema en relación a Unidades Separables (PLYCEM 1000)




Esbeltez de muros X



instaladas X


Adaptabilidad del sistema a malla propuesta por

Diseño de Soportes X







Calidad de confort acústico, térmico, resistencia

a humedad, plagas etc. X

TOTAL 7 5 0

Fuente: Propia


3.5.5 Clasificación del sistema en relación a Soportes (PLYCEM 2000) Tabla 11. Clasificación del sistema en relación a Soportes (PLYCEM 2000)
















TOTAL 2 5 4

Fuente: Propia


3.6 3D Panel

Ilustración 9. Sistema 3D Panel


3.6.1 Resumen

Este sistema constructivo consiste el uso de paneles EVG 3D. Por medio de esta línea, es posible producir

paneles en serie para proyectos de construcción de cualquier tamaño.

Los paneles 3D están conformados en una armadura tridimensional de acero electrosoldado con núcleo

aislante de poliestireno. Los paneles están compuestos por tres elementos: malla electrosoldada, aceros

espaciadores y núcleo aislante (poliestireno). Una vez son colocados en obra, se les aplica concreto por las

dos caras. Los paneles se pueden producir de cualquier tamaño pero los tamaños estándar son: Altura=

2.4m, Longitud= 1.2-12m. Vale la pena resaltar que en obra los paneles pueden ser cortados y ajustados a

diferentes formas y tamaños. Su flexibilidad permite responder fácilmente a las exigencias de cualquier

diseño como voladizos, arcos, bodegas, curvas etc.

Para este sistema las luces dependen del refuerzo implementado a los paneles. Solo panel 3D Luces = 3m,

con refuerzo = 6m, con vigas adicionales > 9m.

3.6.2 Ventajas

Brinda buena calidad de vida a los ocupantes. Tiene buen aislamiento térmico y acústico.

Usa elementos prefabricados producidos a escala industrial permitiendo realizar obras de grandes

volúmenes a bajo costo.

Ofrece rapidez constructiva.


Se adapta fácilmente a cualquier diseño arquitectónico. Los paneles se puede cortar de acuerdo

con las necesidades del proyecto con herramientas de mano convencionales o con sierras

eléctricas.

Manejan una gran variedad de dimensiones: Las medida convencional de los elementos son de

1,2m x 2,4m pero en caso de proyectos con demandas de medidas especiales, se puede

contemplar la fabricación de largos específicos de hasta 12m.

Se puede incorporar con otros sistemas constructivos sin mayores inconvenientes.

Cumple con la Norma NSR – 98.

3.6.3 Desventajas

Los paneles 3D tienen que ser importados desde Dezhou, China39, ya que la disponibilidad local es

limitada.

Es necesario dar entrenamiento apropiado para uso del sistema e implementación.

3.6.4 Clasificación del sistema en relación a Unidades Separables

Tabla 12. Clasificación del sistema en relación a Unidades Separables




Esbeltez de muros X



instaladas X





39 Taibay Wire Panel Factory. Sitio official (s.f.). Recuperado el 7 de Enero de 2014, de

http://www.3dpanels.org/









TOTAL 3 5 4

Fuente: Propia

3.6.5 Clasificación del sistema en relación a Soportes Tabla 13. Clasificación del sistema en relación a Soportes
















TOTAL 8 1 2

Fuente: Propia


3.7 Royalco

Ilustración 10. RoyalCo


3.7.1 Resumen

Este sistema se puede clasificar como sistema completo ya que cubre todos los requerimientos

constructivos de una unidad de vivienda, a excepción de la cimentación.

El sistema consiste en una serie de perfiles de PVC rígido, los cuales se ensamblan entre sí formando

paredes, que se llenan de concreto fluido creando una estructura monolítica muy resistente. Se refuerza

con varillas horizontales y verticales. Estos perfiles pueden no llenarse de concreto para convertirse en

unidades de partición ligeras.

El sistema constructivo utiliza una serie de perfiles de PVC rígido perforados lateralmente, dependiendo

de la altura, longitud de muro o de la luz por cubrir.

La modulación del sistema facilita su aplicación a distintos tipos de diseño arquitectónico. El sistema

permite hacer construcciones de hasta 5 pisos en altura.


3.7.2 Ventajas

La modulación del sistema permite que diseño sea sencillo

El sistema permite construcción ágil y eficiente

3.7.3 Desventajas

No permite flexibilidad ni cambios en forma sencilla de los paneles.

No permite cambios en forma sencilla, por la dificultad de romper los paneles en PVC y concreto.

3.7.4 Clasificación del sistema en relación a Unidades Separables (sin vaciado de concreto) Tabla 14. Clasificación del sistema en relación a Unidades Separables (sin vaciado de concreto)




Esbeltez de muros X



instaladas X












TOTAL 1 9 2

Fuente: Propia


3.7.5 Clasificación del sistema en relación a soportes (con vaciado de concreto)

Tabla 15. Clasificación del sistema en relación a soportes (con vaciado de concreto)
















TOTAL 3 6 2

Fuente: Propia


3.8 Speed Co

Ilustración 11. Speed Co


3.8.1 Resumen

Este sistema en un método industrializado de obra seca que se basa en la tecnología de producción de

paneles prefabricados en poliuretano expandido y en fibrocemento.

Este sistema conforma la estructura vertical para edificaciones de una planta, paredes puertas, ventanas

y cubierta.

El Termo Wall es básicamente un sándwich de poliuretano entre dos láminas de fibrocemento. Se fabrica

en láminas de 2.4m de altura y 1.2 o 1.0m de ancho. Esto permite una fácil modulación, adaptándose a

cualquier requerimiento arquitectónico. El sistema está diseñado para desarrollar vivienda de una sola

planta, por lo cual para vivienda en altura sólo puede usarse como sistema de muros divisorios. Al mismo

Termo Wall se le incorpora un sistema de perfilería metálica para edificaciones de 2 pisos trabajando de

manera conjunta con vigas y columnas.

El panel está conformado por dos láminas de 5mm de espesor y Poliuretano rígido, espumado,

encapsulado en su interior conformando una unidad monolítica de 35mm, 65mm o 120mm de espesor.

Las láminas superficiales de fibrocemento están compuestas por fibras de celulosa, cemento y resine

sintética como refuerzo.


3.8.2 Ventajas

Sistema provee una alta flexibilidad a las soluciones arquitectónicas propuestas por cualquier

proyecto gracias a su modulación de paneles de 2.4m de altura y 1.2 o 1.0m de ancho.

Láminas de menor espesor son de 35mm permitiendo una gran eficiencia de uso del área en planta

al reducir el área destinada a muros divisorios.

El sistema es un método industrializado de obra seca.

Materiales son entregados en las cantidades y medidas precisas sin generar escombros ni material

de desperdicio.

El sistema ofrece características de confort como: aislamiento térmico, conductividad eléctrica casi

nula, inmunidad biológica, baja retención de humedad, aislante acústico.

En obra los paneles se pueden modificar con herramientas de uso tradicional.

3.8.3 Desventajas

Sistema no se encuentra en la Norma NSR.

Termo Wall (35mm) no puede sobrepasar luces mayores a 6m sin refuerzos adicionales.

3.8.4 Clasificación del sistema en relación a unidades separables Tabla 16. Clasificación del sistema en relación a Unidades Separables




Esbeltez de muros X



instaladas X













TOTAL 9 3 0

Fuente: Propia

3.8.5 Clasificación del sistema en relación a soportes Tabla 17. Clasificación del sistema en relación a Soportes
















TOTAL 5 4 2

Fuente: Propia


3.9 Servivienda

Ilustración 12. Servivienda


3.9.1 Resumen

Es un sistema constructivo completo donde se usan módulos prefabricados a escala industrial. Este sistema

se basa en la prefabricación de elementos de concreto livianos (1.25 pulgadas de espesor) coordinados

modularmente y de fácil manejo.

El sistema está compuesto por módulos de concreto macizo de 3.2cm x 1m x 1m. Este permite

construcciones de hasta 2 pisos de altura. La construcción de la estructura comprende en el ensamble

rápido de los módulos de concreto dentro de perfiles de lámina galvanizada (calibre 26) conformando asó

los cerramientos y distribuciones de la vivienda.

Para este sistema, los módulos son de 1 x 1 m y permiten luces de máximo 3m sin ningún tipo de acabado.

3.9.2 Ventajas

Usa elementos prefabricados a escala industrial permitiendo realizar obras de grandes volúmenes

a bajo costo.

Ofrece gran rapidez constructiva.

Sistema limpio, reduce desperdicios y generación de escombros en obra.


3.9.3 Desventajas

Sistema no se usa para edificaciones de más de 2 pisos.

Lunes máximas permitidas son de 3m.

Es sistema muy rígido arquitectónicamente.

Bajo aislamiento térmico y acústico.

Sistema so está especificado en la NSR.

3.9.4 Clasificación del sistema en relación a unidades separables





Esbeltez de muros X



instaladas X












TOTAL 3 3 6

Fuente: Propia



















TOTAL 2 5 4

Fuente: Propia

3.10 Colditec

Ilustración 13. Colditec



3.10.1 Resumen

Este es un sistema prefabricado e industrializado in situ. Se puede clasificar como un sistema completo ya

que cubre todos los requerimientos constructivos de una unidad de vivienda.

El sistema consiste en una estructura de soporte de lámina delgada y galvanizada en acero, revestida de

paneles de fibrocemento y paneles de yeso con todos sus accesorios tales como juntas de celulosa y fibra

de vidrio, estucos y pinturas y placa de entrepiso en fibrocemento.

Los paneles de fibrocemento son empleados como muros exteriores y en las zonas húmedas de la vivienda

como cocina y baños. Los paneles de yeso son empleados como muros interiores. Las placas de

fibrocemento son empleadas como entrepiso.

El sistema está compuesto de:

Estructura: Perfiles galvanizados en acero

Entrepiso: Paneles en fibrocemento

Muros: Paneles de yeso y fibrocemento

El material básico del sistema es la perfilería de lámina delgada y galvanizada en acero, que sirve como

estructura metálica de soporte. Estos perfiles van conectados por uniones pernadas que permiten un

comportamiento homogéneo de la vivienda. Todos estos elementos son prefabricados y llegan listos a la

obra para ser montados.

Este es un sistema flexible en cuanto a dimensiones y formas que se puedan alcanzar

3.10.2 Ventajas

La modulación del sistema permite que el diseño sea muy sencillo.

El personal requiere solamente un entrenamiento sencillo.

El montaje de una casa se puede lograr de 5 a 7 días.

3.10.3 Desventajas

Sistema solo sirve para casas de hasta 2 pisos de altura.

Estructura portante consiste en láminas de acero galvanizado.







Esbeltez de muros X



instaladas X












TOTAL 2 5 5

Fuente: Propia

3.10.5 Clasificación del sistema en relación a soportes


















TOTAL 2 4 5

Fuente: Propia

3.11 Grandes Paneles

Ilustración 14. Grandes Paneles


3.11.1 Resumen

Este es un sistema constructivo industrializado de prefabricación en concreto. Está basado en la fundición

de paneles para placas y muros con cierto nivel de acabado. Estos paneles son trasladados y colocados en

el sitio de destino final mediante la utilización de una grúa.

Este sistema proporciona la estructura vertical y horizontal de las edificaciones a través de elementos de

pared y placa. Las instalaciones son colocadas internamente en la producción en planta y son conectadas

en obra.

El sistema consiste de paneles prefabricados de concreto reforzado, donde la principal característica en

edificaciones construidas con paneles prefabricados es la disminución del espesor de los elementos.

Las dimensiones de los Grandes Paneles son de 3 x 3m y de 3 x 4m con espesores que varían de 8 a 10cm

dependiendo del proyecto.


El sistema está compuesto de:

Estructura vertical: Paneles de concreto. Estos traen integrada una malla de acero

electrosoldado, conexiones y concreto

Entrepiso: Paneles de concreto

Cubierta: Paneles de concreto con material impermeabilizante.

3.11.2 Ventajas

Se debe tener en cuenta un riguroso diseño arquitectónico para poder implementar estos paneles.

Disminución de tiempo de trabajo en obra, alcanzando altos niveles de rendimiento.

No existen diseños estándares que limiten la concepción arquitectónica de viviendas. El sistema

permite versatilidad en los diseños arquitectónicos ya que al hacer una planta nueva para cada

proyecto se realizan nuevas formaletas que permiten incorporar los diseños con paneles.

Todos los muros son estructurales con características de resistencia sísmica.

Se pueden producir paneles de diversas dimensiones.

3.11.3 Desventajas

El sistema no tiene muros divisorios no portantes.

Diseño arquitectónico debe ser rígido y no se permiten muchas modificaciones como consecuencia

del tamaño estándar de los paneles.

Poca versatilidad en diseño arquitectónico.

Cero modificabilidad de paneles.







Esbeltez de muros X



instaladas X












TOTAL 2 2 8

Fuente: Propia


3.11.5 Clasificación del sistema en relación a soportes

















TOTAL 2 3 6

Fuente: Propia


3.12 Con-Tech

Ilustración 15. Con - Tech


3.12.1 Resumen

Este es un sistema clasificado como industrializado in situ ya que siguiendo un proceso repetitivo permite

la producción en serie de unidades de vivienda con el empleo de una formaleta metálica que permite un

eficiente manejo.

Este es un sistema completo ya que cubre todos los requerimientos constructivos de una vivienda.

Con-Tech es un sistema constructivo que utiliza encofrado en aluminio usado para formar muros de

concreto reforzado. Los módulos vienen de las siguientes dimensiones en pulgadas: 24*96, 12*96, 8*96,

7*96, 48*36, 48*12 y 36*12. Por medio de este sistema se permiten luces de hasta 2.5m.

El sistema está compuesto por:

Estructura: Concreto fundido entre formaletas en aluminio

Entrepiso: Concreto fundido entre formaletas de aluminio de placa

Muros: Concreto fundido entre formaletas metálicas

3.12.2 Ventajas


El desperdicio de concreto es cercano a cero, si se tiene en cuenta la rigidez de la formaleta.

Gracias a los módulos de la formaleta se pueden obtener acabados lisos y con textura de ladrillo

pudiendo ser combinados de distintas maneras.

3.12.3 Desventajas

Sistema obliga que los diseños arquitectónicos sean muy rígidos como consecuencia de las

pequeñas luces que se permiten.

Sistema no promueve la flexibilidad interna de las unidades de vivienda.

El precio de la formaleta es alto al tenerlo en cuenta en la inversión inicial.

No se facilita el proceso de autoconstrucción ya que se requiere de la formaleta metálica y de una

inducción técnica al sistema.

El sistema posee muros estructurales con luces muy pequeñas, por lo tanto cualquier cambio o

daño ocasionado en ellos afecta toda la estructura.

3.12.4 Clasificación del sistema en relación a unidades separables Tabla 24. Clasificación del sistema en relación a Unidades Separables




Esbeltez de muros X



instaladas X












TOTAL 1 5 6

Fuente: Propia



















TOTAL 1 6 5

Fuente: Propia


3.13 Casa Kit

Ilustración 16. Casa Kit


3.13.1 Resumen

Este sistema es clasificado como hibrido con componente prefabricado, artesanal e industrializado in

situ. Este sistema se puede clasificar como completo al cubrir todos los requerimientos constructivos de

una unidad de vivienda.

Por medio de este sistema se pueden generar viviendas de uno y dos niveles con fondos que varían entre

6 y 9 m.

La estructura de la vivienda es metálica con placas de entrepiso y cubierta en metaldeck. Las fachadas y

muros interiores se trabajan en mampostería a la vista. Existe una alternativa que es lámina metálica con

poliuretano expandido, pero su implementación se realiza a nivel de exportaciones.


Estructura: Estructura metálica (para vigas y columnas)

Entrepiso: Placa en concreto reforzada por metaldeck

Cubierta: metaldeck

Muros: Cerramiento y divisiones de mampostería y paneles.


3.13.2 Ventajas

Se da un ahorro significativo al canalizar la logística a través de un solo proveedor.

El sistema cumple con la Norma NSR – 98.

3.13.3 Desventajas

Existen solo dos prototipos de vivienda, si se requieren cambios dimensionales en la unidad de

vivienda se requiere hacer un estudio estructural adicional.

Las modificaciones al sistema propuesto no son de fácil implementación.

Sistema se puede usar para casas de máximo 2 pisos de altura.

El número de casas a construir debe ser mínimo 10 para que sea económicamente viable.






Esbeltez de muros X



instaladas X












TOTAL 1 6 5

Fuente: Propia



















TOTAL 1 5 5

Fuente: Propia

3.14 Corpacasa

Ilustración 17. Corpacasa



3.14.1 Resumen

Este sistema de construcción de vivienda es industrializado. Está compuesto por una serie se pórticos

metálicos y una losa de entrepiso lo que hace que este sistema provea toda la estructura tanto horizontal

como vertical de la vivienda. La cimentación, instalaciones y cerramiento deben ser incorporadas en obra

al sistema.

De esta manera, la vivienda Corpacasa está conformada por una estructura liviana de vigas y columnas

elaboradas en perlines, placas de entrepiso construidas con lámina colaborante y una cubierta metálica.

Constructivamente el sistema implementa accesorios adosados a las columnas de tal manera que en obra

se encajen las vigas en los accesorios y luego son pernados por lo tanto no se requiere de mano de obra

especializada para su montaje.

Está formado por una estructura liviana de vigas y columnas elaboradas en perlines, placas de entrepiso

constituidas con lámina colaborante y una cubierta metálica. Se puede usar para hacer construcciones de

hasta 5 pisos.


Estructura: Perlines estructurales en vigas y columnas.

Entrepiso: Placa en concreto con malla electrosoldada.

Cubierta: Cubierta metálica.

Muros: Cerramiento y divisiones se hacen en mampostería y paneles.

3.14.2 Ventajas

Sistema industrializado con elementos fabricados en planta.

Corpacero ofrece los elementos cortados a medida, por esto la estructura puede ajustarse de

manera adecuada a los requerimientos arquitectónicos.

Sistema da libertad al manejo de los materiales a utilizar para el cerramiento.

Este sistema es en esencia estructural, por lo cual no tienen requerimientos arquitectónicos

especiales que limiten el desarrollo de los espacios dentro de la edificación.

Gracias al sistema de perlines se pueden fabricar estructuras sencillas de muy bajo peso con

características adecuadas de Resistencia.


Hay gran versatilidad en el uso porque se pueden dar las estructuras metálicas de varias formas y

tamaños.

La lámina colaborante Corpalosa que conforma la placa de entrepiso tiene una alta relación

resistencia/peso, da una alta facilidad de manejo y rápida instalación.

3.14.3 Desventajas

El comportamiento dúctil de la estructura metálica debe ser manejada con elementos en el

cerramiento que permitan el desplazamiento de la estructura.

La placa de entrepiso Corpalosa hace parte integral del sistema estructural de la vivienda.

Para que el proyecto sea económicamente viable se requiere construir un volumen considerable

de viviendas.






Esbeltez de muros X



instaladas X












TOTAL 2 3 7

Fuente: Propia



















TOTAL 5 4 2

Fuente: Propia

3.15 Metecno

Ilustración 18. Metecno

Fuente: Centro de Vivienda de Interés Social. Universidad de Los Andes


3.15.1 Resumen

Este sistema desarrolla un procedimiento constructivo que emplea elementos prefabricados y que permite

la industrialización in situ de la construcción de vivienda. El sistema está compuesto por una serie de

paneles metálicos aislantes autoportantes para aplicaciones constructivas diversas desde almacenes

frigoríficos hasta construcciones de vivienda.

Los paneles consisten en un sándwich entre láminas metálicas con relleno de poliuretano que se puede

presentar en distintos colores. Pueden ser utilizados como muros y cubierta. Se trabaja estructura metálica

para construir viviendas de más de un nivel.


Entrepiso: Losa de concreto con Steel Deck.

Cubierta: Panel tipo sándwich con caras metálicas y relleno de poliuretano.

Muros: Cerramiento y divisiones: Panel tipo sándwich con caras metálicas y relleno de poliuretano.

3.15.2 Ventajas

Los paneles son aislantes gracias a su alma en poliuretano.

Sistema permite armar una vivienda de un piso en muy corto tiempo.

3.15.3 Desventajas

Paneles vienen listos con acabados.

Difícil modificación de paneles en obra.







Esbeltez de muros X



instaladas X












TOTAL 2 8 2

Fuente: Propia


3.15.5 Clasificación el sistema en relación a soportes

Tabla 31. Clasificación el sistema en relación a Soportes
















TOTAL 2 6 3

Fuente: Propia

3.16 Placa Fácil

Ilustración 19. Placa Fácil

Fuente: Manual Placa Fácil: Ladrillera Santafé (2009)


3.16.1 Resumen

Es un sistema de entrepiso autoportante fácil de utilizar, económico y seguro, el cual consta de una serie

de perfiles metálicos que conforman el soporte estructural para los demás componentes de la solución.

Piezas de arcilla llamadas bloquelones que sirven como aligerante y formaleta. El sistema es

complementado por una malla de refuerzo y una capa de concreto de recubrimiento de 4 cm de espesor.

PlacaFácil Santafé ofrece entrepisos en soluciones de diversa índole, como remodelaciones, ampliaciones

de vivienda, locales y bodegas.40

3.16.2 Ventajas

Económica.

Cumple la NSR 10.

Liviana (167kg/m2) y resistente.

No requiere formaleta.

Permite una obra limpia.

Montaje e instalación rápida y sencilla.

Adaptable a cualquier área.

No requiere mayores acabados.

No requiere herramientas ni equipo especial para su instalación.

Disponible en depósitos y ferreterías.

Su construcción es sencilla y no demanda formaletas ni mano de obra especializada.

40 Manual PlacaFácil. Ladrillera Santafé. 4 Octubre 2013


3.16.4 Clasificación del sistema en cuanto a Soportes

Tabla 32. Clasificación del sistema en cuanto a Soportes

Placas ALTO MEDIO BAJO JUSTIFICACIÓN














Economía X

Facilidad de aplicación a mercado local X

Accesibilidad a materia prima del sistema X

Facilidad de modulación de unidad básica a

parámetros de Zonas y Márgenes X

TOTAL 3 8 3

Fuente: Propia

3.17 Losa Alveolar Titán Ilustración 20. Losa Alveolar Titán

Fuente: Manual Placa Alveolar Titán (2013)


3.17.1 Resumen

Las losas alveolares de la constructora TITÁN están hechas en concreto reforzado con fibra de vidrio o GRC

calificándolo como un proceso constructivo innovador a comparación de los tradicionales. Tiene un rango

bueno de flexibilidad en cuanto a sus medidas estándar y logra obtenerse un concreto más ligero capaz de

abarcar luces similares a los sistemas tradicionales de entrepiso de concreto reforzado. En este caso, el

refuerzo del acero en la estructura del concreto es reemplazado por fibra de vidrio, material que no

necesita recubrimientos y el elemento mantiene su diseño estructural reduciendo de manera considerable

su peso.41

La placa alveolar es un elemento prefabricado de concreto pretensado, con superficie plana y espesor

constante, aligerado mediante orificios continuos en la placa (alvéolos), que trabaja simplemente apoyada

sobre la estructura que soporta el entrepiso. La placa alveolar Titán no requiere cimbra de contacto ni

necesita mayor cantidad de concreto fundido in situ y al estar simplemente apoyadas sobre columnas o

sobre la mampostería estructural reducen considerablemente los tiempos de ejecución en obra. El diseño

de este prefabricado permite que entre los alvéolos (aligeramiento) se puedan colocar instalaciones

eléctricas, hidrosanitarias o cualquier tipo de conducción requerida por el cliente. Costo por metro

cuadrado: COP 58,00042

La información exhibida en el presente subcapítulo es resultado de una reunión con el Ingeniero David

García, Director Comercial de Edificaciones (cel. 3104764864)

3.17.2 Ventajas

Económica.

Cumple la NSR 10.43

Liviana y resistente.

No requiere formaleta.

Permite una obra limpia.

Montaje e instalación rápida y sencilla.




41 Titán: Manual Placas Alveolares. 8 Octubre 2013. 42 Costo por metro cuadrado en sitio 04/11/2013 (IVA Incluido). 43 Titán: Manual Placas Alveolares. 8 Octubre 2013.


Su construcción es sencilla y no demanda formaletas ni mano de obra especializada.

3.17.3 Desventajas

No se tiene gran flexibilidad en cuanto a modulación ya que módulo mínimo es de 1.2m de ancho.

Se deben ensamblar con maquinaria pesada ya que las losas son muy pesadas para moverse a

mano.






Coordinación modular X Modulo mínimo 120

cm











Economía X





TOTAL 4 8 2

Fuente: Propia


3.18 Losa Tipo Fibrit Ilustración 21. Prelosa FIBRIT

Fuente: FIBRIT: Manual Prelosas (2012)

3.18.1 Resumen

La losa tipo FIBRIT, o Prelosa prefabricada aprovecha las propiedades particulares del plástico denso

(Cefiplas Denso), reforzado y endurecido. Estos elementos se pueden fabricar de cualquier longitud según

se requieran las dimensiones arquitectónicas y de modulación del proyecto. Al colocar las losas sobre la

estructura vertical, se requiere un vaciado de concreto de 5cm de espesor, el cual entra por las ranuras de

las losas, generando un elemento monolítico capaz de comportarse como un diafragma rígido.

La Losa previa plana debido a que no tiene refuerzos exteriores como otras prelosas tradicionales, hace

que su manejo en obra sea fácil y seguro ya que éstas se pueden apilar para su transportación. Es un

sistema en el que se promueve la economía para el uso del concreto ya que el concreto de la segunda capa

corresponde solamente a lo necesario para la capa de compresión además las vigas de amarre

perimetrales pueden ser de menor altura que en alternativas convencionales. Se economiza refuerzo de

repartición en la capa superior fundida en sitio, porque esta es más delgada que en sistemas tradicionales.

El refuerzo a la flexión está incluido dentro de las losas previas.44 Costo por metro cuadrado: COP 42,00045

La información exhibida en el presente subcapítulo es resultado de una reunión con el Ingeniero Oscar

León, Asesor Comercial de FIBRIT S.A ([email protected]), empresa ubicada en la Calle 90 No. 14-26

Of. 218. (www.fibrit.com).

3.18.2 Ventajas

Emplame monolítico de las capas de la placa

44 Manual Prelosas FIBRIT. 4 Octubre 2013 45 Costo por metro cuadrado en sitio 25/10/2013 (IVA Incluido).


Menor peso de las placas, ya que éstas pesan 80% menos de lo que pesa una placa maciza de

igual capacidad.

Facilidad de manejo y transporte

Rapidez de instalación

Acabados superficiales y empates entre losas

Buen aislamiento térmico y acústico gracias a los orificios de aligeramiento entre las placas.

Bajo costo por metro cuadrado

Solo requiere 2cm de descanso sobre muro de mampostería estructural

Ancho mínimo estándar: 60cm

Largo estándar: dependiendo de

Facilidad de montaje en obra ya que al izar las losas se pueden mover horizontalmente de

manera manual

Fácil ensamblaje entre prelosas ya que por sistema de machihembrado las prelosas se

encontrarán al mismo nivel


3.18.4 Clasificación del sistema en cuanto a soportes





Coordinación modular X Modulo mínimo 60cm.

Longitud a medida











Economía X





TOTAL 6 7 1

Fuente: Propia


3.19 PLACA MACIZA

Ilustración 22. Losa maciza

Fuente: Construcciones en Concreto (2012)

3.19.1 Resumen

Las losas macizas son elementos rígidos que separan un piso de otro, construidos monolíticamente por

medio de concreto fundido y acero de refuerzo. El sistema requiere de formaletas y la obra falsa necesaria

para realizar la fundición del concreto hidráulico sobre el acero de refuerzo. El sistema usa elementos

industrializados y prefabricados solamente en el uso del acero ya que el sistema se resuelve de una manera

mucho más artesanal que los mencionados anteriormente.

3.19.2 Ventajas

Económica.

Cumple la NSR 10





3.19.3 Desventajas

Se necesita obra falsa

Se necesita formaleta

Sistema menos eficiente

Procedimiento tradicional para vaciar concreto sobre formaletas y acero de refuerzo

No ofrece procesos industrializados ni prefabricación de elementos

3.19.4 Clasificación del sistema en cuanto a soportes
















Economía X





TOTAL 3 7 4

Fuente: Propia


3.20 Conclusiones

Dentro de los sistemas estudiados, a través de un sistema de calificación, se explicará la razón para la

selección de algunos sistemas por encima del resto. Se puede concluir que algunos de ellos proponen

cierto grado de innovación. A pesar que ninguno de los sistemas es completamente innovador ya que son

alternativas utilizadas en distintos sitios del mundo, muchos de ellos son innovados en Bogotá D.C como

son los sistemas Speed Co, el sistema 3D etc. De la misma manera hay innovaciones interesantes tales

como la propuesta de combinar la prefabricación con la utilización del producto de mayor aceptación en

el mercado local; el ladrillo. De la misma manera hay soluciones interesantes como aquellas que proponen

y ofrecen soluciones completas de VIS, de forma completamente transformable y modular.

La mayoría de estos sistemas innovadores son importados, esto significa que hay que adaptarlos al

mercado local tales como los sistemas Plycem, Eternit, Speed Co, Royalco 3D et.

Los proyectos de construcción de soluciones de VIS ya culminados emplean sólo algunos de los sistemas

inventariados: mampostería confinada, mampostería reforzada, Contech y paneles prefabricados en

concreto (paneles I.C y Servivienda). La utilización del resto de sistemas en Bogotá D.C es prácticamente

nula.

Los sistemas constructivos estudiados utilizan todos mano de obra y equipo, sin embargo la utilización de

estos varía dependiendo del sistema a utilizar. En los sistemas que se coloca manualmente el ladrillo se

utiliza la mano de obra de una manera intensiva. Esto se debe a que se tienen un grado mínimo de

prefabricación y pre ensamblaje y a que las unidades deben colocarse manualmente. De la misma manera,

la colocación de concreto a estos sistemas también requiere de mano de obra intensiva ya que se arma,

formaletea y coloca en sitio. Todos estos puntos mencionados se reflejan en los tiempos de obra y

consecuentemente en sus costos. Por el otro lado hay sistemas que pueden ser considerados de menor

uso de mano de obra dándoles una mayor agilidad para construcción en obra, reduciendo tiempos y costos

de mano de obra.

La prefabricación favorece una mayor productividad ya que en un ambiente de factores externos

controlados en planta se producen elementos de una manera más eficiente en comparación con un

ambiente de obra. La prefabricación puede favorecer los mejoramientos en la calidad de los componentes

ya que es más fácil ejercer control de calidad en la planta que en obra.

La autoconstrucción es un tema de alta relevancia para este informe ya que ésta ofrece la ventaja para

algunos usuarios a reducir los costos de su vivienda aportando la mano de obra para su construcción.

Sistemas como Servivienda, Eternit, Plycem, 3D Panel, Royalco, Speed Co, Casa Kit y Corpacasa no

requieren de equipos sofisticados para su construcción y por esto podrían ser propicios para

autoconstrucción.


Que los sistemas tengan potencial para construcción progresiva es de alta importancia ya que esto ofrece

al usuario a reducir el costo de la vivienda al permitirle diferir el costo en el tiempo. Esto se logra

ofreciéndole un módulo inicial mínimo y la posibilidad de ampliación por módulos adicionales.

De los sistemas analizados, solo Con Tech, Mampostería confinada y reforzada y paneles prefabricados en

I.C en concreto permiten la construcción en altura de 5 pisos o más. Todos los otros sistemas permiten

alturas de uno, dos o tres pisos máximo.

En cuanto a consideraciones arquitectónicas en relación a flexibilidad y variabilidad del espacio se tiene un

amplio espectro de posibilidades dentro de los sistemas mencionados. En el extremo menos restrictivo

están los sistemas 3D Panel, Plycem, Colditech, Speed Co y Corpacasa que tienen la flexibilidad de acogerse

a diversas medidas. En el otro extremo están los sistemas como Eternit, Losas; Paneles I.C, Servivienda los

cuales requieren una modularidad estricta para los espacios.

Con relación a los sistemas de placas de entrepiso se puede ver que para los cuatro sistemas analizados,

la implementación al mercado local es relativamente fácil ya que son sistemas existentes con fábricas

ubicadas en Bogotá D.C. Estos ofrecen un espectro muy amplio de opciones ya que sus niveles de

prefabricación e industrialización varían desde sistemas en los que las placas se ensamblan entre ellas y

con la estructura vertical, hasta el sistema de placa maciza que requiere de obra falsa, formaletas y una

implementación del sistema constructivo tradicional de concreto reforzado. Dentro de los sistemas más

industrializados como son las placas alveolares Titán y las prelosas FIBRIT, existen varios beneficios para

su uso ya que éstos reducen sustancialmente el peso del entrepiso en obra, de esta manera reduciendo

los esfuerzos a los que serán sometidos los elementos de la estructura vertical. La mayor diferencia entre

el sistema FIBRIT y Titán, además del material utilizado para dar el refuerzo, es la modulación ya que para

el sistema Titán, el tamaño mínimo de cada losa es de 1.2m, mientras que la dimensión mínima para el

sistema FIBRIT es de 0.6m.

3.21 Tabla de parámetros generalizados

A continuación se muestra una tabla donde se evalúan los resultados obtenidos para cada uno de los

sistemas constructivos seleccionados y analizados desde los puntos de vista de Unidades Separables,

Soportes y placas de entrepiso. Por medio de esta tabla se cuantificarán las características de cada uno de

los sistemas para posteriormente realizar una selección a los sistemas constructivos a utilizar para el

proyecto de tipología para flexibilidad en vivienda social.

Por medio de esta tabla se analiza cada sistema y se califica cada uno de los sistemas y su respuesta a los

requerimientos para las Unidades Separables o los Soportes. Se hace un promedio ponderado para

obtener una calificación final de cada uno de los sistemas constructivos, donde se multiplican la cantidad

de veces que el sistema obtuvo una calificación alta, media y baja para obtener una calificación final de

cada sistema constructivo. Esto se realiza de la siguiente manera:

𝑃𝑢𝑛𝑡𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 = (0.4 ∗ 𝑎𝑙𝑡𝑜) + (0.4 ∗ 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜) − (0.2 ∗ 𝑏𝑎𝑗𝑜)


Se puede ver la forma en la que las puntuaciones altas y medias se les da un peso positivo del 40% a la

calificación final y para las puntuaciones negativas se le asigna un peso del 20%. Esta calificación se da con

valores sobre 5.

Tabla 36. Calificación de sistemas constructivos con relación a Unidades Separables

CALIFICACIÓN DE SISTEMAS CONSTRUCTIVOS CON RELACIÓN A UNIDADES

SEPARABLES

REF

SISTEMA

CONSTRUCTIVO ALTO MEDIO BAJO

PUNTUACIÓN

FINAL

1

Mampostería

reforzada 2 3 7 0,6

2

Mampostería

confinada 1 4 7 0,6

3 LosasLtda 1 6 5 1,8

4 Eternit 5 4 3 3

5 Plycem 1000 7 5 0 4,8

6 3D Panel 3 5 4 2,4

7 Royalco 1 9 2 3,6

8 Speed Co 9 3 0 4,8

9 Servivienda 3 3 6 1,2

10 Colditec 2 5 5 1,8

11 Grandes Paneles 2 2 8 0

12 Con Tech 1 5 6 1,2

13 Casa Kit 1 6 5 1,8

14 Corpacasa 2 3 7 0,6

15 Metecno 2 8 2 3,6

Fuente: Propia


Tabla 37. Calificación de sistemas constructivos con relación a Soportes

CALIFICACIÓN DE SISTEMAS CONSTRUCTIVOS CON RELACIÓN A SOPORTES

REF SISTEMA CONSTRUCTIVO ALTO MEDIO BAJO PUNTUACIÓN FINAL

1 Mampostería reforzada 6 5 1 4,2

2 Mampostería confinada 3 5 3 2,6

3 Losas Ltda 2 6 3 2,6

4 Eternit 2 5 4 2

5 Plycem 2000 2 5 4 2

6 3D Panel 8 1 2 3,2

7 Royalco 3 6 2 3,2

8 Speed Co 5 4 2 3,2

9 Servivienda 2 5 4 2

10 Colditec 2 4 5 1,4

11 Grandes Paneles 2 3 6 0,8

12 Con Tech 1 6 5 1,8

13 Casa Kit 1 5 5 1,4

14 Corpacasa 5 4 2 3,2

15 Metecno 2 6 3 2,6

Fuente: Propia


Tabla 38. Calificación de sistemas constructivos de placas con relación a Soportes

CALIFICACIÓN DE SISTEMAS CONSTRUCTIVOS DE PLACAS CON RELACIÓN A SOPORTES

REF SISTEMA CONSTRUCTIVO ALTO MEDIO BAJO PUNTUACIÓN FINAL

1 PlacaFácil 3 8 3 3,8

2 Losa Alveolar TITÄN 4 8 2 4,4

3 Losa tipo FIBRIT 6 6 1 4,6

4 Placamaciza 3 7 4 3,2

Fuente: Propia


3.22 Conclusiones para calificaciones finales

Por medio de las tablas anteriores, donde se califican cada uno de los sistemas en relación a los principios

requeridos y propuestos tanto para generar Unidades Separables como Soportes, se puede ver que para

las Unidades Separables los sistemas PLYCEM 1000 y Speed Co son los más aptos como consecuencia de

la calificación y de la versatilidad en flexibilidad que presentan estos sistemas, parámetros que se clasifican

de alta importancia para la proyección de elementos generadores de las Unidades Separables. Gracias a la

disponibilidad y facilidad de acceso dentro del mercado nacional en la actualidad, se elige el sistema

PLYCEM como aquel que servirá para llevar a cabo las divisiones internas del proyecto, ajustándose de

mejor manera a los principios establecidos para las Unidades Separables dentro de los principios del

Diseño de Soportes. Es gracias a su modulación de elementos de 60cm y su fácil instalación para posterior

opción de transformación que se elige el sistema ya que si se necesita, estas divisiones internas se pueden

remover o reubicar con un costo relativamente bajo.

Se puede ver que los resultados obtenidos para Soportes al tener en cuenta todos los requerimientos

establecidos como primarios para la proyección de Soportes en una vivienda flexible, se selecciona el

sistema de mampostería reforzada como el mejor calificado para promover los sistemas de Soportes

dentro de la propuesta para vivienda social flexible, modificable y adaptable. A pesar que este sistema

constructivo tiene bajos niveles de industrialización y prefabricación, se elige por ser el sistema de mayor

uso a nivel nacional con la mejor adaptabilidad a la Malla de 60 x 60 cm que promueve la coordinación

modular dentro del sistema. A través del uso de mampostería reforzada, se podrán generar las distintas

zonas propuestas por el Diseño de Soportes, a través de un sistema constructivo de bajo costo, fácil

modulación y crecimiento, donde se generen los muros de carga entre cada unidad de vivienda con algunas

aperturas entre éstas para permitir la posterior integración de los módulos básicos de vivienda y generar

unidades de vivienda de mayor o menor tamaño.

Para el análisis de sistemas de entrepiso y contrapiso se encontró el que tienen una mayor adaptabilidad

a los principios de coordinación modular e integración con los Soportes, Unidades Separables, Zonas y

Márgenes con sus respectivas modulaciones. Es por esto que se escoge el sistema de Losa tipo FIBRIT ya

que la dimensión mínima para el sistema FIBRIT es de 0.6m, de esta manera convirtiéndose en el sistema

de mejor adaptabilidad a la malla propuesta por los principios de los Sistemas de Soporte. Se elige el

sistema de entrepiso FIBRIT igualmente por su menor peso por metro cuadrado (75kg) que es el menor de

todos los sistemas analizados en este capítulo. De la misma manera se elige el sistema de entrepiso FIBRIT

gracias a su fácil y eficiente ensamblaje entre piezas, sistema ideal para la implementación en vivienda

social, donde la altura del entrepiso es menor a 15cm y se deben cubrir luces relativamente bajas,

convirtiéndolo en un sistema eficiente, donde no se necesita una gran cantidad de mano de obra ni de

maquinaria pesada para realizar el montaje. De la misma manera, FIBRIT no ofrece largos estándar para

las prelosas, sino luces máximas para espesores específicos, esto quiere decir que las prelosas podrán ser

cortadas para longitudes personalizadas dependiendo de cada proyecto, ya que en la fábrica se emplea un

sistema para optimizar y reducir la cantidad de desperdicio, donde el cliente no deberá ajustarse a medidas

de largo estándar.


Es de esta manera que se obtiene la combinación de sistemas constructivos a utilizar para generar la

tipología de vivienda social que exponga los principios de adaptabilidad, transformación y modulación que

exponen los principios del Diseño de Soportes y lo enunciado por N.J Habraken a lo largo de su literatura.

4. EL DISEÑO DE SOPORTES

4.1 Soportes y Unidades Separables

Para retomar lo enunciado en los capítulos anteriores con respecto al Diseño de Soportes se hacen las

siguientes aclaraciones para las definiciones de los dos términos con los que se seguirá trabajando a lo

largo del informe.

Soporte: “Un soporte implica aquellas decisiones sobre las que la comunidad tienen control”46. Es una

estructura que permite elección en la distribución de cada unidad de vivienda.

Unidad Separable: “Una Unidad Separable es aquella área sobre la que el individual decide”47

Es importante resaltar igualmente la razón por la que la gente cambia sus casas ya que con esto se le dará

una razón de ser a la propuesta técnica a desarrollar en el documento. Es importante entender por qué

los individuos estarían motivados a realizar estas transformaciones y qué necesidades tratan de atender

cuando realizan esto.

La sociedad, la disponibilidad de nuevas tecnologías, los estilos de vida cambiantes, contactos con nuevas

culturas y las nuevas ideas acerca del ser humano darán como resultado nuevas adaptaciones de los

deseos y necesidades de cada individuo. Estos cambios en los nuevos estilos de vida se manifiestan como

ideas cambiantes en lo que es una vivienda buena o mala.

Las necesidades y los deseos de cada individuo son muy distintas y la manera en la que cada individuo se

siente identificado difiere mucho de su vecino. Es por esto que la gente tiene la necesidad de identificarse

dentro de la sociedad para determinar el lugar de cada uno dentro de ésta. Es por esto que la típica

vivienda de obrero, para la familia típica de clase obrera, ya no existe. Las relaciones dentro de la misma

familia se vuelven mucho más diversas. La oportunidad para el recogimiento en la habitación propia, en

un mundo rodeado por las posesiones personales se ha hecho posible gracias a una mayor abundancia de

material sin quitarle importancia a las actividades desarrolladas en el área común. Si se piensa de manera

ideal, la decisión y distribución de la casa en espacios comunes y espacios individuales sería particular para

cada una de las familias.

46 Habraken, N.J. (2000). El Diseño de Soportes. (2ª Ed.). Barcelona: Gustavo Gili. Pg. 18. 47 Habraken, N.J. (2000). El Diseño de Soportes. (2ª Ed.). Barcelona: Gustavo Gili. Pg. 18.


Un factor importante a analizar son las nuevas tecnologías disponibles a la población general ya que estas

posibilitan cambios en la utilización de los espacios. Es por este motivo que una reposición o mejora es

siempre muy cara si no se diseña de tal manera que se puedan proyectar estas modificaciones a futuro.

Tal vez uno de los factores más importantes para implementar los principios de la adaptabilidad,

flexibilidad y modificabilidad mencionados es el hecho de la familia cambiante. Es por esto que se deben

distinguir las diferentes fases del desarrollo de una familia: la pareja joven sin niños, la familia con niños

pequeños, que crecen y van al colegio y finalmente dejan la casa para conformar sus propias familias.48 La

importancia de describir las etapas de esta manera no radica solamente en el cambio en número de

integrantes por familia, sino que implica una combinación distinta de actividades a realizar dentro de la

vivienda ya que a través de estas etapas, las relaciones con amigos, vecinos, familiares y otros tipos de

tratos también varían.

Una de las más importantes ventajas de las Unidades Separables es que cada familia puede empezar con

un conjunto básico de unidades. Posteriormente cuando los medios y las demandas aumenten se puede

ir haciendo adiciones. Por ejemplo, una familia joven podría necesitar más aparatos, pero menos

habitaciones, necesitando menos particiones pero a lo largo de unos años se podría buscar más privacidad

para cada individuo. Hay que tener claro que para cada persona y cada familia, los factores que toman

parte en las decisiones de cambiar el medio ambiente serán distintas. Es en este momento que el

diseñador del proyecto debe tener esto en cuenta para promover las soluciones tanto arquitectónicas

como técnicas que peritan y hagan posibles estas variaciones en las distribuciones.

4.2 Los Soportes como problema de diseño

Al tener en cuenta la definición de lo que es un Soporte, se debe entender que la evaluación y metodología

de diseño que se implemente debe estar ligada a un método que compruebe qué alternativas de

distribución, que satisfaga los criterios preestablecidos, puedan ser acomodadas por qué Soportes. Para

realizar esto, se debe analizar una gran cantidad de comparaciones en una serie de distribuciones.

Para proyectar un Soporte sostenible, se debe tener en cuenta la relación que este tendrá con las Unidades

Separables. La adaptabilidad es entonces, un factor de extrema importancia ya que un soporte es

realmente usable si un cambio puede ser hecho con facilidad.

48 Habraken, N.J. (2000). El Diseño de Soportes. (2ª Ed.). Barcelona: Gustavo Gili.


4.3 Situación y tamaño de los espacios

Se realizará ahora la evaluación de lo que es un soporte y cómo este funciona. Para esto se determinarán

todas las variaciones fundamentales en distribuciones de espacios para entender y calificar la viabilidad

de un Soporte. Para realizar esto se introducirán los términos de “Zonas y Márgenes”49 ya que estas serán

usadas como ayudas en el Diseño de Soportes en los cuales se construirán viviendas de acuerdo a los

criterios que se han venido discutiendo.

En los Soportes, les espacios se ubican de acuerdo al sistema planteado de Zonas y Márgenes que son

franjas fijas vistas tanto en planta como en alzado dentro de las cuales los espacios, dependiendo de su

uso y actividad, pueden ser ubicados.

Al ver el trazado propuesto por las Zonas y los Márgenes, es evidente ver que existen áreas ubicadas en el

perímetro y otra totalmente interna, donde cada una de ellas es apropiada para diversos propósitos o

actividades. Las franjas que quedan entre estas zonas perimetrales y la interior indican la profundidad

mínima y máxima se las áreas ubicadas en cualquiera de las Zonas.

Los principios de las Zonas y Márgenes, dividen sus franjas de la siguiente manera:


Fuente: Diseño de Soportes (2000)

Ilustración 23. Definición de Zonas y Márgenes


Zona alfa: “Un área interna pensada para uso privado y que es adyacente a una pared exterior”

Zona beta: “Un área interna, pensada para uso privado y que no es adyacente a una pared exterior”

Zona delta: “Es un área externa pensada para uso privado”

Zona gamma: “puede ser interior o exterior, pero está pensada para uso público”

Margen alfa-beta, alfa-delta, alfa-gamma: “Un margen es un área entre dos zonas, con las

características de ambas zonas y que toma su nombre de ellas”

Ilustración 24. Definición de Zonas y Márgenes


4.4 Distribución de zonas y espacios:

Se definen tres tipos de espacios:

Espacio para usos espaciales: Espacios cuyo uso es definido, entre ellos se incluyen los cuartos,

cocinas, estudios etc.

Espacio para usos generales: Permite combinación de actividades específicas que no siempre

pueden ser determinadas con antelación

Espacios de servicio: Se destinan a cortas ocupaciones y son de carácter utilitario.


Para determinar la ubicación de los espacios en las distintas zonas o márgenes, se deben tener en cuenta

estas 3 categorías

4.5 Distribución de zonas y componentes

Los sectores delimitados entre los soportes y las zonas y márgenes pueden igualmente ser transformados

y la unidad básica de vivienda puede empezar a transformarse y dejar de ser rectangular

Posiciones:

Posición I: Un espacio que se superpone a una zona y acaba en los márgenes adyacentes

Posición II: Un espacio que se superpone a más de una zona y acaba en un margen

Posición III: Un espacio que empieza y acaba en el mismo Margen


Ilustración 25. Definición de posiciones dentro de Zonas y Márgenes


Al haber determinado y caracterizado los tres tipos de espacios, sus actividades y usos y al haber

determinado las tres posiciones de estos espacios dentro del esquema de zonas y márgenes, se realizan

las combinaciones para determinar qué espacios son utilizados en las distintas posiciones.

Se ejemplifica ahora las posibilidades de los espacios y las posiciones dentro del esquema de las zonas y

márgenes.


Ilustración 26. Definición de Espacios y Posiciones


Es evidente que dentro del esquema de los soportes, existen algunos márgenes en los que puede aparecer

un soporte, de esta manera generando unidades de vivienda que dejan de ser rectángulos perfectos y

empiezan a ofrecer mayor cantidad de posibilidades al usuario para obtener zonas de distintos usos y

distintas modulaciones para las áreas de las unidades.


Ilustración 27. Ejemplos de Espacios y Posiciones

Ilustración 28. Definición de Zonas y Espacios



Una vez una estructura haya sido diseñada, tienen que determinarse cuantas alternativas de distribución

útiles ofrece un determinado grupo de sectores.


Ilustración 29. Transformación de Espacios


5. INTEGRACIÓN DE SISTEMAS CONSTRUCTIVOS Y EL DISEÑO DE SOPORTES

5.1 Análisis geométrico de sistemas constructivos seleccionados

Tabla 39. Análisis geométrico de sistemas constructivos seleccionados

Dimensiones estándar

Sistema

constructivo Alto (m) Largo (m) Espesor (cm)

Luz

máxima

(m)

Altura

máxima

(pisos)

Unidades

Separables PLYCEM 1000 2,4 0.6 6,8,11,14,17,20,22 N/A 1

Soportes

Mampostería

reforzada

(unidades de

LEVPD

33*23*11.5cm)

0,23 0,33 0,115 4,5 6

Placa FIBRIT max 4.1 0,6 0,06 4.1 N/A

Fuente: Propia

Los elementos a seleccionar para la generación del proyecto de vivienda son los siguientes:

Unidades Separables:

Plycem 1000 y Speed Co: Se realizará el diseño para cada unidad de vivienda de tal manera que se genere

el menor desperdicio de este material, consecuentemente generando un sistema de modulación para las

dimensiones unitarias de cada uno de estos sistemas. Esto quiere decir que las Unidades Separables del

sistema se modularán en dimensiones de 1.0 ó 1.2m


5.2 Descripción del conjunto de sistemas a utilizar

5.2.1 Mampostería Reforzada

Al seleccionar el sistema constructivo de mampostería reforzada, se debe ahora hacer un análisis de las

unidades disponibles en el mercado local. Se debe hacer un estudio dimensional y de características

portantes de cada elemento para seleccionar el ladrillo que se ajuste de mejor manera al sistema y a su

modulación. Se busca en el que el ladrillo + junta sean dimensiones múltiplos de 30cm. Se obtiene la

siguiente tabla al hacer el inventario de los elementos portantes que ofrece la Ladrillera Santafé.

Tabla 40. Medidas estándar de elementos de mampostería Ladrillera Santafé

Dimensiones

REF Largo (cm) Ancho (cm) Alto (cm) Resistencia a la compresión (Kg/cm2)

Ladrillo portante

prensado 29 14,5 9 250

LADRILLO PORTANTE

PRENSADO 30 x 12

Celdas Circulares 29 12 9 250

Ladrillo estructural

perforación vertical

doble pared medio

fachada rojo 33 11,5 11 280


perforación vertical R.E

0012 33 11,5 23 40MPa



doble pared 33 11,5 23 200



medio fachada rojo 33 11,5 11 40MPa

Fuente: Propia

Al ver esta tabla se selecciona el Ladrillo Estructural Perforación Vertical Doble Pared ya que es el elemento

que se ajusta de mejor manera a la modulación propuesta para el proyecto de vivienda donde, al agregar

la junta (0.7-1.3cm) el largo total del elemento es de 34cm. Se elige este por sus características

estructurales ya que es la unidad de mampostería de mayor uso a nivel nacional en cuanto a vivienda

social, específicamente la vivienda me mampostería reforzada.


Ilustración 30. Detalle Ladrillo estructural seleccionado

Fuente: Ladrillera Santafé (2005)

5.2.2 Prelosas FIBRIT

El material del cual están fabricadas las FIBRIPLACAS es “Cefiplas Denso” de FIBRIT®, el cual es un

fibrocemento plástico compacto, de peso específico, 2.1. Este es un material compuesto, conformado por

una matriz de mortero de cemento, reforzada con fibras plásticas de poliolefina distribuidas

aleatoriamente en todas las direcciones espaciales. Este material esta amparado por las patentes de los

Estados Unidos : US Patente No. 4.414.030 y US Patente No. 4.407.676 de 1983 ; y las colombianas Nos.

206.160 y 211.463 de 1991.50

50 FIBRIT: Manual Prelosas


La forma como interactúa la fibra con el mortero de cemento, hace posible el comportamiento elástico del

material aún después de que éste esté microfracturado; es decir, que el material se comporta en forma

cohesiva y elástica, capaz de recibir cargas continuadamente y de recuperar su forma al retiro de la carga

aunque esté microfacturado. En algunos casos la microfacturas pueden tomar la forma de fisuras, pero

aun así, el material no está roto y su comportamiento elástico continúa válido. Este mecanismo de

interactuación entre la fibra de refuerzo y la matriz de cemento, le imprime al material características de

flexibilidad y resistencia al impacto que hacen posible recortarlo y perforarlo fácilmente sin fracturación

destructiva. El proceso de fabricación tiene en cuenta las características reológicas del material, para lograr

densidades y resistencias homogéneas e isotrópicas. La resistencia y el módulo de elasticidad a la

compresión, son similares a los del concreto, así como su respuesta al flujo plástico; por tanto es diseñable

con los mismos criterios que el concreto reforzado.”51

Ilustración 31. Prelosas FIBRIT


51 FIBRIT: Manual Prelosas. 4 Octubre 2013


Ilustración 32. Prelosas FIBRIT


Para el sistema de entrepiso FIBRIT, se tienen las siguientes dimensiones estándar, dentro de las cuales se

especifican las longitudes máximas, pero se puede realizar el pedido bajo cualquier medida.

Tabla 41. Dimensiones Prelosas FIBRIT

Dimensiones

Largo (cm) Ancho (cm)

Alto

(cm)

FIBRIPLACA

longutid.

Max = 3,45 60 4

longitud

Max = 4,1 60 6

longutid

Max = 5,2 40 10

Fuente: Manual Prelosas FIBRIT


Tabla 42. Especificaciones Prelosas FIBRIT


Tabla 43. Especificaciones Prelosas FIBRIT


Dado que las luces máximas a utilizar son de 3.6m, se debe usar la FIBRIPLACA de un espesor de 6cm.,

para la cual las especificaciones están mostradas a continuación.


Ilustración 33. Detalle Prelosas


Según las especificaciones dadas por los manuales de FIBRIT, al determinar la luz arquitectónica a cubrir y

adicionarle a esta medida los 2cm de apoyo que requiere la losa a cada lado, se debe hacer referencia a la

siguiente tabla para determinar la altura de la sobrelosa que se debe fundir a la prelosa.

Por medio de la tabla mostrada, se pudo calcular el espesor de la sobrelosa que se debe fundir sobre la

prelosa, con un alto de 7cm para obtener una altura total de entrepiso de 6cm de prelosa + 7cm de

sobrelosa + 2cm de acabado = 15cm espesor total del entrepiso.


5.2.3 Divisiones internas PLYCEM

Las dimensiones de las láminas según las especificaciones del fabricante son las siguientes:

Tabla 44. Dimensiones estándar sistemas de Unidades Separables

Fuente: Manual Paredes interiores PLYCEM (2011)

Con las placas de Fibrocemento Eterboard pueden hacerse todo tipo de muros y tabiques; divisorios,

portantes, antepechos, etc. Tanto en obras nuevas como en remodelaciones, con un proceso constructivo

sencillo, limpio y rápido. El sistema de cámara interna libre (tipo sándwich), facilita el paso de las

instalaciones hidráulicas, eléctricas y sanitarias, así como también su posterior mantenimiento o

reparación. La cámara interna libre permite también la inserción de materiales para incrementar el

aislamiento acústico y térmico, logrando soluciones de altos coeficientes de aislamiento térmico y acústico

muy económicas, y sin necesidad de reengrosar los muros. Por su resistencia a la humedad y por su

resistencia mecánica son ideales para muros interiores en zonas húmedas (baños, cocinas, laboratorios,

etc.) y en zonas de alto tráfico, (hospitales, colegios, hoteles, centros comerciales, etc.) Además admiten

todo tipo de acabados, como por ejemplo pinturas, estucos plásticos, revestimientos cerámicos, etc. Para

cuando el acabado del muro es liviano, se recomiendan las placas Eterboard de 8 mm de espesor. Si el

acabado es pesado como por ejemplo un revestimiento cerámico, se recomiendan las placas Eterboard de

10 mm.



Ilustración 35. Ensamble de perfiles verticales PLYCEM Ilustración 34. Detalles ensamble uniones

Esquina perfiles sistema PLYCEM



Ilustración 37. Ensamble de muros divisorios Ilustración 36. Colocación de enchapes cerámicos



6.2 Transformaciones a las que el Sistema de Soportes se somete

Diseño de Soportes:

El sistema propuesto por el Diseño de soportes se transforma como objetivo de adaptarse a las

necesidades específicas del proyecto. Vale la pena resaltar que el sistema sufre algunas transformaciones

pero que los principios generales permanecen ya que es a través de éstos que se genera el proyecto.

Entre los principios a destacar se señalan los siguientes:

Soportes y Unidades Separables

Soporte: “Un soporte implica aquellas decisiones sobre las que la comunidad tienen control”52. Es una

estructura que permite elección en la distribución de cada unidad de vivienda.

Unidad Separable: “Una Unidad Separable es aquella área sobre la que el individual decide”53

Zonas y Márgenes:

52 Habraken, N.J. (2000). El Diseño de Soportes. (2ª Ed.). Barcelona: Gustavo Gili. Pg. 12. 53 Habraken, N.J. (2000). El Diseño de Soportes. (2ª Ed.). Barcelona: Gustavo Gili. Pg. 12.


Ilustración 38. Zonas y Márgenes


Los principios de las Zonas y Márgenes, dividen sus franjas de la siguiente manera:

Zona alfa: “Un área interna pensada para uso privado y que es adyacente a una pared exterior”

Zona beta: “Un área interna, pensada para uso privado y que no es adyacente a una pared exterior”

Zona delta: “Es un área externa pensada para uso privado”

Zona gamma: “puede ser interior o exterior, pero está pensada para uso público”

Para el proyecto específico, se sigue son los principios de las zonas, pero las franjas definidas como

márgenes se descartan, generando entonces el siguiente sistema:

Ilustración 39. Modificación de Zonas y Márgenes a tipología de vivienda propuesta

Fuente: Propia

Se puede ver que la transformación que ha sufrido el sistema involucra las siguientes aportaciones:

1. Los márgenes se quitan

2. La zona Beta queda como interior sin apoyos que interrumpan la continuidad de la franja

Se definen ahora dos tipos de espacios para el proyecto específico:

- Espacio para usos especiales: Espacios cuyo uso es definido, entre ellos se incluyen los cuartos,

cocinas, estudios etc. Estos espacios están incluidos en las zonas Alfa en su mayoría


- Espacio para usos generales y de servicio: Permite combinación de actividades específicas que no

siempre pueden ser determinadas con antelación. Estos espacios están incluidos en las zonas Beta

en su mayoría

Para determinar la ubicación de los espacios en las distintas zonas o márgenes, se deben tener en cuenta

estas 2 categorías.

6.3 Modulación de subsistemas seleccionados en Malla

Posterior a tener seleccionados todos los sistemas que se utilizarán para la generación del proyecto de

vivienda, se deberá ahora modular cada uno de estos subsistemas dentro de una malla para determinar la

modulación que deban tener cada uno de estos sistemas para que se proponga una articulación entre

estos que busque producir la menor cantidad de desperdicios de material posibles.

Se propone ahora, una malla de 60 x 60cm donde se genera una modulación de los sistemas utilizados,

mostrado a continuación.


Ilustración 40. Modulación en Malla de elementos unitarios

Fuente: Propia

Se evidencia, a través de la Ilustración 37. Modulación en Malla de elementos unitarios, la Malla propuesta

de 60 x 60cm, elemento que ha regido en la modulación y parámetro de selección para el uso de los

distintos sistemas constructivos. Al analizar cada uno de los sistemas constructivos seleccionados, se

puede ver cómo sus dimensiones logran una coordinación con la Malla que consecuentemente generará

una coordinación modular entre los mismos elementos de los diversos sistemas constructivos.

Se puede ver cómo los elementos de mampostería utilizados tanto para la estructura vertical como para

el envolvente exterior, son módulos de 0.5 veces la unidad mínima de 60 cm en el plano x-y, y-z. Al analizar

la estructura horizontal o las prelosas FIBRIT, se puede ver la manera en la que éstas encajan sobre la Malla

propuesta de 60 x 60 cm en los planos x-y, y-z al igual que los elementos seleccionados de mampostería.

Al analizar el sistema constructivo utilizado para generar las divisiones internas, se puede ver que éste se

ajusta en todos los planos a la Malla de 60 x 60 cm propuesta tanto en planta como en alzado.


7. EL PREDISEÑO DE LA TIPOLOGÍA DE VIVIENDA

7.1 Los sistemas constructivos y su coordinación modular

Al obtener un conjunto de sistemas constructivos, que geométricamente se modulan de manera apropiada

entre sí, se puede empezar a generar una tipología de vivienda donde se evidencie esta modulación para

generar una tipología transformable, adaptable y con estricta coordinación modular.

En base a los principios enunciados por los Sistemas de Soportes, se realizan algunos ajustes, donde la

vivienda se divide en tres franjas. Es a través de esta metodología de las zonas y los márgenes y por medio

de la implementación de las dimensiones de los sistemas constructivos, que el sistema general de las Zonas

y Márgenes se transforma al siguiente esquema:

Ilustración 41. Adaptación de Zonas y Márgenes

Fuente: Propia


Se puede ver ahora, la manera en la que el sistema propuesto por el Diseño de Soportes, evidenciado en

la Ilustración 38. Zonas y Márgenes, se transforma a aquella que se expone en la Ilustración 42, a la

tipología de vivienda propuesta en sus parámetros generales, para posteriormente adaptarse a las

dimensiones de los sistemas constructivos y la Malla utilizada a lo largo del informe, para generar el

sistema de Zonas y Márgenes, con el conjunto de sistemas portantes, expuestos en la Ilustración 43.

Es así como se distribuyen las viviendas, donde la modulación entre ejes de los muros de mampostería

reforzada es de 3.72m. Tomando los principios de las zonas y los márgenes, estos últimos se eliminan, y se

generan tres zonas de 2.4, 1.8 y 3.6m. La primera zona de 2.4m está destinada a los usos generales y de

servicio tales como la cocina, baños y ductos. La zona intermedia, o la zona Beta, está destinada a ser la

mediadora entre los distintos módulos que promoverán la vivienda modulable. La zona Alfa superior, con

longitud equivalente a 3.6m, es aquella destinada a recibir espacios para usos especiales, donde se define

que en estas zonas se encontrarán las habitaciones, salas, estudios etc.

Para la nueva propuesta del sistema generador del proyecto, se deciden usar luces entre ejes estructurales

de 3.72m, dando un espacio interno libre de 3.6m indicando medidas múltiplos del módulo básico de

60cm. Para la zona interna, o zona Beta, no se proponen soportes para dejar una franja continua que sea

la encargada de promover el corredor interno para la flexibilidad del proyecto la que solamente albergará

Unidades Separables, o las divisiones internas de tabiquería liviana.

Al tener el esquema estructural y las luces definidas, se debe ahora proyectar el sistema de tabiquería

ortogonal a la dirección de las divisiones mostradas, la cual, según la NSR 10 dicta que “La rigidez aportada

por el conjunto de elementos estructurales existentes en una dirección, no puede ser inferior al 20% de la

rigidez existente en la dirección ortogonal”54, sistema que se exhibe en la Ilustración 42. Modulación de

elementos portantes con tabiquería ortogonal, donde se generan tabiques sobre las fachadas que

promuevan la rigidez en la dirección ortogonal a la principal.

54 Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (2010) NSR - 10. (1ª Ed.). Bogotá


Ilustración 43. Modulación de elementos portantes con tabiquería ortogonal

Posterior a definir la tabiquería, se delimitan las vigas perimetrales que se fundirán sobre los muros y

modularán los tamaños de las Prelosas FIBRIT teniendo en cuenta los parámetros mencionados

anteriormente para cada sistema.

Para implementar las prelosas FIBRIT dentro del sistema, se debe entender las medidas de cada prelosa

mostradas a continuación:

Fuente: Propia


Para las Prelosas utilizadas en el prediseño, se implementarán aquellas de las medidas especificadas en la

Tabla 41. Dimensiones Prelosas FIBRIT.

Se muestra a continuación la distribución para las Prelosas Fibrit predimensionadas y moduladas con

coordinación entre sistemas de muros portantes y prelosas.

Ilustración 44. Prelosa FIBRIT

Fuente: Propia


Ilustración 45. Modulación Prelosas FIBRIT a nueva modulación

Fuente: Propia

Para generar el sistema de vivienda que se requiere, con las Zonas y Márgenes exhibidos Ilustración 41, se

debe implementar el uso de vigas perimetrales que sean fundidas sobre los muros de mampostería

reforzada para poder apoyar las prelosas sobre éstas vigas. La distribución de las vigas perimetrales se

muestra a continuación.


Ilustración 46. Distribución de vigas perimetrales sobre muros de mampostería

Se muestra a continuación, en la Ilustración 47. Sistema de vigas perimetrales, prelosas FIBRIT y muros

estructurales, sistema completo de vigas perimetrales, prelosas y muros estructurales. El sistema

estructural está coordinado modularmente a con dimensiones comerciales de todos los elementos. No se

generaron recortes ni personalización en ninguna pieza. La modularidad se logra gracias a la coordinación

entre sistemas.

Fuente: Propia


Ilustración 47. Sistema de vigas perimetrales, prelosas FIBRIT y muros estructurales

Fuente: Propia


7.1.1 Detalles constructivos

7.1.2 Muro tipo 1

Ilustración 48. Corte transversal muro de mampostería reforzada

Fuente: Propia


Ilustración 49. Detalle constructivo muro tipo 1

Fuente: Propia


7.1.3 Muro tipo 2

Ilustración 50. Corte transversal muro de mampostería reforzada

Fuente: Propia


Ilustración 51. Detalle constructivo muro tipo 2

Fuente: Propia


7.1.4 Detalle muro en “L” Ilustración 52. Detalle muro en "L"

Fuente: Manual técnico para la construcción en mampostería estructural

7.1.4 Detalle muro en “T”

Ilustración 53. Detalle muro en "T"

Fuente: Manual técnico para la construcción en mampostería estructural


7.2 La vivienda y su modulación

El sistema de vivienda generado a lo largo de la investigación ha dado como resultado una vivienda que

puede crecer por módulos, denominados en el presente texto como “células”. Son estas células que

pueden empezar a unirse entre sí, para generar viviendas de distintos tamaños con sólo mover algunas

particiones livianas, o como se han referenciado a lo largo del presente informe, como Unidades

Separables. La célula básica se define como el área mínima en la que una persona puede vivir, que para el

caso de esta investigación implica un área interna de 28 𝑚2. Es en este momento que se empieza a

evidenciar la modularidad en la propuesta de vivienda, donde cada una de las viviendas se puede modificar

para albergar a las distintas composiciones familiares, dependiendo del número de células que cada familia

necesite para habitar y suplir sus necesidades de actividad y de habitaciones.

Las viviendas entonces, empiezan a surgir a partir de múltiplos del área de la célula unitaria (28 𝑚2). Es de

esta manera que se obtienen las siguientes áreas para las viviendas dependiendo del número de células

que se quieran adquirir.

1 célula = 28 𝑚2

2 células = 56 𝑚2



Se muestra a continuación cómo se integran las células que determinarán el resultado final de la geometría

de las viviendas. (Área sombreada indica área de la vivienda)


Ilustración 54. Vivienda de una célula

Fuente: Propia

Ilustración 55. Vivienda de dos células

Fuente: Propia


Ilustración 56. Vivienda de tres células

Fuente: Propia

Ilustración 57. Vivienda de cuatro células

Fuente: Propia


Se puede ver cómo las viviendas pueden modificar su tamaño gracias al corredor interno que se genera

entre los muros de mampostería estructural. Entre los espacios que quedan entre los soportes de los

muros, se implementa el uso dela tabiquería liviana como divisiones internas. La distribución de éstas será

mostrada posteriormente.

Se muestra ahora las distribuciones internas para cada uno de estos cuatro tipos de viviendas. En el

capítulo que continúa se mostrará cómo cada una de estas viviendas evidencia los principios de flexibilidad

s través de los principios del Sistema de Soportes.

Ilustración 58. Distribución arquitectónica y divisiones internas para vivienda de una célula

Fuente: Propia


Ilustración 59. Distribución arquitectónica y divisiones internas para vivienda de dos células

Fuente: Propia

Ilustración 60. Distribución arquitectónica y divisiones internas para vivienda de tres células

Fuente: Propia


Ilustración 61. Distribución arquitectónica y divisiones internas para vivienda de cuatro células

Fuente: Propia

7.3 La flexibilidad en las distintas combinaciones y su adaptación a los Sistemas de Soportes

En este capítulo se mostrará el proceso por el cual se llevó a cabo el diseño de cada una de las viviendas.

Este se realizó a partir de una metodología desarrollada en el presente informe, donde, posterior a la

definición de los soportes y su distribución geométrica en cumplimiento con los parámetros estructurales,

se sobrepone la Malla de 60 x 60cm al interior del espacio que deberá estar dimensionado a partir de

múltiplos de 60cm. A través de la malla se determina la ubicación de los espacios y áreas internas y se

define la ubicación de las divisiones internas o Unidades Separables, las cuales podrán removerse o

modificar para generar viviendas flexibles con diversas configuraciones dentro de la misma combinación

de células.

El desarrollo de cada vivienda se desarrolla a través de los siguientes pasos:

1. Definición de posición de Soportes

2. Ubicación de Malla de 60 x 60cm dentro de los espacios internos

3. Definición de los espacios internos con implementación de las Unidades Separables

4. Distribución arquitectónica final de cada unidad de vivienda


7.3.1 Desarrollo para vivienda de 1 célula

Ilustración 62. Desarrollo para vivienda de una célula

Ilustración 63. Desarrollo para vivienda de una célula

Fuente: Propia

Fuente: Propia


7.3.2 Desarrollo para vivienda de 2 células

Para este caso de la vivienda compuesta por dos células, se evidencia la flexibilidad que esta opción da, al

proponer dos configuraciones de vivienda para la misma área. Se desarrollan entonces las dos viviendas

(tipo 2A y tipo 2B) en paralelo, a partir del uso de la misma cantidad de células a través de la metodología

mencionada a principios del presente capítulo.

Ilustración 64. Desarrollo para vivienda de dos células

Fuente: Propia


Ilustración 65. Desarrollo para vivienda de dos células

Fuente: Propia

Al finalizar el ejercicio, se puede ver claramente cómo las mismas dos células para la vivienda se pueden

adaprat de una manera muy fácil a dos configuraciones completamente distintas. El resultado de la

tipología de vivienda evidenciada en el tipo 2A, es de una habiación con sala- comedor y cocina integradas.

Para la vivienda tipo 2B, se puede ver la diferencia ya que ésta se compone de dos habitaciones similares,


indicando que esta vivienda es para una familia, mientras que la tipo 2A insinúa el uso para una pareja o

pareja con un bebé.


Para este caso de la vivienda compuesta por tres células, se evidencia la flexibilidad que esta opción da, al

proponer dos configuraciones de vivienda para la misma área. Se desarrollan entonces las dos viviendas



Ilustración 66. Desarrollo para vivienda de tres células

Fuente: Propia


Como parte de la vivienda flexible y sostenible, se debe entonces proponer un tipo de unidad de vivienda

que promueva un espacio disponible productivo, donde los propietarios de ésta puedan hacer uso de agún

espacio dentro de la vivienda para generar algunos ingresos adicionales a la familia. Es por este motivo,

que en la vivienda tipo 3B se reemplaza un pequeño estar por un espacio productivo, con entrada desde

la circulación principal, que se evidencia en la vivienda tipo 3B.

Ilustración 67. Desarrollo para vivienda de tres células

Fuente: Propia



Para este caso de la vivienda compuesta por cuatro células, se evidencia la flexibilidad que esta opción da,

al proponer dos configuraciones de vivienda para la misma área. Se desarrollan entonces las dos viviendas



Ilustración 68. Desarrollo para vivienda de cuatro células

Fuente: Propia


Esta tipología de vivienda es la más amplia, ya que está compuesta por ttres habitaciones. Como parte de

la vivienda flexible y sostenible, se debe entonces proponer un tipo de unidad de vivienda que promueva

un espacio disponible productivo, donde los propietarios de ésta puedan hacer uso de agún espacio dentro

de la vivienda para generar algunos ingresos adicionales a la familia. Es por este motivo, que en la vivienda

tipo 4B se reemplaza un pequeño estar por un espacio productivo, con entrada desde la circulación

principal, que se evidencia en la vivienda tipo 4B.

Ilustración 69. Desarrollo para vivienda de cuatro células

Fuente: Propia


7.4 La propuesta final

Se muestra a continuación, el resultado del diseño arquitectónico de cada uno de los apartamentos dentro

del sistema propuesto, donde se evidencia la versatilidad del sistema a adaptarse para suplir las

necesidades de familias que requieran de 1, 2, 3 o hasta 4 unidades para conformar una vivienda. Cada

módulo tiene un área interna de 28m2, indicando que las viviendas pueden variar en sus tamaños de 28,

56, 84 y 112 m2. Las configuraciones se evidencian en el plano donde los códigos de colores referencian

cada uno de los tipos de vivienda.

Ilustración 71. Distribución arquitectónica del sistema completo de vivienda

Ilustración 70. Tipos de apartamento y tamaños con código de colores

Fuente: Propia


Es en esta ilustración, donde las viviendas están sobre recuadros de colores, que se evidencia cómo el

sistema general de viviendas puede albergar las distintas composiciones de éstas, al tener viviendas de 1,

2, 3 y 4 células todas funcionando bajo el mismo edificio. Se evidencia, igualmente que si se quisiera

ampliar o reducir el tamaño de alguna vivienda, esto se podría realizar por medio de remover las Unidades

Separables (elementos azules) entre los muros de mampostería estructural para generar variaciones en la

flexibilidad, espacio y uso de la vivienda.

Se muestra a continuación el sistema de vivienda completo para cada uno de los sistemas constructivos

implementados en el prediseño de la tipología de vivienda social flexible y sostenible.

Ilustración 72. Modulación muros de mampostería (Soportes)

Ilustración 73. Modulación Prelosas FIBRIT (Soportes)

Fuente: Propia

Fuente: Propia


Ilustración 74. Vigas de amarre

Ilustración 75. Divisiones internas (Unidades Separables)

Ilustración 76. Distribución arquitectónica de viviendas finales

Fuente: Propia


8. ANÁLISIS SÍSMICO

El presente capítulo no pretende desarrollar un análisis sísmico exhaustivo ni detallado del proyecto de

vivienda propuesto. Este pretende comprobar si la combinación de sistemas constructivos seleccionados

y sus geometrías tienen una viabilidad técnica desde el punto de vista estructural a través de la

comprobación y verificación de derivas al someter a la edificación a las combinaciones de cargas expuestas

en la NSR – 10.

Al realizar la modelación de la estructura, se debe analizar diferentes aspectos del proyecto con el fin de

tener claro lo que se va a diseñar. Por esto se deben especificar aspectos como uso de la estructura,

parámetros de zonificación sísmica, tipo de suelo, materiales a utilizar y sistema estructural, entre otros.

Con estos aspectos establecidos, puede realizarse un análisis inicial de cargas vivas y cargas muertas.

Con estos elementos básicos establecidos, se definirá el tipo de losa con los materiales previamente

discutidos y los elementos estructurales en general (muros, vigas, columnas, etc.).

Para realizar el análisis sísmico de la edificación se sigue el procedimiento del método de la Fuerza

Horizontal Equivalente, descrito en el capítulo A.4 de la NSR-10. Se define la aceleración pico efectiva, Aa,

y la velocidad pico efectiva, Av, según las figuras A.2.3-2 y A.2.3-3 de la NSR-10, respectivamente.

Tabla 45. Factores de zonificación sísmica Aa y Av

Aa 0,15

Av 0,2

Fuente: NSR - 10

Posteriormente se definen los factores Fa y Fv para la zona de la edificación, según el tipo de suelo que se

haya definido. Para este caso se trabaja con un tipo de suelo tipo A. Se trabaja con las Tablas A.2.4-3 y

A.2.4-4 para definir Fa y Fv respectivamente.

Tabla 46. Valores para coeficiente Fa

Fuente: NSR - 10


Tabla 47. Valores para coeficiente Fv

Fuente: NSR - 10

Según las tablas presentadas en la norma, los siguientes valores de Fa y Fv:

Tabla 48. Valores coeficientes Fa y Fv para la zona y tipo de suelo definido

Fa 0,8

Fv 0,8

Puesto que se trata de una edificación con función residencial, se denomina una edificación de ocupación

normal, i.e. una edificación de Grupo I. Para este grupo de edificaciones se define un coeficiente de

importancia de I = 1.00, indicado en la Tabla 49. Valores del coeficiente de importancia (I).

Tabla 49. Valores del coeficiente de importancia (I)

Fuente: NSR - 10

Una vez definidos estos factores y coeficientes se calcula el periodo fundamental de la edificación, Ta.

Para esto es necesario referirse a la Tabla A.4.2-1 y obtener los valores correspondientes a los factores

Ct y α.


Tabla 50. Valores de parámetros Ct y alfa

Fuente: NSR - 10

Puesto que se ha definido un sistema estructural de muros en mampostería reforzada, que resisten la

totalidad de las fuerzas sísmicas y no están limitados o adheridos a componentes más rígidos,

estructurales o no estructurales, que limitan los desplazamientos horizontales al verse sometidos a

fuerzas sísmicas, se tienen valores de Ct = 0.049 y α = 0.75.

Se define, entonces, el periodo aproximado Ta como

Donde h representa la altura total de la edificación. Para este caso, la altura de cada planta, se afinado

a afinado son 2.56m y la edificación tiene una altura de 4 pisos, dando como resultado una altura total

de 10.24m. Así se calcula el periodo aproximado de la siguiente manera:

Este periodo se busca en el espectro de aceleraciones definido en la norma en la figura A.2.6-1.


Ilustración 77. Espectro elástico de aceleraciones de diseño

Fuente: NSR - 10

El primer tramo del espectro tiene un comportamiento que está definido según la ecuación:

Este valor de Sa se mantiene para valores de tiempo periodo, T, inferiores a Tc

Puesto que Ta < Tc, se tiene un valor de Sa = 0.3. Adicionalmente es necesario definir el valor del factor

k, y la fuerza de sismo según las ecuaciones A.4.3-2 y A.4.3-3 de la NSR – 10.


Ilustración 78. Determinación de Fx y Cvx

Fuente: NSR - 10

Se tiene entonces un valor de k = 1.00, con el cual se realiza el resto del análisis de la Fuerza Horizontal

Equivalente mostrado más adelante.

Antes de realizar el cálculo para FHE, se debe cuantificar el peso de cada placa sobre la edificación con

las dimensiones de la planta.

Tabla 51. Avalúo de cargas para análisis sísmico por piso

Avalúo de Cargas para Análisis

Sísmico por Piso (kN/m2) kN/m^2

Losas alveolares 1,3

Torta superior de concreto reforzado 0,05*2,4*9,8 1,176

Acabados superior losa

(baldosa cerámica de 20mm sobre 12mm de mortero) 0,8

Acabado inferior losa (losas alveolares a la vista) 0

Tabiques divisorios

(tableros de fibrocemento de 2.4m de altura) 0,1*2,4 0,24

Carga muerta 3,516

Carga viva ( residencial, según NSR) 1,8

Carga Real: D+L 5,316

Carga última 1,2D + 1,6L ≤ 1,4D 7,0992 ≤ 4,9224

Fuente: Propia


Tabla 52. Resumen FHE

ANALISIS

SISMICO

Placa

altura h

(m)

Peso placa

(kN) w*h^k Cvj Fj (kN)

1 2,56 805,09 2061,0304 0,1 1646,07

2 5,12 805,09 4122,0608 0,2 3292,13

3 7,68 805,09 6183,0912 0,3 4938,20

4 10,24 805,09 8244,1216 0,4 6584,27

total 3220,36 20610,304 1 16460,67

Fuente: Propia

CÁLCULO DE DERIVAS

Una vez se ha introducido las fuerzas de sismos a la estructura y se ha predeterminado los distintos combos

de carga establecidos en el capítulo B de la NSR10. Se corre el modelo en ETABS donde se podrán calcular

las derivas máximas descritas por la NRS 10 la cual equivale al 1% de la altura total de edificio y determinar

si estas cumplen efectivamente con la norma. Igualmente se podrá ver la figura de la edificación

deformada.

MODELACIÓN EN ETABS:

Para realizar la modelación en ETABS, se usa la altura de las losas FIBRIT igual a 8cm, con sus propiedades

mecánicas correspondientes. Las vigas de amarre, como se muestra en los planos de detalle, tienen 15cm

de altura por 12cm de base. Para las vigas de amarre de cubierta se diseñan con una altura de 25cm y una

base igual al ancho del espesor del muro (12cm).

Para realizar la modelación se debe entender que algunas secciones de los muros no estarán llenas ni con

refuerzo en sus celdas por lo que se debe tratad de manera distinta aquellos que están vacíos. Esto se hace

por medio del espesor equivalente de los muros con espesor o t=12cm.

Muro relleno: be=12cm

- Earcilla=750*f´m

- ρarcilla relleno= 2.2 ton/m2

Muro vacío: -be=7cm

- Earcilla=750*f´m*be/t


- ρarcilla vacío= 1.3 ton/m2

En base a los parámetros mencionados, se exporta el modelo diseñado en AutoCad al programa ETABS

donde se desarrolla el modelo para la verificación de derivas. Se define entonces la geometría del proyecto,

para el piso tipo, mostrado a continuación.

Ilustración 79. Modelación del piso tipo. ETABS.

Fuente: ETABS

Posterior al diseño del piso tipo, definición de secciones y asignación de materiales, se replica el piso tipo

para darle la altura total al proyecto.


Ilustración 80. Geometría proyecto. ETABS

Fuente: ETABS

Ilustración 81. Definición del espectro de respuesta

Fuente: ETABS


Ilustración 82. Estructura deformada

Fuente: ETABS

Posterior a corree el modelo en ETABS con las combinaciones de carga y las combinaciones de sismo

establecidas por la NSR – 10, mostradas en la Ilustración 83. Combinaciones para cargas muertas y vivas,

se obtiene la imagen de la estructura deformada y se deben determinar si las derivas cumplen con los

parámetros de la NSR – 10, los cuales especifican que las derivas máximas en la última placa deben ser

menores al 1% de la altura total de la edificación.


Ilustración 83. Combinaciones para cargas muertas y vivas

Fuente: NSR - 10

Ilustración 84. Derivas máximas

Fuente: ETABS

Posterior a correr el modelo estructural con todos sus parámetros definidos, se determinan las derivas

máximas. Se obtienen que en el eje X la edificación es sometida a las mayores derivas, iguales a 8.2mm

(0.0082m), como se especifica en la Ilustración 84. Derivas máximas.

Se debe ahora determinar si estas derivas cumplen con las máximas permitidas por la NSR 10. Para realizar

esto, se debe cumplir que las derivas sean menores al 1% de la altura total de la edificación

𝐷𝑒𝑟𝑖𝑣𝑎𝑠 𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑎𝑠 𝑝𝑒𝑟𝑚𝑖𝑡𝑖𝑑𝑎𝑠 = 0.01 ∗ 𝐴𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑑𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖ó𝑛


Reemplazando valores,

𝐷𝑒𝑟𝑖𝑣𝑎𝑠 𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑎𝑠 𝑝𝑒𝑟𝑚𝑖𝑡𝑖𝑑𝑎𝑠 = 9.6𝑚 ∗ 0.01 = 0.096𝑚

Se obtiene entonces que el diseño estructural cumple de manera efectiva bajo los parámetros de derivas

establecidos en la NSR – 10, ya que 0.096𝑚 > 0.0082𝑚.

Esto indica que efectivamente, la combinación de sistemas constructivos determinados anteriormente

para el desarrollo del proyecto de vivienda son viables desde un punto de vista estructural, como se ha

comprobado a través del análisis estructural por medio del programa ETABS y el cálculo de derivas


9. EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LA PROPUESTA

El presente capítulo pretende realizar una evaluación básica de los costos de construcción de la solución

seleccionada y desarrollada. Esto se realizará por medio de un análisis de precios unitarios al igual que a

través del cálculo de las cantidades de cada uno de los sistemas constructivos utilizados a lo largo del

proyecto. El presupuesto mostrado a continuación especifica costos únicamente para la superestructura

del edificio, no se detallan sistemas de cimentación a lo largo del presente informe.

Tabla 53. Costo unitario por m3 de concreto

DESCRIPCION UNIDAD CANT. V.UNIT. V. TOTAL

CEMENTO KG 331 410 135.710,00

ARENA LAVADA DE RIO M3 1,19 62.000 73.780,00

GRAVILLA MANUFACTURADA 3/4" M3 0,97 36.000 34.740,00

AGUA LT 110 9 990,00

MEZCLADORA H 0,33 50.000 16.666,67

MANO DE OBRA HC 3 15.560 46.680,00

DESPERDICIO % -

SUBTOTAL 308.566,67

Fuente: Construdata Ed. 168 (Septiembre 2013)

Tabla 54. Costo unitario acero de refuerzo por kg

ITEM: ACERO DE REFUERZO

UNIDAD: KG


ACERO 60000 PSI KG 1 2,030 2,030.00

ALAMBRE NEGRO # 18 KG 0.03 2,378 71.34

SEGUETA UN 0.03 3,000 94.50

MANO DE OBRA CUADRILLA AA HC 0.06 15,560 886.92

DESPERDICIO % -

SUBTOTAL 3,082.76



Tabla 55. Costo unitario viga de amarre por m3

ITEM : VIGA AMARRE SOBRE MURO 4000 PSI

UNIDAD: M3

1. MATERIALES


CONCRETO 4000 PSI M3 1.05 308,567 323,995.00

TABLA BURRA ML 3.52 74,799 263,292.48

REPISA ML 3.11 47,916 149,018.76

ALAMBRE # 18 KG 2.00 71,340 142,680.00

PUNTILLA LB 1.47 15,912 23,390.64

DESPERDICIO %

SUBTOTAL 902,376.88

2. MANO DE OBRA

TRABAJADOR UN PRESTACION JORN.TOTAL RENDIM. VR.UNITARO

CUADRILLA AA HC 11,450 12.00 137,400.00

SUBTOTAL 137,400.00

3. EQUIPO

DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD V.UNIT. VR.UNITARIO

VIBRADOR A GASOLINA DD 0.04 1,280 51.20

ANDAMIO TUBULAR DD 6.00 928 5,568.00

SUBTOTAL 5,619.20

4. COSTOS INDIRECTOS

DESCRIPCION PORCENTAJE VR.UNITARIO

SUBTOTAL -

PRECIO UNITARIO TOTAL 1,045,396.08



Tabla 56. Costo unitario entrepiso por m2

ITEM: PLACA ENTREPISO PRELOSAS FIBRIT

UNIDAD: M2

1. MATERIALES

DESCRIPCION UNIDAD CANT. V.UNIT. V.TOTAL

CONCRETO 4000 PSI M3 0,09 308556 $27.770

TABLA BURRA ML 0,06 74799 $4.488

REFUERZO 60000 PSI #4 KG 4 2030 $8.120

ALAMBRE # 18 KG 0,12 7134 $856

PRELOSAS FIBRIT M2 1 42000 $42.000

SUBTOTAL $83.234

2. MANO DE OBRA

TRABAJADOR UN

PRESTACION JORN. TOTAL RENDIM

VR. UNIT

CUADRILLA AA HC 11450 3 $34.350

SUBTOTAL $34.350

3. EQUIPO

DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD V. UNIT VR. UNIT

VIBRADOR A GASOLINA DD 0,01 1280 $13

FORMALETA DD 32 4200 $134.40

0

SUBTOTAL

$134.413

PRECIO UNIT. VALOR TOTAL

$251.997

Fuente: Construdata, Ed. 168 (Septiembre 2013) Manuales FIBRIT (2011)


Tabla 57. Costo unitario muro de mampostería reforzada por ml

ITEM: MURO DE MAMPOSTERÍA REFORZADA

UNIDAD: M2

1. MATERIALES

DESCRIPCION UNIDAD CANT. V.UNIT. V.TOTAL

CONCRETO 4000 PSI M3 0,06 308556 $18.513

MORTERO 1:4 M3 0,07 298000 $18.513

REFUERZO 60000 PSI #4 KG 12 2030 $24.360

ALAMBRE # 18 KG 0,1 7134 $713

LEVPED UN 32 1760 $56.320

SUBTOTAL $99.907

2. MANO DE OBRA

TRABAJADOR UN PRESTACION JORN. TOTAL

RENDIM VR. UNIT

CUADRILLA AA HC 11450 3 $34.350

SUBTOTAL $34.350

3. EQUIPO

DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD V. UNIT VR. UNIT

VIBRADOR A GASOLINA DD 0,01 1280 $13

SUBTOTAL $13

PRECIO UNIT. VALOR TOTAL

$134.270



Tabla 58. Costo total por piso


La tabla mostrada a continuación establece el costo total de la construcción básica sin incluir

cimentaciones ni acabados.

Tabla 59. Costo total de la obra

Fuente: Propia (Diciembre 2013)

Tabla 60. Costo por metro cuadrado de la construcción básica

Fuente: Propia (Diciembre 2013)


10. Conclusiones

A lo largo del presente informe se ha seguido un hilo conductor el cual enuncia que la vivienda debe ser

diversa, debe aceptar cambio e incorporar al usuario en la toma de decisiones, como consecuencia

separando el acto de construir y el acto de habitar.

El objetivo general de la investigación es lograr articular lo habitable con el hábitat y lo técnico, donde se

busca generar un proyecto que supla las necesidades cambiantes de los habitantes en unidades de

vivienda social a través del estudio detallado de diversos sistemas constructivos y su implementación en

las distintas zonas del proyecto tipo.

Al entender las dos esferas básicas de la acción y control de vivienda: el acto de construir y el acto de

habitar, donde estas se asocian a los soportes (elementos portantes) y los elementos transformables

(elementos físicos no portantes seleccionados y controlados por cada usuario). Estas unidades separables

pueden combinarse en una variedad de configuraciones y tamaños que reflejan las circunstancias, deseos,

necesidades y aspiraciones del residente individual55, se entiende que es indispensable empezar a articular

lo que se evidencia en los principios del Diseño de Soportes con la disponibilidad de sistemas constructivos

en el ámbito local de la ciudad de Bogotá.

Es gracias a esto que el presente informe busca exponer que el acto de habitar se expresa en la posibilidad

de construir, generar y crear ambientes particulares y distintivos, identificando las necesidades de cada

una de las familias que habitan estas viviendas. Estas necesidades hacen referencia a la conformación y

número de integrantes por familia, donde en muy pocos casos son iguales. Esto indica que la unidad tipo

para la vivienda social no debe ser estática, sino que debe responder de una manera dinámica a la

composición y necesidades de la familia que habitará cada unidad a lo largo de la vida útil del proyecto.

Es gracias a estas premisas establecidas que se le da la motivación a la investigación, la cual busca probar

y validar dentro del conjunto de sistemas constructivos disponibles actualmente en Colombia, que se

puede determinar una muestra significativa de un conjunto de éstos apropiados para su implementación

en proyecto de VIS en Bogotá DC, que permitan configuraciones flexibles convenientes para su uso a lo

largo del ciclo de vida del proyecto. Es a través de esta metodología que se busca atender el problema de

la vivienda plurifamiliar por medio de la promoción de la habitabilidad, cambio y transformación por medio

de la combinación e implementación de diversos sistemas constructivos donde se llevó a cabo el desarrollo

de un prediseño realizado en base a los sistemas constructivos disponibles en el mercado local de la ciudad

de Bogotá.

Este prediseño se demostró a través de la presentación de un conjunto de la solución técnica básica,

detalles y especificaciones principales básicas de elementos resultantes del análisis de las distintas

opciones en una propuesta de proyecto técnico generando una propuesta para un anteproyecto

arquitectónico tipo que debe exponer la habitabilidad propuesta para vivienda económica, flexible y

55 Habraken, N.J & Mignucci, A. (2009). Soportes: Vivienda y Ciudad = Supports: Housing and City. (1a Ed.). Barcelona: Universitat Politécnica de Catalunya. Pg. 28.


adaptable. Para materializar las soluciones técnicas del mismo, se planteó la investigación y análisis de la

implementación de los distintos sistemas constructivos.

Esto se probó a través del estudio, análisis, caracterización y calificación de distintos sistemas constructivos

con el objetivo de determinar cuáles de ellos tienen una mejor adaptabilidad coherente con la propuesta

de vivienda flexible y transformable según los principios enunciados por el Diseño de Soportes en base a

los manuales y catálogos de especificaciones técnicas de los distintos sistemas constructivos (estructura

vertical, estructura horizontal, envolventes exteriores y divisiones internas). Posteriormente se determinó

el conjunto de estos sistemas le responde mejor a los distintos requerimientos de las diversas zonas de la

vivienda para luego proyectar la tipología de vivienda que evidencie los principios anteriormente

mencionados.

Esta propuesta de la nueva tipología de vivienda social flexible, evidencia la capacidad para suplir las

demandas y requerimientos espaciales de las distintas composiciones familiares. Esto se realizó a través

de una rigurosa modulación en Malla a través de una rigurosa implementación de los principios enunciados

por el Diseño de Soportes.

El resultado de la investigación radica en el análisis, selección y calificación de los distintos sistemas

constructivos usados donde se cuantificaron sus características dimensionales, funcionales y constructivas

para determinar cuáles de ellos son más aptos y adaptables para la generación de vivienda flexible. De la

misma manera se determinó y seleccionó un grupo de sistemas constructivos apropiados con

características coherentes al proyecto flexible y adaptable, donde se desarrollaron estrategias de diseño

dirigidas a la producción de una vivienda diversa y flexible.

Para realizar esto, se utilizó, de manera extensiva el Catálogo de Sistemas Constructivos, para determinar

la viabilidad de cada uno de éstos dentro de la propuesta y se utilizó la metodología del Diseño de Soportes

como base. De la misma manera, el informe muestra un carácter exploratorio, donde se evidencia la

capacidad de una estructura de soporte para integrar y facilitar la participación del usuario a nivel del

interior de las unidades y especificar los tipos de sistemas constructivos utilizados para generar esto.

La investigación buscó apoyar el crecimiento, cambio y transformación de la unidad básica de vivienda

demostrado por las características dimensionales de los distintos sistemas constructivos y por la capacidad

y facilidad de integración entre aquellos que de seleccionan a través de la metodología presentada en el

informe.

Al desarrollar una metodología para seleccionar y calificar cada uno de los sistemas constructivos en base

a los principios establecidos por el Diseño de Soportes, se logró establecer un conjunto de sistemas

constructivos que generaron una estructura de Soporte en base a sistemas constructivos disponibles en el

ámbito local, donde se seleccionaron los distintos sistemas constructivos que harán parte de las diversas

partes que componen el proyecto (envolvente, estructura portante y divisiones interiores).

Se buscó proyectar un diseño articulado con los distintos sistemas constructivos, donde se determinaron

las bondades y características de algunos de ellos para posteriormente generar un “anteproyecto técnico”,




relevantes para resolver los soportes y elementos cambiantes de relleno, investigando y justificando su

selección y aplicabilidad.

Se desarrolló el planteamiento técnico necesario para cumplir con la caracterización, materialización y

constructividad básica de los sistemas. Se presentó el conjunto de la solución técnica con especificaciones

principales básicas de elementos, sistemas y procesos constructivos resultantes del análisis de las

opciones.

El documento concluye entonces con la articulación entre la nueva morfología propuesta para el diseño

que supla las nuevas necesidades de los inquilinos para VIS y una exploración que definirá las

combinaciones de sistemas constructivos que generen un proyecto flexible bajo los principios de “Soportes

y Unidades Separables”56.

La investigación se desarrolló bajo la premisa que dicta que al implementar las teorías de adaptabilidad,

modificabilidad y flexibilidad, es claro que un Soporte debe ser diseñado para permitir adaptaciones

distintas al cambio de distribuciones internas dentro de una vivienda. De la misma manera, la superficie

en planta puede ser aumentada por adición de nueva construcción o cambiada alterando la disposición de

las unidades dentro del soporte (abriendo muros entre distintas unidades etc.), temas que son abordados

en el Capítulo 7 del presente informe.

El reto de la investigación radicó en el hecho de proponer un sistema de vivienda capaz de aceptar

intervenciones por individuos para permitir cambios a través del tiempo, favoreciendo las modificaciones,

adaptaciones y cambios generados por el usuario como objetivo de permitir la libre expresión de los

criterios de diseño compartidos por la sociedad. Esto se logró de manera satisfactoria, como se evidencian

los ejemplos dados en el Capítulo 7 al mostrar cómo el diseño de las viviendas puede mutar de acuerdo a

la modulación y flexibilidad que se propongan dentro de cada una de las viviendas compuestas por

distintas combinaciones de células.

Al ver los planos donde se muestran los distintos tipos de apartamentos que el sistema de vivienda es

capaz de generar, se entiende ahora la importancia de la evaluación, selección clasificación de los distintos

sistemas constructivos disponibles actualmente en Bogotá D.C ya que se evidencia la versatilidad que tiene

el proyecto para mutar y transformarse dependiendo de las necesidades de área o configuraciones

internas de cada vivienda.

Al usar los principios de los Sistemas de Soportes, se logró entender que la vivienda puede ser separada

en las ya conocidas Zonas y Márgenes, donde se le asocia un uso y actividad a cada una de éstas. De la

misma manera, se hace un análisis modular en malla para determinar la viabilidad de implementación de

cada uno de los sistemas constructivos disponibles y se seleccionan aquellos que cumplen con las

características de modulación, flexibilidad y adaptación al sistema propuesto. Es a través de la selección

56 Habraken, N.J. (2000). El Diseño de Soportes. (2ª Ed.). Barcelona: Gustavo Gili.


de este conjunto de sistemas que se genera una malla dentro de cada una de las unidades a modular y se

determinan las zonas donde cada uno de los elementos debe estar posicionado.

Tras diversas iteraciones en la modulación de todos los subsistemas y definición de distancias entre luces,

tamaños de las distintas zonas, modificación de los principios de los Sistemas de Soportes, se logra

converger a un proyecto que claramente expone todas las intenciones buscadas en la investigación.

Es en este momento que se generan módulos de vivienda de 3.6 x 7.8m con zonas claramente definidas

para usos generales, específicos y zonas de interacción entre módulos. Se entiende que estas viviendas se

pueden transformar con facilidad ya que si se requiere de mayor área, se pueden integrar dos, tres o hasta

cuatro módulos de 3.6 x 7.8m para generar viviendas de 1, 2, 3 y hasta 4 alcobas. Dentro de estos mismos

conjuntos de módulos, se proponen distintas opciones de distribución para las unidades de vivienda

compuestas por 1, 2, 3 y 4 módulos. Esto es un claro indicador de la versatilidad y transformación a la que

se pueden someter estas viviendas sin comprometer los sistemas estructurales o en general las redes del

edificio.

Se determinó, tras una calificación de diversos sistemas constructivos seleccionados , que los más aptos

para la construcción de un proyecto de vivienda tipo que evidencie los principios de los Sistemas de

Soportes en cuanto a su flexibilidad, adaptabilidad y transformación para suplir los distintos

requerimientos que tienen las distintas familias, se seleccionarán las losas Fibrit como sistema de

entrepiso, los muros de mampostería reforzada como sistema de Soportes verticales, y las divisiones

ETERNIT PLYCEM para suplir las necesidades de las Unidades Separables.

Al usar este conjunto de sistemas constructivos, se generó una tipología de vivienda que permita

configuraciones flexibles convenientes para generar diversas distribuciones para prolongar el ciclo de vida

del edificio.

Al calificar cada uno de los sistemas constructivos analizados, se definió la función de cada uno dentro del

proyecto y se caracterizó cada uno de los sistemas de acuerdo a su coherencia con los principios exhibidos

por los Soportes (S) y Unidades Separables (U.S).

Se desarrolla y expone el planteamiento técnico, detalles entre sistemas constructivos e interacción de los

distintos sistemas entre sí, resaltando la importancia de esto para cumplir con la correcta materialización

del proyecto.

El alcance del presente informe propone un esquema básico a la solución técnica, donde exhibe una

selección del conjunto de sistemas constructivos disponibles en el mercado local que se ajusta de mejor

manera a los principios exhibidos por el Sistema de Soportes. Se debe probar de manera seguida la

viabilidad para la solución propuesta a través del detalle minucioso de cada una de las uniones entre los

distintos materiales para lograr el desarrollo completo del proyecto.

Es así, como, en sus diversos textos, N.J Habraken presenta entonces la necesidad de un cambio al

paradigma respecto a cómo la vivienda se concibe, produce, construye y eventualmente, se ocupa. El reto

que propone radica en una metodología pragmática diseñada para concretar y dar forma específica a sus

planteamientos. Ésta se basa en el reconocimiento de dos esferas básicas de acción y control de una


vivienda: el acto de construir y el acto de habitar. Los Soportes y las Unidades Separables se desarrollan

como conceptos correspondientes a estas dos esferas de intervención57, principios que guiaron a la

presente investigación a los resultados exhibidos.



11. Bibliografía

Abrams, D.P. (1993). A set of classnotes for a course in: Masonry Structures. (2a Ed.). Colorado,

E.E.U.U: The Masonry Society.

Alcaldía Mayor de Bogotá (2012). Bogotá Humana: Plan de desarrollo económico, social, ambiental

y de obras públicas. (1ª Ed.). Bogotá.

Anfalit. (2011). Manual técnico para construcción en mampostería estructural con productos en

arcilla. (1ª Ed.). Bogotá: Legis.

Anfalit. (2011). Manual técnico para instalación de cubiertas en arcilla. (1ª Ed.). Bogotá: Legis.

Centro de Vivienda de Interés Social. Universidad de Los Andes. Sitio official (s.f.). Recuperado el

6 de Diciembre de 2013, de http://micigc.uniandes.edu.co/VIS/inventario.htm

Centro Interamericano de Vivienda. (1956.). Cartilla de Vivienda. (1ª Ed.). Bogotá: CINVA.

Construcciones en Concreto. Sitio Oficial (s.f.). Recuperado el 8 de Diciembre de 2013, de

http://www.revistacyt.com.mx/

Diseño Estructural: Apuntes de Clase. Profesor: Eduardo Castell.

Echeverri, Diego. (2000). Vivienda de Interés Social: Inventario de Sistemas Constructivos. (1ª Ed.).

Bogotá: Universidad de Los Andes

ETERNIT. (2011). Sistemas de construcción liviana ETERBOARD. (1ª Ed.). Bogotá.

FIBRIT. (2011). Línea Estructural: Manual de Prelosas (1ª Ed.). Bogotá. 4 Octubre 2013.

García, R & Martínez, C (1996). Industrialización de la vivienda y desarrollo de la coordinación modular. (1ª Ed.). Chile.

Garzón, L.E. (2007). Historia de Bogotá. (5ª Ed.). Bogotá: Villegas Editores.

Habraken, N.J & Mignucci, A. (2009). Soportes: Vivienda y Ciudad = Supports: Housing and City.

(1a Ed.). Barcelona: Universitat Politécnica de Catalunya.

Habraken, N.J. (2000). El Diseño de Soportes. (2ª Ed.). Barcelona: Gustavo Gili.

Habraken, N.J. (2000). The structure of the Ordinary: form and control of the built environment. (1a

Ed.). London: MIT Press.

Herrera, A.M & Madrid, G. (2002). Manual de Construcción de Mampostería en Concreto. (1ª Ed.).

Bogotá: Instituto Colombiano de Productores de Cemento

ICONTEC (2003). Norma Técnica Colombiana NTC 45. INGENIERÍA CIVIL Y ARQUITECTURA. COORDINACIÓN MODULAR DE LA CONSTRUCCIÓN. BASES, DEFINICIONES Y CONDICIONES GENERALES. (2ª Ed.). Bogotá

http://micigc.uniandes.edu.co/VIS/inventario.htm


Instituto de Crédito Territorial. (1971). PROGRAMA INTEGRAL DE URBANIZACION Y DE PREFABRICACION DE VIVIENDA. (1ª Ed.). Bogotá.

Koolhaas, R. (2000.). Mutations. (3ª Ed.). Bordeaux: Arc en reve centre d´architecture.

Ladrillera Santafé (2005.). Catálogo Ladrillo Estructural (3ª Ed.). Bogotá

Ladrillera Santafé (2005.). Manual de Construcción Vivienda de Interés Social (3ª Ed.). Bogotá

Ladrillera Santafé

Ladrillera Santafé (2008.). Manual PlacaFácil (2ª Ed.). Bogotá. 4 Octubre 2013.

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (2009). Procedimientos en Vivienda de

Interés Social Guía 1. (4ª Ed.). Bogotá







Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (2010) NSR - 10. (1ª Ed.). Bogotá

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial Guía 4 (2009). Guía de ayuda para el

autoconstructor. (1ª Ed.). Bogotá

Montaner, J.M. (2008.). Sistemas arquitectónicos contemporáneos. (1ª Ed.). Barcelona: Gustavo

Gili.

Principios de la Coordinación Modular. Oyola, O. (1987). Bases para la industrialización de la construcción. Caso particular de Colombia. (1ª Ed.). Pamplona, España.

Sánchez Cantillo (2004). Metodologías de Diseño para Edificaciones en Mampostería Estructural

en la Norma Colombiana de Diseño. Bogotá

Szokolay, S.V. (2004). Introduction to Architectural Science: the basis of sustainable design. (1a

Ed.). Burlington, MA: Elsevier.

Torres, Jorge. (2004). Le Corbusier: visiones de la técnica en cinco tiempos. (1ª Ed.). Barcelona:

Fundación Caja Arquitectos.

TTIÁN. (2009). Manual de Placas Alveolares (3ª Ed.). Bogotá. 8 Octubre 2013.

Van Berkel, B. (2001). Proyecto Casa Barcelona. (1ª Ed.). Barcelona: Technal.

Van Der Broek, J.H. (1959.). Habitation: programme, design, production. (1ª Ed.). New York:

Elsevier.

Vargas Caicedo, H & Vargas Rubiano, H. (2001). Construcción Sostenible: Álvaro Ortega Percusor de la arquitectura sostenible.Bogotá.

SELECCIÓN Y CALIFICACIÓN DE SISTEMAS CONSTRUCTIVOS ...

Documents

Transcript of SELECCIÓN Y CALIFICACIÓN DE SISTEMAS CONSTRUCTIVOS ...