Seminario Antipsiquiatría sesion 6

7/31/2019 Seminario Antipsiquiatra sesion 6

1/16

Seminario Antipsiquiatra. Carlos Prez Soto

Sesin 6. Martes 4 de octubre del 2011.

El modelo mdico no es aplicable a las alteraciones del comportamiento- La constante de las terapiasqumicas: Se confunde experimento y terapia, hay una carencia de teora explicativa detrs de losefectos y se considera la disminucin de los sntomas cmo ndices de curacin- Una historia de los

frmacos que alteran el sistema nervioso: los narcticos, los barbitricos, las anfetaminas - El escndalo de la Talidomida- Los antipsicticos de primera generacin- El caso de la Clorpromazina: de

colorante a frmaco- El negocio farmacutico mucho antes del cuento de los neurotransmisores- Losantipsicticos de segunda generacin: los efectos en el organismo, sus implicancias polticas y los

criterios ticos en su administracin.

Se sostiene la idea de que la psiquiatra es una especialidad mdica y que las afeccionespsiquitricas son enfermedades slo si el modelo mdico de enfermedad es aplicable a las alteracionesdel comportamiento, en ese caso, si el modelo mdico fuera aplicable entonces, claro, estamos ante unasituacin mdica. Pero cuando uno mira en qu consiste el modelo mdico, cuando uno se da cuenta

que es necesario especificar las causas, los mecanismos y los sntomas, de manera independiente, y cuando se lleva eso al conocimiento del sistema nervioso lo que se encuentra es que el modelo mdicono es aplicable y no siendo aplicable entonces las alteraciones del comportamiento no pueden sertratadas como enfermedades , no hay antecedentes cientficos que permitan tratarlas comoenfermedades . Entonces el efecto de eso no es que a la larga no se pueda descubrir cual es la causaneurolgica y tratar directamente, a lo mejor a la larga se puede hacer. El hecho concreto es que, hastahoy, los ciudadanos no tienen garanta alguna de que los tratamientos psiquitricos respondan a losmodos de validacin cientfica que imperan en otros mbitos de los servicios mdicos. No habiendoesas garantas el criterio que hemos puesto ac es que es preferible no correr el riesgo . Por un ladoporque no hay garantas, y por otro lado, porque hay tratamientos alternativos. Entonces entre losriesgos posibles y considerando las alternativas que de hecho existen, no vale la pena correr el riesgo.

El razonamiento, no es directamente que el saber psiquitrico sea falso, a pesar de que buena

parte del saber psiquitrico es simplemente falso, no, el razonamiento ms prudente, es que el estadode conocimientos que tenemos hasta hoy no permiten la ms mnima garanta acerca de la verdad deesos conocimientos mdicos. Garanta en trminos razonables, lo que significa que los riesgos seanmenores que los beneficios posibles, eso es precisamente lo que no est mostrado. Entonces para haceresto sistemticamente lo que hicimos la ltima sesin fue examinar los mtodos de conocimiento delsistema nervioso y mostramos que stos, incluso los "ms avanzados", los que pareciera que "ahora si"pudieran determinar esto o aquello, simplemente no revelan ningn indicio de actividad psicolgica omental determinada , ese es el problema. Por supuesto con una resonancia magntica nuclear unopuede detectar que el cerebro est "funcionando", pero justamente el problema es saber en qu consisteese funcionamiento y eso lo hemos resumido diciendo que no hay modos de establecer correlacionesconfiables, hasta el da de hoy, entre estados determinados del sistema nervioso y estados determinadosdel comportamiento, eso es lo que no se puede hacer. Por lo tanto, el conocimiento del sistema nerviosohasta hoy no se puede usar como origen o factor causal que de ser tratado permitira curar o al menosremitir las alteraciones del comportamiento.

Ahora lo que hemos revisado son los mtodos quirrgicos y los mtodos de scanner,consideremos al electroencefalograma como una forma de escanear pero tambin los rayos X, latomografa sobre todo en la base de positrones y la resonancia magntica nuclear. Hoy da me voy adedicar a una cuestin que es mucho ms - noten que aqu cada vez que uno dice que algo msescandaloso se est quedando atrs, porque puede que haya otra cosa todava ms escandalosa - que esla experimentacin con el sistema nervioso a travs de medios qumicos, aqu hay una cuestin que esmedia cientfica y media teraputica Por qu es media cientfica? Porque vamos a ver que el tipo de


2/16

correlaciones que se hacen no tienen garanta cientfica y Por qu es medio teraputico? Porque aquse ha confundido de una manera grosera el experimento sobre algo con directamente la terapia, o sea,hay procedimientos, los voy a enumerar, que se han empezado a usar como terapia sin haber reunidoevidencias suficientes, o peor aun, con una clase de evidencias que son insostenibles desde un punto de

vista cientfico o insostenible desde un punto de vista lgico.Se han usado medios qumicos para tratar de establecer una correlacin entre estados del

sistema nervioso y el comportamiento. Esos medios qumicos se han usado aparentemente en trminosexperimentales: "veamos que pasa con tal sustancia", pero por otro lado, inmediatamente casi sinninguna aprehensin, casi sin ninguna transicin, lo que originalmente eran experimentos se ha usadodirectamente como terapia. Entonces aqu estamos en un campo en que ya no estamos en los mtodoscientficos de exploracin del sistema nervioso sino que vamos a hacer toda una enumeracin deterapias que originalmente eran investigaciones cientficas pero, como digo, por razones comerciales seempezaron a aplicar de inmediato.

Ahora, terapias qumicas, puedo empezar por las tres mas alarmantes, pero en seguida, las queme importan ms, son las de los frmacos que alteran el sistema nervioso. Entonces enumeremosalgunas cuestiones bsicas de historia de la psiquiatra.

Un tipo que se llam Julius Wagner Von Jauregg, muri en 1940, me interesa la interfase entreexperimento y terapia. En un hospital psiquitrico- ustedes saben, es cosa de ver la sociologa de los

hospitales psiquitricos - con gente pobre, not que cuando algunos enfermos mentales, psicticos,locos, se enfermaban de tuberculosis remitan parte de los sntomas, dejaban de tener algunos de lossntomas de la locura que le haba sido diagnosticada, lleg a la conclusin de que la mejora seproduca por la fiebre: cuando vena una fiebre muy alta, eso haca que algunos sntomas no sepresentaran. Noten que, que no se presente un sntoma y que una enfermedad haya sido curada son doscosas distintas, cualquier mdico hace la diferencia, si a un enfermo de tuberculosis le baja la fiebre nole ha curado la tuberculosis por ejemplo, si usted logra que un presunto "enfermo mental" deje dedelirar eso no significa necesariamente que se haya mejorado de la presunta enfermedad mental quetenga. Sin embargo, Von Jauregg observ que con la fiebre disminuan, no especifica en qu grado, lossntomas de la enfermedad mental. Lleg a la conclusin de que entonces la enfermedad mental eraincompatible con la fiebre y que para curar la enfermedad mental lo que haba que hacer eraproducirles fiebre a los enfermos. Para producirles fiebre, procedi desde 1917 para adelante, a inyectar

malaria a enfermos mentales. Noten que inyectndoles malaria les produca cuadros de fiebre muy alta y efectivamente comprob que algunos de los sntomas disminuan. Sepan que este caballero se sac elpremio nobel de medicina en 1927 por este tratamiento a travs de infeccin de malaria para laesquizofrenia.

Consideremos el caso de Ladislas Joseph Von Meduna, estamos en el siglo XX, no es el sigloXVIII donde azotaban a los locos, los amarraban, les tiraban agua helada o les daban purgantes, VonMeduna muri en 1964, reconocido como un gran hombre en la historia de la psiquiatra. En el cerebrolas neuronas estn, por decirlo as, entretejidas por clulas que no son propiamente neuronas, unaespecie de tejido conectivo que son las clulas gliales. En anlisis post-mortem Von Meduna not quelos epilpticos tienen ms clulas gliales que el comn de la gente. Por otro lado, observ que ningnpaciente esquizofrnico tena epilepsia. Lleg a la conclusin de que la esquizofrenia se debe a una faltade clulas gliales. Hay un problema de lgica ah, si p entonces q, dado q no se puede inferir p, si unenfermo de epilepsia tiene mas clulas gliales no necesariamente por ello se explica que tenga epilepsia,es una falacia del consecuente, pero por otro lado, si un enfermo de esquizofrenia no tiene epilepsia elque no tenga epilepsia no significa por eso que va a ser enfermo de esquizofrenia. Estn todos losrazonamientos al revs. Bueno, Von Meduna lleg a la conclusin de que los ataques de epilepsia hacenaumentar las clulas gliales, no hay la menor evidencia de eso y l lo mir slo post-mortem y lleg a laconclusin de que el problema de los esquizofrnicos es que tienen muy pocas clulas gliales.Conclusin: para crearle clulas gliales a los esquizofrnicos hay que producirles ataques de epilepsia.Entonces lo que hizo fue producir artificialmente ataques de epilepsia, para eso, empez a inyectarles aesquizofrnicos - bueno esquizofrnico en esa poca es un montn de cuadros distintos entre s que


3/16

ahora se distinguen - alcanfor Saben lo que es el alcanfor? Es un veneno que se usa para las polillas.Por casualidad descubri que a los ratoncitos cuando les dan alcanfor, cuando se lo comen, les dan algoas como ataques de epilepsia. Noten que un cuadro de epilepsia caracterizado en un ratn es una cosamedia extraa, No ser que a las personas tambin les ocurre eso? Bueno no se saba, entonces VonMeduna le dio alcanfor a algunos locos y efectivamente les produce ataques de epilepsia, prob con unmonto de sustancias, noten esto de probar con un loco: "tomate esto, tomate esto otro" hasta que le deun ataque de epilepsia y encontr que claro, con el alcanfor les daba ataques de epilepsia. A la largaencontr una droga, el Metrazol, que es el nombre comercial, para producir ataques de epilepsia.

El psiquiatra Manfred Joshua Sakel convirti esto en una teora, muri en 1957 laureado comouno de los grandes psiquiatras del siglo XX. Sakel convirti esto de la terapia de shock como terapiapara cuadros de esquizofrenia. Empez a experimentar con distintas sustancias que produjeran shock en el sentido muscular, de pegar un salto, de quedar con rigidez cadavrica. De nuevo, por casualidad,no sistemticamente, lleg a la conclusin de que la insulina produca shock, Sakel invent las terapiasinsulnicas. A todo esto Por qu los shocks mejoran los cuadros psiquitricos?, bueno, nadie lo sabe niellos mismos los saban, pero se haba observado que los epilpticos no tenan esquizofrenia no se si sedan cuenta el tipo de relacin? "Si los epilpticos no tienen esquizofrenia entonces a los esquizofrnicoshay que darles ataques de epilepsia porque de esa manera se le va a quitar la esquizofrenia"; no hay msrazonamiento que este. Noten que estos caballeros fueron candidatos al premio nobel pero el premio se

lo disputaron los que eran partidarios del shock insulnico con los que eran partidarios del electroshock,el que se saco el premio nobel es el tipo que invento el electroshock.Cual es la anomala aqu? La anomala, primero, es que se ensaya una terapia sin una teora

previa, basndose slo en los sntomas, segundo, que se aplica el ensayo como terapia antes de llegar auna conclusin experimental, noten que es razonable hacer una serie de pruebas y luego aplicarlo comoterapia pero no, frecuentemente en estos casos, con dos o tres casos favorables. Meduna por ejemplocuando hace sus estadsticas dice: el 40% mejoraba, no especifica que pasa con el otro 60%, noespecifica en qu mejoraba ni en qu grado mejoraba y adems las observaciones las haca el mismo,noten que cuando yo mismo digo que mi experimento tiene un xito extraordinario, sin indicar en quegrado y afirmando yo mismo que slo es exitoso con un 40% no me puedo sentir tan orgulloso, sinembargo, fue candidato a premio nobel. Entonces primero, el paso absolutamente precipitado delexperimento a la terapia, segundo, la carencia de cualquier teora explicativa detrs de los efectos,

tercero, considerar la disminucin de los sntomas como un ndice de curacin. Esta cuestin deconsiderar la mejora de los sntomas como sinnimo de curacin imper en la mayor parte del sigloXX.

Un asistente: Cul es la justificacin que habrn tenido ellos como para decir que la eliminacin de unsntoma es un signo de cura de enfermedad?

Profesor: Lo que pasa es que no se hicieron cargo nunca, hasta los aos 50 y 60, del modelo mdico deenfermedad, o sea, ellos operaban ya no con la teora de los humores, pero operaban en la lgica de lateora de los humores. Antes de la bacteriologa, antes de las vacunas, antes de la biologa celular, lasenfermedades se caracterizaban por los sntomas y se consideraba un sinnimo de curacin, curar lossntomas. Sin embargo, hace como 400 aos que la gente empez a sospechar de eso, pero como nohaba alternativa bastaba con aliviar los sntomas. En el fondo como dijimos las primeras clases, lo quepasaba antes de la bacteriologa, antes de las vacunas y los antibiticos, es que la gente se mejoraba solao se mora, no haba propiamente curacin, en la medida en que no haba tratamiento directo de lascausas. Con la bacteriologa, con las vacunas, con los antibiticos, se empezaron a tratar directamentelas causas y apareci la nocin de curacin, bueno, los psiquiatras nunca se enteraron de eso. Noten quehasta los aos 60 todava haba psiquiatras que consideraban que bastaba con tratar los sntomas,

bueno estoy hablando de la corriente principal de la psiquiatra porque si uno va a la periferia noten quehasta el da de hoy hay psiquiatras para los cuales basta con tratar los sntomas para decir que lasituacin est controlada. En concreto, en toda la historia de la psiquiatra, nadie ha afirmado nunca


4/16

haber curado a alguien . Esa es una cosa espectacular porque noten que si las tcnicas alguna eficaciatienen es que sirven, sin embargo, nadie, ni el ms fantico de los psiquiatras afirma haber curado aalguien. No obstante, los fanticos existen, entonces tipos como Meduna y el inventor del electroshock dicen se acabaron los sntomas lo que equivale a la curacin, con eso ellos directamente reconocen queno han llegado a la causa, sino que han erradicado el mecanismo, como en el caso del cncer. Elinventor de la lobotoma por ejemplo, el tipo no deca que el lbulo era la causa de las afecciones, perodeca que el desarrollo anmalo del lbulo, como una especie de cncer, era el mecanismo a travs delcual, porque no se atreva a proponerlo como mecanismo causal pero si como mecanismo de desarrollo,por eso que lo que propona era extirpar, no curar. Si usted le saca una parte del cerebro al tipo se le vana pasar los sntomas y eso equivale a la curacin. Ahora, para que vamos a hablar de la situacincontempornea, pero ustedes conocen psiquiatras o vayan al psiquiatra al que habitualmente van y pregnten:"y esto realmente cura la enfermedad", bueno, ahora los psiquiatras buena onda, se atreven adecir "no, no lo curan pero contener los sntomas es un gran paso adelante". El clculo que vamos ahacer aqu es que la tarea de contener los sntomas agrava el problema y si esto ocurre, el negocio, entrminos de salud, es bastante malo.

Ahora, sin embargo, en los casos que acabo de relatar, la intencin era hagamos un experimento y despus hagamos una terapia. En la aplicacin de frmacos que alteran el sistema nervioso, elprocedimiento fue, por decirlo de una manera monstruosa, mas sincero. Los tipos buscaron frmacos,

alivian sntomas y los aplicaron como terapia. O sea la fase de investigacin, al principio, simplementeno existi. Piensen, por ejemplo, en el cido acetilsaliclico Qu remedio tiene eso? Yo siempre digoMejoral pero siempre me dicen que ese remedio era como de los aos 40 [risas], Qu cosa se usa parael dolor de cabeza actualmente?

Una asistente: La aspirina

Profesor: La aspirina es cido acetilsaliclico Cmo se invento la aspirina? Bueno, comiendo cosas.Noten que el cido acetilsaliclico no es muy difcil de producir y los qumicos hasta fines del siglo XIXhabitualmente se metan los dedos a la boca despus de hacer experimentos y de repente a alguien se lepas el dolor de cabeza, A ver con qu fue, con qu fue? [gesto de probar distintas cosas] [risas] "ahcon cido acetilsaliclico" y se empez a vender eso, sin una fase experimental, con una fase, podramos

llamarla de una manera mas precaria, solamente observacional: "Se ha observado qu", pero sin unexperimento sistemtico.

Hagamos una historia de los frmacos que alteran el sistema nervioso. Una historia genrica quecualquiera que quiera argumentar contra la psiquiatra debiera conocer en general, al menos de esamanera. Qu cosas se han usado para aliviar sntomas. Enumeremos.

Hay una poca que podramos llamar genricamente la poca de los narcticos. Los narcticosse llaman as porque producen sueo, y el que produzcan sueo alivia un montn de cosasindirectamente, por ejemplo, relajan, es decir, actan como calmantes. Por ejemplo, actan comosedantes indirectamente, no son necesariamente sedantes, pero si uno se queda dormido se olvida deldolor, porque el dolor tiene una componente psicolgica muy grande, entonces una cuestin que no esdirectamente sedante puede actuar como tal.

Uno de los primeros narcticos que se empez a usar es la Morfina. La Morfina fue descubiertaen 1804 y se empez a usar en 1815 en las guerras napolenicas como anestsico, noten que usarlo as, osea como sedante contra el dolor, de ah se pas a usarlo como narctico, o sea a alguien que no le duelenada pero para dormir. Otra sustancia que se us mucho es el Cloroformo que fue aislado en 1831 y seempez a usar tambin como anestsico desde 1834. Es interesante la poca, noten que los elementosde qumica necesarios para aislar estas sustancias ya existan 50 aos antes pero por qu en esa poca?Es interesante adems el aumento del uso, cundo estas cosas se transformaron en sustancia de usocomn, que empezaron a ser usadas ya no solo por mdicos cirujanos sino por otra clase mdicos conobjetivos que son directamente analgsicos. Se us el Bromuro de potasio, que fue descubierto en 1857


5/16

y prcticamente de inmediato notaron que tena efectos narcticos. Ahora, una historia muy bonita es ladel Ludano, asociado a la cultura romntica, a los suicidios romnticos, la gente se mataba porsobredosis de Ludano. Entre 1746 y 1844 el Ludano fue un secreto de una familia de farmacuticos.Esta familia tena la solucin para el cansancio; por la va de la relajacin produca un efectoestimulante, a pesar de que es un narctico, entonces la gente se senta mejor, tena un efecto comorelajante, al revs del cansancio. Para la euforia, el tipo quedaba tranquilo. Para el insomnio, para eldolor, se usaba como sedante. Tena toda clase de gracias y era un secreto profesional, de estos secretosgremiales, transmitidos de padre a hijo en el ltimo momento que se est muriendo, etc. En 1844 sehizo pblica la receta del Ludano y resulta que era opio con alcohol. Entonces cuando uno consideraahora el opio, claro, por eso serva para tantas cosas. La gran poca de los narcticos va de 1840 a 1914.Para hacer una arqueologa de los males psicosomticos de la modernidad, uno podra ver que amediados del siglo XIX la gente empez a necesitar frmacos para tolerar el stress, la sobreexplotacin,la intensidad de la vida, las ciudades masivas, etc. es una novedad esto, una cultura que usamasivamente narcticos. En las sociedades tradicionales eso se vea en algunas capas sociales, en lascapas sociales dominantes en momentos muy acotados, en la decadencia extrema. Por ejemplo, en ladecadencia de una dinasta china todo el mundo fumaba opio.

Un asistente: El opio es equivalente a la marihuana?

Profesor: No. Es equivalente en efectos, pero en concreto es una planta distinta. Ambos son opiceos,tcnicamente tienen principios qumicos comunes, pero en la medida en que no se conocen losmecanismos de accin en el sistema nervioso, porque no se conocen, hasta el da de hoy, es medioarriesgado clasificarlas. En este caso las estoy clasificando por el efecto visible, pero efecto visible enpersonas comunes y corrientes, estos son frmacos que no se usan precisamente para locos, se puedenusar, pero el uso ms comn era por personas comunes, en contextos no psiquitricos.

Despus de la poca de los narcticos viene la poca de los barbitricos, los cuales son sedantes,o sea, sedantes en el sentido preciso que su primera accin es calmar el dolor, pero debido a eso tienenefectos relajantes, tienen efectos genricos de calmante. En 1902 se sintetiz el Barbital, en 1904 elFenobarbital. La diferencia es interesante porque la qumica orgnica ya haba progresado lo suficiente

como para que las industrias farmacuticas patentaran un remedio distinto slo porque tena un anillode benceno ms o un par de tomos de oxigeno ms, o sea son sustancias prcticamente idnticas quehasta 1900 un qumico profesional las habra aislado juntas, aqu hay un problema de progreso de laqumica orgnica y la capacidad de distinguir molculas muy complejas de manera ms precisa. Elproblema no es un problema cientfico, es un problema comercial. El Barbital es el Veronal y elFenobarbital es el Luminal. En 1924 se aisl el Amobarbital, la marca comercial mas famosa es el

Amytal, el cual tiene una singularidad, las personas que lo tomaban se relajaban no solo muscularmentesino tambin mentalmente, empezaban a hablar y a contar las cosas ms increbles, y a no ser capaz deretenerse en las cosas que contaba, se llamaba "suero de la verdad" entonces hay toda una mitologa entorno a que habra ciertas drogas que obligan a la gente a decir lo que no quieren. La poca de los

barbitricos es ms o menos 1920-1960, se siguen usando de todos modos. Tambin me interesa laepidemiologa, porque estos remedios son verdaderas epidemias, en Estados Unidos en 1936 se

vendieron 105 toneladas de Barbital, toneladas de principio activo, imagnense cuantas pastillas sepueden hacer con eso. En 1960 se vendieron 360 toneladas, en este caso tengo el dato, con esto sepueden hacer 6.000 millones de pastillas, todo esto en un slo ao, slo en Estados Unidos, slo unapastilla, fue fabricada 6.000 millones de veces.

El gran problema de los barbitricos es que son adictivos, sin embargo a nadie le import que lofueran, como sedantes o calmantes se recetaron en contextos no psiquitricos. Esto es una constante,porque noten que no es muy grande el negocio que se puede hacer con los locos porque los locos sonrelativamente pocos, entonces se aplican remedios psiquitricos a personas comunes, lo que implicauna psiquiatrizacin de los tratamientos. Noten que como el Amobarbital haca que la gente hablara, se


6/16

uso asociado con el psicoanlisis, la gente que estaba en psicoanlisis para fomentar esto de sacar lostraumas la medicamentaban. A nadie le import que fueran adictivos Saben quien promovi el controlde los barbitricos? La industria farmacutica. La industria farmacutica se preocup que la autoridadpblica pusiera control sobre los barbitricos porque tenan otro remedio que lanzar al mercado, esopas despus con las anfetaminas, con los antipsicticos de primera generacin, etc. porque cuando seagotan las patentes comerciales, los tipos hacen lobby para que la autoridad controle la pastilla que ya

vendieron durante 20 aos para poder lanzar ahora mas libremente otra.Entonces vinieron las anfetaminas. La gran poca de las anfetaminas es de 1940 a 1970. Noten

que las anfetaminas son en general estimulantes. Hay toda una sociologa que hacer en torno a eso,saber en qu momento de la historia de Estados Unidos y Europa predominan los calmantes, y en quemomento predominan los estimulantes, noten que esta es la poca del boom de las capas medias, delconsumo, del consumismo despus, etc. Sepan que los narcticos son adictivos, pero los barbitricosson ms adictivos que los narcticos, y las anfetaminas son ms adictivas que los barbitricos, entoncesesta es una historia absurda en que los remedios ms nuevos son ms dainos que los anteriores, encontra de todo lo que uno podra pensar no?

Una asistente: Pero, qumicamente adictivos?

Profesor: Fenomenolgicamente adictivos. La fenomenologa de la adiccin no est para nada clara,igual que en el alcoholismo, no hay manera de discernir cuanto tiene de gentico, de neurolgico, depsicolgico, de social. Entonces la estimacin, adictivo, que estoy haciendo, la estimacin mas prudentepor lo dems, es travs de estudios epidemiolgicos. Cuando uno ve que tal cuestin esta asociada a taltipo de gente que sintomticamente tiene adiccin uno dice "esta cosa es adictiva". Ahora, de la mismamanera, este nfasis que estoy poniendo, los remedios son cada vez peores. Parte del objetivo de lo quetengo que desarrollar es eso, distinguir los estudios de cohorte, cuando se hacen esos estudios sepueden ver la adiccin en trminos fenomenolgicos ms que estudios de caso.

Este grupo se llama Anfetaminas por la primera, la Anfetamina, que fue sintetizada en 1887 enun contexto no mdico, pasaron mas de 30 aos hasta que se le encontrara un uso mdico. En 1927 seempez a usar la anfetamina como descongestionante, es decir, hubo una poca en que la gente que

estaba congestionada por un resfriado comn le daban anfetamina. Luego se encontr que serva paralas alergias y se empez a dar como antialrgico, sepan que en esa poca, como antialrgico, se dabandosis de anfetamina que hoy en da estn prohibidas, porque los tipos no hicieron el experimento.Simplemente: "sirve para la alergia, dele Anfetamina", "Cunto?", "no se, dele no ms si no le pasanada". Porque los efectos son acumulativos mucho despus, cuando se empez a saber que era adictiva,se empezaron a bajar las dosis, a posteriori, esa es una constante de todos estos remedios. Laanfetamina era descongestionante pero la gente quedaba bastante contenta adems [risas] se empez ausar desde el ao 1933 directamente como estimulante en contextos no psiquitricos, lo que bajo uncriterio policial se llaman drogas sociales, cosas que la gente toma para sentirse mejor no ms. Notenque la Anfetamina lleg a un contexto psiquitrico luego de haber pasado por descongestionante,antialrgico y estimulante social, luego se dijo, ya a lo mejor sirve para los locos, pero ya era untremendo negocio. Noten que en Estados Unidos prohibieron el alcohol y el alcohol fue reemplazadopor la Anfetamina, esto dio origen a la proliferacin de otros estimulantes qumicos en la sociedad.

Un asistente: Cmo se asla el principio activo de la Anfetamina?

Profesor: El principio activo de la mayor parte de estas cosas reside en plantas que se han usado comoestimulantes durante miles de aos y entonces el tipo empieza separar con mtodos de qumicaorgnica todas las sustancias de la planta y las empieza a probar, se las coman por ejemplo. Despusque se descubrieron sustancias bien fuertes se empezaron a usar ratoncitos para hacer experimentos


7/16

primero, a travs del mismo procedimiento, separar sustancias y drselas a ratoncitos. Pero hasta 1920,1925 era comn que los propios qumicos orgnicos probaban ellos las cosas.

Una Asistente: Usted dijo que la Anfetamina se descubri en un contexto que no era mdico.

Profesor: La Anfetamina se descubri en un programa, es una cosa bien loca que a la qumica orgnicase le ocurri desde 1860 para adelante: "clasifiquemos todos los compuestos orgnicos que hay", cosamnima que hay que saber de qumica orgnica, usted hacer una combinatoria y son miles de millones,pero los tipos tenan confianza que podan organizar las molculas en familias, bueno, en ese contextose descubri la anfetamina. Ahora, tenemos una serie de molculas y estas para que sirven?, porejemplo, vamos a ver eso por los colorantes, vamos a llegar a los colorantes porque noten que loscolorantes no son psiquitricos, nadie toma azul de metileno para dejar de estar loco no? Uno tomaazul de metileno porque est loco [risas].

Sin embargo, , cuando se comenz a ver que la Anfetamina tena efecto descongestionante y quetena efecto estimulante se investig expresamente para eso y se sintetiz la Metanfetamina, en 1919, yapensando explcitamente en el uso psiquitrico. Pero adems pensando en una cuestin comercial,porque la Anfetamina era patente libre entonces buscando algo que se parezca y que haga el mismo

efecto, porque es prcticamente la misma sustancia, ustedes ven las molculas son casi iguales, pero ladiferencia es que se puede patentar. Entonces eso inicio todo un vicio: buscar una molcula ligeramentedistinta para que se pueda patentar y se pueda hacer el negocio aparte. La Metanfetamina fue llamadaantidepresivo por primera vez desde 1947, la palabra antidepresivo no se le haba ocurrido a nadie.Noten que la expresin antidepresivo sugiere que cura la depresin, pero en realidad no cura nada. Laexpresin estimulante se empez a usar desde 1948. A propsito de esa cuestin comercial, comenzarona aparecer decenas, cientos de tipos de anfetaminas. Una cosa extraordinaria de las anfetaminas es quese usaron masivamente en la segunda guerra mundial, por todos los bandos, salvo los soviticos que notenan qumica orgnica suficiente, los japoneses, los alemanes, los norteamericanos, los ingleses leadministraron anfetaminas masivamente a los combatientes para que tuvieran este efecto estimulante.Hay gente que ha comentado que la segunda guerra era una guerra drogada, que nadie esta estaba en susano juicio y eso da cuenta del tipo de batallas que hubo, noten que Hitler se suicid cuando los rusos

estaban a dos cuadras y los alemanes seguan peleando, entonces hay algo de fanatismo nazi en eso y hay algo de anfetamina tambin [risas] en la historia oculta de la segunda guerra mundial.

Un asistente: Para el golpe de Estado tambin

Profesor: Claro, a los milicos hasta el da de hoy les dan anfetaminas, los milicos pobres digamos,porque en los ejrcitos mas sofisticados se usan otro tipo de cosas, pero si viene un golpe de Estado y hay que mandar a los pelados de 18 aos a la calle les dan anfetaminas.

Las anfetaminas empezaron a ser controladas desde 1965 en adelante en Estados Unidos y despus progresivamente en todos los dems pases, sin embargo, lo increble es que desde el ao 1943hasta el ao 1972 se us masivamente como remedio para adelgazar, recetados en contextosabsolutamente no psiquitricos por toda clase de mdicos. Esta epidemia de las anfetaminas usadaspara adelgazar es una catstrofe sumergida, millones de personas adictas a la anfetamina por unacuestin que no tiene nada que ver con un contexto psiquitrico. Piensen adems en la poca, la tensinpor la obesidad, la obesidad como efecto del consumismo por un lado, pero la obesidad como defectofrente a la masividad consumista, entonces uno porque es consumista engorda, pero justamente en la

vida de placeres consumistas ser gordo es una dificultad, entonces esa contradiccin se resolvirecetando anfetaminas masivamente. Pero, porque el negocio era extraordinario y sin experimentacina la gente se le ocurri tirar como remedios al mercado mezclas de anfetaminas con barbitricos porqu? En primer lugar por la patente, crendose un monopolio y nicho de negocio. Pero noten que es


8/16

mezclar un estimulante con un sedante Cul es la lgica si se tiene un efecto en un sentido y en otro?Lo que pasa es que se le dieron dosis masivas de anfetaminas, estimulantes, a los depresivos cuandocomenz a usarse como antidepresivo, pero los efectos secundarios de las anfetaminas eran tan gravesque enmascararon los efectos secundarios con barbitricos, es decir, con sedantes. Por ejemplo, lostemblores musculares, la sudoracin, la desesperacin, los ataques de pnico, etc. entonces en la mismapastilla iban el estimulante y el sedante. Estas mezclas estuvieron de moda, de moda literalmente, esdecir aviso en el diario, reportaje en la tele, el nuevo gran remedio, etc. ms o menos entre 1940 y 1990en que se dejaron de usar.

De nuevo ocurri, tal como los barbitricos antes, que las anfetaminas comenzaron a sercontroladas por la autoridad mdica pues hay que ponerle palitos a la comercializacin, entonces unacosa es pedir receta o receta retenida, etc. por presin de las industrias farmacutica. O sea las mismasindustrias farmacuticas que haban hecho el negocio durante 30 aos empezaron a presionar para queestas sustancias fueran controladas y entonces se empezaron a hacer estudios que mostraban que lasanfetaminas eran adictivas y que tenan toda clase de consecuencias fsicas. Noten que los estudios seempezaron a hacer despus del negocio, no antes, ni durante tampoco, pero cuando a la industriafarmacutica le interes cambiar el perfil aparecieron las escandalosas investigaciones que muestranque estas sustancias son adictivas, producen dao neurolgico, etc.

En esa lgica, no es una de las anfetaminas, es necesario ubicar el escndalo de la Talidomida, la

cual ya nadie quiere recordar, esta sustancia fue descubierta en 1953, se hicieron experimentos conratoncitos, se encontr que tena efectos calmantes. Sin embargo, administrada a personas, el efectocalmante pareca no ser muy eficiente y entonces se comercializ para las alergias el mismo ao en quefue descubierta, digo por esta prctica de descubrir una sustancia y usarla inmediatamente, sin pruebasde campo. Desde 1956, se encontr un nuevo campo de negocios para la sustancia y sala en los diarios,esta era la poca en que las empresas transnacionales hacan propaganda armamentista por ejemplo, laFord motor company contribuye a la liberacin del mundo libre con el Tanque no se cuantito, y sale lafoto del tanque en la guerra de corea, es decir, las transnacionales no tenan problema en decir susnegocios armamentistas y corruptos pblicamente, a fines de los aos 50 ese patrn de publicidadcambi, y empezaron a hacer propaganda con los productos de paz y a ganarse la vida con productosarmamentistas. Entonces cuando uno ve cual es la produccin de Xerox por ejemplo, la fotocopiadora,pero Cmo gana su plata Xerox? Con helicpteros antisubversivos Cul es el negocio de la Fiat? Los

automviles, pero Con que gana su plata la Fiat? Con los tanques, las ametralladoras, las bombas deracimo, etc. Entonces esa diferencia entre la imagen pblica de la empresa y la imagen privada, o elnegocio real por decirlo as, empez a ser cultivada en la publicidad desde fines de los aos 50, por esouno puede encontrar a mediados de los aos 50 propaganda muy explcita sobre este tipo de producto.

De la Talidomida, se encontr, por casualidad, dndoselas a los tipos para la alergia, que servapara controlar las nuseas, que serva para la ansiedad y el insomnio, entonces se le empez a recetar alas embarazadas. La Talidomida se convirti en un remedio muy comn recetado por obstetras a lasembarazadas. Durante 4 aos, hasta 1961, tuvo un xito enorme, pero se empez a sospechar quenacan nios deformes debido al consumo de Talidomida, deformes gravemente, fetos sin cabeza, sinextremidades, etc. en Australia un tipo dijo la probabilidad que un feto salga tan deformado es bajsimapero resulta que en los ltimos 6 meses han salido 10 personas en un solo hospital con el problemaentonces aqu tiene que estar pasando algo, se investig y se lleg a la conclusin de que la causa de ladeformidad de los fetos era la Talidomida. Se arm un tremendo escndalo. 15 mil nios nacierondeformes, 10 mil de esos nios tuvieron la suerte de morirse como los 3 o 4 meses, 5 mil sobrevivieronhasta adultos con sus deformidades, la Talidomida fue prohibida en 1961, la transnacional que producala sustancia se disolvi y no pagaron ninguna indemnizacin. Debido al escndalo de la Talidomida en1962 salieron por primera vez regulaciones para autorizar frmacos, en Alemania primero, en EstadosUnidos despus, recin en 1962 el Estado asumi la responsabilidad de fiscalizar los frmacos. Notenque a esas alturas haca 100 aos que cualquiera poda vender un frmaco con objetivos psiquitricos apersonas comunes sin ninguna fiscalizacin.


9/16

Sin embargo, las mismas empresas farmacuticas promovieron los juicios contra la Talidomida,porque tenan otro negocio. El negocio son los frmacos que se llaman genricamente antipsicticos, esun problema el de los nombres, porque ponerle antipsictico inhibe ciertos nichos comerciales, si mequisieran dar un antipsictico lo primero que uno dira es yo no estoy loco, entonces ocurrefrecuentemente que algunas de estas sustancias son llamadas antipsicticos en unos contextos y antidepresivos en otros contextos. Es decir, estimulantes, y la misma sustancia es llamada calmante enotros contextos, o sea los efectos contrarios. Sin embargo el nombre genrico y supuestamente laaplicacin es llamada antipsicticos. Los antipsicticos que hoy da se llaman de primera generacin.

Vale la pena contar aqu la historia del gran antipsictico: la Clorpromazina que se comercializcomo Torazine, ah podemos entrar un poco ms en detalle de donde sali todo esto, porque es unahistoria ejemplar, que ha ocurrido con montn de otras sustancias.

La fenotiacina se descubri en 1876, se conoce popularmente y la pueden comprar en unaferretera, como azul de metileno. Sirve para hacer bombas de ruido pero ese es otro curso, prcticasterroristas I [risas]. El azul de metileno es un colorante, literalmente, una pintura y se usa as hasta elda de hoy. Sin embargo, desde en 1935 se descubri, bueno, porque los ratones hacen toda clase deexperimentos, se les ocurri comerse el Azul de metileno y se murieron, y no slo se murieron sino queen el lugar donde los ratoncitos se pudrieron se murieron las plantas alrededor, entonces dijeron "sabenque esto se poda usar de insecticida", en la actualidad lo venden en cualquier ferretera. Bueno, hay

montones de derivados de esto, el insecticida es un derivado que se llama Prometazina, noten que paraprobar un insecticida bueno se usan baratas, se usan hormigas, pero se usan ratones tambin, peroocurri que los ratones se quedaban dormidos con la Prometazina. Noten lo siguiente: "tengo uncolorante, de repente mat ratones, hierbas e insectos, entonces vendmoslo con insecticida, como esoesta super bueno, dmoselo a los ratones para ver si lo podemos vender como raticida, no, no sirve, losratones se quedan dormidos no ms Se quedan dormidos ah? [risas] entonces dmoselo a laspersonas que tienen insomnio", Qu es lo que ocurra? Que de 1940 para adelante comenzaron lasinvestigaciones para los antialrgicos, masivamente, todos los laboratorios, era grito y plata. Cosa quetiene una lgica interesante: la emergencia de las alergias, antes los seres humanos no tenan alergiatenan lepra no ms, se moran de tuberculosis, ahora no, con los antibiticos, con las vacunas, con lanutricin tienen otra clase de enfermedades, y aparecieron masivamente las alergias y entonces elesfuerzo capitalista correspondiente para combatirlas. Entonces probando y probando en 1947 se lleg

a la conclusin de que la Prometazina tena un efecto antialrgico, y ya esto sali de la qumicaindustrial: colorantes, de la qumica industrial agrcola: insecticidas y pas a la qumica mdica:antialrgico, tres departamentos dentro de la misma empresa transnacional. En ese contexto es que en1950 se descubri la Clorpromazina, pero ahora en un contexto experimental, mucho mas dirigido.Ocurri que con los narcticos, con las anfetaminas y los barbitricos, se agot, por decirlo as, ladisponibilidad de sustancias que casualmente sirven para esto o casualmente sirven para lo otro, nohaba ms, entonces con estos antipsicticos parte otra lgica que es: busquemos intencionalmentesustancias que sirvan para esto y para lo otro. O sea un grado mucho mayor de artificialidad y por lotanto tiene esta interfase primero hagamos el experimento y luego lo aplicamos como terapia.

Se encontr que la Clorpormazina provocaba un efecto sedante en ratones muy intenso, losratones quedaban tiesos pero despertaban. Entonces en 1951, un ao despus, es decir, losexperimentos con ratones no fueron muy extensos, un tipo ahora famoso llamado Henry Laborit enabril de 1951 decidi dejar de experimentar con ratones y aplicrsela a seres humanos: "vamos a unhospital y buscamos a un loco". Le negaron los locos, entonces en un hospital pblico convenci a unaayudante para que probar, una nia, en el nombre de la ciencia y con muy buen corazn, tom y catstrofe, tena un efecto primero fuertemente sedante: no senta nada, un efecto hipntico: en la luna,tenia una reaccin neurolgica: tiritones, y sin embargo, esa es la maravilla y de ah surgi larevolucin, sin prdida de conciencia, o sea la nia segua estando consciente a pesar de que tenatiritones, y no se poda mover, etc. Al ver el efecto fue tan catastrfico que le prohibieron al tipo seguirhaciendo experimentos en ese hospital, una semana despus estaba haciendo los mismos experimentos


10/16


11/16

a veces por la pastilla directamente pero fundamentalmente cuando se deja de tomar la pastilla hay riesgo de suicidio. Actualmente estos antipsicticos de primera generacin estn bajo control oficial y tienen toda clase de restricciones, adivinen por qu tiene ahora controles: porque hay otra generacin y entonces uno empieza a sacar la cuenta: 1914, 1930, 1950, 1970 y uno descubre que la vigencia de estasgeneraciones de remedios equivale a la duracin de las patentes comerciales. Cuando una empresafarmacutica tiene la exclusividad todos los estudios son a favor, las patentes duran 20 aos, cuando lapatente se agota todos se suman al negocio, entonces se pierde la ventaja de tener la patente exclusiva,entonces la empresa farmacutica promueve estudios para mostrar que la pastilla es daina, por qu?Porque tiene otra pastilla, entonces el negocio se generaliza pero ahora ellos tienen la ventaja, entonceshoy los estudios muestran los efectos nocivos de los antipsicticos de primera generacin y la respuestageneral es: los de segunda generacin no producen los mismos efectos. Sin embargo, cuando se hacenlos estudios de cohorte aparece otra constante, los frmacos que se usan para tratar el sistema nerviososon progresivamente peores. Hay gente en Inglaterra que dice sabe que empecemos a usar la cocana denuevo como a principios de siglo, la cocana es mucho menos adictiva que las anfetaminas y que losantipsicticos de primera generacin, del mismo modo, el dao neurolgico que produce la cocanaadministrada en un contexto mdico es muchsimo menor que el que producen los antipsicticos.Entonces hay gente que pide el uso de la cocana en contextos mdicos, la legalizacin de la marihuana,que se vuelva a autorizar el uso de la morfina en contextos psiquitricos, etc.

La poca de los antipsicticos de primera generacin fue de 1955 a 1990. Pero no se preocupen,hay una generacin nueva. Por supuesto que ya se habrn enterado que existen los frmacos de segundageneracin, que son llamados alternativamente antipsicticos o antidepresivos segn un estudio demercado, segn el clculo que hace la empresa farmacutica de cmo se van a vender mejor, no segnsus caractersticas intrnsecas. Enumeremos aqu a los nuevos hroes del asunto:

La Fluoxetina (Prozac), ahora cuando se van contando las historias secretas detrs de todo esto,se ha ido sabiendo que esta segunda generacin se descubri, es decir, las sustancias, fuerondescubiertas a fines de los aos 60, sin embargo, fue liberada al mercado en 1987. O sea ah tienenustedes el inters de las empresas farmacuticas por la salud pblica: tienen la pastilla, pero estfuncionando super bien el negocio, las patentes todava no se agotan y entonces claro, primero realizancompletamente el negocio de una pastilla y despus la desprestigian y ya tenan hace 30 aos la otra.

Voy a poner a los ms famosos, ms o menos en orden. Hay uno del que nadie quiere acordarse,

se llama Nefazodona (Nefadary). El Nefadary se autoriz en 1990, pero ay, desgracia!, produceproblemas hepticos sper graves, entonces antes de que se produzca ningn escndalo fue retirado delmercado el 2003. Durante trece aos a nadie le advirtieron del asunto, noten que eso se debera habersabido antes de la autorizacin, no s si se entiende? Pero no se puede tirar un frmaco y despus decir"ah no, perdn, me equivoqu".

Luego, la Sertralina (Zoloft) que se autoriz en 1991, en Estados Unidos. Noten que aqu seconsidera sinnimo de aceptar en Estados Unidos que uno acepte cualquier cosa.

Un asistente: Slo una pregunta, Los capitalistas en este momento del capitalismo no entienden elmaterialismo dialctico? [risas].

Profesor: Si usted considera que el materialismo dialctico fue la ideologa oficial del estalinismo, esprobable que lo entiendan. Ahora, hay una contradiccin en este negocio, que es muy interesantecuando uno examina la lgica del capitalismo, resulta que hay negocios capitalistas que son muy buenosque daan al propio capitalismo, noten que la drogadiccin masiva echa a perder la fuerza de trabajo, setraduce en costos, aumenta el costo de la fuerza de trabajo, entonces lo que ocurre es que hay industriasque le echan a perder el negocio a todas las dems industrias, pero ah lo que vale es qu industria esms poderosa, por ejemplo, el narcotrfico es tan poderoso, que aunque todo el mundo lo prohba,sigue siendo permitido porque la cantidad de circulante, de plata en efectivo que produce es enorme,entonces cada vez que los bancos tienen problemas de liquidez, hacen la recogida en los "bajos fondos",por decirlo as y parte de la especulacin financiera tiene que ver con ese capital oscuro.


12/16

El asistente: Ese clculo lo tienen?

Profesor: Si, yo dira que s, pero es un mal mtodo asumir que tienen un clculo. Desde el punto de vista metodolgico es preferible, no es cierto, pero es preferible sacar la cuenta como que no se dancuenta, como que no lo saben. Porque cuando uno saca la cuenta como que no lo saben, entonces mideel efecto objetivo de lo que ocurre, en cambio, cuando uno sabe que hay una conspiracin detrs, echa aperder su propio clculo porque tiende a aumentar el dao porque supone que es intencional, porquesupone que es una conspiracin, etc. entonces no es que no haya un clculo detrs de esto, lo que pasaes que metodolgicamente para sacar la cuenta polticamente no es muy conveniente proceder de esamanera uno podra decir que, es el criterio de Marx adems: supongamos que los capitalistas tratan dehacer el mejor negocio posible noms, objetivamente, independientemente de si aman el medioambiente o desprecian la calidad de las neuronas, que sera este caso, independientemente de "sepropusieron destruir el planeta", no es necesario, eso objetivamente lo estn haciendo, aunque no se lopropongan, entonces yo creo que, a mi me gusta ms la otra parte de la filosofa, que es el materialismohistrico. El criterio del materialismo histrico sera ms bien, suponer que hay dao objetivoindependiente de las intenciones del que hizo el dao o, para decirlo de alguna manera, los burguesesno son intrnsecamente perversos , no, son objetivamente perversos , quiranlo o no. Se podra decir, que

las empresas farmacuticas lo nico que quieren es mejorar nuestras vidas. El hecho concreto es que lashan echado a perder , porque ah independizamos el hecho y la intencin.

Continuemos con la historia. Se me haba olvidado el Citralopram (Celexa) porque no me lo hetomado [risas]. El Citalopram, que se autoriz en 1989, est siendo usado de una manera bien siniestra:se lo dan en bajas dosis a la gente en reemplazo del Ritaln, para contextos absolutamente nada que ver,porque los nios tienen mal desempeo escolar, porque no se concentran, etc. porque al mismo tiempoestn haciendo las tareas y chateando, entonces le dan algo que fue autorizado como antipsictico. Siuno le pregunta al psiquiatra por qu le estn dando eso, contesta "no, es que son en dosis ms bajas",entonces uno dice, bueno, para qu sirve esta cuestin, que se usa para cuadros psiquitricos muy distintos entre s.

Est la Paroxetina (Paxil), que fue autorizado en 1992. Est la Venlafaxina (Effexor) que es de

1993. Esos son los seis ms importantes sobre los que a dems se ha centrado toda la crtica. Hay, por lomenos, unos cien antipsicticos de ltima generacin alternativos. Lo que los bioqumicos dicen es queson prcticamente idnticos. El problema es cmo formular la patente comercial, los tipos agarran laFluoxetina, le insertan un par de oxgenos y lo patentan aparte. Se sabe que hay una estrategia ya biendefinida en los tribunales norteamericanos que cuando a un psiquiatra le reclaman una pastilla, ellosdicen, "no, yo le cambi esa por la otra, porque esta otra que es nueva, no tiene el efecto de esa" y qumicamente, desde el punto de vista de la qumica orgnica son prcticamente la misma cosa. Porotro lado, est el tema de las pruebas, de los experimentos que se hicieron, previos a que se autorizara la

venta pblica. Recin en sta generacin de frmacos de 1990 hasta hoy tenemos el problema de losexperimentos anteriores a la terapia. En todos los frmacos anteriores tenamos el problema de que sehace el experimento y se hace la terapia de inmediato, sin esperar resultados experimentales, sinembargo, las regulaciones han ido creciendo, por una pisada de cola de las mismas empresasfarmacuticas que han promovido regulaciones para los frmacos anteriores, y entonces el resultado deesa medida, el resultado de la infinidad de demanda por suicidio, por ataques de psicosis, estaasociacin uno a uno, todo tipo que hace una matanza masiva en Estados Unidos ha estadoconsumiendo algn tipo de estas pastillas, o de primera generacin o de segunda generacin. Todos,todos los tipos que se paran y empiezan a ametrallar a lo compaeros han estado bajo medicamentacinpsiquitrica.

Una Asistente: Si pudiera hablar un poco mas de la Fluoxetina


13/16

Profesor: En general, hacia donde va el razonamiento? Por primera vez tenemos aqu frmacos de losque se dice que primero se investigaron y despus se autorizaron, entonces el paso siguiente es vercmo se investigaron, esa es la direccin, ahora cont la historia despus voy a decir "para autorizar unfrmaco que afecte el sistema nervioso hay que investigarlo as y as" ah vamos a tener una cosa deepistemologa y metodologa en la prxima sesin. Pero, uno de los defectos de esas investigaciones esque prcticamente no hay investigaciones del efecto que producen en personas comunes, personas"normales", es decir, no se prueba en una persona "normal" y se prueba segn lo que pase si es til paraun psictico, sino que se prueban directamente en personas que tienen depresin o en personas quetienen cuadros de psicosis, eso es un problema. Hay evidencia incidental, porque noten que no falta elque se le ocurri, acerca de qu tipo de efectos producen en personas "normales". Esa evidenciaincidental es interesante porque la enorme mayora de las personas que consumen estos frmacos sonpersonas "normales", por lo que deca hace un rato, no hay 50 millones de locos, sin embargo, sefabrican 6 mil millones de pastillas Qu indica eso? Que estas pastillas se estn aplicando a personasque problemas psiquitricos y entonces los estudios de cohorte que voy a describir despus son tiles:Qu se lo que le ha pasado a la gente despus de veinte aos de tomar estas cosas.

Describimos en una de las primeras sesiones cul es el efecto, estas son sustancias que producendesconexin muscular y desconexin afectiva, ese es el efecto, nadie tiene la menor idea de por quhacen eso. Este efecto enmascara, oculta, los sntomas en el caso de alteraciones del comportamiento de

cualquier tipo La desconexin muscular en qu consiste? Consiste en que la persona afectada tiene laidea de que quiere moverse claramente y le cuesta moverse, le cuesta realizar el acto, entre la voluntad y el msculo, esa es la desconexin muscular. Entonces no son sedantes porque no adormecen, no sonnarcticos porque no hacen dormir, bueno hay gente que an as se queda dormida porque estadesconexin tiene un efecto relajante y por eso es que a veces se ocupan como antidepresivos, es decir,estimulantes, y otras veces como antipsicticos, calmantes. Entonces, estos frmacos producen unadesconexin muscular que es muy importante porque en la prctica se usan para que la gente se quedetranquila. Pero lo ms terrible es la desconexin emotiva, es decir esto de que la gente tiene claramentela sensacin de que est en un estado emotivo pero no lo puede realizar, no lo puede concretar, niinternamente ni expresarlo. Los testimonios son infinitos, ustedes habrn escuchado gente cercana austedes que dicen eso: "quiero llorar y no puedo", "me quiero enojar y no logro enojarme"

Un asistente: En relacin al desarrollo de todos estos psicotrpicos, cmo podramos entender larealidad actual del caso de a Fluoxetina que prcticamente ya est masificada no slo a travs defrmacos concretos sino en el agua potable, por ejemplo, las altas dosis que se le agregan al agua o porejemplo las terapias que se hacen en los colegios para fluorar los dientes?

Profesor: A ver, momento, la Fluoxetina no se llama as porque tenga flor, se llama Fluoxetina por otrarazn, por otro lado, la administracin indiscriminada de sustancias como stas es un delito en todo elmundo. O sea, uno no puede en un manicomio echarle antipsicticos al agua potable por ejemplo, es undelito. Entonces, no hay mucha evidencia de que esas cosas se hagan, la clase de catstrofe que se puedeproducir con eso es incontrolable, est fuera del negocio adems, uno tiene que preguntarse cuntaplata ganaran haciendo eso? Porque aqu lo que hay no es un procedimiento policial, aqu hay unprocedimiento mercantil, que tiene consecuencias policiales y polticas, pero las farmacuticas no estntratando de controlar la subversin, no estn tratando de disciplinar, estn tratando de hacer un buennegocio. El efecto disciplinante deriva de eso. Es como decir que las tabacaleras no estn tratando deproducir cncer al pulmn, de hecho lo hacen, ese es el punto, entonces uno puede examinar el daoobjetivo y eso es lo que yo creo que metodolgicamente es ms riguroso.

Un asistente: Estaba pensando en esta desconexin muscular, porque estos antipsicticos de primera y segunda generacin los ocupan en el tratamiento de adiccin, por ejemplo la Clorpromazina la ocupanmucho para gente que tiene problemas de alcoholismo y todava la dan.


14/16

Profesor: No hay ninguna evidencia de que estas drogas sean mejor que las anteriores, no hay evidencia, sin embargo, habitualmente se dice que son mejores y se considera vlido reemplazar unadroga por otra, por ejemplo reemplazar el alcohol por una droga qumica. Hay gente que dice que seconsidera vlido de manera viciosa, por decirlo as, reemplazar drogas ilegales por drogas legales. Enconcreto, a la gente aqu en Chile que tiene adiccin a la pasta base le dan medicamentos de segundageneracin, pero es caro, y resulta que adems, las farmacuticas le venden al Estado ms caro que a laspersonas comunes y corrientes, entonces a la gente suelen darle Clorpromazina porque es mas barata apesar de que los efectos secundarios son mas graves.

Un asistente: Ahondar en lo mismo, resulta que la Clorpromazina, en un espacio como el Barros Lucoen Psiquiatra, forma parte del cada da junto a un set de pastillas van todas juntas mas inyecciones

Profesor: Eso es interesante, la nocin de set, o sea, tmese varias y sumar efectos de una y otra

El asistente: Lo otro es comentar que en este momento hay una ley de derechos y deberes para personasque estn vinculadas a los sistemas de Salud y hay un acpite sobre la Salud mental, ley que ya esta enla cmara de diputados pas a la de senadores y viene de vuelta, se desregula la psicociruga y vuelve alos recintos locales y eso me parece super grave porque de acuerdo al avance que hubo en torno a que

deba pasar por un control mas central lo que redujo la psicociruga a 2 o 3 anuales de las 6 mil quehaba en Chile hace 5 o 6 aos

Profesor: Noten que se llama psicociruga a la lobotoma, lo que pasa es que ya no se llama lobotomaporque no se hace precisamente en el lbulo sino que se hace de una manera mas localizada. Pero en elfondo lo que se est haciendo no es prescribir o recetar la lobotoma, sino que se est quitando laregulacin que la prohiba. Lo mismo pasa con el electroshock, tambin se estn debilitando losprotocolos mdicos bajo los cuales se puede aplicar, y la otra cosa que es muy grave es que se ha puestocomo una ordenanza de salud el deber del equipo mdico de inducir la fidelidad del tratamiento porquehay un problema super prctico, los cabros comunes y corrientes, son adictos a la pasta base y llegan alequipo mdico y le dan un antipsictico super fuerte y lo pasan psimo, muy mal, una vol terrible,entonces no quieren seguir el tratamiento y entonces se considera deber del equipo mdico fidelizar al

paciente, que se entusiasme con el tratamiento, porque se considera un sntoma resistir el tratamiento.El Asistente: Y de hecho se deriva con electroshock cuando eso pasa.

Profesor: Claro hay una escalada, autorizar la escalada teraputica.

Un asistente: Quera preguntar porque tena entendido que esos medicamentos que menciona, como laSertralina era antidepresivo, por el efecto que tiene

Profesor: En primer lugar, no hay ninguna evidencia de que realmente estos frmacos acten comopotenciadores o como recaptadores, etc. todo eso es un cuento, no hay evidencia al respecto. Segundo,estos frmacos se clasifican como antidepresivos y antipsicticos arbitrariamente, por una decisinmercantil no por una decisin tcnica Por qu se sabe eso? Porque resulta que las molculas sonprcticamente iguales. Ahora, no hay manera de saber cmo actan en el sistema nervioso, pero todaslas evidencias muestran que no son distinguibles los efectos. Ese es un problema que tienen ahora, digoahora ao 2010, 2011, que los tipos se pusieron a hacer resonancia magntica nuclear sobre gente queest tomando Fluoxetina, tratando de compararla con gente que est tomando Torazine por ejemplo,para mostrar que ste ltimo es mas malo y no hay diferencia. Se pusieron a hacer resonanciamagntica nuclear (RMN) para comparar dao neurolgico, para mostrar que los de nueva generacinproducen menos dao neurolgico que los anteriores y no hay diferencia, el dao neurolgico es de lamisma magnitud por decirlo as, entonces claro, cuando se hacen experimentos y observaciones como


15/16

esas no llegan a los diarios. Noten que el dao neurolgico si se puede ver a travs de la resonanciamagntica, porque justamente lo que se ven son derrames, son necrosis, eso se puede detectar, sinembargo, cuando se empezaron a hacer pruebas en esa direccin para descalificar uno y potenciar lootro, no se encontr ninguna diferencia y bueno, adivinen, se dejaron de hacer los experimentos noms.

El asistente: Entonces todo esto se justifica en una hiptesis de fondo como desbalance de serotonina

Profesor: No hay ninguna evidencia cientfica contundente que muestre que estados psquicosdeterminados se deban a un desbalance qumico de algn tipo. En particular, nadie ha definido el

balance qumico, respecto del cual uno podra suponer que hay un desbalance se entiende? No sepuede hablar de desbalance si no esta el balance.

Un asistente: Hasta cundo se puede hablar de desbalance?

Profesor: No hay evidencias para hablar de desbalance, eso es lo que estoy diciendo. Se puede hacer unahiptesis metodolgica diciendo que las personas que no tienen alteraciones del comportamiento estnen equilibrio, es lo que se llama en epistemologa una hiptesis nula: no tengo ninguna razn para

suponer que usted tiene un desequilibro porque a usted no le est pasando nada, y entonces los quetendran que mostrar que hay desbalance son ellos, pero ellos operan al revs.

Un asistente: Mas que una pregunta es una acotacin, otro de los efectos poltico-sociales de losantipsicticos en los manicomios fue precisamente calmar un poco la moral cristiana de todos aquellosque estaban promoviendo, por ejemplo, la camisa de fuerza y el encierro forzado, entonces eso secambi por una camisa de fuerza qumica.

Profesor: Vamos a ver que pas una cosa bien dramtica, es que los antipsiquiatras de los aos 60tenian como una de sus grandes banderas la deshospitalizacin, resulta que stas drogas permitenmandar un loco a la casa y dejarlo a cargo de la familia, entonces muchos antipsiquiatras de la primerageneracin actualmente administran drogas como stas y lo consideran un avance, porque ahora si que

el loco est en su casa y puede rehabilitarse. Sin embargo, lo que ocurre, en concreto, como lomencionas t, es que el loco tiene una camisa de fuerza en la casa y est escondido, nadie lo infla. Nosolo esta deshospitalizado sino que qued fuera de cualquier contencin, fuera de cualquier ambienteque podra tener un efecto teraputico. Lo que ocurre en concreto es que la familia los esconde.

Un asistente: El Ravotril y el Clonazepam son super adictivos, si bien se trata la depresin con esosmedicamentos se genera tambin una dependencia, yo conozco de un paciente que estn intentandoquitarle la adiccin al Ravotril administrndole menos dosis de Clonazepam y eso por lo que comentabale provoc un cuadro de suicidio, intent suicidarse, tomndose 20, 30 pastillas

Profesor: Bueno, cada vez que vean en la prensa un suicidio espectacular de alguna figura pblica veanentrelineas y dir "despus de un largo tratamiento psiquitrico" entonces el mensaje es "no se tom losremedios", ahora, es cierto, se dej de tomar los remedios y al da siguiente se tir por la ventana, y escierto porque los remedios producen ese efecto.

Un asistente: Yo he revisado un libro de psicofarmacologa, estudio psicologa, ah se dice que para laesquizofrenia, los psiquiatras establecen un patrn de costo/beneficio, de cmo hacer el tratamiento y de cmo se validan estos antipsicticos era que existan dos tipos de sntomas, los positivos y losnegativos, los primeros son alucinaciones y delirios, como sale en un DSM, los segundos son poca

voluntad, inhibicin social, etc. el asunto es cmo validaban estos estudios es que realmente losfrmacos eliminaban las alucinaciones y los delirios por ejemplo, entonces bajo ese costo menor era


16/16

cmo la gente poda estar alucinando por las calles entonces si el uso del medicamento era teraputicoen la lgica del costo/beneficio.

Profesor: En algn momento tenemos que examinar esa relacin, lo voy a enunciar, hay distinguir quehay costos para el entorno y beneficios para el entorno, o sea la familia y los problemas que pueda teneren relacin al loco, entonces lo tira en un manicomio o acepta darle pastillas; y los costos y beneficiospara el paciente y hay que hacer ah un clculo, quin tiene derechos? La familia tiene derechos, perosus derechos no pueden ser a costa de que el tipo quede como zombie para el resto de la vida, etc.entonces hay que hacer ah una consideracin. Otro problema que es muy frecuente son los costosinmediatos y los costos a largo plazo. La racionalizacin es que la esquizofrenia va agravndose y entonces el tipo a largo plazo va a tener problemas en el hgado, claro pero a largo plazo tambin el tipo

va a ser cada vez ms esquizofrnico, entonces es preferible, etc. ese tipo de clculo hay que hacerlodesde una perspectiva tica, desde una perspectiva tica un poco ms razonable, a qu plazo. Otroproblema es cuando hay costos y beneficios locales que quedan anulados por costos globales, porejemplo, Por qu se le dan varios antipsicticos a un sujeto? Porque con un antipsictico lo relajanpero le producen problemas neurolgicos y con el otro antipsictico ocultan el problema neurolgico,entonces ah uno tiene un problema del beneficio local: "con este lo relajamos, pero le produjeron unproblema", "con este otro le anularon el problema pero le generaron un problema en el hgado" versus

la estimacin global. Yo creo que esos son los tres ejes: el paciente y el entorno, lo inmediato y elmediano plazo, lo local y lo global, en que hay que formular criterios porque es un problema ticoporque no se puede demostrar una cosa y la otra. Criterios mas humanistas, que permitan defender losderechos de los usuarios. Ahora, entre esos criterios, est el problema de si es vlido o no es vlidodelirar, de si es vlido o no es vlido equivocarse o tiritar, de si es vlido o no es vlido tener reaccionesrepentinas, los tipos que tienen ideaciones, estn ah y de repente se les ocurri algo, entonces Es

vlido eso o no?, Deberamos estar precavidos respecto de eso o no? Est el problema de si los locosson agresivos o no son agresivos porque parte de las racionalizaciones tienen que ver tambin, loprimero que dice el psiquiatra a uno es: "mira si lo suelto y mata a alguien", entonces tenemos quehacer el clculo sobre eso. Cual es el plan por ahora? Lo que voy a hacer en la prxima sesin esexaminar los mtodos a travs de los cuales se dice que estos frmacos [de ltima generacin] han sido

validados cientficamente, las anteriores no han sido validadas cientficamente y nadie lo niega, en

cambio, en el caso de los antipsicticos de segunda generacin si se dice que han sido validadascientficamente. Entonces tenemos que examinar que significa efecto placebo, que significa estudiocontra placebo, estudios de grupo control, que significa eficacia teraputica en trminos metodolgicos,despus de formular esos criterios tenemos que ver cuales se han respetado para estas cosas. Eso en laprxima sesin.

Seminario Antipsiquiatría sesion 6

Documents

Transcript of Seminario Antipsiquiatría sesion 6