Sistema para el análisis y prevención de accidentes de

tránsito en México

http://www.gits.igg.unam.mx/

DR. LUIS CHIAS BECERRIL Coordinador General de la Unidad GITS del IGg-UNAM

Seminario: Percepción Remota como Fuente de Información Geográfica y Estadística

Contenido

① Porqué es importante el tema de la Inseguridad Vial

② Qué hacemos en la Unidad GITS para prevenir AT con SIG

③ Qué hallazgos científicos encontramos desde la perspectiva del análisis espacio temporal

④ Qué proponemos para un trabajo colaborativo e interinstitucional INEGI-IGG

1 PORQUÉ ES IMPORTANTE EL TEMA DE LA INSEGURIDAD VIAL

Por qué es importante el tema de la inseguridad

vial en el MUNDO, Porque:

• Los AT considerados pandemia por la OMS (2004)

• Al año provocan la muerte de 1.3 millones de personas en el mundo

• Entre 20 millones y 50 millones de personas heridas y alto porcentaje con discapacidad permanente.

• Principal causa de defunción en el grupo etario de 15 a 29 años.

• Entre 1as causas de mortalidad, morbilidad, discapacidad y orfandad.

• Cuestan entre el 1 y 3% del PIB

• Impactan calidad de vida y competitividad

• Década de acciones por la seguridad vial 2011-2010, OMS

• Figuran entre los Objetivos del Milenio

Porque es importante analizar y prevenir los AT

en MÉXICO: 400 mil anuales (AMIS 2 M)

Entre 1as causas de mortalidad• Cada año, 16 mil mexicanos pierden la vida (hasta 21 mil)• 1ª causa muerte en niños y 2ª. en jóvenes.• De cada 100 muertos, 65 son conductores o pasajeros, 30 peatones, 4 motociclistas y 1

ciclista.• De cada 10 víctimas fatales, 8 son hombres y 2 son mujeres.

Entre 1as causas de discapacidad, orfandad y pobreza• 860 mil personas viven con alguna discapacidad por AT y 40 mil más cada año.• Casi 50% de muertos en AT son jefes de familia.• Recuperar la salud y/o hacerse cargo de una persona con discapacidad costos

familiares catastróficos.

Con altos costos económicos• Cuestan al país 1.7% del PIB: $150 mil millones de pesos.• Por atención médica y hospitalaria el costo de AT $10 mil MDP al año. El 66% de esta

cifra proviene del bolsillo de los mexicanos y del sistema privado de salud.

• El costo para el sistema público de salud es de alrededor de $3,500 MDP, lo que representa casi el 10% del presupuesto de la Secretaría de Salud.

Menor calidad de vidaPérdida de competitividad

2 QUÉ HACEMOS EN LA UNIDAD GITS PARA PREVENIR AT CON SIG

¿Qué es la Unidad GITS?

Un grupo de profesionales especializados (19) en Inteligencia Geoespacial, que genera soluciones y ventajas competitivas, para gestionar información y producir conocimiento interdisciplinario con pilares científicos basados en valores y una visión integral del territorio y los cambios dinámicos de nuestra sociedad.

Filosofía

Ser un grupo innovador, comprometido y colaborativo capaz de crear y disfrutar soluciones geotecnologicas para diversos problemas socioeconómicos y ambientales que contribuyan a mejorar la calidad de vida de nuestra comunidad y mejorar el posicionamiento académico y profesional de la geografía y del IGg en el ámbito nacional e internacional

GITS 1er MR UNAM del IGgregistro 29/01/2016

http://www.gits.igg.unam.mx/

Líneas de investigación y organización

Transformar datos e información en

conocimiento a partir

de métodos

estadísticos, geoestadísticos y

geográficos

Contribuir a mejorar la seguridad vial en

las vías terrestres

con geotecnología

para la gestión de la movilidad

sustentable

Herramientas y servicios que

aprovechan datos

georreferenciados y

generan información valiosa para la toma

de decisiones.

Organización, estructuración,

generación y

distribución de datos

geoespaciales en repositorios

inteligentes.

Investigación de la normatividad técnica

nacional e

internacional, para el

desarrollo de nuevosdocumentos

regulatorios

La unidad GITS-IGg tiene seis líneas de

investigación, tipo células de trabajo

interactivas, con capacidad para crear

soluciones reales a problemas complejos.

Responden a necesidades concretas

académicas y profesionales y requieren

conocimiento teórico y práctico

desarrollado desde la ciencia geográfica

y disciplinas afines.1. TRANSPORTE

Proyectos sobre seguridad vial

realizados por la Unidad GITS

2007

2004

2008

2010/12 2013/2014

2014

2014/15

Asesorías CAFPERÚ-ECUADOR

1er Congreso universitario parlamentario

2015-2016

VISUALIZADOR TOYOTA

2007/08

INSP - IGgUNAM

Reuniones Binacionales México-EU

AT ZM MEXICO

REVISIÓN PISVI CDMX

2017

ST CONAPRA

SEMOVI

2005/06

UNAMProyectos PAPIIT

Reconocimientos

• Poster Pedestrian bridges and run over accidents in the Mexico

City Premio por la mejor contribución en el tema de la

Seguridad del Transporte, en la 9th wordl conference on injury

prevention and safety 2008 promotion.

• Diagnóstico espacial de los accidentes de tráfico en el DF, Premio Rombo Amarillo a la mejor iniciativa de seguridad vial en investigación en el año 2009

• Diagnóstico espacial de los accidentes de tráfico en el DF, Reconocimiento de la OMS como buena practica para prevenir

accidentes viales. En: Data systems: a road safety manual for decision-makers and practitioners, 2010.

• Reconocimiento al grupo GITS por la STV del Edo de Jalisco: Rueda de Prensa 30% menos AT y 15 menos mortalidad en vialidades de Guadalajara, 2012

• Aplicación de metodología de la Unidad GITS en el Programa Pasos Seguros, que coordino la Agencia de Gestión Urbana del Gobierno de la CDMX, 2015.

Geoportal

Software utilizado para la capa de base de datos,

con su complemento para manejo de datos espaciales

Software utilizado para la capa de presentación del sistema

Software utilizado para la capa de servicios (servidor de mapas, WMS, WFS, etc.)

Software utilizado para la capa de la lógica de negocio del sistema

Software libre utilizado para el desarrollo del SIG en línea

Áreas de influencia

Medición de perímetros y áreas

Ruta óptima

Ver información del punto

Ver información de un conjunto de capas (taladro)

Gráficas dinámicas

Metadatos

Tabla de información

Descargas

Selecciones por punto, línea polígono, etc.

Edición de simbologías

Exportación de capas en formatos GJSON,CHP, KML

Búsquedas por localización y nombre

Análisis por cluster

Ver imágenes y vídeos de un punto o zona

Cargar capa

Cargar localización actual con información

Funciones disponibles

Integración y normalización Georreferenciación Cartografía Atlas

SIG de escritorio Diagnóstico espacial Auditoría de SV Capacitación

Ubicación Dirección Hora Total

San Lázaro - Autopista México-

Puebla09:35 - 10:35 308

Calz. Ignacio Zaragoza -

Blvd. Puerto Aéreo

Calz. Ignacio Zaragoza -

Blvd. Puerto Aéreo

Blvd. Puerto Aéreo - Calz.

Ignacio Zaragoza

Blvd. Puerto Aéreo - Calz.

Ignacio Zaragoza

09:00 - 10:00 908

Autopista México-Puebla - San

Lázaro09:35 - 10:35 572

Terminal Aérea - Cd. Deportiva

Cd. Deportiva - Terminal Aérea

(Puente peatonal)08:15 - 09:15 76

Aforo peatonal 3 de julio, 2014

Calz. Ignacio Zaragoza -

Blvd. Puerto Aéreo

Terminal Aérea - Cd. Deportiva

(Puente peatonal)08:15 - 09:15 72

Calz. Ignacio Zaragoza -

Blvd. Puerto Aéreo

Cd. Deportiva - Terminal Aérea 08:35 - 09:35 568

GeoPortal Desarrollo App Levantamiento de datos Reportes

Situación real Propuesta de mejora

Productos y servicios geotecnológicos

3 HALLAZGOS CIENTIFICOS DESDE LA PERSPECTIVA DEL ANÁLISIS ESPACIO GEMPORAL

Hallazgos

1. Los AT no son aleatorios son estocásticos

2. Su distribución territorial conforme a la teoría de Pareto (80/20)

3. La lógica de circulación y la inseguridad vial está en función de determinantes

socioeconómicas y físico geográficas

4. A cada escala le corresponde una dimensión de la inseguridad vial (multiescala)

5. La accidentalidad (tipo de accidente) se comporta de manera temporal diferencial

6. Los modelos secuenciales, epidemiológicos, sistémicos no consideran a la

espacialidad como un factor fundamental sino como simple contenedor.

7. El análisis espacio temporal y uso de SIG clave para los estudios predictivos

TOTAL DE ACCIDENTES ACCIDENTES FATALES

ID NOM_EDO TipoTot07 % %ACU ID NOM_EDO TipoFat07 % %ACU

1Guadalajara 29,617 6.26 1Culiacán 103 2.17

2Monterrey 20,975 4.43 10.69 2Guadalajara 79 1.67 3.84

3Chihuahua 18,165 3.84 14.53 3Cajeme 78 1.65 5.49

4Zapopan 15,456 3.27 17.80 4Juárez 62 1.31 6.80

5San Nicolás de los Garza 13,915 2.94 20.74 5Monterrey 59 1.25 8.04

6Guadalupe 11,465 2.42 23.17 6Zapopan 58 1.22 9.27

7León 10,694 2.26 25.43 7Querétaro 57 1.20 10.47

8Juárez 10,444 2.21 27.64 8Navojoa 57 1.20 11.67

9Tijuana 9,659 2.04 29.68 9Ahome 56 1.18 12.85

10Puebla 7,981 1.69 31.37 10Mexicali 55 1.16 14.01

11San Pedro Garza García 7,752 1.64 33.00 11Gustavo A. Madero 50 1.06 15.07

12Benito Juárez 7,503 1.59 34.59 12Tlalpan 50 1.06 16.12

13Querétaro 7,309 1.55 36.14 13León 47 0.99 17.12

14Reynosa 6,882 1.45 37.59 14Puebla 42 0.89 18.00

15Ahome 6,061 1.28 38.87 15Chihuahua 40 0.84 18.85

16Tlaquepaque 6,052 1.28 40.15 16Acuña 38 0.80 19.65

17Torreón 5,993 1.27 41.42 17Navolato 38 0.80 20.45

18Culiacán 5,889 1.24 42.66 18Tlaquepaque 37 0.78 21.23

19San Luis Potosí 5,512 1.17 43.83 19Reynosa 37 0.78 22.01

20Mexicali 5,430 1.15 44.98 20Guaymas 36 0.76 22.77

21Durango 4,723 1.00 45.97 21Tijuana 35 0.74 23.51

22Morelia 4,701 0.99 46.97 22Hermosillo 35 0.74 24.25

23Nuevo Laredo 4,592 0.97 47.94 23Morelia 34 0.72 24.97

24Monclova 4,572 0.97 48.90 24Benito Juárez 32 0.68 25.64

25Ensenada 4,549 0.96 49.87 25Durango 30 0.63 26.28

ATZUZ FATALES,

EN 97 MUNICIPIOS EL 80% DEL TOTAL DE AT

EN 337 MUNICIPIOS EL 80% DE LOS AT FATALES

TOTAL ATZUS

TEORIA DE PARETO(gradientes de concentración/dispersión)

Especificidad física y socioeconómica del espacio

%

22.1% 11.1% 19.1% 26.4% 12.8% 3.8% 4.7% 100

32.7% 29.4% 18.5% 10.9% 6.5% 2.0% 0.0% 100

TIPO DE ACCIDENTE 37.9% 26.2% 22.9% 8.1% 3.6% 1.1% 0.1% 100

% COLISION 37.5% 24.2% 19.0% 12.2% 5.0% 1.7% 0.3% 100

37.1% 24.5% 19.9% 11.6% 4.9% 1.6% 0.4% 100

DELGACION

TOTAL

DE VÍAS

(KM)

% del Total

de Vías

% Eje

Vial

%

Vialidad

Terciaria

%

Vialidad

Principal*

% Vía

Anular

%

Radial

%

Viaducto

% Acceso

Carretero

TOTAL DE VIALIDADES 14,674.5 100.0% %

IZTAPALAPA 2,446.8 16.7% 5.1% 87.4% 3.6% 2.0% 1.4% 0.5% 100

GUSTAVO A MADERO 1,844.9 12.6% 6.8% 80.7% 10.7% 1.8% 100

TLALPAN 1,295.2 8.8% 0.4% 87.0% 6.7% 1.8% 0.5% 1.3% 2.2% 100

ALVARO OBREGON 1,267.3 8.6% 0.7% 83.8% 10.3% 4.3% 0.9% 100

COYOACAN 1,078.3 7.3% 4.7% 80.9% 9.1% 3.5% 1.5% 0.4% 100

XOCHIMILCO 887.8 6.0% 92.2% 4.7% 1.4% 1.7% 100

MIGUEL HIDALGO 867.4 5.9% 2.4% 73.1% 15.1% 6.0% 2.5% 0.8% 0.1% 100

CUAUHTEMOC 677.4 4.6% 8.5% 74.4% 14.4% 1.4% 0.6% 0.7% 100

TLAHUAC 669.0 4.6% 2.3% 90.4% 6.9% 0.4% 100

AZCAPOTZALCO 662.4 4.5% 6.4% 80.8% 8.0% 1.2% 3.5% 100

VENUSTIANO CARRANZA 661.2 4.5% 8.1% 79.5% 5.6% 3.7% 2.6% 0.5% 100

BENITO JUAREZ 591.0 4.0% 10.7% 69.7% 10.8% 3.2% 1.8% 3.8% 100

IZTACALCO 545.4 3.7% 13.7% 76.0% 1.3% 3.5% 1.8% 3.7% 100

CUAJIMALPA 435.4 3.0% 81.3% 4.3% 14.4% 100

MILPA ALTA 394.2 2.7% 96.8% 3.2% 100

MAGDALENA CONTRERAS 350.9 2.4% 0.0% 93.7% 6.2% 0.1% 100

TOTALES 14,674.5 100.0% 4.4% 83.2% 7.7% 2.3% 1.0% 0.5% 0.9% 100

%

37.9% 24.5% 19.4% 11.5% 4.7% 1.5% 0.4% 100

38.6% 25.6% 18.9% 10.9% 4.2% 1.4% 0.3% 100

TIPO Y CONDICION DE 38.2% 26.5% 22.5% 8.1% 3.4% 1.0% 0.2% 100

INVOLUCRADO 35.8% 21.2% 19.1% 14.7% 6.3% 2.1% 0.8% 100

36.9% 23.5% 19.8% 12.1% 5.3% 1.8% 0.6% 100

% MUERTOS 27.3% 14.4% 25.1% 22.5% 7.5% 2.1% 1.1% 100

% ILESOS 38.4% 25.8% 19.2% 11.1% 4.0% 1.2% 0.2% 100

% VOLCADURA

% TOTAL ACCIDENTES

% CAÍDA DE PASAJERO

% LESIONADOS

RELACIÓN POR TIPO DE VIALIDAD, TIPO DE ACCIDENTE Y DE INVOLUCRADO POR DELEGACIÓN

% DE TIPO DE VIALIDAD SEGÚN EL TOTAL DELEGACIONAL

% CONDUCTORES

% PEATONES

% PASAJEROS

% ATROPELLAMIENTO

% INVOLUCRADOS

• SEGÚN SETRAVI 10 114 KM, SEGÚN DIAGNÓSTICO 14 ,674 KM

• DF RED VIAL CON 166, 980 INTERSECCIONES

• ACCIDENTES DE TRÁNSITO SÓLO EN 6,082 = 4% DEL TOTAL

• 37% AT EN EJES VIALES (4.4% DE LA RED)

• EL 68.6% DE LOS AT EN 14.4% DE RED (ejes, principales y anulares) T. PARETO

PRINCIPALES VIALIDADES

Patrones de distribución territorial de los AT a escala urbana

NÚMERO DE INTERSECCIONES EN QUE SE ACUMULA EL 5, 10 Y 15% DE LOS AT Y COSTOS ESTIMADOS

DELEGACIONES No de No de No de

Intersecciones Accidentes Heridos Muertos Intersecciones Accidentes Heridos Muertos Intersecciones Accidentes Heridos Muertos

A. OBREGON 3 50 36 1 6 89 66 3 9 123 85 6

AZCAPOTZALCO 3 44 32 0 6 76 50 0 10 110 71 1

BENITO JUAREZ 5 79 60 1 10 145 106 4 16 213 154 4

COYOACAN 2 43 49 2 5 87 85 3 8 128 125 6

CUAJIMALPA 1 7 6 0 2 9 8 0

CUAUHTEMOC 6 182 118 0 14 384 247 1 26 535 368 3

G. MADERO 4 91 71 2 8 152 98 2 14 234 146 3

IZTACALCO 2 33 39 2 5 68 75 5 9 109 107 5

IZTAPALAPA 4 91 69 0 8 166 126 1 13 240 179 2

M. CONTRERAS 1 10 14 0 2 19 18 0

MIGUEL HIDALGO 4 85 61 1 9 171 135 1 16 260 201 3

MILPA ALTA 1 3 2 0 2 5 2 0 3 7 6 3

TLAHUAC 2 14 8 0 4 24 18 0 6 32 23 0

TLALPAN 1 26 36 1 2 40 50 1 4 56 61 1

V. CARRANZA 3 65 49 1 7 131 93 3 13 203 149 5

XOCHIMILCO 1 12 13 4 2 19 20 4 3 23 23 6

Totales 42 828 657 15 89 1564 1177 28 154 2301 1724 48

Costos parciales $17,388,000 $91,980,000 $33,000,000 $32,844,000 $164,780,000 $61,600,000 $48,321,000 $241,360,000 $105,600,000

Costo total $142,368,000 $259,224,000 $395,281,000

Sólo costos directos estimados: costo material por accidente $21 mil pesos, costo por herido $140 mil pesos, costo por muerto $ $2,200,000.

ACUMULADOS ACUMULADOS ACUMULADOS

CON 89 INTERSECCIONES 10% de ATCON 42 INTERSECCIONES 5% de AT CON 154 INTERSECCIONES 15% de AT

EN FUNCIÓN DEL GRADIENTE DE CONCENTRACIÓN/DISPERSIÓNPrograma de corto plazo, bajo costo y alto impacto socioeconómico hasta el 20% de AT

Programa de mediano plazo, mayor costo y menor impacto socioeconómico hasta 40% de ATPrograma de largo plazo, el costo más alto y de menor impacto socioeconómico más del 41%

Evidencia científica para sustentar toma de decisiones y

programar acciones preventivas

4 PROPUESTA PARA TRABAJO COLABORATIVO INEGI-IGg-UNAM

CON UN ENFOQUE DIFERENTE: SOCIEDAD DEL RIESGO

Identificar e involucrar a todos los actores que tienen que ver con la seguridad vial

GENERAR ESTRATEGIA PARA CONSTRUIR SISTEMA DE GESTIÓN INTEGRAL PARA LA SEGURIDAD VIAL (SIGISEV-MEX)

Prácticamente sin interacción Con débil interacción

ESCALAS DE ANÁLISIS INSTITUCIONES INVOLUCRADAS ANÁLISIS DE ESPECIALISTAS

NacionalRegional Estatal Municipal Urbana IntersecciónSitito concreto (ASV)Incluye distintos niveles de

jurisdicción territorial y de la red vial urbana y carretera

Establecer conexión para generar Sistema Nal.

Geoestadístico Integral (Multiescalar y Temporal) Establecer vínculos y colaboración para

integrar Sistema Operativo Optimo Preventivo y de Atención a Emergencias

Articular para generar Sistema de Conocimiento

fundamentalmente Preventivo

MédicosIngenierosAbogadosSociólogosPsicólogosEconomistasGeógrafos, etc

Federales, Estatales, Municipales y locales (urbanas)

Educación, Salud, Transporte, Seguridad, bomberos, rescate, policía, etc.

Instituciones privadas Industria automotrizDe la construcciónAseguradorasCámaras y empresas transportistasMedios de comunicaciónAtención a emergencias Seguridad privada etc.

Otras institucionesONG´sAsociaciones de victimas, etc.

¿Que debemos hacer para cumplir con metas del decenio y de la estrategia nacional de seguridad vial ?

Promover cambio de paradigma

Cambio requerido para construir Sistema de Gestión Integral para la Seguridad Vial (SIGISEV-MEX)

EVENTO ALEATORIO NO PREVENIBLE

ANÁLISIS UNICAUSAL

VISIÓN AESPACIAL

PRINCIPAL CAUSA: FACTOR HUMANO

ACCIONES SECTORIALES

MODELO REACTIVO- DE CORTO PLAZO

POLÍTICA PASIVA (FUERA DE AGENDA NACIONAL) CARA Y DE POBRE INCIDENCIA SOCIOECÓNOMICA

PROCESO QUE SE PUEDE PREVENIR

ANÁLISIS MULTICAUSAL-MULTICRITERIO

PROCESO ESPACIO-TEMPORAL

PRINCIPAL CAUSA: FACTOR SOCIAL

ACCIONES INTERSECTORIALES

MODELO CREATIVO-PREVENTIVO DE LARGO PLAZO

POLÍTICA RESPONSABLE (INSERTAR EN AGENDA NACIONAL) DE PREVENCIÓN: BENEFICIOS EN SALUD, SEGURIDAD, COMPETENCIA

Y COMPETITIVIDAD URBANA, REGIONAL Y NACIONAL.

Propuesta INEGI - UNAM

CONSTRUIR UN SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA GESTIÓN DE LA SEGURIDAD VIAL EN MÉXICO (SIGSEV-MX)

FASES: (además de la administrativa para formalizar convenio)

1ª Planeación del sistema

2ª Identificación de requerimientos para la gestión de la

seguridad vial

3ª Diseño del SIGSEVMX

4ª Integración de la B o BD que debe contener el SIGSEVMX

5ª Desarrollo del SIGSEVMX

6ª implementación del SIGSEV-MX

Para aclarar dudas o intercambiar información escribir al siguiente correo

luis.chias@gmail.com

http://www.gits.igg.unam.mx/