Seminario vi
14
Isabel Béjar Díaz. Grupo B, subgrupo 5 Curso 2012/2013. Estadística y TICs
-
Upload
isabel-bejar-diaz -
Category
Documents
-
view
32 -
download
1
Transcript of Seminario vi
Isabel Béjar Díaz. Grupo B, subgrupo 5
Curso 2012/2013. Estadística y TICs
En este seminario hemos aprendido a identificar las distintas partes que componen un artículo científico, así como los
contenidos que deben incluirse en cada una de estas partes.
Para concluir el seminario, la tarea propuesta ha sido la lectura de un artículo científico, y responder una serie de
cuestiones asociadas al mismo.
El artículo se titula:
“Aparición de hematomas asociados a la extracción de sangre venosa mediante vacío”
1. ¿Qué han investigado los autores del artículo?
Los autores del artículo han estudiado lainfluencia del sistema de vacío en la apariciónde hematomas tras la venopunción.
2. ¿Hay objetivos e hipótesis?
Si, en el artículo aparecen un objetivo y unahipótesis de trabajo: “El uso de sistemas deextracción de sangre venosa por vacio(Vacutainer®) influye significativamente sobrela aparición de hematomas tras lavenopunción”.
3. ¿Cuánto objetivos hay?
Uno, “abordar de manera
científica qué grado de
influencia presenta el sistema
de extracción mediante vacío
en la aparición de hematomas
tras la venopunción”
4. ¿En qué sección aparecen?
En el último párrafo de la
Introducción.
5. ¿Cuántas referencias bibliográficas
hay en el artículo?
Aparecen 15 referencias
6. ¿Se estudia a una muestra o a una población?
Se estudia a una muestra aleatoria
homogénea y representativa de la población de
interés.
7. ¿Cuál fue su tamaño?
El tamaño total de la muestra fue de 108
sujetos.
8. ¿Cómo se dividió?
La muestra se dividió en dos grupos; un
grupo experimental y un grupo control, ambos
con 54 sujetos.
9. ¿Qué variables se estudiaron?
El estudio englobó dos variables:
Variable independiente: “Sistema de
extracción de sangre venosa periférica” con dos
posibles valores: Sistema tradicional de
extracción mediante jeringa y aguja
convencional y Sistema de extracción
Vacutainer ®
Variable dependiente: “Aparición de
hematoma dentro de las 24h siguientes a la
10. ¿Cómo se han descrito gráficamente los resultados?
Para la descripción gráfica de los resultados
utilizaron diagramas de sectores y barras simples
11. ¿Qué prueba se ha empleado para el contraste
de hipótesis?
Para el contraste de hipótesis se ha
utilizado la prueba de “X2 de Pearson”
12. ¿En qué sección aparece lo anterior?
Aparecen en el apartado “Material y
Métodos”, en el subapartado de “Variables
metodológicas” y “Estadísticos y pruebas
de hipótesis”
13. ¿En cuántos pacientes del grupo controlapareció hematoma tras la extracción desangre?
Aparecieron en 8 pacientes
14. ¿Y en el grupo experimental?
Aparecieron en 11 pacientes
15. ¿En qué sección aparecen las doscuestiones anteriores?
En la sección de “Resultados”
16. ¿Hay conclusiones en la investigación?
Sí
17. ¿Cuántas son?
Se observan 2 conclusiones más o menos claras:
A nivel poblacional el uso de sistemas deextracción de sangre venosa por vacio(Vacutainer®) no aumenta significativamente laaparición de hematomas.
Los resultados de la investigación nospermiten mantener que no es el uso delsistema de extracción de sangre venosa el queproduce la aparición de hematomas (por lo quedeben existir otros factores)
18. ¿Son respuestas directas a los objetivos?
Si
19. ¿Dónde aparecen?
En “Discusión”
20. ¿Es correcto?
Si, aunque en algunos artículos existeun apartado específico, “Conclusiones”,donde se responden de forma clara, concisa yprecisa a los objetivos planteados.
