SEMINARIO VILectura crítica de un

artículo científico

Isabel Béjar Díaz. Grupo B, subgrupo 5Curso 2012/2013. Estadística y TICs

INTRODUCCIÓNEn este seminario hemos aprendido a identificar

las distintas partes que componen un artículo científico, así como los contenidos que deben

incluirse en cada una de estas partes. 

Para concluir el seminario, la tarea propuesta ha sido la lectura de un artículo científico, y

responder una serie de cuestiones asociadas al mismo.  

El artículo se titula:“Aparición de hematomas asociados a la

extracción de sangre venosa mediante vacío”

1. ¿Qué han investigado los autores del artículo?

→ Los autores del artículo han estudiado la influencia del sistema de vacío en la aparición de hematomas tras la venopunción.

2. ¿Hay objetivos e hipótesis?

→ Si, en el artículo aparecen un objetivo y una hipótesis de trabajo: “El uso de sistemas de extracción de sangre venosa por vacio (Vacutainer®) influye significativamente sobre la aparición de hematomas tras la venopunción”.

CUESTIONES

3. ¿Cuánto objetivos hay?

→ Uno, “abordar de manera científica qué grado de influencia presenta el sistema de extracción mediante vacío en la aparición de hematomas tras la venopunción”

4. ¿En qué sección aparecen?

→ En el último párrafo de la Introducción.

CUESTIONES

CUESTIONES5. ¿Cuántas referencias bibliográficas hay en el artículo?→ Aparecen 15 referencias

6. ¿Se estudia a una muestra o a una población?→ Se estudia a una muestra aleatoria homogénea y representativa de la población de interés.

7. ¿Cuál fue su tamaño?→ El tamaño total de la muestra fue de 108 sujetos.

8. ¿Cómo se dividió?→ La muestra se dividió en dos grupos; un grupo experimental y un grupo control, ambos con 54 sujetos.

CUESTIONES

9. ¿Qué variables se estudiaron?

El estudio englobó dos variables:

→ Variable independiente: “Sistema de extracción de sangre venosa periférica” con dos posibles valores: Sistema tradicional de extracción mediante jeringa y aguja convencional y Sistema de extracción Vacutainer ®

→ Variable dependiente: “Aparición de hematoma dentro de las 24h siguientes a la extracción”. En el caso de aparición de hematomas, se indicaría el diámetro.

CUESTIONES

10. ¿Cómo se han descrito gráficamente los resultados?→ Para la descripción gráfica de los resultados utilizaron diagramas de sectores y barras simples

CUESTIONES

11. ¿Qué prueba se ha empleado para el contraste de hipótesis?→ Para el contraste de hipótesis se ha utilizado la prueba de “X2 de Pearson”

 

12. ¿En qué sección aparece lo anterior?→ Aparecen en el apartado “Material y Métodos”, en el subapartado de “Variables metodológicas” y “Estadísticos y pruebas de hipótesis”

CUESTIONES

13. ¿En cuántos pacientes del grupo control apareció hematoma tras la extracción de sangre?

→ Aparecieron en 8 pacientes

14. ¿Y en el grupo experimental?

→ Aparecieron en 11 pacientes 

15. ¿En qué sección aparecen las dos cuestiones anteriores?

→ En la sección de “Resultados”

CUESTIONES

16. ¿Hay conclusiones en la investigación?

→ Sí

17. ¿Cuántas son?

Se observan 2 conclusiones más o menos claras:→ A nivel poblacional el uso de sistemas de extracción de sangre venosa por vacio (Vacutainer®) no aumenta significativamente la aparición de hematomas.→ Los resultados de la investigación nos permiten mantener que no es el uso del sistema de extracción de sangre venosa el que produce la aparición de hematomas (por lo que deben existir otros factores)

CUESTIONES

18. ¿Son respuestas directas a los objetivos?

→ Si

19. ¿Dónde aparecen?

→ En “Discusión”

20. ¿Es correcto?

→ Si, aunque en algunos artículos existe un apartado específico, “Conclusiones”, donde se responden de forma clara, concisa y precisa a los objetivos planteados.

CUESTIONES

FIN