Sentencia Escuela Ciudadanos / Ayto. Manzanares abril 2015
-
Upload
jose-roman-orozco -
Category
Documents
-
view
214 -
download
2
description
Transcript of Sentencia Escuela Ciudadanos / Ayto. Manzanares abril 2015
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 2 CIUDAD REAL SENTENCIA: 00094/2015
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
N11600
C/ERAS DEL CERRILLO, 3, 13071 CIUDAD REAL
N.I.G: 13034 45 3 2011 0001266
Procedimiento: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000226 /2012DERECHOS FUNDAMENTALES 0000007 /2012
Sobre: ADMINISTRACION LOCAL
De D/Dª: ESCUELA DE CIUDADANOS, ASOCIACION SOCIOCULTURAL INDEPENDIENTE
Letrado:
Procurador D./Dª: JUAN VILLALON CABALLERO
Contra D./Dª AYUNTAMIENTO DE MANZANARES AYUNTAMIENTO DE MANZANARES
Letrado:
Procurador D./Dª MARIA DE LA CONCEPCION LOZANO ADAME
En nombre de S.M. el Rey y por la autoridad que la Constitución me confiere, he
pronunciado la siguiente,
S E N T E N C I A nº 94/2015
En Ciudad Real, a trece de abril de dos mil quince.
Vistos por Don Manuel Pérez Pérez, Magistrado-Juez del Juzgado de lo
Contencioso-Administrativo número Dos de esta ciudad, los presentes autos de
Procedimiento Ordinario número 226/12, seguidos a instancia de la Escuela de
Ciudadanos, Asociación Sociocultural Independiente, representada por el Procurador
de los Tribunales D. Juan Villalón Caballero y asistida por la Letrada Dª. María Teresa
Rodríguez Macías, contra el Ayuntamiento de Manzanares, representado por la
Procuradora de los Tribunales Dª. María de la Concepción Lozano Adame y asistido
por el Letrado D. Jesús Manuel Fernández-Pacheco González.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por la representación procesal de la Escuela de Ciudadanos,
Asociación Sociocultural Independiente, se interpuso, el día 23 de diciembre de 2011,
recurso contencioso-administrativo contra: i) La desestimación presunta del
requerimiento de cese de la situación de la vía de hecho generada por la Resolución
de 9 de noviembre de 2011 del Concejal de Cultura del Ayuntamiento de Manzanares;
ii) La propia Resolución de 9 de noviembre de 2011; iii) El posterior acuerdo del Pleno
de dicha Corporación Local adoptado en sesión de 29 de noviembre de 2011 por el
que se desestimó la moción urgente presentada por el PSOE en dicha sesión relativa
al restablecimiento de la colaboración de la Corporación Local con la escuela de
ciudadanos con base en idénticos razonamientos; iv y v) desestimaciones tácitas de la
solicitud de subvención instada por la escuela el día 13 de septiembre de 2011 ante el
Alcalde y de cesión de uso de locales municipales para próximas conferencias
reiterada el día 15 de noviembre de 2011 (sic). Por escrito presentado el 4 de enero
de 2012 se amplió el recurso a la resolución de la Alcaldía de la Corporación Local de
Manzanares de 2 de enero de 2012
SEGUNDO: Admitido a trámite el recurso por Diligencia de ordenación de 24 de
febrero de 2012, se tuvo por personada a la parte demandante y se emplazó a la
administración mediante reclamación del expediente administrativo, ordenándose todo
lo demás que se indica en el cuerpo de dicha resolución.
TERCERO: Recibido que fue el expediente administrativo, se dictó Diligencia
de Ordenación de fecha 22 de marzo de 2013, que emplazó a la parte demandante
para interponer demanda en legal término, lo que verificó en tiempo y forma.
Por Decreto de 30 de abril de 2013 se acordó dar traslado de la demanda a la
parte demandada concediéndole el plazo de veinte días para contestarla, lo que llevó
a efecto en tiempo y forma, uniéndose la misma a estos autos.
CUARTO: Por Decreto de 14 de junio de 2013 se fijó la cuantía del recurso en
indeterminada.
QUINTO: Recibido el juicio a prueba, se practicó la que fue declarada
pertinente, con el resultado que consta en autos. Tras lo cual se dio a las partes el
trámite de conclusiones escritas en el que cada una de ellas de forma sucesiva
formuló con carácter definitivo las que tuvo por conveniente en apoyo de sus
pretensiones, quedando los autos conclusos para sentencia.
SEXTO: En la tramitación de las presentes actuaciones se han observado las
prescripciones legales, excepto el plazo para dictar la presente resolución.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: El presente recurso se formula contra diferentes resoluciones, como
resulta de lo expuesto en el Primer Antecedente de Hecho, lo que hace preciso
examinar cada grupo de ellas por separado, pero a la vez no se motiva por separado
el recurso en lo que respecta a cada una de ellas. Por otra parte, se indica por la
entidad recurrente en el escrito de interposición del recurso que por los mismos
hechos y pretensiones se ha interpuesto recurso por el procedimiento de protección
de los derechos fundamentales, cuya tramitación ha correspondido al Juzgado de
igual clase número Uno, por lo que en el presente proceso únicamente cabe aplicar
normas no constitucionales, pues aunque la doctrina del Tribunal Constitucional y la
jurisprudencia permite la tramitación conjunta de tal proceso especial y de este
ordinario, ello requiere una separación radical entre los motivos de impugnación
admisibles en cada uno de los procesos, por ello procede la admisión parcial de la
excepción de litispendencia formulada por la Administración demandada, e inadmitir el
segundo motivo del recurso formulado por la parte recurrente en el Fundamento de
Derecho denominado “Jurídico Materiales” apartado 2, al alegar la “Vulneración de los
derechos fundamentales de asociación y de igualdad consagrados en los artículos 22
y 14 de la Constitución Española”.
SEGUNDO: Para la adecuada resolución del recurso en lo que se refiere a la
utilización de locales del Ayuntamiento de Manzanares por la asociación recurrente en
determinadas fechas ha de precisarse:
1.- Por la entidad recurrente, en escrito presentado el 2 de noviembre de 2011 y
dirigido al “Sr. Concejal Delegado de Cultura”, se solicitó el uso del Salón de Actos de
la Biblioteca Pública Municipal Lope de Vega (folio 3 del Expediente).
2.- Por comunicación de 9 de noviembre de 2011 se contesta por el Sr. Concejal a
dicha solicitud (folio 5).
3.- Por escrito presentado el 15 de noviembre de 2011 dirigido a la “Sra. Concejala
Delegada de Servicios Sociales” se solicita por la entidad recurrente el uso del “Centro
Social Polivalente – Calle Empedrada” (folio 6).
4.- Por escrito presentado en la misma fecha y dirigido al Alcalde del Ayuntamiento de
Manzanares se reitera la solicitud de uso de la Biblioteca, u otro local adecuado (folios
7 y 8).
5.- Por oficio de 22 de noviembre de 2011, el Concejal Delegado de Cultura requiere a
la entidad recurrente, en relación con los escritos de fechas 2 y 15 de noviembre, para
que formule alegaciones y precise fecha y determinación del número de actos a
realizar (folio 12).
6.- En escrito presentado el 23 de noviembre de 2011, dirigido a la Alcaldía, la entidad
recurrente formula lo que denomina recurso administrativo potestativo previo contra la
que considera resolución del Concejal de Cultura de fecha 9 de noviembre de 2011,
en el que, entre otros motivos, se alega su incompetencia para dictarlo.
7.- Por resolución de 2 de enero de 2012 el Alcalde del Ayuntamiento de Manzanares
resuelve archivar las solicitudes de la recurrente de 2 y 15 de noviembre de 2011 al
haber desaparecido el objeto de las mismas (folio 46).
De lo expuesto anteriormente y del contenido de otras solicitudes y decisiones
sobre las mismas obrantes a los folios denominados 0 y 0’ y 21 y 22 del Expediente
resulta que era práctica habitual en el Ayuntamiento que el Concejal de Cultura
autorizara el uso de bienes del Ayuntamiento, al menos por la asociación recurrente. Y
también debe establecerse que la única resolución que puede ser objeto de recurso
es la definitiva dictada en el expediente por el Alcalde del Ayuntamiento de
Manzanares en fecha 2 de enero de 2012, conforme determina el artículo 25 de la Ley
reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa, siendo los demás actos de
trámite, pues tal resolución es la que según el contenido del Expediente ha puesto fin
al mismo, ya que el Concejal de Cultura, al que se formula la petición, después de una
inicial denegación informal (sin citar normas, sin indicación de firmeza y sin pié de
recuso) procede a tramitar el Expediente dando traslado a la recurrente para
alegaciones y precisiones, por lo que aquella resolución queda sin contenido por otra
posterior del propio Concejal que la dicta. Debe indicarse finalmente que no existe vía
de hecho, considerada como actuación material de la Administración (artículo 25.2
LJCA), pues precisamente existen varias resoluciones escritas que resuelven sobre
las sucesivas solicitudes de la parte, y, en caso de existir, la parte no ha actuado
conforme requiere el artículo 30 de la Ley 29/1998. Lo expuesto determina también la
desestimación de las excepciones formuladas de contrario en lo que no se acogen.
Entrando en el fondo del tema planteado, ha de indicarse que no se refiere al
recurso a los concretos motivos en que se fundamenta la resolución recurrida para
archivar las solicitudes de la parte recurrente referidas al uso de bienes Municipales,
por lo que ha de desestimarse el mismo.
TERCERO: Recurre también la entidad actora “El posterior acuerdo del Pleno
de dicha Corporación Local adoptado en sesión de 29 de noviembre de 2011 por el
que se desestimó la moción urgente presentada por el PSOE en dicha sesión relativa
al restablecimiento de la colaboración de la Corporación Local con la escuela de
ciudadanos con base en idénticos razonamientos”.
No indica precepto legal alguno ni expone la recurrente el motivo legal por el
que considera contraria a Derecho tal acuerdo del Pleno, teniendo en cuenta que el
mismo, y conforme a los votos emitidos, se limita a que “no se declara la urgencia (de
tal moción) y como consecuencia de ello no se trata”, es decir, no se decide sobre el
contenido de la moción sino a su forma de tramitación por el Pleno del Ayuntamiento,
por lo que el recurso contra tal acto, del que no se cuestiona por la Administración
recurrida la legitimación de la actora, ha de desestimarse.
CUARTO: El último acto o resolución cuestionada por la entidad actora es la
desestimación tácita de “la solicitud de subvención instada por la escuela el día 13 de
septiembre de 2011 ante el Alcalde”.
Consta en la ampliación del Expediente sin foliar remitida que por escrito
presentado el 13 de septiembre por la entidad actora se solicitó “le sean concedidas
las subvenciones para el desarrollo de sus actividades que, de acuerdo con la
normativa vigente, le puedan corresponder”, lo que por comunicación del 20 de
septiembre de 2011 del Concejal de Cultura le informa “que he dado traslado al
Alcalde”.
El recurso en lo que respecta a la pretendida desestimación de tan
indeterminada solicitud también debe desestimarse pues no se indica motivo o
argumento legal alguno por el que deba ser acogida la solicitud, ni precepto legal en
que se apoye la recurrente para solicitar alguna subvención, ni sus requisitos,
etcétera, por lo que el recurso también debe desestimarse respecto a la referida
desestimación tácita.
QUINTO: Conforme a lo que dispone el apartado 1 del artículo 139 de la Ley
reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa, procede imponer las
costas a la parte actora, al haber sido rechazadas todas sus pretensiones.
Vistos los preceptos y razonamientos citados, el artículo 81.1.a) de la Ley
29/1998 en materia de recursos y demás de general y pertinente aplicación,
F A L L O
Que, desestimando el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la
representación procesal de la Escuela de Ciudadanos, Asociación Sociocultural
Independiente, contra: 1) la resolución de 2 de enero de 2012 el Alcalde del
Ayuntamiento de Manzanares que resuelve archivar sus solicitudes de 2 y 15 de
noviembre de 2011; 2) el acuerdo del Pleno de dicha Corporación Local adoptado en
sesión de 29 de noviembre de 2011; y 3) la desestimación tácita de la solicitud de
subvención instada al Alcalde del Ayuntamiento de Manzanares en escrito presentado
el 13 de septiembre de 2011, debo declarar y declaro ajustadas a Derecho dichas
resoluciones y, en consecuencia no haber lugar a su nulidad, desestimando las demás
pretensiones de la demanda, con expresa imposición de las costas a la parte actora.
Notifíquese la presente resolución a las partes, contra la que cabe interponer
recurso de apelación para ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal
Superior de Justicia de Castilla-La Mancha mediante escrito razonado que deberá
presentarse ante este mismo Juzgado en el plazo de los quince días siguientes a
dicha notificación, en el que se expondrán las alegaciones en que se funde, previa
consignación de un depósito de 50 euros y el abono de las tasas correspondientes, en
la Cuenta de Consignaciones y Depósitos de este Juzgado, número 5138 0000 22
0226/12, abierta en la entidad Banesto, sin lo que no se admitirá el recurso
interpuesto.
Así por esta mi sentencia, juzgando en primera instancia, lo pronuncio, mando
y firmo.
PUBLICACIÓN.- La anterior sentencia ha sido leída y publicada en el día de su fecha
por el Sr. Magistrado-Juez que la dictó y firma, constituido en audiencia pública. Doy
fe.
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 2 CIUDAD REAL UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
N40020
C/ERAS DEL CERRILLO, 3, 13071 CIUDAD REAL
926 278 800/889/901
N.I.G: 13034 45 3 2011 0001266
Procedimiento: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000226 /2012 DERECHOS FUNDAMENTALES 0000007 /2012
Sobre ADMINISTRACION LOCAL
De D/ña: ESCUELA DE CIUDADANOS, ASOCIACION SOCIOCULTURAL INDEPENDIENTE
Letrado:
Procurador Sr./a. D./Dña: JUAN VILLALON CABALLERO
Contra D/ña: AYUNTAMIENTO DE MANZANARES AYUNTAMIENTO DE MANZANARES
Letrado:
Procurador Sr./a. D./Dña: MARIA DE LA CONCEPCION LOZANO ADAME
PROVIDENCIA MAGISTRADO-JUEZ SR. MANUEL PEREZ PEREZ
En CIUDAD REAL, a trece de Abril de dos mil quince.
Habiéndole llegado el turno a los presente autos, queden sobre la mesa de S.Sª., para dictar la correspondiente sentencia. MODO DE IMPUGNACIÓN: Recurso de reposición en el plazo de CINCO DÍAS a contar desde el siguiente al de su notificación, que deberá ser interpuesto ante este mismo Órgano Judicial y sin perjuicio del cual se llevará a efecto la resolución impugnada.
Lo acuerda y firma S.Sª. Doy fe. El/La Magistrado/a Juez, El/La Secretario Judicial,
Men
saje
His
toria
del
men
saje
Men
saje
Lex
Net
- N
oti
fica
ció
n
IdL
exN
et20
1510
0690
9416
3
Asu
nto
Com
unic
ació
n de
l Aco
ntec
imie
nto
74: R
ES
OLU
CIO
N
0009
4/20
15 E
st.R
esol
:Firm
ada
Rem
iten
teÓ
rgan
o J
ud
icia
lJD
O. C
ON
TE
NC
IOS
O/A
DM
TV
O. N
. 2 d
e C
iuda
d R
eal,
Ciu
dad
Rea
l [13
0344
5002
]
Tip
o d
e ó
rgan
oJD
O. D
E L
O C
ON
TE
NC
IOS
O
Ofi
cin
a d
e re
gis
tro
OF
. RE
GIS
TR
O Y
RE
PA
RT
O C
ON
TE
NC
IOS
O/A
DM
TV
O [
1303
4450
02]
Des
tin
atar
ios
LOZ
AN
O A
DA
ME
, MA
RIA
DE
LA
CO
NC
EP
CIO
N [6
]
Co
leg
io d
e P
rocu
rad
ore
sIlu
stre
Col
egio
de
Pro
cura
dore
s de
Ciu
dad
Rea
l
VIL
LALO
N C
AB
ALL
ER
O, J
UA
N [1
]
Co
leg
io d
e P
rocu
rad
ore
sIlu
stre
Col
egio
de
Pro
cura
dore
s de
Ciu
dad
Rea
l
Fec
ha-
ho
ra e
nví
o21
/04/
2015
09:
52
Ad
jun
tos
1303
4450
0200
0002
5207
2014
1303
4450
0231
.RT
F(P
rinci
pal)
Has
h de
l Doc
umen
to: b
5c7a
6fb3
d579
adda
8ac5
5501
ef22
6efd
6de6
b76
1303
4450
0200
0002
5207
2014
1303
4450
0231
1.R
TF
(Ane
xo)
Has
h de
l Doc
umen
to: d
c04a
6bc7
a195
b733
5974
3b5d
5390
309b
367b
1a5
Dat
os
del
men
saje
Tip
o p
roce
dim
ien
toP
O
Nº
pro
ced
imie
nto
0000
226/
2012
Tip
o p
roce
dim
ien
to o
rig
enD
F
Nº
pro
ced
imie
nto
ori
gen
0000
007/
2012
Det
alle
de
aco
nte
cim
ien
toN
OT
IFIC
AC
ION
NIG
1303
4453
2011
0001
266
Fec
ha-
ho
raE
mis
or
de
acci
ón
Acc
ión
Des
tin
atar
io d
e ac
ció
n
21/0
4/20
15 1
5:31
VIL
LALO
N C
AB
ALL
ER
O, J
UA
N [1
]-Ilu
stre
Col
egio
de
Pro
cura
dore
s de
Ciu
dad
Rea
lLO
RE
CO
GE
21/0
4/20
15 0
9:52
Ilust
re C
oleg
io d
e P
rocu
rado
res
de C
iuda
d R
eal (
Ciu
dad
Rea
l)LO
RE
PA
RT
E A
VIL
LALO
N C
AB
ALL
ER
O, J
UA
N [1
]-Ilu
stre
Col
egio
de
Pro
cura
dore
s de
Ciu
dad
Rea
l
(*)
Tod
as la
s ho
ras
refe
ridas
por
Lex
Net
son
de
ámbi
to P
enin
sula
r.