CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNASEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE TACNA

2 JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO TRANSITORIOEXPEDIENTE: 00089-2012-0-2301-JR-LA-02MATERIA: ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVADEMANDADO: DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE TACNA , : PROCURADOR DEL GOBIERNO REGIONAL DE TACNA , : GERENTE DE DESARROLLO SOCIAL DEL GOBIERNO REGIONAL DE TACNA , DEMANDANTE: RUELAS FLORES, HAYDEEESPECIALISTA: BUSTINZA SAIRA, LUIS AMERICO

SENTENCIA

Resolucin N 6Tacna, catorce de septiembredel ao dos mil doce.-

I. VISTOS:

El PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO interpuesto por HAYDEE VICTORIA RUELAS FLORES en contra de la Direccion Regional de Educacion de Tacna y el Gobierno Regional de Tacna, mediante demanda que obra de fojas 14 a 21.

1. Petitorio.- La demandante pretende la nulidad o ineficacia de las Resoluciones Administrativas que se detallan:

a) Se declare la nulidad Total de la Resolucin Directoral Regional N 3976 de fecha 09 de Agosto del 2011, a fojas 06; b) Se declare la nulidad Total de la Resolucin Gerencial Regional N 1436-2011-GRDS./GOB.REG.TACNA, de fecha 17 de Octubre del 2011, a fojas 7 a 8; yc) Como consecuencia de ello, se ordene a la demandada Direccin Regional de Educacin de Tacna que el pago de la Bonificacin Especial por preparacin de clases tomando como base el 30% de la remuneracin total o integra en sustitucion de la que actualmente viene percibiendo, conforme al artculo 48 de la Ley de Profesorado 24029 modificada por Ley 25212,mas los devengados generados desde el mes de febrero del ao 1991 hasta la fecha. mas los intereses de ley.d) Acumulativamente, se demanda el pago de una indemnizacin por el dao causado ascendente a la suma de S/. 5,000.00 (CINCO MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES).-

2. Hechos en que fundamenta su pretensin: La demandante es Profesora Nombrada conforme Resolucin Directoral Departamental N 995 de fecha 25 de Octubre de 1985, a fojas 03, percibiendo por preparacin de clases la bonificacin especial en base a la remuneracin total permanente.

Seala que conforme al Artculo 48 de la Ley del Profesorado, Ley N 24029 modificada por el Artculo 1 de la Ley N 25212, el Profesor tiene derecho a percibir una bonificacin especial mensual por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total por lo que para la bonificacin reclamada debe considerarse como base de calculo el 30% de la remuneracin total integra.

Que solicito a la demandada se le pague en base a la remuneracin total mensual del 30% de su remuneracin total o integra, la misma que es declarada improcedente mediante Resolucin Directoral Regional N 3976 de fecha 09 de Agosto del 2011, a fojas 06. No estando conforme formula apelacin la misma que es declarada infundada mediante Resolucin Gerencial Regional N 1436-2011-GRDS./GOB.REG.TACNA, de fecha 17 de Octubre del 2011, a fojas 7, confirmando la Resolucin Directoral Regional N 3976 de fecha 09 de Agosto del 2011, a fojas 06.

Seala que dichas Resoluciones transgreden y vulneran el PRINCIPIO DE JERARQUA DE NORMAS contemplada en el Artculo 51 de la Constitucin Poltica vigente. Debiendo considerarse adems la jurisprudencia emanada por el Tribunal Constitucional que ampara los derechos de los docentes establecidos en los Artculos 51 y 52 de la Ley del Profesorado. Por lo tanto es necesario que el pago por concepto de la bonificacin especial tenga que hacerse conforme a Ley y no como se viene realizando.

Procediendo a admitir la demanda mediante Resolucin N 01 a fojas 22, de fecha 15 de Marzo del 2012, corriendose traslado respectivo.. 3. Contestacin de la demanda por la Procuradura Pblica Regional Adjunta a cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional.- Negando la misma solicitando se declare infundada en base argumentos de defensa siguientes:

Que el derecho pretendido debe realizarse tomando como base la remuneracin total permanente y Es falsa la afirmacin realizada por la demandante conforme a lo establecido en el Decreto Supremo 051 91 y no a lo sealado en la Ley 24029, ley de profesorado, modificada por el artculo 1 de la ley 25212. El artculo 1 del Decreto Supremo 051 91, regula en forma transitoria las normas reglamentarias orientadas a determinar los niveles remunerativos de los funcionarios, directivos, y pensionistas del Estado citado en el artculo referente a los conceptos de remuneracin total permanente.

En este sentido, el artculo 8 de la citada norma define los conceptos referidos a la remuneracin total permanente y la remuneracin total, en concordancia con el artculo 9 del mismo cuerpo legal, establece que para el pago de las bonificaciones cualquiera fuera, como es el caso de la demandante debe realizarse en base a la remuneracin total permanente y no de la remuneracin total.-

4. Auto de saneamiento procesal, fijacin de puntos controvertidos y admisin de medios probatorios.- A fojas 42 a 44, mediante Resolucin N 04 de fecha 04 deJulio del 2012, se dicta auto de saneamiento., mediante el cual se declara saneado el proceso y la existencia de una relacin jurdica procesal vlida; asimismo, se fijaron como puntos controvertidos, los siguientes: Primero: Determinar si los actos administrativos contenidos en la Resolucin Directoral Regional N 3976 de fecha 09 de agosto del 2011, y en la Resolucin Gerencial Regional N 1436-2011-GRDS/GOB.REG.TACNA de fecha 17 de octubre del 2011, adolecen de vicios que sustenten la declaracin de su nulidad. Segundo: Determinar si corresponde ordenar a la entidad demandada expida nueva resolucin administrativa reconociendo a favor de la demandante, el derecho a percibir la bonificacin especial denominada preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total o integra, sealado en la Ley del Profesorado nmero 24029. Tercero: Determinar si corresponde ordenar a la demandada realice el pago a favor de la demandante de los devengados dejados de percibir por dicha bonificacin, desde el mes de Febrero del ao 1991 con los respectivos intereses. Cuarto: Determinar si corresponde ordenar a la entidad demandada realice el pago a favor de la demandante de una indemnizacin por el dao causado ascendiente a la suma de cinco mil nuevos soles. Finalmente, se procedi a la admisin de los medios de pruebas ofrecidos por las partes, disponiendo la remisin de los autos al Ministerio Pblico para el dictamen fiscal correspondiente.

5. Dictamen Fiscal.- A fojas 40 al 55, obra el Dictamen Fiscal N 1045-2012 - MP - FPC - Tacna, de fecha 23 de Agosto del 2012, por lo que mediante resolucin N 05 de fecha 29 de Agossto del 2012 se dispone que pasen los autos a despacho para emitir sentencia.

II.- ANLISIS:

1. De conformidad con el Artculo 1 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, Modificado por el Decreto Legislativo N 1067, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS establece que: La accin contenciosa administrativa, prevista en el artculo 148 de la Constitucin Poltica tiene por finalidad el control jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administracin pblica sujetos al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados.

Marco Normativo.2. Mediante Ley N 24029 del 15 de diciembre de 1984, se promulga la Ley del Profesorado, en el que se establece: "Artculo 48.- El profesor tiene derecho a percibir una bonificacin especial mensual por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total. El Personal Directivo y Jerrquico, as como el Personal Docente de la Administracin de Educacin, as como el Personal Docente de Educacin Superior incluidos en la presente ley, perciben, adems, una bonificacin adicional por el desempeo del cargo y por la preparacin de documentos de gestin equivalente al 5% de su remuneracin total. () (Artculo modificado por el Artculo 1 de la Ley N 25212, publicada el 20-05-90)

3. El 6 de marzo de 1991, se promulga el Decreto Supremo N 051-91-PCM, en cuyo artculo 8, se establecen dos conceptos remunerativos : a) remuneracin total permanente, y b) remuneracin total; asimismo efecta una precisin a la Ley del profesorado: Artculo 10.- Precisase que lo dispuesto en el Artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029 modificada por Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total permanente establecida en el presente Decreto Supremo.

4. En este escenario, se observa la existencia de antinomia y contradiccin entre las siguientes normas:a)La Ley del Profesorado y su Reglamento, que disponen el otorgamiento de la bonificacin en funcin a la remuneracin total.b)El D.S. 051-91-PCM, bajo cuyos auspicios se otorga la bonificacin vinculada a la remuneracin total permanente.

5. En este contexto, el Tribunal Constitucional (TC), cronolgicamente, ha tenido diversas interpretaciones:a)Interpretacin inicial: es de aplicacin al caso el D.S. 051-91-PCM (remuneracin total permanente), por cuanto tiene rango de ley y capacidad derogatoria frente a la Ley del Profesorado. b)Interpretacin posterior: en el caso, debe ser de aplicacin la Ley del Profesorado (remuneracin total).

6. Tal antinomia, a nuestro juicio, debe ser resuelta en funcin de los diversos criterios y/o a la ponderacin de estos que permiten lograr la coherencia de nuestro sistema jurdico.

La interpretacin inicial del TC y el Criterio Jerrquico 7. En principio, podra asumirse la superioridad jerrquica de la Ley del Profesorado, sobre el D.S. 051-91-PCM, en la medida, que esta ltima es una norma emitida por el Poder Ejecutivo; sin embargo, en el marco de la interpretacin inicial (STC N 0413-1996-AA, entre otras) el Tribunal Constitucional ha sostenido lo siguiente:a)El D.S. 051-91-PCM tiene rango de Ley, en cuanto fue expedido al amparo del artculo 211 inc. 20 de la Constitucin de 1979.b)Por consiguiente, esta norma tiene capacidad modificatoria sobre la Ley N 24029, Ley del Profesorado.c)No existe conflicto, sino una simple variacin respecto al tratamiento legal de las cosas.d)En tal virtud, deneg el otorgamiento de los subsidios calculados en funcin a la remuneracin total permanente.

8. La afirmacin del Tribunal Constitucional, como Supremo Interprete del Orden Jurdico, permite establecer una igualdad normativa entre ambas normas (por lo menos en funcin al sentido derogatorio) y por tanto, sostiene la aplicacin de D.S. 051-91-PCM que establece el concepto de remuneracin total permanente, para el caso.

9. Esta interpretacin inicial del TC, ha sido revisada por el propio TC, como analizaremos.

La interpretacin inicial del TC y el criterio de especialidad 10. En este mismo contexto, es decir en el marco de la primera interpretacin del TC, analizaremos la viabilidad para privilegiar la Ley del Profesorado (ley especial) sobre el D.S. 051-91-PCM (ley general).

11. Al respecto, consideramos que el criterio de especialidad, resulta insuficiente para resolver el caso, por las razones siguientes: a)El texto D.S. 051-91-PCM, mantiene una voluntad derogatoria expresa y tcita sobre la Ley del Profesorado, tal como seala el Tribunal Constitucional y el propio texto del D.S 051-91-PCM.b)El artculo 10 del D.S 051-91-PCM, en un rubro hace una referencia expresa a la ley del profesorado y a la modificacin (derogacin) de este concepto. c)En este sentido, resulta difcil sostener asumiendo la igualdad de normas y la interpretacin inicial del TC- que el D.S. 051-91-PCM no tuvo vocacin derogatoria sobre la Ley del Profesorado.d)Una vez derogado un texto normativo, como seala nuestro ordenamiento, no vuelve a cobrar vigencia.e)Asumir que la norma especial deba ser privilegiada, en todos los casos, an cuando ha sido (modificada) derogada expresamente por una Ley posterior, puede conducir a absurdos jurdicos, tales como sostener que las normas especiales son derogables nicamente por otras leyes especiales (nunca por normas generales).

12. En el caso resulta obvio la existencia de un conflicto entre el criterio de especialidad y el criterio cronolgico, Tardo Pato, seala al respecto: Si la norma general y la norma especial se encuentra en dos documentos normativos de distinta cronologa e idntico rango jerrquico y el documento en el que se halla la norma general es posterior a aquel en que se encuentra la norma especial, entran en tensin los principios de especialidad normativa y temporalidad de normas. La solucin a este conflicto, (siguiendo a N. Bobbio), implica un ejercicio de ponderacin.

Los nuevos precedentes del TC y la insuficiencia de criterios13. El Juzgado debe establecer que aun cuando el Tribunal Constitucional, establece inicialmente el carcter derogatorio del D.S. 051-91-PCM sobre la Ley del Profesorado, posteriores resoluciones del propio Tribunal, revisan este criterio.

14. As por ejemplo, refirindose a la bonificacin prevista en el articulo 52 de la Ley del Profesorado, el TC establece en la STC N 1367-2004-AA/TC: De acuerdo con los artculos 52 de la Ley N. 24029 y 213 del Decreto Supremo N. 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, el beneficio reclamado por la demandante se otorga sobre la base de remuneraciones ntegras, situacin que ha sido precisada por el Decreto Supremo N. 041-2001-ED, al sealar que el concepto de remuneracin a que se refiere el segundo prrafo del artculo 52 de la Ley N. 24029 debe ser entendido como remuneracin total, la cual est regulada por el Decreto Supremo N. 051-91-PCM. En tal sentido, la bonificacin por tiempo de servicios que reclama la demandante debe otorgarse sobre la base de la remuneracin total, y no sobre la base de la remuneracin total permanente.

15. En estas resoluciones, como puede advertirse, se observa un denominador comn:a)No proporciona mayores argumentos respecto a las razones por las que opta por privilegiar la Ley 24029 sobre lo dispuesto en el D.S. 051-90-PCM.b)Desconoce o subestima la capacidad modificatoria del D.S. 051-91-PCM, sobre la Ley 24029 (interpretacin inicial del T.C.).c)Le otorga validez al derogado D. S. N 041-2001-ED, asumiendo a su vez la capacidad derogatoria tcita sobre el D.S. 051-90-PCM (esta ltima norma considerada inicialmente con rango de Ley por el TC).

16. En las posteriores decisiones el Tribunal Constitucional, no seala las razones por las que cambia de criterio; sin embargo este despacho encuentra coherente privilegiar el criterio de jerarqua (y no precisamente el criterio de especialidad), en la medida que la doctrina mayoritaria opta por establecer que el criterio jerrquico debe prevalecer sobre los restantes.

17. Razones a favor de privilegiar la superioridad de la Ley del Profesorado:a)El texto de la Constitucin de 1979, permite que el Poder Ejecutivo dicte Decretos Supremos al amparo del artculo 211 inc. 20 de la Constitucin de 1979; sin embargo, no le otorga capacidad derogatoria o modificatoria a dicha norma (sobre la Ley) ni igualdad formal entre ambos textos normativos. b)En la decisin inicial del Tribunal Constitucional, no es posible encontrar mayores argumentos en la ratio decidenci, que la afirmacin de que el D.S. 051-91-PCM tiene rango de Ley, en cuanto fue expedido al amparo del artculo 211 inc. 20 de la Constitucin de 1979.c)Por otro lado, el carcter derogatorio de una norma sobre otra, es apenas un criterio para determinar la superioridad de una norma respecto a otra o la igualdad jerrquica entre dos normas. En este sentido, para establecer la superioridad jerrquica de una norma, la doctrina nos suministra otros criterios.

18. Finalmente, aun cuando, nuestro ordenamiento jurdico no proporcione un catlogo de situaciones para reconocer la jerarqua normativa, no impide que el Juzgado, en atencin a las circunstancias pueda optar por alguna(s) de ellas y en tal sentido, asumir la tesis de la fundamentacin formal de la validez y el de la Regla de Reconocimiento, para sostener la superioridad de la Ley del Profesorado sobre el D.S 051-91-PCM.

La doctrina jurisprudencial 19. Bajo esta perspectiva, el Tribunal Constitucional, en casos vinculados a conceptos remunerativos similares, en reiterada jurisprudencia ha sealado que las remuneraciones permanentes y remuneraciones ntegras a las que se refieren respectivamente los artculos 51 y 52 de la Ley N 24029 (Ley del Profesorado), modificada por la Ley N 25212, deben ser entendidas como remuneraciones totales, y no totales permanentes, conforme a la definicin establecida en el Decreto Supremo N 051-91-PCM; sin embargo no ha sido posible encontrar un pronunciamiento expreso del TC, sobre la bonificacin por preparacin de clases.

20. Esta ausencia de pronunciamiento expreso, no constituye un lmite para pronunciarnos en el mismo sentido, por cuanto: a)En virtud del principio de igualdad en la aplicacin de la Ley que exige tratar de manera igual situaciones sustancialmente iguales; b)Por razones de seguridad jurdica, en la medida que las decisiones judiciales deben ser razonablemente previsibles; c)Por razones de rigor judicial, en la medida en que es necesario un mnimo de coherencia en el sistema jurdico.

21. Este Despacho observa lo prescrito por el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, respecto a la competencia de los rganos jurisdiccionales respecto a este tipo de procesos.-

22. De otro lado cabe sealar que en la actualidad el Tribunal del Servicio Civil, el mismo viene resolviendo en Segunda y ultima instancia en sede administrativa reclamaciones idnticas al presente caso de los docentes de la Capital de la Republica, en el sentido que si corresponde que se otorgue el beneficio demandado en base al 30% de la Remuneracin Total como se puede apreciar de la Resoluciones publicadas en pagina Web.[footnoteRef:1], y en aras del principio de igualdad se debe otorgar en sede jurisdiccional, mximo que tambin lo otorga con los mismos argumentos. [1: http://www.servir.gob.pe/files/Tribunal/Res_1792-2011-SERVIR-TSC-Segunda_Sala.pdf]

Viabilidad de la pretensin.23. Segn se aprecia a fojas 03, obra la copia fedateada de la Resolucin directoral Departamental N 000995, de fecha 25 de octubre de 1985, que la condicin laboral de la demandante es de docente nombrada a partir del 25 de octubre de 1985 en el cargo de profesora de aula y conforme se observa de la boletas de pago de fojas 09 a 11, se desprende que la demandante viene percibiendo la bonificaicon reclamada bajo el rubro + BONESP la suma de S/. 22.45 (VEINTIDOS CON 45/100 NUEVOS SOLES) calculados en base a la remuneracin total permanente, correspondiendo calcularse en base a la remuneracin total, conforme a los lineamientos expuestos en la presente resolucin resultando estimable amparar la presente demanda.

24. En razn a que los emplazados mediante las resoluciones administrativas demandadas, han denegado el otorgamiento de la bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total; se ha contravenido el artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por el artculo 1 de la Ley N. 25212, el artculo 210 del Decreto Supremo N 019-90ED Reglamento de la Ley de Profesorado, conforme a los lineamientos expuestos en la presente Resolucin.

25. Establecido el derecho de la actora a percibir el pago por concepto de preparacin de clases en base a su remuneracin total conforme a la Ley del Profesorado, ste debe otorgarse desde la entrada en vigencia de la Ley N 24029 o desde que le corresponda el derecho, conforme al Artculo 109 de la Constitucin Poltica del Estado que establece que la Ley es obligatoria desde el da siguiente de su publicacin en el diario oficial (El Peruano) salvo disposicin contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en parte, por lo que su aplicacin debe hacerse efectiva desde la entrada en vigencia de la Ley N 24029, por tanto la entidad demandada debe emitir el acto administrativo reconocindole tal derecho; as como los devengados generados desde el mes de febrero de 1991, conforme se peticiona y tal como ha sido acreditado con la resolucin administrativa que resuelve nombrarla desde el 2 5de octubre de 1985, con la deduccin respectiva de lo que se habra cancelado en base a su remuneracin total permanente, a calcularse en la etapa correspondiente; por tanto resulta amparable el extremo de su pretensin referida al pago de devengados.

26. Que, respecto al pago de intereses legales, peticionada por la demandante, debe tenerse en consideracin que el artculo 1242 del Cdigo Civil, en su segundo prrafo, establece que: Es moratorio cuanto tiene por finalidad indemnizar la mora en el pago, as mismo el artculo 1246 del Cdigo Sustantivo establece que Si no se ha convenido el inters moratorio, el deudor slo est obligado a pagar por causa de mora el inters compensatorio pactado y, en su defecto, el inters legal, consecuentemente en el presente caso, habindose obligado a la recurrente a interponer una demanda que le gener gastos innecesarios que han incrementado su inicial afectacin, deber procederse conforme a los artculos 1236 y 1244 del Cdigo Civil, que regulan el clculo del valor del pago as como la tasa de inters legal, a partir de la fecha en que se determin que proceda el pago de los derechos al recurrente hasta la fecha en que stos se hagan efectivos.

27. En cuanto, a la pretensin sobre el pago de indemnizacin por el dao causado a la suma ascendente de S/. 5,000.00 (CINCO MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES), conforme se encuentra regulado en el artculo 5 numeral 5 del Texto nico ordenado de la ley que Regula el proceso Contencioso Administrativo: La indemnizacin por el dao causado con alguna actuacin impugnable, conforme al artculo 238 de la Ley N 27444, siempre y cuando se plantee acumulativamente a alguna de las pretensiones anteriores , la demandante en su petitorio ha planteado en forma acumulativa de acuerdo a la normatividad procesal, pretensin indemnizatoria por daos y perjuicios, sin indicar si corresponde a dao patrimonial o dao moral, as como tampoco sustenta en la demanda, a que actuacin impugnable refiere le ha causado perjuicio , al administrativo, dos actuaciones administrativas distintas, tampoco ofrece medio probatorio alguno para sustentar dicha pretensin indemnizatoria, para finalmente sustentar en forma expresa la valoracin econmica del dao alegado, no cumpliendo esta pretensin, los requisitos establecido en el artculo 238de la ley N 27444 Ley del procedimiento administrativo general, que seala que el dao econmico, debe ser real, efectivo, valuable econmicamente e individualizado, razones por las cuales, debe desestimarse este extremo de la demanda por improbada.-

28. En tal sentido se concluye que las Resoluciones Administrativas impugnadas han incurrido en la causal de nulidad prevista en el artculo 10 inciso 1 de la ley Nro. 27444 que prescribe que son nulos los actos administrativos de pleno derecho cuando contraviene la Constitucin a las Leyes o a las normas reglamentarias; por lo que, las entidades demandadas deben emitir el acto administrativo reconocindole el derecho materia de litis, en el plazo de diez das de quedar firme la presente resolucin.-

De conformidad a los fundamentos expuestos, normas legales citadas y en concordancia parcial con lo opinado por el seor Fiscal. Administrando Justicia a nombre de la Nacin;

III.- FALLO:

1. Declarando FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por HAYDEE VICTORIA RUELAS FLORES contra la Direccin Regional de Educacin de Tacna y en contra del Gobierno Regional de Tacna. Sin costos ni costas del proceso.

2. Declarando INFUNDADA el extremo de disponer el pago de una indemnizacin por el dao causado ascendente a la suma de s/. 5,000.00 (CINCO MIL NUEVOS SOLES)

3. En consecuencia se dispone la NULIDAD de los actos Administrativos Contenidos en la Resolucin Directoral Regional N 3976 de fecha 09 de Agosto del 2011, a fojas 06 y Resolucin Gerencial Regional N 1436-2011-GRDS./GOB.REG.TACNA, de fecha 17 de Octubre del 2011, a fojas 7 a 8.-

4. CUMPLA la demandada DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE TACNA, con EXPEDIR NUEVA RESOLUCIN dentro del plazo de diez das de quedar firme la presente resolucin; reconociendo y otorgando a la parte actora el pago de la Bonificacin Especial por preparacin de clases sobre la base del treinta por ciento (30%) de su REMUNERACION TOTAL, conforme lo dispone el Artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley N 25212, mas el pago de los DEVENGADOS, desde el mes de febrero del ao 1991 con la deduccin de lo que se venia cancelando en base a la remuneracin total permanente, mas los correspondientes intereses legales.

5. Poner a conocimiento de la Fiscala correspondiente de conformidad con el artculo 16 del T.U.O. de la Ley N 27584.Tmese razn y hgase saber.

7