Sentencias constitucionales

MARCO ANTONIO ESPINAL BRAVO 1

SENTENCIAS CONSTITUCIONALE

S


Concepto y finalidad.

Son actos procesales de un órgano jurisdiccional, por el cual se pone fin a un

proceso. El tipo de sentencia depende del tipo del proceso al que pone fin. Con

ellas el principio de supremacía constitucional y la garantía de los

derechos fundamentales alcanza su máxima expresión, por lo que sus

efectos no sólo vinculan a las partes, sino a todos los demás miembros de la

comunidad y a los poderes públicos (Párrafo n.º 2 y 3).

Resolución N.º 0024-2003-AI/TC Caso Municipalidad Distrital de Lurín


Las sentencias en materia constitucional (Exp. N° 024-2003-AI/TC)

Son aquellos actos procesales emanados de un órgano adscrito a la jurisdicción especializada, mediante las cuales se pone fin a una litis cuya tipología se deriva de alguno de los procesos previstos en el Código Procesal Constitucional.

Los procesos de habeas corpus, amparo, habeas data y cumplimiento, el fin de su expedición apunta a proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo.


Los procesos de acción popular e inconstitucionalidad su finalidad es la defensa de la Constitución frente a infracciones contra su jerarquía normativa.

Los procesos competenciales tienen por objeto resolver los conflictos que se suscriben sobre las competencias o atribuciones asignadas directamente por la Constitución y las leyes orgánicas que delimitan los ámbitos propios de los poderes del Estado, los órganos constitucionales, los gobiernos regionales y municipales.

En suma, permiten cautelar la supremacía jerárquica de la Constitución y la vigencia plena de los derechos fundamentales de la persona.


Jurisprudencia constitucional

La noción jurisprudencia constitucional se refiere al conjunto de decisiones

o fallos constitucionales emanados del Tribunal Constitucional (Párrafo

26).

Resolución N.º 0024-2003-AI/TC Caso Demarcación Territorial (Santo Domingo de Los Olleros)


Ordenes a la administración

Las sentencias constitucionales hoy en día no sólo se dirigen a controlar al

legislador, sino que buena parte de las decisiones del intérprete supremo de la

Constitución se orientan al control de los actos del gobierno y de la

administración en general.

Se desarrolla los diversos tipos de órdenes concretas a la administración: a)

sentencias que contienen una obligación de "hacer", b) sentencias que ordenan

abstenciones y c) sentencias que declaran la nulidad de actos administrativos

(FJ 39-44).

Resolución N. º 04119-2005-AA/TC Caso Roberto Renato Bryson Barrenechea


Peculiaridades. La idea clásica de la sentencias constitucionales se clasificación entre actos de declaración del derecho y actos de ejecución.

Pero en la actualidad por su posición es de primer orden entre las decisiones del Estado Democrático de Derecho. Sus peculiaridades resultan por tanto:

1) Por la especial naturaleza de las pretensiones sobre las que se pronuncia (bienes indisponibles);

2) Por el valor y la fuerza que le otorga el sistema jurídico a sus interpretaciones (IV Disposición Final de la Constitución, arts. 1.º de su propia Ley Orgánica y VI del Código Procesal Constitucional), y

3) Por el poder extrapartes y su sometimiento sólo a la Constitución y su Ley Orgánica con que actúa el Tribunal.



TIPOLOGÍA Y EFECTOS DE LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONALExp. N° 0004-2004-CC/TC

CLASIFICACIÓN DE LAS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES

1 2

ESPECIE PRINCIPIOS ESTIMATIVASDESESTIMATIVA

S


Tipología y efectos de la jurisprudencia constitucional

En la doctrina se ha establecido una doble clasificación: la primera distingue entre sentencias de especie o de principio, y la segunda entre sentencia estimativas o desestimativas.

La sentencias de especie (inter partes). Se constituyen por la aplicación simple de las normas constitucionales y demás preceptos del bloque de constitucionalidad a un caso particular y concreto. Es meramente declarativa .


La sentencia de principio (erga omnes). Son las que forman la jurisprudencia propiamente dicha, porque interpretan el alcance y sentido de las normas constitucionales, llenan las lagunas y forjan verdaderos precedentes vinculantes. Son instructivas. Ejm. Exp N° 8-2003-AI/TC y N° 18-2003-AI/TC

Las sentencias estimativas. Son aquellas que declaran fundada una demanda de inconstitucionalidad. Elimina o expulsa la norma cuestionada.

Las sentencias desestimativas. Son aquellas que declaran, según sea el caso, inadmisible, improcedentes o infundadas las acciones de garantías, o resuelven desfavorablemente las acciones de inconstitucionalidad.


1.- Las sentencias estimativas (elimina o expulsa la norma cuestionada)

1.1.- Las sentencias de simple anulación. En este caso el órgano de control constitucional resuelve dejar sin efecto una parte o la integridad del contenido de un texto. Es parcial o total.

1.2.- Las sentencias interpretativas propiamente dichas. En este caso el órgano de control constitucional, declara la inconstitucionalidad de una interpretación errónea efectuada por algún operador jurisdiccional, lo cual acarrea una aplicación indebida.


1.3.- Las sentencias interpretativas – manipulativas (normativas). En este caso el órgano de control constitucional detecta y determina la existencia de un contenido normativo inconstitucional dentro de una ley o norma con rango de ley. Está sujeta a dos tipos de operaciones: la ablativa y la reconstructiva.

La operación ablativa o de exéresis, consiste en reducir los alcances normativos de la ley impugnada eliminando del proceso interpretativo de alguna frase o hasta una norma cuya significación colisiona con la Constitución.

La operación reconstructiva o de reposición, consiste en consignar el alcance normativo de la ley impugnada agregándoseles un contenido y un sentido de interpretación que no aparece en el texto por sí mismo.


Existen pluralidad de sentencias manipulativas-interpretativas; a saber.

a) Sentencias reductoras. Son aquellas que señalan una parte (parte, frase, línea, etc.) del texto cuestionado es contraria a la Constitución, y a generado un vicio de inconstitucionalidad por su redacción excesiva y desmesurada. Reduce alcances.

b) Sentencias aditivas. Son aquellos en donde el TC determina la existencia de una inconstitucionalidad por omisión legislativa. Añade algo al texto incompleto o amplia sus alcances.

c) Sentencia sustitutivas. Son aquellas en donde el órgano de control de la constitucionalidad declara la inconstitucionalidad parcial de una ley y, simultáneamente, incorpora un remplazo o relevo del contenido normativo expulsado del ordenamiento jurídico. La norma tiene dos partes una salvable y la otra reemplazable.


d) Sentencias exhortativas. Son aquellas donde se declara la incompatibilidad constitucional de una parte o la totalidad de una ley o norma con rango de ley, pese a lo cual no dispone su inmediata expulsión del ordenamiento constitucional, sino que recomienda al Parlamento para que, dentro de un plazo razonable, expida una ley sustitutoria con un contenido acorde a las normas, principios o valores constitucionales.

e) Sentencias estipulativas. Son aquellas donde establece, en la parte considerativa, las variables conceptuales o terminológicas que utilizará para analizar y resolver una controversia constitucional.


2.- Sentencias desestimativas.

2.1.- La desestimación por rechazo simple. En este caso se resuelve declarar infundada la demanda presentada contra una parte o la integridad de una ley o norma con rango de ley.

2.2.- La desestimación por sentido interpretativo. Son aquellas en donde el órgano de control de la constitucionalidad declara la constitucionalidad de una ley cuestionada, en la medida que se la interpreta en el sentido que éste considera adecuado, armónico y coherente con el texto fundamental.


Las sentencias desestimativas son aquellas que declaran, según sea el

caso, inadmisibles, improcedentes o infundadas las demandas de

inconstitucionalidad. En este último caso, la denegatoria impide una nueva

interposición fundada en idéntico precepto.. El rechazo de un supuesto vicio

formal no obsta para que esta ley no pueda ser cuestionada ulteriormente

por razones de fondo (FJ 4).

Resolución N.º 0004-2004-CC/TC Caso Presupuesto del Poder Judicial


Atención!Las sentencias normativas de inconstitucionalidad del TC tienen efectos jurídicos vinculantes (artículo 204 de la Constitución) por cuanto desarrollan obligaciones constitucionales de hacer o de no hacer.

Las sentencias dictadas en un proceso de constitucionalidad tienen efecto vinculante para todos los poderes públicos; vinculación que, por sus alcances generales, se despliega hacia toda la ciudadanía.


ESTRUCTURA DE UNA SENTENCIA CONSTITUCIONAL


Estructura interna de las decisiones del Tribunal Constitucional.

Se compone de los siguientes elementos: la razón declarativa-teleológica, la razón suficiente (ratio decidendi), la razón subsidiaria o accidental (obider dicta), la invocación preceptiva y la decisión o fallo constitucional (decisum).

La razón declarativa-teleológica. Es aquella parte de la sentencia constitucional que ofrece reflexiones referidas a volares y principios políticos contenidos en la norma declarativa y teleológica insertas en la Constitución.

La razón suficiente. Es la regla o principio que el Tribunal Constitucional establece y precisa como indispensable y, por ende, como justificante para resolver la litis.


Continúa.

Razón subsidiaria o accidental. Es aquella parte de la sentencia que ofrece reflexiones, acotaciones o apostillas jurídicas marginales o aleatorias que no siendo imprescindibles para fundamentar la decisión adoptada por el TC, se justifica por razones pedagógicas u orientativas, según sea el caso en donde se formulan. Ejm. Sentencias instructivas.

La invocación preceptiva. Es aquella parte de la sentencia en donde se consigna las normas del bloque de constitucionalidad utilizadas e interpretadas para la estimación o desestimación de la petición planteada en un proceso constitucional.

Decisión o fallo constitución. Constituye el pronunciamiento expreso y preciso, por medio de la cual el TC estima o desestima el petitorio de una demanda de naturaleza constitucional.


Estructura interna - decisión o fallo

Es la parte final de la sentencia constitucional que, de conformidad con los

juicios establecidos a través de la razón declarativa-axiológica, la razón

suficiente, la invocación normativa y, eventualmente, hasta en la razón

subsidiaria u occidental, precisa las consecuencias jurídicas establecidas

para el caso objeto de examen constitucional. La decisión ,incluso, puede

contener una exhortación vinculante o persuasiva (Párrafos 22-25).



Estructura interna - invocación preceptiva

En esta parte de la sentencia, se hace una invocación a las normas del

bloque de constitucionalidad utilizadas e interpretadas para la resolución

del caso (Párrafo 21).



Estructura interna - razón declarativa-axiológica

Es aquella parte de la sentencia en que se ofrecen reflexiones referidas a los

valores y principios políticos contenidos en las normas constitucionales

(Párrafos 5 y 6).



Estructura interna - razón subsidiaria (obiter dicta)

Expresa aquellas reflexiones que no siendo necesarias para la resolución del

caso concreto, cumplen una función pedagógica, que permite a los

operadores jurídicos ver más allá de las implicancias de lo cuestionado en el

proceso constitucional, les da una visión global de las aristas de la materia de

la litis, coadyuvando, de esa manera, a que puedan prever las consecuencias

jurídico constitucionales de determinadas conductas (Párrafos 11-13, 16 y 19).



Estructura interna - razón suficiente (ratio decidendi)

En términos del Tribunal Constitucional, es la formulación general del

principio o regla jurídica aplicada al caso concreto, que es el fundamento

determinante de la decisión adoptada por él (Párrafos 7 y 8).



EJECUCIÓN DE SENTENCIAS


Ejecución de sentencias generales.

La ejecución de las sentencias judiciales constituye un asunto medular para la eficacia de los derechos fundamentales en el Estado constitucional y democrático, pero también para la definición del poder jurisdiccional de los jueces, como un auténtico poder independiente para hacer cumplir la Constitución y las leyes. Está directamente vinculada al modelo de organización de la justicia constitucional de un sistema jurídico determinado, y a las posibilidades, fácticas y jurídicas, de su actuación.

El problema de la ejecución no sólo comporta un debate doctrinal, sino también y sobre todo un problema práctico. Esto es, la capacidad de la corte o el tribunal para poder llevar al terreno de los hechos la decisión expuesta en términos concretos en su fallo.


Continúa …

Los mecanismos de ejecución de las sentencias constitucionales varían, tratándose de los procesos de control abstracto, respecto de los mecanismos que han de ser necesarios en los procesos de tutela de las libertades. Así, mientras que en el control normativo abstracto el problema parece ubicarse en el ámbito de la eficacia (temporal, material, o normativa) de las sentencias estimatorias o desestimatorias, en el caso de la tutela de los derechos, el problema suele presentarse más bien en el plano de los concretos actos dictados por la Corte o el Tribunal; es decir, se trata aquí del cumplimiento, en sus mismos términos, de las obligaciones de hacer o no hacer ordenadas en la sentencia (FJ 10-15).

Resolución N.º 04119-2005-AA/TC Caso Roberto Renato Bryson Barrenechea


Ejecución – limites.

El derecho a la ejecución de resoluciones judiciales no es un derecho

absoluto en su ejercicio. Las limitaciones a su ejercicio pueden provenir del

ejercicio de otros derechos y de la propia actividad legislativa en el afán de

preservar también la protección de otros bienes constitucionales (FJ 66-70).



Ejecución – interpretaciones.

Las decisiones de estimación parcial o las desestimaciones con

interpretaciones que proscriben determinadas interpretaciones de las

disposiciones sometidas a control por parte del Tribunal. En este caso, el

artículo VI y VII del Código Procesal Constitucional establece que los jueces

deben seguir los criterios interpretativos sentados por el Tribunal (FJ 18).



Ejecución – limites.

En el proceso de inconstitucionalidad de la ley, la ejecución de la sentencia no

ofrece mayores problemas. El efecto vinculante de las sentencias a que se

refiere el artículo 204.º de la Constitución es, en este sentido, suficientemente

preciso, estableciéndose que "(...) la sentencia del Tribunal que declara la

inconstitucionalidad de una norma se publica en el diario oficial. Al día

siguiente de la publicación, dicha norma queda sin efecto"(FJ 16).



Ejecución – mecanismos de cumplimiento.

Entre los mecanismos de "presión“ para el cumplimiento de las decisiones,

destacan los siguientes:

a) La inmutabilidad de las decisiones del Tribunal Constitucional (art. 121.º del CP Const.)

b) La competencia para la ejecución de las sentencias en los procesos

constitucionales de la libertad está en manos del juez que recibió la demanda (art.

22.º del CPConst.)


c) El principio de prevalencia de las sentencias constitucionales sobre cualquier

otra decisión judicial. Esto tiene relevancia en el caso de decisiones que

contienen condenas patrimoniales.

d) El poder coercitivo de los jueces constitucionales incluye la posibilidad de

ordenar el despido del funcionario que se resista al mandato contenido en una

sentencia (FJ 45-50).



TEMA DE DEBATE


Control difuso administrativo.

El artículo 38 de la Constitución es meridianamente claro al señalar que todos

los peruanos (la Administración incluida desde luego) tienen el deber de

respetarla y defenderla. En tal sentido, en los supuestos de manifiesta

inconstitucionalidad de normas legales o reglamentarias, la Administración no

sólo tiene la facultad sino el deber de desconocer la supuesta obligatoriedad de

la norma infraconstitucional viciada, dando lugar a la aplicación directa de la

Constitución (FJ 156).

Resolución N.º 0050-2004-AI, 0051-2004-AI, 0004-2005-AI, 0007-2005-AI y 0009-2005-AI (acumulados) Caso

Reforma del régimen pensionario


Control difuso judicial.

Se precisa que los jueces están vinculados a los fundamentos de una

sentencia de inconstitucionalidad aún antes de su publicación en el diario

oficial El Peruano, y por lo tanto, los criterios jurisprudenciales deben ser

aplicados por los jueces en virtud de la función constitucional de control difuso

sobre la norma impugnada (FJ 64).

Resolución N.º 0019-2005-PI/TC Caso Arresto domiciliario


LAS SENTENCIAS INTERPRETATIVAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DR GERARDO ETO CRUZ


PRECEDENTES VINCULANTES


Objetivos de esta sesión

• Introducirnos en la teoría general del precedente vinculante, y particularmente, del precedente constitucional vinculante.

•Revisar la postura fijada por el Tribunal Constitucional como punto de partida para la comprensión del precedente constitucional vinculante regulado en el Código Procesal Constitucional (CPCo)

39


Conceptos básicos

¿A QUE NOS REFERIMOS CUANDO HABLAMOS DE PRECEDENTE EN GENERAL?

“Constituye un precedente, a los fines de la interpretación jurídica, toda decisión anterior que tenga alguna relevancia para el juez que debe resolver el caso.” [Sodero, Eduardo]

40


Conceptos básicos

¿EN QUE SENTIDO PUEDE SER RELEVANTE UNA DECISIÓN JURISDICCIONAL ANTERIOR, PARA UN JUEZ QUE DEBE

RESOLVER EL CASO?

La respuesta esta vinculada a la capacidad y fuerza que tiene esa decisión judicial, para vincular al Juez a seguirla. Aquí resulta relevante la distinción entre precedentes vinculante y precedente persuasivo.

Aleksander Peczenik: “Hay precedentes que deben (must), otros que deberían (should) y otros que pueden (can) ser considerados por aquel.”

41


Conceptos básicos

PRECEDENTE VINCULANTE:

Es aquella decisión judicial que impone al Juez la obligación de considerarla al momento de resolver el nuevo caso. Dentro de este grupo, el deber de sujeción puede ser de distintos grados (decisiones que deben y que deberían seguirse). En la argumentación, funcionan parecido a una regla.

PRECEDENTE PERSUASIVO:

Es aquella decisión que el Juez no esta obligado a considerar. Cuando la invoca como fundamento de su decisión, lo hace en consideración a la fuerza de sus argumentos y a la autoridad de su autor, y solo a manera de apoyo.

42


Conceptos básicos

Algunos ejemplos:

-Precedente constitucional vinculante (Art. VII TP CPConst.)

-Doctrina jurisprudencial (Art. VI TP CPConst.)

-Sentencia de la CIDH (4ta. Disp. Final y Trans. de la C.)

-Opinión Consultiva de la Comisión Interamericana de DDHH

-Sentencias de la CEDH o de otros Tribunales Constitucionales.

-Pleno casatorio de la Corte Suprema (CPC)

-Ejecutorias supremas en casación.

43


Conceptos básicos

Mas ejemplos:

-Plenos jurisdiccionales en materia penal.

-Plenos jurisdiccionales en las demás materias.

-Resoluciones de las Salas Superiores.

-Resoluciones de órganos de la misma jerarquía.

-Resoluciones del mismo órgano (autoprecedente)

-Resoluciones de órganos jurisdiccionales de menor jerarquía.

44


Conceptos básicos

EL PRECEDENTE VINCULANTE

•Cuestiona nuestra manera clásica de concebir el Derecho.

•Redimensiona la compresión de la labor del Juez.

•Es un mecanismo a través del cual los Tribunales con autoridad para emitirlos, ejerce de cierto modo, una función normativa.

•La razón de estudiar el precedente, es el creciente desarrollo de esta figura, proveniente del derecho del common law, en nuestro sistema jurídico, estructurado bajo el esquema del civil law, propio de la tradición europeo continental.

45


Conceptos básicos

DOS TRADICIONES JURÍDICAS DISTINTAS

• COMMON LAW

- EEUU e Inglaterra- Prevalencia del juez- Es un derecho de “casos”- Estructura judicial muy

fuerte y jerarquizada- Decisiones judiciales son

una fuente primaria del derecho.

- Concepción del derecho como producto inacabado.

• CIVIL LAW- Europa Continental- Prevalencia del legislador- Es un derecho codificado- Desconfianza hacia el

juez.- Jurisprudencia es fuente

subsidiaria.- Concepción cerrada del

ordenamiento jurídico. Propiedades de coherencia consistencia y completitud.

46


Conceptos básicos

¿QUÉ HAY DETRÁS DE ESTA DIFERENCIA?

-Estamos ante dos (02) concepciones totalmente distintas del Derecho.

-Las figuras del common law, no pueden “trasladarse” ciegamente al derecho de tradición civilista.

Actualmente presenciamos un fenómeno de paulatina integración entre ambas tradiciones (p.e. Unión Europea); sin embargo, aun existen importantes diferencias.

47


Conceptos básicos

PRECEDENTE VERTICAL: Aquel que se impone desde los órganos jurisdiccionales superiores hacia los inferiores.

PRECEDENTE HORIZONTAL: Aquel que se extiende entre órganos jurisdiccionales de la misma jerarquía. Es mas desarrollado en estados federales, por ejemplo EE.UU.

AUTOPRECEDENTE: Es aquella decisión previa emitida por el mismo órgano jurisdiccional, en un caso similar o idéntico.

48


Conceptos básicos

PRECEDENTE JUDICIAL

Es aquel precedente emitido por un órgano del Poder Judicial, sobre materias de orden legal o infralegal.

PRECEDENTE CONSTITUCIONAL

Es aquel precedente mediante el cual se interpreta una norma constitucional. También cuando se interpreta una norma legal conforme a la Constitución. Puede ser emitido por el Poder Judicial o por el Tribunal Constitucional (si existe), pero en nuestro ordenamiento se suele usar para referirse solo a las decisiones emitidas por este ultimo.

49


LAS INTERPRETACIONES CONSITUCIONALMENTE VINCULANTES EN EL ORDENAMIENTO PERUANO

ARTÍCULO VI DEL T.P. DEL CPCo

“los jueces interpretan o aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos, según los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional”.

ARTÍCULO VII DEL T.P. DEL CPCo

“las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la calidad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo.”

50


ELEMENTOS QUE CONFIGURAN EL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL

El TC ha distinguido dos partes de la sentencia constitucional:

(1) El Fallo que contiene la decisión(2) Los fundamentos que anteceden a la decisión.

Dentro de los fundamentos puede distinguirse entre:

a) Ratio decidendi o razón suficiente

b) Obiter dicta o razón subsidiaria o accidental

51


ELEMENTOS QUE CONFIGURAN EL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL

RATIO DECIDENDI: Es la razón determinante para la solución de un determinado caso en uno u otro sentido. Parte de los hechos del caso, pero se formula como una regla jurídica. No debe ser confundida con el fallo.

OBITER DICTA: Normalmente se definen de modo negativo, por oposición a la ratio decidendi. Son razones adicionales que sustentan la decisión, pero que no determinan su sentido, dando respuesta a ciertos problemas que plantea el caso (“a mayor abundamiento”)

Lo relevante, es que ambos tipos de fundamento, generan un distinto grado de vinculación.

52


LA VINCULATORIEDAD DE LA RATIO DECIDENDI

- La ratio decidendi es la regla que genera un mayor grado de vinculación, y es obligatoria para la resolución de casos futuros.

Normalmente, es recogida como precedente vinculante por el TC, aun cuando pueden existir RD que no sean recogidas como tales, dado que nuestro modelo de precedente es un modelo formal.

Los jueces y tribunales deben conducirse según las interpretaciones formuladas por el TC como ratio decidendi para la resolución de casos futuros (sea que hayan sido recogidas como precedente vinculante o no, según el artículo VII TP CPCo.).

53


LA VINCULATORIEDAD DE LA RATIO DECIDENDI (2)

- ¿Es una vinculación absoluta?

Sí, porque siempre que se determine que el criterio es aplicable al caso concreto, el Juez no puede inaplicarlo y resolver al margen del mismo.

Esto debe matizarse, porque es el Juez quien finalmente interpreta la sentencia constitucional y decide qué parte de ella es ratio decidendi y que parte no lo es. Salvo que se trate de un precedente constitucional vinculante emitido según el Art. VII, en cuyo caso no puede dejar de aplicar la ratio decidendi enunciada por el TC como tal.Por otro lado, el Juez quien decide si una ratio decidendi es aplicable o no al caso que está examinando, en función a la identidad o diferencias entre los hechos de uno y otro caso.

54


LA VINCULATORIEDAD DEL OBITER DICTA

- El obiter dicta es una regla que genera un grado menor de vinculación, lo que no significa que no vincule.

- Tiene carácter orientativo y persuasivo, lo que significa que el operador jurídico tiene la facultad de discutir dicho criterio, por considerarlo incorrecto, incompleto o cuestionable, y apartarse de él, aun cuando sea un criterio aplicable.

- El apartamiento debe ser debidamente motivado, y revelar una interpretación constitucionalmente posible.

- Precisión: lo que en una sentencia es obiter dicta, en otra puede ser ratio decidendi, y en ese caso no cabe apartarse.

55


VINCULACION DEL JUEZ A LAS INTERPRETACIONES VINCULANTES DEL TC (RESUMEN)

DOCTRINA JURISPRUDENCIAL(Art. VI)

PRECEDENTE CONSTITUCIONAL VINCULANTE (Art. VII)

(Sujeto a la distinción entre ratio decidendi y obiter dicta)

(Sujeto a la determinación de su extremo normativo)

Ratio decidendi

Obiter dicta

Extremo normativo

Otros extremos

VINCULACIÓN ABSOLUTA (no se puede discutir el criterio)

VINCULACIÓN RELATIVA (se puede discutir el criterio)

Los mismos efectos vinculantes que la ratio decidendi +otros poderes públicos y particulares

Sujeto a distinción entre ratio decidendi y obiter dicta

56


ACLARANDO LOS CONCEPTOS (DIFERENCIAS CON CONCEPTOS AFINES)

JURISPRUDENCIA

De manera general, se denomina jurisprudencia al conjunto de decisiones judiciales sucesivas que resuelven un mismo problema en el mismo sentido, y de la cual se derivaba cierto grado de vinculación. También llamada “costumbre judicial”.

Se diferencia del precedente vinculante, porque éste último puede estar constituido por una sola decisión, e incluso tener una fuerza mucho mayor que la jurisprudencia.

57



INTERPRETACIONES CONSTITUCIONALMENTE

VINCULANTES

Son todas las interpretaciones realizadas por el TC en su labor de supremo intérprete de la Constitución, sea que se encuentren o no contenidas en un precedente constitucional vinculante.

No se reduce limita a las interpretaciones de la Constitución, sino que incluye la interpretación de la ley conforme a ella.

Todas ellas vinculan a los jueces y Tribunales del Poder Judicial, aunque en distintos grados.

No solo están contenidas en sentencias, sino también pueden estar en autos.

58



DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

Es una tipo de interpretación constitucionalmente vinculante (Art. VI TP CPConst.).

Doctrina expresada en las decisiones del TC, a través de las sentencias no establecidas como precedentes vinculantes. Revelan cierta vocación de continuidad en el razonamiento del TC, y constituyen un conglomerado disperso pero que debe ser entendido como una unidad.

Su vinculación está sujeta a la distinción entre ratio decidendi y obiter dicta.

59



COSA JUZGADA DE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL

No debe ser confundida con los efectos del precedente.

La decisión que tiene la autoridad de la cosa juzgada, debe ser cumplida aun cuando sea incorrecta; lo que no ocurre con el precedente.

La cosa juzgada se refiere a la fuerza jurídica de una decisión, que se despliega independientemente de la vinculatoriedad de los fundamentos que la sustentan.

60


PRECEDENTE VINCULANTE Y PROCESOS CONSTITUCIONALES

¿ES POSIBLE ESTABLECER UN PRECEDENTE EN CUALQUIER TIPO DE PROCESO CONSTITUCIONAL?

- El Artículo VII del TP del CPCo. se refiere a “sentencias del Tribunal Constitucional” sin establecer ninguna distinción.

- En un proceso de inconstitucionalidad, ¿tiene alguna utilidad?

Este tipo de sentencias tienen efectos erga omnes, el cual no solo se limita al fallo, sino también a la ratio

decidendi que generó la declaración de inconstitucionalidad o la confirmación de la constitucionalidad.

61


POSIBILIDADES DE ACTUACIÓN FRENTE AL PRECEDENTE

¿QUÉ PUEDE HACER UN JUEZ FRENTE A UN PRECEDENTE VINCULANTE?

Existen varias posibilidades de actuación:

1) ARMONIZACIÓN (Harmonizing)

2) CRÍTICA (Critizicing)

3) LIMITACIÓN (Limited)

4) CUESTIONAMIENTO (Questioned)

5) DISTINCIÓN (Distinguishing)

6) CAMBIO DE CRITERIO (Overruling)

62



ARMONIZACIÓN

Implica que el Juzgador aplique al caso que está examinando, el criterio establecido en el precedente vinculante, armonizando su decisión con dicho pronunciamiento.

CRITICA

El Juzgador aplica el criterio establecido en el precedente vinculante, reconociendo su obligatoriedad, pese a manifestar su discrepancia con dicho criterio.

63



LIMITACIÓN

El Juzgador evade la aplicación del criterio contenido en el precedente vinculante, interpretando los alcances de la regla contenida en éste, para hacerla más precisa o restringirla a un supuesto más específico. Tendencia minimalista versus maximalista.

CUESTIONAMIENTO

El Juzgador se aparta del criterio establecido en el precedente vinculante, manifestando su desacuerdo con este, sea porque anticipa su modificación por el Tribunal, porque alega que ha sido “derogado tácitamente” por pronunciamientos posteriores, o porque demuestra la existencia de una contradicción con otro precedente.

64



DISTINCIÓN (DISTINGUISHING)

El Juzgador evade la aplicación del criterio contenido en el precedente vinculante, bajo el argumento de que no resulta aplicable, porque el supuesto bajo análisis se distingue fácticamente de aquel que dio origen al precedente.

CAMBIO DE CRITERIO (OVERRULING)

Se produce cuando el Tribunal que emitió el precedente en vigencia, modifica su criterio previo, por considerar que existió un error de adecuación, un error axiológico, o porque se ha producido un cambio normativo.

Sus efectos en el tiempo pueden ser prospectivos o retrospectivos.

65


EL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL EN EL PERÚ

CASO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LURÍN

(STC Nº 0024-2003-AI/TC)

- Fecha de emisión: 10 de octubre de 2005

-Es una sentencia emitida en un proceso de inconstitucionalidad.

-Suscrita por los magistrados Alva, Bardelli, Gonzales, García Toma, Landa y Vergara Gotelli.

-Es la primera vez que el Tribunal se pronuncia sobre los alcances del precedente vinculante constitucional, pero no constituye en sí un precedente.

-Pero, ¿cuál es el conflicto que se planteó en este caso?

66



El Tribunal Constitucional (TC) decide pronunciarse como cuestión previa, acerca de los alcances de sus sentencias y de diversos aspectos del precedente:

“El Tribunal Constitucional (…) estima pertinente, antes de pronunciarse sobre la demanda de autos, precisar la estructuración interna y alcances de sus sentencias. Entonces, en lo que sigue, se determinará la naturaleza y forma de aplicación de sus precedentes vinculantes; las condiciones y efectos del cambio del precedente vinculante; y la utilización del precedente como forma de cubrir una laguna. Asimismo, se explicará, in genere, los efectos en el tiempo de las sentencias constitucionales en general.”

67



SOBRE LA ESTRUCTURA DE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL

Establece que sus decisiones están compuestas de los siguientes elementos:

1) La razón declarativa-axiológica

2) La razón suficiente

3) La razón subsidiaria o accidental

4) La invocación preceptiva

5) La decisión o fallo constitucional

68



DEFINICIÓN DE PRECEDENTE CONSTITUCIONAL VINCULANTE

-Es aquella regla jurídica expuesta en un caso particular y concreto que el Tribunal Constitucional decide establecer como regla general; y que por ende, deviene en parámetro normativo para la resolución de futuros procesos de naturaleza homóloga.

- Tiene “por su condición, efectos similares a una ley”, porque “alcanza a todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes públicos.”

- Se emiten en virtud del Artículo VII del TP del CPCo.

69



CONDICIONES DE USO DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL VINCULANTE

1) Que exista una relación entre caso y precedente vinculante. La regla que se decide establecer como precedente, debe ser necesaria para la solución del caso planteado.

2) Que la decisión del TC tenga autoridad de cosa juzgada. El precedente debe contenerse en una decisión que ponga fin al proceso, y que concluya con un pronunciamiento sobre el fondo.

El precedente no debe afectar situaciones jurídicas que gocen de la protección de la cosa juzgada.

70



CAMBIO DEL PRECEDENTE VINCULANTE

(OVERRULING)

El TC señala que cuando se produce un cambio de precedente, debe:

1) Expresar los fundamentos de hecho y de derecho que fundamentan la decisión.

2) Expresar la razón declarativa-teleológica, la razón suficiente y la invocación preceptiva que fundamentan el cambio.

3) Determinar los efectos en el tiempo, del cambio de precedente.

71



PRESUPUESTOS PARA EL ESTABLECIMIENTO DE UN PRECEDENTE VINCULANTE

- Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vienen resolviendo con distintas concepciones o interpretaciones sobre una determinada figura jurídica o frente a un tipo de casos (precedentes conflictivos o contradictorios)

- Cuando éstos vienen resolviendo en base a una interpretación errónea de una norma del bloque de constitucionalidad.

- Cuando se evidencia que existe un vacío normativo.

- Cuando se evidencia la existencia de una norma carente de interpretación constitucional en sentido lato, aplicable a un caso concreto, o en donde caben varias posibilidades interpretativas.

- Cuando es necesario cambiar el precedente vinculante.

72



LA EFICACIA DEL PRECEDENTE EN EL TIEMPO

Al momento de cambiar el precedente, el TC puede optar entre:

1) Ordenar la aplicación inmediata del precedente, de modo que las reglas sean aplicables a procesos en trámite (incluyendo el que genera el cambio) y a los que se inicien en el futuro.

2) Ordenar la aplicación diferida del precedente (prospective overruling), hasta el momento en que culminen determinadas situaciones materiales. En tal supuesto, el precedente no será aplicable a las SJ generadas con anterioridad o a los procesos en trámite. Ejm: Caso Callegari Herazo.

73



JUSTIFICACION DEL PROSPECTIVE OVERRULING

1) Salvaguardar la seguridad jurídica.

2) Evitar la injusticia generada por un cambio súbito de reglas que venían siendo acatadas por los operadores.

3) No lesionar el animo de fidelidad al precedente anterior.

Existe un conflicto CONTINUIDAD VS. CAMBIO.

74


CONFIGURACIÓN DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL EN EL PERÚ

CASO “SALAZAR YARLENQUÉ”

(STC Nº 3741-2004-AA/TC)

- Fecha de emisión: 14 de noviembre de 2005 (un mes después del caso “Municipalidad Distrital de Lurín”)

-Es una sentencia emitida en un proceso de amparo, que sí establece un precedente.

-Suscrita por los magistrados Alva, Bardelli, Gonzales, García Toma, Landa y Vergara Gotelli.

-Establece precisiones y ajustes a los alcances del precedente constitucional vinculante, establecidos en el caso Municipalidad Distrital de Lurín.

75


CASO SALAZAR YARLENQUÉ

EL CASO

- La Municipalidad de surquillo impone una multa al Sr. Ramón Salazar Yarlenqué. Este apela la multa, pero la entidad le requiere el pago de S/.15.00 nuevos soles por concepto de “tasa impugnación”, previsto en su TUPA.

- El demandante inicia un proceso de amparo contra dicha Municipalidad, argumentando que dicha exigencia de pago vulnera su derecho de petición, y su derecho de defensa como elemento del derecho a un debido proceso.

76



EL TEMA CONSTITUCIONAL DE FONDO

- El tema de fondo planteado en este caso, se refiere a la posibilidad de que las autoridades administrativas evalúen la constitucionalidad de las normas infraconstitucionales, y de encontrarlas contrarias a la Constitución, apliquen el control difuso. En el caso concreto, esta supuesta norma inconstitucional sería el TUPA de la Municipalidad de Surquillo.

77



PRESUPUESTOS PARA DICTAR UN PRECEDENTE

El TC hace referencia a los presupuestos reconocidos en el derecho norteamericano (todos ellos, ya mencionados en MDL):

(i) cuando se constatan diversas concepciones o interpretaciones en los jueces inferiores, sobre una figura jurídica o frente a un caso determinado,

(ii) ante un vacío normativo que debe ser cubierto mediante la interpretación constitucional.

(iii) ante la necesidad de modificar un precedente vinculante.

78



PRESUPUESTOS PARA DICTAR UN PRECEDENTE (3)

El TC describe lo que denomina “una situación paradójica”, a saber, que luego de constatar la inconstitucionalidad de una norma o de un acto con efectos generales, solo puede inaplicarlo para el recurrente, y no tiene mecanismos procesales para “expurgar del ordenamiento dichas normas”.

España: Autocuestión de inconstitucionalidad

“Si bien en nuestro sistema de jurisdicción constitucional no existe una previsión legal de tal envergadura (…) la reciente previsión del precedente constitucional (…) constituye una herramienta que podría ayudar a suplir estas deficiencias.”

79



EL TC INCORPORA UN PRESUPUESTOS ADICIONAL PARA DICTAR UN PRECEDENTE:

“Por ende, un supuesto adicional a los señalados por la Corte Suprema Americana, para el establecimiento de un precedente, puede configurarse, en el caso nuestro, a partir de la necesidad de que el Tribunal, luego de comprobar que una norma que ha sido cuestionada mediante un proceso que no es el de control abstracto, constate además, que los efectos dañosos o violatorios de los derechos fundamentales denunciados afectan de modo general a un amplio numero de personas”

80



“De este modo, la regla que el Tribunal extraiga a partir del caso deberá permitir anular los actos o las normas a partir del establecimiento de un precedente vinculante, no sólo para los jueces, sino para todos los poderes públicos.

El precedente es, de esta forma, una herramienta no sólo para dotar de mayor predictibilidad a la justicia constitucional, sino también para optimizar la defensa de los derechos fundamentales, expandiendo los efectos de la sentencia en los procesos de tutela de derechos fundamentales.”

81



DISTINCIÓN ENTRE JURISPRUDENCIA Y PRECEDENTE

Sobre la jurisprudencia del TC (Artículo VI TP CPCo.)

“Las sentencias del Tribunal Constitucional, dado que constituyen la interpretación de la Constitución del máximo tribunal jurisdiccional del país, se estatuyen como fuente de derecho y vinculan a todos los poderes del Estado.”

“La jurisprudencia constituye, por tanto, la doctrina que desarrolla el tribunal en los distintos ámbitos del derecho, a consecuencia de su labor frente a cada caso que va resolviendo.”

82



DISTINCIÓN ENTRE JURISPRUDENCIA Y PRECEDENTE

Comparación entre ambos

“De este modo, si bien tanto la jurisprudencia como el precedente constitucional tienen en común la característica de su efecto vinculante, en el sentido de que ninguna autoridad, funcionario o particular puede resistirse a su cumplimiento obligatorio; el Tribunal, a través del precedente constitucional, ejerce un poder normativo general, extrayendo una norma a partir de un caso concreto.”

83



CONDICIONES DE USO DEL PRECEDENTE:

1) RELACIÓN ENTRE PRECEDENTE Y CASO CONCRETO

En esta sentencia, el TC introduce un matiz a MDL, aclarando que no siempre resuelve “casos concretos”:

“Este Colegiado considera que esta regla también es válida para nuestro sistema, aun cuando también es verdad que la configuración del caso en nuestro sistema jurídico no siempre se relaciona con hechos concretos sino con la evaluación en abstracto de normas, como ocurre con el caso del control de la constitucionalidad de la ley, por ejemplo. Ello, no obstante, no hace que el precedente normativo (…) no tenga una relación con la cuestión central que deba decidirse (…)”

84



LEGITIMIDAD PARA INCURSIONAR EN EL SISTEMA DE FUENTES DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO

“También tratándose del precedente normativo, la legitimidad con que actúa este colegiado para incursionar en el sistema de fuentes del ordenamiento, está sustentada en la necesidad de dar respuesta a las demandas que han sido planteadas por los entes legitimados para hacerlo.

En otras palabras el Tribunal, también cuando dicta “normas” a través de sus sentencias, no actúa de oficio, sino atendiendo al llamado de los protagonistas de los procesos constitucionales.”

85




2) ESTABLECIMIENTO DE UNA REGLA DE DERECHO

El TC aclara que el extremo normativo del precedente vinculante, debe ser exteriorizado en forma de regla.

No se refiere a los hechos del caso, sino que se desprende de ellos.

86




2) RECHAZAR LA IMPOSICIÓN DE DOCTRINAS U OPCIONES IDEOLÓGICAS O VALORATIVAS

“La regla del precedente constitucional no puede constituir una interpretación de una regla o disposición de la Constitución que ofrece múltiples construcciones; en otras palabras, el precedente no es una técnica para imponer determinadas doctrinas u opciones ideológicas o valorativas, todas ellas válidas desde el punto de vista jurídico. Si tal situación se presenta de modo inevitable, debe ser encarada por el Tribunal a través de su jurisprudencia, en un esfuerzo por crear consensos en determinados sentidos.”

87




2) RECHAZAR LA IMPOSICIÓN DE DOCTRINAS U OPCIONES IDEOLÓGICAS O VALORATIVAS (2)

“El Tribunal debe abstenerse de intervenir fijando precedentes sobre temas que son más bien polémicos y donde las posiciones valorativas pueden dividir a la opinión pública.”

Pero en el caso Salazar Yarlenqué, esto precisamente genera una paradoja, pues el tema de fondo sí era muy polémico.

88

GRACIAS

89

EL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL VINCULANTE

NOMENCLATURA: En rigor:

◦ Precedente constitucional vinculante

Justificación:◦ Predictibilidad y seguridad jurídica◦ Economía Procesal

BASE CONSTITUCIONAL◦ Inexistente

BASE LEGAL◦ (¿?) Artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal

Constitucional.

BASE JURISPRUDENCIAL◦ Exp. 0024-2003-AI/TC- LIMA / Municipalidad Distrital de Lurín

Posición minimalista◦ Exp. 3741-2004-AA/TC – LIMA / Ramón Hernando Salazar Yarlenque

Posición maximalista

BASES

EL PRECEDENTE VINCULANTE SEGÚN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Decisión que contiene una regla jurídica expuesta en un caso particular y que el Tribunal Constitucional decide que tenga carácter general.

Es una herramienta técnica que expone el poder normativo del Tribunal Constitucional.

JUSTIFICACIÓN 1. Evidencia que los operadores judiciales y administrativos vienen resolviendo disímilmente.

2. Evidencia que los operadores judiciales y administrativos vienen resolviendo en base a una interpretación errónea del Bloque de Constitucionalidad.

3. Advertencia de la existencia de un vacío normativo.

4. Existencia de una norma carente de interpretación constitucional

5. Necesidad de un cambio de precedente vinculante

ÁMBITO DE DESARROLLO Penal y Procesal Penal

Laboral

Previsional

Administrativo

Parlamentario

Procesal Constitucional

Derechos Fundamentales

Arbitraje

ARQUITECTURA DE UNA SENTENCIA CON PRECEDENTE VINCULANTE

1. La razón declarativa axiológica◦ Ideología, doctrina y programa político de la Constitución.

2. La razón suficiente o ratio decidendi◦ Fundamento directo de la decisión

3. La razón subsidiaria o accidental (obiter dicta)◦ Aporte del TC (Sentencias Instructivas)

4. La razón preceptiva o normológica◦ Fundamentación jurídica

5. Fallo concreto que se generaliza

EL OVERRULING

Prospective: cuando el derecho reclamado disminuye

Present: cuando el derecho reclamado aumenta

Past: Cuando es referida al derecho sancionador

TIPOLOGÍA Horizontal: Obliga al Tribunal a seguir sus propias reglas

Vertical: Obliga a los tribunales inferiores

APORTES DE LOS PRECEDENTES

Delimitación de los derechos fundamentales.

Delimitación del alcance de algunas instituciones.

Procedencia de procesos constitucionales

Configuración de precedentes.

Atribución de competencias.

DIFERENCIAS ENTRE PRECEDENTE VINCULANTE Y DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

Precedente Vinculante Doctrina Jurisprudencial

1. No requiere fallos reiterados en el tiempo 1. Se consolida más con fallos reiterados en el tiempo

2. Tipificado en el artículo VII del Título Preliminar del CPCo.

2. Tipificado en el artículo VI del Título Preliminar del CPCo.

3. Requiere necesariamente 5 votos 3. Requiere 3 ó 4 votos según sea el caso

4. Vincula el texto expreso del Precedente 4. Vincula la interpretación del Tribunal Constitucional

5. Sólo puede darse en procesos de jurisdicción de la libertad.

5. Se puede dar en cualquier proceso conocido por el Tribunal Constitucional.

MUCHAS GRACIAS

Sentencias constitucionales

Documents

Transcript of Sentencias constitucionales