Vp 4 3C-X-V-O

SERVICIO N^CI0N-4L DE >JDU>1N>i DEL ECUADOR

SEÑORES JUECES DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA- SALA

ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO:

Ab. María Fernanda Morales Alarcón, Procuradora Fiscal de la Directora General del

Servicio Nacional de Aduana del Ecuador, propuesto por el señor BRAVO

CAMPOVERDE OSWALDO ANGEL, en contra de la Directora General del SENAE, al

amparo de lo dispuesto en el Art. 94 y 437 de la Constitución de la República del

Ecuador, y en los Arts. 58 y 59 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y

Control Constitucional. Ante ustedes, con el debido respecto, comparezco e interpongo

la siguiente ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN para ante la CORTE

CONSTITUCIONAL, dentro del juicio Nro. 17510-2016-00056; de conformidad

con los argumentos de hecho y de derecho que detallo a continuación:

IDENTIFICACION DE LA DECISION JUDICIAL IMPUGNADA Y LA

CONSTANCIA DE QUE SE ENCUENTRA EJECUTORIADA:

La presente demanda de Acción Extraordinaria de Protección la interpongo en contra

de la sentencia dictada por los doctores Gustavo Durango Vela, Juez Nacional (E),

Fernando Antonio Cohn Zurita, Juez Nacional (E); y, José Suing Nagua, Juez Nacional,

en calidad de Ponente de la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la

Corte Nacional de Justicia, con fecha 24 de agosto de 2021, legalmente notificado en

la misma fecha dentro del juicio No. 17510-2016-00056.

De conformidad con la sentencia y sin que se hayan propuesto recursos horizontales

sobre el mismo, se desprende que a esta fecha ya se encuentra ejecutoriado por el

ministerio de la Ley, y, en consecuencia, se ha cumplido con lo previsto en el numeral

1 del Art. 437, de la Constitución de la República del Ecuador y en el numeral 2 del Art.

61 de la LOGJYCC.

DEMOSTRACIÓN DE QUE SE AGOTARON LOS RECURSOS ORDINARIOS Y

EXTRAORDINARIOS:La presente demanda se interpone en contra del auto emitido por los doctores Gustavo

Durango Vela, Juez Nacional (E), Fernando Antonio Cohn Zurita, Juez Nacional (E); y,

José Suing Nagua, Juez Nacional, en calidad de Ponente de la Sala Especializada de lo

Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, sentencia que inadmite el

fcíl♦ ' GOBIERNO

DE TOOOSDirección: Conector Alpxhaca NAQ Centro Logistico de Carga Bloque A (Nuevo Aeropuerto intemaoonat Mariscal Sucre) TababdaTeíf.: (02)394-5830

SERVICIO N>íCION^L DE ^DU.4N^l DEL ECUADOR

recurso de casación presentado por la administración aduanera. De los antecedentes

expuestos se desprende que en este caso se han agotado los recursos ordinarios

(trámite de instancia) y extraordinario (casación), con lo cual se ha dado cumplimiento

a lo previsto en el numeral 3, del Art. 61, de la LOGJYCC.

SEÑALAMIENTO DEL CONJUEZ DEL QUE EMANA LA DECISIÓN VIOLATORIA

DE DERECHOS CONSTITUCIONALES:La sentencia violatorio a los principios, derechos y garantías constitucionales,

detallados más adelante, fue dictado por los doctores Gustavo Durango Vela, Juez

Nacional (E), Fernando Antonio Cohn Zurita, Juez Nacional (E); y, José Suing Nagua,

Juez Nacional, en calidad de Ponente de la Sala Especializada de lo Contencioso

Tributario de la Corte Nacional de Justicia.

ANTECEDENTES

Con fecha 07 de mayo del 2018, el Tribunal Distrital de lo Contencioso con sede en el

Distrito Metropolitano de Quito, dictó sentencia, resolviendo: "ADMINISTRANDO

JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR

AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, acepta

¡a demanda presentada por e! señor Oswaldo Ángel Bravo Campoverde y

dispone la nulidad de la resolución No. SENAE-DNJ-2016-0026-RE de 29 de

enero de 2016 y por ende se su antecedente la rectificación de tributos No.

DNI-DRI2-RECT-2015-0058 de 30 de septiembre de 2015, conforme lo

señalado en el considerando cuarto del presente fallo, teniéndose por

aceptadas las pretensiones del actor. Por cuanto a! amparo de lo dispuesto

en el artículo innumerado a continuación del artículo 233 del Código

Tributario, el demandante afianzó el 10% de la cuantía en numerario,

conforme consta del comprobante de depósito de fojas 26 de los autos, en

apego a lo resuelto en el presente fallo y a! mandato del cita artículo

innumerado posterior a! artículo 233 del Código Tributario, se ordena que la

autoridad demandada devuelva a! actor de la cantidad afianzada más los

intereses de ley.-"

EL* ' GOBIERNO

DE TODOSDilección: Conecta Alpadua NAQ Centro Logistico de Carga Bloque A (Mievo Aeropuei to Inteínacional Mariscal Suc re) TabábdaTdfjWSW 5630

!La_¿o 6>^3SERVICIO N^CION^L DE ADUANA DEL ECUADOR

Con fecha 24 de agosto del 2021, la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, indicó: "DÉCIMO CUARTO.- DECISIÓN.- Por las consideraciones antes

referidas, esta Sala Especializada de io Contencioso Tributario de ia Corte

Nacional de Justicia, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO

SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS

LEYES DE LA REPÚBLICA, resuelve NO CASAR ei fallo de mayoría dictado por

el Tribuna! Distrital de lo Contencioso Tributario con sede en el Distrito

Metropolitano de Quito, provincia de Pichincha, el 7 de mayo de 2018, las

12hl2, dentro del juicio de impugnación No. 17510-2016-00056.

Notifíquese, Publíquese y Devuélvase".

LOS PRINCIPIOS, DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VULNERADOS:

Los principios, derechos y garantías constitucionales vulneradas en la decisión judicial a la que se imputa la violación del derecho constitucional dictada por los señores jueces de la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, son los siguientes:

1. Principio a ia seguridad jurídica.- (Art. 82 de la Constitución de ia República de! Ecuador).

2. El derecho al debido proceso (Art. 76 de ia Constitución de ia República de! Ecuador), que incluye las siguientes garantías básicas:

Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar ei cumplimiento de ias normas y ios derechos de ias partes, (numera! 1, de! Art. 76 de ia CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR)

Las resoluciones de ios poderes públicos deberán ser motivadas (Litera! i, de! numera! 7, de! Art. 76 de ia

CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR).

3)

3. El derecho a la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita de los derechos (Art. 75 de ia Constitución de ia República de! Ecuador).

VIOLACIÓN OCURRIDA EN LA SENTENCIA QUE RECHAZÓ EL RECURSO DE CASACIÓN:

ríElDirección: Conectar Alpíctaa NAQ- Centro Logistico de Carga Bloque A (Nuevo Aeropuerto Internacional Mariscal Sucre) TababdaTdf,: (02)394-5830

• ' GOBIERNO DE TODOS

SCWIOO N/ÍCION/Ül DE >1DU/4N>5 DEL ECUADOR

En el Recurso de Casación, se ha explicado que en efecto existen vicios en la sentencia, sin embargo la Sala determinó que no existen los vicios alegados por la administración aduanera y que la sentencia de primera instancia carece de motivación.

La Sala determinó rechazar los vicios alegados, con los mismos fundamentos de la sentencia de instancia, con lo que se evidencia que el Tribunal, pese a que en el recurso de casación se indicó como se dieron los vicios alegados no analizó los vicios indicados por la administración aduanera.

ARGUMENTACIÓN CLARA SOBRE LOS DERECHOS VIOLADOS Y SU RELACIÓN DIRECTA E INMEDIATA CON EL CONTENIDO DE LA SENTENCIA EMITIDA POR LOS SEÑORES JUECES DE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA:

1. EL DERECHO A LA SEGURIDAD JURÍDICA:

El Art. 82 de la Constitución de la República expresamente dispone:

"Art. 82. - El derecho a la segundad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas v aplicadas oor las autoridades competentes, "(subrayado y negrilla me corresponden)

Al respecto, la Corte Constitucional para el período de transición, en uso de su propia jurisprudencia ha señalado lo siguiente, sobre el derecho a la seguridad jurídica:

"... constituye el elemento esencia! y patrimonio común de la cultura del Estado de derechos y justicia; garantiza la sujeción de todos los poderes del Estado a la Constitución y la ley; es la con fiabilidad en el orden jurídico, la certeza sobre el derecho escrito y vigente, es decir, el reconocimiento y previsión de la situación jurídica. Las constituciones de nuestros países garantizan la seguridad jurídica a través de algunas con Constitución de la República del Ecuador [...j la seguridad jurídica constituye uno de los deberes fundamentales del Estado [...] se fundamenta en el respeto a la Constitución y a la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por autoridades competentes.

Al ser que la misma Constitución reconoce que las normas deben ser previas, claras y aplicadas por autoridades competentes, en el caso del recurso de casación interpuesto se indicó que se dejó de aplicar normativa supranacional que determina la confidencialidad de la base de valor del SENAE, por lo tanto que no consten los comparables no significa que el acto impugnado y su antecedente carezcan de falta de motivación. Así también se alegó que el Tribunal para dictar sentencia no aplica

Sentencia N° 014-10-SEP-CC, Caso N° 0371-09-EP, 11 de mayo del 2010.

KTEl* v gobierno, ' . DE TODOS

Ctífotoón: Conectar Aípscfiaca NAQ- Centro Logistko de Carga flbqueA (tetevo Aeropuerto íntemadonal Mariscal Sucre) TaiúbelaT€*f.:{0¡>P94-S830

SERVICIO N/JC!ON>ÍL DE ADUANA DEL ECUADOR

normativa supranacional, no se evidencia bajo que normativa respalda su criterio al dictar sentencia.

Se está violando el derecho a la seguridad jurídica, por cuanto se dejó de aplicar la normativa de la materia, se violó el derecho a la seguridad jurídica, tanto en Tribunales como en la Sala de la Corte Nacional, consta en la sentencia:

"...Es así que, el acto administrativo contenido en ia resolución No. SENAE-DNJ-2016- 0026-RE de 29 de enero de 2016, carece de ia debida motivación en tanto carece de i a congruente explicación de ias razones que llevaron a ia autoridad aduanera a emitida pues no justifica por qué habiendo presentado ei actor en ei redamo administrativo, ios documentos que ia autoridad tributaria esgrimió en ia rectificación de tributos, eran necesarios para justificar que ei valor pagado, era verdaderamente ei valor rea! de ias mercancías importadas".

El hecho que el importador presente todos los documentos no significa que desvirtúo la duda razonable sobre el valor en aduanas de las mercancía importada, justamente de la verificación de los documentos se desprende las inconsistencias encontradas, mismas que no permiten aplicar el primer método de valoración, el artículo 17 de la Decisión 571 es claro y determina que cuando las pruebas presentadas no sean idóneas no procede aplicar el primer método valor de transacción, el Tribunal determina que existe una falta de motivación por cuanto el importador presentó la documentación, justamente llega a esta conclusión por cuanto no aplica la normativa de la materia, existe una falta de seguridad jurídica, pues el juez estaba en la obligación aplicar las normas pertinentes al objeto de la Litis.

La Sala de la Corte Nacional por su parte acepta lo indicado por el Tribunal, sin considerar la normativa supracional en tal virtud existe una vulneración a la seguridad jurídica.

DERECHO AL DEBIDO PROCESO (Art. 76 de ia CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR)

De acuerdo con nuestro texto constitucional, el derecho al debido proceso incluye las garantías básicas que todas las personas deben tener dentro de cualquier procedimiento en el que se determinen derechos y obligaciones. Así, su Art. 76, en sus partes pertinentes señala:

"Art. 76 - En todo proceso en ei que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará ei derecho ai debido proceso que incluirá ias siguientes garantías básicas:

1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar ei cumplimiento de ias normas y ios derechos de ias partes."

7. E! derecho de ¡as personas a la defensa incluirá ias siguientes garantías:

ElDirección: Conecto» Alpachaca NAQ^ Centro logistico de Carga Bloque A (Nuevo Aeropuerto internacional Mariscal Sucre) TabábdaTelf.: (02)394-5830

- ' GOBIERNO - DE TOOOS

SCRyiCIO N¿aON>ll DE /JDU/IN/I del ecuador

I) Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. {B énfasis me pertenece).

La fundamentación sobre el quebrantamiento de cada una de estas garantías del derecho al debido proceso, se desarrollan a continuación.

a) GARANTÍA: CORRESPONDE A TODA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA O JUDICIAL, GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS Y LOS DERECHOS DE LAS PARTES, (numeral 1, del Art. 76 de la CONSTITUCIÓN DE VA REPÚBLICA DEL ECUADOR;

La Constitución de la República del Ecuador establece en su Art. 172, la labor específica de los representantes de los órganos jurisdiccionales, entendiendo como tal la potestad jurisdiccional encausada al cumplimiento del ordenamiento jurídico interno.

"Art. 172.- Las iuezas ^ jueces administrarán justicia con sujeción a laConstitución, a los instrumentos internacionales de derechos humanos v a lalev.

Las servidoras y servidores judiciales, que incluyen a juezas y jueces, y los otros operadores de justicia, aplicarán el principio de ¡a debida diligencia en ios procesos de administración de justicia.

Las juezas y jueces serán responsables por ei perjuicio que se cause a ias paites por retardo, negligencia, denegación de justicia o quebrantamiento de ia ley. "(ei subrayado me pertenece)

La sentencia emitida por los señores Jueces, claramente violenta el derecho al debido proceso de la Administración Tributaria, en consecuencia de la inobservancia de los principios antes aludidos.

La inobservancia de la normativa aplicable en el ejercicio de la potestad jurisdiccional resulta claramente atentatoria a los derechos porque no se ve justificada dentro de ese marco garantista propugnado por la Constitución de la República vigente. De la lectura de la sentencia de instancia se verifica que el Tribunal no aplica ninguna norma legal, en la cual se indique que la sola presentación de documentos tiene como efecto el desvirtuar la duda razonable. Por su parte la Sala sin presentar mayor análisis a los vicios determinados por la administración determina que la sentencia recurrida carece de motivación, tampoco hace mención a normativa aduanera que respalde lo aseverado por el Tribunal.

Dentro del contexto de un Estado garantista, resultaba coherente un razonamiento que permita entender la justificación de mayor o menor afectación de un derecho en comparación de otro para valorar la real afectación en los mismos.

Ni en la sentencia de instancia ni en la sentencia dictada por la Sala de la Corte Nacional se analizó de la normativa de la materia, esto es, COPCI, Reglamento,

ELDirección: Conecta Aipadiau NAQ Centro Logistico de Carga Bloque A (Nuevo Aeropuerto Intefnacional Mariscal Sucre) TabbebTdf.: (02)394* 5830

' ' GOBIERNO ■ v DE TODOS

o-JLo 4 ■©ÍC_>- y— "1SERVICIO N/ÍCION/ÍL DE ADUAUA DEL ECU/1DOR

Decisión 571 y Resolución 1684 entre otras, para determinar falta de motivación de los actos impugnados, el Tribunal

b) LAS RESOLUCIONES DE LOS PODERES PÚBLICOS DEBERÁN SER MOTIVADAS (Literal I, del numeral 7, del Art. 76 de la CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR).

De conformidad con el literal I, del numeral 7, del artículo 76, de la Constitución de la República:

"¿as resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en ia resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica ia pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o servidores responsables serán sancionados. "(El énfasis me corresponde)

Por la importancia que el tema comporta, merece que recordemos a varios doctrinarios que exponen tanto lo que a de entenderse por motivación, cuanto las reglas de tal institución:

"la regia: los agentes públicos están obligados a motivar sus actos, cuando la ley o un reglamento así lo dispone', pero ello no quita que pueda motivarse o tenerse en cuenta dicha motivación de ¡os demás casos. 2a regla: 'Cuando un agente público está obligado, según las leyes y reglamentos, a motivar su acto, debe hacerlo, bajo pena de nulidad de! acto. La ausencia de motivos es entonces un vicio radica!'. 'Esta laguna -agrega- hace suponer que el motivo determinante no es un motivo de interés público'. 3a regla: Cuando un agente público expresa, en e! acto mismo, los motivos que le han hecho obrar,estos motivos, por b mismo que están expresados en e! acto, se consideran,en principio, determinantes. 4a regla: Cuando la ley o un reglamento obligan a un agente público a dar a conocer los motivos del acto jurídico que realiza, debe exponer dichos motivos de manera clara y precisa, y no mediante fórmulas de estilo, fórmulas ganzúas, o frases sin significación exacta'. 5a regla: Los motivos alegados deben ser materialmente exactos'. 6a regla: El motivo determinante invocado debe ser lícito'. 7a regla: Cuando los motivos de derecho determinantes son múltiples, si uno de ellos se considera ilícito, el juez deberá investigar si, fuera del motivo determinante de derecho que subsisten, son suficientes para legitimar el acto jurídico'. 8a regla: los agentes públicos no pueden sustraerse a! control jurisdiccional, sosteniendo que los motivos determinantes son de orden político'. Aquí se vincula con la célebre teoría de los actos de gobierno en que juegan los móviles políticos. 9a regla: En principio e! juez no investiga de oficio los motivos determinantes:solamente los examina si se te señalan v si se ¡os critica. Sin embargo, seadmite que cuando e! motivo determinante es flagrante v tiene por resultado

ti* ' GOBIERNO

DE IODOSDirección: Conectar Alpachaca NAQ- Centro Logística <te Carga Bloque A (Nuevo Aeiopuerto tatemacionai Mariscal Sucre) íabábdaTeH.: (02)394*5830

SER^iCtO N/4CION/ÍL DE >5DU>1N>1 DEL ECUADOR

hacer salir manifiestamente a! agente público de su competencia legal parainvadir la competencia de otro agente, e! juez tiene e! deber de comprobar deoficio ei motivo determinante ilícito: en efecto, debe comprobar de oficio e¡ vicio de incompetencia, io que pone de manifesto e! motivo determinante. En ei hecho esto se produce muy raramente'. 10a regia: 'Ei juez no puede apreciar ia oportunidad de ias medidas adoptadas por ios agentes administrativos. No puede dictar una sentencia sobre ia aptitud de! agente administrativo, cuando deduce consecuencia de motivos determinantes materialmente exactos y lícitos', lia regia: la prueba de! motivo determinante incumbe a aquel que critica ei motivo, debiendo resultar de ias piezas de!expediente'.,E (El subrayado me pertenece).

"£7 juez para establecer o no ia falsa motivación de un acto, debe analizar ios hechos para deducir de ellos si ei motivo invocado tiene existencia rea! y materia! "porque la legalidad del acto se funda en la realidad de ¡os hechos invocados'6

El objeto de la motivación es el "...de proporcionar a! interesado una indicación suficiente sobre si ¡a Decisión está bien fundada o si eventualmente está afectada por algún vicio que permita impugnar su validez"?

Por tanto, se evidencia el menoscabo del derecho a la defensa, en relación con la motivación en la sentencia, al no aplicar las normas pertinentes para el caso objeto de la Litis, como es la Decisión 571 en la cual se determina en el artículo 17 que el hecho que el importador presente toda la documentación no necesariamente determina que se desvirtúa la duda razonable, todo lo contario en la documentación encontrada se puede encontrar inconsistencias, así también el artículo 64 de la Resolución 1684, al no aplicar la normativa supranacional se verifica que existe falta de motivación en las sentencias.

La Corte Constitucional, en la Sentencia No. 017-14-SEP-CC, dictada el 22 de enero del 2014, dentro del caso No. 0401-13-EP, en el que se declara vulnerado el derecho constitucional al debido proceso en la garantía de la motivación, señala que la motivación para que sea adecuada, debe reunir tres requisitos, que son: razonabilidad, lógica, v comprensibilidad o comprensión efectiva. Sobre la razonabilidad señala que se la considera como el elemento mediante el cual es posible analizar las normas constitucionales, legales y jurisprudenciales que han sido utilizadas como fundamentos de la resolución judicial. Sobre la lógica, señala que ésta exige que tanto, premisas normativas y tácticas deban guardar coherencia y consistencia. Y, sobre comprensibilidad o comprensión efectiva, señala que la misma es entendida como la obligación de un juez para redactar sus sentencias y autos de forma clara, concreta,

la

José Canasi, Derecho Administrativo','\o\. II. Parle especial. Editorial Depalma, págs. 174 y 1753 Jaime Vidal Perdomo. "Derecho Administrativo", Editorial Temis, Bogotá 1972. página 328.4 "Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas" 1994-6.

pág. 2572 asunto C-292/93 NorbertLieben contra Willi S. Gobel y SiegridGobel, Proceso I - AN - 97

ELÜttecoái: Conectar Aípadac» NAQ Centro Logística de Caiga 8l0'}t;í- A {Nuevo Art opuet to Inte/nadonal Mariscal Sucre) TabábdaTdf.: (02)394 5830

' ' GOBIERNO . DE IODOS

SERVICIO N>íCI0N/5L DE /JDU>1N>4 DEL ECU/JDOR

inteligible, asequible y sintética, incluyendo las cuestiones de hecho y de derechos planteados y el razonamiento seguido para tomar la decisión que adopte.

1 EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, IMPARCIAL Y EXPEDITA DE LOS DERECHOS (Art. 75 de la CR).

El Art. 75 de la Constitución de la República dispone:

"Art. 75.- Toda persona tiene derecho a! acceso gratuito a i a justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a ios principios de inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en indefensión. Ei incumplimiento de ias resoluciones judiciales será sancionado por ia ley. "(el subrayado me pertenece)

Al efecto, la tutela judicial efectiva es entendida como la posibilidad que tiene toda persona de acudir a un tercero imparcial para que sea quien dirima sus conflictos por medio de la emisión de una sentencia. La finalidad propia de la tutela es la protección de los derechos de los particulares por medio de la administración de justicia, propia de un Juez o Tribunal investido de la potestad jurisdiccional, y revestido de la competencia necesaria.

La sentencia emitida por el Tribunal de instancia determina que existe falta de motivación sin embargo de aquello, en la sentencia no hace mención a ninguna norma que respalde sus conclusiones, no se evidencia que se haya considerado las pruebas de las administración aduanera, pues no se hace mención de ninguna de ellas, como puede el Tribunal determinar que existe falta de motivación sin el análisis lógico de los medios probatorios, presentadas por las partes, al no revisar las pruebas del SENAE la administración de justicia es parcial, hecho que evidencia la vulneración de derechos constitucionales, como la tutela judicial efectiva.

Conforme los argumentos esgrimidos hasta al momento es clara la concatenación de derechos y garantías vulnerados en el auto emitido por los señores Jueces. Todos estos principios, garantías y derechos citados guardan estrecha vinculación con la tutela judicial efectiva, en virtud de que son conducentes a la efectiva materialización del derecho, ya se pretende como finalidad máxima la protección de los derechos bajo la premisa de la administración de justicia.

Es evidente la violación de los derechos constitucionales, no se evidencia una tutela judicial efectiva, en el desarrollo del proceso no se ha respetado las normas supranacionales que forma parte de nuestro ordenamiento jurídico ecuatoriano.

No es posible señores Jueces que se emitan sentencia a criterio de los juzgadores sin aplicar la normativa pertinente.Demostrado de esta manera señores Jueces Constitucionales, la violación a la tutela judicial efectiva imparcial y expedita de los derechos, puesto que, no se aplicaron las normas pertinentes, no se analizó la documentación constante en el proceso como las facturas y la declaración aduanera, lo que vulnera la seguridad jurídica y el debido proceso, con la expedición de la sentencia a todas luces, ha violentado los derechos constitucionales de la Administración Tributaria.

ElDirección: Conectar Alpactaa NAQ^ Centro Logistico de Cargd Bloque A (Nuevo Aeropuerto Internacional Mariscal Sucre) TababeiaTelí.: (02)394-5830

• ' GOWCftNQ Di TODOS

$£WlCfO NdCION^L DE DEL ECUADOR

DECLARACION EXPRESA.

Declaro expresamente que no he presentado una acción similar ante la Corte Constitucional para el Período de Transición, que tenga identidad subjetiva y objetiva con la presente.

PRETENSIÓN CONCRETAPor lo expuesto solicito que la presente Acción Extraordinaria de Protección, sea remitida a la Sala de Admisiones de la Corte Constitucional, quien deberá admitir a trámite la misma por concurrir en ella los requisitos de forma establecidos en el artículo 61 de la Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y una vez admitida, la Corte Constitucional en sentencia resuelva:

1. Declarar la vulneración de los derechos a la seguridad jurídica, al debido proceso, y a la tutela judicial efectiva imparcial y expedita de los derechos, previstos en la Constitución de la República del Ecuador.

2. Aceptar la acción extraordinaria de protección planteada.

3. Como medidas de reparación integral, disponga lo siguiente:

1. Dejar sin efecto jurídico la sentencia de fecha 24 de agosto del 2021 a las 17hl3.

CITACIONES Y NOTIFICACIONES

Con el contenido de la presente demanda, se sen/irán citar a los señores Jueces de la la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, quien suscribió el auto impugnado, en su despacho ubicado en la Corte Nacional de Justicia, Av. Amazonas N 37-101 y UNP, esquina, de esta ciudad de Quito, despacho conocido por el señor actuario.

Las notificaciones que me correspondan las recibiré en la Casilla Constitucional No. 480, perteneciente a la Subdirección de Apoyo Regional del Servicio Nacional d? Aduana del Ecuador, así como a los casilleros electrónicos 1346.sar@aduana.gob.ec y fmorales@aduana.gob.ec

Sírvase proveer conforme a Derecho, pero con estricto sentido de Justicia en aras de los intereses de esta Institución Pública.

• 1 e r c rcm c «atarf •£ MARIA FERNANDA X MORALES ALARCON

fflgig

Ab. Fernanda Morales AlarcónPROCURADORA JUDICIAL Mat. 17-2011-891

ElOfccoóíi’ Conecte» Alpaduca NAQ Ceñir o Log «tico de Caiga Efeqi* A (Nuevo Aeíopuet lo iiitemaoonal Mariscal Sutre) TabaMaTdL: (02)394-5830

* GOBIERNO DE TODOS

Vs’o Bh 'BmFUNCIÓN JUDICIAL 159046213-DFi:

CORTE NACIONAL DEJUSTICIA

VENTANILLA DE RECEPCIÓN DE ESCRITOS - SALA ESPECIALIZADA DE LOCONTENCIOSO TRIBUTARIO

SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

Juez(a): JOSE DIONICIO SUING NAGUA

No. Proceso: 17510-2016-00056

Recibido el día de hoy, martes veintiuno de septiembre del dos mil veintiuno, a las quince horas y

cuarenta y nueve minutos, presentado por ABG. BELLA DENNISE RENDON VERGARA, DIRECTOR NACIONAL JURÍDICO ADUANERO DEL SERVICIO NACIONAL DE ADUANA DEL ECUADOR, quien

presenta:

ACCION EXTRAORDINARIA DE PROTECCION,En cinco(5) fojas y se adjunta los siguientes documentos:

1) Escrito (ORIGINAL)

GEOVANNA JAQUELINE VACAS MOLINA RECEPCIÓN DE ESCRITOS - SALA CONTENCIOSO TRIBUTARIO

I...