Separata de Normas Legales - Gaceta...

Año XXIII / Nº 9575 www.elperuano.com.pe Pág. 327115

Sumario

Lima, jueves 31 de agosto de 2006

��

AGRICULTURA

R.J. Nº 211-2006-AG-SENASA.- Delegan la función decertificación de semillas en el ámbito del departamento deLima al CODESE Lima 327116

MINCETUR

R.M. Nº 262-2006-MINCETUR/DM.- Modifican R.M.Nº 247-2006-MINCETUR/DM referente al viaje derepresentante de PromPerú a Brasil 327117

EDUCACIÓN

R.M. Nº 0484-2006-ED.- Encargan funciones de Jefa dela Oficina de Asesoría Jurídica 327117

PRODUCE

R.D. Nº 249-2006-PRODUCE/DGEPP.- Otorganautorización de incremento de flota a favor de CorporaciónPesquera Ribar S.A. 327118RR.DD. Nºs. 250 y 252-2006-PRODUCE/DGEPP.-Otorgan autorización de incremento de flota a personasnaturales en cumplimiento de sentencias de juzgado de pazletrado de Santa 327120R.D. Nº 251-2006-PRODUCE/DGEPP.- Dejan sin efectoR.D. Nº 324-2005-PRODUCE/DNEPP en lo referente alotorgamiento de permiso de pesca a personas naturalespara extracción de anchoveta 327123R.D. Nº 253-2006-PRODUCE/DGEPP.- Otorganampliación provisional de permiso de pesca a favor depersona jurídica en cumplimiento de resolución emitidopor juzgado civil de Paita 327125R.D. Nº 254-2006-PRODUCE/DGEPP.- Otorgan permisode pesca a Corporación del Mar S.A. en la extracción deanchoveta y sardina 327127R.D. Nº 255-2006-PRODUCE/DGEPP.- Declaranprocedente solicitud para dejar sin efecto suspensión delicencia de operación de planta de congelado de la empresaIllari S.A.C. 327128R.D. Nº 256-2006-PRODUCE/DGEPP.- Apruebancambio de titular de permiso de pesca a favor de MariculturaEl Dorado S.A.C. 327129

RELACIONES EXTERIORES

D.S. N° 058-2006-RE.- Incluyen a los nacionales deNicaragua dentro de los alcances del D.S. Nº 054-2006-RE, para el requisito de visa temporal, en la calidadmigratoria de turista, para el ingreso al Perú hasta por 90días 327130

SALUD

R.M. Nº 809-2006/MINSA.- Modifican la "Directiva parala Formulación de Documentos Técnicos Normativos deGestión Institucional" 327131

R.M. Nº 813-2006/MINSA.- Encargan funciones deDirector Ejecutivo del Hospital "Santa Rosa", Dirección deSalud V Lima Ciudad 327131R.M. Nº 814-2006/MINSA.- Designan Experto en SistemaAdministrativo I de la Oficina de Logística de la OficinaGeneral de Administración 327131

TRANSPORTES

Y COMUNICACIONES

R.M. Nº 668-2006-MTC/02.- Autorizan viaje de Inspectorde la Dirección General de Aeronáutica Civil a EE.UU., encomisión de servicios 327132R.D. Nº 141-2006-MTC/12.- Otorgan modificación depermiso de operación de aviación comercial a Helicópterosdel Cusco S.A. para el servicio de transporte aéreo especialturístico 327133R.D. Nº 4429-2006-MTC/15.- Otorgan concesióninterprovincial a Expreso Antezana Hnos. S.A. para efectuarservicio de transporte interprovincial de personas

327134

��

CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA

Res. Nº 254-2006-CNM.- Expiden título de Juez del OctavoJuzgado de Paz Letrado de Chiclayo, Distrito Judicial deLambayeque 327135Res. Nº 258-2006-CNM.- Declaran que ha recobradovigencia título de Juez Titular del Primer Juzgado Penal dela provincia de Huamanga, Distrito Judicial de Ayacucho

327135

J N E

Res. Nº 030-2006-REGISTRADOR.LIMASUR.OROP/JNE.- Disponen inscripción de la organización política"Progreso Comunitario" del distrito de Villa María delTriunfo, provincia de Lima, en el Registro Especial de laOficina de Registro de Organizaciones Políticas 327136

O N P E

R.J. Nº 202-2006-J/ONPE.- Aprueban diseño de cédulade sufragio provincial para las Elecciones Municipales 2006

327137

REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y

ESTADO CIVIL

RR.JJ. Nºs. 729 y 764-2006-JEF/RENIEC.- Autorizan aprocurador iniciar acciones legales contra presuntosresponsables de la comisión de delito contra la fe pública

327142

GACETA JURÍDICABoletín oficial de normas legales de El Peruano

orojas

www.elperuano.com.pe

NORMAS LEGALESREPUBLICA DEL PERU

327116El Peruano

jueves 31 de agosto de 2006

��

AGRICULTURA

��

��

��

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 211-2006-AG-SENASA

La Molina, 17 de agosto de 2006

VISTO:

La solicitud de fecha 15 de diciembre de 2005,mediante la cual el Comité Departamental de Semillas deLima - CODESE Lima solicita la delegación de la funciónde certificación de semillas en el ámbito del departamentode Lima;

CONSIDERANDO:

Que, mediante el Reglamento General de la LeyGeneral de Semillas, aprobado por Decreto SupremoNº 040-2001-AG de fecha 9 de julio de 2001, se designaal Servicio Nacional de Sanidad Agraria - SENASA comoAutoridad en Semillas;

Que, mediante el Decreto Supremo Nº 024-2005-AGde fecha 5 de mayo de 2005, se aprobó el ReglamentoTécnico de Certificación de Semillas, que tiene porfinalidad establecer las normas conforme a las cualesse efectuará el procedimiento de certificación de semillas,de conformidad con la Ley Nº 27262, Ley General deSemillas, y su Reglamento General aprobado medianteDecreto Supremo Nº 040-2001-AG;

Que, el Artículo 5º del Reglamento Técnico deCertificación de Semillas establece los requisitos quedeben cumplir las entidades que deseen brindar elservicio de certificación de semillas por delegación;asimismo, establece que mediante ResoluciónJefatural del SENASA se especificará el personalprofesional y técnico, el tipo de infraestructura y apoyologístico con que se debe contar como mínimo para la

S B S

Res. SBS Nº 1122-2006.- Aprueban el "Reglamento parala ampliación de operaciones" aplicable a empresas deoperaciones múltiples del sistema financiero distintas delas bancarias y modifican el TUPA de la SBS 327144

��

CONASEV

Res. Nº 064-2006-EF/94.11.- Disponen inscripción de los"Bonos de Titulización de Peajes de la MunicipalidadMetropolitana de Lima - Segunda Emisión" en el RegistroPúblico del Mercado de Valores 327149

CONSUCODE

Res. Nº 633/2006.TC-SU.- Sancionan a LM & S IngenierosContratistas Generales S.A.C. con suspensión en su derechode participar en procesos de selección y contratar con elEstado 327150

ESSALUD

Res. Nº 475-PE-ESSALUD-2006.- Exoneran de procesode selección el arrendamiento de inmueble de la SedeAdministrativa y del Centro Adulto Mayor de la RedAsistencial Loreto 327152

INACC

R.J. Nº 3616-2006-INACC/J.- Actualizan en el Sistemade Graficación del INACC, la demarcación de lascircunscripciones territoriales de los distritos y provinciasdel país de acuerdo al Mapa Político Digital del Perúelaborado por el INEI 327153

INPE

Res. Nº 530-2006-INPE/P.- Autorizan adquisición desuministro de alimentos preparados para el EstablecimientoPenitenciario de Mujeres Chorrillos 327154

OSITRAN

Res. Nº 049-2006-CD-OSITRAN.- Modifican Contratode Concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávezsuscrito entre el Ministerio de Transportes yComunicaciones y Lima Airport Partners S.R.L. 327155Res. Nº 050-2006-CD-OSITRAN.- Declaran procedentela solicitud de revisión de tarifas máximas para el TerminalPortuario del Callao, para los servicios de Uso de amarraderoy de Uso de muelle para contenedores llenos de 20 y de 40pies 327156

��

GOBIERNO REGIONAL

LA LIBERTAD

Acuerdo Nº 053-2006-CR/RLL.- Establecen disposicionespara que la Dirección Regional de Salud emita accionesadministrativas correspondientes a fin de autorizar alInstituto Regional de Oftalmología la extracción de córneasde cadáveres 327157

GOBIERNO REGIONAL

DE SAN MARTÍN

Ordenanza Nº 025-2005-GRSM/CR.- Aprueban PolíticaAmbiental Regional de San Martín 327158Ordenanza Nº 010-2006-GRSM/CR.- Amplían plazo desituación de emergencia ambiental decretada medianteOrdenanza Nº 021-2005-GRSM/CR 327160

��

MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO DE SURCO

Ordenanza Nº 270-MSS.- Prorrogan vigencia y modificanartículo de la Ordenanza Nº 263-MSS, que aprobó BeneficioTemporal denominado "Apoya a tu distrito y olvídate detus deudas" 327161

MUNICIPALIDAD DE

VILLA EL SALVADOR

Ordenanza Nº 139-MVES.- Aprueban Plan Integral deDesarrollo Concertado de Villa El Salvador al 2021 327161Acuerdo Nº 067-2006/MVES.- Aprueban viabilidad deiniciativa privada referente a la ejecución del proyecto "CentroFinanciero Comercial Bancario Villa El Salvador" 327162Acuerdo Nº 069-2006/MVES.- Adecuan monto de dietaque percibirán Regidores durante los meses de agosto adiciembre del año 2006 327163D.A. Nº 029-2006-ALC/MVES.- Aprueban Reglamentode la Ordenanza Nº 064-MVES, referida al pago de deudatributaria con servicios 327164R.A. Nº 883-2006-MVES-ALC.- Ordenan el cumplimientodel Plan Vial del sector correspondiente a la Zonaagropecuaria de Lomo de Corvina 327166

��

Entrada en vigencia del "Protocolo de 1992 que enmiendael Convenio Internacional sobre Responsabilidad CivilNacida de Daños debidos a Contaminación porHidrocarburos, 1969" 327166

NORMAS LEGALESEl Peruanojueves 31 de agosto de 2006 327117

REPUBLICA DEL PERU

prestación del servicio de certificación, según el ámbitogeográfico para el cual se solicita la delegación,considerando la normatividad vigente en materia desemillas por especie;

Que, mediante la Resolución Jefatural Nº 172-2005-AG-SENASA se especificaron los requisitos establecidosen el Artículo 5º del Reglamento de Certificación deSemillas;

Que, mediante el Informe Técnico Nº 039/2006- AG-SENASA-DIAIA-SDSV, de fecha 20 de julio de 2006, laDirección de Insumos Agropecuarios e InocuidadAgroalimentaria informa que evaluado el expedientepresentado por el Comité Departamental de Semillas deLima, éste cumple con los requisitos que establece lalegislación vigente en semillas, para obtener la delegaciónde la función de certificación de semillas en el ámbitopara el que solicita;

De conformidad con la Ley Nº 27262, el DecretoSupremo Nº 040-2001-AG, el Decreto Supremo Nº 024-2005-AG, así como el Reglamento de Organización yFunciones del Servicio Nacional de Sanidad Agraria -SENASA, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2005-AG; y con los vistos de los Directores Generales deInsumos Agropecuarios e Inocuidad Agroalimentaria yla Oficina de Asesoría Jurídica;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Delegar la función de certificación desemillas en el ámbito del departamento de Lima al ComitéDepartamental de Semillas de Lima - CODESE Lima porun período de cinco años.

Artículo 2º.- La vigencia de la delegación está sujetaal cumplimiento de la normativa vigente sobre certificaciónde semillas.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

JOSÉ R. ESPINOZA BABILONJefeServicio Nacional de Sanidad Agraria

01584-1

MINCETUR

�� !"#$!%%&$

�'��()�*�� +��,��

��-��-��.��/��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 262-2006-MINCETUR/DM

Lima, 25 de agosto de 2006

Vista la Carta Nº C.535.2006/PP.GG de la GerenciaGeneral de la Comisión de Promoción del Perú -PromPerú.

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 247-2006-MINCETUR/DM, publicada en el diario El Peruano confecha 16 de agosto de 2006, se autorizó el viaje, entreotros, de la señora María del Carmen de ReparazZamora, quien presta servicios en la Comisión dePromoción del Perú - PromPerú, para que participe del16 al 26 de agosto de 2006, en la organización delWorkshop “Perú, más de los que puedas imaginar”, arealizarse en las ciudades de Río de Janeiro y Sao Paulo,República Federativa del Brasil, así como en laorganización del “Festival Gastronómico Peruano”, arealizarse en la ciudad de Sao Paulo;

Que, por razones del servicio, la Gerente General(e) de PromPerú solicita que se modifique el períodode viaje autorizado a la señora de Reparaz Zamora, ypor ende se reduzcan los viáticos correspondientes,medida que resulta concordante con los principios queinspiran las medidas de austeridad dictadas por elactual gobierno;

De conformidad con la Ley Nº 27790, de Organizacióny Funciones del MINCETUR, Ley Nº 27619, que regulala autorización de viajes al exterior de los servidores y

funcionarios públicos, modificada por el Decreto deUrgencia Nº 006-2006, Ley Nº 28807, que estableceque los viajes oficiales al exterior de servidores yfuncionarios públicos se realicen en clase económica, elDecreto Supremo Nº 012-2003-MINCETUR y DecretoSupremo Nº 047-2002-PCM, modificado DecretoSupremo Nº 005-2006-PCM;

Contando con la visación de la Gerencia General, dela Gerencia de Planificación, Presupuesto y Desarrollo,de la Gerencia de Administración y Finanzas y de laGerencia Legal de PromPerú;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Modificar la Resolución MinisterialNº 247-2006-MINCETUR/DM, en la parte referida a lasfechas de viaje a las ciudades de Rio de Janeiro y SaoPaulo, República Federativa de Brasil y los respectivosgastos por concepto de viáticos de la señora María delCarmen de Reparaz Zamora, quien presta servicios enla Comisión de Promoción del Perú – PromPerú, los cualesquedan autorizados en los siguientes términos:

- Período de viaje : Del 16 al 23 de agosto 2006- Viáticos (US$ 200,00 x 7½ días) : US$ 1 500,00

Artículo 2º.- Quedan vigentes los demás términos dela Resolución Ministerial Nº 247-2006-MINCETUR/DM,en cuanto no se oponen a la presente ResoluciónMinisterial.


MERCEDEZ ARAOZ FERNANDEZMinistra de Comercio Exterior y Turismo

01444-1

EDUCACIÓN

�� 0��

��1��2��0�2��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 0484-2006-ED


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 0142-2005-ED, de fecha 28 de febrero del 2005, se designa a ladoctora Margarita Milagro Delgado Arroyo, como Jefede la Oficina de Asesoría Jurídica, dependiente de laSecretaría General del Ministerio de Educación, cargoconsiderado de confianza;

Que, la mencionada funcionaria ha presentado surenuncia al cargo de Jefe de la Oficina de AsesoríaJurídica; por lo que, es necesario aceptar la renunciapresentada y designar a quien la reemplazará a fin degarantizar la continuidad del servicio;

Que, el Artículo 7º, Disposición Transitoria de la LeyNº 27594, establece que mediante Resolución Ministerialo del Titular de la Entidad que corresponda, se acepta larenuncia o se dispone una nueva designación onombramiento de los actuales funcionarios con cargode confianza no contemplados en el Artículo 1º de lamencionada Ley;

De conformidad con lo dispuesto por el Decreto LeyNº 25762 modificado por la Ley Nº 26510 y el DecretoSupremo Nº 006-2006-ED;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aceptar la renuncia presentada por ladoctora Margarita Milagro DELGADO ARROYO, al cargode Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica, dependientede la Secretaría General del Ministerio de Educación,cargo considerado de confianza, dándosele las graciaspor los servicios prestados.

Artículo 2º.- Encargar a doña Judith KatiaMILOSLAVIC FERNÁNDEZ, las funciones de Jefa de laOficina de Asesoría Jurídica, dependiente de la Secretaría


327118El Peruano


General del Ministerio de Educación, cargo consideradode confianza.


JOSÉ ANTONIO CHANG ESCOBEDOMinistro de Educación

01599-1

PRODUCE

��3��

��+�� -��4��

��1�

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 249-2006-PRODUCE/DGEPP

Lima, 31 de julio del 2006

Visto los escritos de Registro Nº CE-10600001 del28 de setiembre del 2004 y 29 de abril del 2005,presentados por la empresa NUÑEZ & CASTILLO S.R.L.;y el escrito de Registro Nº 08106 de fecha 5 de setiembredel 2005 presentados vía sucesión procesal porCORPORACIÓN PESQUERA RIBAR S.A., en laDirección Regional de Producción Ancash, remitido conOficio Nº 5528-2005-REGIÓN-ANCASH/DIREPRO/DEPP.788 con Registro de ingreso Nº 00037415 de fecha11 de noviembre del 2005, y el Escrito Nº 00037415 defecha 12 de julio del 2006.

CONSIDERANDO :

Que el primer y segundo párrafo del artículo 24ºdel Decreto Ley Nº 25977, Ley General de Pesca,establecen, que la construcción y adquisición deembarcaciones pesqueras deberá contar conautorización previa de incremento de flota otorgadapor el Ministerio de la Producción y para consumohumano indirecto, sólo se otorgará siempre que sesustituya igual volumen de capacidad de bodega de laflota existente;

Que el articulo 12º del Reglamento de la Ley Generalde Pesca, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, establece que en el caso de recursoshidrobiológicos que se encuentren plenamenteexplotados, el Ministerio de Pesquería ahora Ministeriode la Producción, no autorizará incrementos de flota niotorgará permisos de pesca que concedan acceso aesa pesquerías, bajo responsabilidad; salvo que sesustituya igual capacidad de bodega de la flota existenteen la pesquería de los mismos recursos hidrobiológicos;

Que asimismo, en el artículo 18º del referidoReglamento, se establece que en los casos deembarcaciones siniestradas con pérdida total, podrásolicitarse nueva autorización de incremento de flota dentrodel período no mayor de un (1) año de ocurrido el siniestro,siempre que la correspondiente solicitud sea formuladapor el armador afectado para dedicarla a la pesqueríaoriginalmente autorizada;

Que el artículo 34° del Reglamento de la LeyGeneral de Pesca, aprobado por Decreto SupremoN° 012-2001-PE, establece que el permiso de pescaes indesligable de la embarcación a la que correspondey que durante su vigencia la transferencia de lapropiedad o posesión de las embarcacionespesqueras de bandera nacional conl leva latransferencia de dicho permiso en los mismos términosy condiciones con que fue otorgado;

Que a través de la Resolución Ministerial Nº 417-97-PE, de fecha 23 de septiembre de 1997, se otorgópermiso de pesca a plazo determinado a la empresaPESQUERA OLLANTA S.A., para operar laembarcación pesquera denominada “POSA 1", dematrícula Nº CE-4104-PM, con 108.15 m3 decapacidad de bodega, para ser dest inada a laextracción de recursos hidrobiológicos orientados alconsumo humano indirecto, en el ámbito del litoralperuano y fuera de las cinco (5) millas de la costa,utilizando redes de cerco de ½” pulgada (13 mm) delongitud mínima de abertura de malla;

Que la embarcación pesquera POSA 1 de matrículaCE-4104-PM, se encuentra consignada en los listadosde embarcaciones pesqueras con permiso de pescavigente y con derecho de sustitución reconocidos,publicado por las Resoluciones Ministeriales Nº 284-2003-PRODUCE y Nº 229-2002-PRODUCE, actualizados enla Página Web del Ministerio www.produce.gob.pe, convolumen de bodega de 108.15 m3 y con permiso depesca a favor de PESQUERA OLLANTA S.A.C. otorgadopor Resolución Ministerial Nº 417-97-PE, para laspesquerías de anchoveta y sardina con destino alconsumo humano indirecto;

Que por Resolución de Capitanía Nº 017-2004expedida por la Capitanía de Puerto de Mollendo confecha 15 de octubre del 2004, se declaró el siniestromarítimo de la embarcación pesquera POSA 1 dematrícula CE-4104-CM de propiedad de la empresaNUÑEZ & CASTILLO S.R.L., con pérdida total de laembarcación, ocurrido entre las 1800 y 1900 horasdel día 8 de setiembre del 2004, en la posicióngeográf ica Lat i tud 17º06’42.2 ’’ y Longi tud072º13’37’’W;

Que a través de los escritos de Registro Nº CE-10600001 del 28 de setiembre del 2004 y 29 de abril del2005, la empresa NUÑEZ & CASTILLO S.R.L, en virtuddel arrendamiento financiero de la embarcación pesqueraPOSA 1 de matrícula CE-4104-PM otorgado a su favorpor CRÉDITO LEASING S.A., solicita el cambio de titulardel permiso de pesca de la referida embarcaciónpesquera;

Que asimismo, la empresa CORPORACIÓNPESQUERA RIBAR S.A., con escrito de RegistroNº 08106 de fecha 5 de setiembre del 2005 presentadoen la Dirección Regional de Producción Ancash, víasucesión procesal al procedimiento de cambio de titularde permiso de pesca presentado con escrito de RegistroNº CE-10600001 del 28 de setiembre del 2004, solicitaautorización de incremento de flota para construir unaembarcación con 108.0 m3 de capacidad de bodega,por sustitución de volumen de bodega y de los derechosadministrativos de la embarcación siniestrada POSA 1de matrícula CE-4104-PM;

Que de acuerdo a la documentación obrante en elexpediente, se desprende que no obstante de que laempresa NUÑEZ & CASTILLO S.R.L. encausó susolicitud conforme al procedimiento 6 del Texto Único deProcedimientos Administrativos del Ministerio,acreditando tener el dominio de la embarcación POSA 1de matrícula CE-4104-PM, según consta en el CertificadoCompendioso de Dominio expedido por RegistrosPúblicos de Chimbote con fecha 22 de abril del 2005 y elCertificado Compendioso de Gravámenes de fecha 14de abril del 2005, la solicitud de cambio de titular depermiso de pesca presentada por la empresa NUÑEZ &CASTILLO S.R.L. sucedida en la relación procesal porCORPORACIÓN PESQUERA RIBAR S.A., deviene enimprocedente; por encontrarse la citada embarcaciónen la condición de embarcación siniestrada con pérdidatotal;

Que asimismo, de acuerdo a la documentaciónpresentada por CORPORACIÓN PESQUERA RIBARS.A., se observa que la autorización de incremento deflota sol icitado se da en virtud del Contrato deAsociación en Participación celebrado con fecha 21de junio del 2005 con la empresa NUÑEZ & CASTILLOSRL. en calidad de Asociada; cuyo contrato tiene porobjeto, la explotación de una embarcación pesquerade 108.15 m3 de capacidad de bodega de propiedadde CORPORACIÓN PESQUERA RIBAR S.A. encalidad de Asociante, que se dedicara a la extracciónde los recursos anchoveta y sardina con destino alconsumo humano indirecto, mediante el aporte delpermiso de pesca y el derecho de sust i tucióncorrespondiente a la embarcación siniestrada POSA1 de matrícula CE-4104-PM, de propiedad de laAsociada;

Que teniendo en cuenta que la embarcaciónpesquera POSA 1 de matrícula CE-4104-PM, sufriósiniestro con pérdida total el 8 de septiembre del 2004,se considera que la so l ic i tud presentada porCORPORACIÓN PESQUERA RIBAR S.A., con fecha5 de setiembre del 2005, se encuentra dentro delplazo previsto en el artículo 18º del Decreto SupremoNº 012-2001-PE, Reglamento de la Ley General dePesca;


REPUBLICA DEL PERU

REPUBLICA DEL PERU

Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado

CONSUCODE

COMUNICADO Nº 006-2006 (PRE)

NOTIFICACIÓN POR MEDIO ELÉCTRONICO DE LASRESOLUCIONES DEFINITIVAS REFERIDAS A

RECURSOS DE REVISIÓN

EL CONSEJO SUPERIOR DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO

(CONSUCODE), RESPECTO DE LA NOTIFICACIÓN DE LAS RESOLUCIONESDEFINITIVAS REFERIDAS A RECURSOS DE REVISIÓN EXPEDIDAS POR ELTRIBUNAL DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO Y TENIENDO

EN CONSIDERACIÓN LO DISPUESTO EN EL ACUERDO Nº 012/2006, HACE DECONOCIMIENTO DEL PÚBLICO EN GENERAL, LO SIGUIENTE:

1. A PARTIR DEL 1º DE SETIEMBRE DE 2006, LAS RESOLUCIONES DEFINITIVASREFERIDAS A RECURSOS DE REVISIÓN EXPEDIDAS POR EL TRIBUNAL DECONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO, SERÁN NOTIFICADAS

MEDIANTE EL SISTEMA ELECTRÓNICO DE ADQUISICIONES YCONTRATACIONES DEL ESTADO (SEACE).

2. A DICHA NOTIFICACIÓN SE PODRÁ ADICIONAR LA NOTIFICACIÓN

PERSONAL EN LA SEDE DEL TRIBUNAL O EN LA DIRECCIÓN DE CORREOELECTRÓNICO QUE CONSIGNEN LAS PARTES AL MOMENTO DEAPERSONARSE AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, SIEMPRE QUE SEA

SOLICITADO EXPRESAMENTE POR ÉSTAS.3. LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS REFERIDOS A LA ADMISIBILIDAD O

INADMISIBILIDAD DE LOS RECURSOS DE REVISIÓN, INDICARÁN QUE LA

NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA SE REALIZARÁ POR VÍAELECTRÓNICA.

4. LA NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICA A TRAVÉS DEL SEACE INCLUYE A LOS

RECURSOS DE REVISIÓN QUE SE ENCUENTRAN EN TRÁMITE.

LAS RESOLUCIONES DEFINITIVAS REFERIDAS A RECURSOS DE REVISIÓN SE

ENTENDERÁN NOTIFICADAS A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE DE SU PUBLICACIÓNEN EL SEACE, DE CONFORMIDAD A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 87º DELREGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO.

JESÚS MARÍA, AGOSTO DE 2006.


327120El Peruano


Que de acuerdo al Certificado Compendioso de Dominioexpedido por Registros Públicos de Chimbote con fecha 24de octubre del 2005 y el Certificado Compendioso deGravámenes de fecha 14 de abril del 2005, se observa quela embarcación POSA 1 de matrícula CE-4104-PM, es depropiedad de CRÉDITO LEASING S.A;. y se encuentraarrendada financieramente a favor de la empresa NUÑEZ &CASTILLO SRL; y que ésta a su vez en virtud al Contrato deAsociación en Participación del 21 de junio del 2005 celebradocon CORPORACIÓN PESQUERA RIBAR S.A., hatransferido el dominio y el derecho de sustitución de laembarcación POSA 1 a favor de esta última empresa, dominioque cuenta con la conformidad de la empresa CRÉDITOLEASING S.A., conforme consta en la Carta de fecha 5 dejulio del 2006, remitida al Director General de Extracción yProcesamiento Pesquero;

Que en ese sentido, de acuerdo a la evaluación efectuadaa los documentos presentados por la empresaCORPORACIÓN PESQUERA RIBAR S.A., se determinaque la recurrente, vía sucesión procesal, acredita serposeedora legal y titular del derecho de sustitución de laembarcación siniestrada con pérdida total POSA 1 dematrícula CE-4104-PM; y que la nueva embarcación que larecurrente pretende construir, tendría característicassimilares a la embarcación POSA 1; por lo que al verificarseel cumplimiento de los requisitos establecidos en elprocedimiento Nº 12 del Texto Único de ProcedimientosAdministrativos aprobado por Decreto Supremo Nº 035-2003-PRODUCE, publicado por Resolución Ministerial Nº 341-2005-PRODUCE, la solicitud de la recurrente devieneprocedente; debiéndose autorizar conforme a la normatividadpesquera vigente;

Que los artículos 1º y 2º del Decreto Supremo Nº 001-2002-PRODUCE de fecha 5 de septiembre del 2002,establecen respectivamente, que los recursos sardina(Sardinops sagax sagax), jurel (Trachurus picturatusmurphy) y caballa (Scomber japonicus peruanus) serándestinados al consumo humano directo y que los armadoresde las embarcaciones pesqueras con permiso de pescaindistintamente para los recursos sardina, jurel y caballa condestino al consumo humano directo y/o indirecto sólo podrándesarrollar actividades extractivas de los recursos enmención, en el marco del Régimen de AbastecimientoPermanente a la Industria Conservera, Congeladora y deCurados aprobado por Resolución Ministerial Nº 150-2001-PE, debiendo para cuyo efecto adecuarse a las disposicionescontenidas en la citada resolución;

Estando a lo informado por la Dirección de ConsumoHumano Indirecto de la Dirección General de Extraccióny Procesamiento Pesquero mediante Informe Nº 220-2006-PRODUCE/DGEPP-Dchi de fechas 20 de junio y 17 dejulio 2006 y con la opinión de la Oficina General de AsesoríaJurídica emitida con Informe Nº 056-2006-PRODUCE/OGAJ-cfva de fecha 2 de junio del 2006, y la opiniónfavorable de la instancia legal correspondiente emitidacon Informe Nº 289-2006-PRODUCE/ALPA del 4 de juliodel 2006;

De conformidad con lo establecido por el Decreto LeyNº 25977 – Ley General de Pesca, su Reglamento aprobadopor Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, Texto Único deProcedimientos Administrativos aprobado por DecretoSupremo Nº 035-2003-PRODUCE, publicado por ResoluciónMinisterial Nº 341-2005-PRODUCE; y,

En uso de las atribuciones conferidas por el artículo 118ºdel Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado porDecreto Supremo Nº 012-2001-PE;

SE RESUELVE :

Artículo 1º.- Declarar improcedente el cambio detitular del permiso de pesca de la embarcación pesquerasiniestrada con pérdida total POSA 1 de matrícula CE-4104-PM, solicitada por la empresa NUÑEZ & CASTILLOS.R.L., sucedida en la relación procesal porCORPORACIÓN PESQUERA RIBAR S.A.; por lasrazones expuestas en la parte considerativa de lapresente resolución.

Artículo 2º.- Otorgar a favor de CORPORACIÓNPESQUERA RIBAR S.A., autorización de incrementode flota para la construcción de una (1) embarcaciónpesquera de 108.00 m3 de capacidad de bodega, paradedicarse a la extracción de los recursos anchovetay sardina con destino al consumo humano indirecto,utilizando redes de cerco de ½ pulgada (13 mm) y de1½ pulgadas (38 mm) de longitud mínima de abertura

de malla, según corresponda, en el ámbito del litoralperuano y fuera de las cinco (5) millas costeras; víasustitución de igual capacidad de bodega y de losderechos administrativos de la embarcación pesquerasiniestrada con pérdida total POSA 1 de matrícula CE-4104-PM.

Artículo 3º.- La autorización otorgada en el articulo2º de la presente Resolución, tendrá vigencia por unplazo de dieciocho (18) meses, contados a partir de lafecha de su notificación, prorrogable por seis (6) mesesadicionales por única vez, siempre y cuando se hayarealizado un avance de obra física significativo de por lomenos el setenta por ciento (70%).

Artículo 4º.- Ejecutada la construcción de laembarcación, CORPORACIÓN PESQUERA RIBAR S.A.,deberá solicitar el respectivo permiso de pesca, dentrodel plazo improrrogable de tres (3) meses contado apartir del vencimiento del plazo de la autorización deincremento de flota otorgada por esta resolución, o desu prórroga, según corresponda.

Artículo 5º.- Vencido cualquiera de los plazosindicados en los artículos 3º y 4º de la presenteresolución, la autorización caducará de pleno derechoen el caso de no haberse ejecutado o solicitado el permisode pesca correspondiente, sin que sea necesario paraello el pronunciamiento o la notificación por parte delMinisterio de la Producción; asimismo, será causal decaducidad la ejecución de la autorización otorgada,excediendo la capacidad de bodega de la embarcaciónautorizada a construir o con características diferentes alas que la sustentaron.

Artículo 6º.- Declarar la caducidad del permiso depesca de la embarcación pesquera “POSA 1” dematrícula CE-4104-PM, y excluirla de los Anexos I de laResolución Ministerial Nº 284-2003-PRODUCE y delAnexo III de la Resolución Ministerial Nº 229-2002-PRODUCE; así como incorporarla en el Anexo II, literalA) y al Anexo IV de la Resolución Ministerial Nº 284-2003-PRODUCE.

Artículo 7º.- Incluir la presente resolución deautorización de incremento de flota en el anexo III de laResolución Ministerial N° 284-2003-PRODUCE.

Artículo 8º.- El permiso de pesca que se otorgue envirtud a la autorización de incremento de flota otorgadoen el artículo 2º de la presente resolución, será ejercidoconforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo Nº 001-2002-PRODUCE, que establece que los recursossardina, jurel y caballa serán destinados al consumohumano directo, o las normas que lo modifiquen osustituyan, y a las sanciones previstas por suincumplimiento establecidas en el Decreto Supremo Nº023-2004-PRODUCE. En este supuesto la totalidad debodegas de la embarcación deben mantenerimplementado y operativo el medio o el sistema depreservación a bordo RSW o CSW, cuyo funcionamientoes obligatorio.

Artículo 9º.- Transcribir la presente ResoluciónDirectoral a la Dirección General de Seguimiento, Controly Vigilancia del Ministerio de la Producción, a lasDirecciones Regionales Sectoriales de la Producción delLitoral y a la Dirección General de Capitanías yGuardacostas del Ministerio de Defensa, y consignarseen el Portal de la Página Web del Ministerio de laProducción: www.produce.gob.pe


JORGE VÉRTIZ CALDERÓNDirector General de Extracción yProcesamiento Pesquero

01595-1

��3��

��

��,3��

��3��


Lima, 1 de agosto del 2006


REPUBLICA DEL PERU

Vistos los escritos con registro Nº 00044885 yNº 00047846 del 11 y 22 de julio del 2006,respectivamente, remitidos por el Juzgado de PazLetrado de Santa de la Corte Superior de Justicia delSanta.

CONSIDERANDO:

Que el 29 de diciembre del 2005, el señor VICTORRAUL TALLEDO CHIROQUE, interpone demandaejecutiva de obligación de formalizar documento deTransacción Extrajudicial, contra la EMPRESAPESQUERA DENISSE EIRL, ante el Juzgado de PazLetrado del Santa de la Corte Superior de Justicia delSanta sobre otorgamiento de Escritura Pública de Cesiónde Derecho Administrativo de permiso de pesca de laembarcación pesquera DENISSE con matrícula CE-5674-A, de 110 toneladas de capacidad de bodega, yque consiguientemente el Juzgado curse partes judicialesa la Dirección Nacional (hoy General) de Extracción yProcesamiento Pesquero a fin que emita el actoadministrativo de autorización de incremento de flota ypermiso de pesca para la extracción de especieshidrobiologicas para consumo humano indirecto con lacapacidad antes mencionada;

Que mediante Resolución Número Uno del 6 de enerodel 2006, el Juzgado de Paz Letrado de Santa de laCorte Superior de Justicia del Santa, resuelve admitir atrámite en la vía ejecutiva la presente demanda deobligación de formalizar documento, contenido en títuloejecutivo de transacción extrajudicial, en consecuenciase dispone que en el termino de cinco días la demandadaEMPRESA PESQUERA DENISSE EIRL, cumpla conextender la Escritura Pública de cesión de derechoadministrativo de permiso de pesca, que corresponde ala embarcación pesquera DENISSE con matrícula CE-5674-A de 110 toneladas de capacidad de bodega, bajoapercibimiento de hacerlo el Juzgado en su nombre y enejecución de la misma se curse los partes judiciales a laDirección Nacional de Extracción y ProcesamientoPesquero del Ministerio de la Producción, para que expidael acto administrativo de autorización de incremento deflota y permiso de pesca para la extracción de especieshidrobiologicas para el consumo humano indirecto de110 toneladas de capacidad;

Que por Resolución Número Tres del 20 de enerodel 2006, el Juez de Paz Letrado de Santa, Mario A.Diez Canseco de la Rosa, fallo declarar fundada lademanda ejecut iva de obl igación de formal izardocumento interpuesta por VICTOR RAUL TALLEDOCHIROQUE contra la Empresa Pesquera DENISSEEIRL, en consecuencia ordenó que la demandadacumpla con formalizar el documento de transacciónextrajudicial extendiendo la Escritura Pública de Cesiónde Derecho Administrativo de permiso de pesca de laembarcación pesquera DENISSE con matrícula CE-5674-A de 110 toneladas de capacidad de bodega,equivalente a 107.21 m3 a favor del demandante, bajoapercibimiento de hacer lo el Juzgado una vezconsent ida y/o ejecutor iada que sea la c i tadaresolución; y consiguientemente se curse partesjudiciales a la Dirección Nacional de Extracción yProcesamiento Pesquero del Minister io de laProducción, para que expida el acto administrativo deautorización de incremento de flota vía adquisición deembarcación pesquera no siniestrada ysimultáneamente permiso de pesca para la extracciónde especies hidrobiologicas para consumo humanoindirecto (anchoveta) con la capacidad mencionada;

Que mediante Resolución Nº Cuatro del 31 de enerodel 2006, el Juez de Paz Letrado de Santa, declaraconsentida la sentencia emitida por Resolución NúmeroTres y haciéndose efectivo el apercibimiento ordenadoen sentencia se dispone formalizar el documento detransacción extrajudicial, extendiéndose la EscrituraPública de Cesión de Derechos Administrativos depermiso de la embarcación pesquera DENISSE conmatrícula CE-5674-A, de 110 toneladas de capacidadde bodega, la cual equivale a 107.21 m3 a favor deVICTOR RAUL TALLEDO CHIROQUE, y para tal efectose remite el expediente al Notario Público para queelabore la escritura pública; y una vez elaborada, seoficie a la Dirección Nacional de Extracción y

Procesamiento Pesquero del Ministerio de la Producción,para que expida el acto administrativo otorgando elincremento de flota vía construcción y/o adquisición deuna embarcación pesquera no siniestrada ysimultáneamente permiso de pesca para la extracciónde especies hidrobiologicas para el consumo humanoindirecto (anchoveta) con capacidad de la embarcaciónpesquera antes mencionada a favor del demandanteantes indicado, todo esto tal y conforme se ha ordenadoen la sentencia;

Que por Resolución Número Cinco del 3 de marzodel 2006, teniéndose por devuelto el expediente con laelaboración de la Escritura Pública correspondiente ysiendo su estado del proceso, el Juez de Paz Letrado deSanta, Mario A. Diez Canseco de la Rosa, dispuso quese oficie al Director Nacional de Extracción yProcesamiento Pesquero del Ministerio de la Producciónpara que expida el acto administrativo otorgando elincremento de flota vía construcción y/o adquisición deuna embarcación pesquera no siniestrada ysimultáneamente permiso de pesca para la extracciónde especies hidrobiologicas para consumo humanoindirecto (anchoveta) con capacidad equivalente a laembarcación indicada en la sentencia y por lo demás taly conforme a lo ordenado en la sentencia;

Que mediante Of ic io Nº 0305-2006-CSJSA/PJ.JPLS del 29 de mayo del 2006, el Juez de PazLetrado de Santa, Doctor MARIO A. DIEZ CANSECODE LA ROSA, de la Corte Superior del Santa, ordenaal Director Nacional (hoy General) de Extracción yProcesamiento Pesquero del Minister io de laProducción, expida dentro del término de dos días elacto administrat ivo de incremento de f lota víaadquisic ión de una embarcación pesquera nosiniestrada y simultáneamente permiso de pesca parala extracción de especies hidrobiologicas para elconsumo humano indirecto con capacidad equivalentea la embarcación pesquera DENISSE con matriculaCE-5674-A, de 110 toneladas de capacidad de bodega,aclarando que la bodega para la embarcación equivalea 107.21 m3, a favor de don VICTOR RAUL TALLEDOCHIROQUE, bajo apercibimiento de Ley, deconformidad con el artículo 4º de la L.O.P.J, en casode incumplimiento, todo esto por haberse dispuestoasí en el expediente Nº 2005-0532, en los seguidospor VICTOR RAUL TALLEDO CHIROQUE contraEMPRESA PESQUERA DENISSE EIRL, sobreobligación de formalizar documento;

Que a través del Oficio Nº 2732-2006-PRODUCE/DGEPP-Dchi, del 13 de julio del 2006, se comunicó alJuez Titular de Paz Letrado del Santa, sobre lanormatividad pesquera relacionada al acceso de losrecursos hidrobiológicos declarados plenamenteexplotados con destino al consumo humano indirecto,así como que la E/P DENISSE con matrícula CE-5674-A no cuenta con ningún derecho administrativo deautorización de incremento de flota o permiso de pescaotorgado por la administración, no encontrándoseconsiderada como parte de la f lota pesquerareconocida por el Ministerio; y se le solicita precisionessobre el nombre de la embarcación pesquera y númerode matrícula de la misma al que deberá otorgarse elincremento de flota y respectivo permiso de pesca, oprecisar si la intención es que se otorgue primero elincremento de flota y luego el permiso de pesca; asícomo, si es que para efectos del otorgamiento deautorización de incremento de flota vía adquisición deembarcación no siniestrada y el permiso de pesca, elinteresado va ha cumplir o no con los requisitosestablecidos en el Texto Único de ProcedimientosAdministrat ivos - TUPA, aprobado por DecretoSupremo Nº 035-2003-PRODUCE y publicado porResolución Ministerial Nº 341-2005-PRODUCE;

Que mediante Oficio Nº 0426-CSJSA-PJ-JPLS defecha 21 de julio del 2006, el Juzgado de Paz Letrado deSanta de la Corte Superior de Justicia del Santa, dandorespuesta al Oficio Nº 2732-2006-PRODUCE/DGEPP-Dchi, informa al Director General de Extracción yProcesamiento Pesquero que debe expedir el actoadministrativo otorgando el incremento de flota víaconstrucción y/o adquisición de una embarcaciónpesquera no siniestrada y posteriormente se otorguepermiso de pesca, para la extracción de especies


327122El Peruano


hidrobiologicas para ser destinadas al consumo humanoindirecto (anchoveta), con capacidad equivalente a laembarcación pesquera DENISSE de matrícula CE-5674-A, de 110 TM equivalente a 107.21 m3 de capacidad debodega, conforme se ha ordenado en sentencia, porhaberse dispuesto asi en los seguidos por VICTOR RAULTALLEDO CHIROQUE contra Empresa PesqueraDENISSE EIRL, sobre obligación de formalizardocumento. Exp.2005-0532;

Que lo ordenado por el Juzgado de Paz Letrado deSanta de la Corte Superior de Justicia del Santa,contraviene la normatividad pesquera vigente; y quetécnicamente no procede el otorgamiento de laautorización de incremento de flota para la extraccióndel recurso hidrobiológico anchoveta; debiéndoseconsiderar entre otros aspectos, que el recursoanchoveta esta declarado plenamente explotado porResolución Ministerial Nº 781-97-PE;

Que sin perjuicio de lo indicado, las sentenciasjudiciales son de obligatorio cumplimiento tal como loestablece el artículo 4º del Texto Único Ordenado dela Ley Orgánica del Poder Judicial en el cual estableceque toda persona y autoridad esta obligada a acatar ydar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índoleadministrativa, emanadas por la autoridad judicialcompetente, en sus propios términos, sin podercalificar su contenido o sus fundamentos, restringirsus efectos o interpretar sus alcances, bajo laresponsabilidad civil, penal o administrativa que la Leyseñala; asimismo, que ninguna autoridad, cualquierasea su rango o denominación, fuera de la organizaciónjerárquica del Poder Judicial, puede avocarse alconocimiento de causas pendientes ante el órganojurisdiccional, no puede dejar sin efecto resolucionesjudiciales con autoridad de cosa juzgada, ni modificarsu contenido, ni retardar su ejecución, ni cortarprocedimientos en tramite, bajo responsabil idadpolít ica, administrativa, civi l y penal que la Leydetermine en el caso;

Estando a lo informado por la Dirección de ConsumoHumano Indirecto de la Dirección General de Extraccióny Procesamiento Pesquero con Informe Nº 270-2006-PRODUCE/DGEPP-Dchi, en el cual se indica quetécnicamente no procede el otorgamiento de laautorización de incremento de flota, y con la opiniónfavorable de la instancia legal correspondiente emitidacon Informe Nº 00326-2006-PRODUCE/ALPA del 26 dejulio del 2006; y

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 4º delTexto Único Ordenado de la Ley Orgánica del PoderJudicial y en cumplimiento a lo ordenado por el Juez dePaz Letrado de Santa de la Corte Superior de Justiciadel Santa a través del Oficio Nº 0426-CSJSA-PJ-JPLSde fecha 21 de julio del 2006;

SE RESUELVE:

Artículo 1º .- En estricto cumplimiento de la sentenciaexpedida en el Expediente Nº 2005-0532 por el Juzgadode Paz Letrado de Santa de la Corte Superior de Justiciadel Santa se otorga al señor VICTOR RAUL TALLEDOCHIROQUE, autorización de incremento de flota, parala construcción y/o adquisición de una embarcaciónpesquera no siniestrada, con capacidad de bodega de107.21 m3, equipada con red de cerco de ½ pulgada (13mm) de longitud mínima de abertura de malla para laextracción del recurso anchoveta con destino al consumohumano indirecto.

Artículo 2º.- La autorización otorgada en el artículo1º de la presente Resolución, tendrá vigencia por unplazo de dieciocho (18) meses, contado a partir de lafecha de su notificación, prorrogable por seis (6) mesesadicionales por única vez, siempre y cuando se hayarealizado un avance de obra física significativo de por lomenos el setenta por ciento (70%). Vencido el plazo inicialo la prorroga, la autorización de incremento de flotacaducará de pleno derecho en caso de no haberseverificado la construcción y/o adquisición de laembarcación, sin que sea necesario para ello lanotificación por parte del Ministerio de la Producción.

Artículo 3º . - E jecutada la construcción y/oadquis ic ión de la embarcación, VICTOR RAULTALLEDO CHIROQUE, deberá solicitar el respectivo

permiso de pesca, dentro del plazo improrrogable detres (3) meses contado a partir del vencimiento delplazo de la autorización de incremento de f lotaotorgada por esta resolución, o de su prórroga, segúncorresponda, bajo sanción de caducidad de plenoderecho de dicha autorización, sin que sea necesariopronunciamiento o notificación por parte del Ministeriode la Producción.

Artículo 4º.- Transcribir la presente ResoluciónDirectoral a la Procuraduría Pública a cargo de losAsuntos Judiciales del Ministerio de la Producción, ala Dirección General de Seguimiento, Control yVigilancia del Ministerio de la Producción, a lasDirecciones Regionales Sectoriales de la Produccióndel Litoral, a la Dirección General de Capitanías yGuardacostas del Ministerio de Defensa, al Juzgadode Paz Letrado de Santa de la Corte Superior deJusticia del Santa y consignarse en el Portal de laPagina Web del Min is ter io de la Producción:www.produce.gob.pe


JORGE VERTIZ CALDERONDirector General de Extracción yProcesamiento Pesquero

01595-2



Vistos los Oficios Nº 0349 y 0427-2006-CSJSA-PJ-JPLS de fechas 16 de junio y 21 de julio del 2006ingresados con escritos de registro Nº 00044886 yN° 00047833 de fecha 11 y 22 de julio del 2006, remitidospor el Juzgado de Paz Letrado de Santa de la CorteSuperior de Justicia del Santa.

CONSIDERANDO:

Que el 29 de mayo de 2006, el señor EMILIOHIDALGO RODRÍGUEZ, interpone demanda ejecutivade obligación de formalizar documento de TransacciónExtrajudicial, ante el Juzgado de Paz Letrado de Santade la Corte Superior de Justicia del Santa sobreotorgamiento de Escritura Pública de Cesión deDerecho Administrativo de Permiso de Pesca de laembarcación pesquera “TARATA 5” con matrícula CE-7565, de 340 toneladas de capacidad de bodega yaccesoriamente el Juzgado ordene que la demandadaEMPRESA PESQUERA “HORIZONTES MARINOSS.R.L.” extienda la Escritura Pública de Cesión deDerecho Administrativo de Permiso de Pesca y en suejecución de la misma se oficie a la Dirección Nacional(hoy General) de Extracción y ProcesamientoPesquero a fin que emita el acto administrativo deautorización de incremento de flota y permiso de pescapara la extracción de los recursos hidrobiológicos condestino al consumo humano indirecto, por 340 TM decapacidad de bodega o su equivalente;

Que la mencionada demanda se fundamenta, en quela demandante celebró el 6 de agosto de 1988 con lademandada una Minuta de Cesión de DerechoAdministrativo de permiso de operación o pesca, el mismoque fue reconocido por la propia demandada con eldocumento de transacción judicial, debido que laEMPRESA PESQUERA “HORIZONTES MARINOSS.R.L.” en esa fecha era la titular del derechoadministrativo conforme a la ficha literal de registro depropiedad extendida por los registro públicos, y le cedíasu permiso de pesca, por el precio de $ 5,000 dólaresamericanos, sin embargo incumplió con extender laescritura pública respectiva, por lo que al haber adquiridola titularidad del Derecho Administrativo de Permiso dePesca de la citada embarcación, vía proceso judicial,solicita el otorgamiento de la Escritura Públicacorrespondiente a dicho Contrato y accesoriamente securse partes judiciales a la Dirección Nacional (hoyGeneral) de Extracción y Procesamiento Pesquero del


REPUBLICA DEL PERU

Ministerio de la Producción para que expida el actoadministrativo de autorización de incremento de flota ypermiso de pesca para la extracción de especieshidrobiológicas para el consumo humano indirecto conla capacidad antes mencionada;

Que mediante Resolución Número Tres del 8 de juniodel 2006, el Juzgado de Paz Letrado de Santa de laCorte Superior de Justicia del Santa manifiesta que lademanda interpuesta por el demandante cumple con loseñalado en los artículos 87º, 119º, 121º y 122º del CódigoProcesal Civil y artículo 139° de la Constitución Políticadel Perú, por lo que se declara fundada la demandaejecutiva de obligación de formalizar documento, seresuelve admitir a trámite en la vía ejecutiva la demandajudicial;

Que mediante Resolución Número Cuatro del 14de junio del 2006, el Juez de Paz Letrado de Santa dela Corte Superior del Santa dicta sentencia declarandofundada la demanda ejecutiva de obligación deformalizar documento de transacción extrajudicial,extendiéndose la Escritura Pública de Cesión deDerechos Administrativos de Permiso de Pesca de laembarcación pesquera “TARATA 5”, con matrícula CE-7565, de 340 toneladas (equivalente a 331.38 m3) decapacidad de bodega a favor del señor EMILIOHIDALGO RODRÍGUEZ; en tal sentido remítase elexpediente al Notario Público para que elabore laescritura pública; y por consiguiente se curse partesjudiciales a la Dirección Nacional ( hoy General) deExtracción y Procesamiento Pesquero del Ministeriode la Producción, para que expida el acto administrativocorrespondiente de autorización de incremento de flotay permiso de pesca para la extracción de especieshidrobiológicas para el consumo humano indirecto, conla capacidad mencionada;

Que por Resolución Número Cinco del 16 de junio del2006, téngase por devuelto el expediente con laelaboración de la escritura pública correspondiente ysiendo su estado del proceso oficie al Director de laDirección Nacional (hoy General) de Extracción yProcesamiento Pesquero del Ministerio de la Producciónpara que expida el acto administrativo otorgando elincremento de flota y permiso de pesca para la extracciónde especies hidrobiológicas para el consumo humanoindirecto (anchoveta) con capacidad equivalente a laembarcación indicada en la sentencia;

Que mediante Oficio Nº 0427-2006-CSJSA-PJ-JPLSde fecha 21 de julio del 2006, el Juzgado de Paz Letradode Santa de la Corte Superior de Justicia del Santainforma al Director General de Extracción yProcesamiento Pesquero del Ministerio de la Producciónque debe expedir el acto administrativo otorgando elincremento de flota vía construcción y/o adquisición deembarcación pesquera no siniestrada y posteriormentese otorgue permiso, para la extracción de especieshidrobiológicos para el consumo humano indirecto(anchoveta), con capacidad equivalente a 340 toneladasde capacidad de bodega, aclarando que la bodega de laembarcación equivale a 331.38 m3, por haberse dispuestoasí en el expediente N° 2006-0220 seguido por EMILIOHIDALGO RODRÍGUEZ contra la EMPREA PESQUERAHORIZONES MARINOS S.R.L. sobre obligación deformalizar documento de escritura pública;

Que sin perjuicio de lo indicado, las sentenciasjudiciales son de obligatorio cumplimiento tal como loestablece el artículo 4º del Texto Único Ordenado de laLey Orgánica del Poder Judicial en cual establece quetoda persona y autoridad esta obligada a acatar y darcumplimiento a las decisiones judiciales o de índoleadministrativa, emanadas de autoridad judicialcompetente, en sus propios términos, sin poder calificarsu contenido o sus fundamentos, restringir sus efectoso interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil,penal o administrativa que la ley señala, asimismo, queninguna autoridad, cualquiera sea su rango odenominación, fuera de la organización jerárquica delPoder Judicial, puede avocarse al conocimiento decausas pendientes ante el órgano jurisdiccional, no sepuede dejar sin efecto resoluciones judiciales conautoridad de cosa juzgada, ni modificar su contenido, niretardar su ejecución, ni cortar procedimientos en trámite,bajo la responsabilidad política, administrativa, civil ypenal que la ley determine en el caso:

Estando a lo informado por la Dirección de ConsumoHumano Indirecto mediante Informe Nº 267-2006-PRODUCE/DGEPP-Dchi y la opinión legal favorable dela Dirección General de Extracción y ProcesamientoPesquero;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- En estricto cumplimiento de la sentenciaexpedida en el Expediente N° 2006-0220 por el Juzgadode Paz Letrado de Santa de la Corte Superior de Justiciadel Santa se otorga al señor EMILIO HIDALGORODRIGUEZ, autorización de incremento de flota, parala construcción y/o adquisición de una embarcaciónpesquera con capacidad de bodega de 331.38 m3,equipada con red de cerco de ½ pulgada (13 mm) delongitud mínima de abertura de malla, para la extraccióndel recurso anchoveta con destino al consumo humanoindirecto.

Artículo 2º.- La autorización de incremento de flotaotorgada por el artículo 1º tendrá un plazo de vigenciade dieciocho (18) meses, contados a partir de la fechade notificación de la presente Resolución Directoral;prorrogable por seis (6) meses adicionales por únicavez. Vencido el plazo inicial, o la prórroga, la autorizaciónde incremento de flota caducará de pleno derecho encaso de no haberse verificado la adquisición de laembarcación, sin que sea necesario para ello lanotificación por parte del Ministerio de la Producción.

Artículo 3º.- Ejecutada la construcción y/oadquisición de la embarcación pesquera, EMILIOHIDALGO RODRIGUEZ deberá solicitar el respectivopermiso de pesca, dentro del plazo improrrogable tres(3) meses, contados a partir del vencimiento del plazode la autorización de incremento de flota otorgada por lapresente resolución, o de su prórroga, segúncorresponda, bajo sanción de caducidad de plenoderecho de dicha autorización, sin que sea necesario elpronunciamiento o notificación por parte del Ministeriode la Producción.

Artículo 4º.- El derecho administrativo concedidopor la presente Resolución quedará sin efecto en elcaso que el Poder Judicial, como consecuencia de larevocación de la medida cautelar lo ordene consentencia firme y desfavorable al titular del derechoindicado.

Artículo 5º.- Transcribir la presente ResoluciónDirectoral a la Procuraduría Pública a cargo de losAsuntos Judiciales del Ministerio de la Producción, a laDirección General de Seguimiento, Control y Vigilanciadel Ministerio de la Producción, a las DireccionesRegionales Sectoriales de la Producción del litoral, a laDirección General de Capitanías y Guardacostas delMinisterio de Defensa, al Juzgado de Paz Letrado deSanta de la Corte Superior de Justicia del Santa yconsignarse en el Portal de la Página Web del Ministeriode la Producción: www.produce.gob.pe.



01595-4

��,�� 5!"$!%%6$

-��)��*��--� ��

��

��7��

��8�+��



Vistos las Resoluciones números Nueve y Diez del 9de mayo y 22 de junio del 2006 emitidas por la PrimeraSala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa.


327124El Peruano


CONSIDERANDO:

Que mediante la Resolución Directoral Nº 076-99-PE/DNE modificada por la Resolución Directoral Nº 114-2001-PE/DNEPP, en el marco de lo dispuesto por LeyNº 26920, se otorgó permiso de pesca a los armadoresSANTOS VALENTÍN, JOSÉ SIMÓN y MANUELANTONIO QUEREVALU PERICHE, para operar laembarcación pesquera “SIEMPRE SAN JUAN” dematrícula CO-17998-CM de 38.18 m3 de capacidad debodega, para dedicarse a la extracción de los recursoshidrobiológicos liza, machete, jurel y caballa, con destinoal consumo humano directo y anchoveta y sardina condestino al consumo humano indirecto, utilizando redesde cerco de 1 ½ pulgadas (38 mm.) y ½ pulgada (13mm.) de tamaño de abertura de malla en el ámbito dellitoral peruano y fuera de las cinco (5) millas costeras;

Que con Resolución Directoral Nº 098-2002-PRODUCE/DNEPP del 7 de noviembre del 2002, serectificó la capacidad de bodega correspondiente a laembarcación pesquera "SIEMPRE SAN JUAN" dematrícula CO-17998-CM, que aparece en lasResoluciones Directorales Nº 076-99-PE/DNE y Nº 114-2001-PE/DNEPP debiendo consignarse el volumen de57.36 m3 como capacidad de la misma;

Que la Dirección Regional de Piura medianteResolución Directoral Nº 185-2002-CTAR-PIURA-DIREPE-DR del 31 de diciembre del 2002, otorgópermiso de pesca a plazo determinado a favor deLORENZA PERICHE VDA. DE QUEREVALU para operarla embarcación pesquera “SAN JUAN II” de matrículaPT-5233-CM de 55.70 m3 de capacidad de bodegareconocida oficialmente por la Administración en laextracción del recurso anchoveta fuera de las cinco (5)millas adyacentes a la costa con destino al consumohumano directo e indirecto y sardina, jurel y caballa fuerade las diez (10) millas adyacentes a la costa, con destinoal consumo humano directo en el ámbito del litoral peruano,utilizando redes de cerco con longitudes de malla de ½pulgada (13 mm.) y de 1½ pulgadas (38 mm.), segúncorresponda;

Que mediante Resolución Directoral Nº 090-2004-PRODUCE del 6 de febrero del 2004, se aprobó el cambiode titular del permiso de pesca a los señores SANTOSVALENTÍN, JOSÉ SIMÓN y MANUEL ANTONIOQUEREVALU PERICHE otorgado por ResoluciónDirectoral Nº 185-2002-CTAR-PIURA-DIREPE-DR paraoperar la embarcación pesquera “SAN JUAN II” dematrícula PT-5233-CM de 55.70 m3;

Que en el mismo acto administrativo se otorga a losseñores SANTOS VALENTÍN, JOSÉ SIMÓN y MANUELANTONIO QUEREVALU PERICHE, autorización deincremento de flota vía sustitución de 52.64 m3 de bodegade la embarcación pesquera “SAN JUAN II” con matrículaPT-5233-CM para ser aplicados a su embarcaciónpesquera “SIEMPRE SAN JUAN” de matrícula PT-17998-CM ampliando su capacidad de bodega a 110.00 m3;

Que es necesario indicar que los señoresQUEREVALU PERICHE aceptan la renuncia de 3.06 m3

de capacidad de bodega restantes de la aplicación de52.64 m3 de los 55.70 m3 de la embarcación “SAN JUANII”;

Que mediante Resolución Directoral Nº 324-2005-PRODUCE/DNEPP del 8 de noviembre del 2005 y enestricto cumplimiento de la Medida Cautelar Temporalsobre el fondo, emitida por Segundo Juzgado Civil de laCorte Superior de Justicia del Santa a través de laResolución número Dos del 27 de octubre del 2005,seguido en el expediente Nº 2005-2678-JC 02, seprocedió a otorgar a favor de los señores SANTOSVALENTÍN, JOSÉ SIMÓN y MANUEL ANTONIOQUEREVALU PERICHE, permiso de pesca para operarla embarcación pesquera “SIEMPRE SAN JUAN” dematrícula PT-17998-CM con 110.00 m3 de volumen debodega, en la extracción del recurso anchoveta fuera delas cinco (5) millas adyacentes a la costa con destino alconsumo humano directo e indirecto y sardina, jurel ycaballa fuera de las diez (10) millas adyacentes a lacosta, con destino al consumo humano directo en elámbito del litoral peruano, utilizando redes de cerco conlongitudes de malla de ½ pulgada (13 mm.) y de 1½pulgadas (38 mm.), según corresponda;

Que asimismo, en el artículo 2º de la citada resoluciónse dispone la cancelación del permiso de pesca de laembarcación “SAN JUAN II” de matrícula PT-5233-CM,

toda vez que la embarcación aportó su derecho desustitución a la embarcación “SIEMPRE SAN JUAN” dematrícula PT-17998-PM y asimismo ha sido desguasada,según obran las respectivas actas en el expedienteadministrativo y judicial;

Que el artículo 4º de la Resolución Directoral Nº 324-2005-PRODUCE/DNEPP señala que el derechoadministrativo concedido por la presente Resoluciónquedará sin efecto en el caso que el Poder Judicial, comoconsecuencia de la revocación de la medida cautelar loordene con sentencia firme y desfavorable al titular delderecho indicado;

Que en el Proceso de Amparo que se lleva a cabo enel Expediente número 2005-2678-93-2501-JC02mediante Resolución número Nueve del 9 de mayo del2006 emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superiorde Justicia del Santa, la cual revoca la Resolución númeroDos de fecha 27 de octubre del 2005;

Que mediante Resolución número Diez del 22 de juniodel presente año, la Primera Sala Civil de la Corte Superiorde Justicia del Santa resuelve declarar improcedente lanulidad formulada contra la Resolución de SegundaInstancia contenida en la Resolución número Nueve del9 de mayo del 2006, deducida por don MANUELANTONIO QUEREVALU PERICHE;

Que las sentencias judiciales son de obligatoriocumplimiento tal como lo establece el Artículo 4º del TextoÚnico Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial elcual establece que toda persona y autoridad está obligadaa acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales ode índole administrativa, emanadas de autoridad judicialcompetente, en sus propios términos, sin poder calificarsu contenido o sus fundamentos, restringir sus efectoso interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil,penal o administrativa que la ley señala, asimismo queninguna autoridad, cualquiera sea su rango odenominación, fuera de la organización jerárquica delPoder Judicial, puede avocarse al conocimiento decausas pendientes ante el órgano jurisdiccional, no sepuede dejar sin efecto resoluciones judiciales conautoridad de cosa juzgada, ni modificar su contenido, niretardar su ejecución, ni cortar procedimientos en trámite,bajo la responsabilidad política, administrativa, civil ypenal que la ley determine en cada caso;

Que el numeral 33.2 del artículo 33º del Reglamentode la Ley General de Pesca, modificado por el artículo 9ºdel Decreto Supremo Nº 027-2003-PRODUCE, señalaque para mantener la vigencia del plazo y el contenidodel permiso de pesca, las embarcaciones deberánacreditar su condición de operación, así como haberrealizado actividades extractivas en el ejercicio previo ypagado los derechos de pesca que correspondan;

Que el numeral 33.3 del precitado artículo, modificadopor los artículos 2º y 9º de los Decretos SupremosNºs. 004-2002 y 027-2003-PRODUCE, precisa que paraacreditar la realización de actividad extractiva en elejercicio previo, sólo será necesario que los armadorespesqueros alcancen a la ex Dirección Nacional deExtracción y Procesamiento Pesquero, hoy DirecciónGeneral, en el mes de enero de cada año, conjuntamentecon la declaración jurada anual de las capturas realizadasque se presenten para el pago de los derechos de pesca,cuando corresponda, copia del certificado de matrículade la embarcación emitido por la autoridad marítima conla refrenda vigente a la fecha de la presentación. Lavigencia del plazo y el contenido de los permisos depesca no requiere de la expedición de una resolución;

Estando a lo informado por la Dirección de ConsumoHumano Indirecto mediante Informe Nº 244-2006-PRODUCE/DGEPP-Dchi y la opinión favorable del árealegal de la Dirección General de Extracción yProcesamiento Pesquero;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- En estricto cumplimiento de la Resoluciónnúmero Nueve de fecha 9 de mayo del 2006, emitida porla Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia delSanta, seguido en el expediente Nº 2005-2678-93-2501-JC02, la cual revoca la Resolución Numero Dos del 27de octubre del 2005 emitida por el Segundo JuzgadoCivil de la Corte Superior de Justicia del Santa, sobre elparticular, déjese sin efecto la Resolución DirectoralNº 324-2005-PRODUCE/DNEPP del 8 de noviembre del2005, en el extremo referido al otorgamiento a favor de


REPUBLICA DEL PERU

los señores SANTOS VALENTÍN, JOSÉ SIMÓN yMANUEL ANTONIO QUEREVALU PERICHE, de permisode pesca para operar la embarcación pesquera“SIEMPRE SAN JUAN” de matrícula PT-17998-CM con110.00 m3 de volumen de bodega, en la extracción delrecurso anchoveta fuera de las cinco (5) millasadyacentes a la costa con destino al consumo humanodirecto e indirecto y sardina, jurel y caballa fuera de lasdiez (10) millas adyacentes a la costa, con destino alconsumo humano directo en el ámbito del litoral peruano,utilizando redes de cerco con longitudes de malla de ½pulgada (13 mm.) y de 1½ pulgadas (38 mm.), segúncorresponda.

Artículo 2º.- De acuerdo a lo indicado en el artículoprecedente, la embarcación “SIEMPRE SAN JUAN” dematrícula PT-17998-CM deberá extraer los recursoshidrobiológicos indicados en la Resolución Directoral Nº076-99-PE/DNE modificada por ResolucionesDirectorales Nº 114-2001-PE/DNEPP y 098-2002-PRODUCE/DNEPP, asimismo deberá operar con unacapacidad de bodega de 57.36 m3.

Artículo 3º.- Mantener la cancelación del permiso depesca otorgado mediante Resolución Directoral Nº 185-2002-CTAR-PIURA-DIREPE-DR modificada porResolución Directoral Nº 090-2004-PRODUCE/DNEPPy excluir a la embarcación “SAN JUAN II” de matrículaPT-5233-CM del literal D) del Anexo I de la ResoluciónMinisterial Nº 285-2003-PRODUCE, en cumplimiento conel artículo 33º del Reglamento de la Ley General de Pescay señalado en el artículo 2º de la Resolución DirectoralNº 324-2005-PRODUCE/DNEPP.

Artículo 4º.- Incorporar la presente resolución en elliteral N) del Anexo I de la Resolución Ministerial Nº 285-2003-PRODUCE.

Artículo 5º.- Transcribir la presente ResoluciónDirectoral a la Dirección General de Seguimiento, Controly Vigilancia y Oficina de Procuradoría Pública delMinisterio de la Producción, a las Direcciones RegionalesSectoriales de la Producción del litoral, Dirección Generalde Capitanías y Guardacostas del Ministerio de Defensay Primer y Segundo Juzgado Civil de la Corte Superiorde Justicia del Santa, debiendo consignarse en el Portalde la página web del Ministerio de la Producciónwww.produce.gob.pe.



01595-3

�� +��

�� +��

,�2��

��,3��+��-��



Visto la Resolución Número Uno del 19 de enero del2006 de registro Nº 00018681 del 21 de marzo, OficioNº 692-2005-JCP-CSJP/PJ del 27 abril del 2006 conregistro N° 00027673 del 28 de abril del 2006, OficioNº 1039-2006-06-MC-JCP/PJ del 6 de junio del 2006con registro Nº 00036890 del 7 de junio del 2006 y OficioNº 1182-2006-002-2006MC-JECP-CSJP del 26 de juniocon registro Nº 00042006 del 27 de junio del 2006, emitidospor el Juzgado Civil de Paita;

CONSIDERANDO:

Que mediante Resolución Ministerial Nº 030-97-PEde fecha 15 de enero de 1997, se otorgó permiso depesca, entre otros, a la empresa PESQUERA VIRGENDE LA PUERTA PAITA S.R.Ltda. para operar laembarcación “VIRGEN DE LA PUERTA” de matrículaPT-3819-CM, para la extracción de recursoshidrobiológicos de consumo humano directo, empleandoredes de cerco con longitud mínima de malla de 1½

pulgadas (38 mm) y hielo como sistema depreservación;

Que a través del Anexo Nº 1 del Decreto SupremoNº 001-97-PE, se publicó la relación de embarcacionespesqueras censadas y con capacidad de bodegaverificada, que constituyen la flota pesquera que cuentancon derecho administrativo otorgado o con procedimientoen trámite; consignándose en dicha relación a laembarcación “VIRGEN DE LA PUERTA” de matrículaPT-3819-CM;

Que el Decreto Supremo Nº 008-97-PE aprobó loslistados definitivos de embarcaciones con permiso depesca, incrementos de flota y siniestradas, lista en elliteral K) del Anexo I - Embarcaciones Pesquerasautorizadas a realizar actividades extractivas a laembarcación “VIRGEN DE LA PUERTA” de matrículaPT-3819-CM y 127.60 m3 de capacidad de bodega, consistema de preservación cajas con hielo y conautorización a extraer el recurso sardina con destino alconsumo humano directo;

Que la Resolución Directoral Nº 032-99-PE/DNE del9 de febrero de 1999, declaró en abandono el procesoadministrativo de ampliación de permiso de pesca de laembarcación “VIRGEN DE LA PUERTA”, solicitado porla empresa PESQUERA VIRGEN DE LA PUERTA PAITAS.R.Ltda. para la extracción de los recursos sardina,jurel, caballa, lisa, cojinova, cachema, bonito, suco, tunoy bereche con destino al consumo humano directo;

Que mediante Resolución Viceministerial Nº 006-2006-PRODUCE/DVM-PE del 9 de febrero del 2006, seresolvió encausar el escrito de registro Nº 00000022 del3 de enero de 2006 presentado por PESQUERA VIRGENDE LA PUERTA PAITA S.R.Ltda. como recurso deapelación contra el silencio administrativo negativo frenteal escrito de registro Nº 10479001 del 29 de setiembredel 2004, en el que solicita se reconsidere el actoadministrativo contenido en el Oficio Nº 2728-2004-PRODUCE/DNEPP-Dchi del 31 de agosto del 2004;

Que es necesario señalar que mediante dicho Oficiola Dirección Nacional de Extracción y Procesamientojulio del 2004 remitido por el empresa recurrente quesolicita el cambio del permiso de pesca para la extracciónde anchoveta argumentando que la embarcación habríaestado dedicada a la pesca de este recurso desde suconstrucción; en el citado Oficio se concluye que laResolución Ministerial Nº 781-97-PE del 3 de diciembrede 1997 declara a los recursos anchoveta y sardinaplenamente explotados, es decir, que el nivel deaprovechamiento de dichos recursos ha alcanzado elmáximo rendimiento como consecuencia delsobredimensionamiento de la flota pesquera, por lo quede conformidad con lo dispuesto en el numeral 12.1 delartículo 12º del Reglamento de la Ley General de Pesca,aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE susolicitud de cambio de modalidad de pesca contravienela normatividad vigente;

Que mediante Notificación de fecha 17 de marzo del2006 del 13º Juzgado Civil de Lima que traslada víaexhorto la Resolución Número Uno del 19 de enero del2006 del expediente Nº 002-2006-MC emitido por elJuzgado Civil de Paita se resuelve decretar la medidacautelar solicitada por la empresa PESQUERA VIRGENDE LA PUERTA PAITA S.R.Ltda.; en consecuencia, enforma provisional y mientras se resuelva en formadefinitiva el proceso principal se dispone laAUTORIZACIÓN de operatividad y de zarpe de laembarcación “VIRGEN DE LA PUERTA” de matrículaPT-3819 a efecto que desempeñe labores de pesca delos productos hidrobiológicos de anchoveta, jurel ycaballa con destino al consumo humano directo eindirecto;

Que mediante Oficio Nº 848-2006-PRODUCE/DNEPP-Dchi del 28 de abril del 2006, la Dirección Nacionalde Extracción y Procesamiento Pesquero con la finalidadde cumplir el mandato judicial emitido, señala que respectoa la autorización de zarpe de la embarcación “VIRGENDE LA PUERTA” de matrícula PT-3819-CM, estaDirección Nacional de Extracción no es competente paraotorgar dicha disposición y en lo referente al acceso a laextracción del recurso anchoveta, es oportuno precisarque el artículo 1º de la Resolución Ministerial Nº 781-97-PE de fecha 3 de diciembre de 1997 declara a losrecursos anchoveta y sardina como “recursoshidrobiológicos plenamente explotados” y asimismo elnumeral 12.1 del artículo 12º del Reglamento de la Ley


327126El Peruano


General de Pesca aprobado por Decreto SupremoNº 012-2001-PE señala que para el caso de “recursoshidrobiológicos que se encuentren plenamenteexplotados”, el Ministerio de Pesquería, actualmenteMinisterio de la Producción, no autorizará incrementosde flota ni otorgará permiso de pesca que concedanacceso a esas pesquerías, salvo que sustituyan igualcapacidad de bodega de la flota existente en la pesqueríade los mismos recursos hidrobiológicos;

Que con Oficio Nº 692-2005-JCP-CSJP/PJ del 27abril del 2006 con registro Nº 00027673 del 28 de abrildel 2006 el Juez Titular del JUZGADO CIVIL DE PAITAseñala que en cumplimiento al mandato judicial contenidoen la resolución número Uno, expida la correspondienteResolución Directoral que otorga provisionalmente a favorde la empresa PESQUERA VIRGEN DE LA PUERTAPAITA S.R.Ltda. permiso de pesca para operar laembarcación “VIRGEN DE LA PUERTA” de matrículaPT-3819-CM y que se dedique a la extracción de losrecursos anchoveta, jurel y caballa, con destino alconsumo humano directo e indirecto en el ámbito dellitoral peruano, incorporándola en las embarcaciones conpermiso, por haberse ordenado así en los seguidos porempresa PESQUERA VIRGEN DE LA PUERTA PAITAS.R.Ltda. contra la Dirección Nacional de Extracción yProcesamiento Pesquero del Ministerio de la Producción,sobre medida cautelar en expediente Nº 002-2006-MC;

Que mediante Informe Nº 171-2006-PRODUCE/ALPAdel 4 de mayo del 2006, el Área Legal de la DirecciónGeneral de Extracción y Procesamiento Pesquero es dela opinión legal que se emita oficio reiterativo al JuezTitular de Juzgado Civil de Paita a efecto de que precisela consulta efectuada mediante Oficio Nº 848-2006-PRODUCE/DNEPP;

Que con Oficio Nº 1725-2006-PRODUCE/DGEPP-Dchi del 9 de mayo del 2006 emitido por esta DirecciónGeneral se solicita al Juez Titular del Juzgado Civil dePaita la precisión requerida mediante Oficio Nº 848-2006-PRODUCE/DNEPP;

Que mediante Oficio Nº 1039-2006-06-MC-JCP/PJdel 6 de junio del 2006 con registro Nº 00036890 defecha 7 de junio del 2006 dirigido a esta Dirección General,el Juez Titular del Juzgado Civil de Paita solicita a quiencorresponda se dé cumplimiento al mandato judicialcontenido en la Resolución Número Uno, es decir seexpida la correspondiente Resolución Directoral queotorga provisionalmente a favor de la EMPRESA VIRGENDE LA PUERTA PAITA S.R.L. permiso de pesca paraoperar la embarcación pesquera “VIRGEN DE LAPUERTA” de matrícula PT-3819-CM que se dedique a laextracción de los recursos anchoveta, jurel y caballa,con destino al consumo humano directo e indirecto en elámbito del litoral peruano, incorporándola en lasembarcaciones con permiso, por haberse dispuesto asíen los seguidos por EMPRESA VIRGEN DE LA PUERTAPAITA S.R.L., contra la Dirección Nacional de Extraccióny Procesamiento Pesquero del Minister io de laProducción, sobre Medida Cautelar, Exp. Nº 002-2006MC;

Que mediante Oficio Nº 2228-2006-PRODUCE/DGEPP-Dchi del 13 de junio del 2006 se reitera al JuzgadoCivil de Paita lo indicado en el Oficio Nº 848-2006-PRODUCE/DNEPP, en atención al Informe Nº 242-2006-PRODUCE/ALPA del 12 de junio del 2006;

Que mediante Oficio Nº 1082-2006-002-2006MC-JECP-CSJP de registro Nº 00039217 del 14 de junio del2006, el Juzgado Civil de Paita remite la ResoluciónNúmero Once del 12 de junio del mismo año, por mediode la cual se requiere que el Gerente General de Lima yel Administrador de la ciudad de Paita de la empresaSGS (a cargo de las labores de vigilancia y control en eldesembarque de embarcaciones dedicadas a laextracción de anchoveta), den estricto cumplimiento a lamedida cautelar decretada (Resolución Número Uno),bajo apercibimiento de denuncia penal por el delito deResistencia a la autoridad judicial;

Que en atención a lo recomendado por la opiniónlegal en Informe Nº 260-2006-PRODUCE/ALPA del 20de junio del 2006, se remitió a la Dirección General deSeguimiento, Control y Vigilancia mediante Oficio Nº 2381-2006-PRODUCE/DGEPP-Dchi del 23 de junio del 2006las copias de la Resolución Número Once y de los Oficios848, 1725 y 2228-2006-PRODUCE/DGEPP-Dchi;

Que mediante Oficio Nº 1182-2006-002-2006MC-JECP-CSJP del 26 de junio del 2006 con registro

Nº 00042006 del 27 de junio del 2006, el Juzgado Civil dePaita en respuesta al Oficio Nº 2228-2006-PRODUCE/DGEPP-Dchi señala que el mandato está referido a unaampliación de permiso de pesca sobre la ya otorgada desardina, siendo la ampliación de extracción de losrecursos hidrobiológicos anchoveta para consumohumano directo e indirecto y jurel y caballa para elconsumo humano directo con preservación de cajas conhielo, indicando además que ello no implica duplicidad alrespecto;

Que sin perjuicio de lo indicado, las sentenciasjudiciales son de obligatorio cumplimiento tal como loestablece el Artículo 4º del Texto Único Ordenado de laLey Orgánica del Poder Judicial el cual establece quetoda persona y autoridad está obligada a acatar y darcumplimiento a las decisiones judiciales o de índoleadministrativa, emanadas de autoridad judicialcompetente, en sus propios términos, sin poder calificarsu contenido o sus fundamentos, restringir sus efectoso interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil,penal o administrativa que la ley señala, asimismo queninguna autoridad, cualquiera sea su rango odenominación, fuera de la organización jerárquica delPoder Judicial, puede avocarse al conocimiento decausas pendientes ante el órgano jurisdiccional, no sepuede dejar sin efecto resoluciones judiciales conautoridad de cosa juzgada, ni modificar su contenido, niretardar su ejecución, ni cortar procedimientos en trámite,bajo la responsabilidad política, administrativa, civil ypenal que la ley determine en cada caso;

Que el Decreto Supremo Nº 001-2002-PRODUCEdel 5 de setiembre del 2002, establece que los recursossardina (Sardinops sagax sagax), jurel (Trachuruspicturatus murphy) y caballa (Scomber japonicusperuanus) serán destinados para el consumo humanodirecto;

Estando a lo informado por la Dirección de ConsumoHumano Indirecto mediante Informe Nº 250-2006-PRODUCE/DGEPP-Dchi y la opinión legal favorable dela Dirección General de Extracción y ProcesamientoPesquero;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- En estricto cumplimiento de laResolución Número Uno del 19 de enero del 2006 quees precisada por Oficio Nº 1182-2006-002-2006MC-JECP-CSJP del 26 de junio del 2006 emitidos por elJuzgado Civil de Paita, se resuelve otorgar ampliaciónprovisional de permiso de pesca a favor de PESQUERAVIRGEN DE LA PUERTA PAITA S.R.Ltda, para operar laembarcación pesquera “VIRGEN DE LA PUERTA” dematrícula PT-3819-CM con 127.60 m3 de volumen debodega, en la extracción del recurso anchoveta condestino al consumo humano directo e indirecto y losrecursos jurel y caballa con destino al consumo humanodirecto, adicionalmente al recurso sardina ya otorgadopor Resolución Ministerial Nº 030-97-PE.

Artículo 2º.- Excluir a la embarcación “VIRGEN DELA PUERTA” de matrícula PT-3819-CM del literal I) delAnexo I de la Resolución Ministerial N° 284-2003-PRODUCE e incorporarla en el literal B) del mismoAnexo; asimismo, Incorporar la presente resolución enel Anexo III del listado de embarcaciones publicada porResolución Ministerial Nº 229-2002-PRODUCE.

Artículo 3º.- El acceso al recurso sardina establecidoen la ampliación provisional del permiso de pesca a quese refiere la presente Resolución será ejercido conformea lo dispuesto por el Decreto Supremo Nº 001-2002-PRODUCE, que establece que los recursos sardina,jurel y caballa serán destinados al consumo humanodirecto, o las normas que lo modifiquen o sustituyan, y alas sanciones previstas por su incumplimientoestablecidas en el Decreto Supremo Nº 003-2004-PRODUCE. En este supuesto la totalidad de bodegasde la embarcación deben ser implementadas con elsistema de preservación a bordo RSW o CSW operativo,cuyo adecuado funcionamiento es de carácter obligatorio.

Artículo 4º.- El derecho administrativo concedido porla presente Resolución quedará sin efecto en el casoque el Poder Judicial, como consecuencia de larevocación de la medida cautelar lo ordene con sentenciafirme y desfavorable al titular del derecho indicado.

Artículo 5º.- Transcribir la presente ResoluciónDirectoral a la Dirección General de Seguimiento, Control


REPUBLICA DEL PERU

S.A., el cambio de titular del permiso de pesca paraoperar la embarcación pesquera BONITO de matrículaCO-15315-PM de 313.47 m3 con permiso de pescaotorgado por Resolución Ministerial Nº 524-97-PE yResolución Directoral Nº 140-2003-PRODUCE/DNEPP,en los mismos términos y condiciones en que fueotorgado; hasta el momento en el que la embarcaciónpesquera a denominarse MARTINICA materia deautorización de incremento de flota otorgada porResolución Directoral Nº 217-2003-PRODUCE/DNEPPobtenga el respectivo permiso de pesca y se encuentreen condiciones de realizar faenas de pesca; para locual deberá considerarse posteriormente lo establecidoen el artículo 1º del Decreto Supremo Nº 004-2002-PRODUCE. El referido cambio de titular fue aprobadoen atención a la solicitud presentada con escrito deregistro Nº CE-00042002 del 8 de febrero del 2001 y28 de octubre del 2003; y sobre todo en virtud a laEscr i tura Publ ica de Cesión de Derechos yObligaciones de Compra Venta y ArrendamientoFinanciero de la embarcación suscrita con fecha 20de junio del 2000;

Que los artículos 1º y 2º del Decreto SupremoNº 001-2002-PRODUCE de fecha 5 de septiembre del2002, establecen respectivamente, que los recursossardina (Sardinops sagax sagax), jurel (Trachuruspicturatus murphy) y caballa (Scomber japonicusperuanus) serán destinados al consumo humano directoy que los armadores de las embarcaciones pesquerascon permiso de pesca indistintamente para los recursossardina, jurel y caballa con destino al consumo humanodirecto y/o indirecto sólo podrán desarrollar actividadesextractivas de los recursos en mención, en el marco delRégimen de Abastecimiento Permanente a la IndustriaConservera, Congeladora y de Curados aprobado porResolución Ministerial Nº 150-2001-PE, debiendo paracuyo efecto adecuarse a las disposiciones contenidasen la citada resolución;

Que en virtud a la autorización de incremento de flotaotorgado por Resolución Directoral Nº 217-2003-PRODUCE/DNEPP modificada por Resolución DirectoralNº 037-2005-PRODUCE/DNEPP del 25 de enero del2005, en conformidad al procedimiento 1 del Texto Únicode Procedimientos Administrativos del Ministerio, laempresa CORPORACIÓN DEL MAR S.A., a través delos escritos del visto, solicita permiso de pesca paraoperar la embarcación pesquera MARTINICA dematrícula CO-22951-PM, en la extracción de losrecursos anchoveta y sardina con destino al consumohumano directo e indirecto;

Que de acuerdo a la evaluación efectuado a losdocumentos presentados, se determina que la empresarecurrente ha encausado su solicitud de permiso depesca, en virtud al derecho administrat ivo deautorización de incremento de flota otorgado porResolución Directoral Nº 217-2003-PRODUCE/DNEPPmodificada por Resolución Directoral Nº 037-2005-PRODUCE/DNEPP; y que a su vez ha presentado losrequisitos establecidos en el procedimiento 1 del TextoÚnico de Procedimientos Administrativos, aprobado porDecreto Supremo Nº 035-2003-PRODUCE, publicadopor Resolución Ministerial Nº 341-2005-PRODUCE; porlo que correspondería otorgar el permiso de pescasolicitado, en el marco de la normatividad pesquera yadministrativa vigente; precisando que la embarcaciónMARTINICA de matrícula CO-22951-PM, cuenta con199.80 m3 de capacidad de bodega, según consta enlos Certificados de Matrícula y de Arqueo expedidospor la Autoridad Marítima;

Estando a lo informado por la Dirección de ConsumoHumano Indirecto de la Dirección General de Extraccióny Procesamiento Pesquero, mediante Informe Nº 252-2006-PRODUCE/DGEPP-Chi y con la opinión favorabledel Área Legal de la Dirección General de Extracción yProcesamiento Pesquero;

De conformidad, con lo establecido por el DecretoLey N° 25977, Ley General de Pesca; y su Reglamentoaprobado por Decreto Supremo N° 012-2001-PE; y elTexto Único de Procedimientos Administrativos aprobadopor Decreto Supremo Nº 035-2003-PRODUCE,publicado por Resolución Ministerial Nº 341-2005-PRODUCE;

En uso de las facultades conferidas por el artículo118º del Reglamento de la Ley General de Pesca,aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE;

y Vigilancia y Oficina de Procuraduría Pública delMinisterio de la Producción, a las Direcciones RegionalesSectoriales de la Producción del litoral, Dirección Generalde Capitanías y Guardacostas del Ministerio de Defensay Juzgado Civil de Paita, debiendo consignarse en elPortal de la página web del Ministerio de la Producciónwww.produce.gob.pe



01595-5

��

�� 1�� 7��

��8�+��9��



Visto los escritos de registro N° 00035095, del 30 demayo, 26 de junio y 6 de julio del 2006, presentados porla empresa CORPORACIÓN DEL MAR S.A.

CONSIDERANDO:

Que conforme a los artículos 43° y 44° del DecretoLey Nº 25977 - Ley General de Pesca, para la operaciónde las embarcaciones pesqueras de bandera nacional,las personas naturales y/o jurídicas requerirán delpermiso de pesca correspondiente, el mismo que es underecho específico que el Ministerio de Pesquería (hoyMinisterio de la Producción) otorga a plazo determinadopara el desarrollo de las actividades pesqueras y a nivelnacional;

Que por Resolución Directoral Nº 217-2003-PRODUCE/DNEPP de fecha 25 de julio del 2003, seotorgó a CORPORACIÓN DEL MAR S.A., autorizaciónde incremento de flota, vía sustitución de igual capacidadde bodega, para la construcción de una embarcaciónpesquera a denominarse MARTINICA de 313.47 m3 decapacidad de bodega, con sistema de preservación abordo RSW, equipadas con redes de cerco de ½ pulgada(13 mm) y 1 ½ pulgadas (38 mm) de longitud mínima deabertura de malla, para la extracción de los recursosanchoveta, sardina, jurel y caballa con destino al consumohumano directo e indirecto; otorgándose para dichaautorización un plazo de vigencia de 18 meses, conformea lo establecido en el artículo 37º del Reglamento de laLey General de Pesca;

Que la autorización de incremento de flota antescitada, se dio en aplicación del derecho de sustitución deigual capacidad de bodega de la embarcación pesqueraBONITO de matrícula CO-15315-PM, presentada por laempresa CORPORACIÓN DEL MAR S.A, en virtud delContrato de Asociación en Participación celebrado el 7de febrero del 2001, entre la citada empresa yPESQUERA DIAMANTE S.A.; y ratificado por el BancoEL COMERCIO en su condición de arrendador financierode la mencionada embarcación;

Que posteriormente a través de la ResoluciónDirectoral Nº 037-2005-PRODUCE/DNEPP del 25 deenero del 2005, se modificó los artículos 1º y 2º de laResolución Directoral Nº 217-2003-PRODUCE/DNEPP,otorgándose a CORPORACIÓN DEL MAR S.A.,autorización de incremento de flota, vía la ejecuciónparcial de la indicada Resolución, y sustitución de igualcapacidad de bodega, para la construcción de unaembarcación pesquera de 200.00 m3 de capacidad debodega, autorizado a extraer los recursos anchoveta ysardina, con destino al consumo humano directo eindirecto, la que deberá efectuarse conforme al plazoestablecido en el articulo 37º del Reglamento de la LeyGeneral de Pesca, contado a partir de la entrada envigencia de la citada Resolución;

Que asimismo, mediante Resolución DirectoralNº 125-2005-PRODUCE/DNEPP del 12 de mayo del2005, se aprobó a favor de PESQUERA DIAMANTE


327128El Peruano


SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Otorgar a favor de CORPORACIÓNDEL MAR S.A., permiso de pesca para operar laembarcación pesquera MARTINICA de matrícula CO-22951-PM con 199.80 m3 de volumen de bodega, en laextracción de los recursos hidrobiológicos anchoveta ysardina con destino al consumo humano directo eindirecto, utilizando para ello redes de cerco de ½” pulgada(13 mm) y 1 ½” pulgadas (38 mm) de longitud de aberturade malla, respectivamente, en el ámbito nacional y fuerade las cinco (5) millas marinas adyacentes a la costa.

Artículo 2°.-El permiso de pesca de la embarcaciónMARTINICA de matrícula CO-22951-PM, deberá serejercida conforme a lo dispuesto por el Decreto SupremoNº 001-2002-PRODUCE, que establece que los recursossardina, jurel y caballa serán destinados al consumo humanodirecto; a las normas que lo modifiquen o sustituyan, y a lassanciones previstas por su incumplimiento establecidasen el Decreto Supremo Nº 023-2004-PRODUCE. En estesupuesto, la totalidad de bodegas de la embarcación debenmantener implementado y operativo el medio o el sistemade preservación a bordo RSW o CSW, cuyo funcionamientoes obligatorio.

Artículo 3°.- Incluir a la embarcación MARTINICA dematrícula CE-22951-PM, así como la presenteresolución, en el literal A, Anexo I de la ResoluciónMinisterial Nº 284-2003-PRODUCE; y en el Anexo III dela Resolución Ministerial Nº 229-2002-PRODUCE.

Artículo 4°.- Excluir el derecho de autorización deincremento de flota otorgado por Resolución DirectoralNº 217-2003-PRODUCE/DNEPP modificado porResolución Directoral Nº 037-2005-PRODUCE/DNEPP,del Anexo III de la Resolución Ministerial Nº 284-2003-PRODUCE.

Artículo 5°.- Cancelar el derecho administrativo de permisode pesca de la embarcación BONITO de matrícula CO-15315-PM, otorgado a favor de PESQUERA DIAMANTE S.A., porResolución Ministerial Nº 524-97-PE y Resolución DirectoralNº 140-2003-PRODUCE/DNEPP, modificado en su titularidadmediante Resolución Directoral Nº 125-2005-PRODUCE/DNEPP de fecha 12 de mayo del 2005.

Artículo 6°.- Excluir el acto administrativo de permisode pesca otorgado por Resolución Directoral Nº 125-2005-PRODUCE/DNEPP a favor de PESQUERADIAMANTE S.A. para operar la embarcación BONITOde matrícula CO-15315-PM, y a la misma embarcación,del literal B Anexo I de la Resolución Ministerial Nº 284-2003-PRODUCE.

Artículo 7°.- En virtud a lo dispuesto en el artículo 1ºde la Resolución Directoral Nº 125-2005-PRODUCE/DNEPP, así como lo dispuesto en el artículo 5º de lapresente Resolución, respecto a la embarcaciónpesquera BONITO de matrícula CO-15315-PM, deberáprocederse conforme a lo dispuesto en el artículo 1° delDecreto Supremo N° 004-2002-PRODUCE.

Artículo 8°.- Transcribir la presente Resolución Directorala la Dirección General de Seguimiento, Control y Vigilanciadel Ministerio de la Producción, a las Direcciones RegionalesSectoriales de la Producción del Litoral y a la Dirección Generalde Capitanías y Guardacostas del Ministerio de Defensa yconsignarse en el Portal de la Página Web del Ministerio de laProducción: www.produce.gob.pe; asimismo notifíquesesobre la presente resolución a la empresa PESQUERADIAMANTE S.A.

Regístrese, comuníquese y publíquese,

JORGE VÉRTIZ CALDERÓNDirector General de Extracción yProcesamiento Pesquero

01595-6

��

��,��

��

��'��1��



VISTO el escrito de la empresa ILLARI S.A.C conRegistro Nº 15309 del 8 de marzo del 2006, mediante elcual solicita dejar sin efecto la suspensión de su Licenciade operación de su establecimiento industrial dictaminadapor la Resolución Directoral Nº 030-2006-PRODUCE/DNEPP; y el Oficio Nº 659-2006-ITP/DE remitido por elInstituto Tecnológico Pesquero del Perú.

CONSIDERANDO:

Que, la Ley General de Pesca en su artículo 29ºestablece que la actividad de procesamiento seráejercida cumpliendo las normas de sanidad, higiene yseguridad industrial, calidad y preservación del medioambiente, con sujeción a las normas legales yreglamentarias pertinentes;

Que, la Ley Nº 28559 crea el Servicio Nacional deSanidad Pesquera, estableciendo como órgano rectordel mismo al Ministerio de la Producción y como autoridadcompetente al Instituto Tecnológico Pesquero del Perú-ITP;

Que, la Norma Sanitaria para las ActividadesPesqueras y Acuícolas, aprobada mediante DecretoSupremo Nº 040-2001-PE del 14 de diciembre del 2001,establece plazos perentorios para que losestablecimientos industriales pesqueros y plantas deprocesamiento se adecuen en forma gradual y obligatoriaa las disposiciones contenidas en la Norma Sanitaria,así como los Decretos Supremos Nº 012-2004-PRODUCE del 4 de mayo del 2004 y Nº 021-2005-PRODUCE del 19 de julio del 2005 que prorrogan losplazos y que disponen que los citados establecimientosen caso de encontrarse totalmente inoperativos,sustentados en los Protocolos Sanitarios emitidos por elITP, incurrirán en causal de caducidad de la licencia deoperación respectiva, aquellos que se encuentren ensituación crítica sanitaria y los que no suscribieron elConvenio de Adecuación a la Norma Sanitaria, incurriránen causal de suspensión de su licencia de operación; yque todos los casos serán declarados por la DirecciónNacional de Extracción y Procesamiento Pesquero;

Que, la Resolución Directoral Nº 030-2006-PRODUCE/DNEPP del 7 de febrero del 2006 declara lasuspensión de las licencias de operación otorgadas alos titulares que se detallan en el Anexo I hasta quesubsanen las observaciones descritas en los ProtocolosSanitarios emitidos por el Instituto Tecnológico Pesquerodel Perú, entre la que se encuentra la Planta de Congeladode la empresa ILLARI S.A.C., así como también declarala cancelación de las licencias de operación otorgadas alos titulares que se detallan en su Anexo II;

Que, el Instituto Tecnológico Pesquero del Perú - ITPen su calidad de autoridad competente del ServicioNacional de Sanidad Pesquera - SANIPES, en atenciónal Oficio Nº 796-2006-PRODUCE/DGEPP-Dch del 21de marzo del 2006, emite el Oficio Nº 659-2006-ITP/DEcon Registro Nº 46623 del 17 de julio del 2006 adjuntandoel Protocolo Técnico Sanitario - Reconsideración a laResolución Directoral Nº 030-2006-PRODUCE - Nº PSR-006-06-CG-SANIPES “Auditoría / Inspección para laemisión de Protocolo Sanitario - Reconsideración a laR.D. Nº 030-2006-PRODUCE/DNEPP“, mediante el cualrecomienda excluir a ILLARI S.A.C. del Anexo I de lacitada resolución que declara en su artículo 1º lasuspensión de su Licencia de operación.

Estando a lo informado por la Dirección de ConsumoHumano en su Informe Nº 233-2006-PRODUCE/DGEPP-Dch del 21 de julio del 2006, y con la opiniónfavorable de la instancia legal correspondiente;

De conformidad con el artículo 1º de la NormaSanitaria para las Actividades Pesqueras y Acuícolasaprobada con Decreto Supremo Nº 040-2001-PE; y elartículo 5º del Decreto Supremo Nº 021-2005-PRODUCE; y,

En uso de las facultades conferidas mediante elartículo 118º del Reglamento de la Ley General de Pesca,aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar procedente la petición deILLARI S.A.C. relacionada con la Resolución DirectoralNº 030-2006-PRODUCE/DNEPP-Dch por losfundamentos expuestos en la parte considerativa de lapresente Resolución.


REPUBLICA DEL PERU

Artículo 2º.- Excluir del Anexo I de la ResoluciónDirectoral Nº 030-2006-PRODUCE/DNEPP a la empresaILLARI S.A.C.

Artículo 3º.- Transcribir la presente ResoluciónDirectoral a la Dirección General de Seguimiento, Controly Vigilancia del Ministerio de la Producción y a la Direcciónde la Producción de la Región Piura, y deberáconsignarse en el Portal de la página web del Ministeriode la Producción: http ://www.produce.gob.pe.


JORGE VERTIZ CALDERÓNDirector General de Extracción yProcesamiento Pesquero

01595-7

1��

�� +��

��1��



Vistos los escritos de registros Nº 00020406 del 26de mayo y 4 de noviembre del 2005 y Nº 00020409 del26 de agosto del 2005 presentados por MARICULTURAEL DORADO S.A.C.

CONSIDERANDO:

Que el artículo 34º del Reglamento de la Ley Generalde Pesca aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, establece que el permiso de pesca es indesligablede la embarcación a la que corresponde y que durantesu vigencia la transferencia de la propiedad o posesiónde las embarcaciones pesqueras de bandera nacionalconlleva la transferencia de dicho permiso en los mismostérminos y condiciones en que fue otorgado;

Que el Decreto Supremo Nº 001-2002-PRODUCE defecha 5 de setiembre del 2002, que los recursos sardina(Sardinops sagax sagax), jurel (Trachurus picturatusmurphy) y caballa (Scomber japonicus peruanus) serándestinados para el consumo humano directo;

Que mediante Resolución Ministerial Nº 234-92-PEdel 19 de junio de 1992, se otorgó a UNION FISHINGS.A. el incremento de flota con una (1) embarcaciónpesquera de cerco de 44.70 metros de eslora, 10.10metros de manga y 5.00 metros de puntal y 510.00 m3 decapacidad de bodega, la misma que se dedicará a laextracción de recursos hidrobiológicos para consumohumano directo y se denominará “DON LUCHO”;

Que mediante Resolución Ministerial Nº 621-95-PEdel 6 de noviembre de 1995, se otorgó, entre otros,permiso de pesca a UNION FISHING S.A. para operarla embarcación “DON LUCHO” de matrícula CE-6713-PM de 465 toneladas de capacidad de bodega, consistema de preservación RSW y autorizado a extraerrecursos hidrobiológicos con destino al consumo humanodirecto, empleando red de cerco con longitud mínima demalla de 1 ½ pulgadas (38 mm.);

Que mediante Resolución Ministerial Nº 227-96-PEdel 24 de abril de 1996, se declara infundado el Recursode Reconsideración interpuesto por UNION FISHINGS.A. contra la Resolución Ministerial Nº 621-95-PE yasimismo se declara inadmisible la petición demodificación de la Resolución Ministerial Nº 234-92-PE;

Que la Resolución Ministerial Nº 350-97-PE del 17 dejulio de 1997, dispone dejar sin efecto la ResoluciónMinisterial Nº 227-96-PE, reponiéndose el proceso a laetapa anterior de la resolución materia de impugnación,para la correspondiente subsanación de lasobservaciones realizadas;

Que mediante Resolución Ministerial Nº 351-97-PEdel 17 de julio de 1997, se declara procedente la solicitudde modificación de la Resolución Ministerial Nº 234-92-PE, en consecuencia se modificó el artículo 1º:

“Artículo 1º.- Autorizar a la empresa pesquera UNIONFISHING S.A., el incremento de flota con (1) una

embarcación pesquera de cerco de 44.70 metros deeslora, 10.10 metros de manga y 5.00 metros de puntaly 510.00 m3 de capacidad de bodega, la misma que sededicará a la extracción del recurso anchoveta paraconsumo humano indirecto y se denominará “DONLUCHO””.

El artículo 2º del citado acto administrativo, declarafundado el recurso de reconsideración interpuesto porUNION FISHING S.A. contra la Resolución MinisterialNº 621-95-PE, en consecuencia, se otorgó permiso depesca a plazo determinado a la empresa UNION FISHINGS.A. para operar la embarcación de bandera nacionaldenominada “DON LUCHO” de matrícula CE-6713-PM,de 510.00 m3 (344 TM de capacidad de carga depescado), con sistema de preservación RSW, la cual sededicará a la extracción del recurso anchoveta destinadoal consumo humano indirecto, en el ámbito del litoralperuano, fuera de las cinco (5) millas costeras.

Asimismo, el artículo 3º señala que se deja sin efectola Resolución Ministerial Nº 621-95-PE respecto alpermiso de pesca otorgado a la empresa UNIONFISHING S.A. para operar la embarcación “DONLUCHO”.

Que la Resolución Ministerial Nº 695-97-PE del 5 denoviembre de 1997, resuelve modificar los artículos 1º y2º de la Resolución Ministerial Nº 351-97-PE,entendiéndose como que los recursos anchoveta ysardina son los autorizados por los derechos deautorización de incremento de flota y permiso de pescaotorgados a UNION FISHING S.A.;

Que la Resolución Directoral Nº 244-99-PE/DNE del19 de octubre de 1999, se aprobó el cambio de titular afavor de PESQUERA ARYAL S.A. de los permisos depesca otorgados mediante Resoluciones MinisterialesNº 417-94-PE, Nº 023-95-PE, Nº 351-97-PE y laResolución Directoral Nº 354-98-PE/DNE, para operar,entre otras, las embarcaciones pesqueras de banderanacional “MI LESLIE II”, “GUAÑAPE 1”, “GIULIANA I”,“GUAÑAPE 8”, “SAN MARTÍN 10”, “DON LUCHO” y“DON LUCHO II”;

Que a través de la Resolución Directoral Nº 323-2001-PE/DNEPP del 12 de diciembre del 2001, se aprobóel cambio de titular a favor de PESQUERA INDUSTRIALKATAMARAN S.A.C., de los permisos de pesca paraoperar las embarcaciones “MI LESLIE II”, “GUAÑAPE1”, “GIULIANA I”, “GUAÑAPE 8”, “SAN MARTÍN 10”,“DON LUCHO” y “DON LUCHO II”; a la vez que sedeclaró improcedente la solicitud de suspensión delprocedimiento formulada por PESQUERA ARYAL S.A.EN LIQUIDACIÓN;

Que por Resolución Directoral Nº 195-2002-PE/DNEPP del 22 de mayo del 2002, se procedió a suspenderlos procedimientos administrativos relativos a lassolicitudes de inclusión de la embarcación pesquera“GUAÑAPE 1” en la Resolución Ministerial Nº 340-2001-PE, iniciado por PESQUERA INDUSTRIAL KATAMARÁNS.A.C. y de cambio de titular de los permisos de pescapara operar las embarcaciones “MI LESLIE II”,“GUAÑAPE 1”, “GIULIANA I”, “GUAÑAPE 8”, “SANMARTIN 10”, “DON LUCHO” y “DON LUCHO II” iniciadopor PESQUERA INDUSTRIAL NAUTICA S.A.C, en tantoy en cuanto no sea agotada la vía administrativa entorno a lo resuelto por la Resolución Directoral Nº 323-2001-PE/DNEPP;

Que respecto a la embarcación pesquera siniestradacon pérdida total y matrícula cancelada “MI LESLIE I” suderecho de sustitución fue empleado para laregularización administrativa de la capacidad de bodegade las embarcaciones “SAN ANTONIO VIII”, “ANITA” y“SAN ANTONIO IV” (Resoluciones Directorales Nº 093-2003-PRODUCE/DNEPP del 10 de abril del 2003 yNº 240-2003-PRODUCE/DNEPP del 11 de agosto del2003) en virtud a un contrato de asociación enparticipación suscrito entre PESQUERA SANTA ROSAS.A.C. y LANGOSTINERA CALETA DORADA S.A.C.;

Que mediante Resolución Directoral Nº 190-2005-PRODUCE/DNEPP del 28 de junio del 2005, se declaroINFUNDADO el Recurso de Reconsideracióninterpuesto por PESQUERA ARYAL S.A. ENLIQUIDACIÓN contra la Resolución Directoral Nº 323-2001-PE/DNEPP;

Que asimismo se suspende y mantiene tal estado ensu caso, en los procedimientos administrativos relativosal cambio de titular de permiso de pesca de la


327130El Peruano


embarcación “GUAÑAPE 1” y suspensión de permisode pesca de las embarcaciones “SAN MARTÍN 10”,“DON LUCHO II” y “GUAÑAPE 8” iniciado porPESQUERA INDUSTRIAL NAUTICA S.A.C. y de cambiode titular de permiso de pesca de las embarcación “DONLUCHO”, “DON LUCHO II”, “GIULIANA I”, “GUAÑAPE1”, “GUAÑAPE 8”, “MI LESLIE II” y “SAN MARTÍN 10”iniciado por MARICULTURA EL PACIFICO S.A.C., asícomo los demás procedimientos en trámite relacionadosa dichas embarcaciones, hasta agotar la víaadministrativa respecto a la impugnación de la ResoluciónDirectoral Nº 323-2001-PE/DNEPP;

Que la Resolución Directoral Nº 190-2005-PRODUCE/DNEPP del 28 de junio del 2005, no fueimpugnada dentro del plazo establecido por el artículo207º de la Ley Nº 27444 - Ley del ProcedimientoAdministrativo General;

Que por otro lado, con escritura de compra-venta del24 de mayo del 2001, suscrita entre PESQUERAINDUSTRIAL KATAMARÁN S.A.C. y PESQUERAINDUSTRIAL NAUTICA S.A., la primera de lasmencionadas traslada la propiedad de lasembarcaciones “MI LESLIE II”, “GUAÑAPE 1”,“GIULIANA I”, “GUAÑAPE 8”, “SAN MARTIN 10”, “DONLUCHO” y “DON LUCHO II” a la empresa PESQUERAINDUSTRIAL NAUTICA S.A.;

Que asimismo, en fecha 7 de abril del 2003, se celebróel contrato de compra-venta entre PESQUERAINDUSTRIAL NAUTICA S.A. y MARICULTURA ELDORADO S.A.C. por medio del cual se transfieren lasembarcaciones “MI LESLIE II”, “GUAÑAPE 1”,“GIULIANA I”, “GUAÑAPE 8”, “SAN MARTIN 10”, “DONLUCHO” y “DON LUCHO II” a la empresaMARICULTURA EL DORADO S.A.C.;

Que mediante los escritos del visto, la empresaMARICULTURA EL DORADO S.A.C. solicita, entre otros,cambio de titular del permiso de pesca de la embarcación“DON LUCHO” de matrícula CE-6713-PM;

Estando a lo informado por la Dirección de ConsumoHumano Indirecto mediante Informe Nº 392-2005-PRODUCE/DNEPP-Dchi y la opinión legal favorable dela instancia legal correspondiente;

De conformidad con lo dispuesto en el Decreto LeyNº 25977, Ley General de Pesca, su Reglamentoaprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, el literalb) del artículo 56º del Reglamento de Organización yFunciones del Ministerio de la Producción aprobado porDecreto Supremo Nº 010-2006-PRODUCE; y,

En uso de las facultades conferidas por el artículo118º del Reglamento de la Ley General de Pesca,aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar el cambio de titular del permisode pesca para operar la embarcación pesquera “DONLUCHO” de matrícula CE-6713-PM con 510.00 m3 decapacidad de bodega con sistema de preservación RSWa favor de la empresa MARICULTURA EL DORADOS.A.C.

Artículo 2º.- Dejar sin efecto la titularidad del permisode pesca otorgado a través de la Resolución DirectoralNº 323-2001-PE/DNEPP a la empresa PESQUERAINDUSTRIAL KATAMARAN S.A.C., para operar laembarcación pesquera “DON LUCHO” de matrícula CE-6713-PM y 510.00 m3 de capacidad de bodega.

Artículo 3º.- Incorporar a la empresa MARICULTURAEL DORADO S.A.C. como titular del permiso de pescapara operar la embarcación pesquera “DON LUCHO”de matrícula CE-6713-PM y 510.00 m3 de capacidad debodega, así como la presente Resolución, al literal J) delAnexo I de la Resolución Ministerial Nº 284-2003-PRODUCE y al Anexo III de la Resolución MinisterialNº 229-2002-PRODUCE, excluyendo a PESQUERAINDUSTRIAL KATAMARAN S.A.C. de los indicadosanexos con respecto a la embarcación citada.

Artículo 4º.- El acceso a los recursos sardina, jurely caballa, será ejercido conforme a lo dispuesto por elDecreto Supremo Nº 001-2002-PRODUCE, queestablece que los recursos sardina, jurel y caballa serándestinados al consumo humano directo, o las normasque lo modifiquen o sustituyan, y a las sancionesprevistas por su incumplimiento establecidas en elDecreto Supremo Nº 023-2004-PRODUCE. En estesupuesto la totalidad de bodega de la embarcación debe

mantener implementado y operativo el medio o el sistemade preservación a bordo RSW o CSW, cuyofuncionamiento es obligatorio.

Artículo 5º.- Transcribir la presente ResoluciónDirectoral a la Dirección General de Capitanías yGuardacostas del Ministerio de Defensa, DirecciónGeneral de Seguimiento, Control y Vigilancia del Ministeriode la Producción, a las Direcciones RegionalesSectoriales de la Producción del litoral y consignarse enel Portal de la página web del Ministerio de la Producción:www.produce.gob.pe.



01595-8

RELACIONES EXTERIORES

'��9��

�� %6"$

!%%&$��:� �� 4�� +��

��:� ��

��:� �� -��.� 8��

��;%��2��

DECRETO SUPREMONº 058-2006-RE

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

CONSIDERANDO:

Que, mediante el Decreto Supremo Nº 23-95-RE sedictaron medidas para facilitar el ingreso de turistas alPerú, por el régimen parcial de exención de visas;

Que, en el anexo a que se refiere el Artículo 1º delreferido Decreto Supremo Nº 23-95-RE se estableceuna relación de países cuyos nacionales están exentosde visas temporales de turista hasta por 90 días para suingreso al territorio nacional;

Que, por Decreto Supremo Nº 054-2006-RE seexcluyó de la relación de países que contiene el anexodel Decreto Supremo Nº 23-95-RE para los fines deexención de visas temporales de turista, para el ingresoal Perú, a los nacionales de México, Costa Rica, ElSalvador, Guatemala, Honduras y Panamá;

Que, es potestad del Estado peruano regular elotorgamiento de las visas temporales en la calidadmigratoria de turista, para los extranjeros que ingresanal territorio nacional, sobre la base de la aplicación delprincipio de reciprocidad;

Que, es necesario incluir a los nacionales deNicaragua dentro de los alcances del Decreto SupremoNº 054-2006-RE, a manera de poner en ejecuciónmedidas que regulen el régimen de la exención de visastemporales de turista;

Que, para fines operativos, resulta convenientesuspender la aplicación del Decreto Supremo Nº 054-2006-RE, hasta el 1 de octubre del 2006;

De conformidad con los Artículos 5º, 6º y 16º de laLey de Extranjería, Decreto Legislativo Nº 703;

Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;

DECRETA:

Artículo 1º.- Inclúyase a los nacionales de Nicaraguaen los alcances del Decreto Supremo Nº 054-2006-RE,para el requisito de visa temporal, en la calidad migratoriade turista, para el ingreso al Perú hasta por 90 días,prorrogables de acuerdo a ley, en aplicación del principiode reciprocidad.

Artículo 2º.- Suspéndase la aplicación del DecretoSupremo Nº 054-2006-RE hasta el 1 de octubre del 2006.

Artículo 3º.- El presente Decreto Supremo serárefrendado por el Ministro de Relaciones Exteriores, elMinistro del Interior y el Ministro de Comercio Exterior yTurismo.


REPUBLICA DEL PERU

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los treintadías del mes de agosto del año dos mil seis.

ALAN GARCÍA PÉREZPresidente Constitucional de la República

JOSÉ ANTONIO GARCÍA BELAÚNDEMinistro de Relaciones Exteriores

PILAR ELENA MAZZETTI SOLERMinistra del Interior

MERCEDES ARÁOZ FERNÁNDEZMinistra de Comercio Exterior y Turismo

01608-1

SALUD

�� <��+��

=�� (>��

��+��?�� '��<

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 809-2006/MINSA


VISTOS Y CONSIDERANDO

Que, por Resolución Ministerial Nº 603-2006/MINSA,publicado el 28 de junio 2006, se aprobó la DirectivaNº 007-MINSA/OGPP-V.02 "Directiva para la Formu-lación de Documentos Técnicos Normativos de GestiónInstitucional";

Que, con la finalidad de hacer más eficiente la gestióndel Ministerio de Salud; y conforme a las disposicionesdel Art. 17º del Reglamento de Organización y Funcionesdel Ministerio de Salud, aprobado por Decreto SupremoNº 023-2005-SA, la función de formular los documentosnormativos corresponde a la Oficina General dePlaneamiento y Presupuesto, por lo que resulta necesarioa fin de hacer coherente la normativa interna, modificarlos numerales 5.4.4 y 5.4.6 de la Directiva a que serefiere el considerando precedente;

Con la visación del Viceministro de Salud, de laSecretaría General y de la Oficina General de AsesoríaJurídica;

De conformidad con lo previsto en el literal l) del Art.8º de la Ley Nº 27657 del Ministerio de Salud;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- MODIFICAR la Directiva Nº 007-MINSA/OGPP-V.02 "Directiva para la Formulación deDocumentos Técnicos Normativos de GestiónInstitucional" del MINSA; en los siguientes términos:

- 5.4.4 Criterios para la elaboración del MOF

a) El MOF será elaborado por la Oficina Generalde Planeamiento y Presupuesto a través de su Oficinacorrespondiente en el MINSA o la que haga sus vecesen las entidades, y puesto en conocimiento de lasunidades correspondientes, por un plazo máximo deuna semana, para la recepción de propuestas; lasque evaluadas determinarán el proyecto de documentofinal.

b) El MOF, deberá contener la descripción defunciones de todos los cargos de las unidades orgánicas,no deberá crear cargos adicionales, ni modificar losestablecidos oficialmente en el Cuadro para Asignaciónde Personal.

5.4.6 Procedimiento para la formulación del Manualde Organización y Funciones

b) La Oficina General de Planeamiento y Presupuestodel MINSA o las que haga sus veces en las entidades,elaborarán los proyectos de Manual de Organización yFunciones, en base a las normas que se establezcan enla presente Directiva y orientaciones que emita larespectiva Oficina.

Artículo Segundo.- DEROGAR todas las normasque se opongan a la presente Resolución Ministerial.


CARLOS VALLEJOS SOLOGURENMinistro de Salud

01597-1

��

�,��+�� @�� <�� <:

�� A��



CONSIDERANDO:

Que mediante Resolución Ministerial Nº 882-2003-SA/DM, de fecha 4 de agosto de 2003, publicada en elDiario Oficial El Peruano el 8 de agosto de 2003, sedesignó al médico cirujano Celso Antonio Zelaya Vidal,por haber resultado ganador del concurso para el cargode Director Ejecutivo del Hospital "Santa Rosa" de laDirección de Salud V Lima Ciudad, por un período detres (3) años;

Que en ese contexto resulta conveniente emitir elacto de administración que oficialice el encargo defunciones de Director Ejecutivo del Hospital "Santa Rosa"de la Dirección de Salud V Lima Ciudad, en tanto dure elproceso de convocatoria de concurso y se declare alganador del mismo; y,

De conformidad con lo previsto en el DecretoLegislativo Nº 276, el artículo 82º del Reglamento de laCarrera Administrativa, aprobado por Decreto SupremoNº 005-90-PCM, el numeral 17.1 del artículo 17º de laLey Nº 27444 y el inciso l) del artículo 8º de la Ley Nº27657;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Encargar, a partir del 8 de agostodel 2006, al médico cirujano Luis Alberto ZÚÑIGAQUIROZ, las funciones de Director Ejecutivo del Hospital"Santa Rosa" de la Dirección de Salud V Lima Ciudad,por la razones expuestas en la parte considerativa de lapresente resolución.



01597-2

�� 7��

1��+�� '� ��

��2�� ?��

1��



Vista la renuncia presentada por el bachiller encontabilidad Jorge Víctor Torres Paredes;

CONSIDERANDO:

Que mediante Resolución Ministerial Nº 947-2005/MINSA, de fecha 9 de diciembre de 2005, se designóal bachi l ler en contabi l idad Jorge Víctor TorresParedes, en e l cargo de Exper to en Sis temaAdministración I de la Oficina de Logística de laOficina General de Administración del Ministerio deSalud;


327132El Peruano


Que resulta conveniente aceptar la renunciapresentada y designar al profesional propuesto; y,

De conformidad con lo previsto en el DecretoLegislativo Nº 276, el artículo 77º del Reglamento de laCarrera Administrativa, aprobado por Decreto SupremoNº 005-90-PCM, el literal b.2 del inciso b) del artículo 8ºde la Ley Nº 28652 y los artículos 3º y 7º de la Ley Nº27594;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aceptar la renuncia formulada por elbachil ler en contabil idad Jorge Víctor TORRESPAREDES, al cargo de Experto en Sistema AdministrativoI, Nivel F-3, de la Oficina de Logística de la OficinaGeneral de Administración del Ministerio de Salud,dándosele las gracias por los servicios prestados.

Artículo 2º.- Designar al ingeniero industrial CarlosAlfonso TIRADO YNCIO, en el cargo de Experto enSistema Administrativo I, Nivel F-3, de la Oficina deLogística de la Oficina General de Administración delMinisterio de Salud.



01597-3

TRANSPORTES Y

COMUNICACIONES

1��3�� +��,�� '��

�� ?��1��+��

��))�:�� +��

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 668-2006-MTC/02


CONSIDERANDO:

Que, la Ley Nº 27619 que regula la autorización deviajes al exterior de servidores y funcionarios públicos,en concordancia con sus normas reglamentariasaprobadas por Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM,establece que para el caso de los servidores yfuncionarios públicos de los Ministerios, entre otrasentidades, la autorización de viaje se otorgará porResolución Ministerial del respectivo Sector, la quedeberá ser publicada en el Diario Oficial El Peruanocon anterioridad al viaje, con excepción de lasautorizaciones de viajes que no irroguen gastos alEstado;

Que, el Decreto de Urgencia Nº 006-2006, publicadoel 7 de mayo de 2006, modifica el segundo párrafo delartículo 1º de la Ley antes citada, señalando que “laautorización de viajes al exterior de los ministros, de losservidores y funcionarios de los ministerios, de losOrganismos Públicos Descentralizados, de losAgregados Militares, Aéreos, Navales y Policiales, asícomo de las empresas sujetas al ámbito de FONAFE,que resulten indispensables para asegurar elcumplimiento de los objetivos y metas fijados para elEjercicio del año 2006 se efectuará por ResoluciónSuprema, refrendada por el Presidente del Consejo deMinistros y por el Ministro del Sector correspondiente;exceptuándose aquellos viajes que realizan los sectoresRelaciones Exteriores y Comercio Exterior y Turismo,así como la Dirección General de Aeronáutica Civil delMinisterio de Transportes y Comunicaciones y la OficinaCentral Nacional - INTERPOL de la Policía Nacional delPerú del Ministerio del Interior y los destinados aldesarrollo de funciones en el marco de las negociacionesorientadas a la suscripción de los Tratados de LibreComercio, a efectuar acciones de promoción y/onegociación económica comercial de importancia parael Perú; los que se autorizarán mediante ResoluciónMinisterial del Sector correspondiente, la que deberá ser

publicada en el Diario Oficial El Peruano, antes del iniciode la comisión de servicios”;

Que, la Ley Nº 27261 - Ley de Aeronáutica Civil delPerú, establece que la Autoridad Aeronáutica Civil esejercida por la Dirección General de Aeronáutica Civilcomo dependencia especializada del Ministerio deTransportes y Comunicaciones;

Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 4º de laLey Nº 27261, es un objetivo permanente del Estado enmateria de Aeronáutica Civil, asegurar el desarrollo delas operaciones aerocomerciales en un marco de lealcompetencia y con estricta observancia de las normastécnicas vigentes;

Que, la Dirección General de Aeronáutica Civil, a finde mantener una estricta observancia sobre las normastécnicas vigentes y poder mantener la calificaciónotorgada al Perú por la Organización de Aviación CivilInternacional, debe efectuar la atención de las solicitudesde servicios descr itas en el Texto Único deProcedimientos Administrativos del Ministerio deTransportes y Comunicaciones, en concordancia consus facultades de supervisión e inspección de todas lasactividades aeronáuticas civiles;

Que, según Informe Nº 0508-2006-MTC/12, de fecha14 de agosto de 2006, de la Dirección General deAeronáutica Civil, se señala que la empresa Star UpS.A., con Carta STAR UP JIE 0106/06, presentada el 9de agosto de 2006, en el marco del Procedimiento Nº 5de la sección correspondiente a la Dirección General deAeronáutica Civil (Evaluación de Personal), establecidoen el Texto Único de Procedimientos Administrativos delMinisterio de Transportes y Comunicaciones, aprobadopor Decreto Supremo Nº 008-2002-MTC, solicita a laDirección General de Aeronáutica Civil, efectuar elchequeo técnico en simulador de vuelo del equipo Boeing737, en el Centro de Entrenamiento de AeroserviceAviation Center de la ciudad de Miami, Estados Unidosde América, a su personal aeronáutico propuesto,durante el día 2 de setiembre de 2006;

Que, conforme se desprende de los Recibos deAcotación Nºs. 24031, 24440, 24441 y 24442, lasolicitante ha cumplido con el pago del derecho detramitación correspondiente al Procedimiento a que serefiere el considerando anterior, ante la Dirección deTesorería del Ministerio de Transportes y Comunica-ciones;

Que, en tal sentido, los costos del respectivo viaje deinspección, están íntegramente cubiertos por la empresasolicitante del servicio, incluyendo el pago de los viáticosy la Tarifa Única de Uso de Aeropuerto;

Que, la Dirección de Seguridad Aérea de la DirecciónGeneral de Aeronáutica Civil, ha emitido la Orden deInspección Nº 1547-2006-MTC/12.04-SDO designandoal Inspector Félix Alberto Alvarez Zevallos, para realizarel chequeo técnico en simulador de vuelo del equipoBoeing 737, en el Centro de Entrenamiento de AeroserviceAviation Center, en la ciudad de Miami, Estados Unidosde América, al personal aeronáutico propuesto por laempresa Star Up S.A., durante los días 1 al 3 desetiembre de 2006;

Que, por lo expuesto, resulta necesario autorizar elviaje del referido Inspector de la Dirección General deAeronáutica Civil para que, en cumplimiento de lasfunciones que le asigna la Ley Nº 27261 y su Reglamento,pueda realizar el chequeo técnico a que se contrae laOrden de Inspección Nº 1547-2006-MTC/12.04-SDO;

De conformidad con la Ley Nº 27261, Ley Nº 27619,el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM y el Decreto deUrgencia Nº 006-2006;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje del señor Félix AlbertoAlvarez Zevallos, Inspector de la Dirección General deAeronáutica Civil del Ministerio de Transportes yComunicaciones, a la ciudad de Miami, Estados Unidosde América, durante los días 1 al 3 de setiembre de2006, para los fines a que se contrae la parteconsiderativa de la presente Resolución.

Artículo 2º.- El gasto que demande el viaje autorizadoprecedentemente, ha sido íntegramente cubierto por laempresa Star Up S.A. a través de los Recibos deAcotación Nºs. 24031, 24440, 24441 y 24442, abonadosa la Dirección de Tesorería del Ministerio de Transportesy Comunicaciones, incluyendo las asignaciones por


REPUBLICA DEL PERU

concepto de viáticos y tarifa por uso de aeropuerto, deacuerdo al siguiente detalle:

Viáticos US$ 660.00Tarifa por Uso de Aeropuerto US$ 30.25

Artículo 3º.- Conforme a lo dispuesto por el Artículo10º del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, el Inspectormencionado en el Artículo 1º de la presente ResoluciónMinisterial, dentro de los quince (15) días calendariosiguientes de efectuado el viaje, deberá presentar uninforme al Despacho Ministerial, con copia a la OficinaGeneral de Administración del Ministerio de Transportesy Comunicaciones, describiendo las acciones realizadasy los resultados obtenidos durante el viaje autorizado.

Artículo 4º.- La presente Resolución Ministerial nodará derecho a exoneración o liberación de impuestos oderechos aduaneros, cualquiera fuera su clase odenominación.


VERÓNICA ZAVALA LOMBARDIMinistra de Transportes y Comunicaciones

01575-1

��

�� +��

@�� 1��

��+�� >��

��2��

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 141-2006-MTC/12


Vista la solicitud de la empresa HELICOPTEROS DELCUSCO S.A. - HELICUSCO, sobre Modificación dePermiso de Operación de Aviación Comercial: TransporteAéreo Especial - Turístico;

CONSIDERANDO:

Que, la empresa HELICOPTEROS DEL CUSCO S.A.- HELICUSCO cuenta con Permiso de Operación deAviación Comercial: Transporte Aéreo Especial –Turístico, de acuerdo al inciso a) del Artículo 155° delReglamento de la Ley de Aeronáutica Civil – DecretoSupremo N° 050-2001-MTC, otorgado a través de laResolución Directoral N° 061-2004-MTC/12 del 5 de mayodel 2004, por el plazo de cuatro (4) años contados apartir del 12 de junio del 2004;

Que, con Documento con Registro N° 2006-014921del 9 de junio del 2006, ampliado mediante el Documentocon Registro N° 038961 del 12 de junio del 2006 laempresa HELICOPTEROS DEL CUSCO S.A. -HELICUSCO solicitó la Modificación de su Permiso deOperación de Aviación Comercial: Transporte AéreoEspecial – Turístico, a fin de realizar operaciones detransporte aéreo especial en virtud del inciso b) delArtículo 155° del Reglamento de la Ley de AeronáuticaCivil – Decreto Supremo N° 050-2001-MTC, así comoincorporar material aeronáutico, sub-bases de operacióny circuitos turísticos adicionales a los ya autorizados;

Que, según los términos de la Memoranda Nº 629-2006-MTC/12.AL y Nº 694-2006-MTC/12.AL, emitidospor la Asesora Legal de la Dirección General deAeronáutica Civil; Memorando N° 2496-2006-MTC/12.04,emitido por la Dirección de Seguridad Aérea; se considerapertinente atender lo solicitado, al haber cumplido larecurrente con los requisitos establecidos en la LeyNº 27261 - Ley de Aeronáutica Civil; su Reglamento; ydemás disposiciones legales vigentes;

Que, la Administración, en aplicación del principio depresunción de veracidad, acepta las declaracionesjuradas y la presentación de documentos por parte delinteresado, tomándolos por ciertos, verif icandoposteriormente la validez de los mismos, conforme lodispone la Ley N° 27444 – Ley del ProcedimientoAdministrativo General;

Que, en aplicación del Artículo 9º, Literal g) de la LeyNº 27261, "la Dirección General de Aeronáutica Civil escompetente para otorgar, modificar, suspender y revocarlos Permisos de Operación y Permisos de Vuelo",resolviendo el presente procedimiento mediante laexpedición de la Resolución Directoral respectiva;

Estando a lo dispuesto por la Ley Nº 27261 - Ley deAeronáutica Civil; el Reglamento vigente; demásdisposiciones legales vigentes; y con la opinión favorablede las áreas competentes;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Otorgar a la empresa HELICOPTEROSDEL CUSCO S.A. - HELICUSCO, la Modificación de suPermiso de Operación de Aviación Comercial –Transporte Aéreo Especial: Turístico, de acuerdo alsiguiente detalle:

NATURALEZA DEL SERVICIO: (adicional alautorizado)

- Aviación Comercial – Transporte Aéreo Especial,de acuerdo a lo establecido en el inciso b) del Artículo155º del Reglamento de la Ley de Aeronáutica Civil.

MATERIAL AERONÁUTICO: (adicional alautorizado)

- Sikorsky S-58 ET.- Sikorsky S-61.

ZONAS DE OPERACIÓN: CIRCUITOSTURÍSTICOS (adicionales a los autorizados)

- Cusco – Villa Oropeza, Cuello de Urcos, Valle delVilcanota, Urubamba, Chincheros, Anta – Cusco

- Cusco – Anta, Chincheros, Valle de Urubamba,Aguas Calientes y viceversa.

- Cusco – Villa Oropeza, Cuello de Urcos, Nacientesdel Río Paucartambo, Río Marcapata (escala técnica enQuincemil, Patria) y viceversa.

- Cusco – Pisac, Ollantaytambo, Salapunko,Urubamba, El Rocotal y viceversa.

- Cusco – Anta, Limatambo, Curahuasi, Choquequiraoy viceversa

- Cusco – El Rocotal, Choquequirao – Cusco.

ZONAS DE OPERACIÓN: HELIPUERTOS,AEROPUERTOS Y AERÓDROMOS AUTORIZADOS(de acuerdo a lo establecido en el inciso b) del Artículo155º del Reglamento de la Ley de Aeronáutica Civil)

Departamento: Cusco- Cuzco, Kirigueti, Kiteni, Las Malvinas, Miaria,

Pacria / Nueva Luz, Patria, Quincemil, Taini, Tangoshiari,Timpia, Helipuerto de Superficie El Rocotal.

Departamento: Arequipa- Arequipa, Atico, Chivay, Caravelí, Helipuerto de Sayla

Departamento: Apurímac- Andahuaylas.

Departamento: Ayacucho- Ayacucho, Palmapampa, Vilcashuamán.

Departamento: Ica- Las Dunas, Las Palmeras, Nasca / María Reiche

Neuman, Pisco, Santa Margarita.

Departamento: Madre de Dios- Iberia, Iñapari, Manu, Mazuco, Puerto Maldonado,

Río Los Amigos.

Departamento: Loreto- Andoas, Iquitos.

Departamento: Amazonas- Chachapoyas, Ciro Alegría, Galilea, Nuevo El Valor,

Rodríguez de Mendoza.

Departamento: Cajamarca- Cajamarca, Cajabamba / Pampa Grande, Jaén,

Santa Cruz.

Departamento: Ancash- Chimbote, Culebras, Huascarán / Anta.


327134El Peruano


Departamento: Lima- Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, Helipuerto

de San Isidro, Helipuerto Elevado del Hotel Oro Verde.

SUB-BASES DE OPERACIÓN: (adicionales a lasautorizadas)

- Aeródromo de Pucallpa.- Aeródromo de Puerto Maldonado.- Aeródromo de Las Malvinas.- Aeródromo de Kiteni.

Artículo 2º.- Modificar el Artículo 6° de la ResoluciónDirectoral N° 061-2004-MTC/12 del 5 de mayo del 2004,de acuerdo al siguiente detalle:

“Artículo 6º.- La empresa HELICOPTEROS DELCUSCO S.A. – HELICUSCO podrá hacer uso de lasinstalaciones de aeropuertos, helipuertos y/oaeródromos privados, previa autorización de suspropietarios y cuando corresponda, previa obtención delas autorizaciones gubernamentales especiales que exijala legislación nacional vigente.”

Artículo 3º.- Modificar el Artículo 7° de la ResoluciónDirectoral N° 061-2004-MTC/12 del 5 de mayo del 2004,de acuerdo al siguiente detalle:

“Artículoº.- Las aeronaves de la empresaHELICOPTEROS DEL CUSCO S.A. - HELICUSCO podránoperar en los helipuertos, aeropuertos y/o aeródromos cuyasalturas, longitudes de pista y resistencia, así como otrascaracterísticas derivadas de dichos helipuertos, aeropuertosy/o aeródromos, se encuentren comprendidas en sus tablasde performance aprobadas por el fabricante y la autoridadcorrespondiente, así como en sus respectivasEspecificaciones de Operación.”

Artículo 4º.- Incorporar el Artículo 14° a la ResoluciónDirectoral N° 061-2004-MTC/12 del 5 de mayo del 2004,de acuerdo al siguiente detalle:

“Artículo 14°.- La empresa HELICOPTEROS DELCUSCO S.A. - HELICUSCO, dada la naturaleza de susoperaciones y aeronaves, a excepción de sus actividadesturísticas, podrá realizar actividades aéreas de acuerdo alo señalado por el inciso b) del Artículo 155° del Reglamentode la Ley de Aeronáutica Civil – Decreto Supremo N° 050-2001-MTC, en zonas de operación conforme a lo dispuestopor el Artículo 16° de la Ley de Aeronáutica Civil, siempreque cuente dichas operaciones con la autorización ante laDirección de Seguridad Aérea y la Dirección de CirculaciónAérea, para su conformidad, de acuerdo al Artículo 10° dela presente Resolución.”

Artículo 5º.- Incorporar el Artículo 15° a la ResoluciónDirectoral N° 061-2004-MTC/12 del 05 de mayo del 2004,de acuerdo al siguiente detalle:

“Artículo 15º.- La empresa HELICOPTEROS DELCUSCO S.A. - HELICUSCO deberá respetar la riquezacultural, histórica y turística que sustenta la buena imagendel país.”

Artículo 6º.- Los demás términos de la ResoluciónDirectoral N° 061-2004-MTC/12 del 5 de mayo del 2004,continúan vigentes.


LUIS CÉSAR RIVERA PÉREZDirector General de Aeronáutica Civil

01127-1

�� +��

�7�� 1��3�� @�� 1��

�� +��

��+��

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 4429-2006-MTC/15

Lima, 24 de julio del 2006

VISTOS: los expedientes de registros Nºs. 2006-010458, 2006-010458-A, 2006-010458-B y 2006-010458-C, organizados por EXPRESO ANTEZANAHNOS. S.A., sobre otorgamiento de concesióninterprovincial para efectuar servicio de transporteinterprovincial regular de personas en la ruta: Huancayo- Ayacucho y renuncia a la habilitación vehicular, elInforme Nº 3814-2006-MTC/15.02.2 y el MemorándumNº 4126-2006-MTC/15.02, elaborados por laSubdirección de Autorizaciones y por la Dirección deRegistros y Autorizaciones.

CONSIDERANDO:

Que, EXPRESO ANTEZANA HNOS. S.A., -enadelante La Empresa, mediante el expediente de registroNº 2006-010458, al amparo de lo dispuesto en elReglamento Nacional de Administración de Transportesaprobado por Decreto Supremo Nº 009-2004-MTC,solicitó la concesión interprovincial para efectuar serviciode transporte interprovincial regular de personas en laruta: Huancayo-Ayacucho y viceversa. Para el efecto,ha ofertado las unidades vehiculares de placas de rodajeNºs VG-6934 (2004) y VG-1141 (1996).

Que, posteriormente La Empresa con el escrito defecha 12 de mayo de 2006, ingresado bajo el expedienteNº 2006-010458-A, ha solicitado la conclusión de lahabilitación vehicular de los ómnibus de placas de rodajeNºs VG-6934 y VG-1141 de la concesión de ruta: Lima-Huanta y viceversa, otorgada con la ResoluciónDirectoral Nº 143-97-MTC/15.18, petición que se encausacomo la renuncia a la habilitación vehicular de conformidadcon lo dispuesto en el artículo 145º de la Ley delProcedimiento Administrativo General - Ley Nº 27444.

Que, el artículo 58º del Reglamento Nacional deAdministración de Transportes aprobado por DecretoSupremo Nº 009-2004-MTC, prescribe que la DirecciónGeneral de Circulación Terrestre, otorgará concesióninterprovincial para transporte interprovincial regular depersonas de ámbito nacional.

Que, la Subdirección de Autorizaciones de la Direcciónde Registros y Autorizaciones, en el Informe Nº 3814-2006-MTC/15.02.2 concluyó que la ruta: Huancayo-Ayacucho con itinerario Izcuchaca, Anco, Mayoc yHuanta, no se encuentra comprendida en el mandato desuspensión de otorgamiento de nuevas concesiones,dispuesta la Décima Cuarta Disposición Transitoria delReglamento Nacional de Administración de Transportesaprobado por Decreto Supremo Nº 009-2004-MTC ni enlo dispuesto en el artículo 5º del Decreto SupremoNº 038-2004-MTC, que ha presentado la documentacióny requisitos establecidos en el Texto Único deProcedimientos Administrativos aprobado por DecretoSupremo Nº 008-2002-MTC, y ha acreditado elcumplimiento de los requisitos técnicos de idoneidad ylas condiciones de seguridad y calidad establecidos enel Reglamento Nacional de Administración de Transportesaprobado por Decreto Supremo Nº 009-2004-MTC parael otorgamiento de la nueva concesión de rutamencionada con las unidades vehiculares de placas derodaje Nºs. VG-6934 y VG-1141. Asimismo, refiere quela peticionaria ha cumplido con comunicar la conclusiónde la habilitación de las unidades señaladas de laconcesión de ruta: Lima-Huanta y viceversa.

Que, el Certificado de Operatividad del ómnibus deplaca de rodaje Nº VG-1141 ha vencido el 6 de junio de2006; asimismo, se observa que en aquel certificadoel número de serie no coincide con lo consignado en lacopia de la tarjeta de propiedad vehicular presentada,por lo que, se considera que La Empresa debepresentar el nuevo documento vigente que acredite laoperatividad de dicha unidad y subsane la referidaobservación.

Que, el requerimiento de renuncia a la habilitaciónvehicular no se encuentra establecido en el Texto Únicode Procedimientos Administrativo del Sector, sin embargo,de conformidad con lo dispuesto en el artículo VIII delTítulo Preliminar de la Ley del ProcedimientoAdministrativo General - Ley Nº 27444, y el principio derazonabilidad, resulta viable atender la mencionadapretensión conforme a lo previsto en el literal d) del artículo91º del Reglamento Nacional de Administración deTransportes.

Que, son aplicables al presente caso, los principiosde presunción de veracidad, de informalismo,


REPUBLICA DEL PERU

razonabilidad y de privilegios de controles posterioresestablecidos en la Ley del Procedimiento AdministrativoGeneral - Ley Nº 27444.

Que, en consecuencia, es necesario dictar lasmedidas administrativas correspondientes.

Estando a lo opinado por la Dirección de Registros yAutorizaciones en Memorándum Nº 4126-2006-MTC/15.02 y por la Asesoría Legal de la Dirección General deCirculación Terrestre en Informe Nº 1113-2006-MTC/15.AL.

De conformidad con lo dispuesto en el ReglamentoNacional de Administración de Transportes aprobado porDecreto Supremo Nº 009-2004-MTC, Ley Nº 27444-Leydel Procedimiento Administrativo General, Texto Únicode Procedimientos Administrativos aprobado por DecretoSupremo Nº 008-2002-MTC y Ley Nº 27791-Ley deOrganización y Funciones del Ministerio de Transportesy Comunicaciones.

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Aceptar la renuncia a la habilitaciónvehicular de los ómnibus de placas de rodaje Nºs. VG-6934 y VG-1141 de conformidad con lo dispuesto en elliteral d) del artículo 91º del Reglamento Nacional deAdministración de Transportes.

Artículo Segundo.- Otorgar a favor de EXPRESOANTEZANA HNOS. S.A., la concesión interprovincialpara efectuar servicio de transporte interprovincial regularde personas en la ruta: Huancayo-Ayacucho yviceversa, por el período de diez (10) años, contados apartir de la fecha de expedición de la presente Resolución,de acuerdo a los siguientes términos:

RUTA : HUANCAYO - AYACUCHO yviceversa

ORIGEN : HUANCAYODESTINO : AYACUCHOITINERARIO : IZCUCHACA - ANCO - MAYOC -

HUANTAESCALA COMERCIAL : HUANTAFRECUENCIAS : Tres (3) semanales en cada

extremo de rutaFLOTA VEHICULAR : Dos (2) ómnibusFLOTA OPERATIVA : Un (1) ómnibus de placa de rodaje

Nº VG-6934 (2004)FLOTA DE RESERVA : Un (1) ómnibus de placa de rodaje

Nº VG-1141 (1996)HORARIOS : Salidas de Huancayo, los días

lunes, miércoles y viernes a las20:00 horas.Salidas de Ayacucho, los martes,jueves y sábado a las 20:00 horas.

Artículo Tercero.- La Dirección de Registros yAutorizaciones deberá inscribir la presente autorizaciónen el Registro Nacional de Transporte de Personas.

Artículo Cuarto.- EXPRESO ANTEZANA HNOS.S.A., deberá presentar el Certificado de Operatividadvigente del ómnibus de placa de rodaje Nº VG-1141 previaa la emisión del Certificado de Habilitación Vehicular.

Artículo Quinto.- La presente Resolución deberáser publicada por EXPRESO ANTEZANA HNOS. S.A.en el Diario Oficial El Peruano dentro de los treinta(30) días calendario, contados a partir de la fecha enque la autoridad competente expidió la orden depublicación.

Artículo Sexto.- EXPRESO ANTEZANA HNOS.S.A., iniciará el servicio dentro de los treinta (30) díascalendario, contados a partir del día siguiente de la fechade publicación de la presente Resolución. De no iniciar elservicio dentro del plazo establecido en el párrafoprecedente, se declarará la caducidad de la concesióninterprovincial.

Artículo Sétimo.- Encargar la ejecución de lapresente Resolución a la Dirección de Registros yAutorizaciones.


PATRICK P. ALLEMANT F.Director GeneralDirección General de Circulación Terrestre

00696-1

��

CONSEJO NACIONAL

DE LA MAGISTRATURA

�7�� 2�� 0�3� �� +�

03�� -�3� �� 8��9�:

��0��9�4�

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONALDE LA MAGISTRATURA

Nº 254-2006-CNM


VISTO:

La solicitud de la doctora Sunciona Cavero Flores,de fecha 24 de julio de 2006; y,

CONSIDERANDO:

Que, por mandato constitucional el único organismocompetente para extender el título de Juez o Fiscal queacredite a los magistrados en su condición de tales, es elConsejo Nacional de la Magistratura, conforme a lo previstopor el artículo 154º inciso 4 de la Constitución Política delPerú, así como el único facultado para cancelar dichos títulos,en atención a lo dispuesto por el artículo 21º inciso d) de laLey Nº 26397, Ley Orgánica del Consejo Nacional de laMagistratura;

Que, la doctora Sunciona Cavero Flores, mediante escritode fecha 24 de julio de 2006, solicita la expedición del título deJuez del Octavo Juzgado de Paz Letrado de Chiclayo, DistritoJudicial de Lambayeque, al haber sido reincorporada endicho cargo, mediante Resolución Administrativa Nº 182-2006-P-CSJL/PJ, de fecha 15 de mayo de 2006, expedidapor el Presidente de la Corte Superior de Justicia deLambayeque;

Que, estando al acuerdo del Pleno del Consejo Nacionalde la Magistratura, adoptado en sesión de fecha 10 de agostode 2006, y de conformidad con las facultades conferidas porlos artículos 154º inciso 4 de la Constitución Política del Perú,37º incisos b) y e) de la Ley Nº 26397 -Ley Orgánica delConsejo Nacional de la Magistratura-;

SE RESUELVE:

Primero.- Expedir el título de Juez del Octavo Juzgado dePaz Letrado de Chiclayo, Distrito Judicial de Lambayeque, afavor de la doctora SUNCIONA CAVERO FLORES.

Segundo.- Remitir copia de la presente resolución alseñor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de laRepública, para su conocimiento y fines.


FRANCISCO DELGADO DE LA FLOR BADARACCOPresidente

01576-1

�� 4�� 8�� +��

�2�� 0�3� (�� -��

03�� -�� +��

@��:� �� 0��

19��8�

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONALDE LA MAGISTRATURA

Nº 258-2006-CNM


VISTO:

El Oficio Nº 0558-2006-P-CSJAY/PJ, de fecha 24 dejulio de 2006, del Presidente encargado de la CorteSuperior de Justicia de Ayacucho; y,


327136El Peruano


CONSIDERANDO:

Que, el Consejo Nacional de la Magistratura, porResolución Nº 225-2006-CNM, de fecha 12 de julio de2006, reincorporó al doctor José Rolando ChávezHernández, en el cargo de Juez Titular de Familia de laprovincia de Huamanga, Distrito Judicial de Ayacucho,expidiéndose el título correspondiente, en mérito almandato judicial del Juez del 41º Juzgado Especializadoen lo Civil de Lima, por Resolución Nº 23 de fecha 15 demayo de 2006, que declaró fundada la acción de amparopresentada por el magistrado;

Que, el Presidente encargado de la Corte Superiorde Justicia de Ayacucho, mediante Oficio Nº 0558-2006-P-CSJAY/PJ, de fecha 24 de julio de 2006, informa quepor Resolución Administrativa Nº 504-2004-P-CSJAY/PJ, de fecha 8 de noviembre de 2004, se dispuso lareincorporación del doctor José Rolando ChávezHernández, como Titular del Pr imer JuzgadoEspecializado en lo Penal de la provincia de Huamanga,en cumplimiento a lo ordenado por el Juez del SegundoJuzgado Especializado en lo Civil de Huamanga, recaídoen el Expediente Nº 0378-2004-AA/TC (Exp. Nº 2003-0147-050501JC02), que declaró fundada en parte laacción de amparo del mencionado magistrado;

Que, al haber sido reincorporado el doctor JoséRolando Chávez Hernández anteriormente por la CorteSuperior de Justicia de Ayacucho, hecho que no fuecomunicado al Consejo Nacional de la Magistratura,carece de objeto la reincorporación efectuada por estainstitución; por lo que, de conformidad con el artículo 3ºde la Resolución Nº 037-2003-PCNM, de fecha 19 demayo de 2003, corresponde declarar la vigencia de sutítulo de nombramiento;

Que, estando al acuerdo del Pleno del ConsejoNacional de la Magistratura, adoptado en sesión de fecha10 de agosto de 2006; y de conformidad con lasfacultades conferidas por el artículo 37º incisos b) y e)de la Ley Nº 26397 -Ley Orgánica del Consejo Nacionalde la Magistratura-;

SE RESUELVE:

Primero.- Dejar sin efecto la Resolución Nº 225-2006-CNM de fecha 12 de julio de 2006, que reincorporó aldoctor José Rolando Chávez Hernández, en el cargo deJuez Titular de Familia de Huamanga, Distrito Judicial deAyacucho; el título expedido a favor del mencionadomagistrado; y el acto administrativo que los originórecaído en el Acuerdo Nº 544-2006, adoptado por elPleno del Consejo Nacional de la Magistratura, en sesiónde fecha 6 de julio de 2006.

Segundo.- Declarar que el título de Juez Titular delPrimer Juzgado Penal de la provincia de Huamanga,Distrito Judicial de Ayacucho, otorgado a favor del doctorJOSÉ ROLANDO CHÁVEZ HERNÁNDEZ, ha recobradovigencia.

Tercero.- Remitir copia de la presente resolución alseñor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de laRepública, para su conocimiento y fines.


FRANCISCO DELGADO DE LA FLOR BADARACCOPresidente

01576-2

J N E

�� 3��

��2�� <-�� <� ��

�� A�� 2�� (��:

��+�� :� ��

��

��3��-��2��

RESOLUCIÓN Nº 030-2006-REGISTRADOR.LIMASUR.OROP/JNE


VISTA:

La solicitud presentada por el señor Hernán OswaldoQuello Huanca, Personero Legal Titular de la OrganizaciónPolítica Local Distrital: “Progreso Comunitario”, del distritode Villa María del Triunfo, provincia y departamento deLima;

CONSIDERANDO:

Que mediante solicitud presentada el 18 de julio del2006, el Sr. Hernán Oswaldo Quello Huanca, PersoneroLegal Titular de la Organización Política Local Distrital:“Progreso Comunitario”, del distrito de Villa María delTriunfo, provincia y departamento de Lima, solicitó a laOficina de Registro de Organizaciones Políticas, lainscripción de dicha organización política en el RegistroEspecial que conduce;

Que, revisada la solicitud presentada, se advierteque la misma cumple con todos los requisi toscontenidos en el artículo 17º de la Ley de PartidosPolíticos Nº 28094, esto es, I) Relación de adherentesen número no menor del 1% de los ciudadanos quesufragaron en las últimas elecciones de carácternacional dentro de la circunscripción en la que laorganización política local desarrolla sus actividades,advirtiéndose en tal sentido que con Oficio Nº 1791-2006-GAE/RENIEC de fecha 25 de julio del 2006, laGerencia de Actividades Electorales del RegistroNacional de Identificación y Estado Civil, RENIEC,informó que de un total de 3396 firmas presentadas sedeclararon válidas 2376 firmas, cantidad que superalas 1989 necesarias para tal efecto, II) Acta deConstitución de un comité en el distrito de Villa Maríadel Triunfo, provincia y departamento de Lima, suscritapor más de 50 adherentes debidamente identificados,adicionalmente, han presentado acta de fundación, laque contiene el Ideario, y que a su vez contieneprincipios, objetivos y visión del distrito de Villa Maríadel Tr iunfo, denominación, domici l io legal , ladesignación del Comité Ejecutivo Distrital y miembrosque lo conforman, la designación de los personeroslegales, técnicos y representante legal, asimismo, hanpresentado un Estatuto;

Que, con fecha 23 de agosto del 2006 en el DiarioOficial El Peruano, se publicó la síntesis de la solicitud deinscripción a efectos de que cualquier persona natural ojurídica ejerciera su derecho de formular tacha contra lainscripción de la organización política solicitante, habiendoquedado en esta Oficina de Registro toda ladocumentación correspondiente a la misma;

Que, se ha vencido el plazo señalado en el artículo10º de la Ley Nº 28094 sin que se haya presentadotacha alguna contra la solicitud de inscripción;

Que, las organizaciones políticas se constituyenpor iniciativa y decisión de sus fundadores y luegode cumplidos los requisitos establecidos en la ley seinscriben en el Registro de OrganizacionesPolíticas;

Estando a las consideraciones expuestas y deconformidad con las funciones conferidas por Ley a laOficina de Registro de Organizaciones Políticas delJurado Nacional de Elecciones;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Inscribir en el Registro Especialque conduce la Oficina de Registro de OrganizacionesPolíticas a la Organización Política Local Distrital:“Progreso Comunitario”, del distrito de Villa María delTriunfo, provincia y departamento de Lima.

Artículo Segundo.- Abrir la Partida Registralcorrespondiente en el Libro Especial de OrganizacionesPolíticas Locales, Partida número Ocho y regístrese lainscripción en el Asiento número Uno.

Artículo Tercero.- Téngase acreditado comopersonero legal titular al señor Hernán Oswaldo QuelloHuanta.

Regístrese y notifíquese.

ELIZABETH BARREDA MOLINARegistradora OROP

01593-1


REPUBLICA DEL PERU

ONPE

1��B��>��

��+��

��!%%&

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 202-2006-J/ONPE

Lima, 29 agosto de 2006

VISTOS; el Memorando Nº 606-2006-GFCE/ONPE,de la Gerencia de Formación y Capacitación Electoral;el Informe Nº 071-2006-GGE/ONPE, de la Gerencia deGestión Electoral, mediante el cual propone a estedespacho la aprobación de los diseños de la cédula desufragio municipal con las especificaciones técnicas quelo caracterizan, para las Elecciones Municipales 2006;así como el Informe Nº 009-2006-CMSC-MABB-GAJ/ONPE y el Memorando Nº 721-2006-GAJ/ONPE, ambosde fecha 28 de agosto de 2006, de la Gerencia deAsesoría Jurídica;

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad con el artículo 37º de la LeyOrgánica de Elecciones, Ley Nº 26859, la Oficina Nacionalde Procesos Electorales – ONPE tiene a su cargo laorganización y ejecución de los procesos electorales yconsultas populares; y ejerce sus atribuciones yfunciones con sujeción a la Constitución y a su LeyOrgánica;

Que, de conformidad con el literal c) del artículo 5º dela Ley Nº 26487, Ley Orgánica de la ONPE, es funciónde la ONPE planificar, preparar y ejecutar todas lasacciones necesarias para el desarrollo de los procesosa su cargo, en cumplimiento estricto de la normatividadvigente;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 012-2006-PCM,publicado en el Diario Oficial El Peruano el 22 de marzode 2006, el Presidente de la República convocó aElecciones Municipales 2006, para el día domingo 19 denoviembre de 2006;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 050-2006-PCM,publicado en el Diario Oficial El Peruano el 10 de agostode 2006, se prohíbe a las entidades del sector públicocomprendidas en los anexos de la Ley Nº 28652 – Leyde Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal2006, la impresión, fotocopiado y publicaciones a colorpara efectos de comunicaciones y/o documentos de todotipo, debiendo éstos efectuarse en blanco y negro;

Que, el artículo 2º del citado decreto establece que eltitular de la entidad, o quien éste delegue podrá autorizar,excepcionalmente, impresos a color para los casosdebidamente justificados;

Que, con fecha 15 de agosto, mediante ResoluciónJefatural Nº 187-2006-J/ONPE, se delegó a la Gerentede Formación y Capacitación Electoral de la OficinaNacional de Procesos Electorales, la función de autorizar,excepcionalmente, impresos a color para los casosdebidamente justificados;

Que, visto el Memorando Nº 606-2006-GFCE/ONPE,la Gerente de Formación y Capacitación Electoralautoriza excepcionalmente, la impresión a todo color delas cédulas de sufragio de las Elecciones Regionales yMunicipales 2006;

Que, el artículo 159º de la Ley Orgánica de Eleccionesestablece que corresponde a la ONPE determinar lascaracterísticas de las cédulas de sufragio, disponer lorelacionado con la impresión y distribución de las mismasen la forma que estime más conveniente, así como lasindicaciones ilustrativas que debe llevar la cédula parafacilitar el voto al elector;

Que, asimismo, el literal b) del artículo 5º de la LeyNº 26487, Ley Orgánica de la ONPE dispone que esfunción de la ONPE diseñar la cédula de sufragio,actas electorales, formatos y todo otro material engeneral, de manera que se asegure el respeto de lavoluntad del ciudadano en la realización de losprocesos a su cargo;

Que, de conformidad con el literal g) del artículo 44ºdel Reglamento de Organización y Funciones de laONPE, aprobado mediante Resolución Jefatural Nº 154-2006-J/ONPE, es función de la Gerencia de GestiónElectoral elaborar el diseño gráfico de la cédula desufragio, actas electorales, formatos y cualquier otromaterial electoral, incorporando las especificacionestécnicas, en el marco de los contenidos propuestos porla Gerencia de Planificación y Desarrollo Electoral, yproponer dichos materiales a la Jefatura Nacional parasu aprobación;

Que, asimismo, el literal e) del artículo 9º del citadoreglamento dispone que es función de la Jefatura de laONPE aprobar el diseño de la cédula de sufragio, actaselectorales, formatos y cualquier otro material electoral;

Que, de conformidad con el artículo 165º de la LeyNº 26859, Ley Orgánica de Elecciones, el diseño y elprocedimiento de ubicación de las candidaturas osímbolos deben publicarse y presentarse ante lospersoneros de partidos políticos, organizacionespolíticas, agrupaciones independientes y candidatosdentro de los dos (2) días naturales después del cierrede la inscripción de candidaturas. La ubicación de lascandidaturas o símbolos se efectúa mediante sorteopúblico, en presencia de los personeros y de notariopúblico;

Que, asimismo, mediante la Segunda DisposiciónTransitoria de la Ley Nº 28869, Ley que Promueve laParticipación de la Juventud en las Listas de RegidoresProvinciales y Municipales, publicada en el Diario OficialEl Peruano el 12 de agosto de 2006, se amplió el plazo depresentación de las solicitudes de inscripción decandidatos a alcaldes y regidores ante los JuradosElectorales Especiales, hasta el 30 de agosto delpresente año, por lo que la fecha de publicación del diseñode la cédula, ha sido modificada;

Que, por otro lado, cabe precisar que la ubicaciónde los bloques de las organizaciones polí t icaspresentada es el resultado del sorteo de ubicación deéstos en la cédula de sufragio para las EleccionesMunicipales 2006, llevado a cabo el día 22 de agostodel presente año, conforme a la Resolución JefaturalNº 186-2006-J/ONPE;

En uso de las atribuciones que se le confieren a laJefa de la ONPE por el artículo 182º de la ConstituciónPolítica del Perú, y en mérito a las normas legales yreglamentarias referidas, y con el visado de la Gerenciade Asesoría Jurídica, Gerencia de Planificación yDesarrollo Electoral, y de la Gerencia de GestiónElectoral;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar el diseño de la cédula de sufragioprovincial, para las Elecciones Municipales 2006, cuyoformato aparece en el anexo 1, el cual forma parteintegrante de la presente resolución.

Artículo 2º.- El formato del modelo de cédula desufragio provincial, a que se refiere el artículo precedente,tiene las especificaciones técnicas consignadas en elanexo 2, que forma parte integrante de la presenteresolución.

Artículo 3º.- Aprobar el diseño de la cédula de sufragioprovincial-distrital, para las Elecciones Municipales 2006,cuyo formato aparece en el anexo 3, el cual forma parteintegrante de la presente resolución.

Artículo 4º.- El formato del modelo de cédula desufragio provincial-distrital, a que se refiere el artículoprecedente, tiene las especificaciones técnicasconsignadas en el anexo 4, que forma parte integrantede la presente resolución.

Artículo 5º.- Póngase la presente resolución enconocimiento del Jurado Nacional de Elecciones, delRegistro Nacional de Identificación y Estado Civil, y delas organizaciones políticas participantes.


MAGDALENA CHÚ VILLANUEVAJefa NacionalOficina Nacional de Procesos Electorales


327138El Peruano

jueves 31 de agosto de 2006AN

EXO

01

CÉDU

LA D

E SU

FRAG

IO P

ROVI

NCIA

L


REPUBLICA DEL PERU

ANEXO Nº 2

ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DEL MODELO DE LA CÉDULA DE SUFRAGIO PROVINCIALPARA LAS ELECCIONES MUNICIPALES 2006

I. MEDIDAS:

El tamaño mínimo de la cédula de sufragio será de 21 cm. de largo x 14.85 cm. de ancho y de acuerdo al númerode organizaciones políticas que se presenten, el largo se incrementará proporcionalmente hasta un máximo de 46cm.

II. REVERSO: Fondo gris, con texto calado en blanco e impresión en color negro. En el encabezado va el texto“ELECCIONES MUNICIPALES 2006“, debajo lleva la frase “ORGANISMOS ELECTORALES”, seguido de las siglas“JNE – ONPE – RENIEC“, debajo se ha colocado el Escudo Nacional en color negro.

A continuación, se ha consignado el título “CÉDULA DE SUFRAGIO” en color negro y centrado, y posteriormentese precisan las indicaciones: “Firma obligatoria del Presidente de la Mesa y opcional para los Personeros que seencuentren presentes en el Acto de Instalación”.

Se cuenta también con los espacios correspondientes a la firma del Presidente de la Mesa y de los personeros.

III. ANVERSO: La cédula se encuentra dividida en cinco secciones de acuerdo al siguiente detalle:

1. Encabezado: El Escudo Nacional en los extremos y el nombre del Concejo Provincial al centro.2. Subtítulo: Se consigna “ELECCIONES MUNICIPALES 2006”3. Instrucciones al Elector: En un recuadro lleva el texto “marque con una cruz (+) o un aspa (x) sobre el símbolo

o número”4. Cuerpo de la cédula: Para efectos de publicación, se ha considerado un diseño que contempla la participación

de 10 organizaciones políticas, el modelo publicado consta de 10 filas, con trama de color rosado y los espacioscorrespondientes donde se coloca el nombre, el símbolo y/o número de la organización política al lado derecho. Lossímbolos están impresos a todo color.

5. Final de cédula: Lleva un bloque color gris indicando el nombre del departamento correspondiente en colorblanco.

La ubicación de los bloques de las organizaciones políticas presentada es el resultado del sorteo de ubicaciónde éstos en la cédula de sufragio, conforme a la Resolución Jefatural Nº 186-2006-J/ONPE

El modelo de cédula publicado mide 21 cm. de largo x 14.85 cm. de ancho, es de formato vertical a 04 colores enel anverso y 01 color en el reverso.

REQUISITOS PARA PUBLICACIÓN DENORMAS LEGALES Y SENTENCIAS

Se comunica al Congreso de la República, Poder Judicial, Ministerios, Organismos Autónomosy Descentralizados, Gobiernos Regionales y Municipalidades que, para efecto de publicar susdispositivos y Sentencias en la Separata de Normas Legales y Separatas Especiales,respectivamente, deberán tener en cuenta lo siguiente:

1.- Las normas y sentencias por publicar se recibirán en la Dirección del Diario Oficial, de lunes aviernes, en el horario de 10.30 a.m. a 5.00 p.m.

2.- Las normas y sentencias cuya publicación se solicite para el día siguiente no deberán exceder dediez (10) páginas.

3.- Todas las normas y sentencias que se remitan al Diario Oficial para la publicacióncorrespondiente deberán estar contenidas en un disquete y redactadas en WORD.

4.- Si la entidad no remitiese la norma o sentencia en disquete, deberá enviar el documento al correoelectrónico: [email protected]

5.- Si las normas contuvieran tablas o cuadros, éstas deberán estar trabajadas en EXCEL, con unalínea por celda sin justificar y, si se agregasen gráficos, su presentación será en formato EPS oTIF a 300 DPI y en escala de grises.

LA DIRECCIÓN

DIARIO OFICIAL


327140El Peruano


ANEX

O 0

3CÉ

DULA

DE

SUFR

AGIO

PRO

VINC

IAL

- DI

STRI

TAL


REPUBLICA DEL PERU


327142El Peruano


ANEXO Nº 4

ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DEL MODELODE LA CÉDULA DE SUFRAGIO PROVINCIAL -

DISTRITAL PARA LAS ELECCIONESMUNICIPALES 2006

I. MEDIDAS:

El tamaño mínimo de la cédula de sufragio será de14.85 cm. de largo x 24 cm. de ancho y de acuerdo alnúmero de organizaciones políticas que se presenten,el largo se incrementará proporcionalmente hasta unmáximo de 46 cm.

II. REVERSO: Fondo gris, con texto calado en blancoe impresión en color negro. En el encabezado va el texto“ELECCIONES MUNICIPALES 2006“, debajo lleva lafrase “ORGANISMOS ELECTORALES”, seguido de lassiglas “JNE – ONPE – RENIEC“, debajo se ha colocadoel Escudo Nacional en color negro.

A continuación, se ha consignado el título “CÉDULADE SUFRAGIO” en color negro y centrado, yposteriormente se precisan las indicaciones: “Firmaobligatoria del Presidente de la Mesa y opcional para losPersoneros que se encuentren presentes en el Acto deInstalación”.

Se cuenta también con los espacios correspondientesa la firma del Presidente de la Mesa y de los personeros.

III. ANVERSO: La cédula se encuentra dividida endos cuerpos: 1) Provincial y 2) Distrital; cada unasubdividida en cinco secciones de acuerdo al siguientedetalle:

1) PROVINCIAL

1. Encabezado: El Escudo Nacional en el extremoizquierdo y el nombre del Concejo Provincial al centro.

2. Subtítulo: Se consigna “ELECCIONESMUNICIPALES 2006”

3. Instrucciones al Elector: En un recuadro lleva eltexto “marque con una cruz (+) o un aspa (x) sobre elsímbolo o número”

4. Cuerpo de la cédula: Para efectos de publicación,se ha considerado un diseño que contempla laparticipación de 10 organizaciones políticas, el modelopublicado consta de 10 filas, con trama de color rosadoy los espacios correspondientes donde se coloca elnombre, el símbolo y/o número de la organización políticaal lado derecho. Los símbolos están impresos a todocolor.

5. Final de cédula: Lleva un bloque color gris indicandoel nombre del departamento correspondiente en colorblanco (*).

2) DISTRITAL

1. Encabezado: El Escudo Nacional en el extremoderecho y el nombre del Concejo Distrital al centro.

2. Subtítulo: Se consigna “ELECCIONESMUNICIPALES 2006”

3. Instrucciones al Elector: En un recuadro lleva eltexto “marque con una cruz (+) o un aspa (x) sobre elsímbolo o número”

4. Cuerpo de la cédula: Para efectos de publicación,se ha considerado un diseño que contempla laparticipación de 10 organizaciones políticas, el modelopublicado consta de 10 filas, con trama de color celestey los espacios correspondientes donde se coloca elnombre, el símbolo y/o número de la organización políticaal lado derecho. Los símbolos están impresos a todocolor.

5. Final de cédula: Lleva un bloque color gris, indicandoel nombre del departamento correspondiente en colorblanco (*).

La ubicación de los bloques de las organizacionespolíticas presentada es el resultado del sorteo deubicación de éstos en la cédula de sufragio, conformea la Resolución Jefatural Nº 186-2006-J/ONPE

El modelo de cédula publicado mide 21 cm. de largo x24 cm. de ancho, es de formato vertical a 04 colores enel anverso y 01 color en el reverso.

(*) El bloque de color gris, donde se indica el nombredel departamento en color blanco es único y pertenece aambos cuerpos de la cédula.

01605-1

REGISTRO NACIONAL DE

IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL

1��3��

��

��

�.��

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 729-2006-JEF/RENIEC

Lima, 20 de julio de 2006

VISTOS:

El Oficio Nº 000314-2006/SGDAR/GP/RENIEC, y elInforme Nº 641-2006-GAJ/RENIEC, emitido por laGerencia de Asesoría Jurídica, de fecha 13 de junio del2006; y,

CONSIDERANDO:

Que, de acuerdo a la Ley Nº 26497, el RegistroNacional de Identificación y Estado Civil, como instituciónconstitucionalmente autónoma, con personería jurídicade derecho público interno y con goce de atribucionesen materia registral, técnica, administrativa, económicay financiera, se encuentra a cargo de organizar ymantener el Registro Único de Identificación de lasPersonas Naturales, en lo que respecta a la custodia delos archivos y datos relacionados a las inscripciones,que sirven de base para la obtención del DocumentoNacional de Identidad;

Que, siendo la Gerencia de Procesos, a través de laSubgerencia de Depuración Registral y Archivo Central,el órgano de línea encargado de las labores dedepuración y actualización de datos, se ha podidodetectar que diversos ciudadanos, que forman parte deldocumento del Visto, han recurrido al Registro Único deIdentificación de las Personas Naturales, usurpando laidentidad de otros ciudadanos, los mismos que han sidodetectados y corresponde tomar acciones legales conrelación a ellos, en aplicación de la Ley Nº 14207 y suReglamento;

Que, de acuerdo a las investigaciones llevadas acabo se ha detectado que la ciudadana CARMEN ROSADE LA CRUZ AROTOMA, titular de la InscripciónNº 44500609, obtuvo en forma indebida la InscripciónNº 42882170 bajo el nombre de ZAIDA DE LA CRUZAROTOMA, habiéndose probado este hecho en base alas conclusiones del Informe de HomologaciónMonodactilar Nº 402-2005-GP/SGDAC-AP elaborado porel Perito Especializado de la Gerencia de Procesos, quedetermina que las impresiones dactilares analizadascorresponden a dos personas biológicas diferentes,ambas registradas con el nombre de ZAIDA DE LA CRUZAROTOMA, habiéndose determinado que la usurpadoraes la ciudadana CARMEN ROSA DE LA CRUZAROTOMA, titular de la Inscripción Nº 44500609;

Que, asimismo con el Informe Nº 2164-2005-GP/SGDAC/HYC RENIEC, se determina que la ciudadanaPAMELA KAREN LUQUE CUTIPA, titular de la InscripciónNº 43841115, obtuvo en forma indebida la InscripciónNº 25844754 bajo el nombre de NORMA LUQUECUTIPA, presentando como documento de sustento laLibreta Militar Nº 2838501779, hecho que se encuentracorroborado con el Informe de HomologaciónMonodactilar Nº 682-2005-GP/BG/RENIEC, quedetermina que las impresiones dactilares analizadascorresponden a dos personas biológicas diferentes,ambas registradas con el nombre de NORMA LUQUECUTIPA, habiéndose determinado que la usurpadora esla ciudadana PAMELA KAREN LUQUE CUTIPA conInscripción Nº 43841115;


REPUBLICA DEL PERU

Que, conforme se desprende del Informe Nº 2165-2005-GP/SGDAC/HYC RENIEC, luego del análisis de losdocumentos, se ha determinado que el ciudadanoEDILVERTO ROJAS OLIVERA titular de la InscripciónNº 43936122 en forma indebida obtuvo la InscripciónNº 33581727, bajo el nombre de MARCOS ROJAS OLIVERA,lo cual se encuentra acreditado en base a las conclusionesdel Informe de Homologación Monodactilar Nº 453/2005/GP/BG/RENIEC que determina que las impresionesdactilares analizadas corresponden a dos personasbiológicas diferentes, ambas registradas con el nombre deMARCOS ROJAS OLIVERA;

Que, con el Informe Nº 2167-2005-GP/SGDAC/HYCRENIEC, y luego del análisis de los documentosrecaudados, se ha determinado que el ciudadano SANTOSOSORIO ROJAS, titular de la Inscripción Nº 40038723,obtuvo en forma indebida la Inscripción Nº 08747260 bajoel nombre de DANIEL OSORIO ROJAS presentando comodocumento de sustento la partida de nacimiento de suhermano, habiéndose corroborado este hecho en base alas conclusiones del Informe de Homologación MonodactilarNº 178-2005-GP/BG/RENIEC que determina que lasimpresiones dactilares analizadas corresponden a dospersonas biológicas diferentes, ambas registradas con elnombre de DANIEL OSORIO ROJAS, habiéndosedeterminado que el usurpador es el ciudadano SANTOSOSORIO ROJAS con Inscripción Nº 40038723;

Que, si bien la Subgerencia de Depuración Registral yArchivo Central, mediante Resolución Nº 524-2005-GP/SGDAC-RENIEC ha procedido a la exclusión de lasinscripciones Nºs. 42887120, 25844754, 33581727 y08747260, y como consecuencia los DocumentosNacionales de Identidad emitidos se encuentran cancelados,esto en resguardo de la identidad de las personas afectadas;de los hechos se desprende que, el comportamientorealizado por los ciudadanos CARMEN ROSA DE LA CRUZAROTOMA, PAMELA KAREN LUQUE CUTIPA, EDILVERTOROJAS OLIVERA y SANTOS OSORIO ROJAS, al haberdeclarado datos falsos en instrumento público, con el objetode suplantar la identidad de ciudadanos inscritos válidamenteen el Registro, perjudicando de esta forma la seguridadjurídica registral, constituyen indicios razonables de lacomisión de presunto delito contra la Fe Pública, en lasmodalidades de falsedad ideológica y genérica, previsto ysancionado en los artículos 428º y 438º del Código Penalvigente;

Que, en atención a los considerandos precedentes y,estando a lo opinado por la Gerencia de Asesoría Jurídica,resulta necesario autorizar al Procurador Público, a cargode los asuntos judiciales del Registro Nacional deIdentificación y Estado Civil, para que interponga lasacciones que correspondan en defensa de los interesesdel Estado y del Registro Nacional de Identificación y EstadoCivil contra; CARMEN ROSA DE LA CRUZ AROTOMA,PAMELA KAREN LUQUE CUTIPA, EDILVERTO ROJASOLIVERA y SANTOS OSORIO ROJAS, al haber insertadodeclaraciones falsas en instrumento público, las cualescorresponden a hechos que deben probarse con eldocumento, con el objeto de emplearlo como si la declaraciónfuera conforme a la verdad, con el objeto de usurpar laidentidad de ZAIDA DE LA CRUZ AROTOMA, NORMALUQUE CUTIPA, MARCOS ROJAS OLIVERA y DANIELOSORIO ROJAS, y de conformidad con lo dispuesto en elDecreto Ley Nº 17537 y la Ley Nº 26497;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar al Procurador Públicoencargado de los asuntos judiciales del Registro Nacional deIdentificación y Estado Civil, para que en nombre yrepresentación de los intereses del Estado interponga lasacciones legales que correspondan contra CARMEN ROSADE LA CRUZ AROTOMA, PAMELA KAREN LUQUE CUTIPA,EDILVERTO ROJAS OLIVERA y SANTOS OSORIO ROJAS,en agravio del Estado y del Registro Nacional de Identificacióny Estado Civil.

Artículo Segundo.- Remítase lo actuado alProcurador Público encargado de los asuntos judicialesdel Registro Nacional de Identificación y Estado Civil,para los fines a que se contrae la presente Resolución.

Regístrese, publíquese y cúmplase.

EDUARDO RUIZ BOTTOJefe Nacional

01581-1

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 764-2006-JEF/RENIEC


VISTOS:

Los Oficios Nºs. 224 y 532-2006/GO/RENIEC y elInforme Nº 812-2006-GAJ/RENIEC, emitido por laGerencia de Asesoría Jurídica, de fecha 17 de julio de2006; y,

CONSIDERANDO:

Que, la Gerencia de Procesos del Registro Nacionalde Identificación y Estado Civil en su labor fiscalizadora,ha detectado que personas que se identificaron comoLita ASTUQUIPAN REYES y Julia Angélica MENACHOQUIROZ, se presentaron ante el Registro Único deIdentificación de Personas Naturales con la finalidad derealizar trámites de inscripción y/o rectificación de datosidentificatorios, para lo cual declararon datos falsos, loque generaron una doble inscripción;

Mediante Informe Nº 023-2006/GO/SGREC/RENIEC,de la Subgerencia de Registros del Estado Civil - Gerenciade Operaciones, pone en conocimiento que la, laciudadana Lita ASTUQUIPAN REYES, uti l izóindebidamente la Partida Nº 74 del Libro de Nacimientosdel año 1929 de la Oficina de Registros Civiles de laMunicipalidad Provincial de Huánuco, al haber declaradoser titular de la misma y utilizarla como documento desustento de su inscripción en el Registro Electoral delPerú, aun cuando aquella acta registral, correspondeverdaderamente a la inscripción del nacimiento deOSWALDO ASTUQUIPAN REYES; situación irregular,que originó en la cancelación por declaración de datosfalsos de la inscripción Nº 08280984 del Registro Únicode Identificación de las Personas Naturales;

Que, asimismo que al haberse registrado el nacimientode JUAN CARLOS ANGULO MENACHO, en la PartidaNº 00734 del Libro de Nacimiento de 1982, de la Oficinade Registro de Estado Civil que funciona en laMunicipalidad Provincial del Santa - Chimbote, laciudadana JULIA ANGELICA MENACHO QUIROZ,promovió en forma indebida el asiento de inscripciónextemporáneo de nacimiento que consta en el ActaNº 61042804, del Libro de Nacimiento del año 2000, de laOficina de Registro de Estado Civil que funciona en laMunicipalidad Distrital de Nuevo Chimbote, condocumento público (certificado de Nacimiento), en el quehizo constar dato falso respecto al año y lugar denacimiento del Titular y generando una doble inscripción;

Que, en atención a los considerandos precedentes,y estando a lo opinado por la Gerencia de AsesoríaJurídica resulta necesario autorizar al ProcuradorPúblico, a cargo de los asuntos judiciales del RegistroNacional de Identificación y Estado Civil, para queinterponga las acciones que correspondan en defensade los intereses del Estado y del Registro Nacional deIdentificación y Estado Civil contra Lita ASTUQUIPANREYES y Julia Angélica MENACHO QUIROZ; y,

De conformidad con lo dispuesto en el Decreto LeyNº 17537 y la Ley Nº 26497;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar al Procurador Públicoencargado de los asuntos judiciales del Registro Nacionalde Identificación y Estado Civil, para que en nombre yrepresentación de los intereses del Estado interpongalas acciones legales que correspondan contra LitaASTUQUIPAN REYES y Julia Angélica MENACHOQUIROZ, por presunto delito contra la Fe Pública en lamodalidad de Falsedad Ideológica, en agravio del Estadoy del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil.

Artículo Segundo.- Remítase lo actuado alProcurador Público encargado de los asuntos judicialesdel Registro Nacional de Identificación y Estado Civil,para los fines a que se contrae la presente Resolución.

Regístrese, publíquese y cúmplase.

EDUARDO RUIZ BOTTOJefe Nacional

01581-2


327144El Peruano


S B S

1�� <��

�� <� ��

�� .��

��

�� 9�� ()-1� ��

�/�

RESOLUCIÓN SBS Nº 1122 -2006


EL SUPERINTENDENTE DE BANCA, SEGUROS YADMINISTRADORAS PRIVADAS DE FONDOS DEPENSIONES

CONSIDERANDO:

Que, los artículos 284º al 289º de la Ley General delSistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánicade la Superintendencia de Banca y Seguros, LeyNº 26702 y sus modificatorias, en adelante Ley General,señalan las operaciones que pueden ser realizadas porlas empresas de operaciones múltiples del sistemafinanciero distintas a las bancarias;

Que, el artículo 290º dispone que si las empresasseñaladas en los artículos 284º al 289º de la Ley Generaldesean ampliar el marco de las operaciones que puedenrealizar, deberán acreditar ante la Superintendencia quecumplen con los requisitos del referido artículo para cadamódulo de operaciones y que la autorización de laSuperintendencia deberá contar con la opinión previadel Banco Central de Reserva del Perú;

Que, el segundo párrafo del artículo 290º, incorporadomediante Ley Nº 28393, establece que las empresasseñaladas en los artículos 284º al 289º de la referida LeyGeneral, que sean objeto de fusiones, absorciones oincrementos de capital, podrán solicitar AutorizaciónEspecial para la ampliación de sus operaciones, sin queesta solicitud signifique el acceso al íntegro de lasoperaciones incorporadas en el respectivo módulo,señalándose que esta Autorización Especial debe teneren consideración requerimientos de capital, de sistemasde control interno adecuados, de administración, y otrosque determine la Superintendencia en función al tipo deoperaciones adicionales solicitadas;

Que en cumplimiento de lo dispuesto en el referidoartículo 290º, se aprobó mediante Resolución SBSNº 663-2005 del 27 de abril de 2005, el Reglamento parala ampliación de operaciones de las empresas del sistemafinanciero distintas a las bancarias, donde se precisa lasprecondiciones para acceder al tratamiento especial, asícomo los requisitos que deben cumplir las empresaspara realizar operaciones adicionales de los distintosmódulos;

Que por otro lado, determinadas operacionesseñaladas en el artículo 221º de la Ley General no seencuentran dentro de ninguno de los módulos descritosen el mencionado artículo 290º; y en consecuencia,resulta fundamental establecer los requerimientos quedeben cumplir las empresas para acceder a estasoperaciones;

Que, el numeral 44 del mencionado artículo 221ºdispone que las empresas del sistema financiero puedenrealizar otras operaciones y servicios no contempladosen dicho artículo, siempre que cumplan con los requisitosestablecidos por la Superintendencia mediante normasde carácter general, con opinión previa del Banco Centralde Reserva del Perú, y establece un plazo que tiene laSuperintendencia para emitir su pronunciamientorespecto a la solicitud presentada por una empresa delsistema financiero;

Que, las empresas señaladas en los artículos 284ºal 289º de la Ley General se encuentran expuestas adiversos riesgos generados por las operaciones que seencuentran facultadas a realizar; y que en consecuencia,requieren de operaciones adicionales que les permitadiversificar adecuadamente los riesgos, así como contarcon instrumentos de cobertura que contribuyan a unaefectiva administración de dichos riesgos, con la finalidad

de mitigar la exposición a potenciales pérdidas quecomprometería la solvencia de la empresa, por lo queresulta necesario establecer los requisitos específicosque deben cumplir las empresas para poder realizardichas operaciones;

Estando a lo opinado por las SuperintendenciasAdjuntas de Banca y Microfinanzas, Riesgos, y AsesoríaJurídica, así como por la Gerencia de EstudiosEconómicos; y,

En uso de las atribuciones conferidas en los artículos290º y numerales 2, 6 y 9 del artículo 349º de la LeyGeneral:

RESUELVE:

Artículo Primero.- Aprobar el “Reglamento para laampliación de operaciones”, aplicable a las empresasde operaciones múltiples del sistema financiero distintasde las bancarias.

Artículo Segundo.- Modificar el procedimientoNº 102 del Texto Único de Procedimientos Administrativos- TUPA de la Superintendencia de Banca, Seguros yAdministradoras Privadas de Fondos de Pensionesaprobado mediante Resolución SBS Nº 131-2002 del 11de febrero de 2002, con el propósito de que su contenidose ajuste a lo dispuesto en el Reglamento aprobadomediante el artículo precedente.

Artículo Tercero.- La presente Resolución entraráen vigencia al día siguiente de su publicación en el DiarioOficial El Peruano, dejando sin efecto el Reglamento parala ampliación de operaciones de las empresas del sistemafinanciero distintas a las bancarias aprobado por laResolución SBS Nº 663-2005 del 27 de abril de 2005.


JUAN JOSÉ MARTHANS LEÓNSuperintendente de Banca, Seguros yAdministradoras Privadas de Fondos de Pensiones

REGLAMENTO PARA LA AMPLIACIÓN DEOPERACIONES

CAPÍTULO IASPECTOS GENERALES

Artículo 1º.- AlcanceEl presente Reglamento regula el proceso de

ampliación de las operaciones de las EmpresasFinancieras, Cajas Rurales de Ahorro y Crédito, CajasMunicipales de Ahorro y Crédito, Cajas Municipales deCrédito Popular, Entidades de Desarrollo a la Pequeña yMicro Empresa - EDPYME y Cooperativas de Ahorro yCrédito autorizadas a captar depósitos del público,señaladas en los artículos 284º al 289º de la Ley General.

Artículo 2º.- DefinicionesPara la aplicación del presente Reglamento deberán

considerarse las siguientes definiciones:

a. Días.- Días hábiles;b. Ley General.- Ley General del Sistema Financiero

y del Sistema de Seguros y Orgánica de laSuperintendencia de Banca y Seguros, Ley Nº 26702 ysus modificatorias;

c. Fusión.- Unión de dos o más empresas para formaruna sola o crear una nueva, cumpliendo los requisitosprescritos por la Ley General, la Ley General deSociedades y el Reglamento de Fusión, aprobado por laSuperintendencia mediante Resolución SBS Nº 757-91del 5 de diciembre de 1991;

d. Absorción.- Una forma de fusión, mediante la cualse origina la extinción de la personalidad jurídica de laempresa o empresas absorbidas, y la empresaabsorbente, asume, a título universal y en bloque, lospatrimonios de las absorbidas;

e. Superintendencia.- Superintendencia de Banca,Seguros y Administradoras Privadas de Fondos dePensiones;

f. Empresas.- Empresas de operaciones múltiplesdel sistema financiero distintas a las bancarias; y,

g. Banco Central.- Banco Central de Reserva del Perú;h. Clasificación de Riesgo.- Clasificación de Riesgo

otorgada por Empresas Clasificadoras de Riesgo


REPUBLICA DEL PERU

inscritas en el Registro de Empresas Clasificadoras deRiesgo a cargo de la Superintendencia.

Artículo 3º.- Acceso a operaciones adicionalesLas empresas que deseen realizar cualquiera de las

operaciones y servicios comprendidos dentro de losmódulos señalados en el artículo 290º de la Ley General,podrán hacerlo previo cumplimiento de las condicionesy/o requisitos que se establecen en el presenteReglamento.

Para el acceso a operaciones y servicios adicionalesa las que actualmente realizan, las empresas puedensolicitar alguna de las siguientes autorizaciones:

(i) Autorización Estándar: Autorización que requiereque la empresa cumpla de manera previa con losrequisitos de capital mínimo, clasificación de riesgo, ycontroles internos y administración adecuados,establecidos en el artículo 5º. Esta autorización no estásujeta a ninguna de las precondiciones establecidas enel artículo 4º; o

(ii) Autorización Especial: Donde la empresa debecumplir de manera previa con las precondicicionesestablecidas en el artículo 4º y los requisitos de capitalmínimo, clasificación de riesgo, controles internos yadministración adecuada, establecidos en el artículo 5º.

CAPÍTULO IIOPERACIONES DESCRITAS EN

EL ESQUEMA MODULAR

Artículo 4º.- Precondiciones para solicitar laAutorización Especial

La empresa que desee ampliar el marco de susoperaciones a través de la Autorización Especial deberá

cumplir, previamente, con alguna de las siguientesprecondiciones:

i) Haber sido objeto de fusión o absorción; oii) Haber realizado incrementos de capital.

Para el caso de fusión o absorción, la empresaresultante deberá acreditar un nivel adecuado desolvencia acorde con las operaciones adicionales quepretenda realizar, superior al reportado por la empresade mayor solvencia antes de la fusión o de laabsorción.

Tratándose de los incrementos de capital, la empresadeberá mostrar un incremento de capital en los últimostres años de operación, previos a la solicitud deAutorización Especial, de al menos 50% de su capitalsocial, el cual deberá ser resultado de aportes en efectivo,reinversión o capitalización de utilidades, reservascapitalizadas y/o capitalización de acreencias. Para elcaso de empresas que cuenten con el capital requeridopor la Ley General para el módulo donde se encuentranlas operaciones a las que desea acceder, bastará haberexperimentado algún incremento de capital en los últimos3 años.

Artículo 5º.- Requisitos para la AutorizaciónEstándar y la Autorización Especial

Para acceder a cualquiera de las operacionescomprendidas en los módulos, la empresa, deberácumplir los requisitos descritos en el siguiente Cuadrode “Requisitos de capital, clasificación de riesgo yadministración y controles internos”, teniendo enconsideración que éstos varían en función del tipo deautorización que la empresa desee solicitar y el móduloen el que se encuentren las operaciones solicitadas:

CAPÍTULO IIIPROCEDIMIENTO PARA

LA AUTORIZACIÓN

Artículo 6º.- Procedimiento para la autorizaciónEl proceso de Autorización Especial o Autorización

Estándar, consta de dos etapas: la primera, en donde laSuperintendencia otorga una Autorización deOrganización con el único objeto de que la empresapueda iniciar la implementación de las condicionesmínimas requeridas para las operaciones adicionales, yla segunda, donde se otorga la Autorización Definitivapara realizar las operaciones solicitadas, luego de lasverificaciones efectuadas por la Superintendenciaconforme lo dispone el artículo 10º.

Para el otorgamiento de la Autorización Especial oAutorización Estándar, la Superintendencia efectúa unaevaluación integral de la empresa solicitante y delcumplimiento de los requisitos establecidos en el presenteReglamento.

Para el caso de empresas que solicitan la AutorizaciónEspecial, la Superintendencia, adicionalmente, efectúauna evaluación del cumplimiento de las precondicionesestablecidas en el artículo 4º.

Artículo 7º.- Solicitud de Autorización deOrganización

Con el propósito de que la Superintendencia otorguela Autorización de Organización correspondiente a laprimera etapa señalada en el artículo 6º, la empresadeberá presentar una solicitud de Autorización Estándaro de Autorización Especial, el que corresponda. Paradicho fin, se deberá adjuntar copia certificada del acuerdodel órgano social competente donde conste la decisiónde realizar las operaciones solicitadas, y en lo que resulteaplicable dada la naturaleza o complejidad de la operación,los siguientes documentos:

a. Informe actualizado de la Unidad de AuditoríaInterna (UAI) sobre la situación de las recomendacionesformuladas por las auditorías internas y externas, yaquellas generadas en las visitas de inspección de laSuperintendencia.

b. Informe elaborado por la Gerencia General yaprobado por el Directorio, que incorpore lo siguiente:

b.1. Diagnóstico de la situación inicial operativa einformática de la empresa respecto a las operacionesque pretende asumir, y las medidas que tendrían que

CUADRO: REQUISITOS DE CAPITAL, CLASIFICACIÓN DE RIESGO Y ADMINISTRACIÓN Y CONTROLES INTERNOS

REQUISITOS AUTORIZACIÓN ESTÁNDAR AUTORIZACIÓN ESPECIAL5.1 CAPITALOperaciones del módulo 1 El capital requerido por la Ley General para acceder a ope- 90% del capital requerido en la Ley General para acceder a

raciones comprendidas en el módulo 1 operaciones comprendidas en el módulo 1 en tanto no realicenla totalidad de las operaciones descritas en el módulo 1

Operaciones del módulo 2 El capital requerido por la Ley General para acceder a ope- El capital requerido en la Ley General para acceder a opera-raciones comprendidas en el módulo 2 ciones comprendidas en el módulo 1 + 5% del capital requerido

para el módulo 2 por cada operación, hasta completar el capi-tal total del módulo 2

Operaciones del módulo 3 El capital requerido por la Ley General para acceder a operaciones comprendidas en el módulo 35.2 Clasificación de RiesgoOperaciones de los módulos Contar con una clasificación de riesgo “A” o “B” en los últi- Contar con una clasificación de riesgo1 ó 2 mos 12 mesesOperaciones del módulo 3 Contar con una clasificación de riesgo “A” o “B” en los últi- Contar con una clasificación de riesgo “A” o “B” en los últimos

mos 12 meses 12 meses5.3 Controles internos y administración Ad-hocOperaciones de los módulos Contar con adecuada administración y controles internos a satisfacción de la Superintendencia acordes con la o las ope-1, 2 ó 3 raciones que se deseen realizar. La evaluación de estos aspectos se realizará de acuerdo a lo establecido en el Capítulo III


327146El Peruano


adoptar para tener las condiciones óptimas para larealización de las operaciones adicionales solicitadas,definiendo la adecuación de los manuales de políticas yprocedimientos, de control de riesgos y de organizacióny funciones, así como las de mejora del sistema de controlinterno de la empresa;

b.2. Evaluación de los riesgos asociados a la nuevaoperación, señalando las medidas necesarias para suadministración y/o mitigación.

c. Estimación de la inversión requerida para asumirlas operaciones adicionales, y la evaluación costo/beneficio de la ampliación de las operaciones.

d. Documentos que acrediten la clasificación de riesgo,conforme a lo establecido en el presente Reglamento.

e. Otra información adicional que la Superintendenciarequiera.

Adicionalmente, para el caso de la solicitud deAutorización Especial, la empresa deberá adjuntar undocumento donde se señale el cumplimiento de una delas precondiciones establecidas en el artículo 4º.

Artículo 8º.- Comunicación al Banco CentralLa Superintendencia comunicará al Banco Central

respecto de la solicitud de autorización presentada porla empresa para la ampliación de sus operaciones, aefectos de que éste pueda remitir su opinión, conformelo dispuesto en el artículo 290º y la Vigésimo DisposiciónFinal y Complementaria de la Ley General.

Artículo 9º.- Autorización de OrganizaciónDentro de un plazo no mayor de treinta (30) días

computados a partir de la presentación de ladocumentación completa señalada en el artículo 7º yrecibida la opinión del Banco Central, la Superintendencia,de considerarlo procedente, otorgará mediante Oficio larespectiva Autorización de Organización, con el únicofin de que la empresa pueda implementar las condicionesrequeridas para las operaciones solicitadas, mientrasse tramita la obtención de la Autorización Definitiva.

La Autorización de Organización se concederá porun término de noventa (90) días calendario, plazo quepodrá ser extendido de manera excepcional a criterio dela Superintendencia.

Artículo 10º.- Solicitud de Autorización DefinitivaPara el otorgamiento de la Autorización Definitiva

correspondiente a la segunda etapa, y con la finalidad deque la Superintendencia realice la verificación de latotalidad de aspectos que la empresas requiere para larealización de las operaciones adicionales, el Directoriode la empresa, dentro del plazo que otorga la Autorizaciónde Organización, deberá informar a la Superintendenciasobre la implementación de las condiciones requeridaspara las operaciones adicionales y solicitar la respectivaautorización. Para dicho efecto, deberá presentar lossiguientes documentos:

a. Los manuales señalados en el literal b.1) del artículo7º, debidamente modificados acorde con las operacionesadicionales y aprobados por el Directorio.

b. Informe de la Unidad de Riesgos (UR) o áreaequivalente, de acuerdo a lo indicado en el artículo 5º delReglamento para la administración de los riesgos deoperación, aprobado mediante Resolución SBS Nº 006-2002.

c. Informe que contenga la opinión de la Unidad deAuditoría interna (UAI), de acuerdo a lo establecido en elartículo 6º del Reglamento de Auditoría Interna, aprobadomediante Resolución SBS Nº 1041-99, y la Circular NºG-105-2002 sobre Riesgos de Tecnología.

d. Acuerdo de modificación del estatuto socialaprobado por la Junta General de Accionistas.

e. Minuta suscrita por el o los representante(s)autorizado(s) y un abogado que recoja la modificaciónseñalada en el literal anterior.

f. Otra información adicional que la Superintendenciarequiera.

Adicionalmente, la Superintendencia podrá disponer,antes de la emisión de la Autorización Definitiva, larealización de una verif icación in situ sobre elcumplimiento de las condiciones y requisitos establecidosen el presente Reglamento, en cuyo caso, quedasuspendido el plazo indicado en el artículo 11º.

Artículo 11º.- Autorización DefinitivaDentro de un plazo máximo de treinta (30) días

computados a partir de la presentación de ladocumentación completa señalada en el artículo 10º, laSuperintendencia, de considerarlo procedente, expidela correspondiente Resolución que otorga la AutorizaciónDefinitiva para la realización de la o las operacionessolicitadas.

CAPÍTULO IVOPERACIONES NO DEFINIDAS DENTRO

DEL ESQUEMA MODULAR

Artículo 12º.- Requisitos y procedimientoLa autorización de operaciones y/o servicios

señalados en el artículo 221º de la Ley General que nose encuentren comprendidos en ninguno de los módulosdel artículo 290º de la Ley General, Esquema Modularde Operaciones, se realizará conforme lo establecidoen el Anexo I adjunto al presente Reglamento.

CAPÍTULO VDISPOSICIONES FINALES

Primera.- La emisión y administración de tarjetas dedébito, por ser un servicio consustancial a la operación decaptación de depósitos, siendo esencialmente unaherramienta que permite al público ahorrista de cualquierempresa del sistema financiero, disponer y/o utilizar, deforma más eficiente y moderna, sus recursos depositados,permitiendo con ello una mayor flexibilización y operatividaden la captación de depósitos pueden ser realizadas por lasempresas autorizadas a captar depósitos del público, previaautorización de la Superintendencia, sin necesidad deacceder al esquema modular, es decir, sin necesidad decumplir con los requisitos previos de capital y clasificaciónde riesgo a fin de acceder a las operaciones de los módulosvía autorización especial o estándar. No obstante, elprocedimiento de autorización será el descrito en el CapítuloIII del presente reglamento.

Segunda.- Para el caso de las empresas quecuenten con una Autorización Especial para realizaralguna de las operaciones, y que posteriormente deseensolicitar operaciones adicionales mediante AutorizaciónEspecial, no será necesario que éstas demuestrennuevamente el cumplimiento de las precondicionesestablecidas en el artículo 4º si tales solicitudes serealizan dentro de un (1) año para el caso de incrementosde capital y de dos (2) años para el caso de fusiones yabsorciones a partir del momento en el que se otorgue laprimera Autorización Especial.

Tercera.- Las empresas podrán acceder a lasoperaciones comprendidas en cualquiera de los módulossubsiguientes sin necesidad de agotar las operacionescomprendidas en el módulo en el que se encuentrenoperando, previa autorización de la Superintendencia.

Asimismo, las empresas que se encuentren realizandooperaciones comprendidas en un determinado módulo yque de manera adicional deseen realizar operacionescomprendidas en módulos anteriores, requieren autorizaciónpor cada operación adicional que deseen realizar.

Cuarta.- Las empresas podrán realizar operaciones detoma de cobertura mediante futuros u otros productosfinancieros derivados, de compra o venta de cartera, deapertura de cuentas en bancos y financieras del exterior y lade actuar en sindicación con otras empresas para otorgarcréditos y garantías, bajo las responsabilidades que secontemplen en el convenio respectivo, previa AutorizaciónEspecial de la Superintendencia, siempre que las empresascumplan con los requisitos de administración y controlesinternos establecidos en el numeral 5.3 del Cuadroincorporado en el artículo 5º, y hayan mostrado algúnincremento de capital social en los últimos tres años deoperación.

Para el caso de la toma de cobertura medianteproductos financieros derivados, la solicitud presentadapor las empresas ante la Superintendencia deberáademás, hacer referencia a la implementación de losrequisitos establecidos en el artículo 19º del Reglamentopara supervisión de riesgos de mercado, aprobadomediante Resolución SBS Nº 509-98, en lo que resulteaplicable. Dichas operaciones de cobertura podráncontratarse únicamente con entidades autorizadas porla Superintendencia para brindar cobertura vía productosfinancieros derivados, con Bancos de primera categoría


REPUBLICA DEL PERU

del exterior incluidos en la lista que elabora el BancoCentral o con instituciones multilaterales de crédito.

Por otro lado, las empresas que hayan sidoautorizadas a realizar las operaciones de compra o ventade cartera deberán observar lo dispuesto en elReglamento de transferencia y adquisición de carteracrediticia, aprobado mediante Resolución SBS Nº 1114-99, en lo que resulte pertinente.

El procedimiento de Autorización Especial se regirápor las disposiciones contenidas en el Capítulo III delpresente Reglamento, en lo que resulte aplicable.

La realización de estas operaciones no requiere elcumplimiento del requisito de clasificación de riesgo nide las precondiciones establecidas en el artículo 4º.

Quinta.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 5ºreferido al requisito de clasificación de riesgo, para el casode Autorizaciones Especiales, la Superintendencia podrárequerir, cuando lo considere necesario, por el tipo deoperación y el nivel de riesgo que implique la operaciónadicional, que la empresa cuente con una clasificación deriesgo mínima de “A” o “B” en los últimos 12 meses.

Sexta.- En concordancia a lo establecido en ladisposición final anterior y el artículo 5º, las empresasque deseen acceder a las operaciones descritas en losnumerales 1, 2, 13, 18, 25 y a la parte relativa a la emisiónde tarjetas de crédito señalada en el numeral 34, delartículo 221º, así como los señalados en los numerales3, 4 y 6 del artículo 224º, mediante Autorización Especialy/o Estándar, deberán contar con un clasificación deriesgo “A” o “B” en los últimos 12 meses.

Séptima.- Las empresas que accedan a realizaroperaciones adicionales se encuentran sujetas a todas lasobligaciones establecidas en la normativa vigentevinculadas a tales operaciones, en lo que resulte pertinente.

ANEXO IOPERACIONES NO DEFINIDAS DENTRO

DEL ESQUEMA MODULAR

Requisitos y Proceso de autorización

1. Las empresas que deseen solicitar realizar algunade las operaciones y/o servicios señalados en el artículo

221º de la Ley General, excepto aquellas dispuestasen el numeral 44 del mencionado artículo, que no seencuentren comprendidos en ninguno de los módulosdel artículo 290º de la referida Ley General, podránhacerlo sujeto a las siguientes condiciones y/orequisitos:

(i) Haber mostrado algún incremento de capital enlos últimos tres años;

(ii) Contar con adecuada administración y controlesinternos a satisfacción de la Superintendencia, conformelo dispone el numeral 5.3 del Cuadro incluido en el artículo5º.

De manera previa a la realización de estasoperaciones, las empresas deberán solicitar unaAutorización Especial a la Superintendencia, y el procesode autorización se regirá por las disposiciones contenidasen el Capítulo III del presente Reglamento, en lo quefuere pertinente.

La realización de estas operaciones no requiere elcumplimiento del requisito de clasificación de riesgo nide las precondiciones establecidas en el artículo 4º.

Posibilidad de solicitar nuevas operaciones

2. Para el caso de solicitudes para la realización denuevas operaciones o servicios a que se refiere elnumeral 44 del artículo 221º de la Ley General, laSuperintendencia, de manera adicional a los requisitosdescritos en las secciones 1(i) y 1(ii) del presente Anexopodrá exigir, cuando lo considere necesario, por el tipode operación y el nivel de riesgo que implique esta nuevaoperación, que las empresas cuenten con un capitalequivalente a alguno de los módulos o con unaclasificación de riesgo, sin perjuicio de los otros requisitosque en su momento disponga la Superintendencia parala nueva operación en particular. En este caso, el plazoy el procedimiento de la autorización de la nuevaoperación solicitada se efectuará de conformidad a loestablecido vía norma de carácter general emitida por laSuperintendencia, de conformidad a lo dispuesto en elreferido numeral de la Ley General.

SUPERINTENDENCIA DE BANCA, SEGUROS y AFP TEXTO ÚNICO DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS (TUPA)

Nº de DENOMINACIÓN REQUISITOS Derecho de CALIFICACIÓN Dependencia Autoridad Recursosorden DE Pago Auto- Evaluación Previa donde se inicia Competente para Administrativos

PROCEDIMIENTO y Forma mático Positivo Negativo el trámite Aprobación

102 Autorización para I. Autorización Estándar Inafecto X Trámite Superintendente Recurso dela ampliación de I.1 Autorización de organización Documentario de Banca impugnaciónoperaciones de las Solicitud de autorización estándar para realizar operaciones Seguros y conforme elempresas de ope- adicionales dirigida al Superintendente de Banca, Seguros y AFP procedimientoraciones múltiples AFP adjuntando copia certificada del acuerdo social compe- Nº 72del sistema finan- tente donde conste la decisión de realizar las operacionesciero distintas a solicitadas y en lo que resulte aplicable dada la naturaleza ylas bancarias complejidad de la operación, los siguientes documentos:

a. Informe actualizado de la Unidad de Auditoría Interna (UAI)sobre la situación de las recomendaciones formuladas por lasauditorías interna y externa, y visitas de inspección de laSuperintendencia.b. Informe elaborado por la Gerencia General y aprobado por elDirectorio, que incorpore lo siguiente:b.1. Diagnóstico de la situación inicial operativa e informática dela empresa respecto a las operaciones que pretende asumir, ylas medidas que tendrían que adoptar para tener las condicionesóptimas para la realización de las operaciones adicionales solicitadas,definiendo la adecuación de los manuales de políticas yprocedimientos, de control de riesgos y de organización y funciones,así como las de mejora del sistema de control interno de laempresa;b.2. Evaluación de los riesgos asociados a las nueva operación,señalando las medidas necesarias para su administración y/omitigación.c. Estimación de la inversión requerida para asumir las operacionesadicionales, y la evaluación costo/beneficio de la ampliación de lasoperaciones.d. Documentos que acrediten la clasificación de riesgo, conformea lo establecido en el Reglamento para la Ampliación de Operaciones.e. Otra información adicional que la Superintendencia requiera.

I.2 Autorización definitivaPara el otorgamiento de la autorización definitiva, el Directorio dela empresa, dentro del plazo que otorga la autorización deorganización, deberá informar a la Superintendencia sobre laimplementación de las condiciones requeridas para las operacionesadicionales y solicitar la respectiva autorización. Para dicho efecto,deberá presentar los siguientes documentos:


327148El Peruano


a. Los manuales señalados en el literal b.1) de la Sección I.1precedente, debidamente modificados acorde con las operacionesadicionales y aprobados por el Directorio.b. Informe del Jefe de la Unidad de Riesgos o área equivalente, deacuerdo a lo indicado en el artículo 5º del Reglamento para laadministración de los riesgos de operación, aprobado medianteresolución SBS Nº 006-2002.c. Informe que contenga la opinión de la Unidad de Auditoríainterna, de acuerdo a lo establecido en el artículo 6º del Reglamentode Auditoría Interna, aprobado mediante Resolución SBS Nº 1041-99, y la Circular Nº G-105-2002 sobre Riesgos de Tecnología.d. Acuerdo de modificación del estatuto social aprobado por laJunta General de Accionista.e. Minuta suscrita por el o los representantes (s) autorizado (s) yun abogado que recoja la modificación señalada en el literal anterior.f. Otra información adicional que la Superintendencia requiera.

II. Autorización EspecialII.1 Autorización de organizaciónSolicitud de Autorización Especial para realizar operacionesadicionales dirigida al Superintendente de Banca, Seguros y AFPadjuntando copia certificada del acuerdo social competente dondeconste la decisión de realizar las operaciones solicitadas, y en loque resulte aplicable dada la naturaleza y complejidad de la operación,los siguientes documentos:a. Informe actualizado de la Unidad de Auditoría Interna (UAI)sobre la situación de las recomendaciones formuladas por lasauditorías interna y externa, y visitas de inspección de laSuperintendencia.b. Informe elaborado por la Gerencia General y aprobado por elDirectorio, que incorpore lo siguiente:b.1. Diagnóstico de la situación inicial operativa e informática dela empresa respecto a las operaciones que pretende asumir, y lasmedidas que tendrían que adoptar para tener las condicionesóptimas para la realización de las operaciones adicionales solicitadas,definiendo la adecuación de los manuales de políticas yprocedimientos, de control de riesgos y de organización y funciones,así como las de mejora del sistema de control interno de laempresa;b.2. Evaluación de los riesgos asociados a las nueva operación,señalando las medidas necesarias para su administración y/omitigación.c. Estimación de la inversión requerida para asumir las operacionesadicionales, y la evaluación costo/beneficio de la ampliación de lasoperaciones.d. Documentos que acrediten la clasificación de riesgo, conformea lo establecido en el Reglamento para la Ampliación de Operacionese. Otra información adicional que la Superintendencia requiera.

Adicionalmente, la empresa deberá adjuntar un documento queseñale el cumplimiento de una de las siguientes precondiciones:i) Haber sido objeto de fusión o absorción; oii) Haber realizado incrementos de capital

Para el caso de fusión o absorción, la empresa resultante deberáacreditar un nivel adecuado de solvencia acorde con las operacionesadicionales que pretenda realizar, superior al reportado por laempresa de mayor solvencia antes de la fusión o de la absorción.

Tratándose de los incrementos de capital, la empresa deberá mostrarun incremento de capital en los últimos tres años de operación,previos a la solicitud de Autorización Especial, de al menos 50%de su capital social, el cual deberá ser resultado de aportes enefectivo, reinversión o capitalización de utilidades, reservascapitalizadas y/o capitalización de acreencias. Para el caso deempresas que cuenten con el capital requerido por la Ley Generalpara el módulo donde se encuentran las operaciones a las quedesea acceder, bastará haber experimentado incrementos decapital en los últimos 3 años.

II.2 Autorización DefinitivaPara el otorgamiento de la autorización definitiva, el Directorio dela empresa, dentro del plazo que otorga la autorización deorganización, deberá informar a la Superintendencia sobre laimplementación de las condiciones requeridas para las operacionesadicionales y solicitar la respectiva autorización. Para dicho efecto,deberá presentar los siguientes documentos:a. Los manuales señalados en el literal b.1) de la Sección II.1precedente, debidamente modificados acorde con las operacionesadicionales y aprobados por el Directorio.b. Informe del Jefe de la Unidad de Riesgos o área equivalente, deacuerdo a lo indicado en el artículo 5º del Reglamento para parala administración de los riesgos de operación, aprobado medianteresolución SBS Nº 006-2002.c. Informe que contenga la opinión de la Unidad de Auditoríainterna, de acuerdo a lo establecido en el artículo 6º del Reglamentode Auditoría Interna, aprobado mediante Resolución SBS Nº 1041-99, y la Circular Nº G-105-2002 sobre Riesgos de Tecnología.d. Acuerdo de modificación del estatuto social aprobado por laJunta General de Accionista.e. Minuta suscrita por el o los representantes (s) autorizado (s) yun abogado que recoja la modificación señalada en el literal anterior.f. Otra información adicional que la Superintendencia requiera.




REPUBLICA DEL PERU

III. Autorización para realizar operaciones no definidasdentro del Esquema Modular definido en el artículo 290ºde la Ley Nº 26702III.1 Autorización de organizaciónLas empresas que deseen solicitar realizar alguna de las operacionesy/o servicios señalados en el artículo 221º de la Ley Nº 26702,excepto aquellas dispuestas en el numeral 44 del mencionadoartículo, que no se encuentren comprendidos en ninguno de losmódulos del artículo 290º de la referida Ley deberán enviar unasolicitud de Autorización Especial para realizar operacionesadicionales dirigida al Superintendente de Banca, Seguros y AFPadjuntando copia certificada del acuerdo social competente dondeconste la decisión de realizar las operaciones solicitadas, así comola documentación listada en los literales a) al e) de la Sección II.1Adicionalmente, la empresa deberá adjuntar un documento queseñale el cumplimiento de la siguiente precondición:(i) Haber mostrado algún incremento de capital en los últimos tresaños;

III.2 Autorización definitivaA fin de emitir la autorización definitiva para realizar estas operaciones,se deberá remitir la información señalada en la Sección II.2, y estásujeta al mismo procedimiento de . evaluación por parte de laSuperintendencia.

Proceso común a las autorizaciones descritas en lasSecciones I, II y III.

A. Opinión del Banco Central .La Superintendencia comunica al Banco Central respecto de lasolicitud de autorización presentada por la empresa para laampliación de sus operaciones, a efectos de que éste puedaremitir su opinión, conforme lo dispuesto en el artículo 290º y laVigésimo Disposición Final y Complementaria de la Ley Nº 26702

B. Oficio de autorización de organizaciónDentro de un plazo no mayor de treinta (30) días computados apartir de la presentación de la documentación completa señaladaen las Secciones I.1, II.1 ó III.1, y recibida la opinión del BancoCentral, la Superintendencia, de considerarlo procedente, otorgarámediante Oficio la respectiva autorización de organización, con elúnico fin de que la empresa pueda implementar las condicionesrequeridas para las operaciones solicitadas, mientras se tramita laobtención de la autorización definitiva.

La autorización de organización se concederá por un término denoventa (90) días calendario, plazo que podrá ser extendido deexcepcional a criterio de la Superintendencia.

C. Resolución de autorización definitivaDentro de un plazo máximo de treinta (30) días computados apartir de la presentación de la documentación completa señaladaen las Secciones I.2, II.2 ó III.2, la Superintendencia, de considerarloprocedente, expide la respectiva Resolución que otorga laautorización definitiva para la realización de la o las operacionessolicitadas

Base Legal:Reglamento para la Ampliación de Operaciones aprobado porResolución SBS Nº 1122 -2006 del 29 de agosto de 2006Artículos 221º, y 284º al 290º de la Ley Nº 26702, publicada el 9/12/1996 y sus modificatorias

01588-1



��

CONASEV

�� </��

(��3�� -��,��

��

$� �� <� ��

-.��A��

RESOLUCIÓN GERENCIA GENERALNº 064-2006-EF/94.11

Lima, 7 de julio de 2006

VISTOS:

El Expediente Nº 2005005284, el MemorándumNº 1957-2006-EF/94.45 del 7 de julio de 2006, de la

Gerencia de Mercados y Emisores, así como lo dispuestoen el Memorándum Nº 016-2006-EF/94.10.

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad con lo establecido en losartículos 301 y 314 de la Ley de Mercado de Valores, envirtud del fideicomiso de titulización la sociedad titulizadoraque actúa como fiduciario debe realizar la emisión devalores respaldados con el patrimonio fideicometido;

Que, mediante Resolución Gerencia GeneralNº 095-2005-EF/94.11, del 13 de setiembre de 2005, sedispuso aprobar el trámite anticipado, inscribir elprograma de emisión de valores denominado “Programade Bonos de Titulización de Peajes de la MunicipalidadMetropolitana de Lima” hasta por un monto en circulaciónde S/. 250 000 000,00 (doscientos cincuenta millones y00/100 Nuevos Soles) y disponer el registro del prospectomarco correspondiente en el Registro Público delMercado de Valores;

Que, el contrato complementario correspondiente alos bonos denominados “Bonos de Titulización de Peajesde la Municipalidad Metropolitana de Lima - Segunda


327150El Peruano


Emisión” pertenecientes al “Programa de Bonos deTitulización de Peajes de la Municipalidad Metropolitanade Lima”, fue elevado a escritura pública el 16 de mayode 2006 y se encuentra inscritos en la partida electrónicaNº 11092115 del Registro de Personas Jurídicas de laOficina Registral de Lima y Callao;

Que, el 30 de junio de 2006, BWS Sociedad TitulizadoraS.A. completó su solicitud a CONASEV para la inscripciónde los bonos denominados “Bonos de Titulización dePeajes de la Municipalidad Metropolitana de Lima -Segunda Emisión” pertenecientes al “Programa de Bonosde Titulización de Peajes de la Municipalidad Metropolitanade Lima”, así como el registro del complemento delprospecto marco respectivo; en el Registro Público delMercado de Valores;

Que, el solicitante ha cumplido con los requisitoscontenidos en la Ley de Mercado de Valores y elReglamento de los Procesos de Titulización de Activosy, en lo que corresponde, con lo establecido en elReglamento de Oferta Pública Primaria y de Venta deValores Mobiliarios y sus normas complementarias; y,

Que, el artículo 2, numeral 2, de las Normas Relativasa la Publicación y Difusión de las Resoluciones Emitidaspor los Órganos Decisorios de CONASEV establece quelas resoluciones administrativas referidas a la inscripciónde valores mobiliarios que puedan ser objeto de ofertapública, deben ser difundidas a través del Boletín deNormas Legales del Diario Oficial El Peruano y de lapágina de CONASEV en internet; y,

Estando a lo dispuesto por el artículo 333 de la Leyde Mercado de Valores y por los artículos 43 y siguientesdel Reglamento de los Procesos de Titulización deActivos, así como lo establecido en sesión del Directoriode CONASEV de fecha 6 de abril de 1999 que faculta alGerente General para autorizar la inscripción de valoresmobiliarios respaldados en fideicomisos de titulización.

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Disponer la inscripción de los bonosdenominados “Bonos de Titulización de Peajes de laMunicipalidad Metropolitana de Lima - Segunda Emisión”,pertenecientes al “Programa de Bonos de Titulización dePeajes de la Municipalidad Metropolitana de Lima”, hastapor S/. 40 000 000,00 (cuarenta millones y 00/100Nuevos Soles) así como el registro del complemento delprospecto marco correspondiente, en el Registro Públicodel Mercado de Valores.

Artículo 2º.- La oferta pública de los bonos a que serefiere el artículo anterior deberá efectuarse con sujecióna lo dispuesto en el artículo 25 y, de ser el caso, en elartículo 29 del Reglamento de Oferta Pública Primaria yde Venta de Valores Mobiliarios. Asimismo, se deberácumplir con presentar a CONASEV la documentación einformación a que se refiere el artículo 53 del Reglamentode los Procesos de Titulización de Activos y, en lo quecorresponda, con la establecida en los artículos 23 y 24del Reglamento de Oferta Pública Primaria y de Venta deValores Mobiliarios.

La colocación de los bonos deberá efectuarse en unplazo que no excederá de nueve (9) meses contados apartir de la fecha de su inscripción en el Registro Públicodel Mercado de Valores, prorrogables hasta por unperíodo igual a petición de parte. Para tales efectos, lasolicitud de prórroga en ningún caso podrá serpresentada después de vencido el referido plazo decolocación.

Artículo 3º.- La inscripción y el registro a que serefiere el artículo 1 de la presente resolución no implicanque CONASEV recomiende la inversión en los valores uopine favorablemente sobre las perspectivas del negocio.Los documentos e información para una evaluacióncomplementaria están a disposición de los interesadosen el Registro Público del Mercado de Valores.

Artículo 4º.- Publicar la presente resolución en elDiario Oficial El Peruano y en la página de CONASEV eninternet.

Artículo 5º.- Transcribir la presente resolución a laMunicipalidad Metropolitana de Lima, en su calidad defideicomitente; a BWS Sociedad Titulizadora S.A., en sucalidad de fiduciario; a Empresa Municipal Administradorade Peaje de Lima S.A. - EMAPE S.A. en su calidad deservidor; a Citibank del Perú S.A. y Scotiabank PerúS.A.A., en su calidad de entidades estructuradoras; aCiticorp Perú SAB S.A. y BWS SAB S.A., en su calidad de

entidades colocadoras; a la Bolsa de Valores de LimaS.A.; y, a Cavali ICLV S.A.


HÉCTOR VALENTÍN HURTADOGerente General (e)Comisión Nacional Supervisora deEmpresas y Valores

01295-1

CONSUCODE

�� C� �� '��

�� ?�� 1��

�� 8��

�� 9� ��

��

RESOLUCIÓN Nº 633/2006.TC-SU

Sumilla: Corresponde sancionar a la empresa LM &S INGENIEROS CONTRATISTAS GENERALES S.A.C.por la comisión de la infracción tipificada en el inciso g)del artículo 205 del Reglamento de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobadopor Decreto Supremo N° 013-2001-PCM.

Lima, 28 agosto de 2006

Visto en sesión de la Sala Única del Tribunal deContrataciones y Adquisiciones del Estado, de fecha 28de agosto 2006, el Expediente N° 167.2006.TC referidoal procedimiento de aplicación de sanción a la empresaLM & S INGENIEROS CONTRATISTAS GENERALESS.A.C. por haber incurrido en supuesta responsabilidadal suscribir un contrato con la Municipalidad Distrital deNepeña, sin contar con inscripción vigente en el RegistroNacional de Contratistas (actualmente Registro Nacionalde Proveedores) para la elaboración del expedientetécnico de los proyectos: Veredas y Sardineles Ca. Chota– Nepeña, Veredas y Sardineles Ca. Ladislao Espinar –Nepeña, Veredas y Sardineles Ca. Bolognesi – Nepeña,Construcción de Sardineles Ca. José Gálvez – Nepeña;y, atendiendo a los siguientes:

ANTECEDENTES:

1. Mediante Oficio Múltiple N° 002-2003-MDN/A del16 de mayo de 2003, la Municipalidad Distrital de Nepeña,en lo sucesivo la Entidad, invitó a la empresa LM & SIngenieros Contratistas Generales S.A.C. a presentarsu propuesta para la elaboración del expediente técnicode los proyectos: Veredas y Sardineles Ca. Chota –Nepeña, Veredas y Sardineles Ca. Ladislao Espinar –Nepeña, Veredas y Sardineles Ca. Bolognesi – Nepeña,Construcción de Sardineles Ca. José Gálvez – Nepeña.

2. El 2 de junio de 2003, LM & S Ingenieros ContratistasGenerales S.A.C., en adelante el Contratista presentó supropuesta económica ascendente a la suma deS/. 23 100,00 (veintitrés mil cien con 00/100 Nuevos Soles).

3. El 28 de mayo de 2003, la Entidad y el Contratistasuscribieron el Contrato de servicios profesionales sobreelaboración de proyectos Nº 004-03/MDN, en virtud delcual el último se obligó a elaborar los expedientes técnicosde las obras señaladas en el numeral precedente.

4. Con Oficio N° 007-2004-RNC-CONSUCODE del 5de enero de 2004, la Gerencia de Registros deCONSUCODE (hoy Gerencia del Registro Nacional deProveedores) informó al Presidente de la Comisión dePlanificación, Presupuesto y Ecología de la Entidad que elContratista no se encontraba inscrito en el Registro Nacionalde Contratistas (hoy Registro Nacional de Proveedores) nicomo ejecutor de obras ni como consultor de obras.

5. El 28 de enero de 2004, los Regidores de la Entidadcomunicaron al Tribunal de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, en lo sucesivo el Tribunal, queel Contratista habría incurrido en la infracción tipificadaen el numeral g) del artículo 205 del Reglamento de laLey de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2001-PCM, toda


REPUBLICA DEL PERU

vez que suscribió los Contratos de serviciosprofesionales sobre elaboración de proyectos Nºs. 001-03/MDN, 002-03/MDN, 003-03/MDN, 004-03/MDN, 005-03/MDN y 006-03/MDN sin haber estado inscrito comoconsultor de obras en el Registro Nacional deContratistas (hoy Registro Nacional de Proveedores).

Dicha denuncia fue tramitada bajo el ExpedienteN° 132.2004.TC.

6. El 29 de enero de 2004, el Tribunal corrió trasladoa la Entidad de la denuncia formulada, solicitándole queremita el Informe Técnico y/o Legal sobre la supuestaresponsabilidad del Contratista, indique en forma clara yprecisa la infracción cometida y remita los antecedentesadministrativos correspondientes.

7. Mediante Oficio N° 046-2004-MDN-A, presentadoel 23 de febrero de 2004, la Entidad remitió el InformeLegal N° 015-2007-MDN/OAL, en el cual comunicó queluego de invitar a tres empresas y comparar los preciosofertados por cada una de ellas, el Alcalde contratódirectamente al Contratista.

8. El 27 de abril de 2004, previa razón de Secretaría,el expediente fue remitido a la Sala Única del Tribunal, afin que evalúe la procedencia del inicio del procedimientoadministrativo sancionador contra el Contratista.

9. Mediante Acuerdo Nº 224/2005.TC-SU de fecha16 de junio de 2005, recaído en el ExpedienteN° 132.2004.TC, el Tribunal dispuso el inicio delprocedimiento administrativo sancionador contra elContratista por su supuesta responsabilidad en lasuscripción de los Contratos Nºs. 001-03/MDN, 002-03/MDN, 003-03/MDN, 004-03/MDN, 005-03/MDN y 006-03/MDN sin contar con inscripción vigente como consultorde obras en el Registro Nacional de Contratistas (hoyRegistro Nacional de Proveedores).

10.El 20 de junio de 2005, el Tribunal requirió a la Entidadque precise si los Contratos Nºs. 001-03/MDN, 002-03/MDN,003-03/MDN, 004-03/MDN, 005-03/MDN y 006-03/MDNpertenecían a un mismo proceso de selección, señaleexpresamente el tipo y número del mismo y remita losantecedentes administrativos respectivos.

11.No habiendo cumplido la Entidad con remitir lainformación y documentación solicitada, el 23 de noviembrede 2005 se dispuso la remisión de los actuados a la Mesa dePartes del Tribunal, a efectos de abrir el expedienteadministrativo correspondiente para dilucidar la existenciade la supuesta responsabilidad administrativa por parte delContratista en la suscripción del Contrato de serviciosprofesionales sobre elaboración de proyectos Nº 004-03/MDN sin contar con inscripción vigente como consultor deobras en el Registro Nacional de Contratistas deCONSUCODE (hoy Registro Nacional de Proveedores).

Dicho Expediente fue signado bajo el N° 167.2006.TC.12.El 2 de febrero de 2006, el Tribunal inició

procedimiento administrativo sancionador contra laContratista por supuesta responsabilidad en la comisiónde la infracción tipificada en el inciso g) del artículo 205del citado Reglamento y emplazó al Contratista a fin quepresente sus descargos,

13.El Contratista no pudo ser notificado en el domiciliodeclarado ante la Entidad, motivo por el cual el Tribunalprocedió a notificarlo vía edicto, publicado en el DiarioOficial El Peruano el 17 de abril de 2006.

14.El 3 de mayo de 2006, el Tribunal hizo efectivo elapercibimiento decretado de resolver el presenteprocedimiento con la documentación obrante en autos,por cuanto el Contratista no presentó sus descargos, yremitió el expediente a la Sala Única para que resuelva.

FUNDAMENTACIÓN

1. Es materia del presente análisis, la imputaciónrealizada por los regidores de la Municipalidad Distrital deNepeña contra la empresa LM & S Ingenieros ContratistasGenerales S.A.C. por haber incurrido en supuestaresponsabilidad por suscribir un contrato sin contar coninscripción vigente en el Registro Nacional de Contratistas(actualmente Registro Nacional de Proveedores), infraccióntipificada en el inciso g) del artículo 205 del Reglamento de laLey de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobadopor Decreto Supremo N° 013-2001-PCM, norma vigente alsuscitarse los hechos descritos.

2. Como cuestión previa al estudio de la eventualresponsabilidad del Contratista, este Tribunal considerapertinente evaluar el contexto en el que se habríacometido la infracción imputada.

3. Al respecto, cabe señalar que si bien mediante elInforme Legal N° 015-2007-MDN/OAL, la Entidad hamanifestado que luego de invitar a tres empresas ycomparar los precios ofertados por cada una de ellas, elAlcalde contrató directamente al Contratista, no obra enautos documentación que permita determinarfehacientemente que el Contrato de serviciosprofesionales sobre elaboración de proyectos N° 004-03/MDN no ha sido celebrado al amparo de la normativaespecial que rige las contrataciones y adquisiciones delEstado, por cuanto la Entidad ha remitido parcialmente ladocumentación e información requerida en diversasoportunidades por este Colegiado. Por tanto, resultaconveniente poner en conocimiento de la ContraloríaGeneral de la República los hechos expuestos, paraque, de ser el caso, determine la existencia de eventualesresponsabilidades por la inobservancia de la normativade contrataciones y adquisiciones del Estado.

4. Sin perjuicio de ello, este Tribunal considera que lasituación descrita precedentemente no se configura comoeximente de la responsabilidad del Contratista porsuscribir un contrato sin contar con inscripción vigenteen el Registro Nacional de Contratistas (actualmenteRegistro Nacional de Proveedores), puesto que lasobligaciones propias de la Contratista como de la Entidadno están sujetas a condición alguna, en razón que ambasse encuentran igualmente vinculadas a dar cumplimientoa las disposiciones que rigen las contrataciones yadquisiciones del Estado, más aún si el contrato suscritoha surtido plenos efectos jurídicos, toda vez que sunulidad no ha sido declarada expresamente.

5. En razón a lo expuesto, corresponde determinarsi el Contratista incurrió en la infracción tipificada en elinciso g) del artículo 205º del Reglamento, sin menoscabode la existencia de eventuales responsabilidades de laEntidad, conforme lo señalado en el considerando 3 dela presente fundamentación.

6. De la documentación obrante en autos se advierteque el 28 de mayo de 2003, la Entidad y el Contratistasuscribieron el Contrato de servicios profesionales sobreelaboración de proyectos N.° 004-03/MDN, para elaborarlos expedientes técnicos de los proyectos: Veredas ySardineles Ca. Chota – Nepeña, Veredas y SardinelesCa. Veredas y Sardineles Ladislao Espinar – Nepeña,Veredas y Sardineles Bolognesi – Nepeña, Construcciónde Sardineles Ca. José Gálvez – Nepeña, a pesar quedicha empresa no contaba con inscripción vigente en elRegistro Nacional de Contratistas (actualmente, RegistroNacional de Proveedores).

7. Sobre el particular, el artículo 8º del derogado TextoÚnico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, aprobado por el Decreto Supremo N° 012-2001-PCM, establecía que los postores participantes en procesosde selección para la ejecución o consultoría de obras debíanestar inscritos en el Registro Nacional de Contratistas (hoyRegistro Nacional de Proveedores). En ese sentido, tantolos postores como las Entidades se encontraban obligadasa cumplir con dicho precepto normativo, en el caso de losprimeros, bajo sanción de quedar inhabilitados paracontratar con el Estado.

8. En ese sentido, obra a fojas 5 del expediente, el OficioNº 007-2004-RNC-CONSUCODE emitido por la Gerenciade Registros de CONSUCODE (actualmente Gerencia delRegistro Nacional de Proveedores), en el cual se señala queel Contratista no se encuentra inscrito en el Registro Nacionalde Contratistas (actualmente Registro Nacional deProveedores) como consultor de obras; concluyéndose queel Contratista suscribió con la Entidad el Contrato de ServiciosProfesionales sobre elaboración de proyectos N° 004-03/MDN de fecha 28 de mayo de 2003 sin contar con inscripciónvigente como consultor de obras en el Registro Nacional deContratistas de CONSUCODE (actualmente RegistroNacional de Proveedores). Por tanto, habiendo el Contratistaincurrido en la infracción tipificada en el literal g) del artículo205° del Reglamento, existe mérito para imponerle la sancióncorrespondiente.

9. A tenor de lo expuesto, resulta convenienteseñalar que el Postor no se ha apersonado ante el Tribunala fin de justificar la comisión de la infracción imputada, apesar de haber sido debidamente notificado vía edicto,publicado en el Diario Oficial El Peruano el 17 de abril de2006, según consta en autos. En consecuencia, alhaberse agotado las formalidades necesarias paraemplazar al Postor, quien no se ha apersonado a lainstancia, este Tribunal considera que no es factible inferir


327152El Peruano


la existencia de alguna causa que justifique de suconducta; situación que deberá ser evaluada aldeterminar la sanción imponible.

10.En relación a la graduación de la sanción imponible, elartículo 205º del Reglamento establece un período no menorde un año ni mayor de dos años de inhabilitación en suderecho de participar en procesos de selección y contratarcon el Estado. En tal sentido, en aplicación a lo dispuesto enel artículo 209º del Reglamento, en concordancia con elnumeral 3 del artículo 230¹ de la Ley del ProcedimientoAdministrativo General, referido al principio de razonabilidad,este Tribunal considera pertinente imponer quince (15) mesesde inhabilitación temporal, en razón a la naturaleza de lainfracción, el monto involucrado, la conducta procesal delinfractor, quien no se apersonó al presente procedimientopara desvirtuar las imputaciones esgrimidas en su contra nijustificar su conducta, así como su intencionalidad, pues apesar de tener pleno conocimiento de su situación registral,suscribió un contrato de manera indebida; sin perjuicio deello, se debe tener en cuenta que el Contratista cumpliósatisfactoriamente sus obligaciones contractuales, puesentregó los expedientes técnicos requeridos por la Entidad,los cuales permitieron la ejecución de las obras previstas.

Por estos fundamentos, con la intervención delPresidente del Tribunal Ing. Félix Delgado Pozo y de losseñores vocales Dres. Gustavo Beramendi Galdós y OscarLuna Milla, atendiendo a la reconformación de la Sala Únicadel Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estadosegún lo dispuesto en la Resolución Nº 278-2006-CONSUCODE/PRE, expedida el 3 de julio de 2006 y deconformidad con las facultades conferidas en los artículos53, 59 y 61 del Texto Único Ordenado de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado porDecreto Supremo Nº 083-2004-PCM y su Reglamento,aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, asícomo el Decreto Supremo N° 013-2001-PCM, en virtud alartículo 4 de la Ley N.° 28267; analizados los antecedentesy luego de agotado el correspondiente debate;

LA SALA RESUELVE:

1. Sancionar a la empresa LM & S INGENIEROSCONTRATISTAS GENERALES S.A.C. con quince (15) mesesde suspensión en su derecho de participar en procesos deselección y contratar con el Estado, por haber incurrido en lacausal tipificada en el inciso g) del artículo 205° del Reglamentode la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,aprobado por Decreto Supremo N° 013-2001-PCM, sanciónque tendrá vigencia a partir del cuarto día hábil siguiente depublicada la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano,al ignorarse domicilio cierto del infractor.

2. Comunicar la presente Resolución a la Gerenciadel Registro Nacional de Proveedores, para lasanotaciones de ley correspondientes.

3. Poner en conocimiento de la Contraloría Generalde la República para que, de ser el caso, determine laexistencia de responsabilidades por la inobservancia dela normativa de contrataciones y adquisiciones del Estado.


S.S.

DELGADO POZO

BERAMENDI GALDÓS.

LUNA MILLA.

¹ Artículo 230°.- Principios de la potestad sancionadora administrativa.La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente porlos siguientes principios especiales:(…)

3.Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisión de la conductasancionable no resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normasinfringidas o asumir la sanción; así como que la determinación de la sanciónconsidere criterios como la existencia o no de intencionalidad, el perjuicio cau-sado, las circunstancias de la comisión de la infracción y la repetición en lacomisión de infracción.”

01592-1

ESSALUD

�7��

��

1��+�� 9� �� 1��

��9��1��

RESOLUCIÓN DE PRESIDENCIA EJECUTIVANº 475-PE-ESSALUD-2006


VISTAS:

Las Cartas Nºs. 0281, 0338, 0443 y 0618-SGA-RALO-ESSALUD-2006, de la Red Asistencial Loreto;el Informe Técnico que sustenta la exoneración parael ar rendamiento de inmueble de la SedeAdministrativa y del Centro Adulto Mayor de la RedAsistencial Loreto; y, las Cartas Nºs. 1829, 2865 y2917-OCAJ-ESSALUD-2006 de la Oficina Central deAsesoría Jurídica; y,

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 1º de la Ley Nº 27056 "Ley deCreación del Seguro Social de Salud" (ESSALUD)establece que el Seguro Social de Salud otorga coberturaa sus asegurados y sus derechohabientes, a través delotorgamiento de prestaciones de prevención, promoción,recuperación, rehabilitación, prestaciones económicasy prestaciones sociales que corresponden al régimencontributivo de la Seguridad Social en Salud, así comootros seguros de riesgos humanos;

Que, la Red Asistencial Loreto requiere arrendar uninmueble para el funcionamiento de su SedeAdministrativa y del Centro Adulto Mayor, y de esa forma,cumplir sus funciones correspondientes;

Que, según el Informe Técnico, remitido medianteCarta Nº 0338-SGA-RALO-ESSALUD-2006, quesustenta la solicitud de exoneración, el inmueble ubicadoen la Calle 9 de Diciembre Nº 533 de la ciudad de Iquitos,se encuentra en una zona céntrica y su ubicación facilitael acceso a los usuarios y personal de la institución, porel fluido tránsito vehicular y peatonal de la zona, el mismoque resulta adecuado para el funcionamiento de las áreasadministrativas y del Centro del Adulto Mayor; siendo elúnico en la zona que cumple con los requerimientos dela Red Asistencial Loreto;

Que, mediante Cartas Nºs. 0281 y 0618-SGA-RALO-ESSALUD-2006, la Subgerencia de Administración de laRed Asistencial Loreto propone la exoneración delproceso de selección Adjudicación Directa Selectiva parael arrendamiento del inmueble para la Sede Administrativay del Centro del Adulto Mayor de la Red AsistencialLoreto, por un período de doce (12) meses, por un montode US$ 39.000 (Treinta y nueve mil con 00/100 dólaresamericanos), o su equivalente en nuevos soles calculadoal tipo de cambio del día de pago, en base al literal e) delartículo 19º del Texto Único Ordenado de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobadopor Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM;

Que, de acuerdo al literal e) del artículo 19º del TextoÚnico Ordenado de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, aprobado por Decreto SupremoNº 083-2004-PCM, están exoneradas de los procesosde selección, cuando los bienes o servicios no admitansustitutos y exista proveedor único;

Que, asimismo, el artículo 144º del Reglamentode Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM,establece que en los casos en que no existan bieneso servicios sustitutos a los requeridos por el áreausuaria, y siempre que exista un solo proveedor enel mercado nacional, la Entidad podrá contratardirectamente. Se considerará proveedor único en loscasos en que por razones técnicas o relacionadascon la protección de derechos, tales como patentesy derechos de autor, se haya establec ido laexclusividad del proveedor;

Que, en tal sentido, de lo señalado en el InformeTécnico que sustenta la exoneración, se desprende que


REPUBLICA DEL PERU

la realización de una Adjudicación Directa Selectiva nocumpliría función alguna, debido a que el inmueble ubicadoen la Calle 9 de Diciembre Nº 533 de la ciudad de Iquitos,es el único inmueble arrendable que reúne lasespecificaciones técnicas requeridas para elfuncionamiento de la Sede Administrativa y del CentroAdulto Mayor de la Red Asistencial Loreto, y además,sólo puede ser arrendado por un único proveedor, estoes, el propietario del inmueble el señor Herman LesterPezo Rentería; cumpliéndose lo indicado en el artículo144º del Reglamento de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, aprobado mediante DecretoSupremo Nº 083-2004-PCM;

Que, al haberse configurado la causal prevista en elliteral e) del artículo 19º del Texto Único Ordenado de laLey de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,aprobado por Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM,resulta procedente exonerar el arrendamiento deinmueble de la Sede Administrativa y del Centro AdultoMayor de la Red Asistencial Loreto, de la realización deuna Adjudicación Directa Selectiva, en consecuencia, lacontratación del servicio deberá realizarse en formadirecta mediante acción inmediata, debiéndose invitar aun solo proveedor, cuya propuesta cumpla con lascaracterísticas y condiciones establecidas en las Bases,la misma que podrá ser obtenida por cualquier medio decomunicación, incluyendo el facsímil y el correoelectrónico, tal como lo dispone el artículo 148º delReglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM;

Que, según el artículo 20º del Texto Único Ordenadode la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,aprobado por Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM, laexoneración debe ser aprobada por resolución del Titulardel Pliego de la Entidad;

Que, de acuerdo con el artículo 8º de la Ley Nº 27056,Ley de Creación del Seguro Social de Salud, concordadocon el artículo 2º del Reglamento de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobadomediante Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, elPresidente Ejecutivo es la más alta autoridad ejecutivade ESSALUD y titular del Pliego Presupuestal, por lo quele corresponde aprobar la exoneración;

Que, el artículo 148º del Reglamento de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobadomediante Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, señalaque la contratación del servicio objeto de la exoneración,será realizada por la dependencia encargada de lasadquisiciones y contrataciones de la Entidad o el órganodesignado para el efecto;

En uso de la atribución conferida por el artículo 20ºdel Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, aprobado por Decreto SupremoNº 083-2004-PCM;

SE RESUELVE:

1. APROBAR la exoneración del proceso deAdjudicación Directa Selectiva, para el arrendamientode inmueble de la Sede Administrativa y del Centro AdultoMayor de la Red Asistencial Loreto por un período dedoce (12) meses, contados a partir del 1º de setiembredel 2006; por un monto de US$ 39.000 (Treinta y nuevemil con 00/100 dólares americanos) o su equivalente ensoles calculado al tipo de cambio del día de pago, incluidoimpuestos, con cargo a recursos propios.

2. DISPONER que la Red Asistencial Loretoapruebe las Bases y se encargue de realizar lacontratación, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo148º del Reglamento de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado.

3. DISPONER que la Red Asistencial Loreto seencargue de la publicación de la presente Resolución enel Sistema Electrónico de Adquisiciones y Contratacionesdel Estado- SEACE.

4. DISPONER que la Secretaría General remita a laContraloría General de la República y al Consejo Superiorde Contrataciones y Adquisiciones del Estado, copia dela presente Resolución y de los informes que la sustentan,dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la fechade su aprobación.

5. DISPONER que la Secretaría General haga deconocimiento del Consejo Directivo del Seguro Social deSalud la presente Resolución.

6. DISPONER la publicación de la presenteResolución en el Diario Oficial El Peruano dentro del plazode ley.


JOSE LUIS CHIRINOS CHIRINOSPresidente Ejecutivo

01601-1

INACC

1��3��?��

�� '�1��:� ��

��

�� 9� ��+�� 2��

�� -��2��

-��.��'��'

INSTITUTO NACIONAL DE CONCESIONESY CATASTRO MINERO

RESOLUCIÓN JEFATURALNº 3616-2006-INACC/J


VISTO; el Oficio Nº 386-2006-INEI/OTD del InstitutoNacional de Estadística e Informática - INEI y el InformeNº 188-2006-INACC-DGC/UCA de fecha 17 de agostode 2006 de la Dirección General de Catastro Minero;

CONSIDERANDO:

Que, por Decreto Supremo Nº 002-2001-EM seautorizó al Instituto Nacional de Concesiones y CatastroMinero a utilizar la Cartografía Digital Censal elaboradapor el Instituto Nacional de Estadística e Informática -INEI, para la distribución de ingresos provenientes delderecho de vigencia entre municipalidades y ubicaciónde derechos mineros;

Que, el Instituto Nacional de Estadística e Informática- INEI, ha actualizado a junio de 2006 el Mapa PolíticoDigital del Perú, con la demarcación territorial actualizadade los límites de las circunscripciones territoriales detodos los distritos y provincias aprobados por ley;demarcación que debe ser graficada en el SistemaCatastral del Instituto Nacional de Concesiones yCatastro Minero - INACC, para los efectos del DecretoSupremo Nº 002-2001-EM;

Que, mediante Informe Nº 188-2006-INACC-DGC/UCA de fecha 17 de agosto de 2006 la Dirección Generalde Catastro Minero señala que la nueva versión del MapaPolítico Digital del Perú elaborado por el INEI reúne losrequisitos técnicos para su ingreso al sistema degraficación de la Institución;

Que, en consecuencia, debe disponerse laactualización en el Sistema de Graficación del INACC,del Mapa Político Digital con la respectiva ubicacióngeográfica de las jurisdicciones políticas-administrativasdel Perú elaborados por el INEI;

De conformidad con el inciso k) del artículo 105º delTexto Único Ordenado de la Ley General de Mineríaaprobado por Decreto Supremo Nº 014-92-EM y laatribución establecida en el artículo 8º del Reglamentode Organización y Funciones del Instituto Nacional deConcesiones y Catastro Minero aprobado por DecretoSupremo Nº 002-2003-EM;

Con el visado de las Direcciones Generales deCatastro Minero, Concesiones Mineras, Derecho deVigencia y Desarrollo y las Oficinas Generales deSistemas de Información y de Asesoría Jurídica;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Actualizar en el Sistema deGraficación del Instituto Nacional de Concesiones yCatastro Minero - INACC, la demarcación de lascircunscripciones territoriales de los distritos y provinciasdel país de acuerdo al Mapa Político Digital del Perú


327154El Peruano


elaborado por el Instituto Nacional de Estadística eInformática - INEI, para los fines que se contrae el DecretoSupremo Nº 002-2001-EM.


JUAN FCO. BALDEÓN RÍOSJefe Institucional (e)Instituto Nacional de Concesionesy Catastro Minero

01526-1

INPE

1��3��4��

��

�� -��

�,��8��

RESOLUCIÓN PRESIDENCIALINSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO

Nº 530-2006-INPE/P


VISTOS, el Oficio Nº 845-2006-INPE/16.05, queadjunta el Informe Técnico Legal Nº 014-2006-INPE/16.05, ambos de fecha 17 de agosto de 2006, de laDirección Regional Lima, por el que solicita se declareen Situación de Desabastecimiento Inminente elSuministro de Alimentos Preparados para elEstablecimiento Penitenciario de Mujeres Chorrillos desu Jurisdicción, e Informe Nº 290-2006-INPE/06, defecha 18 de agosto de 2006 de la Oficina General deAsesoría Jurídica.

CONSIDERANDO:

Que, de acuerdo al artículo 17º del Código deEjecución Penal, la Administración Penitenciariaproporciona al interno la alimentación preparada quecumpla con las normas dietéticas y de higieneestablecidas por la autoridad de salud, concordante conel artículo 135º de su Reglamento, aprobado por DecretoSupremo Nº 015-2003-JUS;

Que, mediante Resolución Presidencial Nº 050-2006-INPE/P, de fecha 27 de enero de 2006, se aprobó el PlanAnual de Contrataciones y Adquisiciones de la DirecciónRegional Lima del Instituto Nacional Penitenciario para elAño Fiscal 2006;

Que, de acuerdo al referido Plan Anual deContrataciones y Adquisiciones, la Dirección RegionalLima tiene previsto el proceso de selección de LicitaciónPública Nº 0001-2006-INPE/16 para el "Suministro deraciones alimenticias para los EstablecimientosPenitenciarios de Lima y Callao de la Dirección RegionalLima”, en cuyo proceso se encuentra incluido el ítem 2:Establecimiento Penitenciario de Mujeres Chorrillos;

Que, mediante Informe Técnico Legal Nº 014-2006-INPE/16.05 de fecha 17 de agosto de 2006, la DirecciónRegional Lima informa que suscribió el Contrato Nº 026-2005-INPE/16 de fecha 16 de junio de 2005, con elCONSORCIO RESAL E.I.R.L. - PROVEEDOR BOCHEE.I.R.L., por un monto de S/. 1‘193.389,00 (Un MillónCiento Noventa y Tres Mil Trescientos Ochenta y Nuevecon 00/100 Nuevos Soles), derivado de la LicitaciónPública Nº 001-2005-INPE/16, para el suministro dealimentos preparados para los internos, personal deseguridad, salud y mantenimiento del EstablecimientoPenitenciario de Mujeres Chorrillos, el mismo que culminóel 22 de mayo de 2006; procediéndose a suscribir lacontratación complementaria con el CONSORCIORESAL E.I.R.L. - PROVEEDOR BOCHE E.I.R.L. por unmonto de S/. 358.016,70 (Trescientos Cincuenta OchoMil Dieciséis y 70/100 Nuevos Soles), al amparo delartículo 236º del Reglamento de la Ley de Contratacionesy Adquisiciones del Estado;

Que, el citado Informe Técnico Legal refiere tambiénque, la Licitación Pública Nº 0001-2006-INPE/16, debidoal Pronunciamiento Nº 232-2006-/GNP de fecha 9 dejunio, emitido por el CONSUCODE que realizó

observaciones a las bases administrativas, reprogramóel calendario del proceso. Asimismo, como consecuenciadel recurso de revisión interpuesto por el Sr. JULIOGUZMAN MENDOZA, el CONSUCODE resuelvemediante Resolución Nº 524-2006.TC-SU de fecha 21de julio de 2006, declarar inadmisible el mencionadorecurso de revisión, reiniciando el Comité Especial eldesarrollo del proceso, otorgando la Buena Pro el 31 dejulio de 2006, pero en relación al ítem 2: Establecimientopenitenciario de Mujeres Chorrillos, mediante OficioNº 052-2006-INPE/16-CE-LP-0001-P, el Presidente delComité Especial, informa que se han presentadorecursos de apelación suspendiéndose el proceso deselección;

Que, mediante Informe Nº 042-2006-INPE/16.05.URMyS de fecha 2 de agosto de 2006, emitido porel Sub Director de la Unidad de Recursos Materiales yServicios y por el Jefe de Adquisiciones de la DirecciónRegional Lima, refieren que la contratacióncomplementaria al Contrato Nº 026-2006-INPE/16suscrito para el "Suministro de Alimentos Preparadospara internos, personal de seguridad, salud ymantenimiento del Establecimiento Penitenciario deMujeres Chorrillos”, vence aproximadamente el 22 deagosto de 2006;

Que, ante esta circunstancia la Dirección RegionalLima manifiesta que estos hechos son extraordinariose imprevisibles, habida cuenta que la interposición derecursos impugnativos y la posterior presentación derecursos de revis ión ante CONSUCODE, sonsi tuaciones que pueden producirse durante eldesarrollo del proceso de selección, por lo que resultanecesario declarar en Situación de DesabastecimientoInminente la contratación del Suministro de AlimentosPreparados para los internos, personal de seguridad,salud y mantenimiento del EstablecimientoPenitenciario de Mujeres Chorrillos, por el período desesenta (60) días calendario hasta por la suma deS/. 214.597,20 Nuevos Soles (Doscientos Catorce MilQuinientos Noventa y Siete con 20/100 Nuevos Soles),importe que servirá para cubrir los gastos de alimentospreparados mientras se resuelve el recurso deapelación, se concluye el proceso de seleccióncorrespondiente y se perfecciona el contratorespectivo, ya que los internos del mencionadoEstablecimiento Penitenciario requieren de ellos porquesu desabastecimiento compromete directamente losservicios esenciales que presta el Instituto NacionalPenitenciario, teniendo en cuenta que el suministro deal imentos no puede ser suspendido porque suausencia puede ocasionar grave deterioro en la saludde la población penal, así como actos de violencia,reclamos y protestas de éstos que comprometeríandirecta e inminentemente, tanto la seguridad de losinternos como de los Centros Penitenciar ios.Debiéndose tener presente que la situación expuestase encuentra prevista en el inciso c) del artículo 19º einciso a) del artículo 20º del Texto Único Ordenado dela Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,aprobado por Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM;

Que, según el artículo 21º del acotado dispositivolegal, se considera Situación de DesabastecimientoInminente cuando la ausencia extraordinar ia eimprevis ible de determinado bien o servic iocompromete en forma directa e inminente la continuidadde las funciones, servicios, actividades u operacionesproductivas que la Entidad tiene a su cargo de maneraesencial; por lo que dicha situación faculta a la Entidada la adquisición o contratación de los bienes, serviciosu obras sólo por el tiempo o cantidad, según sea elcaso, necesario para resolver la situación y llevar acabo el proceso de selección que corresponda;debiendo adquir i rse en forma directa medianteacciones inmediatas, adoptando todas las providenciasque permitan asegurar la moralidad, imparcialidad,transparencia y economía en el proceso deadjudicación de acuerdo al artículo 3º de la referidanorma legal;

Que, mediante los artículos 141º y 148º delReglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado aprobado por Decreto Supremo Nº 084 -2004-PCM, se encuentran señalados los procedimientos paralos procesos de selección exonerados, debiendo laDirección Regional Lima sujetarse estrictamente a lanorma indicada para la compra de lo indispensable a fin


REPUBLICA DEL PERU

de paliar la situación; sin perjuicio de que se realice elproceso de selección correspondiente para lasadquisiciones definitivas;

Que, mediante Oficio Nº 287-2006-INPE/16.03, laDirección de Planificación de la Dirección Regional Limaseñala que cuenta con la disponibilidad presupuestalnecesaria;

Estando a lo solicitado por la Dirección Regional Limay a lo opinado por la Oficina General de Asesoría Jurídica,contándose con las visaciones de los miembros delConsejo Nacional Penitenciario y de las OficinasGenerales de Administración y Asesoría Jurídica; y,

De conformidad con lo establecido en el Texto ÚnicoOrdenado de la Ley Nº 26850 - Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, aprobado por Decreto SupremoNº 083-2004-PCM y su Reglamento aprobado porDecreto Supremo Nº 084-2004-PCM, ResoluciónMinisterial Nº 040-2001-JUS y en uso de las facultadesconferidas mediante Resolución Suprema Nº 128-2006-JUS;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- DECLARAR en Situación deDesabastecimiento Inminente la adquisición deSuministros de Alimentos Preparados para internos,personal de seguridad, salud y mantenimiento delEstablecimiento Penitenciario de Mujeres Chorrillos, porel período de sesenta (60) días calendario a partir deldía 23 de agosto de 2006, mientras se resuelve elrecurso de apelación, se lleva a cabo el proceso deselección y se perfeccione el contrato respectivo,conforme a los fundamentos expuestos en la parteconsiderativa de la presente Resolución.

Artículo 2º.- EXONERAR a la Dirección RegionalLima, del requisito de Licitación Pública para laadquisición de Alimentos Preparados a que se refiere elartículo primero de la presente Resolución.

Artículo 3º.- AUTORIZAR a la Dirección RegionalLima, para la adquisición de Suministros de AlimentosPreparados para los internos, personal de seguridad,salud y mantenimiento del Establecimiento Penitenciariode Mujeres Chorrillos, de la Unidad Ejecutora 002:Dirección Regional Lima, de acuerdo al siguiente detalle:

Nº ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DÍAS TOTAL S/.1 E.P. MUJERES CHORRILLOS 60 214.597,20

TOTAL 214.597,20

Dicha autorización es por el período de sesenta(60) días calendario, con cargo a la Fuente deFinanciamiento Recursos Ordinarios; mientras durela Situación de Desabastecimiento Inminente previstaen el artículo precedente, debiéndose efectuar lasadquisiciones de alimentos preparados en formadirecta mediante acciones inmediatas bajoresponsabil idad, con estr icta observancia a lasdisposiciones establecidas en el Texto Único Ordenadode la Ley Nº 26850 - Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, aprobado por DecretoSupremo Nº 083-2004-PCM y su Reglamentoaprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM,adoptando todas las providencias que permitanasegurar la transparencia del proceso.

Artículo 4º.- COMUNICAR a la Contraloría Generalde la República y al Consejo Superior de Contratacionesy Adquisiciones - CONSUCODE, dentro de los diez (10)días hábiles siguientes a la fecha de su aprobación.

Artículo 5º.- DISPONER que la Oficina Generalde Auditoría inicie las acciones que correspondan paradeterminar si existe responsabilidad de funcionarios,cuya conducta hubiese originado la presencia oconfiguración de la Situación de Desabastecimientoque se aprueba.

Artículo 6º.- REMITIR copia de la presenteResolución a las instancias pertinentes para los fines deLey.


ROSA DELSA MAVILA LEONPresidenteInstituto Nacional Penitenciario

01586-1

OSITRAN

��

1��'��0��8�+�3

��

(��9��9��

1��-��

RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVONº 049-2006-CD-OSITRAN

Lima, 23 de agosto del año 2006

El Presidente del Consejo Directivo del OrganismoSupervisor de la Inversión en Infraestructura deTransporte Público - OSITRAN;

VISTOS:

El Informe Nº 024-06-GRE-GS-GAL-OSITRAN,mediante el cual se efectúa el análisis técnico de lasolicitud de Lima Airport Partners S.R.L. (en adelanteLAP), relativa a la modificación del Requisito TécnicoMínimo (en adelante RTM), a que se refieren losNumerales 1.13 y 1.20 del Anexo 14 del Contrato deConcesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez(AIJCH); así como el proyecto de resolución de ConsejoDirectivo presentado por la Gerencia General con fecha23 de agosto del año 2006;

CONSIDERANDO:

Que, el 14 de febrero del año 2001 se suscribió elContrato de Concesión para la Construcción, Mejora,Conservación y Explotación del Aeropuerto InternacionalJorge Chávez (AIJCH) entre el Ministerio de Transportesy Comunicaciones, y Lima Airport Partners S.R.L. (LAP);

Que, dicho Numeral 1.51 establece que los RequisitosTécnicos Mínimos (RTM) son aquellos criterios mínimosde calidad consistentes con los estándares básicos, queel Concesionario debe mantener para el diseño,construcción, reparación, mantenimiento y operación delAIJCH, y que se encuentran estipulados en la Sección 1del Anexo 6 de las Bases de la Licitación y el Anexo 14del mencionado Contrato;

Que, el Numeral 1.51 de la Cláusula Primera delContrato de Concesión también establece que OSITRANse encuentra facultado para modificar o complementarperiódicamente los RTM, contando con la opinión delConcesionario, en el marco de las necesidades de laslíneas aéreas y el transporte de pasajeros y carga, en laforma que a juicio razonable del regulador sea necesario;

Que, el 12 de julio del año 2006, mediante la CartaLAP-GCCO-C-2006-00091, Lima Airport Partners S.R.L.(LAP) solicitó la modificación de los RTM 1.13, “Suministrode Energía Eléctrica”, y 1.20, “Puentes para Embarquey Desembarque de Pasajeros (Mangas) y Sistema deAire Pre-Acondicionado”, en el AIJCH;

Que, el 18 de julio del año 2006, mediante el OficioCircular Nº 792-06-GS-OSITRAN, la Gerencia deSupervisión solicitó la opinión técnica de TypsaIngenieros, Consultores y Arquitectos (TYPSA), respectoa la propuesta de modificación de LAP de los RTM 1.13y 1.20;

Que, el 25 de julio del año 2006, mediante la cartaAIJC-SUP-009-2006/TYO-OSI, TYPSA remitió el InformeEspecial Nº 001 que contiene sus comentarios a lapropuesta de modificación de los RTM 1.13 y 1.20;

Que, el 16 de agosto del año 2006, mediante la CartaNº LAP-GCCO-C-2006-00104, LAP remitió argumentosadicionales a su propuesta de modificación de los RTM1.13 y 1.20;

Que, de acuerdo al “Airport Development ReferenceManual” de IATA, la decisión de instalar las diferentesmodalidades contempladas para la provisión de losservicios de suministro de energía eléctrica y de airepre-acondicionado en los Puentes de Embarque, deberíasustentarse en el grado de uso de estos servicios.

Que, la reducida demanda que revelan los registrossobre la prestación de los servicios complementariospara aeronaves, provistos mediante los puentes deabordaje, genera la necesidad de contar con un menor


327156El Peruano


número de equipos instalados para el suministro de éstosen las posiciones de estacionamiento de contacto, por loque mantener los RTM 1.13 y 1.20 con el requerimientode contar con dichos equipos instalados, ocasionaría unincremento innecesario e ineficiente de la infraestructuray capacidad operativa del AIJCH.

Que, la presencia de vehículos móviles quetransporten equipos de suministro de energía eléctrica yaire acondicionado para aeronaves, así como laeventualidad de que se pudiera genera mayorcontaminación por el probable incremento del tráfico devehículos en la plataforma del AIJCH, estará bajo controly sometido a la aplicación de las normas vigentes.

Que, de acuerdo a la información económicapresentada y con base en los criterios de modificaciónque contiene el contrato de concesión, existe fundamentosuficiente para aceptar la solicitud de modificación de losRTM del Numeral 1.13 y 1.20 presentada por LAP.

Que, las Mejoras de la Tabla “N” del Anexo 6 sonMejoras Obligatorias, por lo que el monto de la reducciónde la inversión comprometida en la instalación de 12puentes de embarque que falta adquirir, para completarla instalación de los 19 Puentes de Embarque requeridosde acuerdo al Anexo 6 para el Período Inicial; deberá serinvertido por LAP en la ejecución de otras MejorasObligatorias durante el mismo período;

Que, el informe de vistos se incorpora a la parteconsiderativa de la presente resolución;

Estando a lo acordado por el Consejo Directivo en susesión de fecha 23 de agosto del año 2006 y en virtud alo establecido en el Numeral 1.51 y 1.1 del Anexo 14 delcontrato de concesión, así como lo establecido por elArtículo 24º del Reglamento General de OSITRAN,aprobado mediante D.S. Nº 010-2001-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar la modificación del Numeral 1.13del Anexo 14 del Contrato de Concesión del AIJCH, en elextremo referido a eliminar el requerimiento de instalarun sistema fijo en tierra para el suministro de 400 Hz deenergía para cada posición de estacionamiento decontacto.

Artículo 2º.- Aprobar la modificación del Numeral 1.20del Anexo 14 del Contrato de Concesión del AIJCH, en elextremo referido a eliminar el requerimiento de instalarun sistema de suministro de aire pre-acondicionado paracada posición de estacionamiento de contacto.

Artículo 3º.- Modificar el Requisito Técnico Mínimo aque se refiere el Numeral 1.13 del Anexo 14 del Contratode Concesión del AIJCH, en los siguientes términos:

"1.13 Suministro de Energía Eléctrica

La red de suministro de energía eléctrica deberáincluir:

- UPS (suministro ininterrumpido de energía) o fuentesauxil iares de energía con un tiempo para elreestablecimiento de 1 segundo para los NAVAIDS"

Artículo 4º.- Modificar el Requisito Técnico Mínimo aque se refiere el Numeral 1.20 del Anexo 14 del Contratode Concesión del AIJCH, en los siguientes términos:

"1.20. Puentes de Embarque y Desembarque depasajeros (Mangas):

Para fines del cálculo del número de posiciones deestacionamiento de contacto, se utilizará la Metodologíade Asientos Equivalentes, según Circular FAA150/5360-13 Planning and Design Guidelines for Airport TerminalFacilities sección 25 en adelante. Para efectos de suaplicación, se considerarán únicamente las posicionesde pasajeros que efectivamente puedan utilizar mangas,más no las de aviación general, ni las de carga ni tampocolas de pernocte. La aeronave equivalente a utilizar serála B757-200 con capacidad para 188 pasajeros.

- Al cuarto año de vigencia de la Concesión: Comomínimo el 31% de las posiciones equivalentes deestacionamiento de aeronaves de pasajeros será decontacto (tendrá mangas).

- Al octavo año de vigencia de la Concesión: Comomínimo el 65% de las posiciones equivalentes de

estacionamiento de aeronaves de pasajeros será decontacto (tendrá mangas).

- Al décimo quinto año de vigencia de la Concesión:Como mínimo el 80% de las posiciones equivalentes deestacionamiento de aeronaves de pasajeros será decontacto (tendrá mangas).

- Desde el vigésimo quinto año de vigencia de laConcesión al final del Periodo Remanente de Vigencia dela Concesión: Como mínimo el 90% de las posicionesequivalentes de estacionamiento de aeronaves depasajeros será de contacto (tendrá mangas).

Las mangas deberán:

- Ser de tipo “apron drive” y estarán equipadas con“Docking System”.

- Tener flexibilidad para acomodar a un máximonúmero de diversos tipos de aeronaves en las posicionesde contacto. "

Artículo 5º.- Requerir a LAP para que destine el montode la reducción de la inversión comprometida en lainstalación de los servicios complementarios de lospuentes de embarque, que se ha generado comoconsecuencia de lo establecido en los artículosprecedentes, en la ejecución de otras Mejoras enservicios no regulados durante el Período Inicial. Elcumplimiento de dicha obligación será supervisado porOSITRAN.

Artículo 6º.- Notificar a la Lima Airport Partners S.R.L.y al Ministerio de Transportes y Comunicaciones en sucalidad de ente Concedente, la presente resolución, asícomo el Informe Nº 024-06-GRE-GS-GAL-OSITRAN, elmismo que forma parte integrante de la parteconsiderativa de ésta.

Artículo 7º.- Autorizar la publicación de la presenteResolución en el Diario Oficial El Peruano y en la páginaweb de OSITRAN (www.ositran.gob.pe).


ALEJANDRO CHANG CHIANGPresidente

01585-1

��

��+�� 7��

(��-��:��

��+�� )�� 9� ��

)��

��!%�9��"%��

RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVONº 050-2006-CD-OSITRAN


El Presidente del Consejo Directivo del OrganismoSupervisor de la Inversión en Infraestructura deTransporte de Uso Público - OSITRAN;

VISTOS:

El Informe Nº 031-06-GRE-OSITRAN, mediante elcual se evalúa la admisibilidad y procedencia de la solicitudpresentada por ENAPU a través de la Autoridad PortuariaNacional (APN) para revisar las tarifas máximas de losservicios portuarios bajo régimen de regulación que seprestan en los terminales portuarios de Paita y Callao; y,además evalúa la procedencia de la solicitud presentadapor la APN para la aprobación de tarifas provisionalespor los servicios que presta ENAPU en los terminalesportuarios de Paita y Callao; y, el proyecto de Resoluciónde Consejo Directivo presentados al Consejo Directivoen su sesión de fecha 23 de agosto de 2006;

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad con las Leyes Nº 26917,Nº 27332 y Nº 27631 OSITRAN regula los mercados enlos que actúan las Entidades Prestadoras públicas o


REPUBLICA DEL PERU

privadas. En tal sentido, OSITRAN regula, supervisa yfiscaliza a las Entidades Prestadoras que explotaninfraestructura de transporte de uso público, cautelandoen forma imparcial y objetiva los intereses del Estado, delos inversionistas y de los usuarios. Del mismo modo,vela por el cabal cumplimiento de lo establecido en loscontratos de concesión de la infraestructura bajo suámbito;

Que, como parte de su función reguladoracorresponde a OSITRAN, a través de su ConsejoDirectivo, determinar las tarifas, ya sean medianteprocesos de fijación o revisión de tarifaria, para losservicios derivados de la explotación que se encuentranbajo su ámbito, en los casos en que éstos no se prestenen condiciones de competencia;

Que, en la solicitud presentada por ENAPU a travésde la APN, se propone revisar las tarifascorrespondientes a servicios que se derivan de laexplotación de infraestructura de transporte de usopúblico de los Terminales Portuarios del Callao y Paita,que se encuentran actualmente regulados mediante laResolución Nº 031-2004-CD-OSITRAN;

Que, los procedimientos aplicables a las propuestastarifarias que contiene la solicitud de revisión tarifaria dela APN en los terminales portuarios del Callao y Paitason los establecidos en los artículos 61º al 63º de RETA,para la Propuesta de Tarifa Definitiva; y, en los artículos64º al 67º del RETA para la propuesta de tarifa provisional;

Que, de acuerdo a lo señalado en el informe de Vistos,no existe un sustento técnico y legal para sostener queel costo de cumplimiento de las obligaciones pensionariasderivadas de la aplicación de la Ley Nº 20530 deba serincorporado en los costos por servicios portuarios yasumido mediante tarifas por los usuarios de los puertosadministrados por ENAPU; por lo que éste no es unargumento válido para solicitar una revisión de los nivelestarifarios de la Resolución Nº 031-2004-CD-OSITRAN;

Que, en consecuencia, del análisis realizado en elInforme de Vistos en relación a la solicitud de revisión detarifas presentada por la APN, se establece que no esprocedente la solicitud de la revisión de tarifas para elTerminal Portuario de Paita, toda vez que no se acreditaelementos que modifiquen sustancialmente los supuestosdel Estudio Tarifario Versión 5.0; y, que según dichoanálisis, sí es procedente para el caso específico de losservicios de uso de amarradero y uso de muelle paracontenedores llenos de 20 y 40 pies que se movilizanpor el Terminal Portuario del Callao;

Que, en lo relativo a la solicitud de fijación de tarifasmáximas provisionales para uso de muelle y uso deamarradero en el Terminal Portuario del Callao (TPC), elInforme de Vistos señala que la fijación de dichas tarifasmáximas provisionales está condicionada a que en elcorto plazo ENAPU implemente dos grúas pórtico.Posteriormente, las tarifas máximas definitivasconfirmarán o modificarán las tarifas provisionalespropuestas;

Que, el Consejo Directivo aprobó parcialmente elInforme Nº 031-06-GRE-OSITRAN elaborado por laGerencia de Regulación, incorporándolo a la parteconsiderativa de la presente Resolución;

Que, el Reglamento General de Tarifas de OSITRAN,sólo contempla la aplicación de tarifas provisionales alcaso de servicios nuevos, más no para el de serviciosque se vienen prestando con anterioridad a la fecha desolicitud de revisión tarifaria;

Que, el artículo 146º de la Ley del ProcedimientoAdministrativo General - norma general para el presentecaso - prevé el mecanismo de medidas cautelares;

Que, el Organismo Regulador debe ser predecible,dando seguridad jurídica a los administrados; razónpor la cual debe aplicarse la norma especial sobre lageneral;

Que, en el caso de que el procedimiento tarifariodetermine un incremento de las tarifas definitivas, la noaplicación de una tarifa mayor durante el proceso, deacuerdo a lo planteado en el Informe Nº 031-06-GRE-OSITRAN, generaría un costo adicional de US$ 2.2millones para la Entidad Prestadora;

Que, de conformidad con lo establecido en el artículo7.1, literal b) de la Ley Nº 26917, que faculta a OSITRANa operar el sistema tarifario de la infraestructura bajo suámbito, dentro de los límites que fija la ley; y, estando a loacordado por el Consejo Directivo, en su sesión de fecha23 de agosto de 2006;

RESUELVE:

Artículo 1º.- Declarar procedente la solicitud derevisión de tarifas máximas para el Terminal Portuario deCallao, para los servicios de Uso de amarradero y deUso de muelle para contenedores llenos de 20 y de 40pies.

Artículo 2º.- Declarar improcedente la solicitud derevisión de tarifas máximas para los demás serviciosque se brindan en el Terminal Portuario del Callao.

Artículo 3º.- Declarar improcedente la solicitud derevisión de tarifas máximas para el Terminal Portuario dePaita.

Artículo 4º.- Declarar improcedente la solicitud deaprobación de tarifas máximas provisionales para losservicios portuarios que se brindan en los terminalesportuarios de Callao y Paita.

Artículo 5º.- Declarar improcedente la solicitud dedejar sin efectos jurídicos la Resolución de ConsejoDirectivo Nº 031-2004-CD-OSITRAN, desde su entradaen vigencia.

Artículo 6º.- Declarar que en caso que las tarifasmáximas que se aprueben en el marco de un nuevoproceso de revisión tarifaria requieran algunacompensación, ésta deberá ser considerada en el flujoque le corresponda de las tarifas que se establezcan,desde la fecha del inicio del proceso.

Artículo 7º.- Declarar la disposición de OSITRANpara evaluar los sustentos adicionales que APN y ENAPUpresenten a sus propuesta tarifarias.

Artículo 8º.- Encargar a la Administración que en elproyecto de modificación del Reglamento General deTarifas de OSITRAN, se considere la fijación de tarifasprovisionales en casos distintos al de servicios nuevos.

Artículo 9º.- Notificar la presente Resolución y elInforme Nº 031-06-GRE-OSITRAN a la AutoridadPortuaria Nacional y a ENAPU.

Artículo 10º.- Autorizar la publicación de la presenteResolución en el Diario Oficial El Peruano. Asimismo, seautoriza la difusión de la Resolución y del InformeNº 031-06-GRE-OSITRAN en la página Web deOSITRAN (www.ositran.gob.pe).


ALEJANDO CHANG CHIANGPresidente

01600-1

��

GOBIERNO REGIONAL

DE LA LIBERTAD

�� 4��

��

�� +�� $

�� 3�� '��

��2��7��

�� +��

ACUERDO REGIONALNº 053-2006-CR/RLL

Trujillo, 26 de julio del 2006

EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO REGIONALDE LA LIBERTAD

VISTO:

El Consejo Regional del Gobierno Regional de LaLibertad, de la fecha, mediante el Oficio Nº 314-2006-GR-LL-GRDS/DRS-IRO, mediante el cual el DirectorEjecutivo del Instituto Regional de Oftalmología de laDirección Regional de Salud La Libertad, solicitaautorización para extraer y utilizar terapéuticos ocientíficos, órganos y tejido oftalmológicos, y;


327158El Peruano


CONSIDERANDO

Que, la Ley Nº 27680 - Ley de Reforma Constitucional- prescribe en su Artículo 191º que los GobiernosRegionales tienen autonomía política, económica yadministrativa en los asuntos de su competencia,concordante con el Artículo 2º del Título I DisposicionesGenerales de la Ley Orgánica de los GobiernosRegionales - Ley Nº 27867 - modificada en parte por laLey Nº 27902;

Que, de conformidad a lo previsto por los actualesartículos 1º y 2º de la Constitución Política del Estado enla que prevee que la defensa de la persona humana y elrespeto a la dignidad son el fin supremo de la sociedad yel Estado, por consiguiente, toda persona tiene derechoa la vida, la integridad moral, física y psíquica y a su libredesarrollo y bienestar. Todos tienen derecho a laprotección de su salud, la del medio familiar y de lacomunidad así como el deber de contribuir a supromoción y defensa. La persona incapacitada para velarpor si misma a causa de una deficiencia física o mental,tiene derecho al respeto de su dignidad y a su régimenlegal de protección, atención, readaptación y seguridad;

Que, según lo prescribo en el inciso c) del artículo45º de la citada Ley Orgánica de Gobiernos Regionales- Ley Nº 27867 - se le asigna a los Gobiernos Regionales,función administrativa y ejecutora, organizando yejecutando los recursos financieros, bienes, activos ycapacidades humanas, necesarias para la gestiónregional, en armonía con los sistemas administrativosnacionales;

Que, mediante Ley Nº 23415, modificada por LeyNº 24703 - Ley de Trasplante de Órganos y Tejidos - y suReglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 014-88-SA, se establece que en los casos de accidentes en quela muerte de una persona se produzca en un centroasistencial público o privado, como consecuencia delcese irreversible de la función cerebral, es permisible laablación de sus órganos, con fines de transplantes, sinque para tal efecto se requiera el consentimiento de losparientes, y que van a formar parte del Banco de Órganosy Tejidos para trasplantes para uso gratuito, siempre ycuando la extracción de órganos y tejidos, para finesterapéuticos o científicos, se efectúe cuando se hayacomprobado la muerte cerebral de la persona; y cuandola persona en vida no haya dejado constancia expresade su oposición a la extracción de sus órganos paramejorar sustancialmente la salud o preservar la vida deun persona;

Que, en este contexto, la Ley Nº 26842 - Ley Generalde Salud - prescribe que toda persona tiene derecho arecibir órganos o tejidos de seres humanos vivos, decadáveres o de animales para conservar la vida orecuperar la salud;

Que, el Instituto Regional de Oftalmología, a la fechacuenta con el Banco de Ojos del Norte del Perú, el mismoque fue creado el 24 de noviembre de 1976 porResolución Ministerial Nº 0716-SA-DS y que se encuentraincluido dentro de los alcances del "Manual deProcedimientos: Autorización para la Extracción deÖrganos y/o Tejidos de cadáveres para Trasplante", porlo que en dicho contexto, por ser el único InstitutoEspecializado en el Norte del Perú, afronta una granafluencia de pacientes con necesidades visuales, aquienes no se les puede atender por no disponer en elBanco de Ojos del Norte del Perú, con córneas quevialicen o hagan posible devolver la visión a la larga listade pacientes;

Que, para los efectos del paciente Acuerdo Regionaldebe dejarse claramente establecido el orden del valorsupremo de la solidaridad, la voluntad favorable de lapersona para ablación de sus órganos para después desu muerte, con la finalidad de mejorar la salud o preservarla vida de una persona;

Que, en concordancia con los previsto en la LeyOrgánica de Gobiernos Regionales - Ley Nº 27867 - ysu modificatoria Ley Nº 27902 y de conformidad con lasatribuciones conferidas por el Artículo 37 Inc a) de laacotada Ley Orgánica y su modificatoria en concordanciacon el Artículo 16º Inc. a) del Reglamento Interno delConsejo Regional; Ley Nº 26842 - Ley General de Salud;Ley Nº 23415 modificada por Ley Nº 24703 - Ley deTrasplante de órganos y Tejidos y su Reglamentoaprobado por Decreto Supremo Nº 014-88-SA y estandoa lo acordado por el señor Presidente del Consejo y

Gobierno Regional y de los señores consejeros con elvoto UNANIME de sus integrantes y actuando en virtudde las facultades y atribuciones conferidas por lanormatividad de la materia;

ACUERDA:

Artículo Primero.- DISPONER en forma inmediata ala Dirección Regional de Salud emita las accionesadministrativas que corresponda a fin de autorizar alInstituto Regional de Oftalmología (IRO), la extracciónde córneas de los cadáveres de la División Médico Legaldel Ministerio Público de La Libertad, de la Morgue delHospital Belén y Hospital Regional Docente de Trujillo deconformidad con el Manual de Procedimientos aprobadosy de acuerdo a Ley.

Artículo Segundo.- Encargar al Secretario delConsejo Regional la publicación del presente Acuerdoen el Diario Oficial El Peruano.

POR TANTO:

Mando se publique, registre y cumpla.

HOMERO BURGOS OLIVEROSPresidente Regional

01530-1

GOBIERNO REGIONAL

DE SAN MARTÍN

1��-��2��1��

��2�

(Se publica la Ordenanza Regional de la referencia asolicitud del Gobierno Regional de San Martín medianteOficio Nº 552-2006-GRSM/ORA, recibido el 29 de agostode 2006)

ORDENANZA REGIONALNº 025-2005-GRSM/CR

Moyobamba, 30 de diciembre del 2005

POR CUANTO:

El Consejo Regional de la Región San Martín, ensesión ordinaria de Consejo de fecha 7 de diciembre del2005, aprobó por unanimidad la siguiente Ordenanza;

CONSIDERANDO:

Que, la Ley Orgánica de Gobiernos RegionalesNº 27867, modificada por la Ley Nº 27902, estableceen su Artículo 15º, inciso a), que el Consejo Regionaltiene la atribución de aprobar, modificar o derogar lasnormas que regulen o reglamenten los asuntos ymaterias de competencia y funciones del GobiernoRegional;

Que, son funciones del Gobierno Regional de SanMartín, de acuerdo al Art. 53º de la Ley Nº 27867, enmateria ambiental y de ordenamiento territorial, en suinciso a), "formular, aprobar, ejecutar, evaluar, dirigir,controlar y administrar los planes y políticas en materiaambiental, en concordancia con los planes de losGobiernos Locales" y, en el inciso b) "implementar elsistema regional de gestión ambiental, en coordinacióncon las comisiones ambientales regionales, enconcordancia con el Decreto del Consejo DirectivoNº 011-2003-CD/CONAM, Marco Estructural de GestiónAmbiental - MEGA";

Que, la preservación y conservación del ambienteen el territorio de la región San Martín, requiere para elmejoramiento de la calidad de vida, una políticacoordinada y participativa, en virtud de que el Sistemade Gestión Ambiental es una complejidad que trasciendelas fronteras políticas provinciales;

Que, es importante generar una política ambiental deintegración entre el Gobierno Nacional, las provincias yel Gobierno Regional, considerando que, el ambiente esun patrimonio común de la sociedad y que de su equilibrio


REPUBLICA DEL PERU

depende la vida y las posibilidades de desarrollo de laregión y del país;

Que, la coordinación entre los distintos nivelesgubernamentales y sociales son indispensables para laeficacia de las acciones ambientales, es que se hadesarrollado un proceso participativo para definir laspolíticas y objetivos planteados;

Que, los recursos ambientales deben seraprovechados de manera que se asegure unaproductividad óptima y sostenida, con equilibrio eintegridad, considerando a los pueblos indígenas;adecuada difusión de tecnologías apropiadas para elmanejo del medio ambiente; donde la informaciónambiental y la formación de una conciencia pública sobrela preservación del entorno son esenciales en laformulación de la política ambiental;

Que, son competencias constitucionales de losGobiernos Regionales, estipulada en su Art. 9º de la LeyNº 27867, inciso f) "dictar las normas inherentes a lagestión regional" y en mérito al Art. 38º de la misma ley,el Consejo Regional aprueba lo siguiente:

ORDENANZA REGIONAL

Artículo Primero.- Aprobar la Política AmbientalRegional de San Martín, en base a lo establecido en laLey Orgánica de Gobiernos Regionales y en armoníacon la Política ambiental Nacional, cuya finalidad esorientar la gestión ambiental sobre la visión compartida,elaborada mediante un proceso participativo, concertadoy consensuado por los diferentes actores públicos,privados y sociales de la Región San Martín; definida dela siguiente manera:

1. Formula, aprueba, ejecuta, evalúa, dirige, controlay administra, los planes y políticas en materia ambientaly de ordenamiento territorial en concordancia con losplanes de los gobiernos locales de su jurisdicción.

2. Fomenta el cumplimiento de su Visión Ambiental3. Implementa de manera concertada en el marco de

intervención de la Comisión Ambiental Regional de SanMartín CAR-SM, a través de la cual se fomenta laconcertación y asignación de compromisosinstitucionales par el cumplimiento de accionespropuestas en el Plan de Acción y Agenda AmbientalRegional, aprobada en su oportunidad como instrumentode gestión, que busca y orienta alcanzar el desarrollosostenible,

4. Promueve la conformación de Grupos Técnicos,que cumplen un rol importante para el recojo deinformación y datos realistas de la situación en que sehalla la gestión de los recursos naturales y el ambienteen la región, centrando su orientación en procesosparticipativos, como el de la Zonificación EcológicaEconómica del territorio regional, Estrategia Regional dela Diversidad Biológica, Turismo, Educación Ambiental yCuencas, entre otros.

5. Norma sobre la base de los instrumentos de gestiónambiental, el aprovechamiento de los recursos naturalesbuscando el máximo valor agregado en razón de laspotencialidades, para la generación de empleo y riquezaque contribuya al alivio de la pobreza.

6. Fomenta el desarrollo de actividades productivasy económicas compatibles con el potencial y buen manejodel ambiente y la riqueza natural, traducida en uso detecnologías limpias y de orientación a mercados verdes,con tendencias a la ...

7. certificación orgánica, fomentando la gestiónsostenible bajo un enfoque de microcuencas.

8. Promueve en consecuencia la participaciónciudadana, urbana y rural con alta sensibilidad yconciencia ambiental por la conservación y protecciónde los recursos naturales y la calidad ambiental,

9. Promueve el respeto a las culturas indígenas de laregión, principalmente los Kechwas, Lamistas y Awajun,ocupantes de importantes territorios en la región,asegurando para ellos el rescate, fortalecimiento ydesarrollo de sus culturas y conocimientos ancestralessobre la riqueza de sus costumbres, conocimientos ymanejo de los recursos del bosque y el respeto a susterritorios

10. Promueve la integración política y productiva dela región amazónica y la articulación de nuestras zonasfronterizas, sobre la base de propuestas de proyectosde gran envergadura para los intereses de los pueblos

amazónicos, buscando una mejora permanente en lacalidad de vida y respeto a nuestros derechos comoamazónicos

11. Promueve un reconocimiento y participación detodos lo actores sociales de la región, para la formulacióne implementación responsable de una política ambientalregional, articulada a la Política de Estado Nº 19.

Artículo Segundo.- La Política Ambiental Regionalde San Martín, tiene los siguientes objetivos:

1. Establecer un Sistema Regional de GestiónAmbiental, que fortalezca y asegure una institucionalidadcomprometida con la gestión sostenible del ambiente.

2. Optimizar la coordinación entre la autoridadambiental nacional y los diferentes y niveles de gestiónregional.

3. Promover y contribuir a un sistema eficiente demanejo y administración de las Áreas NaturalesProtegidas del SINANPE, sobre la base de PlanesMaestros elaborados participativamente y reconocidospor las poblaciones locales y las institucionescompetentes de la Región San Martín.

4. Propiciar el aprovechamiento sostenible de losrecursos naturales del bosque diferentes de lamadera, en concordancia a las modalidades deacceso establecidas en la Ley Forestal y de FaunaSilvestre, proyectando a los mercados de exportación.

5. Propiciar el establecimiento y desarrollo de sistemasintegrales de agricultura ecológica con los productoresnaturales y migrantes, ocupantes establecidos en zonasde protección.

6. Apoyar e l Ordenamiento Foresta l y laconsolidación de los planes de manejo forestal en losbosques de producción permanente, concesionadospor el Estado en el marco de la Ley Forestal y deFauna Silvestre.

7. Desarrollar programas regionales de reforestación,restauración, rehabilitación y recuperación de tierrasforestales degradadas y el manejo de bosquessecundarios.

8. Apoyar y promover el establecimiento y gestión deÁreas de Conservación Regional y Áreas deConservación Municipal, como estrategia regional paraconservar y proteger las fuentes de agua a nivel demicrocuencas.

9. Promover y apoyar iniciativas de investigaciónbásica y científica, que coadyuven a la conservación yprotección de la diversidad biológica regional(ecosistemas, especies y genes) así como los beneficiosque se genere para las poblaciones locales.

10. Establecer mecanismos de gestión sostenible delrecurso agua en sus diversas manifestaciones en sanmartín (superficiales, subterráneas, humedales, lagos,vertientes y otros), consolidando el enfoque de desarrollointegrado de la microcuenca.

11. Promover y normar el desarrollo del turismosostenible, como uno de los ejes estratégicos para atraerla inversión privada, generación de empleo y riqueza enbeneficio de los pueblos de la Región San Martín.

12. Concluir el Ordenamiento Territorial de la RegiónSan Martín, sobre la base de la zonificación ecológicaeconómica de los espacios macro y mezo.

13. Promover y apoyar el desarrollo sostenible de laacuicultura, sobre la base de crianza y manejo deespecies hidrobiológicas.

14. Consolidar el proceso de concesiones forestales,con participación y responsabilidad directa de lasinstancias y competencias regionales, en toda la cadenade valor de la actividad forestal, con proyección a cubrirla demanda interna y salir a los mercados de exportacióny la certificación voluntaria.

15. Promover y fomentar la participación ciudadana,para una mejora constante en la calidad ambiental de lasciudades y los pueblos, de la región, eliminando diversasfuentes de contaminación del suelo, agua, el aire ydisminución de ruidos.

16. Promover la planificación y construcción decarreteras y vías de acceso considerando la variableambiental, para no poner en riesgo los ecosistemasfrágiles, los bosques de protección y hábitats vulnerablesde especies de la fauna silvestre.

17. Apoyar y consolidar la gestión de los gobiernosmunicipales, en áreas de ordenamiento territorial,servicios de agua y desagüe, manejo y disposición de


327160El Peruano


residuos sólidos, tratamiento de aguas servidas, gestiónambiental, entre otras.

18. Fomentar la educación y cultura ambiental comoformación transversal en los diferentes niveleseducativos con carácter obligatorio, monitoreandopermanentemente el cumplimiento en su implementacióny mejora continua e involucrando a los diferentes actoressociales e institucionales, en programas de sensibilizacióna favor del ambiente.

19. Desarrollar y poner en práctica principios de éticacon el ambiente, requiriendo de las diferentes autoridadesdel Estado, funcionarios públicos y privados, elcumplimiento y consideración para la toma de decisionesde interés regional.

20. Propiciar los medios y materiales para una mejorcomprensión y difusión de los alcances y significadoque tienen los cuatro frentes de gestión ambiental, como

21. criterios básicos y orientadores para laplanificación del desarrollo sostenible y la toma dedecisiones por parte de las autoridades y la participaciónorganizada de la sociedad y las organizaciones de base.

22. Implementar un programa de coordinación estrictacon el ministerio público, las fuerzas armadas, la policíanacional del Perú y sus cuerpos especializados, junto aotras instituciones competentes, para garantizarmancomunadamente el respeto y cumplimiento de lasnormas ambientales en la región San Martín.

23. Promover y organizar sobre la base de latecnología de la informática y el Internet la creación depáginas especial izadas o sistema ambiental deinformación regional sobre la riqueza y potencialidadesde la región, (planes, estudios, proyectos, contratos,concesiones, reportes de gestión, etc,) accesiblesabierta y democráticamente a la población para facilitaruna mayor y mejor participación en los procesosconcurrentes de fiscalización, monitoreo, educación,cultura y difusión, todo ello orientado a la transparenciade la gest ión públ ica y pr ivada, en una regiónamazónica emergente para encarar los problemas delmilenio.

24. Desarrollar la Estrategia Regional de Comercio yAmbiente.

25. Promover el respeto y cumplimiento de lostratados y convenios internacionales en materiaambiental.

26. Establecer las estrategias regionales de diversidadbiológica y Cambio Climático, en el marco de lasestrategias nacionales.

27. Promover mecanismo de bioseguridad pararegular la introducción de especies exóticas, deorganismos genéticamente modificados y la perdida derecursos genéticos.

28. Promover la valoración económica de losrecursos naturales y la búsqueda de mercados para laventa de los servicios ambientales de la región, quesobresale como un rubro estratégico de negociación delfuturo.

29. Promover la consolidación de los diferentesniveles de organización social y de base, que buscanentre sus objetivos apoyar la solución de problemasambientales y apuestan por un ambiente saludable,mediante acciones de vigilancia y control de lasactividades humanas contaminadoras y propician laaplicación del principio de contaminador - pagador.

30. Consolidar los procesos formulación de PlanesParticipativos de Desarrollo Regional y Local y laimplementación de presupuestos concertados, que eviteduplicidad de esfuerzos y gastos de los presupuestospúblicos y privados en la región.

Artículo Tercero.- Encargar a la Gerencia Regionalde Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambientedel Gobierno Regional de San Martín, la ejecución de lapresente Ordenanza; debiendo realizar la difusióncorrespondiente en el ámbito de la región San Martín.

POR TANTO:

Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.

JULIO CÁRDENAS SÁNCHEZPresidente RegionalGobierno Regional San Martín

01564-2

1��2��3��

��3�

� �%!D$!%%6$?��*��

ORDENANZA REGIONALNº 010-2006-GRSM/CR

Moyobamba, 20 de julio de 2006

POR CUANTO:

El Consejo Regional del Gobierno Regional de SanMartín, de conformidad con lo previsto en los artículos197º y 198º de la Constitución Política del Perú, modificadopor la Ley de la Reforma Constitucional - Capítulo XIV delTítulo IV, sobre Descentralización, Ley Nº 27680 - Ley deBases de la Descentralización, Ley Nº 27783 - Ley Orgánicade Gobiernos Regionales, Ley Nº 27867 y su modificatoriaLey Nº 27902, Ley Nº 28013; Reglamento Interno delConsejo Regional del Gobierno Regional de San Martín,aprobado mediante Ordenanza Regional Nº 001-2006-GRSM-CR publicado en el Diario Oficial El Peruano el 26-2-2006, y demás normas complementarias; y,

CONSIDERANDO:

Que, por Ley Nº 27867 - “Ley Orgánica de losGobiernos Regionales” artículo 4º, establece que losgobiernos regionales tienen por finalidad esencialfomentar el desarrollo regional integral sostenible,promoviendo la inversión pública y privada y el empleo ygarantizar el ejercicio pleno de los derechos y la igualdadde oportunidades de sus habitantes, de acuerdo con losplanes y programas nacionales, regionales y locales dedesarrollo.

Que, el principio de subsidiariedad establecido en elnumeral 10 del artículo 8º de la Ley Orgánica deGobiernos Regionales, Ley Nº 27867 y su modificatoria,Ley Nº 27902, señala taxativamente que “El Gobiernomás cercano a la población es el más idóneo paraejercer las distintas funciones que le competen al Estado.Por consiguiente, el Gobierno Nacional no debe asumircompetencias que pueden ser cumplidas eficientementepor los Gobiernos Regionales y éstos, a su vez debeninvolucrarse en realizar acciones que pueden serejecutadas eficientemente por los gobiernos locales,evitando la duplicidad de funciones”.

Que, mediante Convenio Nº 008-2004-GRSM/PGR y suadenda respectiva, suscrita entre el Gobierno Regional deSan Martín y el Instituto de Investigaciones de la AmazoníaPeruana (IIAP), se elabora el Estudio de Zonificación EcológicaEconómica de la Región San Martín, el mismo que contiene losresultados y las recomendaciones para el uso y ocupaciónordenada y sostenible del territorio.

Que, según la Ley Nº 27902 “Ley que modifica la LeyOrgánica de Gobiernos Regionales Nº 27867” artículo 29-A,numeral 3, señala a la Gerencia Regional de Planeamiento,Presupuesto y Acondicionamiento Territorial ejerce las funcionesespecíficas sectoriales en materia de planificación estratégicaprospectiva, y en ordenamiento territorial.

Que, vista la demora en la transferencia de competenciasde INRENA y el Programa Especial de Titulaciòn de Tierras(PETT) a los Gobiernos Regionales, lo cual atenta contra elproceso de descentralización y racionalizaciòn que es unaaspiración de todos los pueblos del Perú y entorpece la acciónde los Gobiernos Regionales para implementar políticas deprotección de los Recursos Naturales.

Que, el proceso de Zonificación Económica Ecológicaimplementado por el Gobierno Regional de San Martínha permitido conocer algunos datos realmentepreocupantes, como que el 26.47% de nuestra superficiese encuentra deforestada, es decir más de 1.3 millonesde has., que la tasa de deforestación avanza a razón de0.28%, es decir unas 40 has diarias, que un 20% delterritorio presenta conflictos de uso, siendo los mássignificativos los referidos a uso agropecuario en tierrasde protección (13.66%) y uso agropecuario en tierrasde producción forestal asociadas a cultivos permanentes(4.80%), lo cual demuestra el incumplimiento de los finesque persigue el Estado Peruano a través del INRENA.

Que, de seguir las tendencias actuales la Región SanMartin sufrirá un colapso ecológico, el cual ya estádejando sentir sus efectos en la escasez y calidad deagua.


REPUBLICA DEL PERU

Que el Consejo Regional del Gobierno Regional deSan Martín, en Sesión Ordinaria desarrollada en la OficinaZonal San Martín - Tarapoto, el día martes 4-7-2006,aprobó la Nota Informativa Nº 069-2006-GRSM/GRRRNNyGMA en el cual solicitan la Ampliación de laEmergencia Ambiental.

Que, es necesario que el Consejo Regional de SanMartín adopte las medidas necesarias inmediatas pararevertir esta situación.

En consecuencia;El Consejo Regional de San Martin ha dado la

Ordenanza Regional siguiente:

Artículo Primero.- AMPLÍASE por 180 (CIENTOOCHENTA) días más a partir del 25 de mayo del presenteaño, la situación de emergencia ambiental en todo elámbito territorial de la Región San Martin, decretadomediante Ordenanza Regional Nº 021-2005-GRSM/CR,del 1 de noviembre del 2005.

Artículo Segundo.- AUTORIZAR al Presidente delGobierno Regional la emisión de los Decretos Regionalesnecesarios para la aplicación de la presente Ordenanza.

Mando se registre, publique y cumpla.

JULIO CÁRDENAS SÁNCHEZPresidente Regional

01564-1

��

MUNICIPALIDAD DE

SANTIAGO DE SURCO

-��+��9��2��

�� 3�� !&5$��:� 4�

�� /��(��

<1��9�� 9� ��+2��

��<

ORDENANZA Nº 270-MSS

Santiago de Surco, 28 de agosto de 2006

EL ALCALDE DE SANTIAGO DE SURCO

POR CUANTO:

El Concejo Municipal de Santiago de Surco, en SesiónExtraordinaria de la fecha;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Ordenanza Nº 263-MSS y OrdenanzaNº 267-MSS de fechas 30 de junio y 28 de julio del 2006respectivamente, se aprobó un beneficio temporal a loscontribuyentes del distrito de Santiago de Surco, pararegularizar el pago de la deuda de naturaleza tributaria,habiéndose establecido un plazo de vigencia hasta el 31de agosto del 2006;

Que, la Constitución Política del Perú reconoce a losgobiernos locales autonomía política, económica yadministrativa en los asuntos de su competencia, y lesotorga potestad tributaria para crear, modificar y suprimircontribuciones, tasas, arbitrios, licencias y derechosmunicipales;

Que, en el mismo sentido el Artículo II del TítuloPreliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº27972, establece que los gobiernos locales, gozan deautonomía política, económica y administrativa en losasuntos de su competencia;

Que, uno de los objetivos de la campaña de beneficiotributario es fortalecer la conciencia tributaria del vecino,brindándole las mayores facilidades para el cumplimientode sus obligaciones, por lo que en atención a la acogidaque viene presentando entre los contribuyentes y con lafinalidad de cumplir con brindar a todos la atención quedemandan, se ha visto por necesario considerar laprórroga de su vigencia;

De conformidad con los informes Nº 372-2006-GAT-MSS y el Informe Nº 729-2006-OAJ-MSS emitidos por laGerencia de Administración Tributaria y Oficina deAsesoría Jurídica respectivamente, contando conDictamen Conjunto Nº 27-2006-CGM-CAJ-MSS de laComisión de Gestión Municipal y Comisión de AsuntosJurídicos y de conformidad a lo dispuesto por losArtículos 9º numeral 8), Artículo 20º numeral 4) y artículo40º de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972,por Unanimidad se aprobó la siguiente:

ORDENANZA

PRÓRROGA DE LA VIGENCIA Y MODIFICACIÓNDEL ARTÍCULO TERCERO a) DE LA ORDENANZA

Nº 263-MSS QUE APROBÓ UN BENEFICIOTEMPORAL A LOS CONTRIBUYENTES DEL

DISTRITO DE SANTIAGO DE SURCODENOMINADA “APOYA A TU DISTRITO Y

OLVÍDATE DE TUS DEUDAS”

Artículo 1º.- Prorróguese hasta el 29 de setiembredel 2006 la vigencia de los beneficios establecidos en laOrdenanza Nº 263-MSS modificada por Ordenanza Nº267-MSS, que aprueba un beneficio temporal para laregularización para el pago de deudas tributarias.

Artículo 2º.- Modifíquese el literal a) del ArtículoTercero de la Ordenanza Nº 263-MSS, el mismo quequedará redactado de la siguiente manera:

“a) PAGO AL CONTADO: Aquellos contribuyentesque cumplan con cancelar al contado, las obligacionestributarias vencidas hasta el 31 de julio del 2006:

1. Deuda No Fraccionada.- Por cualquier tributo operíodo que cancel, condonación del 100% por lossiguientes conceptos:

- Interés Moratorio.- Multa tributaria.- Costas y gastos por procesos en cobranza

coactiva.- Factor de ajuste (este último aplicable al Impuesto

Predial).

Dichos beneficios se encuentran relacionados altributo y periodo que cancela.

2. Deuda Fraccionada.- Por cuotas vencidas y novencidas tendrán la consolación del 100% por lossiguientes conceptos:

- Interés moratorio por cuotas del fraccionamiento.- Interés del fraccionamiento por cuota cancelada.- Costas y gastos por fraccionamiento en cobranza

coactiva, siempre que el pago de cuotas al contado pongaal día o cancele el fraccionamiento.”

Artículo 3º.- Encargar el cumplimiento de la presenteOrdenanza a la Gerencia de Administración Tributaria,así como a la Oficina de Imagen Institucional.

Artículo 4º.- La presente Ordenanza entrará envigencia a partir del día siguiente de su publicación.

POR TANTO:

Mando se registre, comunique, publique y cumpla.

CARLOS DARGENT CHAMOTAlcalde

01570-1

MUNICIPALIDAD DE

VILLA EL SALVADOR

1�� -�� '��

��A��+��!%!D

ORDENANZA MUNICIPALNº 139-MVES

Villa El Salvador, 21 de agosto de 2006


327162El Peruano


Visto: El Memorando Nº 328-2006-OPP/MVES, defecha 18.6.2006, proveniente del Gerente de la Oficinade Planeamiento y Presupuesto de esta Municipalidad,relacionado con la aprobación del Plan Integral deDesarrollo Concertado de Villa El Salvador.

CONSIDERANDO:

Que, mediante el documento señalado en la parteexpositiva, el Gerente de Planeamiento y Presupuestode esta Municipalidad hace llegar el documentodenominado “Plan Integral de Desarrollo de Villa ElSalvador al 2021”, el mismo que ha sido elaborado en elmarco del proceso de planeación local, dispuesto por elArt. IX del Título Preliminar de la Ley Nº 27972, LeyOrgánica de Municipalidades, plan que cuenta con laopinión favorable unánime del Consejo de CoordinaciónLocal de Villa El Salvador, expresada en su SesiónExtraordinaria del jueves 17 del presente;

Que, el documento del Plan Integral de DesarrolloConcertado de Villa El Salvador cuenta con una estructuraconformada por Capítulo I: Enfoque de Planificación yPerspectivas; Capítulo II: Diagnóstico, Visión, Líneas yObjetivos Estratégicos; Capítulo III: Programas yProyectos Estratégicos y Sinérgicos; Capítulo IV: Matrizde Indicadores de Monitoreo; siendo sus líneasestratégicas: Educación con Equidad y Calidad, Cultura eIdentidad; Ciudad Saludable; Desarrollo Económico;Modernización de la Ciudad; Cultura de Paz y SeguridadCiudadana; y, Ciudadanía y Democracia Participativa;teniendo como visión de futuro “Villa El Salvador, ciudadde la cultura, solidaria, moderna, competitiva y generadorade riqueza; es segura, turística, líder e integradora. Conhombres y mujeres de todas las generaciones con valores,cultura de paz e igualdad de oportunidades;emprendedores que gozan de buena calidad de vida.Autoridades y organizaciones que reafirman su identidadcomunitaria, autogestionaria y democrática”;

Estando a lo señalado, de conformidad con el inciso1 y 8 del Art. 9º de la Ley Orgánica de MunicipalidadesNº 27972, contando con el Voto Unánime del ConcejoMunicipal, se expide la siguiente;

ORDENANZA

Artículo 1º.- APROBAR el Plan Integral de DesarrolloConcertado de Villa El Salvador al 2021, el mismo queconsta de cuatro (04) Capítulos y seis (06) LíneasEstratégicas; teniendo como visión de futuro “Villa ElSalvador, ciudad de la cultura, solidaria, moderna,competitiva y generadora de riqueza; es segura, turística,líder e integradora. Con hombres y mujeres de todas lasgeneraciones con valores, cultura de paz e igualdad deoportunidades; emprendedores que gozan de buenacalidad de vida. Autoridades y organizaciones quereafirman su identidad comunitaria, autogestionaria ydemocrática”.

Artículo 2º.- Encargar a la Gerencia Municipal encoordinación con los demás Órganos y Gerencias deesa Municipalidad el cumplimiento de la presenteOrdenanza.

Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.

JAIME A. ZEA USCAAlcalde

01572-3

1�� +�� +�

��+�� ,��

��9��<��=��

/��A��+��<

ACUERDO DE CONCEJONº 067-2006/MVES


Visto: El Informe Nº 001-2006/CEPRI-MVES, suscritopor el Presidente del Comité Especial de Privatización -CEPRI, respecto del Centro Financiero ComercialBancario Villa El Salvador.

CONSIDERANDO:

Que, con fecha 4.4.2006, la Municipalidad de Villa ElSalvador, a través del Comité Especial de Promoción dela Inversión Privada - CEPRI se ha recibido la iniciativaprivada denominada “Centro Financiero ComercialBancario Villa El Salvador”, a realizarse en el predioubicado en esquinas de la Av. Juan Velasco Alvarado yAv. Los Artesanos, Villa El Salvador, con una superficiede 2,682.79 m2., mediante la modalidad de Derecho deSuperficie, con una vigencia de 30 años, con la propuestade adquirir la propiedad de lo construido sin necesidadde pago alguno, de conformidad con lo estipulado en laLey Marco de Promoción de la Inversión Descentralizaday su Reglamento, Ley Nº 28059 y Decreto SupremoNº 015-2004-PCM, respectivamente; presentada por laempresa “Inversiones San Gotardo S.A.C.”, con lafinalidad de iniciar el trámite de participación de lainversión privada con arreglo a la Ley antes citada;

Que, mediante Acuerdo de Concejo Nº 114-2005/MVES de fecha 9.12.2005, se aprobó la inclusión delProyecto “Centro Financiero y Comercial de Villa ElSalvador”, en el Marco de la Ley de Promoción de laInversión Privada, disponiendo la constitución del ComitéEspecial de Promoción de la Inversión Privada que dirigiráel proceso respecto al proyecto antes citado,encargándosele al Alcalde, la designación de susintegrantes, lo cual se produce mediante Resolución deAlcaldía Nº 006-2006-ALC/MVES, de fecha 11.1.2006;

Que, mediante Informe Nº 0159-2006-GDE/MVES,de fecha 19.4.2006, la Gerencia de Desarrollo Económicode esta Municipalidad, emite su opinión favorable enrelación a la iniciativa privada antes señalado, la cualconsidera beneficiosa para el distrito de Villa El Salvador;

Que, mediante Informe Nº 477-2006-GAJ/MVES del27.4.2006, la Gerencia de Asesoría Jurídica de estaMunicipalidad en relación a la iniciativa privada antesseñalada, hace de conocimiento que de conformidad conel Art. 6º de la Ley Marco de Promoción de la InversiónDescentralizada, Ley Nº 28059, la inversión privada enproyectos públicos se formaliza a través de contratosde participación de la inversión privada, tales como Ventade activos, Concesión, Asociación en participación,Contrato de Gerencia, Joint Venture, Especialización deServicios, y otras permitidas por Ley. No existen límitesal contenido de estos contratos, salvo los que establecela Constitución y la Ley; asimismo señala que deconformidad con el Art. 12º del Reglamento para laPromoción de la Inversión Privada en Lima Metropolitana,Ordenanza Nº 867-MML, dispone lo mismo que loestablecido en la Ley Marco de Promoción de la InversiónDescentralizada, respecto a la modalidad de participaciónde la inversión privada en proyectos municipales.Además, menciona que los Contratos de Participaciónde la Inversión Privada se adjudicarán medianteConcurso Público, Licitación Pública u otros mecanismosde oferta pública, de manera tal que se promueva lacompetencia y se garantice la transparencia en estosprocedimientos. Dichos Contratos podrán seradjudicados a título gratuito, oneroso, cofinanciado omixto; por otro lado precisa que el Art. 1030º del CódigoCivil,establece que puede constituirse el derecho desuperficie por el cual el superficiario goza de la facultadde tener temporalmente una construcción en propiedadseparada sobre o bajo la superficie del suelo. Estederecho no puede durar más de noventa y nueve años.A su vencimiento, el propietario del suelo adquiere lapropiedad de lo construido reembolsando su valor, salvopacto distinto; por lo que se adecua como modalidad departicipación de la inversión privada en proyectosmunicipales; razón por la cual opina por declararprocedente la propuesta presentada por la empresaInversiones San Gotardo S.A.C., respecto a la modalidadde participación de la inversión privada en proyectosmunicipales (otorgamiento de derecho de superficie) enel predio mencionado;

Que, por otro lado, en el marco del convenio deAsistencia técnica, en la modalidad de asesoríasuscrito por PRO-INVERSIÓN con la Municipalidadde Villa El Salvador, mediante Oficio Nº 36/2006/DE-DES/PROINVERSION, el Jefe de Of ic inas deCoordinación de PRO-INVERSIÓN con DocumentoAdministrativo Nº 003916, recepcionado el 1.6.2006,remite el Informe Legal Nº 80-2006-OAJ-ENA, suscritopor la asesoría legal de dicho organismo concluye


REPUBLICA DEL PERU

que la iniciativa presentada por la empresa referida,cumple con los requisitos exigidos por el Reglamentode la Ley Nº 28059, aprobado mediante DecretoSupremo Nº 015-2004-PCM, correspondiéndole a laMunicipalidad: determinar la necesidad de contar coninformación adic ional , evaluar la informaciónsustentatoria de los gastos detallados en la iniciativaprivada, así como determinar la compatibilidad de lazonificación del terreno para el desarrollo del proyecto;recomendando además tramitar la iniciativa privadade conformidad con el procedimiento contenido en lanormatividad de la materia; y de no presentarseterceros aplicar la adjudicación directa que deberáser aprobada por acuerdo del Concejo Municipal;

Que, mediante el documento señalado en la parteexpositiva, el Presidente del Comité Especial de laInversión de Promoción Privada - CEPRI, hace deconocimiento que la in ic iat iva presentada por“Inversiones San Gotardo SAC” para la ejecución delproyecto “Centro Financiero Comercial Bancario VillaEl Salvador” cumple con los requisitos exigidos en elReglamento de la Ley Nº 28059 aprobado medianteDecreto Supremo Nº 015-2004-PCM; asimismo de laevaluación realizada conforme lo establece el Art. 16ºdel Reglamento de la Ley citada, se concluye que elproyecto presentado por “Inversiones San GotardoS.A.C.” genera beneficios sociales, económicos yambientales en el distrito y en particular en el ParqueIndustrial de Villa el Salvador; igualmente la propuestade participación de la inversión presentada por dichaempresa se ajusta a lo establecido por la Ley Nº 28059y su Reglamento, así como a lo dispuesto por el CódigoCivil en sus Arts. 1030º y 1031º; cabe señalar que elplazo de contrato solicitado por la empresa es de treintaaños, luego de los cuales, la propiedad pasará a manosde la Municipalidad sin costo alguno, está conforme alos límites establecidos para este tipo de contratos;razón por la cual concluye que recomienda al ConcejoMunicipal, la aprobación de la viabilidad del Proyecto“Centro Financiero, Comercial, Bancario de Villa ElSalvador”, a efectos de in ic iar el proceso deconvocatoria a terceros interesados en participar enla ejecución de la iniciativa privada, conforme a losmecanismos establecidos en la Ley Nº 28059 y suReglamento;

Estando a lo informado, en concordancia con la LeyMarco de Promoción de la Inversión DescentralizadaNº 28059 y su Reglamento, Código Civil aprobadomediante Decreto Legislativo Nº 295, Ordenanza Nº 867,que aprueba el Reglamento para la Promoción de laInversión Privada en Lima Metropolitana, de conformidadcon las atribuciones conferidas en los Arts. 9º, 33º, 39º,41º de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972,contando con el Voto Mayoritario del Concejo Municipal,se expide el siguiente;

ACUERDO:

Artículo 1º.- APROBAR la viabilidad de la iniciativaprivada presentada por la empresa “Inversiones SanGotardo SAC” para la ejecución del proyecto “CentroFinanciero Comercial Bancario Villa el Salvador”, arealizarse en el predio ubicado en esquinas de la Av.Juan Velasco Alvarado y Av. Los Artesanos, Villa ElSalvador, con una superficie de 2,682.79 m2., mediantela modalidad de Derecho de Superficie, con una vigenciade 30 años, con la propuesta de adquirir la propiedad delo construido sin necesidad de pago alguno, cuyainversión total sin considerar I.G.V. asciende aUS$ 768,675.73 dólares americanos.

Artículo 2º.- Reconocer como gastos incurridos enla elaboración del Proyecto antes aprobado, conforme alo dispuesto en el numeral 14.3 del Art. 14º del Reglamentode la Ley Nº 28059, un monto ascendente aUS $ 16,321.51 dólares americanos, los cuales no seránreembolsables de aplicarse la adjudicación directa enfavor de la empresa autora de la iniciativa privada materiadel presente acuerdo.

Artículo 3º.- Encargar a la Gerencia Municipal encoordinación con la Gerencia de Administración yFinanzas y el CEPRI conformado mediante Resoluciónde Alcaldía Nº 006-2006-ALC/MVES, de fecha11.1.2006, la publicación del resumen ejecutivo delproyecto conforme al procedimiento y plazosseñalados por ley.



01572-1

1��4��

��

��B��!%%&

ACUERDO DE CONCEJONº 069-2006/MVES


Visto: El Decreto de Urgencia Nº 019-2006, de fecha1.8.2006, por la cual “Establecen la Compensaciónmensual por el ejercicio de sus funciones del Presidentede la República, Ministros de Estado, autoridades conrango de Ministros de Estado, Presidentes Regionales,Alcaldes y Consejeros Regionales y Regidores, para losmeses de agosto a diciembre 2006”.

CONSIDERANDO:

Que, la Constitución Política del Estado, establece enel Art. 118º, inciso 19, que el Presidente de la República,en el ejercicio de sus funciones puede Dictar medidasextraordinarias, mediante Decretos de Urgencia confuerza de ley, en materia económica y financiera, cuandoasí lo requiera el interés nacional y con cargo a darcuenta al Congreso;

Que, con fecha 31.7.2006, mediante Decreto SupremoNº 046-2006-PCM, se fijó en S/. 2 600,00 nuevos soles elmonto de la Unidad Remunerativa del Sector Público (URSP),correspondiente al año 2007, de conformidad con loestablecido en el Art. 3º de la Ley Nº 28212, la misma quedesarrolla el Art. 39º de la Constitución Política del Estado;

Que, el Art. 7º del Decreto de Urgencia Nº 019-2006dispone la Compensación Mensual para los ALCALDESPROVINCIALES Y DISTRITALES, quienes percibirán portodo concepto y en el ejercicio de sus funciones que fije losConcejos Municipales correspondientes, la misma que noexcederán de los 4.25 URSP, (S/. 11 050,00 NUEVOSSOLES);

Que, mediante Decreto Supremo Nº 133-2006-EF sedictó las Disposiciones reglamentaria, complementariasy de precisión para la mejor aplicación del Decreto deUrgencia Nº 019-2006, señalando en su Art. 3º que en loconcerniente al ámbito municipal las dietas que recibanlos regidores no podrán ser superiores al 30% de laremuneración mensual del Alcalde, y que dicharemuneración “en ningún caso podrá conllevar alincremento de lo percibido antes de la dación del citadoDecreto de Urgencia”;

Estando a lo opinado, y en uso de las atribucionesconferidas en el inciso 20 del Art. 9º, así como el Art. 41ºde la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972,contando con el Voto Mayoritario del Concejo Municipal,se expide el siguiente;

ACUERDO:

Artículo 1º.- ADÉCUESE, el monto por concepto de Dietaque percibirán los señores Regidores de esta comuna durantelos meses de agosto, setiembre, octubre, noviembre ydiciembre del año 2006 al 30% de la compensación mensualque percibe el señor Alcalde de la Municipalidad de Villa ElSalvador, debiendo establecerse el 15% de dicha remuneraciónpor asistencia efectiva a cada sesión, abonándose un máximode dos (2) sesiones al mes.

Artículo 2º.- Encargar a la Gerencia deAdministración y Finanzas el cumplimiento del presenteAcuerdo, así como para que remita copia del mismo a laContraloría General de la República.



01572-2


327164El Peruano


1��3�

� � %&"$�A��:� ��

��+��

DECRETO DE ALCALDÍANº 029-2006-ALC/MVES

Villa El Salvador, 25 de julio de 2006

VISTOS: Informe Nº 001-06-PCTCDS/MVES de fecha03.05.2006, suscrito por el Presidente de la Comisión deCanje de Deuda Tributaria por Servicios de estaMunicipalidad;

CONSIDERANDO:

Que, mediante documento señalado en la parteintroductoria, el Presidente de la Comisión de Canje deDeuda Tributaria por Servicios de esta Municipalidad,solicita la aprobación del REGLAMENTO DE LAORDENANZA MUNICIPAL Nº 064-MVES, REFERIDAAL PAGO DE DEUDA TRIBUTARIA CON SERVICIOS,la misma que reúne los requisitos de ley;

Que, a fin de dar cumplimiento a lo establecido en elArtículo 42º de la Ley Orgánica de MunicipalidadesNº 27972, se hace necesario aprobar el Reglamentoseñalado en el artículo precedente, a fin de establecerlos procedimientos así como los aspectos técnicosnormativos para efectos de dar trámite a los expedientesque obran ante la comisión;

Estando a lo informado, contando con la opiniónfavorable de la Oficina de Asesoría Jurídica, expresadamediante los Informes Nºs. 160 y 781-2006-OAJ/MVESdel 26.04.2006 y en uso de las facultades conferidas porlos incisos 1 y 6 del Art. 20º, así como del Art. 42º de laLey Orgánica de Municipalidades Nº 27972 y demásnormas legales pertinentes;

SE DECRETA:

Artículo 1º.- Apruébese el REGLAMENTO DE LAORDENANZA MUNICIPAL Nº 064-MVES, REFERIDAAL PAGO DE DEUDA TRIBUTARIA CON SERVICIOS,la misma que consta de 12 artículos, y que forma parteintegrante de la presente disposición.

Artículo 2º.- Encárguese a la Gerencia Municipal,Gerencia de Administración Tr ibutaria, AgenciasMunicipales de Desarrollo y a la Comisión de Canje deDeuda Tributaria por Servicios, el cumplimiento delpresente Decreto.

Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.


REGLAMENTO DE LA ORDENANZA MUNICIPALNº 064-MVES REFERIDA AL PAGO DE DEUDA

TRIBUTARIA CON SERVICIOS

FINALIDAD

El presente Reglamento, tiene por finalidad establecerlos procedimientos, así como también los aspectostécnicos normativos para efectos técnicos del adecuadotrámite y aprobación de los expedientes, que presentenlos contribuyentes y que registren deudas tributarias,para acogerse al beneficio de pago de deudas conservicios, valuados según el costo del Mercado.

BASE LEGAL

El presente tiene como marco legal las siguientesnormas:

1.- Constitución Política del Perú.2.- Decreto Legislativo Nº 776 - Ley de Tributación

Municipal.3.- Decreto Supremo Nº 135-PP-EF - Texto Único

Ordenado del Código Tributario.4.- Ordenanza Municipal Nº 064-2003 (15 de

septiembre del 2003).5.- Art. 32º del Texto Único Ordenado del Código

Tributario Vigente D.S. Nº 135-99-EF, Dec. Leg. Nº 953-04.

ALCANCE

Están comprendidas y obligadas al cumplimiento delpresente Reglamento, los contribuyentes que manifiestansu voluntad de canje, la que se concretiza con lapresentación del expediente respectivo, las unidadesorgánicas de la Municipalidad y de la Comisión Técnica,en la parte que les corresponda.

TÍTULO I

Artículo 1º.- DEFINICIONES

Deuda.- Están comprendidas por la obligacióntributaria pecuniaria, cuyo monto se solicita cancelar conla prestación de servicios; puede estar constituida porimpuestos, contribuciones, tasas, multas (incluidointereses, moras y factor de actualización tributaria).

Deudor.- Persona obligada al pago de la deuda.Canje.- Pago de la deuda mediante prestación de

servicios.Solicitud.- Escrito presentado por el deudor tributario,

en el que se señala la deuda que desee ser canceladacon la prestación del servicio.

TÍTULO II

Artículo 2º.- DEUDAS QUE PUEDEN SER MATERIADE CANJE

a.- Podrán ser materia de pago mediante servicios,toda deuda tributaria, cuya cobranza esté administradapor la Municipalidad de Villa El Salvador, se encuentre envía Ordinaria o Coactiva; cuando dicha forma de pagose encontrare amparada por Ley para el tributoespecíficamente solicitado.

b.- En caso la deuda se encuentre en Procedimientode Ejecución Coactiva, debe la Municipalidad proceder aexonerar al momento de la liquidación, los gastos y costasprocesales que hubieran generado los procedimientosde cobranza.

Artículo 3º.- DE LA SOLICITUDA la solicitud de canje de deudas por servicios, el

interesado deberá, como requisito indispensable,acompañar, los siguientes documentos:

a.- Declaración Jurada simple de reconocimiento dedeuda y compromiso de pago mediante servicio.

b.- Estado de cuenta actualizado, recabado en laGerencia de Administración Tributaria.

c.- El trámite debe ser realizado, por el Titular(es) del(los) predios; o por el poseedor o poseedores delpredio(s) responsables del pago de los tributos.

d.- Copia fedateada del documento de identidad delsolicitante y/o su representante, debiendo este últimoacreditar fehacientemente su representación.

Artículo 4º.- PROCEDIMIENTOTodas las solicitudes de Canje de Deudas Tributarias

por Servicios, seguirán el siguiente procedimiento:

a) Presentada la solicitud, la Gerencia de Promociónde Bienestar Social, deberá revisar la solicitud y podrádeclarar la inadmisibilidad de la misma, por falta de algúnrequisito, otorgando al recurrente un plazo de 5 díashábiles, para subsanar la observación, debiendopresentar el o los documentos por mesa de partes, paraque se adjunte al expediente principal, bajo apercibimientode declararse improcedente su solicitud.

b) Presentada la solicitud, o subsanada laobservación, la Gerencia de Promoción de BienestarSocial deberá programar las visitas necesarias al (los)predio(s); acto a realizarse por un(a) asistente socialcalificada.

c) La asistenta social evaluará la situación económicay familiar en que vive el (los) solicitantes, teniendo unplazo de 5 días calendario desde la recepción delexpediente, para determinarlo(s) como CASO SOCIAL;teniendo en consideración por cada predio lo siguiente:

- Ingreso mínimo familiar.


REPUBLICA DEL PERU

- Situación de la vivienda.- Participación en Organizaciones Funcionales (Vaso

de Leche, Comedores y Clubes de Madres).- Situación de Salud Familiar.- Número de dependientes a su cargo, aptos para el

trabajo y/o en edad escolar.

Con su informe remitirá el expediente al Secretariode la Comisión Técnica Evaluadora.

d) El Secretario de la Comisión Técnica Evaluadora,verificará si el expediente que se le remite cumple conlos requisitos y formalidades señalados en el artículo 3ºdel presente Reglamento y luego de lo cual emitirá informerespecto a la procedencia o improcedencia de lo solicitadopor el recurrente; seguidamente, lo alcanzará,acompañado de la documentación que lo sustenta, alpleno de la misma Comisión, para su evaluación.

e) Reunidos los miembros de la Comisión, con elinforme de Servicios Social y del Secretario Técnico, seprocederá a determinar la PROCEDENCIA oIMPROCEDENCIA del pedido, formulado por eladministrado. El Presidente, tendrá el voto dirimente, encaso de empate, ninguno de los miembros, puedeabstenerse de votar o hacerlo en blanco.

f) La Comisión Técnica Evaluadora, se reunirá previaconvocatoria de su Presidente, todos los primerosmiércoles de cada mes, a efectos de iniciar la calificaciónde los expedientes, la misma que deberá culminar, conla publicación de los resultados en la Gerencia dePromoción y Bienestar Social. De ser el caso necesario,la Comisión, podrá solicitar a las diferentes áreas de laMunicipalidad, para que dentro de tres (3) días hábiles,emitan opinión respecto a los servicios ofrecidos por lossolicitantes, bajo responsabilidad.

TÍTULO III

DE LA PROCEDENCIA E IMPROCEDENCIADE LA SOLICITUD

Artículo 5º.-

a) Con el informe de PROCEDENCIA del pedido,redactado por el Gerente de Asesoría Jurídica, en sucalidad de Secretario de la Comisión, el informe socialemitido por el asistente social miembro de la Comisión,determinando la situación del administrado, como casosocial se remitirá a la Gerencia de Servicios Ambientaleso a la que corresponda informar respecto al servicio quese ofrece brindar, los actuados por un plazo de 5 díashábiles para efectos de la valorización del serviciorespecto de la mano de obra calificada o no calificadasegún corresponda. Debiendo establecerse dicho valoren términos de días, horas y áreas.

b) Con los tres informes mencionados en el literalanterior, se emitirá la Resolución de Gerencia deBienestar y Promoción Social, respecto a la procedenciadel pedido.

c) El expediente, con su respectiva Resolución deGerencia, que establece la procedencia del pedido seráderivado a las Gerencias pertinentes, en tanto hayanformulado el requerimiento del servicio que presten losadministrados.

d) La Resolución Gerencial que ordena LAPROCEDENCIA de lo solicitado deberá contener:

- Datos completos del solicitante.- Nº de informe por el cual se determina el caso del

solicitante como CASO SOCIAL.- El monto total de la deuda.- Valoración de la mano de obra, días, horas, turno y

área en que se llevará a cabo el servicio, de resultarprocedente.

- Fundamento legal y técnico que ampare lo resuelto.- Otros que la Comisión considere pertinentes.

e) Una vez concluido el servicio, y con el informe deconformidad del servicio prestado emitido por el Gerenteo Subgerente del área, se remitirán los actuados a laGerencia de Administración Tributaria.

f) El monto de la deuda acogida, se dará por canceladacon la emisión de la Resolución, que para dichos efectosemita la Gerencia de Administración Tributaria, una vezse haya concluido con brindar el servicio ofrecido; la

misma que se fundamentará en el Certificado de Pagoremitido por la Comisión Técnica Evaluadora. En caso elservicio prestado no cubra el cien por ciento de la deuda,la Resolución de cancelación emitida por la Gerencia deAdministración Tributaria, deberá especificar losperíodos, años y conceptos, en forma específicarespecto de los cuales se dará por cancelada la deuda.

Artículo 6º.- En caso de IMPROCEDENCIA seemitirá la Resolución de Gerencia de Promoción yBienestar Social, la misma que contendrá de maneraexpresa el sustento social y legal de la improcedenciadel pedido, sobre el Canje de Deuda Tributaria porServicios.

Artículo 7º.- La Resolución de IMPROCEDENCIAdeberá:

- Contener todos los requisitos establecidos en elartículo 5º Inc. d).

- Dejar a salvo el Derecho del Administrado de solicitarel fraccionamiento de la deuda, de conformidad con laLegislación Tributaria vigente.

Artículo 8º.- Las Resoluciones Gerenciales deProcedencia o Improcedencia deberán ser notificadasal solicitante en el plazo de cinco días hábiles, desde lafecha de su emisión.

TÍTULO IV

LA COMISIÓN TÉCNICA

Artículo 9º.- La Comisión Evaluadora, de lassolicitudes de Canje de Deuda Tributaria por Servicios,estará integrada por cuatro miembros:

- Un asistente social con título profesional.- El Gerente de la Oficina de Asesoría Jurídica, quien

se desempeñará como Secretario Técnico de la Comisión.- El Gerente de Administración y Finanzas.- El Gerente de Promoción y Bienestar Social, quien

presidirá la Comisión (tendrá voto dirimente en el casode discrepancia).

Artículo 10º.- DE LA APROBACIÓN DEACUERDOS

Para la aprobación de la solicitud, deberá contarsepor lo menos con el voto conforme de tres de susmiembros.

Todo miembro de la Comisión presente en la sesión,deberá emitir un voto, ya sea a favor de la aprobación oen contra, la misma constará en el acta.

Artículo 11º.- DE LA PÉRDIDA DEL CANJESe perderá automáticamente la aprobación de la

solicitud del canje, por las siguientes causales.

1.- No brindar los servicios dentro del plazo que,otorga la Comisión Técnica.

2.- Cuando los servicios prestados, no cumplan conlas características señaladas en su solicitud de canjesaprobados, o no sean adecuados a las necesidades dela Municipalidad.

Artículo 12º.- DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Primera.- Si es aprobada la solicitud y realizada laprestación del servicio, la fecha de pago para los efectosde cancelación de la deuda será el de la fecha deconcluido el servicio brindado.

Segunda.- Un deudor después de haber concluidocon el canje inicial, podrá tramitar un nuevo canje de ladeuda siempre y cuando tenga saldo pendiente, onuevas deudas determinadas en la AdministraciónTributaria.

Tercera.- Todas las solicitudes, que se encuentrenen trámite podrán adecuarse a lo establecido en lapresente norma.

Cuarta.- Deróguese toda norma que se oponga a lamisma, sobre el canje de deudas tributarias por servicios.


01571-1


327166El Peruano


��-��A��

�� E��

��+��

RESOLUCIÓN DE ALCALDÍANº 883-2006-MVES-ALC

Villa El Salvador, 16 de agosto del 2006

VISTOS, los Acuerdos de Concejo Nºs. 066-2003-MVES, 033-2004/MVES y 014-2006/MVES de fechas28.11.2003, 15.6.2004 y 17.3.2006 respectivamente,sobre la definición y cumplimiento del Plan Vial para laZona agropecuaria de Lomo de Corvina, correspondientea la jurisdicción del distrito de Villa El Salvador, provinciay departamento de Lima.

CONSIDERANDO:

Que, las Municipalidades gozan de autonomía política,económica y administrativa en los asuntos de sucompetencia, en la Planificación del desarrollo urbano yrural de sus circunscripciones y ejecutan los planes yprogramas correspondientes, de conformidad con lo queseñala la Constitución Política del Estado en sus artículos191º y 192º, inciso 5; asimismo el derecho de propiedades inviolable, garantizado por el Estado y se ejerce enarmonía con el bien común y dentro de los límites de ley,conforme al Art. 70º de este documento;

Que, conforme a la Ley Nº 27972, Ley Orgánica deMunicipalidades, en su Artículo IV del Título preliminarprecisa que las Municipalidades promueven la adecuadaprestación de servicios locales, fomentan el bienestarde los vecinos, el desarrollo integral y armónico de lacircunscripción, en armonía y concordancia con lo queseñalan los dispositivos legales pertinentes;

Que, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo41º de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica deMunicipalidades, los Acuerdos son decisiones que tomael Concejo, referidas entre otros a asuntos específicosde interés público y que expresan la voluntad del órganode gobierno para practicar un determinado acto;asimismo el Artículo 43º de la Norma invocada define lasResoluciones de Alcaldía como Normas municipales queaprueban y resuelven los asuntos de carácteradministrativo;

Que, de conformidad con lo previsto en el Artículo 3ºde la Ordenanza Nº 127-MML del 2.10.1997, las áreasque forman parte del derecho de vía son de dominiopúblico, inalienables e imprescriptibles; asimismo elArtículo 2º de la Ordenanza Nº 296-MML del 23.12.2000,define como bien de uso público a todos los utilizadospor la población para la satisfacción de sus necesidadescotidianas, como son las vías y en el Artículo 3º seseñala que los bienes destinados al uso público y a losservicios públicos locales, constituyen patrimoniomunicipal, por lo tanto corresponde a las municipalidadessu titularidad, conservación y administración;

Que, el Artículo 5º de la Ordenanza Nº 341-MML,modificada por la Ordenanza Nº 786-MML del 20.6.2005,en su Artículo 2º establece entre otros que corresponderáa las Municipalidades distritales la definición y aprobaciónde las Secciones viales normativas y los Derechos devía de las vías locales;

Que, con Acuerdo de Concejo Nº 33-2004/MVES del15.6.2004 se opinó favorablemente por: a) La aprobaciónde la prolongación de la Av. Bolívar con 9.00 m de secciónvial; b) Ratificar la sección vial de 14.00 ml de la calletrunca en el interior del terreno posesionado por laAsociación APASIL y el pasaje que da acceso a losposesionarios de la Asociación Pastor Sevilla y otrasAsociaciones desde la Av. Bolívar hasta la Av. Mariátegui;c)Establecer como parámetros especificados paraparcelas menores a los 500 m2, existentes, siendo comomínimo el retiro municipal de 3.000 m y como áreatechada máxima de 20% del área de terrenos ubicadosen la zona agropecuaria;

Que, Informe Nº195-2006-GAJ/MVES del 20.2.2006opina favorablemente por la ratificación del Acuerdo deConcejo Nº 033-2004/MVES del 15.5.2004, el mismo quefue ratificado en todos sus extremos por el Acuerdo deConcejo Nº 014-2006/MVES del 17.3.2006;

Que, con Informe Nº 214.-2006-MVES-GDESUR-sgPCCU del 22.6.2006, la Gerencia de Desarrollo

Urbano y la Subgerencia de Planeamiento, Catastro yControl Urbano, en relación con los Acuerdos deConcejo señalados en los anteriores considerandosdan cuenta que se ha evaluado la documentación yopinan que el procedimiento a seguir es la emisión deuna Resolución de Alcaldía que ordene el cumplimientodel acuerdo tomado por el Concejo Municipal, por serésta la norma de mayor rango administrativo en laMunicipalidad;

Estando a lo informado y contando con la opiniónfavorable de la Gerencia de Asesoría Jurídica segúnproveído del 14.7.2006 y en mérito a las atribucionesconferidas en la Ley Orgánica de Municipalidades (LeyNº 27972), y en aplicación de la Ley del ProcedimientoAdministrativo General (Ley Nº 27444) y el Texto Únicode Procedimientos Administrativos;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Ordenar el cumplimiento del Plan vialdel sector correspondiente a la Zona agropecuaria delLomo de Corvina, comprendido entre las Av. SeparadoraAgroindustrial, José Carlos Mariátegui, vía paralela alcerco, vía perimetral del Cementerio Cristo Salvador, yla Prolg. Av. César Vallejo, que fuera aprobado mediantelos Acuerdos de Concejo Nº 066-2003-MVES DEL28.11.2003 y ratificado en todos sus extremos por elAcuerdo de Concejo Nº 033-2004/MVES del 15.6.2004,correspondientes a vías locales que se encuentran enel sector descrito de la jurisdicción distrital de Villa ElSalvador, provincia y departamento de Lima.

Artículo 2º.- Notifíquese a los administradosdirectivos de las Unidades agropecuarias: Los Minkas,Lomo de Corvina, Tres Regiones, Cooperat ivaTahuantinsuyo, Los Campesinos, Santa Rosa, Patitos,Pino 3, Virgen de Cocharcas, Mensajeros de la Paz,Apasil, Señor de Cachuy, Agrowussines, Heliconia, Eltriunfo de Villa, Santa Nélida, 13 de Julio, 18 de Octubre,Asoc. Agropecuaria Las lomas, Asoc. Agropecuaria 3de Mayo, Chacrita Cajamarquina, Juan Velasco, LaVilla, Colonia cañetana, San Valentín, Virgen de laCandelaria, Virgen de Chapi, San Antonio de Padua,Pastor Sevilla, El Granjerito y Familias unidas, lodispuesto en la presente Resolución y derívese copiaa la Unidad de Ejecutoría Coact iva para suconocimiento y trámites que les corresponda, encoordinación con las áreas pertinentes.

Regístrese, comuníquese y cúmplase.


01573-1

��

��+�� <-��

D;;!� 4�� +��

'��

��+�� B��

�� @��:

D;&;<

De acuerdo a lo dispuesto por el artículo 6º de la LeyNº 26647, el Ministerio de Relaciones Exteriores medianteOficio RE (GAB) Nº 0-3-A/238, comunica que el"Protocolo de 1992 que enmienda el ConvenioInternacional sobre Responsabilidad Civil Nacida deDaños debidos a Contaminación por Hidrocarburos,1969", suscrito en la ciudad de Londres, Reino Unido deGran Bretaña e Irlanda del Norte, el 27 de noviembre de1992, aprobado por el Congreso de la República,mediante Resolución Legislativa Nº 28065, del 15 deagosto de 2003, texto anexo a la Resolución Legislativapublicada el 17 de setiembre de 2003 y ratificado porDecreto Supremo Nº 121-2003-RE, de 10 de octubre de2003, publicado el 17 de octubre de 2003. Entrará envigencia para el Perú, el 1 de setiembre de 2006.

01591-1

Separata de Normas Legales - Gaceta...

Documents

Transcript of Separata de Normas Legales - Gaceta...