SERVICIO DE EVALUACIÓN DEL ANÁLISIS SÍSMICO NO LINEAL DE ...

MSC. ING. EDISSON A. MOSCOSO ALCANTARA RCIP 161984

SERVICIO DE EVALUACIÓN DEL ANÁLISIS SÍSMICO NO LINEAL DE DIAFRAGMAS EN EDIFICIOS PERUANOS– 1ER ENTREGABLE

SERVICIO DE EVALUACIÓN DEL ANÁLISIS SÍSMICO NO LINEAL

DE DIAFRAGMAS EN EDIFICIOS PERUANOS

PRIMER ENTREGABLE

ABRIL - 2020


SERVICIO DE EVALUACIÓN DEL ANÁLISIS SÍSMICO NO LINEAL DE DIAFRAGMAS EN EDIFICIOS PERUANOS– 1ER ENTREGABLE Pág. 2

CONTENIDO

1. ANTECEDENTES ............................................................................................................................. 6

2. INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................. 6

3. ESTADO DEL ARTE ......................................................................................................................... 7

3.1. EDIFICACIONES EN EL PERÚ................................................................................................ 7

3.2. ANÁLISIS NO LINEAL DE EDIFICIOS Y ACELERACIONES EN DIAFRAGMAS ................ 8

3.3. NORMATIVIDAD DE ACELERACIONES EN DIAFRAGMAS ................................................ 9

4. DESCRIPCIÓN DE LAS EDIFICACIONES ................................................................................... 10

4.1. EDIFICIO 01 ............................................................................................................................ 10

4.1.1. Descripción de la Estructura ........................................................................................... 10

4.2. EDIFICIO 02 ............................................................................................................................ 14


4.3. EDIFICIO 03 ............................................................................................................................ 19


4.4. EDIFICIO 04 ............................................................................................................................ 22


4.5. EDIFICIO 05 ............................................................................................................................ 25


4.6. EDIFICIO 06 ............................................................................................................................ 28


4.7. EDIFICIO 07 ............................................................................................................................ 30


4.8. EDIFICIO 08 ............................................................................................................................ 31


4.9. EDIFICIO 09 ............................................................................................................................ 33




4.10. EDIFICIO 10 ........................................................................................................................ 34


5. SELECCIÓN DE EDIFICACIONES................................................................................................ 35

6. SELECCIÓN Y PROCESAMIENTO DE REGISTROS SÍSMICOS .............................................. 38

5. CONCLUSIONES ........................................................................................................................... 40

7. RECOMENDACIONES ................................................................................................................... 40

8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................................... 40



LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Edificio 01: Planta de Sótano, niveles impares y pares.......................................................... 11

Figura 2. Edificio 01: Elevación y Corte longitudinal .............................................................................. 12

Figura 3. Edificio 01: Elevación y Corte transversal ............................................................................... 13

Figura 4. Edificio 01: Encofrado Sótanos ................................................................................................ 14

Figura 5. Edificio 01: Encofrado niveles impares ................................................................................... 14

Figura 6. Edificio 01: Encofrado niveles pares ....................................................................................... 14

Figura 7. Edificio 02: Vista frontal ........................................................................................................... 15

Figura 8. Edificio 02: Corte transversal ................................................................................................... 16

Figura 9. Edificio 02: Planta de sótano y piso típíco .............................................................................. 17

Figura 10. Edificio 02: Encofrado de sótano de planta típica ................................................................. 18

Figura 11. Edificio 03: Cortes transversales ........................................................................................... 19

Figura 12. Edificio 03: Planta de sótano y piso típíco ............................................................................ 20


Figura 14. Edificio 04: Corte transversal ................................................................................................. 22

Figura 15. Edificio 04: Planta de sótano y pisos típicos ......................................................................... 23


Figura 17. Edificio 05: Corte longitudinal y transversal .......................................................................... 25

Figura 18. Edificio 05: Planta de sótano y piso típico............................................................................. 26


Figura 20. Edificio 06: Corte longitudinal y transversal .......................................................................... 28

Figura 21. Edificio 06: Planta de sótano y piso típico............................................................................. 29

Figura 22. Edificio 06: Encofrado de sótano y planta típica ................................................................... 29

Figura 23. Edificio 07: Planta de 1er piso y piso típico........................................................................... 30

Figura 24. Edificio 07: Corte transversal y Encofrado de planta típica .................................................. 31

Figura 25. Edificio 08: Planta de piso típico ............................................................................................ 32

Figura 26. Edificio 08: Vista en 3D .......................................................................................................... 32







Figura 31. Registro sísmico y Espectro de respuesta de la Estación Parque de Reserva (PQR) para el

terremoto de 1966 .................................................................................................................................... 38


terremoto de 1970 .................................................................................................................................... 38


terremoto de 1974 .................................................................................................................................... 39

LISTA DE TABLAS

Tabla 1 Parámetros Sísmicos de los simos seleccionados ................................................................... 39



SERVICIO DE EVALUACIÓN DEL ANÁLISIS SÍSMICO NO LINEAL DE DIAFRAGMAS EN EDIFICIOS

PERUANOS

1. ANTECEDENTES

A solicitud de la Gerencia de Investigación y Normalización del Servicio Nacional de Capacitación para

la Industria de la Construcción (SENCICO) se convocó los servicios de una persona natural, para

realizar el servicio de evaluación del análisis sísmico no lineal de diafragmas en edificios peruanos de

acuerdo a los Términos de Referencia (TDR) del servicio.

El presente informe, correspondiente al primer entregable, el cual es compatible con los TDR y

contiene lo siguiente:

✓ Estado del Arte: Antecedentes referenciales acerca del análisis sísmico inelástico de

diafragmas en edificaciones.

✓ Selección de Edificaciones: Justificación de la selección de al menos cinco (05)

edificaciones peruanas de mediana y cinco (05) edificaciones de gran altura. Cabe resaltar

que como mínimo un edificio de cada tipo será de configuración estructural irregular a fin de

analizar la influencia de esta característica.

✓ Descripción de las Edificaciones: Descripción de la configuración estructural del sistema

resistente en las edificaciones peruanas seleccionadas, resaltando las características que

podrían influir en el cálculo de fuerzas inerciales en los diafragmas.

✓ Registros Sísmicos: Selección y procesamiento de registros sísmicos de manera que

represente el peligro sísmico en la zona de estudio, según lo establecido en la NTE E.030.

2. INTRODUCCIÓN

En sismos pasados, como el ocurrido en Alaska en 1994, ha fallado los diafragmas rígidos de piso en

edificaciones de concreto armado (reporte de fallas sísmicas por iniciativa de EERI e IAEE),

desestabilizando las funciones que cumple este sobre una edificación sismorresistente. Las

principales funciones de un diafragma son: resistir cargas de gravedad, proveer de soporte lateral a

los elementos verticales, resistir el empuje de columnas inclinadas, transferir fuerzas inerciales

laterales a elementos verticales del sistema resistente a fuerzas sísmicas, transferir fuerzas a través

del diafragma, soporte de cargas del suelo por debajo del nivel de terreno natural, etc. (NEHRP:

Seismic Design of Cast in place Concrete Diaphragms, Chords and Collectors).



Por lo antes mencionado, es necesario obtener una metodología para calcular las fuerzas sísmicas

producidas en los diafragmas que serán necesarias para el diseño del sistema de piso en general.

Así también, el Dr. Mario Rodriguez de la UNAM, ha propuesto al comité de la Norma peruana E.030

de “Diseño Sismorresistente” una metodología para poder obtener esta fuerza sísmica siendo

necesaria verificar su impacto en edificaciones peruanas de concreto armado para evaluar su

implementación.

3. ESTADO DEL ARTE

3.1. EDIFICACIONES EN EL PERÚ

Con apoyo del servicio de la Dirección de Tecnologías de Información (DTI) de la Pontificia Universidad

Católica del Perú (PUCP), Juan Luis Orrego Penagos, historiador y profesor del Departamento de

Humanidades de la misma universidad, publica el artículo “Rascacielos históricos de Lima”, el cual

contiene los siguientes alcances históricos:

✓ En 1922, se inauguró el primer “rascacielos” de Lima, la Casa Wiese (en el jirón del mismo

nombre), de 6 pisos y de estilo neoclásico, construido por el empresario Augusto Felipe Wiese;

era el edificio más alto de Lima.

✓ Otros edificios de la década fueron el edificio “Italia” (del Citibank), el Banco Internacional (jirón

de la Unión), el Banco Italiano (esquina de Lampa y Ucayali) y los edificios Gildemeister y

Minería (jirón Wiese).

✓ Durante la década de 1930, las estructuras más elevadas de Lima fueron el Hospital Obrero

en la avenida Grau (1938), los edificios gemelos de la primera cuadra de la avenida

Venezuela, el Ministerio de Salud Pública de la avenida Salaverry y el antiguo local del Instituto

de Enfermedades Neoplásicas en la avenida Alfonso Ugarte (frente al Hospital Loayza).

✓ En 1956 fue construido el Ministerio de Educación, de 22 pisos, que tenía una torre central de

acero y dos torres gemelas a ambos lados, de concreto armado.

✓ En 1958, se construyó, íntegramente de concreto, el Hospital del Seguro del Empleado (hoy

“Rebagliati”) de 14 pisos. En esta década, gracias a la bonanza económica, también se

construyeron otros edificios “altos” en Lima como las nuevas sedes del Ministerio de Hacienda

(avenida Abancay) o del Ministerio de Trabajo (avenida Salaverry). Asimismo, el sector

privado impulsó la construcción de modernos edificios a lo largo de las avenidas Tacna y

Wilson, tanto de uso comercial como residencial.



✓ En 1960, se inauguró el edificio del Hotel Crillón, de 20 pisos, en la avenida La Colmena. A

pesar de estas construcciones, el edificio del Ministerio de Educación seguía siendo el más

elevado de la ciudad.

✓ Durante la década de 1960, durante el primer gobierno del arquitecto Belaunde, se inició la

construcción del Proyecto de Vivienda llamado Torres de San Felipe (“Residencial San

Felipe”). Complejo arquitectónico con 15 torres elevadas, entre 15 y 16 pisos.

✓ En los años setenta, se construye la torre del Centro Cívico, de 102 metros de altura, con 34

pisos (33 desde el nivel de la calle).

✓ En 1973 se inauguró el edificio Sheraton, de 20 pisos.

✓ En 1976 se inauguró, el Miraflores Cesar Hotel (hoy “Casa Andina”, en el cruce de La Paz y

Diez Canseco), con 18 pisos.

✓ Entre 1980 y 1985, se construyeron las “torres” de San Borja y Limatambo.

✓ Entre 1990 y 2007 se construyeron 30 edificios mayores de 50 metros y 12 de 40 a 50 metros.

✓ En el año 2000 se inaugura la Torre Interbank, con un área total de construcción de 45 mil

metros cuadrados, 20 pisos y 88 metros de altura máxima.

✓ En el 2001 se inauguró el Edificio Chocavento (sede del Citibank, en la avenida Canaval y

Moreyra), con 24 pisos y 107 metros de altura.

En la actualidad, la edificación más alta en el Perú es la Torre Banco de la Nación de 140 m de altura

con 30 niveles inaugurada en el 2015. En los últimos años se siguen construyendo edificaciones de

todo tipo de alturas.

Finalmente, se puede considerar que la mayor demanda de edificaciones de gran altura en el Perú

tiene una altura mayor a 45m y 15 niveles, así como los de mediana altura menor a ello. Estos serán

objeto de estudio en el presente informe.

3.2. ANÁLISIS NO LINEAL DE EDIFICIOS Y ACELERACIONES EN DIAFRAGMAS

En la práctica general, el análisis estructural de las edificaciones para obtener las fuerzas en el

diafragma es a partir de métodos estáticos o de fuerzas equivalentes, así como también del análisis

modal espectral. Estos métodos estiman la fuerza que actúa en el entrepiso para el diseño del

diafragma. Notar que esta fuerza es reducida, así como castigada por factores de irregularidad cuando

sea aplicable. Por tal razón, es necesario investigar y realizar el análisis no lineal de edificios para la



obtención de la respuesta en diafragmas. Para empezar, se revisa el estado del arte del análisis no

lineal de edificios y la obtención de las aceleraciones en diafragmas en estos.

En el año 2010, F. Mollaioli, A. Lucchini, S. Bruno, A. De Sortis y P. Bazzurro presentaron a la 10ma

Conferencia Canadiense en Ingeniería Sísmica, la evaluación de las aceleraciones en diafragmas de

estructuras de concreto armado de 2, 4, 6 y 10 niveles de plantas regulares de diferentes

configuraciones estructurales. Esta investigación busca revisar la influencia de la presencia de muros

de relleno en todos los pisos. Las curvas de aceleración de cada diafragma a lo largo de su altura,

tiene inflexiones entre 40% y 50% así como en 80% y 90% de su altura. Tienen una aceleración del

piso de hasta 1.6 veces aproximadamente con respecto a la base.

En el año 2015, C. Petrone, G. Magliulo y G. Manfredi presentaron el análisis no lineal de estructuras

aporticadas de concreto armado para obtener las aceleraciones espectrales de los diafragmas de piso

para el diseño de los componentes no estructurales. Las edificaciones eran modelos paramétricos de

1, 2, 3, 5 y 10 niveles de plantas regulares de diferentes configuraciones estructurales. Las curvas de

aceleración de cada diafragma a lo largo de su altura, tiene inflexiones entre 30% y 40% así como en

80% y 90% de su altura. Tienen una aceleración del piso de hasta 1.7 veces aproximadamente con

respecto a la base.

En el año 2016, Pramin Norachan, gerente de la unidad de Ingeniería Estructural de AIT Solutions,

presentó el análisis no lineal de una edificación de concreto armado con sistema estructural de pórticos

y muros estructurales de 40 niveles y 128m de altura con una planta rectangular de 19m de ancho y

88m de largo. Las curvas de aceleración de cada diafragma a lo largo de su altura, tiene inflexiones

en 20 y 80% de su altura. Tienen una aceleración del piso de hasta 1.8 veces aproximadamente con

respecto a la base.

3.3. NORMATIVIDAD DE ACELERACIONES EN DIAFRAGMAS

The Los Angeles Tall Buildings Structural Design Council (LATBSDC) se formó en 1988 para

proporcionar un espacio para la discusión de temas relacionadas con el diseño de edificios altos. A

partir de su versión del año 2011 del documento “An Alternative Procedure for Seismic Analysis and

Design of Tall Buildings Located in the Los Angeles Region”, indica disposiciones para el

modelamiento de diafragmas rígidos. En la actualidad, este documento se encuentra en su versión del

año 2017, la cual contiene mayor detalle de este tipo de modelamiento de diafragmas en edificaciones

de gran altura.



La actual norma ACI 318-19 “Building Code Requirements for Structural Concrete” y la Norma

perauana E.060 “Concreto Armado” presentan en sus disposiciones sísmicas (capítulo 18 y 21

respectivamente) requisitos mínimos para el diseño de los diafragmas que no excluye a las

edificaciones de gran altura con o sin irregularidad, la que lo hace aplicable.

Además, la norma peruana E.030 “Diseño Sismorresistente” permite el uso de diafragma rígido, pero

no presenta una metodología para la obtención de estas fuerzas para su diseño. Por otro lado, si

presenta una metodología para obtener la fuerza de entrepiso para el diseño de la tabiquería.

Así también, la norma ASCE 7-16 “Minimum Design Loads and Associated Criteria for Buildings and

Other Structures” ha agregado una metodología alternativa para obtener las fuerzas en los diafragmas

la que ha sido adaptada con los parámetros sísmicos del territorio peruano por el Dr. Mario Rodriguez

y ha presentado la propuesta al comité de la Norma E.030 “Diseño Sismorresistente”. SENCICO

presentó el análisis comparativo para modelos lineales que son base de esta investigación, con el

objeto de proponer una metodología a considerar en la Norma Peruana E.030.

4. DESCRIPCIÓN DE LAS EDIFICACIONES

4.1. EDIFICIO 01

4.1.1. Descripción de la Estructura

✓ Edificación de concreto armado de 2 sótanos y 20 niveles.

✓ Altura total de 61.35m considerando las cajas de escaleras y ascensor, medida desde el nivel

de terreno natural.

✓ Sistema Estructural de Muros Estructurales de Concreto Armado en dirección transversal y

longitudinal.

✓ Relación entre lados de la edificación de 1 a 3.9.

✓ Configuración Estructural regular en altura y planta según norma peruana E.030 “Diseño

Sismorresistente”

✓ En la zona central de las plantas típicas de la edificación presenta un ducto que divide al

diafragma.



Figura 1. Edificio 01: Planta de Sótano, niveles impares y pares



Figura 2. Edificio 01: Elevación y Corte longitudinal



Figura 3. Edificio 01: Elevación y Corte transversal



Figura 4. Edificio 01: Encofrado Sótanos

Figura 5. Edificio 01: Encofrado niveles impares

Figura 6. Edificio 01: Encofrado niveles pares

4.2. EDIFICIO 02



✓ Altura total de 45.63m medida desde el nivel de terreno natural.


longitudinal.



✓ Configuración Irregular en planta por esquinas entrantes y discontinuidad de diafragma según

norma peruana E.030 “Diseño Sismorresistente” (el análisis de irregularidad se presenta en

el segundo entregable).

Figura 7. Edificio 02: Vista frontal



Figura 8. Edificio 02: Corte transversal



Figura 9. Edificio 02: Planta de sótano y piso típíco



Figura 10. Edificio 02: Encofrado de sótano de planta típica



4.3. EDIFICIO 03


✓ Edificación de concreto armado de 3 sótanos, 1 semisótano, 20 niveles y azotea


de terreno natural.


longitudinal.

✓ Configuración Irregular en planta por esquinas entrantes según norma peruana E.030 “Diseño

Sismorresistente” (el análisis de irregularidad se presenta en el segundo entregable).

Figura 11. Edificio 03: Cortes transversales



Figura 12. Edificio 03: Planta de sótano y piso típíco



4.4. EDIFICIO 04


✓ Edificación de concreto armado de 8 sótanos, 17 niveles y azotea


de terreno natural.

✓ Sistema Estructural Dual, es decir, un sistema mixto de Pórticos y Muros Estructurales de

Concreto Armado en dirección transversal y longitudinal.



✓ Contiene un eje no paralelo que corresponde a un sistema resistente a cargas laterales

Figura 14. Edificio 04: Corte transversal



Figura 15. Edificio 04: Planta de sótano y pisos típicos



4.5. EDIFICIO 05


✓ Edificación de concreto armado de 4 sótanos, 15 niveles y azotea


de terreno natural.





Figura 17. Edificio 05: Corte longitudinal y transversal



Figura 18. Edificio 05: Planta de sótano y piso típico



4.6. EDIFICIO 06




de terreno natural.



✓ Configuración Regular en planta y en altura según norma peruana E.030 “Diseño

Sismorresistente”.

Figura 20. Edificio 06: Corte longitudinal y transversal



Figura 21. Edificio 06: Planta de sótano y piso típico

Figura 22. Edificio 06: Encofrado de sótano y planta típica



4.7. EDIFICIO 07


✓ Edificación de concreto armado de 10 niveles.


de terreno natural.



✓ Configuración Regular en planta y en altura según norma peruana E.030 “Diseño

Sismorresistente”.

Figura 23. Edificio 07: Planta de 1er piso y piso típico



Figura 24. Edificio 07: Corte transversal y Encofrado de planta típica

4.8. EDIFICIO 08










Figura 25. Edificio 08: Planta de piso típico

Figura 26. Edificio 08: Vista en 3D



4.9. EDIFICIO 09












4.10. EDIFICIO 10












5. SELECCIÓN DE EDIFICACIONES

Se han seleccionado las 10 edificaciones con las siguientes características que justifica el análisis de

las fuerzas en sus diafragmas:

✓ EDIFICIO 01

De acuerdo a la descripción de la estructura, la altura y niveles de la edificación cumplen con la

categoría de gran altura para el promedio de edificaciones en el Perú. Si bien es regular según Norma

Peruana E.030, presenta una relación de lados en planta de aproximadamente 1 a 4 que influirá en la

respuesta de las fuerzas en sus diagramas, siendo de importancia para su verificación. Así también,

presenta un vano en el diafragma en la zona central donde los esfuerzos en el diafragma serán

amplificados. Así también, cumple con los requerimientos de los Términos de Referencia.

✓ EDIFICIO 02


categoría de gran altura para el promedio de edificaciones en el Perú. Así también, es irregular, aunque

presente simetría en un eje (el análisis de irregularidad se presenta en el segundo entregable). Existen

zonas que el diafragma decrece en área en el cual el planteamiento del proyectista ha sido de losas



macizas para garantizar su comportamiento. Estas características influirán en la respuesta de las

fuerzas en sus diafragmas, siendo de importancia para su verificación. Así también, cumple con los

requerimientos de los Términos de Referencia.

✓ EDIFICIO 03


categoría de gran altura para el promedio de edificaciones en el Perú. Así también, es irregular, sin

simetría en ambos ejes (el análisis de irregularidad se presenta en el segundo entregable). Estas

características influirán en la respuesta de las fuerzas en sus diafragmas, siendo de importancia para

su verificación. Así también, cumple con los requerimientos de los Términos de Referencia.

✓ EDIFICIO 04



simetría en ambos ejes (el análisis de irregularidad se presenta en el segundo entregable). Existe una

zona que el diafragma decrece en área en el cual el planteamiento del proyectista ha sido de losas

macizas para garantizar su comportamiento. Estas características influirán en la respuesta de las

fuerzas en sus diafragmas, siendo de importancia para su verificación. Así también, cumple con los

requerimientos de los Términos de Referencia.

✓ EDIFICIO 05






✓ EDIFICIO 06


categoría de mediana altura para el promedio de edificaciones en el Perú. Así también, es regular, sin






✓ EDIFICIO 07


categoría de mediana altura para el promedio de edificaciones en el Perú. Así también, es regular, sin




✓ EDIFICIO 08


categoría de mediana altura para el promedio de edificaciones en el Perú. Así también, es irregular,

sin simetría en ambos ejes (el análisis de irregularidad se presenta en el segundo entregable). Estas



✓ EDIFICIO 09






✓ EDIFICIO 10








6. SELECCIÓN Y PROCESAMIENTO DE REGISTROS SÍSMICOS

Los registros sísmicos considerados en este estudio fueron obtenidos de la estación acelerográfica

“Parque de la Reserva”, ubicada sobre un suelo rígido (Suelo S1 según norma E.030) en el distrito de

Lima. Esta estación ha registrado tres principales movimientos sísmicos en Lima (también llamados

sismos históricos), estos fueron en 1966, 1970 y 1974. Estos eventos sísmicos tienen similares

parámetros sísmicos, tales como magnitud, profundidad local y mecanismo de fuente sísmica.

Adicional, estos han sido los que han definido la base para el espectro de diseño sísmico en la Norma

Peruana E.030.

Figura 31. Registro sísmico y Espectro de respuesta de la Estación Parque de Reserva (PQR) para el terremoto de 1966





Tabla 1 Parámetros Sísmicos de los simos seleccionados

REGISTRO FECHA MAGNITUD PROFUNDIDAD PGA (gal)

EO NS

1966 17-Oct-66 8.1 Mw 24.00 km 180.56 268.24

1970 31-May-70 6.6 mb 64.00 km 105.05 97.81

1974 3-Oct-74 6.6 mb 13.00 km 194.21 180.09

Los registros sísmicos se han procesado considerando corrección por base línea y filtrado de señales.

Cada registro ha sido escalado por el mismo valor en ambas componentes (Norte-Sur y Este-Oeste),

haciendo así que la raíz cuadrada de la suma de cuadrados de cada componente es mayor que el

espectro de diseño que le corresponde de acuerdo el rango de periodos indicados en la Norma

Peruana E.030.



5. CONCLUSIONES

✓ Las edificaciones de gran altura con mayor demanda en el Perú corresponden a edificaciones

de más de 45m de altura y mayores de 15 niveles.

✓ Las edificaciones de mediana altura con mayor demanda en el Perú corresponden a

edificaciones de menos de 45m de altura y menores de 15 niveles.

✓ Se ha seleccionado diez edificaciones con diferentes características estructurales que influyan

en la respuesta de las fuerzas en sus diafragmas, así también que consideren los requisitos

mínimos indicados en los Términos de Referencia.

✓ Se ha considerado edificaciones con irregularidad para revisar el efecto de estas (el análisis

de irregularidad se presenta en el segundo entregable).

✓ Se ha seleccionado registros sísmicos históricos tal que cumplen con la Norma Peruana E.030

y son representativos para los fines de la presente investigación.

7. RECOMENDACIONES

✓ Se debe verificar las aceleraciones en los diafragmas de edificaciones regulares para realizar

comparaciones con las edificaciones irregulares.

✓ Se debe verificar las aceleraciones en los diafragmas en edificaciones con un solo tipo de

irregularidad.

8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

[1] ACI (2019). “Building Code Requirements for Structural Concrete (ACI 318-19) and

commentary”, American Concrete Institute. Virginia, USA.

[2] ASCE (2016). “Minimum Design Loads and Associated Criteria for Buildings and Other

Structures (ASCE/SEI 7-16)”, American Society of Civil Engineers. USA.

[3] Kelly D.J. and Ghosh S.K. (2014). “Diaphragm Response to and Design for Earthquake

Ground Motions”, Tenth U.S. National Conference on Earthquake Engineering. Alaska, USA.

[4] Moehle J.P. Hooper J.D, Kelly D.J and Meyer T.R. (2010). “Seismic Design of Cast-in-Place

Concrete Diaphrgms Chords and Colletors: a guide for practicing engineers (NIST GCR 10-

917-4)”, National Institute of Standards and Technology. Gaithersburg, USA.

[5] Norachan P. (2016). “Seismic Design of Cast-in-Place Concrete Diaphragms, Chords and

Colletors”, Design of Tall Buildings. Pathumthani, Thailand.



[6] Rodriguez M. (2018). “Propuesta para la Norma Técnica E.030 Diseño Sismorresistente,

referente a una nueva sección para el diseño sísmico de diafragmas en edificios”, UNAM.

México.

[7] SENCICO (2006) “Norma Técnica E.020: Cargas”, Ministerio de Vivienda, Construcción y

Saneamiento. Perú.

[8] SENCICO (2018). “Norma Técnica E.030: Diseño Sismorresistente”, Ministerio de

Vivienda, Construcción y Saneamiento. Perú.

[9] SENCICO (2009). “Norma Técnica E.060: Concreto Armado”, Ministerio de Vivienda,

Construcción y Saneamiento. Perú.

____________________________________ Ing. Edisson Alberto Moscoso Alcantara

RCIP 161984

SERVICIO DE EVALUACIÓN DEL ANÁLISIS SÍSMICO NO LINEAL DE ...

Documents

Transcript of SERVICIO DE EVALUACIÓN DEL ANÁLISIS SÍSMICO NO LINEAL DE ...