Sección Gestión de Información y Documentación Proceso Gestión Centro de Conocimiento Institucional

Centro de Información Digital

Actas del Honorable Concejo Municipal

Sesión Extraordinaria 26

Acta de la Sesión Extraordinaria celebrada por la Corporación Municipal del Cantón Central de San José, en el salón de sesiones del edificio “Tomás López de El Corral”, a las diecisiete horas del veintitrés de mayo de dos mil once, con la siguiente asistencia. Ocuparon curul los regidores:

ULISES ALEXANDER CANO CASTRO, Presidente DOUGLAS QUESADA ALTAMIRANO, CC/DOUGLAS ALTAMIRANO QUESADA, Vicepresidente SONIA ZAMORA BOLAÑOS REINA ACEVEDO ACEVEDO ROLANDO LUIS MURILLO CRUZ JUANA ISABEL LEAL VILLAFUERTE FLORA EUGENIA BERMÚDEZ SALGUERO OLGER LAWSON MARCHENA PATRICIA MARÍN GÓMEZ FLOR MARÍA ZAMORA ALVAREZ MA. EUGENIA RIVERA ARAYA.

REGIDORES SUPLENTES: OLGA DINIA PÉREZ BONILLA, MARÍA LINNETT GÓMEZ SÁNCHEZ, ALEXANDRA GARCÍA BROWN, ALFREDO FALLAS QUESADA, ORLANDO FRANCISCO RAMÍREZ CASTRO, BLANCA SUÑOL OCAMPO, DIEGO ANTONIO ALEXANDRE-GARCÍA FERNANDEZ, YAMILETTE QUESADA PACHECO, MARVIN ALBERTO MARÍN ZÚÑIGA, MARLON ARAYA BOLAÑOS. SÍNDICOS PROPIETARIOS: CARMEN MARÍA GÓMEZ ARCH, MARÍA ESTHER CÉSPEDES ARAYA, VÍCTOR HUGO LANZA GUEVARA, JOSÉ MARTÌ ROJAS VALLADARES, JUAN GUILLERMO NÚÑEZ VÁSQUEZ, SONIA PATRICIA ZÚÑIGA JIMÉNEZ, MARÍA ESTHER SALAS GONZÁLEZ, MARÍA ELIZABETH SÁNCHEZ FONSECA, WILLIAM ANTONIO ABARCA VALVERDE, MELVIN SOLANO MIRANDA, DANIEL DOÑA HOOKER CC/ DANY DOÑAS HOOKER, SÍNDICOS SUPLENTES: MAURICIO ALFREDO OLIVA TORRES, RONALD ENRIQUE NARANJO SOLÍS, LIGIA MARÍA ROJAS DONATO, JOAN CORTÉS CASTRO, KATTIA SIBAJA MOLINA, GUILLERMO VARGAS ZEPEDA, ABELARDO MÉNDEZ GARRO, HUMBERTO HERNÁNDEZ LORÍA, YERLIN ARLENE MONTERO MOLINA, KATTIA SOLANO BARRANTES, NIDIA BARRANTES MURILLO. Alcalde Municipal: GONZALO RAMÍREZ GUIER Jefe Departamento Secretaría Municipal: LICENCIADA ILEANA ACUÑA JARQUÍN. Dirección de Auditoría: LICENCIADO ISRAEL BARRANTES SÁNCHEZ Grabación y control de asistencia: SEÑORES, MANUEL RAMÍREZ BOZA/JUAN CARLOS CÉSPEDES OVIEDO. Asesores: LICENCIADOS: MARIO VARGAS SERRANO, MAURICIO VALERIO JIMÉNEZ, WALTER CHAVES OLIVARES, OMAR VINDAS CORRALES, OSCAR PÉREZ CARPIO, DIDIER CARRANZA RODRÍGUEZ, ADRIANA ROJAS RIVERO, KARIM BEN AMAR, SEÑORES: FABIÁN ROJAS FUERTES, FERNANDO JIMÉNEZ DEBERNARDI Y LEDA MADRIGAL MORERA. En acatamiento del Acuerdo 01 Artículo IV, Sesión Ordinaria 52, del 26 de Abril de 2011, se incluye el Orden del día a desarrollar en esta sesión:

ARTÍCULO ÚNICO.- TRÁMITE URGENTE

Por UNANIMIDAD para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 001-CGA-2011 de la Comisión de Gobierno y Administración. Por excusarse de participar en la discusión y votación de este asunto, vota el Regidor Ramírez Castro en lugar de la Regidora Bermúdez Salguero. Se acuerda:

…es nuestra Red!

ACUERDO 1.- APROBAR NOMBRAMIENTO DE EUGENIA BERMÚDEZ SALGUERO COMO REPRESENTANTE EN LA FUNDACIÓN DE MISIONES MI TÍA-BETEL.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 001-CGA-2011 suscrito por los miembros: MURILLO CRUZ, SUÑOL OCAMPO, HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, ACEVEDO ACEVEDO y GARCÍA BROWN, que dice: RESULTANDO: Solicitud presentada por medio de la Sra. Isha Delgado Rojas, de la “Fundación de Misiones Mi Tía -Betel” solicita el nombramiento de un representante de la Municipalidad en la Junta Administrativa. CONSIDERANDO: Solicitud según oficio sin número con fecha de recibido por la Presidencia Municipal el 10 de noviembre del 2010, presentado por medio de la Sra. Isha Delgado Rojas, de la “Fundación de Misiones Mi Tía - Betel” para que se apruebe el nombramiento de la Sra. Eugenia Bermúdez Salguero, cédula 1-828-176 como representante municipal en la Junta Administrativa. POR TANTO: La Comisión de Gobierno y Administración, recomienda acoger la solicitud presentado por medio de la Sra. Isha Delgado Rojas, de la Fundación de Misiones Mi Tía - Betel, para que se apruebe el nombramiento de la Sra. Eugenia Bermúdez Salguero, cédula 1-828-176 como representante municipal en la Junta de la “Fundación de Misiones Mi Tía -Betel”. Lo anterior basados en la documentación que se adjunta. Notifíquese”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por UNANIMIDAD para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 011-CAJ-2011 de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Se acuerda: ACUERDO 2.- ENVIAR CONSIDERACIONES SOBRE PROYECTO DE LEY PARA LA REGULACIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE BEBIDAS CON CONTENIDO ALCOHÓLICO.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 011-CAJ-2011 de la COMISION DE ASUNTOS JURÍDICOS suscrito por los miembros: ZAMORA BOLAÑOS, HERNÁNDEZ VÁSQUEZ, ALTAMIRANO QUESADA, MARÍN GÓMEZ y SUÑOL OCAMPO, que dice:

RESULTANDO

PRIMERO: El criterio emitido por esta Comisión, es una recomendación del Dirección de Regulación y Seguimiento, sobre Proyecto de “Ley para la Regulación y Comercialización de Bebidas con contenido Alcohólico, expediente legislativo 17.410. SEGUNDO: La consulta fue generada conforme lo que prevé el numeral 157 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, para que en un plazo de “ocho días hábiles” se rinda posición. TERCERO: Que según el procedimiento interno de atención de proyectos de ley, esta dependencia solicitó criterio a los órganos relacionados concretamente a la Dirección de Regulación y Seguimiento y según nota No. DRyS-172-2011.

CONSIDERANDO

PRIMERO: consideraciones al dictamen unánime afirmativo del proyecto de ley “Ley para la Regulación y Comercialización de Bebidas con Contenido Alcohólico”, que se tramita ante estrados legislativos bajo el expediente N° 17410 en los siguientes términos:

“LEY PARA LA REGULACIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE BEBIDAS CON CONTENIDO ALCOHÓLICO”

Expediente N° 17410

Se recomienda retomar la denominación de la ley, ya que está enfocando solamente la “comercialización” de dichas bebidas, o sea la venta y compra, no así el expendio en general como lo puede ser la regalía de dichas bebidas, de aquí que se recomienda inclusive para estar mas acorde con el contenido del proyecto incluir la palabra “expendio” . Véase que inclusive en el artículo primero se hace una distinción entre comercialización y consumo.

CAPITULO I. DISPOSICIONES GENERALES

ARTICULO 1: Objeto. Del contenido integral del proyecto, no se infiere normativa proyectada en función del objeto señalado en este artículo referido a “la prevención de los daños asociados al consumo abusivo de tales productos”, nos parece que esta sería una finalidad del proyecto pero no parte de su objeto. ARTICULO 2. Definiciones. - Se da en su contexto una incorrecta conceptualización de “ licencia “y de “patente”, por cuanto la licencia en efecto, es el acto administrativo cuyo otorgamiento supone el cumplimiento de los requisitos para su otorgamiento,

pero no supone necesariamente el pago de ese derecho, ya que de verificarse el mismo conlleva el otorgamiento de una patente, que es la que en definitiva autoriza el expendio de bebidas con contenido alcohólico y no el otorgamiento de la licencia como se consiga en el artículo propuesto. Por ende, también se infiere que el concepto de patente no es el más preciso, ya que se confunde patente con impuesto, que es el tipo de tributo al que se ve afecto el patentado al contar con una patente de licor para la explotación de la actividad de licores.( Art 4 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios) - Sería conveniente incluir el concepto o los alcances que dentro de la ley se le da al término “expendio”, ya que la mayoría podría suponer de la lectura del proyecto que se regula solo la “venta” de bebidas de contenido alcohólico. Lo anterior, dada la experiencia ya vivida, dado que en varios casos ya se nos ha argumentado judicialmente ante la diferente significación que puede tener el término. Se recomienda por ende, conceptualizar el término “expendio” para que abarque no solo la venta, sino también “el facilitar o la regalía del licor”. Por lo anterior, en términos generales dentro de todo el contexto del proyecto sugerimos revisar el enfoque que se da, por cuanto su texto esta en función de la “venta” de dichas bebidas, y debería emplearse un término que dentro de la conceptualización sea mas amplio, por ello sugerimos revalorar sustituir el término venta por el término de “expendio” dentro del contexto del proyecto. - Sería conveniente conceptualizar el término “comercialización”. - Sería conveniente especificar que ha de entenderse cuando se habla de comercialización al “detalle” para diferenciarlo respecto de la comercialización al por mayor, dado que la regulación de este proyecto esta en función de regular solamente al detalle, lo cuál nos parece crea una laguna ante dicha desregulación de aquella comercialización o expendio al por mayor que no queda regulada. (Se remite al Art, 4 del proyecto). ARTICULO 3: Tipos de bebidas Se sugiere eliminar el mismo por cuanto debería ser indiferente a los efectos de esta ley el grado de contenido alcohólico de las bebidas.

CAPITULO II. DE LAS LICENCIAS

ARTICULO 4. Licencia municipal para comercialización de bebidas con contenido alcohólico. - Dentro de las atribuciones municipales lo concerniente al tema de licores ha sido resorte de autorización por parte de la Alcaldía Municipal, previa recomendación de la unidad administrativa, en nuestro caso la sección de Patentes, por lo que es conveniente establecer el órgano competente dentro de la administración que otorga dichas patentes, sus renovaciones, traslados, y emite las resoluciones del caso. - En relación a lo anteriormente consignado, el artículo esta redactado para efectos de establecer que la municipalidad otorga una licencia para “comerciar” bebidas con contenido alcohólico, sin embargo, deja indebidamente desregulado dentro del objeto de la licencia el supuesto de que dichas bebidas también puedan ser regaladas sea en un establecimiento comercial o no. En efecto, “comerciar” implica “vender o comprar”, dejando por fuera el hecho de que la licencia vendría a regular también la regalía, caso típico que se daba en los casinos, que en su momento aducían que ellos no vendían licor sino que regalaban, por lo que defendieron que la ley de licores estaba en función de regular a los establecimientos que vendían licor nada más. Imprecisión que se reitera en el párrafo segundo del proyecto al hablar de venta solamente. - En el primer párrafo, última línea si estamos hablando de licencias debe mantenerse el término y no consignarse “patentes” ya que inclusive no coincide en su significado y redacción con la conceptualización dada en el artículo 2. - Ante el cambio de ubicación, de nombre, de dueño, de capital accionario no basta con comunicarlo a la municipalidad, sino que debe gestionar la nueva licencia y cumplir con los requisitos; trámite que deberá plantearse so pena, nos parece mejor, de la “ clausura del establecimiento comercial”, y no de la pérdida de la licencia, ya que perder la licencia es una sanción que solamente debe darse bajo el debido proceso, amén de ser muy drástica ya que se establece que ante la omisión del administrado de “comunicar el cambio de circunstancias operará la sanción prevista”, se convierte entonces en una consecuencia o sanción que opera de manera automática tal y como se establece. Debe entenderse que ante la omisión del administrado de tramitar la nueva licencia, el lugar no podrá expender licor, con la consecuente clausura del establecimiento, y proceso de cancelación de la misma. No deja de ser importante resaltar dentro de la normativa que la explotación de la licencia de licores corresponderá a quién explote la actividad comercial, eliminándose así lo que ha venido sucediendo en la realidad del comercio con las patentes. - No queda claro tampoco al hacer mención la norma a que se refiere por “modificación de su capital accionario”, será en razón del número de accionistas, o en razón del número y tipo de acciones…, derivado de lo anterior no queda claro tampoco cuál es el parámetro para determinar “ una modificación de más de un 50%”. - El proyecto es omiso en establecer bajo que estudio, o referencia técnica podrá determinar el Concejo Municipal el número de patentes para cada cantón, lo que deja totalmente las puertas abiertas a que se inunde el cantón de establecimientos comerciales para dichas actividades y prolifere la venta de licor en detrimento de los intereses locales, o bien se de un faltante de ellas. - La norma es omisa también en señalar la periodicidad con que el Concejo ejercerá esa determinación o cuantificación. - Debe consignarse para evitar confusiones en su redacción que “Cada municipalidad determinará el número de licencias para el expendio de….”

- La presente normativa expresamente señala, solamente regular la comercialización “al detalle”, por consignar que solamente este tipo esta sujeta a la licencia, por ende pareciera excluida la comercialización al por mayor, por lo cuál o es omisa la norma, o existiría una laguna en cuanto a estos establecimientos como lo serían las distribuidoras, casas importadoras, fabricantes, almacenes etc.,( por ej.: que pasa con la Cervecería Costa Rica, FANAL…), ello por la conexidad que debe existir entre el artículo 4 con el artículo 5. ARTICULO 5. Tipo de licencias - En su párrafo primero se infiere por su redacción una confusión en la competencia del Concejo y de la administración, ya que da a entender que de previo a que las municipalidades autoricen una licencia debe existir un acuerdo del Concejo Municipal, lo que le atribuye funciones administrativas a un órgano político. Quién debe autorizar las licencias es el órgano competente dentro de la administración, no el Concejo Municipal quién sí puede definir las categorías existentes, y el número de las licencias a otorgar en el cantón vía reglamento, pero la autorización misma de las licencias es y debe ser resorte de la administración y no del Concejo. - Como se señaló líneas atrás debemos dejar plasmada la observación también en este artículo de que la regulación está enfocada en el expendio al detalle no al por mayor, lo cuál sería un defecto de la ley, ya que la ley vigente sí lo regula, convirtiéndose entonces en un sector al margen de las licencias. (Tal y como se consigna las licencias solamente son para la comercialización al detalle según artículo 4). - De las clases de licencias: Clase C: En cuanto a estas clases de licencias, nos parece que es indiferente como actividad secundaria si es bebidas de alto o bajo contenido alcohólico, sugerimos la eliminación de las subclases C1 y C2. Clase D: En cuanto a esta clase se justifican las subclases en razón de existir una clara diferencia entre el Supermercado y un Mini Super, sin embargo, dentro de la subclase D2 debería incluirse también a las pulperías, o establecer una prohibición expresa para la venta de licor en dichos locales, ya que también existe una distinción entre un mini super y una pulpería, abastecedor. Clase E: Existe también una dualidad en cuanto a atribuirle competencias de índole administrativa al Concejo Municipal que es un órgano político, por lo que sugerimos eliminar el tamiz de aprobación del Concejo Municipal para este tipo de licencias. Ello se justifica por cuanto con la declaratoria turística del ICT la administración esta en la capacidad de autorización, dejando así de lado cualquier connotación de orden político en el proceso de autorización de estas licencias. - Cuando se consigna E2 b, debe ser E1 b. - Respecto del párrafo referido a las concentraciones de actividad turística, indistintamente de que los establecimientos se encuentren en zonas comerciales de concentración turísticas, el solo hecho de tener la declaratoria turística para los restaurantes o bares, ya les otorga la patente clase E, por lo que no tiene mucho sentido lo consignado; sí nos parece, que podría visualizarse bajo la posibilidad municipal de solicitar previo acuerdo del Concejo Municipal se declaren zonas turísticas por el ICT, como lo sería el Paseo Colón, y bajo esa declaratoria de interés turístico zonal, poder la municipalidad autorizar licencias de licores a establecimientos o actividades que también por su giro turístico dentro de la zona turística no les sea incompatible, por ejemplo una cafetería, una feria, un concierto, una galería de exposición, etc., etc., sea una licencia temporal o definitiva. - Nos preocupa, el tiempo que puede dilatarse para cada municipio la emisión del reglamento a que se hace mención en la norma, lo cuál impediría la emisión de cualquier licencia hasta tanto no se emita el mismo, sugerimos que se establezca que cada municipalidad quedará autorizada para emitir la reglamentación que corresponda. Véase que lo consignado paralizaría el otorgamiento de las licencias en el cantón, por lo que sugerimos su revisión. - Básicamente se debe replantear la redacción del párrafo, y nos parece importante que se consigne que será vía reglamento interno que se establecerían las actividades comerciales para cada clase. ARTICULO 6. Vigencia De las licencias. - Sugerimos replantearlo en función de “renovar” la licencia no de prórroga. Tampoco consideramos viable una prorroga automática, ya que existe un contrasentido en su misma concepción, ya que pensar en que sí para que ésta opere debe el patentado cumplir con todos los requisitos legales, entonces no es automática, sería así, si al vencimiento de los 5 años por el solo transcurso de tiempo sin que el administrado manifieste lo contrario operara la misma. Véase que no se trata solamente de cumplir requisitos para que el patentado tenga derecho a que se otorgue una prórroga (mejor renovación), sino que existen una serie de valoraciones que le corresponde realizar a la municipalidad previo a ello, y que se ha convertido en una labor consustancial en las actuales renovaciones de dichas patentes. Por ejemplo, y esa ha sido una posición defendida en tribunales y a nuestra favor, puede perfectamente la municipalidad a través de las renovaciones revisar el historial, comportamiento del establecimiento comercial, los antecedentes del patentado, su comportamiento de pago, etc., para poder la administración determinar la viabilidad de una renovación, insistimos, no de una prórroga de la licencia. Este instrumento de la “RENOVACION”, con la que hemos creado ya mucha jurisprudencia a nuestro favor, nos ha permitido cerrar lugares muy conflictivos y que generan una problemática social por ejemplo escándalos, venta de droga, proxenetismo, violación de horarios, y cualquier acto delictivo que se puedan imaginar, de no ser así, y considerarse que opera una prórroga automática solamente con el cumplimiento de requisitos, nos hace perder

una valiosa herramienta como han sido las obligadas renovaciones bienales, bajo la valoración municipal para su procedencia o no. Es importante señalar, y esto lo enfocarnos en función de la realidad que vive San José, que es la que tiene una mayor problemática por el mayor número de patentes y negocios conflictivos, que un procedimiento para cancelar una licencia no es administrativa ni jurídicamente sencillo, así que pensar en una prórroga automática traería mas inconvenientes, convirtiéndose en un arma de los patentados para exigir a la administración que opere la misma, por solo cumplir requisitos formales y ante el transcurso de los 5 años. Es preferible proceder a la valoración en la renovación y no renovar si fuera del caso, que acreditarles derechos mediante prórrogas automáticas para luego pretender la misma administración eliminar la licencia por antecedentes o circunstancias que ya inclusive constaban en el expediente y que a pesar de ello se dio una prórroga. En conclusión, no podríamos validar la prórroga automática, todo lo contario nos oponemos a ella, ya que atenta contra la potestad de autorización, control y fiscalización que realiza la municipalidad de estos establecimientos comerciales, amén de que las patentes de licores constituye un derecho precario. - En cuanto a la ”revocación de la licencia”, nos parece que no es revocar la palabra correcta, sino cancelar la licencia. En efecto, la revocación se entiende en razón de que por vicios del acto la administración se revoca el acto dictado y nulo o que atente contra intereses públicos. En el supuesto que se pretende regular partimos de que la licencia fue bien otorgada, pero que por otras circunstancias como las definidas en el artículo se requiere dejar sin efecto la misma. Ello seria no mediante la revocación del acto o licencia, sino mediante la cancelación de la licencia a través del procedimiento de ley correspondiente en garantía del debido proceso. Se sugiere revisar al respecto, lo dispuesto en la Ley General de la Administración Pública, artículos 152 a 157 para analizar las implicaciones de sostener el término de “revocación” que conllevaría el reconocimiento de daños y perjuicios por parte de la Administración. Debería indicarse también que en caso de no renovarse la licencia opera la cancelación automática de la misma, perdiendo los derechos conferidos, dada su precariedad. - En efecto el procedimiento de cancelación de la patente debe darse por un órgano director de resorte del Concejo Municipal. ARTICULO 7. Permisos ocasionales - Debería consignarse “licencias ocasionales” y no permisos a efectos de lograr una armonía y no confundir. - Debería revisarse e incluirse otros lugares donde no se podrían autorizar, por ejemplo dentro de los templos religiosos, dentro de los centros que provean servicios de salud al público, ya sean públicos o privados, centros educativos públicos y privados de enseñanza preescolar, primaria y secundaria, universitaria etc. ARTICULO 8. Requisitos. - La palabra técnica correcta no es “adjudicatario”, en efecto, lo que otorga la Municipalidad no son títulos en razón de adjudicaciones, sino licencias, títulos precarios, por lo que sugerimos el término “beneficiarios “. -Respecto de los requisitos:

a) Debe agregarse respecto de las personas físicas, que no tengan antecedentes delictuales, ni mucho menos antecedentes referidos a la explotación de licencias de licores, por ejemplo antecedentes por venta de licor a menores, discapacitados, contrabando de licor, adulteración, etc. Respecto de las personas jurídicas lo mismo pero respecto de sus socios y representantes, debiendo acreditarse por medio de la hoja de delincuencia. Se sugiere revalorar y retomar para ambos algunos de los requisitos que establece la ley de licores vigente en su artículo 19.

b) La licencia de licores esta en función del establecimiento comercial, y por ende, debe ser un requisito que cuente con una patente comercial. Si el establecimiento no se encuentra construido no se podrían dar las licencias clase E por cuanto el ICT no va a otorgar una declaratoria turística definitiva a un establecimiento comercial inexistente, lo cual también podría degenerarse en licencias otorgadas de previo a lugares que una vez construidas las instalaciones no se destinan para la actividad de la licencia autorizada. También representa un contrasentido, por el hecho de que el permiso sanitario de funcionamiento extendido por el Ministerio de Salud, parte de un establecimiento ya existente no en proceso de construcción, ello por las valoraciones que se supone debe realizar estrictamente bajo el código de salud y para la fiscalización del cumplimiento a la ley 7600. Hay por ende, una contraposición entre este inciso y el inciso siguiente número c), y también con el inciso d) referido a los establecimientos clase C, ya que parte de que deben ser ya existentes dichos establecimientos.

c) Debe consignarse “tributos municipales” en lugar de impuestos, ya que estos son apenas una clase de tributos y se estarían dejando por fuera otros tributos como las tasas que también son municipales.

- Existe a hoy el pago al impuesto de las Juntas de Educación que esta dado por ley, por lo cuál, al no haber una derogatoria del mismo debería mantenerse como un requisito, porque el fin que persigue es en beneficio también de intereses locales que protege la municipalidad. - Debería estar sujeta la vigencia de la licencia a partir de la fecha en que el establecimiento cuente con el Permiso de Salud, y con la declaratoria turística para la clase E, así como con la patente comercial, no podría estarse autorizando patentes de licores sobre establecimientos que ni siquiera cuentan con la patente comercial, por ejemplo en el caso de los establecimientos inexistentes.

- De aquí que como requisito fundamental debe consignarse “contar el establecimiento comercial con la patente comercial”, sugiriendo revisarse el planteamiento del inciso b) respecto de los establecimientos en proceso de construcción. Debe existir un ligamen entre la actividad comercial y la de licores, son consustanciales ambas y no se pueden ver por separado. ARTICULO 9. Prohibiciones Revisar:

a) Respecto de este inciso se sugiere retomar su redacción y contenido en función de lo ya previsto en la reforma al artículo 9 del reglamento a la Ley de Licores mediante el Decreto vigente N 34400-G, ya que se omiten aspectos importantes que están considerados en éste, por ejemplo se omite la limitante de distancia respecto de las fiestas cívicas, turnos, etc. Se omite como se medirán esos 400 metros, aspecto que por muchos años significó una problemática y que la norma vigente ya soluciona, etc., etc.

h) Agregar después de en y antes de artículo la palabra “el”. -Se deben replantear los incisos en función no solamente de la venta como esta, sino también como una prohibición respecto de la regalía del licor. -Se debe agregar como prohibición el desvirtuar la actividad para la cuál se le autorizó la licencia de licores. -Se debe agregar como prohibición el expendio de bebidas adulteradas o con contenido alcohólico no autorizadas por ley. -Se debe agregar como prohibición el expendio de bebidas con contenido alcohólico en situaciones donde el licor pueda convertirse en un agente distorsionador, productor o acelerador de un conflicto. -Se debe agregar que se prohíbe la venta de bebidas con contenido alcohólico por medio de máquinas. ARTICULO 10. Pago de derechos trimestrales. (Revisar la denominación del artículo) - Se hace la siguiente aclaración para su consideración y corrección en la redacción: La licencia no es otorgada al establecimiento comercial como se indica, se otorga al patentado para que pueda explotar esa licencia de licores en un establecimiento comercial. En función de la actividad de ese establecimiento comercial se establecerá el monto a pagarse. - No se indica si el pago del trimestre es por adelantado con el otorgamiento de la licencia, lo cuál debe quedar claro. Tampoco se indica cuando se hará el pago para aquellos casos en que según lo propuesto, la vigencia de la licencia sea diferente a la fecha de su otorgamiento (caso de establecimientos no construidos). - Respecto de pago de dichos derechos en efecto, las municipalidades son el motor del desarrollo de las comunidades, y cumplen la fundamental tarea, de prestar de manera efectiva los servicios públicos básicos, realizar las obras que el ordenamiento estatal nos ha encomendado. Por eso, dada la importancia que los gobiernos locales tienen, es que se justifica todo esfuerzo para incrementar sus ingresos con recursos nuevos y sanos, sin que esto signifique un aumento en el costo de las necesidades básicas. Estamos claros, que el objetivo del presente proyecto es fortalecer a las Municipalidades en ese sentido, con herramientas que procuren elevar razonablemente el impuesto de las patentes de licores, pretendiendo a su vez ser un mecanismo claro y directo para cumplir con el propósito de lograr una disminución en el consumo de licor en razón de su costo, objetivo que también procura disminuir el mercado negro de patentes indistintamente de la actividad que se desarrolle, y también como un medio de retribuir a la administración los costos que implica a lo interno atender los trámites y procesos en materia de licores a través de las áreas competentes para ello. Debe tenerse presente que según este mercado negro los patentados pagan sumas mínimas entre 100 y 150 mil colones mensuales hasta 3.000.000 (tres millones de colones) inclusive o más de alquiler de patentes, por lo que tomando en consideración el salario base que ronda los 316.000 colones, sería mas beneficioso inclusive para ellos tramitar una nueva patente que seguir pagando por el alquiler de la misma que le estaría saliendo mucho mas oneroso. De esta manera el ingreso del dinero por dicho concepto sería directo a la municipalidad y no a los intermediarios, o especuladores de dichas patentes en el mercado informal existente. El salario base propuesto funcionaría a su vez como un mecanismo de indexación del impuesto, que permitirá mantener actualizadas esas sumas conforme se den los incrementos de dicho salario base. Eso si, debería incorporarse dentro de la disposición de que tal variación, orientada al aumento en la tasación del impuesto se disponga por la vía de acuerdo, de cada uno de los Concejos Municipales. - En cuanto la clase C, al eliminarse las subclases se elimina la distinción. - En cuanto a la clase D, por cantidad vende más un supermercado que un mini super o pulpería y se establece una carga tributaria mayor a estos últimos, lo cuál debe revisarse. - Respecto de la sanción de suspensión por falta de pagos debería ubicarse en la sección de sanciones administrativas y no donde se encuentra ubicada. - Respecto de la multa del 1% esta es una sanción debe establecerse en la sección de sanciones administrativas. ARTICULO 11. Horarios. Se debe revisar los horarios establecidos para la Clase B (bares, tabernas), ya que no lo consideramos conveniente cuando se pretende regular y desentivar el consumo de licor, con el horario que se establece lo que se hace es incentivarlo al permitirles 24 horas inclusive dentro de la semana.

CAPITULO III DEL CONSUMO

ARTICULO 14. EDAD MINIMA. En general en este capítulo III falta incluir otros supuestos, máxime que se denomina “ del consumo”, no solo respecto de la edad, sino de la condición cognoscitiva y volitiva de las personas, que no se pueda por ejemplo consumir en las calles, vías o sitios públicos, en los lugares donde no se este autorizado el expendio de licor, en aquellos lugares que no cuenten con licencia para ello, en los días y horas prohibidos, en los medios de transporte público, en vehículos en movimiento, etc.

CAPITULO IV. SECCION PRIMERA.

SANCIONES ADMINISTRATIVAS En términos generales para toda esta parte sancionatoria, no se establece quién la establece y el mecanismo para su imposición. Tómese en cuenta que se ponen rangos de multa por ende, debe ser responsabilidad de alguna autoridad valorar la situación y determinar la imposición y quantum de la multa. Aspectos que no se encuentran previstos en toda esta sección, y que son materia de reserva de ley. Debería establecerse el procedimiento administrativo para la imposición de las multas. ARTICULO 15. Sanciones relativas al uso de la licencia. - Supuestos: -Inciso a): No queda claro la dimensión del mismo porque puede confundirse con respecto a las otras conductas sancionadas también vía multa. -Inciso b): Este constituye un presunto delito por ende, debería demostrarse la punibilidad de la misma ante la jurisdicción correspondiente, no sancionable admirativamente a través de una multa. -Inciso c): No se incluye la regalía de bebidas con contenido alcohólico. OTRAS SANCIONES: - Falta incluir la suspensión de la licencia por falta de pago, aunque no se establece por que tiempo. - Debe además indicarse que la suspensión de la licencia no implica la suspensión del pago del derecho. ARTICULO 16. Adulteración y contrabando. - Agregarse venta y regalía. -La suspensión de la licencia debe darse a través de un procedimiento administrativa para inclusive así determinarse el tiempo de la misma dependiendo de los hechos e inclusive de la reiteración de la conducta. -Debería especificarse que ante la reincidencia se procederá a la cancelación de la misma mediante el debido proceso, sin perjuicio de las demás responsabilidades civiles y penales del caso. -No se especifica quién es el que realiza la suspensión de la licencia, ni el cierre del lugar; lo anterior es importante aclararlo ya que el artículo siguiente señala que será solamente la Policía de Control Fiscal la que podrá determinar la adulteración, fabricación o contrabando, pareciera que tendría que esperarse a que ellos lo detecten y comuniquen para que proceda el municipio o tendrán ellos las facultades para hacerlo?. Véase que no necesariamente son actuaciones que se realizan en forma conjunta. Además debe tenerse presente que la suspensión de la licencia es un acto que debe ser de resorte de la administración municipal, bajo el debido proceso correspondiente. Nos parece que la sanción misma es muy débil, por un delito grave, y de connotación penal, así que sugerimos su revisión, ya que inclusive un proceso de suspensión de una licencia puede durar mas que eso. ARTICULO 17: Sanción relativa a la venta de menores de edad. La denominación del artículo no coincide con el contenido, en principio solo menciona la venta cuando también se sancionaría a quién facilite a titulo gratuito licor a los menores; además se sanciona también respecto de dichas conductas sobre personas con limitaciones cognoscitivas y volitivas, por lo que la denominación es parcial. ARTICULO 18. Sanción relativa a la venta fuera de horario. La denominación del artículo no coincide con el contenido, en principio solo menciona la venta cuando también se sancionaría a quién lo regale igual que el anterior, además no es un asunto lo regulado solo de horario, sino también de días. Quitar el signo de coma (,) del final del artículo. ARTICULO 19: Reincidencia. Debería ir ubicado al final de la sección no en medio. Además dado que existe una disposición tal debería eliminarse en los artículos donde se consigna el aspecto de la reincidencia, como en el art 17. Véase que en el artículo ante la reincidencia se establece una obligación de la municipalidad para ordenar el procedimiento administrativo de cancelación de la licencia, por lo que no es facultativo, y bajo esa connotación debe preverse todo el aparato municipal. ARTICULO 20: Sanciones relativas al control previo de publicidad. Si estamos consignando sanción en singular dentro del articulado se debe mantener en su denominación en igual sentido para su congruencia. Además esta sanción no debe ser de resorte municipal sino de la Institución lesionada ante la infracción su imposición. Sugerimos eliminar la palabra escrita entre paréntesis “infrinja”, ya que por un aspecto de técnica legislativa no es conveniente, cuando debería consignarse un término mas adecuado a la intención legislativa. ARTICULO 21. Sanciones relativas al consumo en la vía y sitios públicos.

-Si estamos consignando sanción en singular dentro del articulado se debe mantener en su denominación en igual sentido. -No enfocar la regulación solo en función de la venta. - Revisar redacción en general.

SECCION SEGUNDA. SANCIONES PENALES.

Estas sanciones se parte que de previo debe haberse instaurado proceso o denuncia ante los tribunales de justifica. ARTICULO 23. Sanciones relativas a la venta en sitios prohibidos. Si estamos consignando sanción en singular dentro del articulado se debe mantener en su denominación en igual sentido. No enfocar la denominación del artículo ni su regulación solo en función de la venta. Revisar redacción. ARTICULO 24. Sanciones relativas a la venta ilegal. Si estamos consignando sanción en singular dentro del articulado se debe mantener en su denominación en igual sentido. No enfocar la denominación del artículo ni su regulación solo en función de la venta. Revisar redacción. ARTICULO 25. Sanciones relativas a las ventas prohibidas. Si estamos consignando sanción en singular dentro del articulado se debe mantener en su denominación en igual sentido. No enfocar la regulación solo en función de la venta ni la denominación del artículo. Revisar redacción. Además es una doble sanción ya que se establece también una sanción de multa en el artículo 17 para las mismas conductas.

CAPITULO V.

DISPOSICIONES FINALES ARTICULO 26. Responsabilidad de las municipalidades. El órgano director de procedimiento debe ser de nombramiento del Concejo Municipal. En todo caso lo dispuesto se contradice con lo consignado en el artículo 6, que señala al Concejo Municipal como órgano que podrá declarar la “revocación de la licencia”. Debe replantearse sustancialmente.

CAPITULO VI MODIFICACIONES

ARTICULO 28. Impuesto sobre el expendio de licores ARTICULO 29. Distribución del impuesto de licores extranjeros En el artículo 28 se modifica el artículo 37 de la Ley de Licores eliminando la consigna respecto del destino de los ingresos. Debería replantearse en el sentido de que dichos ingresos sean destinados al desarrollo de los proyectos y programas municipales. El artículo 29 reforma lo dispuesto en el inciso b) del artículo 40 de la Ley de Licores, al eliminar como destino de dichos ingresos en un 60 por ciento a la Municipalidad de San José y el 40 por ciento restante entre los demás municipios en proporción a la población de cada cantón. Dispone la nueva propuesta que un 70% se distribuya entre las municipalidades en proporción a la población y un 30% a la Unión de Gobiernos Locales. Bajo esa óptica hemos de indicar, que este municipio no comparte la posición expuesta por cuanto el 60% que se le otorga por la ley vigente a esta Municipalidad, es en razón de una situación del Cantón Central de San José que difiere sustancialmente o no es igual, a la del resto de los Ayuntamientos; por las siguientes razones: a) El Cantón Central de San José es la cabecera de la provincia de San José y en este territorio, se ubica la capital del país. b) En este territorio, si bien resulta ser más pequeño que el de otros cantones del país, se concentra el núcleo de población más grande, pues es el territorio más densamente poblado de Costa Rica. c) Por su condición de capital del país y estar centralizado en el territorio el mayor desarrollo comercial del país, así como la mayor cantidad de los servicios públicos, entidades bancarias e instituciones financieras y ser la sede además, de los distintos Poderes del Estado, esta ciudad es visitada y transitada por una población flotante de más de un millón de personas diariamente, quienes con su transitar causan serios problemas de contaminación y sanidad, los cuales debe atender esta Corporación Municipal, sin que por tales circunstancias, se reciban ingresos específicos destinados a los gastos millonarios en que debe incurrirse, para el mantenimiento de la misma ciudad. d) Debido a esas especiales circunstancias, las obras e infraestructura (calles, cordón y caño, etc.) en la ciudad de San José, son mayores y de un gran costo, lo que marca la diferencia con los otros cantones del país, en donde no concurren esos factores, todo lo cual justifica que la distribución de ese ingreso, se haga de esa forma. Por lo anterior, es que no se dan condiciones que puedan ser contrarias a las reglas de la equidad y de la justicia social, todo lo contrario, se ajusta a una realidad más que evidente y compleja para este cantón. Bajo ese hilo de pensamiento, llegamos a concluir que el Proyecto de Ley valorado, resulta inconveniente en esa modificación a los intereses municipales del Cantón Central de San José al afectar sus finanzas de manera significativa ( proyectados 285 millones de colones –ingresos para el 2011), en vez de ser una iniciativa que venga a robustecer la hacienda de esta entidad local, más bien tiende a su debilitamiento y por ende, propugnamos por mantener el

texto original sin modificación alguna. Nos reservamos la posibilidad de aportar más elementos para su consideración al respecto, sobre todo por la afectación directa que se le daría a las bibliotecas.

CAPITULO VII DEROGACIONES

ARTICULO 29. Considero no tiene sentido mantener vigentes de la actual ley solamente los artículos 36, 38, 39, 41, 47, reformarse el 37 y 40 y el resto que es casi la totalidad de la ley haber sido derogados, amén de que se hace mención a un artículo 45A inexistente. Además debe consignarse la derogatoria expresa del reglamento a dicha ley, Decreto Ejecutivo número 17757-G del 28 de setiembre de 1987. ARTICULO 30. Debe consignarse la derogatoria expresa del reglamento a dicha ley, Decreto Ejecutivo número 26084-MP publicado en la Gaceta N 114 del 18 de junio de 1997. CAPITULO VIII DISPOSICIONES TRANSITORIAS TRANSITORIO I. Se señala que los patentados actuales mantiene sus derechos, pero a la vez se les indica que deberán ajustarse a lo dispuesto en el proyecto en todas las demás regulaciones, sin especificarse cuáles en concreto o a cuales derechos se refiere. En efecto, es una realidad que algunas regulaciones afectarán su situación y derechos, por lo que debe especificarse mejor y mas detalladamente. TRANSITORIO II. Debe redactarse diferente porque de su simple lectura se da a entender que debe dictarse el reglamento respectivo, pero no queda claro, se parte que estamos ante una futura ley, por ende, en principio debería entenderse que el reglamento a que se refiere es al reglamento (decreto ejecutivo), no a un reglamento municipal. Aún así, cualquier reglamento que se vaya a emitir, por el lapso de tiempo que pueda transcurrir en su emisión y publicación, que por la experiencia sabemos puede dilatarse mucho tiempo, colocaría en una situación de inmovilización de la actividad de licores en cuanto a su tramitología municipal, y por ende, paralizaría la regularización de las mismas y de las actividades comerciales conexas. Por ello debe aclararse a cual reglamento se refiere y retomarse su redacción sustancialmente. OTRAS CONSIDERACIONES. Hay aspectos que se omiten dentro del contexto del presente proyecto, que sugerimos su inclusión: 1.-La obligación de los patentados de suministrar cualquier tipo de información que requiera la municipalidad. 2.- Que la venta o regalía de licor solo podrá efectuarse a establecimientos que cuenten con licencia para ello. 3.- Que los establecimientos que expendan licor no puedan tener visibilidad ni comunicación directa con la calle o vías públicas. 4.- Que no habrá distinción entre bebidas alcohólicas con contenido alcohólico nacional y extranjero. 5.- Regulación en cuanto a la comercialización al por mayor ((Caso de Fanal, Cervecería Costa Rica, almacenes, casas importadoras, distribuidoras, etc.) 6.- Debería incluirse un aparte de las facultades de los inspectores municipales en materia de licores.

POR TANTO

La Comisión de Asuntos Jurídicos del Concejo Municipal de San José, recomienda al Honorable Concejo Municipal de San José: PRIMERO: del resultado obtenido de analizar dicho proyecto, se acogen las consideraciones aportadas por la Dirección de Regulación y Seguimientos. SEGUNDO: Notifíquese el presente acuerdo a la Asamblea Legislativa”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por UNANIMIDAD para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 020-CAS-2011 de la Comisión de Asuntos Sociales. Se acuerda: ACUERDO 3.- DENEGAR SOLICITUD DE AYUDA A KATHIA EUGENIA CERVANTES GÓMEZ.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 020-CAS-2011 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, GÓMEZ SÁNCHEZ, ZAMORA BOLAÑOS, BERMÚDEZ SALGUERO y GARCÍA BROWN, que dice: CONSIDERANDO: Que la Sra. Kathia Eugenia Cervantes Gómez, vecina de Hatillo, solicita ayuda temporal a esta entidad para cubrir los gastos del hogar ya que por estado de salud estuvo internada y perdió la casa. Entonces una amiga le ha alquilado un cuarto pero los ingresos resultan insuficientes para satisfacer las necesidades de la familia. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “La familia está constituida por la solicitante y 4 hijos (15, 2 y gemelos de 13 años; estudiantes). Ninguno de los hijos recibe pensión alimentaria ni aporte voluntario por parte del padre. La solicitante cuenta con un ingreso único

como comerciante de aproximadamente ¢128.000.00 al mes. Con ello deben cubrir necesidades básicas tales como vivienda, alimentación, vestimenta y servicios públicos; imposibilitando suplir demandas especificas de educación, recreación y otros. Con el fin de impulsar el derecho a la educación, el IMAS le otorga a uno de los hijos de la Sra. Cervantes una beca por ¢25.000.00 al mes. Esto es de gran ayuda para la familia; sin embargo no solventa a cabalidad la demanda del sistema educativo. La vivienda que habita es propiedad de una amiga, quien le alquila una habitación pequeña e inapropiada para los 5 miembros de la familia. El inmueble cuenta con sala/comedor compartido con televisor y dvd. Además, en el dormitorio hay 3 camas individuales. El piso es de madera, las paredes se han construido con cemento y madera y tiene cielorraso. Entre los espacios compartidos también está la cocina y el baño, equipada con refrigeradora y olla arrocera, únicamente. Durante la visita se percibe muy bajo poder adquisitivo, casi nulo, ya que el dinero que perciben las personas habitantes de esta vivienda es estrictamente para necesidades básicas. Esto provoca que en ocasiones no sea posible para la Sra. Cervantes y su familia pagar el alquiler y se han visto amenazadas verbalmente de desalojo. De esta forma, y luego de haber analizado la situación socioeconómica de la solicitante y verificado la misma por medio de la visita domiciliaria y los documentos previamente presentados, es criterio de la suscrita que la solicitante no cumple con los requisitos establecidos según el Reglamento de Ayudas Temporales porque la situación no expone ningún evento circunstancial que requiera de la intervención mediante este Programa. Aunque la solicitante menciona haber tenido una amenaza de desalojo verbal, no se pudo comprobar de ninguna forma el hecho ni se cuenta con documentación que lo respalde. De acuerdo al análisis integral realizado en torno a la situación socioeconómica de esta familia, y según lo que establece el artículo 2, inciso b) del Reglamento de Ayudas Temporales, se recomienda a la Comisión de Asuntos Sociales NO conceder a la Sra. Kathia Eugenia Cervantes Gómez, cédula 1-0833-0678, la ayuda solicitada. Lo anterior debido a que la solicitante inicialmente menciona tener una amenaza de desalojo pero no es posible verificarla de forma verbal ni escrita. Aún cuando la familia se encuentra en condición de pobreza, no es posible recomendar la ayuda ya que su situación es permanente y no consecuencia de una situación circunstancial como los establece el mismo Reglamento”. POR TANTO: Esta Comisión recomienda denegar la solicitud de ayuda de la Sra. Kathia Eugenia Cervantes Gómez, debido a que la solicitante inicialmente menciona tener una amenaza de desalojo pero no es posible verificarla de forma verbal ni escrita. Aún cuando la familia se encuentra en condición de pobreza, no es posible recomendar la ayuda ya que su situación es permanente y no consecuencia de una situación circunstancial como los establece el mismo Reglamento”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por UNANIMIDAD para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 021-CAS-2011 de la Comisión de Asuntos Sociales. Se acuerda: ACUERDO 3.1- DENEGAR SOLICITUD DE AYUDA A ANA LETICIA MADRIZ GARITA.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 021-CAS-2011 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, GÓMEZ SÁNCHEZ, ZAMORA BOLAÑOS, BERMÚDEZ SALGUERO, MARIN ZUÑIGA y GARCÍA BROWN, que dice: CONSIDERANDO: Que la Sra. Ana Leticia Madriz Garita, vecina de Pavas, solicita ayuda temporal a esta entidad para cubrir los gastos del hogar ya que su estado de salud ha empeorado durante los últimos meses impidiéndole trabajar 8 horas diarias, lo cual le ha dificultado desempeñarse en los trabajos que venía realizando y debió considerar otra forma de trabajo de menos horas y, por ende, un ingreso inferior. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En cuanto a condiciones económicas, la familia reporta ingresos que alcanzan ¢106.000.00 al mes, generando un ingreso per cápita de ¢35.333.33 colocando a la familia en condición de pobreza extrema. Por lo tanto, existe una gran dificultad de satisfacer las necesidades básicas del hogar y requieren actualmente de un apoyo externo que les permita suplirlas. La Sra. Madriz padece de Diabetes y Cáncer de Cérvix, este último ha venido en detrimento debido a los tratamientos de quimioterapia y radioterapia a los que debe someterse constantemente. Desde agosto del 2010, esta situación ha afectado considerablemente la posibilidad de desempeñarse como empleada doméstica durante 8 horas diarias. Por tal razón, los ingresos han disminuido imposibilitando satisfacer las necesidades básicas del hogar. La vivienda consta de 2 plantas, la primera se constituye con sala/comedor, baño y cocina/cuarto de pilas; donde se observó ropa de hombre adulto. Mientras la segunda planta consta de 3 dormitorios, 2 de ellos con cama individual y el principal con cama matrimonial, en este último la hija menor mencionó que “ahí duermen papi y mami”, por lo que la información suministrada durante la entrevista y en el Formulario adjunto. Esto genera duda sobre la

conformación de la familia y en consecuencia se desconoce cuáles son realmente los ingresos del hogar y su condición socioeconómica; aspecto primordial que se debe tener claro para emitir criterio y recomendación del caso. De esta forma, y luego de haber analizado la situación socioeconómica de la solicitante y verificado la misma por medio de la visita domiciliaria y los documentos previamente presentados, es criterio de la suscrita que la solicitante cumple con los requisitos establecidos según el Reglamento de Ayudas Temporales porque la familia está en condición de pobreza extrema y el detrimento en su salud ha afectado la capacidad para desempeñarse en un trabajo de forma estable. Sin embargo, en la entrevista de pre-valoración indica no tener compañero sentimental pero durante la visita domiciliar se comprobó que la pareja convive en el hogar. De acuerdo al análisis integral realizado en torno a la situación socioeconómica de esta familia, y según lo que establece el artículo 2, inciso b) del Reglamento de Ayudas Temporales, se recomienda a la Comisión de Asuntos Sociales NO conceder a la Sra. Ana Leticia Madriz Garita, cédula 1-0763-0365, la ayuda solicitada. Lo anterior debido a que se detectó una inconsistencia entre la información suministrada de forma verbal y escrita y la obtenida mediante la observación durante la visita domiciliar; específicamente se refiere a la presencia, participación diaria y aporte económico del esposo de la solicitante y padre de sus hijos. Esto conduce a un abismo en la percepción de la realidad familiar y la dinámica vivida en el hogar. Se desconoce el aporte del señor en la satisfacción de necesidades de la familia de la Sra. Madriz”. POR TANTO: Esta Comisión recomienda denegar la solicitud de ayuda de la Sra. Ana Leticia Madriz Garita, debido a que se detectó una inconsistencia entre la información suministrada de forma verbal y escrita y la obtenida mediante la observación durante la visita domiciliar; específicamente se refiere a la presencia, participación diaria y aporte económico del esposo de la solicitante y padre de sus hijos. Esto conduce a un abismo en la percepción de la realidad familiar y la dinámica vivida en el hogar. Se desconoce el aporte del señor en la satisfacción de necesidades de la familia de la Sra. Madriz”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por UNANIMIDAD para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 024-CAS-2011 de la Comisión de Asuntos Sociales. Se acuerda: ACUERDO 3.2- DENEGAR SOLICITUD DE AYUDA A ROGER JARIS MORALES CASTRO.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 024-CAS-2011 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, GÓMEZ SÁNCHEZ, ZAMORA BOLAÑOS, BERMÚDEZ SALGUERO, MARÍN ZÚÑIGA y GARCÍA BROWN, que dice:

RESULTANDO

1. En fecha 9 de Diciembre de 2010, la Licda. Tatiana Quesada Rodríguez, del Dpto. de Servicios Sociales, remite Informe Social del Señor Roger Jaris Morales Castro, mediante el cual se desprende solicitud ante este Departamento para solicitar ayuda a fin de solventar las carencias de su familia ya que debido a las fuertes lluvias su vivienda sufrió inundaciones, el criterio de la trabajadora social indica “…la situación socioeconómica del solicitante y recopilada la información por medio de entrevista, es criterio de la suscrita que la situación de la familia liderada por el Sr. Roger Jaris Morales Castro… obedece a un caso de pobreza”

2. Mediante Oficio 04-PPAD-2011, la Geog. Lorena Romero, Proceso de Atención a Desastres, remite Informe de fecha 17 de enero de 2011 sobre Valoración técnica para Otorgamiento de Ayudas Temporales, del señor Roger Jaris Morales Castro, con cedula de identidad número 9-0075-0031, vecino de la Uruca, en el informe se indica la necesidad urgente de realizar un cambio de techo para garantizar la mejor evacuación de las aguas de lluvia, además se indica que la vivienda se encuentra en mal estado en general, por lo que se recomienda otorgar una ayuda temporal de 300.000 colones para compra de materiales de láminas de zinc, reglas y clavos.

CONSIDERANDO

1. Que según un análisis de los documentos aportados por el señor Roger Jaris Morales Castro, dentro del Formulario de Solicitud de Ayuda Temporal, se indica que la vivienda que ocupan se encuentra en un precario.

2. Que la Administración Publica encuentra una limitación legal en cuanto a que esta no puede realizar actos que devengan en nulidades, en el caso concreto es consideración de la comisión apartarse de la recomendación emanada del Oficio 04-PPAD-2011, la Geog. Lorena Romero, Proceso de Atención a Desastres, remite Informe de fecha 17 de enero de 2011 sobre Valoración técnica para Otorgamiento de Ayudas Temporales, en virtud de que el Sr. Morales Castro vive en un precario, lo cual contraviene la legalidad de ayuda por parte de esta Administración Municipal.

3. Siendo que el estatus en precario constituye una posible afectación a terceros por no estar legitimados los sujetos para ejercer una actividad en detrimento de otros, bajo la posesión en forma ilegítima, es que se recomienda denegar la ayuda temporal solicitado por el señor Morales Castro.

POR TANTO

La Comisión de Asuntos Sociales del Concejo Municipal de San José, recomienda al Honorable Concejo Municipal de San José:

Mediante Oficio 04-PPAD-2011, la Geog. Lorena Romero, Proceso de Atención a Desastres, remite Informe de fecha 17 de enero de 2011 sobre Valoración técnica para Otorgamiento de Ayudas Temporales, del señor Roger Jaris Morales Castro, con cédula de identidad número 9-0075-0031, vecino de la Uruca, en la cual se solicita ayuda por desastres en vivienda ocurridos por la fuertes lluvias en los meses de agosto y setiembre 2010. Que por información aportada por el Sr. Morales Castro, se comprueba que su vivienda se ubica en un Precario. Siendo que la Administración Municipal como Ente Público, solo podrá realizar actos lícitos y en apego a la ley, es que la ayuda solicitada por el señor Morales Castro constituiría una ayuda para mejoras de una vivienda ubicada en precario, lo cual se constituiría en un acto nulo por esta Corporación Municipal, el estatus “En Precario” es en contra de un derecho Legítimo y de titularidad de un tercero, por lo que deniega la Solicitud planteada para otorgar Ayuda Temporal”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.-

Por UNANIMIDAD para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 018-CAS-2011 de la Comisión de Asuntos Sociales. Se acuerda: ACUERDO 4.- APROBAR SOLICITUD DE AYUDA A MARÍA DE LOS ANGELES ACEVEDO OBANDO.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 018-CAS-2011 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, GÓMEZ SÁNCHEZ, ZAMORA BOLAÑOS, BERMÚDEZ SALGUERO, GARCÍA BROWN y MARÍN ZÚÑIGA, que dice: CONSIDERANDO: Que la Sra. María de los Ángeles Acevedo Obando, vecina de Hatillo 5, solicita ayuda temporal a esta entidad para cubrir los gastos del hogar ya que desde diciembre del 2010 la hija y nieta regresaron a vivir con ella porque eran víctimas de violencia intrafamiliar. Esto ha incrementado los gastos del hogar y los ingresos siguen siendo los mismos. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “Con respecto al aspecto económico, la familia cuenta con el ingreso de una Pensión de la madre de la solicitante por la muerte de su esposo, ésta es de ¢77.084.00 por mes. Además, el hijo mayor labora como operario en una empresa privada percibiendo ¢215.299.80 al mes. De manera que el aporte familiar es de ¢292.383.80, generando un ingreso per cápita de ¢58.476.76, el cual les coloca como un hogar en condición de pobreza. Cabe destacar que ningún miembro de esta familiar es beneficiario de subsidios otorgados por otras instituciones y organizaciones, según lo indica documentación adjunta. En este caso, posteriormente se citó a la hija de la Sra. Acevedo con el fin de realizar una mayor intervención ante la situación familiar y, a la vez, corroborar la información suministrada durante la entrevista de pre-valoración. Como resultado se orientó a la joven para recibir apoyo en cuanto al tema de la violencia que había sufrido durante los últimos meses y se incluyó en la solicitud expuesta por María Acevedo. La madre de la solicitante es una adulta mayor con problemas de Diabetes e Hipertensión Arterial, el resto de la familia se encuentra en buen estado de salud aunque a la Sra. Acevedo se le percibe afligida por la situación que está viviendo y no contar con dinero para generar ingreso al hogar. La vivienda que habita es propia cancelada, consta de sala/cocina y baño con cielorraso y piso de ocre en la primera planta y 3 dormitorios en la segunda planta con techo de ricalit y piso de madera, el cual se encuentra deteriorado por el tiempo que tiene de construcción la vivienda. Las gradas de acceso a la segunda planta son de madera. Durante la visita se observan algunos aparatos eléctricos de uso diario como refrigeradora, cocina, televisor y equipo de sonido. Se percibe bajo poder adquisitivo. De esta forma, y luego de haber analizado la situación socioeconómica de la solicitante y verificado la misma por medio de la visita domiciliaria y los documentos previamente presentados, es criterio de la suscrita que la solicitante cumple con los requisitos establecidos según el Reglamento de Ayudas Temporales porque la familia está en condición de pobreza y los ingresos resultan insuficientes para la satisfacción de necesidades básicas desde la llegada de la hija y la nieta después de haber sufrido violencia intrafamiliar. La hija de la Sra. Acevedo busca empleo para restablecer la situación económica de la familia.

De acuerdo al análisis integral realizado en torno a la situación socioeconómica de esta familia, y según lo que establece el artículo 2, inciso b) del Reglamento de Ayudas Temporales, se recomienda a la Comisión de Asuntos Sociales conceder a la Sra. María de los Ángeles Acevedo Obando, cédula 6-0175-0746, una ayuda de ¢290.000.00 en efectivo para la satisfacción de alimentación y servicios públicos. Lo anterior debido a la llegada de otros miembros de la familia (hija y nieta de la solicitante) que se vivían de forma independiente y por una situación de violencia intrafamiliar por parte del esposo de Margarita debió recurrir al apoyo de la Sra. Acevedo para retomar sus vidas bajo otras condiciones. Aunque el hijo mayor trabaja, los ingresos son insuficientes para suplir todas las necesidades”. POR TANTO: Esta Comisión recomienda aprobar la solicitud de ayuda de la Sra. María de los Ángeles Acevedo Obando, debido a la llegada de otros miembros de la familia (hija y nieta de la solicitante) que se vivían de forma independiente y por una situación de violencia intrafamiliar por parte del esposo de Margarita debió recurrir al apoyo de la Sra. Acevedo para retomar sus vidas bajo otras condiciones. Aunque el hijo mayor trabaja, los ingresos son insuficientes para suplir todas las necesidades. Se autoriza al Señor Alcalde Municipal a tramitar dicha ayuda hasta por un monto de ¢290.000,00 en efectivo”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por UNANIMIDAD para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 022-CAS-2011 de la Comisión de Asuntos Sociales. Se acuerda: ACUERDO 4.1- APROBAR SOLICITUD DE AYUDA A TERESITA MOLINA VARGAS.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 022-CAS-2011 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, GÓMEZ SÁNCHEZ, ZAMORA BOLAÑOS, BERMÚDEZ SALGUERO, GARCÍA BROWN y MARÍN ZÚÑIGA, que dice: CONSIDERANDO: Que la Sra. Teresita Molina Vargas, vecina de Hatillo 8, solicita ayuda temporal a esta entidad para cubrir los gastos del hogar ya que desde el 31 de diciembre del 2010 se encuentra desempleada y no cuenta con otras fuentes formales de ingresos que le permitan satisfacer sus necesidades básicas. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “La familia está constituida por la solicitante y 2 hijos (16 y 11 años; ambos estudiantes). Aunque se le ha interpuesto la demanda de pensión alimentaria al padre de los muchachos, no ha sido posible que éste aporte económicamente para la manutención. Por lo tanto, la única proveedora del hogar siempre ha sido la Sra. Molina, quien se ha dedicado tanto a trabajos diversos (laboraba en un supermercado) como a su negocio de estilista. Sin embargo, al no contar con el ingreso adicional, su negocio empezó a decaer provocando una crisis económica en la familia. Debido a lo anterior, la solicitante y sus hijos han logrado suplir sus necesidades actuales con la colaboración de las redes de apoyo familiares. Además, el hijo mayor es beneficiario de una beca mediante el Programa Avancemos del IMAS con un monto de ¢20.000.00 al mes, única ayuda o subsidio percibido por esta familia. Por lo tanto, no existe ingreso per cápita actualmente, lo que les coloca como un hogar en condición de pobreza extrema. La vivienda que habita es alquilada (mensualidades pendientes desde enero 2011), se encuentra en buen estado de conservación y consta de sala/comedor, cocina/cuarto de pilas, baño y terraza en la primera planta; mientras que la segunda planta consta de 3 dormitorios. Las gradas de acceso a la segunda planta son de madera así como el piso y el resto de la casa tiene piso de cerámica y paredes de cemento y fibrolit. Durante la visita se observan algunos aparatos eléctricos de uso diario como lavadora, cocina, televisor y equipo de sonido; en la terraza la Sra. Molina almacena muebles del salón donde trabajaba como estilista ya que eran propios. De esta forma, y luego de haber analizado la situación socioeconómica de la solicitante y verificado la misma por medio de la visita domiciliaria y los documentos previamente presentados, es criterio de la suscrita que la solicitante cumple con los requisitos establecidos según el Reglamento de Ayudas Temporales porque la familia está en condición de pobreza extrema y la única proveedora del hogar se encuentra desempleada desde el 31 de diciembre del 2010. Además no existen otros ingresos en beneficio de la solicitante. De acuerdo al análisis integral realizado en torno a la situación socioeconómica de esta familia, y según lo que establece el artículo 2, inciso b) del Reglamento de Ayudas Temporales, se recomienda a la Comisión de Asuntos Sociales conceder a la Sra. Teresita Molina Vargas, cédula 1-0822-0890, una ayuda de ¢400.000.00 en efectivo para la satisfacción de alimentación, pago de alquiler y servicios públicos. Lo anterior debido al desempleo que vive la solicitante y la ausencia de otras fuentes de ingresos que permitan satisfacer las necesidades básicas en el tanto se ubica laboralmente”.

POR TANTO: Esta Comisión recomienda aprobar la solicitud de ayuda de la Sra. Teresita Molina Vargas, debido al desempleo que vive la solicitante y la ausencia de otras fuentes de ingresos que permitan satisfacer las necesidades básicas en el tanto se ubica laboralmente. Se autoriza al señor Alcalde Municipal a tramitar dicha ayuda hasta por un monto de ¢400.000,00 en efectivo”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por UNANIMIDAD para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 023-CAS-2011 de la Comisión de Asuntos Sociales. Se acuerda: ACUERDO 4.2- APROBAR SOLICITUD DE AYUDA A MARJORIE CORDERO SUÁREZ.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 023-CAS-2011 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, GÓMEZ SÁNCHEZ, ZAMORA BOLAÑOS, BERMÚDEZ SALGUERO, GARCÍA BROWN y MARÍN ZÚÑIGA, que dice: CONSIDERANDO: Que la Sra. Marjorie Cordero Suárez, vecina de La Carpio, solicita ayuda temporal a esta entidad para cubrir los gastos del hogar ya que tanto ella como su esposo se encuentran desempleados desde enero del presente y no cuentan con otras fuentes de ingresos que les permita satisfacer las necesidades del hogar. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “Ambos progenitores han perdido su trabajo, la Sra. Cordero laboraba para una señora realizando labores del hogar y el esposo se desempeñaba como taxista informal. Sin embargo, al quedar ambos desempleados se vieron obligados a recurrir a los ahorros que tenían. Actualmente no logran ubicarse en el mercado laboral y han agotado los recursos económicos con los que contaban. Por tal razón, algunos parientes como la hermana de la solicitante le ayudan con la alimentación de toda la familia. Cabe destacar que, de acuerdo a la documentación suministrada, la familia no es beneficiaria de otros subsidios para la satisfacción de necesidades básicas. En cuanto al estado de salud, cabe destacar que el esposo de la solicitante padece desde hace varios años de Diabetes e Hipertensión Arterial, esto aunque no le impide trabajar le dificulta para desempeñarse en algunas áreas. El resto de la familia está en muy buen estado de salud, lo cual indica que en atención médica es prioridad el esposo. La vivienda consta de sala, cocina, comedor, baño y 3 dormitorios. El inmueble no tiene cielorraso, el techo está construido por láminas de zinc. El piso es de cemento y algunas partes forrado con alfombra, se observa considerablemente desnivelado. La instalación eléctrica es inapropiada y en muy mal estado. La casa tiene cochera, en la cual parquea 2 vehículos uno de los vecinos, quien a cambio ocasionalmente le presta uno al esposo de la Sra. Cordero para que trabaje y pueda obtener un poco de dinero para su familia. Durante la visita se percibe el hogar sin lujos, sin poder adquisitivo, cuentan con cocina, refrigeradora y otros artículos de cocina. De esta forma, y luego de haber analizado la situación socioeconómica de la solicitante y verificado la misma por medio de la visita domiciliaria y los documentos previamente presentados, es criterio de la suscrita que la solicitante cumple con los requisitos establecidos según el Reglamento de Ayudas Temporales porque la familia está en condición de pobreza extrema; provocada por el desempleo de la solicitante y su esposo. De acuerdo al análisis integral realizado en torno a la situación socioeconómica de esta familia, y según lo que establece el artículo 2, inciso b) del Reglamento de Ayudas Temporales, se recomienda a la Comisión de Asuntos Sociales conceder a la Sra. Marjorie Cordero Suárez, cédula 1-0674-0462, una ayuda de ¢325.000.00 en efectivo para la satisfacción de alimentación y servicios públicos. Lo anterior debido a que tanto la solicitante como el esposo se encuentran desempleados desde enero del presente año y han agotado sus ahorros; de manera que no cuentan con ingresos económicos para la satisfacción de necesidades y obligaciones del hogar”. POR TANTO: Esta Comisión recomienda aprobar la solicitud de ayuda de la Sra. Marjorie Cordero Suárez, debido a que tanto la solicitante como el esposo se encuentran desempleados desde enero del presente año y han agotado sus ahorros; de manera que no cuentan con ingresos económicos para la satisfacción de necesidades y obligaciones del hogar. Se autoriza al señor Alcalde Municipal a tramitar dicha ayuda hasta por un monto de ¢325.000,00 en efectivo”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por UNANIMIDAD para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 016-CAS-2011 de la Comisión de Asuntos Sociales. Se acuerda: ACUERDO 5.- DENEGAR BECA NUEVA DE COLEGIO A MARIELA CAMPOS.-

“Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 016-CAS-2011 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, GÓMEZ SÁNCHEZ, ZAMORA BOLAÑOS, BERMÚDEZ SALGUERO, GARCÍA BROWN y MARÍN ZÚÑIGA, que dice: CONSIDERANDO: Expediente de informe de cierre de beca nueva de colegio (01) para el curso lectivo del año 2011. RESULTANDO: Que basados en el informe de la Oficina Proceso Bienestar Socio laboral, se deniega la siguiente beca nueva de colegio:

ESTUDIANTES JUSTIFICACION 1. CAMPOS SANTAMARIA MARIELA FALTA DE DOCUMENTACIÓN” ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por ocho votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 015-CAS-2011 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: MARÍN GÓMEZ, LEAL VILLAFUERTE y ALTAMIRANO QUESADA. Se acuerda: ACUERDO 6.- DENEGAR TRES BECAS NUEVAS DE PRIMARIA A LARISSA ESPINOZA, HILDA GONZÁLEZ y GÉNESIS MONTOYA.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 015-CAS-2011 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, GÓMEZ SÁNCHEZ, ZAMORA BOLAÑOS, BERMÚDEZ SALGUERO, GARCÍA BROWN y MARÍN ZÚÑIGA, que dice: CONSIDERANDO: Expedientes de informes de cierre de becas nuevas de primaria (03) para el curso lectivo del año 2011. RESULTANDO: Que basados en el informe de la Oficina Proceso Bienestar Socio laboral, se deniegan las siguientes becas nuevas de primaria:

ESTUDIANTES JUSTIFICACION 1. ESPINOZA SOSSA LARISSA NO SE PUDO LOCALIZAR 2. GONZALEZ CERDAS HILDA REPROBO EL CURSO LECTIVO 3. MONTOYA ROMERO GENESIS RECIBE BECA FONABE” ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por ocho votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 012-CAS-2011 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: MARÍN GÓMEZ, LEAL VILLAFUERTE y ALTAMIRANO QUESADA. Se acuerda: ACUERDO 7.- DENEGAR RENOVACIÓN DE SEIS BECAS DE COLEGIO.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 012-CAS-2011 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, GÓMEZ SÁNCHEZ, ZAMORA BOLAÑOS, BERMÚDEZ SALGUERO, GARCÍA BROWN y MARÍN ZÚÑIGA, que dice: CONSIDERANDO: Expedientes de informes de cierre de becas de renovación de colegio (06) para el curso lectivo del año 2011. RESULTANDO: Que basados en el informe de la Oficina Proceso Bienestar Socio laboral, se deniegan las siguientes becas de renovación de colegio:

ESTUDIANTES JUSTIFICACIÓN 1. GÓMEZ ARRONES YULIANA FALTA DE INTERÉS DEL RESPONSABLE 2. GONZÁLEZ CERDAS YOLANDA REPROBO EL CURSO LECTIVO 3. HIDALGO CHÁVES JOSE REPROBO EL CURSO LECTIVO 4. LEON GONZÁLEZ JOSEPH NO ES HIJO DE FUNC. MUNICIPAL 5. MORA AGUILAR MARÍA JOSE FALTA DE DOCUMENTACIÓN 6. VENEGAS JIMÉNEZ CHRISTOPHER FALTA DE DOCUMENTACION” ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por ocho votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 014-CAS-2011 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: MARÍN GÓMEZ, LEAL VILLAFUERTE y ALTAMIRANO QUESADA. Se acuerda:

ACUERDO 7.1.- DENEGAR RENOVACIÓN DE SIETE BECAS DE COLEGIO.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 014-CAS-2011 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, GÓMEZ SÁNCHEZ, ZAMORA BOLAÑOS, BERMÚDEZ SALGUERO, GARCÍA BROWN y MARÍN ZÚÑIGA, que dice: CONSIDERANDO: Expedientes de informes de cierre de becas de renovación de colegio (07) para el curso lectivo del año 2011. RESULTANDO: Que basados en el informe del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, se deniegan las siguientes becas de renovación de colegio:

ESTUDIANTES JUSTIFICACIÓN 1. CAMBRONERO ZELEDON JOHN E. REPROBO EL CURSO LECTIVO 2. CARRANZA SEQUEIRA CARMEN TIENE BECA AVANCEMOS 3. CHINCHILLA UMAÑA RODNEY REPROBO EL CURSO LECTIVO 4. MARTÍNEZ HERRERA RIANE POR ESTAR EN LA UNIVERSIDAD 5. PÉREZ FERNANDEZ JOSE RODOLFO FALTA DE DOCUMENTACION 6. PORRAS LIZANO RAYMUNDO REPROBO EL CURSO LECTIVO 7. SOLÍS SABORIO JUAN JOSÉ FALTA DE DOCUMENTACIÓN”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para la dispensa, y ocho votos para el fondo y aprobación definitiva, se aprueba moción presentada. Vota en contra para la dispensa el edil: LAWSON MARCHENA. Votan en contra para el fondo y aprobación definitiva los ediles: LEAL VILLAFUERTE, LAWSON MARCHENA y ALTAMIRANO QUESADA. Se acuerda: ACUERDO 8.- DECLARAR EL 27 DE JULIO DE CADA AÑO COMO EL DÍA DEL JUBILADO MUNICIPAL.- “Acójase y apruébese moción suscrita por los señores Regidores Acevedo Acevedo, acogida para su trámite por Marín Gómez, Zamora Álvarez, Zamora Bolaños, Rivera Araya y Bermúdez Salguero, que dice: CONSIDERANDO:

1- Que la ASOCIACIACIÓN DE JUBILADOS DE LA MUNIPALIDAD DE SAN JOSÉ, en aras de celebrar el día del JUBILADO MUNICIPAL, ha dispuesto llevar a cabo diversas actividades culturales, en conmemoración de éstos, y así departir entre dichos ex funcionarios.

2- Que mediante oficio OF 007-AJMSJ 11 la Presidenta de dicha Asociación, solicita a la Comisión de Asuntos Sociales se declare el día 27 de julio como el del JUBILADO MUNICIPAL.

POR TANTO, ESTE CONCEJO ACUERDA; Declarar el día 27 de julio de cada año, como el día del JUBILADO MUNICIPAL, en honor a éstos ex – servidores, y así oficializar dicha fecha”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.

Por UNANIMIDAD para la dispensa, fondo y aprobación definitiva, se aprueba moción presentada. Se acuerda: ACUERDO 9.- INSTRUIR AL SEÑOR ALCALDE PARA INCLUIR EN EL POA PRESUPUESTO SUFICIENTE PARA EL DEPARTAMENTO DE LA MUJER E INCLUIR ESPACIO A MUJERES MICROEMPRESARIAS EN FERIAS PROGRAMADAS POR LA MUNICIPALIDAD.- “Acójase y apruébese moción suscrita por los señores Regidores Zamora Bolaños acogida para su trámite por Cano Castro, Leal Villafuerte, Bermúdez Salguero, Acevedo Acevedo, Murillo Cruz, Marín Gómez, Rivera Araya, Lawson Marchena y Zamora Álvarez, que dice: CONSIDERANDO: PRIMERO: Que en años anteriores el Departamento de la mujer no ha podido cumplir con los objetivos trazados a mediano y largo plazo por falta de contenido presupuestario y la no inclusión del mismo dentro del PLAN OPERATIVO ANUAL, (POA). SEGUNDO: Que las mujeres microempresarias que participan en el “Proyecto de Autonomía Económica del Departamento de la mujer de la Municipalidad de San José”, nunca tienen oportunidad de participar en todas las Ferias Culturales, Artísticas y Deportivas.

POR LO TANTO:

Este Concejo acuerda en ejercicio de sus facultades legales que le confiere el ordenamiento jurídico: PRIMERO: Instruir al Señor Alcalde para que se incluya en el PLAN OPERATIVO ANUAL, (POA), el presupuesto suficiente para el Departamento de la mujer, que le permita cumplir con los objetivos que este Departamento se ha trazado en el mediano y largo plazo y que están incluidos en el Plan de Desarrollo municipal. SEGUNDO: Asimismo, instruir al Señor Alcalde que en lo sucesivo, en todas las Feria Culturales, Artísticas y Deportivas, se incluya espacio para las mujeres microempresarias que participan en le Proyecto de Autonomía Económica del Departamento de la Mujer de la Municipalidad de San José”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO. TRANSITORIO ÚNICO.- Se retira del conocimiento del plenario el Dictamen 019 de la Comisión de Asuntos Sociales, pues según la señora Regidora Presidenta de dicha Comisión Acevedo Acevedo, deberá estudiarse nuevamente el mismo sobre asunto de la señora Lisbeth Yolanda Bermúdez Osorno.

INTERVENCIONES E INCIDENCIAS SUSCITADAS DURANTE LA PRESENTE SESIÓN.

AYUDAS DENEGADAS. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra la señora Regidora Acevedo Acevedo”. REGIDORA ACEVEDO ACEVEDO: “La ayuda número diecinueve, el dictamen, por favor me lo saca, porque este lo vamos a analizar diferente, porque ese muchacho sí es un asunto coyuntural aunque nosotros lo asignamos, estamos en acuerdo de que este Concejo va a ver si se aparta del criterio, porque el niño sí lo necesita”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “A petición de la señora Presidenta de la Comisión de Asuntos Sociales, se retira el dictamen número diecinueve”.

BECAS NUEVAS.

REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra la señora Regidora Marín Gómez”. REGIDORA MARÍN GÓMEZ: “Una pregunta, bueno primero buenas tardes señor Vice Alcalde, señor Presidente, Regidores, Regidoras, Síndicos, Síndicas, Asesores, señora Secretaria; en este de Hilda, que dice que reprobó el curso lectivo, lo que no entiendo es si es el curso pasado, que fue el que reprobó, entonces estamos aprobándole una beca posterior porque es ilógico que diga, cuando no se ha entregado la primer nota del primer trimestre, que no aprobó el curso lectivo que es del año que estamos cursando, entonces y sí es obvio como dice el señor Vice Alcalde, que es del año pasado, mi voto constará negativo, porque cómo vamos a aprobar una beca de un año que finalizó, entonces que me expliquen, o sea se deniega sí, -pero, si pero no ya me enredaron ustedes por estar hablando-, o sea lo que yo quiero decirles es que para mí, discúlpenme pero es ineficiencia, cómo nosotros vamos a decir en mayo del año siguiente que le reprobamos una beca que fue solicitada el año anterior?”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Voy a darle la palabra a la Presidente de la Comisión para que le explique a la señora”. REGIDORA ACEVEDO ACEVEDO: “Buenas tardes, lo que está pasando es que es una renovación, pero como la niña se quedó y hasta ahora se están dando las becas, ya no pasa la renovación, se le deniega porque se quedó el año pasado; ella tuvo beca el año pasado, pero al terminar el período ella no aprobó, entonces como las renovaciones se dan ahora en junio, los formularios se llenan para el siguiente año, si ella no lo aprueba ya no tiene beca este año, que es la renovación”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Regidora Marín Gómez”. REGIDORA MARÍN GÓMEZ:

“Todavía me enredan más o me pasaron la información mal, porque les voy a leer, dice: “Dictamen número cero quince, Comisión de Asuntos Jurídicos dos mil once, perdón Sociales, considerando Expediente Informes de Becas Nuevas”, no dice renovación, entonces si a mí me pasan una información y yo me baso en la información que me pasan porque no estoy en la Comisión, obviamente yo voy a venir a pedir aquí que me expliquen porque no entiendo, porque bueno ahora se castiga porque el año pasado se le dio toda la ayuda y se quedó, pero la beca del año pasado se la dieron porque estaba cursando ese año lectivo, y entonces este año no se lo había dado porque se castiga porque el año pasado se quedó, eso es lo que interpreto yo de eso, entonces yo no estoy de acuerdo con eso porque cuando se dan las ayudas de las becas, cuántas veces se han discutido aquí algunas y a veces se ha dicho que bueno, ahora hablaban de hermanos, la otra vez que yo pregunté de hermanos y ahí quedó en actas, a mí se me contestó que siempre y cuando valorara la Comisión que esos dos hermanos necesitaban, se les daba, entonces para mí no era procedente decir que de vez en cuando le vamos a dar a hermanos y de vez en cuando no, o se le da a todos por parejo o se le da solo a uno, entonces esas interpretaciones que hacen, son con las que no estoy de acuerdo, porque si es una beca nueva, no la pueden castigar porque se quedó el año pasado y si es renovación le autorizaron esa y le están pidiendo para este año que está cursando y no se ha quedado, entonces es un castigo porque se quedó, es lo que yo interpreto de lo que se lee acá, que mis palabras consten en el acta”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Altamirano Quesada”. REGIDOR ALTAMIRANO QUESADA: “Muchas gracias señor Presidente, muy buenas tardes señor Vice Alcalde, Alcalde en Ejercicio, señores Reg idores Propietarios, Suplentes, Síndicos Propietarios, Suplentes, señora Secretaria, Asesores, y personas que nos visitan; mire señor Presidente en referencia a la participación de la niña González Cerdas Hilda, yo no sé porque no he tenido la oportunidad de leer el Reglamento en base a las becas que se le otorgan, ni siquiera sé de dónde es la niña y dice que es una Escuela San Juanito no sé de dónde, así leyó la señora Secretaria y de la anterior la de Sossa Larissa, dice que no se pudo localizar, pero sí localizaron a esta porque aprobó el curso lectivo dentro de la escuela y yo quiero señor Presidente llamar la atención a poner atención en referencia a la última enmienda que hiciera el Tribunal Supremo de Elecciones, en lo que a participación de partidos políticos en las escuelas y en los colegios, para desarrollar el tema de la democracia, en donde el Tribunal, perdón, la semana pasada el Tribunal, levanta una enmienda y dice, que no pueden dejar de participar aquellos alumnos que aún teniendo bajas calificaciones o que hayan reprobado el curso lectivo, deben de participar, me parece que esto es igual, una cosa es dentro del mismo sistema académico, pero que si el Tribunal Supremo de Elecciones está dando el aval para que un muchacho, el hecho de que haya reprobado o lleve bajas calificaciones, eso no lo inhibe a participar, por lo tal desconozco el Reglamento, lo vuelvo a decir señor Presidente, dentro de la no aprobación del curso lectivo de esta muchachita Hilda González, quisiera que hiciéramos una revisión para ponernos a tono de la misma jurisprudencia y del mismo Tribunal Supremo de Elecciones, para no inhibir a una persona con calidad de vida, pues que tenga la oportunidad el hecho de que reprobó, el no participar porque no tiene el dinero, yo creo que esto es una llamada de atención con calidad de vida y con conciencia, puede ser que la niña efectivamente pues dentro de este y no hablo de este caso, haya dejado de estudiar y no hacer sus cosas con responsabilidad, ahí estoy totalmente de acuerdo, pero del año dos mil diez a que le vengan a aprobar a mayo del dos mil once, todo ese proceso pasó y hasta ahora nos venimos a dar cuenta de que la niña reprobó; y la otra si no se pudo localizar pues quiere decir que en el expediente tenía que estar el nombre de la niña Larissa Espinoza, en qué centro educativo estudia, eso quiere decir que se cae el argumento de que no la pudieron localizar, si a lo mejor no tiene una dirección física de su casa, pero sí lo tiene de la institución académica, por lo tal me parece que aquí hay un abuso claro de, y perdone que lo diga: negligencia y tal vez de vagancia, por no ir a buscar a la niña que efectivamente necesitaba esta humilde beca que la Municipalidad de San José en su sistema de becas le otorga, pues así es que hay que poner un poco más de atención señor Presidente en estas cosas, para que no vuelvan a suceder e ir corrigiendo de la mejor forma la situación para que nosotros podamos de alguna u otra forma ayudar a la gente que lo pide, si lo pide es porque lo necesita y no porque tenga suficiente dinero como para no hacerlo, muchas gracias señor Presidente”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Murillo Cruz”. REGIDOR MURILLO CRUZ: “Buenas tardes señor Presidente, señor Secretaria, señor Alcalde, compañeros Regidores Propietarios, Suplentes y Síndicos, conversando con la secretaria de esta Comisión y con doña Reina, tal vez hay un mal entendido, para aclarar un poco, la niña presenta la solicitud como todos, desde el año pasado, hasta este año se le comienza a revisar el caso, pero da la casualidad que ella pierde el curso lectivo del año pasado, ok, uno de los requisitos que tiene que cumplir todo el que quiera ser becado es ganar el curso, con sesentas con sesenta y cinco, las notas

mínimas, pero que pase. Aquí el problema radica en que tal vez no entendemos las fechas, cuándo presentó la solicitud, como todos se entregan las solicitudes en junio y dentro del año van presentando todos los requisitos para que se les apruebe, ok, vamos por esta fechas del año pasado y se le está negando porque perdió el curso lectivo, pero ella tiene la posibilidad que si perdió el curso lectivo porque se le murió el papá, la mamá, un accidente, algunas cosas que suceden en la vida que tal vez pueda hacer que un estudiante pierda su curso, se le justifica la beca, o sea eso es lo que dice el Reglamento, no hay más que otra cosa que eso, por eso se está cumpliendo con el trámite de denegarle la beca, porque se quedó, nada más, ahora si ella presenta un documento de un sicólogo del Director, de la maestra que la respalden de por qué ella perdió el curso, lógicamente la Municipalidad no puede negar la beca, pero ese es todo el enredo, aquí no hay más que eso, o sea hay un desfase de fecha lógicamente, me imagino que trabajo social tiene muchas cosas pendientes y por todo, hacer las visitas de los becados cuesta bastante y tras de eso recuerden que las trabajadoras sociales también llevan ayuda a empleados y a vecinos y desastres que suceden durante todo el año, son muchas cosas que tienen que cumplir y es un Departamento muy pequeño, entonces por eso es el atraso en toda esta información, eso es todo el embrollo, gracias”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra la Regidora Acevedo Acevedo”. REGIDORA ACEVEDO ACEVEDO: “Ya lo explicó don Luis, eso era un requisito simplemente que ella tenía que aportar, una carta, un documento que justificara el por qué había perdido el curso; si ella lo presentara, esa beca se puede considerar en medio de la Comisión de Sociales, no se le está negando totalmente, simplemente es un cierre porque no presentó un documento que es un requisito para darle la beca, solamente”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra la Regidora Marín Gómez”. REGIDORA MARÍN GÓMEZ: “Yo bueno, sigo no enredada, yo estoy muy clara y si es así debería existir dentro de los requisitos que la persona o sea el alumno que ese año se quede, que no tenga opción de solicitar una beca para el siguiente curso lectivo, porque yo sigo considerando castigo que se quedó el año anterior y entonces la beca es para este año, pero este año ni siquiera han dado la nota del primer trimestre, entonces yo sí estoy clara en eso”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Murillo Cruz”. REGIDOR MURILLO CRUZ: “Con todo respeto, eso es lógico, pero recordemos que hay niños que les suceden cosas como a cualquier otro ser humano, que lo pueden hacer perder el curso lectivo, ese es el sentido social que tiene que tener esto, porque si a un niño se le muere su padre o se le muere su madre o se le quemó la casa, imagínese el trauma que puede pasar, muchas cosas que le pueden suceder que justifiquen que un niño perdió su curso lectivo, o sea no es un reglamento, es que las cosas tienen que tener sentido común y social, es parte de lo que los trabajadores sociales o sea los profesionales de la materia, tienen para juzgar si se da o no se da la beca, de acuerdo a su valoración técnica profesional”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Los señores Regidores que estén de acuerdo con el Dictamen de la Comisión de Asuntos Sociales, por el fondo número quince, sírvanse levantar la mano, nueve votos, ocho votos, acuerdo firme ocho votos, no vota el Regidor Altamirano Quesada, la Regidora Leal Villafuerte y la Regidora Marín Gómez”.

DICTÁMENES DE BECAS DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS SOCIALES. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Por el fondo tiene la palabra el Regidor Altamirano Quesada”. REGIDOR ALTAMIRANO QUESADA, VICEPRESIDENTE MUNICIPAL: “Muchas gracias señor Presidente, mire, tiene razón el Regidor Alex Cano, eh perdón Luis Murillo, sentido común y parece que aquí el sentido común no está operando, muy sencillo, entiendo lo del que tiene beca de Avancemos, por estar en la Universidad, falta de documentación, yo creo que con sentido común y bien social, si alguna persona

si algún joven de estos o algún padre de familia les hizo falta algún tipo de documentación, no es la forma decente y decorosa de decirle usted no puede participar, casi que le están diciendo pobre por irresponsable, les voy a decir que nosotros vendemos calidad de vida y si nosotros de alguno u otra forma somos muy ordenados, muy metodológicos, somos muy prudentes, pues qué dicha, deberíamos estar en la Casa Blanca y no aquí, pero tenemos que entender bien que la gente de alguna u otra forma, si se arrima es porque necesita, vuelvo a insistir, el que haya reprobado un curso lectivo sin poder interpretar el Reglamento de Becas, porque lo desconozco y tengo que decirlo con todo mi corazón, hay algún tipo de razón, pero no es justo que estas cosas se hagan si a la gente no se le convenció, Luis dice ahora y qué si se le murió el papá, se le murió la mamá o hubo un incendio, o qué si su estado emocional no fue el más óptimo, qué si su nutrición no le dio para que el coeficiente serólico (sic) alcanzara una oportunidad para poder estudiar y desarrollar y pasarle por encima a Einstein, puede ser, pero también tenemos que ser conscientes en el buen sentido de la palabra, no lo que acabo de escuchar aquí a unas sillas, que por irresponsable se hizo, no mire, yo creo que nosotros no somos quién para juzgar y sí para ayudar, quiero decir nuevamente señor Presidente, pongámosle atención a lo que el Tribunal Supremo de Elecciones dice, porque si una persona que reprueba un curso lectivo, de alguna u otra forma se da cuenta que hay una puerta abierta en la parte legal, no solamente puede tocar a nuestras puertas o las puertas de la Comisión de Sociales o al Departamento Social, no debemos de ser más “Papas que el Papa” ni más verdugos que “la espada de Democles”, señor Presidente que todas nuestras palabras consten en el Acta, porque me parece que aquí estamos hilando extremadamente muy delgado y la conciencia social pues lastimosamente no impera, muchas gracias señor Presidente”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Murillo Cruz”. REGIDOR MURILLO CRUZ: “Lo que dice don Douglas es cierto, en algunas cosas, pero hay gente que por A o por B, no aporta la información que requieren los profesionales para poder dar su resultado final por equis motivo, pueden ser muchas cosas, pero hay gente que por a, o por b, no aportan los requisitos, que requieren los profesionales, para poder dar su resultado final, por equis motivo, pueden ser muchas cosas, como todo hay que cumplir con los requisitos, si no se cumplen no se pueden dar, punto, hace mucho tiempo atrás al frente de mi casa -y voy a contar esta anécdota porque me hizo tanta gracia y ahora me lo trajo a colación don Douglas-, una vecina que vive en unos apartamentitos, la andaba buscando una de las trabajadoras sociales de la Municipalidad para la beca de la hija y tocaba y tocaba en el apartamento y ella no salía, porque creía que era el polaco y no tenía plata para pagarle, o sea, eso en el campo se da, eso en el campo del trabajo social se da y qué culpa tiene la Trabajadora Social de que ella, la interesada, la madre del niño, no tenga la plata del polaco y no sale? y me consta, duraron dos horas esperando a la señora, de casualidad salí yo y cuando la Trabajadora Social me vio, me dice: Usted no sabe si aquí hay alguien es que estoy aquí tocando y vuelvo a ver la foto y le digo sí vive aquí, pero qué raro, yo le toqué la puerta y cuando vio que era yo, salió, y ya le explicaron qué era y nos contó qué era, entonces qué hace un profesional cuando llega a la dirección que le dan?, toca la puerta nadie le sale, va tres días, tres visitas diferentes y no encuentra a nadie, ¿qué tiene que hacer? Desgraciadamente negar la beca, esa es la realidad, pero no así cuando a un alumno se le muere un familiar, como lo dije hace un rato, son cosas muy diferentes, ahí es donde tenemos que aprender a respetar en muchos casos los criterios profesionales y para eso también está la Comisión de Becas, para que todos estos casos sean analizados por nuestros compañeros, porque también muchas veces un profesional se puede equivocar, no somos perfectos y nosotros lo que tenemos que hacer responsablemente es hacer valer los diferentes criterios técnicos a como vienen las cosas, más que eso, no nos podemos oponer a muchas cosas que suceden, ni vamos a cambiar el mundo, así es, yo en lo personal digo que es doloroso ver que le quiten una beca o le nieguen una beca a alguien que tiene Fonabe, por supuesto, no puede ser posible que una familia reciba dos becas para un solo hijo, es imposible, mientras que él tiene dos, el otro no tiene nada, entonces hay que ser justo y equitativo en ese tema, ahí es donde cae lo que yo digo, con lógica se hacen las cosas”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra la Regidora Leal Villafuerte”. REGIDORA LEAL VILLAFUERTE: “Buenas noches, ese es el problema de estar aprobando las ayudas sociales en bloque, me parece que deben de ser estudiadas individualmente, porque aquí, al menos en este caso, se están denegando unas que sí ameritan ser denegadas, pero hay otras que no; yo tengo alumnos en Pavas que entramos a las siete y ya a las siete y veinte uno los ve bostezando, no tienen concentración en la materia y yo les he hecho la pregunta, pero por qué no se levanta a hacer cafecito su mamá? y me dicen profe es que yo vengo a desayunar aquí al comedor del colegio, que tienen beca para desayunar ahí, no tienen que pagar nada y se esperan hasta las ocho y media, castigar a un

alumno denegándole la ayuda social porque reprobó el año, posiblemente también las condiciones económicas no le han ayudado, entonces yo pienso que en este caso hay que hacer un estudio individual de las ayudas, a mí no me parece que se voten en bloque, verdad? Entonces individualmente que reprobó el curso lectivo para mí no amerita denegarle la beca, que ya tiene beca Avancemos, ese sí amerita denegarla, entonces yo pienso que tiene que ir cada expediente individualmente, no hacerlo en bloque, eso era, gracias”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Murillo Cruz”. REGIDOR MURILLO CRUZ: “Tal vez el procedimiento cuenta con todo respeto o sea no lo ha entendido, o sea nosotros estamos aprobando aquí lo que ya se tuvo que haber analizado individualmente en la Comisión, para eso es la Comisión, ok, lamentable lo de los niños que a las ocho de la mañana no tienen qué desayunar, es muy lamentable, yo también lo viví cuando estaba en la Escuela República de Nicaragua en Cristo Rey, con mucho orgullo, me parece con todo el respeto que los que preparan el desayuno, en lugar de prepararlo a las ocho y media deberían de prepararlo a las siete de la mañana cuando los niños entran, comen y se van a recibir clases, pero bueno es un problema de horario, no es un problema que no haya posibilidades de que no desayunen me parece, que no desayunen dentro de la escuela, lógicamente llegan a desayunar en la escuela porque no han desayunado en la casa, pero es un problema de administración de la escuela, punto, pero como le digo, aquí se hace caso por caso porque ya eso viene aprobado o rechazado de la Comisión y cada expediente ha sido trabajado por un profesional en la materia dentro de la Municipalidad, no es que se aprueban cuarenta a lo loco o cinco o seis a lo loco en bloque, nosotros no estamos aprobándolas, estamos aprobando las becas de acuerdo al criterio profesional y de acuerdo a lo que está diciendo la Comisión de Sociales”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Altamirano Quesada”. REGIDOR ALTAMIRANO QUESADA, VICEPRESIDENTE MUNICIPAL: “Muchas gracias señor Presidente, el día martes retomo las palabras de la Regidora Blanca Suñol en donde decía que las dependencias de la Municipalidad de San José tienen que pasar por este tamiz del Concejo y que por lo tal, aquí es donde se pide todo, desde el pago de unas prestaciones, hasta el aumento del salario de alguien y en este caso en la parte social lo que son becas, yo concuerdo lo que dice lo el señor Luis Murillo en el tanto y cuanto seamos nosotros como Concejo, el que no nos tenga que venir a decir el Departamento de Sociales que de paso son profesionales y yo los respeto, cómo tenemos nosotros que aprobar un sentimiento de calidad de vida, me parece que si ellos en su momento están en un departamento y tienen sus honorarios y su tiempo y la gente pues no atendió al llamado, bueno aquí es donde nosotros debemos de reflexionar y buscar una metodología totalmente diferente, no se trata de que nosotros le vayamos a pasar por encima al Departamento Social y voy a citar dos ejemplos señor presidente y con esto termino, hace unos días nos invitaron a un curso lectivo en una Asamblea de escuela y cuál es la gran sorpresa que ese día que nos invitan precisamente en Rincón Grande de Pavas, tres de los niños que estaban en el acto, se oyeron las sillas donde cayeron, porque se desmayaron, todos fuimos a ver y creímos que los niños estaban jugando y sorpresa, esos tres niños que se desmayaron no habían desayunado por tres días, no habían ingerido alimentos por tres días, solamente líquido y lo que es una sorpresa porque de los cuatrocientos noventa y seis estudiantes que habían, doscientos no habían desayunado, nosotros no somos la Madre Teresa de Calcuta ni somos Caritas, pero estamos vendiendo calidad de vida y tenemos que hacerlo y como ejemplarización (sic) muchos de nosotros de los que estamos aquí o algunos en su momento han pagado, han cotizado a la Caja Costarricense del Seguro Social y de alguna u otra forma alguno de nuestros parientes o hijos se enferman y sé que algunos de alguna u otra forma podemos pagar una clínica privada y concuerdo también con Juanita, en la parte en donde dice que si una persona que ya se le entregó la beca de Avancemos, pues no debe participar en esto, bueno hay gente que aún teniendo seguro y teniendo dinero, llegan a golpear la puerta de la Caja Costarricense del Seguro Social porque tienen derecho y una obligación que le acredita para que sea atendido, bueno puede ser que estas personas que de alguna u otra forma estén tocando a nuestras puertas también tienen un derecho, si de por sí ya pagaron o no pagaron los impuestos municipales, me parece que aquí somos nosotros los que tenemos que hacer el análisis y sentarnos con el Departamento Social y verificar cuál es el Reglamento tan estricto que está de alguna u otra forma desaprobando las personas que no lo necesitan, yo igual con este tema seguiré, Luis dijo algo interesante ahora y muchos de los que estamos aquí, en su momento no tuvimos ni qué comer en la casa, pero que luego se nos olvide que esa posición que nosotros pasamos, lo vayamos a pasar inadvertido, si ya lo hicimos, giremos nuestra cara y veamos, dichosos aquellos que tienen todo el sentimiento humano para no entenderlo, así señor Presidente lo único que le pido es, hagamos una

revisión y digámosle a Acción Social que por favor revisemos el protocolo si se quiere, para poder desarrollar estas cosas, muchas gracias señor Presidente”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Los señores Regidores que estén de acuerdo con los dictámenes doce y catorce de la Comisión de Asuntos Sociales por el fondo, sírvanse levantar la mano, ocho votos, acuerdo firme, ocho votos; no vota el Regidor Altamirano Quesada, la Regidora Leal Villafuerte y la Regidora Marín Gómez”.

MOCIÓN ASOCIACIÓN DE JUBILADOS.

REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Los señores Regidores que estén de acuerdo con la dispensa, sírvanse levantar la mano, once votos, diez votos, no vota el Regidor Lawson Marchena, por el fondo tiene la palabra el Regidor Altamirano Quesada”. REGIDOR ALTAMIRANO QUESADA, VICEPRESIDENTE MUNICIPAL: “Muy poco señor Presidente, me gustaría saber el espíritu de la moción por favor, nada más, muchas gracias”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Murillo Cruz, por el fondo”. REGIDOR MURILLO CRUZ: “Durante muchos años se celebra, se encuentra digamos en todo el Estado costarricense, el día del trabajador del Ministerio de Salud y los diferentes órganos del Estado, celebran su día, el Poder Judicial, el empleado de la Asamblea Legislativa tiene un día, pero el tema del municipio, digamos uno encuentra muchos compañeros o muchos ex empleados que se han jubilado y nadie se acuerda de ellos ni nada por el estilo y es bueno recordarles que siguen siendo parte de la familia municipal, a pesar de que ya no están, puede ser que algún día venga alguien y diga celebremos el día del Ex Regidor, puede ser, por qué no?, es parte del sentido social que tiene que tener el Estado costarricense y en este caso nuestro municipio y nuestro gobierno local, ese es el espíritu de esta moción”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra la Regidora Suñol Ocampo”. REGIDORA SUÑOL OCAMPO: “Buenas noches, señor Presidente, señor Alcalde, señores Regidores, Regidoras,- (don Luis yo tengo chicle si quiere)-, miren, todos celebramos el hecho de que los jubilados municipales quieran seguir vinculados al régimen, pero aquí tenemos que analizar algo muy importante, yo entiendo el espíritu y queremos reconocerlos, aparte de que les damos las prestaciones por Convención Colectiva, queremos seguirles reconociendo, pura vida, miren, la Asociación de Jubilados, es una asociación que no tiene ninguna vinculación laboral con la Municipalidad de San José, el día del Régimen Municipal, es el treinta de agosto o el veintinueve, ese día está abierto para todos lo que quieren vincularse con los municipios en todo el país, sin embargo la Asociación esta de Jubilados, está regida por una ley, existe una Ley Nacional de Asociaciones, que es regida por esta norma, tienen deberes, tienen derechos, muy bien, no tienen ninguna vinculación con la ley, el Día del Trabajador de Salud, excelente siguen siendo empleados del Ministerio de Salud, de la Caja Costarricense, el día del trabajador del Poder Judicial, excelente sigan siendo Magistrados, Jueces, secretarias, todos del Poder Judicial, el día que venga a pedir la Asociación de Jubilados que le hagamos una donación vamos todos para El Buen Pastor unos y para La Reforma otros, entienden? o sea no podemos mezclar papas con naranjas, ni arroz con mango y la Asociación de Jubilados está fuera de la Municipalidad de San José, no podemos legislar en favor de ellos, porque si no va a venir la Asociación de Jubilados de los parques no sé qué, la Asociación de Jubilados de las madres solteras y todo (…) me explico? no se puede legislar en términos de esta Asociación porque es un órgano de carácter privado no tiene interés público para nosotros. Nos estamos peleando por una beca de una niña que es de interés público hay un Reglamento Municipal y ahora queremos una moción para reconocer el Día Nacional del Jubilado Municipal de la Municipalidad de San José, pero qué se están creyendo? Si les pagamos mes, por mes, durante treinta años, ¿quieren más? no, se acabó, gracias señor Presidente”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL:

“Por el fondo tiene la palabra el Regidor Altamirano Quesada”. REGIDOR ALTAMIRANO QUESADA, VICEPRESIDENTE MUNICIPAL: “Muchas gracias señor Presidente, cuando yo pregunto cuál es el espíritu de la moción, muchos se sorprenden como diciendo, usted no escucha lo que están leyendo ahí?, es que es precisamente lo que la Regidora Blanca Suñol, viene a exponer a esta sala del Concejo Municipal, en el momento que los jubilados que debería de ser nacional y no municipal, vengan a traer una petitoria, ella conlleva también a decirle al señor Alcalde que meta en el POA, que le diga al Concejo que apruebe porque tienen que celebrar el día Municipal de San José del Jubilado; a mí me parece que yo con los jubilados pues de alguna u otra forma dicen que “a las canas te inclinarás y ante ellas tendrás respeto”, ellos fueron los que desarrollaron el camino hoy, para que en el Municipio muchos de los que están trabajando y ganando sus honorarios y en este caso de nosotros nuestras dietas, tengan o tuvieron la posibilidad de adquirir su dinero, pero yo quisiera que alguien me explique con el Código Municipal y con la Ley en la mano, si como dice Blanca, a ninguno de estos señores que estamos acá nos van a llevar al Buen Pastor y algunos donde se murió Joel Guillermo Araya, hay que tener muchísimo cuidado y de verdad lo digo, mire, pregunto cuál es el espíritu, es tener el sentimiento de nobleza en donde acabamos de desarrollar con anterioridad un tema en base a las becas, que ya de por sí están por ley y ahora nos dicen que demos otro porque lo que sobre de las becas lo vamos a trasladar a un Departamento de Jubilados, yo no estoy en contra de que se haga su día, pero que lo hagan ellos como privados y que no utilicen el Concejo Municipal para venir a decir, “levantemos esa bandera porque ahora tenemos luz verde” y el Concejo lo aprobó, ejecútese y hágase, no señor, muchas gracias señor Presidente”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Murillo Cruz”. REGIDOR MURILLO CRUZ: “Cuando queremos hacer dibujos en el aire los hacemos y decir más allá de lo que el documento dice, no están pidiendo presupuesto ni nada por el estilo, es que les demos un día nada más, punto, no están pidiendo presupuesto para hacer fiestas ni nada por el estilo, no dice nada de eso, es la responsabilidad de nosotros si les damos un espacio o no les damos un espacio y yo quiero que las palabras sobre este tema consten en el acta, porque cuando muchas veces se dicen cosas aquí, en este plenario y se llega al municipio con demagogias, hay que decir la verdad a los empleados y a los ex empleados, porque eso no puede ser así, yo Luis Murillo ,apoyo esto y cuando venga alguien a preguntarme si estuvimos de acuerdo, yo quiero ver a los valientes diciendo el por qué no, porque un cosa… a Blanca Suñol: una cosa es cuando usted era empleada y otra cosa ahora que no es empleada, yo quisiera saber si usted cuando fue empleada municipal, gozó de todos los beneficios que le daba el trabajar en el municipio, si usted no agarraba “cuarenta y seis”, si usted un montón de cosas, como todos los empleados municipales que tienen beneficios, pero le hago la pregunta, si usted estuviera jubilada, que hubiese pasado? Una cosa es estar detrás de la barrera y otra cosa es estar fuera de la barrera, entonces esa demagogia, con todo respeto, es un pinche día, nada más, no están pidiendo presupuesto ni nada por el estilo, en algún momento don Fernando Jiménez de Bernardi va a ser jubilado, ya puede ser jubilado él y lo que a mí me suena ridículo con todo respeto es que salgan diciendo que se va a generar presupuesto para celebrar allá donde tiene el Municipio el espacio de recreo y que esto y que el otro, no, nada de eso, tenemos un administrador general del Municipio que es el Alcalde y tenemos un Auditor, que ellos velan por todo tipo de cosas, si se pueden o no se pueden hacer y que no van a quitarle becas a ningún niño tampoco por celebrar el Día del Jubilado, entonces no veo por qué tanta discusión o por qué tanta cosa en el aire que no es, yo simple y sencillamente es un poco de sentido común, nada más”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra la Regidora Suñol Ocampo”. REGIDORA SUÑOL OCAMPO: “Muchas gracias señor Presidente, mire yo no voy a entrar en discusiones, yo hice un análisis jurídico legal: la Asociación de Jubilados es de carácter privado no hay que mezclarlo con la Muni, yo le pido que todas las palabras que el Regidor Murillo acaba de decir consten en actas, ¿por qué? Porque cuando yo fui empleada municipal para que usted sepa no gocé privilegios señor, gocé de derechos que me daba la Convención Colectiva, aquí se votan becas para empleados porque es un derecho que da la Convención Colectiva, aquí se dan prestaciones, yo no vi a nadie en el homenaje a los que salían de la Municipalidad tras treinta años, (…), le rendimos homenaje a los que trabajan treinta años porque es un derecho de los trabajadores y yo defiendo los derechos, ahora bien, el señor Murillo me reta y me dice, -si señor yo sostengo mis palabras de lo que dije aquí-, espero que él las sostenga ok?, el otro asunto en el que tengo que dar la cara, la voy a dar y si tiene que constar en actas que esta servidora

pública no está de acuerdo con la Convención Colectiva, se lo digo a todos los empleados municipales, cuál es el miedo? no le tengo miedo a ninguno, qué me van a hacer ¿ despedirme? ya no, porque cuando renuncié el señor Alcalde pagó mis prestaciones como dice la Convención Colectiva, muchas gracias”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Lawson Marchena”. REGIDOR LAWSON MARCHENA: “Gracias señor Presidente, buenas noches señor Alcalde en Ejercicio, señora Secretaria, Regidores, Regidoras, Síndicos, Síndicas, Asesores y personal de la Administración; yo quiero secundar por supuesto las palabras de mi compañera Regidora, la Arquitecta Blanca Suñol, nosotros desde un principio nos hemos opuesto a ciertos privilegios que tienen los empleados municipales, entre ellos, aunque ya esté establecido, la Convención Colectiva, si bien es cierto en estos momentos la moción yo la veo honestamente con la finalidad de rendirle un tributo, me preocupa que en un futuro, el otro año o el próximo o el próximo Concejo, se le estén dando ciertos privilegios o beneficios a esta Asociación, por este motivo pues yo no estoy de acuerdo, porque ya durante treinta años ya recibieron lo que recibe cada trabajador, que es precisamente el trabajo que uno se tiene que esforzar por recibir una remuneración, muchas gracias”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Síndico Lanza Guevara”. SÍNDICO LANZA GUEVARA: “Muchas gracias señor Presidente, buenas noches compañeros Regidores, Síndicos, Secretaria, que ironía es ver cuando se está en palco se critica a la gente que está trabajando en la Administración, ahora resulta que está en contra de la Convención Colectiva, pero fue partícipe de la Convención Colectiva cuando fue funcionaria, totalmente de acuerdo, creo que doña Blanca, primero que nada, cuando usted habla todo el mundo la escucha, aprenda a escuchar, pero si hay algo en que está esta moción en discusión es qué problema tiene que un jubilado tenga su día de pertenencia en el Régimen Municipal? ninguno, tenemos un complejo deportivo, que hasta que andan los sapos para arriba y para abajo, porque no hay nada que hacer, que es que un día, medio día se les dé para que ellos hagan sus actividades? ¿Eso es incurrir en gasto para la Municipalidad? Eso es una demagogia, eso es deducible, por todo lo que consta en reconocer lo que se dio, mediante los años de servicio, a la administración municipal, pero esas cosas poses, no extrañan, cuando se tiene un puesto en el cual, es muy fácil criticar, pero muy difícil reconocer lo que un empleado municipal hace, en muchos casos, por la Administración y por el servicio de la Municipalidad de San José; lástima, lástima porque uno siente aquí que tienen más carácter negativo, que reconocerle a un ser humano esa labor que realizó. Ojalá que se tome una consideración, yo creo que hasta está demás estar discutiendo un tema de éstos, cuando en la realidad los jubilados tienen derecho a tener un día y lástima, tal vez en algún momento, usted pueda ser jubilada por la empresa privada, es hora de que dejemos de estar con doble discurso aquí, muchas gracias.” REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra el señor Alcalde en Ejercicio, Gonzalo Ramírez”. LICENCIADO GONZALO RAMÍREZ GUIER, ALCALDE MUNICIPAL EN EJERCICIO: “Buenas noches, visto que el espíritu de la moción para parafrasear a don Douglas es abrirle un espacio de celebración al ex empleado Municipal y visto que el interés principal de quienes se oponen a la moción es que se utilicen recursos municipales para la celebración de este día y dado que se manifiesta ampliamente que la intención no es que la Municipalidad pague nada, verdad?, sino la Asociación obviamente verdad, pues que simplemente se le aclare a la moción o se le agregue a la moción una aclaración, en el sentido de que la celebración será decretada por el Concejo, sin que eso vaya a tener ni pueda tener ninguna implicación presupuestaria o de erogación o gasto por parte de la Administración y eso es todo, muchas gracias señor Presidente”. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Los señores Regidores que estén de acuerdo con el fondo de la Moción, sírvanse levantar la mano, ocho votos, no vota el Regidor Altamirano Quesada, el Regidor Lawson Marchena y la Regidora Leal Villafuerte, acuerdo firme, ocho votos”.

AL SER LAS DIECIOCHO HORAS CON VEINTIDÓS MINUTOS EL SEÑOR PRESIDENTE CANO CASTRO, LEVANTA LA SESIÓN PRESIDENTE SECRETARIA