SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO MUNICIPAL EL … · del Ayuntamiento de Balmaseda, con 7...
32
1 SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO MUNICIPAL EL DIA 10 DE SEPTIEMBRE DE 2010 ALCALDE D. Joseba Zorrilla Ibáñez. SECRETARIA Dña. Miren Josune Urrutia Alonso. CONCEJALES/AS ASISTENTES D. Álvaro Parro Betanzos Dña. Yolanda Otazua Osante D. Alfonso Zugasti Gómez Dña. Txaro Fernández Gómez D. José María Bikandi Ruiz D. Teo Santos Diego D. Isaac Fernández Berges Dña. Basi Ríos Rubiales D. Manuel Jiménez Montoro D. Eugenio De Francisco Maiz Dña. Nerea Abad Merino. AUSENTES: Dña. Lourdes De La Puente Bringas En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial, siendo las nueve horas del día diez de septiembre de dos mil diez, se reúnen en primera convocatoria los Concejales/as que se relacionan, con objeto de celebrar sesión ordinaria a la que se unió el Orden del día. Asisten a esta sesión el Sr. Alcalde y la Secretaria de la Corporación, así como los concejales/as que se relacionan. Comprobado que asisten en número suficiente para la válida constitución del Ayuntamiento Pleno, el Sr. Alcalde declaró abierta la sesión pasándose a examinar los asuntos comprendidos en el orden del día.
Transcript of SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO MUNICIPAL EL … · del Ayuntamiento de Balmaseda, con 7...
1
SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO MUNICIPAL EL DIA 10 DE SEPTIEMBRE DE 2010
ALCALDE D. Joseba Zorrilla Ibáñez. SECRETARIA Dña. Miren Josune Urrutia Alonso. CONCEJALES/AS ASISTENTES D. Álvaro Parro Betanzos Dña. Yolanda Otazua Osante D. Alfonso Zugasti Gómez Dña. Txaro Fernández Gómez D. José María Bikandi Ruiz D. Teo Santos Diego D. Isaac Fernández Berges Dña. Basi Ríos Rubiales D. Manuel Jiménez Montoro D. Eugenio De Francisco Maiz Dña. Nerea Abad Merino. AUSENTES: Dña. Lourdes De La Puente Bringas
En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial, siendo las nueve horas del día diez de septiembre de dos mil diez, se reúnen en primera convocatoria los Concejales/as que se relacionan, con objeto de celebrar sesión ordinaria a la que se unió el Orden del día.
Asisten a esta sesión el Sr. Alcalde y la Secretaria de la
Corporación, así como los concejales/as que se relacionan. Comprobado que asisten en número suficiente para la válida
constitución del Ayuntamiento Pleno, el Sr. Alcalde declaró abierta la sesión pasándose a examinar los asuntos comprendidos en el orden del día.
2
1.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES DE 17 DE JUNIO, 9 DE JULIO Y 5 DE AGOSTO DE 2010.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez pregunta a los concejales si tienen que efectuar alguna observación a las Actas de las sesiones extraordinarias de 17 de junio y 5 de agosto y la ordinaria de 9 de julio 2010.
Acta de 17 de junio La Sra. Concejala de la CLI Dña. Nerea Abad Merino comienza
con la página 27 donde habla Nerea, donde dice “se encamine a la ayuda”, poner a ayudar.
En la página 61´, última línea donde dice “beneficios, añadir: “que va a tener la ciudadanía”.
En la página 65 la votación no es correcta y sería: “El Pleno del Ayuntamiento de Balmaseda, con 7 votos en contra de los/as representantes del EAJ-PNV y 4 votos a favor de los/as representantes del Grupo Socialista y 1 abstención de la representante de la CLI.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que en la página 50 hay que poner que el Concejal de la CLI, abandona la sesión a las 12 horas.
En la página 55, la votación está mal y sería: “El Pleno del Ayuntamiento de Balmaseda, con 7 votos en contra de los/as representantes del EAJ-PNV y 5 votos a favor, 4 de los/as representantes del Grupo Socialista y 1 de la representante de la CLI.”
La votación de la página 62, está mal y sería:” El Pleno
del Ayuntamiento de Balmaseda, con 7 votos en contra de los/as representantes del EAJ-PNV y 4 votos a favor de los/as representantes del Grupo Socialista y 1 abstención de la representante de la CLI.”
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que en la
página 4, al final, habría que poner “Comisión Territorial”. Página 31 segundo párrafo por abajo, habría que poner: “El
objetivo principal del sistema es el control de accesos y en breve se facilitará a los ciudadanos dicho acceso con el interfono y está en estudio el procedimiento de reconocimiento de matrículas que facilitará el mismo”.
Acta de 9 de julio El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
comienza en la página 12, donde dice “en la página 14, donde
3
dice “edificios afectados”, son edificios.., habría que poner que “no son edificios” sino instalaciones
En la página 46, en los decretos que se comentaron, se dijeron más cosas y hubo comentarios, sobre todo de Alcalde y no aparecen, faltan las contestaciones.
El Sr. Alcalde d. Joseba Zorrilla Ibáñez comenta que la
mayoría de los errores han sido de transcripción y que si es posible que las Actas estén preparadas para la Comisión Informativa, se podrían corregir y luego traerlas al Pleno para aprobarlas.
Acta de 5 de agosto El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez comienza con la
página 2, habría que poner “un suelo que actualmente se considera como NO urbanizable”
En la página 9 cuarto párrafo habría que poner “que alguna de las ayudas vienen de instituciones gobernadas por el Partido Socialista”.
SE PROCEDE A LA VOTACION:
El Pleno del Ayuntamiento de Balmaseda por unanimidad.
ACUERDA: La aprobación de las Actas de las sesiones de 17 de junio,
9 de julio y 5 de agosto de 2010.
El Sr. Alcalde proclama aprobadas las Actas de 17 de junio, 9 de julio y 5 de agosto de 2010., ordenando su trascripción al correspondiente Libro de Actas, en cumplimiento de lo dispuesto por el Art. 110.2 del ROF.
2.- MODIFICACIÓN DE LA R.P.T.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que se trata de la modificación de la Relación de Puestos de Trabajo en lo referente al puesto de la Técnica de Euskera, fruto de los compromisos adquiridos por el Equipo de Gobierno en la fase de selección de la misma.
Quiere matizar sobre el estudio de Intervención, que en el Presupuesto no va a tener ninguna influencia porque no va a haber ningún incremento de coste para las arcas municipales y también, quiere matizar que se hace a instancia de la persona que actualmente ocupa el puesto, aún a sabiendas del riesgo que corre y queda dicho, al igual que en la Comisión, que tanto el
4
Equipo de Gobierno, como también manifestó el Partido Socialista, la CLI supone que también, están contentos y satisfechos con el trabajo que desempeña esta profesional.
Como dijo la Secretaria, se trata de un grupo B a pesar de que como técnico podría ser Grupo A, para también ajustar que no suponga un coste al Ayuntamiento y con un perfil lingüístico 4 ya vencido.
La Comisión informativa de Personal, Régimen Interno, Hacienda y Urbanismo con el voto favorable de los/as representantes del EAJ-PNV y la abstención de los representantes del Grupo Socialista y de la representante de la CLI informa FAVORABLEMENTE elevar al Pleno la siguiente propuesta:
Vistos los artículos 13 a 17 de la Ley de la Función Pública Vasca, Ley 6/1989, de 6 de julio.
Visto el artículo 22 y 90 de la Ley 7/85, de 2 de abril, reguladora de las Bases de régimen Local.
Visto los artículos 126 y 127, del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, que aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales Vigentes en materia de Régimen Local.
Vistos los artículos 15 y 16 de la Ley 30/1984, de 2 de agosto de medidas para la reforma de la función pública. SE PROPONE: PRIMERO: La aprobación de la modificación de la Relación de Puestos de Trabajo.
El Sr. Portavoz de la CLI D. Eugenio de Francisco Maiz quiere que conste, que no suelen aprobar la Relación de Puestos de Trabajo, porque no están de acuerdo con la política de empleo y de personal del Ayuntamiento, pero en este caso, se trata de una modificación y la van a aprobar, que quede claro, porque las Instituciones tienen que dar ejemplo, convirtiendo en funcionarios, a los trabajadores que ocupan puestos necesarios, en actividad y continuidad y no hay duda, de que es el caso del puesto de Técnico de Euskera, por tanto aprueban la modificación.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez agradece el apoyo,
y aunque no quiere crear una polémica innecesaria, también en los presupuestos, el argumento muchas veces es que, como no han aprobado los presupuestos, tampoco aprueban las modificaciones, pero rectificar es de sabios y en este caso, le parece perfecto que aprueben la modificación.
El Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego dice
que se va a abstener, como plantearon en la Comisión Informativa. Estuvo hablando personalmente con la Técnico de
5
Euskera, comentando cuál era su posición, porque cree que es lo que tienen que hacer, también lo han hecho con el resto de trabajadores que están en proceso de funcionarización. Han hablado, en ese caso, con el representante y con alguna de las personas implicadas y se les ha explicado como veían la situación y cual es su postura.
Están de acuerdo que la plaza de Técnico de Euskera es necesaria, se ha consolidado a lo largo del tiempo, el propio desarrollo de las necesidades y de la normalización lingüística, exige esa plaza, pero hay una serie de formalidades que hay que cumplir.
Insisten nuevamente sobre la documentación que se les ha dado, falta la memoria explicativa, el informe de legalidad, el informe de Intervención, aunque verbalmente han dicho que la Interventora ha dicho ……….
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que lo que ha
dicho, es que no supone ningún incremento de costes. El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que todo eso hay que escribirlo y hacerlo. En este momento, después de una consulta, siguen
manteniendo la duda sobre las subvenciones, si las que vienen con euskera para el tema de euskera y que llevan un gasto que es el desempeño de esa persona, es decir, el salario, si luego cuando vengan esas ayudas, va a haber un detrimento o no, porque ya es funcionario y no entra dentro de los gastos a justificar de esas subvenciones, hay un lapsus que todavía no se les ha aclarado del todo. En la Comisión Informativa comentaron que creían que sí, que entraría, pero no hay esa constatación de que efectivamente sea así. Tienen esa duda y se trata de un dinero muy importante de pérdida para el Ayuntamiento.
Otra parte es que durante toda la legislatura, en la época de “vacas gordas”, no se ha hecho y justamente, en la de “vacas flacas”, justamente es cuando se plantea, hay una cierta contradicción y un compromiso institucional de no crear más plazas, de no sacarlas; las Ofertas Públicas de Empleo se han reducido al mínimo, etc. En este caso es un puesto, y que ella lo tiene, y además hay una preocupación más concreta y así se lo trasladó a la misma, una vez creada esta modificación, esta plaza tiene que salir, y luego se ocupará por quien se ocupe, ella es consciente y se lo quiere jugar.
Ellos le trasladaron la experiencia que han tenido en algún otro ayuntamiento, en el cual contaban con una persona muy válida, convocaron la plaza y ha llegado otra persona con un currículum enorme, pero que a la hora de trabajar, fatal. Esa experiencia, corren el riesgo de que ocurra aquí y si se podía llegar a algún acuerdo en ese sentido. Pero la Técnica de Euskera comentó que lo había valorado.
6
No sabe si la iniciativa partió directamente de la interesada o es de la Alcaldía que ha hablado con más gente y está esa propuesta para más personas que trabajan en el Ayuntamiento, unos o unas han dicho que sí, que es el proceso que está en marcha y ahora la de Técnica de Euskera. No sabe si otros han dicho que no y que prefieren estar con contratos laborales y no en funcionarios, no saben si hay pretensión de hacer más plazas de contratados laborales que llevan mucho tiempo en el Ayuntamiento y trasladarlas a funcionarios. En ese sentido, a favor está el tema de la Técnica de Euskera de su trabajo y de respetar su decisión, pero ni en la forma, por el contenido de los documentos, ni por esas otras razones, están de acuerdo. Como no quieren votar en contra, precisamente por respeto a la decisión de la Técnica de Euskera, se abstienen.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que en cuanto
a las subvenciones, comentaron en la Comisión Informativa que no se trata de una subvención concreta o nominativa para gastos de personal como en otros casos, puso el ejemplo del personal de refuerzo del departamento de Acción Social, que son para los Convenios de Inserción y la subvención es para la contratación de una persona. En este caso, hay unas subvenciones que son para gastos de funcionamiento y actividades y se podría prestar el servicio bien con funcionario o con personal laboral, o bien con una subcontratación a una empresa, que en algunos ayuntamientos también se hace. Por lo tanto, entienden que las subvenciones no deben variar en función de cómo se desempeñe el desarrollo del área de Euskera, sino en función de las actividades que se hagan.
Respecto a la situación actual, no es la mejor pero, como
ya ha reconocido la oposición, es un puesto consolidado y necesario, por tanto, independientemente de que sea un período de “vacas flacas”, es un puesto que no desaparecerá.
La modificación, se hace a instancia de la persona que ocupa el puesto, aún a sabiendas del riesgo que corre y la iniciativa no ha sido de la alcaldía, sino de la interesada que trasladó al Concejal de Euskera el compromiso que había de que antes de terminar la legislatura, se iba a sacar la plaza.
Respecto a otras personas, a día de hoy, no hay ningún otro planteamiento para hacer funcionarios.
El Sr. Concejal del EAJ-PNV D. Alfonso Zugasti Gómez,
comenta que después de lo que han hablado, están de acuerdo y le desean suerte.
Se procede a la votación:
7
El Pleno del Ayuntamiento de Balmaseda, con 8 votos a favor, 6 de los/as representantes del EAJ-PNV y 2 de los/as representantes de la CLI y 4 abstenciones de los/as representantes del Grupo Socialista.
ACUERDA:
PRIMERO: La aprobación de la modificación de la Relación de Puestos de Trabajo. SEGUNDO: Su publicación en el Boletín Oficial de Bizkaia.
3.- MODIFICACIÓN DEL INVENTARIO MUNICIPAL.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez comienza diciendo que tras la actualización del Inventario Municipal de finales de 2008 y 2009, procede incorporar las últimas adquisiciones realizadas por el Ayuntamiento y que no figuran en el mismo.
En el pleno de 3 de julio de 2009, se incorporaron cinco fincas, con un importe de 581.387 euros, en el de 4 de septiembre de 2009, se incorporaron otras cuatro fincas por un importe de 1.315.413,86 € y en este pleno, se plantea la inclusión de otras nuevas adquisiciones realizadas, sin perjuicio, de que en próximos plenos, cuando la documentación esté completa, se traigan más.
Estas adquisiciones han supuesto un desembolso a las arcas municipales de 2.826.537,5 €, y de forma resumida son las siguientes y que sumadas a las anteriores, hacen un total de 4.723.338,71 €. 1.- Adquisición, aunque es segregación y adquisición, a las Hermanas Marina de los Heros, de una Finca de 799,29 m2 en la calle de la Estación el 20 de Enero del 2010, por importe de 210.000 €. 2.- Adquisición a la mercantil “Urbanización La Cabroja, S.L.” de casa con terreno en Pío Bermejillo, 21, el 30 de Diciembre de 2009, por importe de 320.000 € 3.- Adquisición de vivienda-solar a Unai Larrea Ibáñez y Betertxe Palacio Orejas y Juan Carlos Elorza Bilbao y Mª Inmaculada Carrillo Sevilla. Se adquirió la parte correspondiente a las viviendas 4º mano dcha. y 5º mano izda, de Presa Encimera nº 24, por el precio de 112.500 y 119.500 euros respectivamente. 4.- Permuta de terreno con Orlando Carmo Machado. Se realizó una permuta, aprobada por el Pleno por unanimidad, el 5 de Marzo de
8
2007, de 1.486,12 m2 que le cedía el Ayuntamiento por 23.288,63 m2 que Orlando cedía al Ayuntamiento en la zona de Arbiz, lógicamente, con las correspondientes tasaciones del Servicio de Montes de la Diputación Foral de Bizkaia. 5.- Adquisición de inmueble nº 5 de la calle Tenerías, a Eunate Ibargüen Fernández, se adquirió el 23 de Marzo de 2007 por importe de 48.080,97 €. 6.- Adquisición de los inmuebles nº 3, 11 y 13 y terreno en la calle Tenerías, a los Hermanos Corcuera. Se adquirieron el 20 de marzo de 2007 por importe de 270.456 €. 7.- Adquisición a Azpiegitura, S.A., del Palacio de Horkasitas. Se adquirió el 22 de Diciembre de 2006 por el mismo importe que pagaron a los anteriores propietarios, más el proyecto que había realizado IDOM, es decir, 1.466.000 euros, si bien se ha pagado en cuatro ejercicios, habiendo realizado ya el último pago este año 2010, por tanto ya es del ayuntamiento. 8.- Adquisición por cesión del inmueble nº 4 de Tenerías. Se adquirió el 17 de Febrero de 2005, por cesión gratuita de José María Iraola Pereda y Rosa Gómez López, a fin de cumplir los parámetros dotacionales de la Unidad R-2, Dª Marcela. Este terreno, como una cesión gratuita está sin valorar. Es decir, que en los 2.826.537,5 €, no estaría incluida la valoración de este inmueble nº 4 de Tenerías. 9.- Adquisición a la Ikastola Zubi Zaharra, del antiguo edificio de la Ikastola y terreno en la zona del del Cerro del Castillo. Se adquirieron el 20 de Febrero de 2008 por importe de 280.000,53 €, la antigua Ikastola y 2.512,24 m2 de terreno en la zona del Cerro del Castillo. 10.- La décima, que es la más compleja, es una permuta a tres bandas entre Francisco Las Fuentes Ranero, Rosa Gómez y el Ayuntamiento. El Sr. Las Fuentes Ranero, llevaba varios terrenos a canon, en los que había realizado importantes mejoras, y por parte del Servicio de Montes se entendía importante recuperar dichas fincas para la explotación forestal.
A tal fin, el Ayuntamiento, a cambio de dejar esos terrenos comunales, lógicamente, de acuerdo con él y previa valoración de las mejoras realizadas, le entregó la propiedad de un terreno municipal y adquirió, mediante permuta, otro de Rosa Gómez para cedérselo también. Por lo tanto, aquí se trata de incorporar la baja de los dos terrenos cedidos al Sr. Las Fuentes Ranero, el propio y el adquirido de Rosa Gómez, y otro más, el que hizo la permuta inicial con Rosa Gómez para adquirirlo.
9
11.- Por último, están los proyectos de compensación de las unidades de Ejecución, R-5 Kolitza, R-16 La Calzada, R-9 Ateneo, R-15 Avda. Encartaciones.
En todos ellos, lo que se incorpora al patrimonio municipal del suelo, el sistema local viario y los espacios libres.
La Comisión informativa de Personal, Régimen Interno, Hacienda y Urbanismo reunida el 6 de septiembre con el voto favorable de los/as representantes del EAJ-PNV y la abstención de los representantes del Grupo Socialista y de la representante de la CLI informa FAVORABLEMENTE elevar al Pleno la siguiente propuesta:
Visto lo dispuesto en los Artículos 17 a 36 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales Real Decreto 1372/1986 de 13 de Junio y
Visto los dispuesto en la Ley de Bases de Régimen Local Ley 7/85 de 2 de Abril
SE PROPONE:
1. Elevar al Pleno la modificación del Inventario Municipal para a. alta de las siguientes fincas:
1. SEGREGACION Y COMPRA VENTA en la Calle la Estación a las Hnas. María Isabel y
María José Marina de los Heros de finca de 799,29 m2. Sobre este terreno se encuentra la denominada casita ETXALDE·. El precio de la compra es de 210.000 Euros, el 20 de Enero de 2010
2. COMPRA VENTA a la Mercantil “Urbanización La Cabroja S.L. en el precio de 320.000 Euros Casa en el Casco de la Villa de Balmaseda en su Calle Pío Bermejillo, antes calle del Medio, señalada con el nº 25, antes 15, el 30 Diciembre de 2009.
3. COMPRA VENTA a Unai Larrea Ibáñez y Dña. Betertxe Palacio Orejas vivienda piso 4º dcha., actualmente demolida, la cual participa en los elementos comunes del edificio, así como del solar, en el 8,5%. Dicho porcentaje se refiere al solar sito en el nº 24 de Presa Encimera. Se adquiere en el precio de 112.500 Euros libre de cargas, el 14 de Abril de 2009.
4. COMPRA VENTA a Juan Carlos Elorza Bilbao y Dña. Mª Inmaculada Carrillo Sevilla, de vivienda piso 5º izda, actualmente demolida, la cual participa en los elementos comunes del edificio, así como del solar, en el 8,5%. Dicho porcentaje se refiere al solar sito en el nº 24 de Presa Encimera. Se adquiere en el precio de 119.500 Euros libre de cargas. 22 de Junio de 2009.
5. PERMUTA de terreno con Orlando Carmo Machado según el siguiente detalle: 6. Alta de terreno para el Ayuntamiento 2,3289 Has sito en el monte 125 Arbaliza al sitio
de “Mogotal” cercano al Bº de Arbiz. Nº catastro 84293266G 7. COMPRA VENTA a Dña. Eunate Ibargüen Fernández, inmueble nº 5 de la C/ Tenerias
en el precio de 48.080,97 Euros, el 23 de marzo de 2007. 8. COMPRA VENTA.- adquisición en C/ Tenerías 3, 11, 13 y terreno a Hnos. Corcuera,
en Marzo de 2007. 9. COMPRA VENTA a Azpiegitura, S.A. del Palacio de Horkasitas sito en la C/ Martín
Mendía nº 14, en el precio de 1.466.000 Euros, el 22 de Diciembre de 2006.
10
10. CESION de Promociones y Construcciones Las Encartaciones S.A. y D. José María Iraola Pereda de una casa en la C/ Tenerías nº 4, compuesta de planta baja dividida en portal y cuadra, un piso y desván, el 17 de Febrero 2005.
11. VENTA efectuada por D. José Mª Aguirre Larrea en representación de la Ikastola Zubi Zaharra al Ayuntamiento de Balmaseda de la antigua ikastola y terreno colindantes en 2008.
12. PROYECTO DE COMPENSACION de la unidad de ejecución R.5 Kolitza S. Coop. Por el que se incorporan al patrimonio municipal del suelo sistema local viario y espacios libres en Avda. Encartaciones (Detalle en plano de las fincas aportadas y resultantes).
13. PROYECTO DE COMPENSACION de la unidad de ejecución R. 16 La Calzada 2, por el que se incorporan al patrimonio municipal del suelo sistema local viario y espacios libres en La Calzada (Detalle en plano de las fincas aportadas y resultantes).
14. PROYECTO DE COMPENSACION de la unidad de ejecución R.9 Ateneo, por el que se incorporan al patrimonio municipal del suelo sistema local viario y espacios libres en Paseo La Magdalena (Detalle en Plano de las fincas aportadas y resultantes).
15. PROYECTO DE COMPENSACION de la unidad de ejecución R. 15 de Avda. Encartaciones por el que se incorporan al patrimonio municipal del suelo sistema local viario y espacios libres en Avda. Encartaciones (Detalle en plano de las fincas aportadas y resultantes).
b. bajas de la siguientes fincas:
16. Baja de terreno del Ayuntamiento por permuta a Orlando Carmo Machado de 0,1164
Has. Parcela 119 subparcela a y b (parte) polígono 6 del catastro de rústica con una superficie de 0,1164 Has. Terreno que se encuentra junto al camino de acceso al Bº Arbiz en el paraje conocido como “La Penilla”nº catastro 08002241R, el 13 de Agosto de 2008.
17. PERMUTA con Francisco Las Fuentes Ranero terreno en El Cueto (Coterón) polígono 9 parcela 106 y 108, dar de baja a nombre del Ayuntamiento, el 25 Enero de 2002.
18. PERMUTA con Rosa Gómez López, terreno en el polígono 9 n º 77, pasa a nombre de Rosa Gómez, dar de baja al Ayuntamiento, el 25 Enero de 2002.
2. Elevar al Pleno la remisión a la Administración del Estado y a la Comunidad Autónoma de la rectificación del Inventario Municipal.
El Sr. Portavoz de la CLI D. Eugenio de Francisco Maiz pregunta sobre la R-15, cuál es exactamente.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez responde que es
“Doña Marcela”. El Sr. Portavoz de la CLI D. Eugenio de Francisco Maiz dice
que como lo que se les pide, es la modificación del Inventario Municipal, todos estos terrenos que son del Ayuntamiento, tienen que estar en el Inventario y lo tienen que aprobar. Otra cosa es que estén de acuerdo con cada una de las operaciones y las gestiones que llevan detrás, en muchas no, y en algunas coincidirán. Que quede claro que lo que aprueban es lo que se les pide, la modificación del Inventario para meter y sacar y esos terrenos.
11
El Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego, dice que se trata de patrimonio del Ayuntamiento de Balmaseda y hay que inscribirlo, es un principio de legalidad. Bienvenido sea el patrimonio, pero va a realizar algunos comentarios al respecto.
El primero es sobre todas las permutas, estuvo mirando los documentos por encima, en algunos casos es sorprendente.
No están de acuerdo con alguna de las cosas que se han hecho, y otras se aprobaron por unanimidad y en otros casos, no. Pero cuando se dice que hay una cesión gratuita, en realidad, no es así, realmente es a cambio de otra acción urbanizadora, es una compensación. Es llegar a un acuerdo y como llegar al mismo.
También hay un documento muy interesante de la Diputación Foral que establece como hacer las permutas en estos casos y le da la sensación, porque hay que contrastarlo, que no se ha seguido esos parámetros que la propia Diputación establece, y les genera estas dudas que plantean.
También hay una cuestión de fondo, si esto estaba en el 2002, en el 2005 o en el 2007, en diferentes años, cómo no se puso en su momento, porque en definitiva hay un documento que va anexo y que es preceptivo dentro de los presupuestos anuales, que es el del Patrimonio y han trabajado los presupuestos anuales con un patrimonio que no era real y que el Ayuntamiento conocía sus contenidos, tenía la documentación y no lo puso en su día. Ha habido un documento que durante varios años no ha sido el real, por lo tanto, hay que tener cuidado para hacerlo. No es que tenga mayor influencia para el cálculo final del presupuesto, pero las cosas son como son y las cuestiones de legalidad hay que cumplirlas. De todas formas, aprueban.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice para
finalizar que vuelve a incidir en lo que dijo en el pleno de 3 de julio de 2009, que con esta aprobación y las dos anteriores, se incorporan al patrimonio municipal del suelo, que actualmente no tenían reflejo, 4.723.338,71 €, sin valorar el terreno de Tenerías 4, y los 24.000 metros de la permuta de Arbiz a Orlando Carmo Machado. Se ha criticado al Ayuntamiento diciendo que estaba descapitalizando el patrimonio municipal, cuando ha habido que acometer alguna enajenación que era del interés municipal y aunque están enajenando, también están adquiriendo y éste es el reflejo, habrá que sacar el saldo, que conste esos casi 5 millones de euros que se han incorporado al patrimonio municipal del suelo en tres o cuatro años.
El Sr. Concejal del EAJ-PNV D. Alfonso Zugasti Gómez dice
que por su parte aprueban Se procede a la votación: El Pleno del Ayuntamiento de Balmaseda, por unanimidad.
12
ACUERDA: 1.- La modificación del Inventario Municipal para:
a) Alta de las siguientes fincas:
1. SEGREGACION Y COMPRA VENTA en la Calle la Estación a las Hnas. María Isabel y María José Marina de los Heros de finca de 799,29 m2. Sobre este terreno se encuentra la denominada casita ETXALDE·. El precio de la compra es de 210.000 Euros, el 20 de Enero de 2010
2. COMPRA VENTA a la Mercantil “Urbanización La Cabroja S.L. en el precio de 320.000 Euros Casa en el Casco de la Villa de Balmaseda en su Calle Pío Bermejillo, antes calle del Medio, señalada con el nº 25, antes 15, el 30 Diciembre de 2009.
3. COMPRA VENTA a Unai Larrea Ibáñez y Dña. Betertxe Palacio Orejas vivienda piso 4º dcha., actualmente demolida, la cual participa en los elementos comunes del edificio, asi como del solar, en el 8,5%. Dicho porcentaje se refiere al solar sito en el nº 24 de Presa Encimera. Se adquiere en el precio de 112.500 Euros libre de cargas, el 14 de Abril de 2009.
4. COMPRA VENTA a Juan Carlos Elorza Bilbao y Dña. Mª Inmaculada Carrillo Sevilla, de vivienda piso 5º izda, actualmente demolida, la cual participa en los elementos comunes del edificio, así como del solar, en el 8,5%. Dicho porcentaje se refiere al solar sito en el nº 24 de Presa Encimera. Se adquiere en el precio de 119.500 Euros libre de cargas. 22 de Junio de 2009.
5. PERMUTA de terreno con Orlando Carmo Machado según el siguiente detalle: 6. Alta de terreno para el Ayuntamiento 2,3289 Has sito en el monte 125 Arbaliza al sitio
de “Mogotal” cercano al Bº de Arbiz. Nº catastro 84293266G 7. COMPRA VENTA a Dña. Eunate Ibargüen Fernández, inmueble nº 5 de la C/ Tenerias
en el precio de 48.080,97 Euros, el 23 de marzo de 2007. 8. COMPRA VENTA.- adquisición en C/ Tenerias 3, 11, 13 y terreno a Hnos Corcuera, en
Marzo de 2007. 9. COMPRA VENTA a Azpiegitura, S.A. del Palacio de Horkasitas sito en la C/ Martín
Mendía nº 14, en el precio de 1.466.000 Euros, el 22 de Diciembre de 2006. 10. CESION de Promociones y Construcciones Las Encartaciones S.A. y D. José María
Iraola Pereda de una casa en la C/ Tenerías nº 4, compuesta de planta baja dividida en portal y cuadra, un piso y desván, el 17 de Febrero 2005.
11. VENTA efectuada por D. José Mª Aguirre Larrea en representación de la Ikastola Zubi Zaharra al Ayuntamiento de Balmaseda de la antigua ikastola y terreno colindantes en 2008.
12. PROYECTO DE COMPENSACION de la unidad de ejecución R.5 Kolitza S. Coop. Por el que se incorporan al patrimonio municipal del suelo sistema local viario y espacios libres en Avda. Encartaciones (Detalle en plano de las fincas aportadas y resultantes).
13. PROYECTO DE COMPENSACION de la unidad de ejecución R. 16 La Calzada 2, por el que se incorporan al patrimonio municipal del suelo sistema local viario y espacios libres en La Calzada (Detalle en plano de las fincas aportadas y resultantes).
14. PROYECTO DE COMPENSACION de la unidad de ejecución R.9 Ateneo, por el que se incorporan al patrimonio municipal del suelo sistema local viario y espacios libres en Paseo La Magdalena (Detalle en Plano de las fincas aportadas y resultantes).
15. PROYECTO DE COMPENSACION de la unidad de ejecución R. 15 de Avda. Encartaciones por el que se incorporan al patrimonio municipal del suelo sistema local viario y espacios libres en Avda. Encartaciones (Detalle en plano de las fincas aportadas y resultantes).
b) bajas de la siguientes fincas:
13
16. Baja de terreno del Ayuntamiento por permuta a Orlando Carmo Machado de 0,1164
Has. Parcela 119 subparcela a y b (parte) polígono 6 del catastro de rústica con una superficie de 0,1164 Has. Terreno que se encuentra junto al camino de acceso al Bº Arbiz en el paraje conocido como “La Penilla”nº catastro 08002241R, el 13 de Agosto de 2008.
17. PERMUTA con Francisco Las Fuentes Ranero terreno en El Cueto (Coterón) polígono 9 parcela 106 y 108, dar de baja a nombre del Ayuntamiento, el 25 Enero de 2002.
18. PERMUTA con Rosa Gómez López, terreno en el polígono 9 nº 77, pasa a nombre de Rosa Gómez, dar de baja al Ayuntamiento, el 25 de enero de 2002.
2.- La remisión a la Administración del Estado y a la Comunidad Autónoma de la rectificación del Inventario Municipal.
SEGUNDA PARTE: DE CONTROL Y FISCALIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL. 1.- DACIÓN DE CUENTAS DE DECRETOS DE ALCALDÍA 598/10, 646/10 Y 672/10.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez comienza diciendo
que en la Comisión Informativa del pasado 6 de septiembre se dio cuenta de los Decretos de Alcaldía dictados desde el último Pleno Ordinario, en concreto del 574 al 716/10, y se solicitaron elevar al Pleno los siguientes: por el Partido Socialista el 598 y el 646 y por la CLI el 672.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego,
dice que con respecto al 598, es el tema del pago de la demanda que hacían las trabajadoras de la Fábrica de Boinas La Encartada y quieren expresar formalmente la satisfacción de que se haya abonando. Es cierto que ha habido diferencia de criterios, han tenido que negociar las cantidades, problemas con la documentación a aportar porque tuvieron dificultad para obtener la documentación de origen por el tiempo que ha transcurrido, pero si las personas que lo están recibiendo, han llegado a un acuerdo con el Ayuntamiento, les parece perfecto.
Habría alguna otra persona trabajadora afectada que no está incluida dentro de ese grupo y a tenor de lo que ha salido ahora, está rehaciendo la documentación. Aunque lo tiene más difícil porque entró en un tema de FOGASA, están en otro brete, pero al menos conocen que hay otro grupo que está mirando sobre las posibilidades que les corresponderían y luego lo que comentó el Alcalde en la Comisión, de interceder ante la Diputación Foral de Bizkaia, al respecto, por ese otro 50% que quedaría pendiente de solucionar. Por todo, muestran su satisfacción y recuerdan que al inicio se les dijo que no, pero por diferentes actuaciones, cree que desde la oposición, el hecho de incidir,
14
ha ayudado a que se reconozca algo que beneficia a todos y satisfacción porque se esté llevando a cabo.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez comenta que
después de muchos años de reivindicación por parte de las extrabajadores de Boinas La Encartada, de las deudas pendientes por Boinas La Encartada, S.A., empresa que no era ni del Ayuntamiento ni de la Diputación, como ya dijeron en la Comisión, el Ayuntamiento no es que tenga ninguna obligación legal de abonar ninguna cantidad a estas trabajadoras, igual que la Diputación, pero entendían que había una obligación ética o moral con estas extrabajadoras y el acuerdo al que se llegó con ellas, fue que se les abonaría el 50% de la deuda que documentalmente se justificase. Se da la casualidad de que a la persona que más se le debía, no ha pasado por el Ayuntamiento a reclamar y que lógicamente ha cobrado.
Se dio un plazo cerrado para presentar la documentación, ahora le sorprende que hayan comentado que hay un nuevo grupo que presentará documentación y que en su caso se estudiará. Pero se puso un plazo de cierre porque no podía estar permanentemente abierto el tema, se presentó la documentación, se habló con el Fogasa, para ver qué cantidades había abonado y de la deuda justificada documentalmente, menos lo que les había pagado el Fogasa, abonar el 50% en dos ejercicios, en 2010 el 50% de ese 50%, de hecho se consignó una partida de 18.000 euros para ello y se abonó, antes del 30 de junio. En el 2011 abonarán la siguiente parte y respecto al ofrecimiento del Ayuntamiento para interceder ante la Diputación, no sólo, se ha hecho ahora el ofrecimiento, sino que en su día el Alcalde estuvo reunido con la Diputada de Cultura, Belén Greaves y las extrabajadoras y se dijo que no desde la Diputación, también con el siguiente Director General de Cultura, Jon Iñaki Zarraga que también dijo que no y el ofrecimiento sigue abierto para reunirse con la actual Diputada, Josune Ariztondo, pero el planteamiento de Diputación es claro, de que no hay ninguna obligación legal y quizá a ellos les pilla más lejos, no es lo mismo conocer a las personas y en Diputación se aferran a un informe jurídico que dice que legalmente no hay ninguna obligación, y que es la empresa la que tendría que haber asumido esas deudas.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que de los documentos que hay, la parte del salto de agua, la propiedad, podría ser de las trabajadoras, en una interpretación determinada de lo que allí se dice y lo más sustancial, es que hay notas de prensa y el recuerdo de la gente que estuvo inmersa en toda aquella cuestión, en el cual había un compromiso del Ayuntamiento, entonces con otro Alcalde, pero en definitiva, también del PNV, para atender determinadas circunstancias.
15
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que él va a explicar cual era el compromiso.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que se refiere a que hay un compromiso y que incluso hay alguna noticia de prensa en el cual sale así, el atender al tema de las trabajadoras y que se cumpla el compromiso, es estupendo.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que la
central no es de las trabajadoras, si lo hubiera sido, no tendrían más que haber ido al Juzgado. En la central se ha hecho la rehabilitación por el EVE, está en funcionamiento y no hay ninguna duda de que no es de ellas y respecto a las notas de prensa, muchas veces se ponen cosas que no tienen que ver con la realidad, pero es cierto y aunque no estaba él en ese compromiso, y lo habló con el anterior Alcalde, Jesús Suso, incluso con Diputación, con Aingeru Zabala, el compromiso que existía con las extrabajadoras de Boinas, era que si la fábrica se ponía en funcionamiento, que era el planteamiento inicial de la Diputación, a las personas que se iba a contratar era a las extrabajadoras. La fábrica no se ha puesto en funcionamiento y como tal, no lo va a hacer nunca más. Si uno de los parámetros de esa hipótesis, no se da, lógicamente …
A pesar de ello, desde el Ayuntamiento se ha intentando que esas extrabajadoras tuvieran ellas o sus familiares opciones a algunos de los trabajos, una está de guía en el Museo, otras dos o tres estuvieron en el taller de Empleo Textil, se habló con el INEM para darles prioridad, si estaban interesadas las extrabajadoras de Boinas y en esa fórmula, también se ha tratado de compensarlas, no se ha podido llegar a todos pero se ha hecho lo que se ha podido.
El Sr. Portavoz de la CLI D. Eugenio de Francisco Maiz dice
suponer que en el 50% están incluidos los intereses de entonces hasta ahora.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que no, que
son cantidades brutas del año 1992. Igual lo que el Fogasa pagó, tampoco está actualizado con los IPCs. Las cantidades que se han justificado que se debían, se ha descontado lo que pagó el Fogasa y esa es la que se paga.
El Sr. Portavoz de la CLI D. Eugenio de Francisco Maiz dice
que no se les está pagando el 50% sino bastante menos y que se alegran de que cobren algo y quiere que conste en Acta, ya que tanto Alfonso Zugasti como él, eran concejales desde el 91, esto pasó en el 92 ó 93 y luego, a partir del 95 y 99, el alcalde ha tenido que ver con el asunto de Boinas.
16
El Salto de agua, es lo que se quedó Fogasa, porque era lo único que tenía algo de valor, un edificio en ruinas y una fábrica en ruinas no tenía valor. Cuando Fogasa lo vendería, iba a pagar a los trabajadores con ese dinero.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que en un
pleno lo compró el ayuntamiento por 1 peseta.
El Sr. Portavoz de la CLI D. Eugenio de Francisco Maiz dice que fue así pero con el compromiso de hacerse cargo de los trabajadores y de esa deuda, porque sino el derecho que tenían sobre el salto de agua, no lo habrían cedido así como así. Claro, cuando además, el alcalde fue un poco torpe, con perdón, en la misma inauguración del Museo de Boinas, les dijo a las trabajadoras que no iban a ver un duro, se les cayo el mundo encima. Y ese 25% que cobran ahora de lo que se les debe de hace 18 años después, es dinero llovido del cielo y estarán encantadísimas, tanto con el Alcalde como con las gestiones hechas por el Portavoz Socialista y por él mismo, pero sobre todo con el Alcalde, que ha sido el que ha sabido rectificar, cosa que le viene bien, y no empecinarte en las primeras palabras, que a veces viene mal y se felicita porque cobren algo, por los menos el 100% de lo de hace 18 años, si no se les paga los intereses. Que hagan ese esfuerzo con la Diputación y todos como Ayuntamiento para que por lo menos cobre ese otro 50% de ese dinero tan devaluado.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que respecto al Decreto 646/10, este es de 1.292 €, uno de los plazos, el siguiente es de 1.400 € y es el tema de Ballonti, hay una serie de gastos y una situación, quiere saber si los gastos luego van a tener una cobertura a través de algunas de las subvenciones que puedan tener o es gasto propio del ayuntamiento y lo importante que es el gasto y el tema de rentabilidad, evaluación de los hechos, número de visitas, que sacaron en el Udalberriak, ellos también sacaron una nota al respecto porque depende de cómo se digan los números, tiene una valoración o tiene otra y hay que centrarlo en lo que realmente es y en ese sentido, les preocupa.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez responde que
cuando llegaron a un acuerdo con Ballonti para la cesión de ese local de promoción turística, uno de los principales problemas era tener una persona allí. Gracias al Taller de Empleo de la Mancomunidad, contaron con dos personas para Balmaseda y lógicamente, al haber unos desplazamientos, les comentaron que esos gastos no estaban incluidos dentro de la subvención del INEM y que por tanto, debía asumirlos el Ayuntamiento. Si esos trabajadores tienen que ir y volver todos los días a Portugalete
17
en su vehículo, se paga el kilometraje legalmente establecido, no tiene ningún misterio. Son gastos que en principio no se van a poder repercutir en ninguna subvención y que se asumen como inversión en promoción turística. Creen que a pesar de que el Partido Socialista entiende que los números no son buenos, a su entender, la experiencia de tener un local en Ballonti es muy positiva, de hecho, han prorrogado el convenio hasta el 15 de septiembre y posiblemente lo hagan hasta el 30 de octubre, en ese mes, va a tener bastante importancia Balmaseda en el Centro Comercial Ballonti y están satisfechos de cómo está evolucionando. Teniendo en cuenta que tienen un local en un centro comercial importante, en el corazón de la margen izquierda, sin ningún coste de alquiler, algo que creen un autentico chollo, pero son visiones distintas del asunto.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que tienen unos datos que se han sacado del Udalberriak, tienen otros datos de afluencia y de ratios de personas que visitan y una vez cruzados, están preocupados por ese hecho, porque es un costo importante para el Ayuntamiento y con qué rentabilidad, pero no dicen ni bien ni mal porque les falta esa otra parte, una vez más, igual el Equipo de Gobierno tiene más datos, y de hecho lo que han sacado, es que estos datos se dicen y estos datos hay, no su opinión, cuando quieran opinar, lo harán y dirán si les parece bien o mal.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que a su
entender, subyace un aspecto negativo de su apreciación, no son sólo datos objetivos.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que tantos datos, además del DEIA, de asistencia, La Sra. Concejala de la CLI Dña. Nerea Abad Merino dice que
querían traer el Decreto 672/10 al Pleno, simplemente para darle más publicidad al hecho de que se ha realizado una modificación del proyecto de rehabilitación del Palacio de Horkasitas, con el fin de que la ciudadanía pueda tener un mayor conocimiento, de que ese proyecto va a estar en un período de información pública, por un plazo de 20 días, mediante anuncio en el BOB, el diario Deia y el Berria y el tablón de anuncios del Ayuntamiento. De modo, que durante ese tiempo estará a disposición de cualquiera que lo quiera examinar, a los efectos de que puedan presentar las alegaciones que estimen oportunas.
También quieren que se de una breve explicación sobre las razones de esa modificación.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que como
comentó en la Comisión Informativa, se han aprobado dos cosas.
18
El Decreto 672/10, es el inicio del expediente para la adjudicación de la primera fase de las obras del Palacio Horkasitas, que se ha sacado a licitación por un importe de 1.850.000 € y el plazo finaliza el 29 de septiembre, la otra parte que también se ha aprobado por Decreto de Alcaldía, que es a quién corresponde aprobarlo, que es el estudio de detalle y éste se ha aprobado para modificar un aspecto; si recuerdan, en este Pleno, se aprobó la modificación puntual de las NNSS, referidas al Palacio de Horkasitas, antigua Aduana Real, en el sentido de que según las NNSS, era un uso residencial, era vivienda y se cambió a uso comercial hostelero.
En esa modificación puntual, aprovechando la modificación, se incluyeron, la posibilidad, y así lo recoge actualmente el planeamiento, de construir o de dar edificabilidad en dos anexos al edificio, uno según se mira desde el reloj calendario solar, a la derecha uno pequeñito que iba a ser el SPA y a la izquierda del edificio, otro más grande que iba a ser el comedor del restaurante. Mediante este estudio de detalle se plantea la eliminación del anexo del lado derecho, donde iba a ir el SPA, y la reducción del izquierdo, donde iba el comedor, que va a ser más pequeño y va a ser una cafetería y la ampliación del sótano donde van a ir las cocinas y algún aula de formación, este es el motivo de dicha modificación.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que con respecto a este, faltaban los dineros. EL Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que eso era
el inicio del expediente, luego está el acuerdo de la JGL. El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que ahí uno de los hechos importantes es que estando presupuestado en 8 millones y pico, como no hay dinero para hacer ese proyecto, se utiliza la necesidad, además de justificar la subvención que existe, hay que gastarla rápidamente para llegar a esa subvención y en ese sentido, lo que se hace, es el edificio en este proyecto modificado, sólo el edificio, no se hacen ni las excavaciones laterales.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que el
presupuesto era de algo más de 7 millones y que lo se está haciendo es la excavación arqueológica.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego continúa diciendo que se imagina que estarán ajustando para gastar todo el dinero de las subvenciones. Pregunta si el edificio va a quedar así, ya que, de momento, no hay dinero para ampliar a más, para hacer el comedor, etc. y la parte en si de hotel, escuela, museística o esa historieta. ¿va a quedar así la
19
parcela?, porque la propuesta suya, al respecto, es que, una vez que las obras se hagan y el edificio está, si es que no hay dinero para las siguientes fases, se cubra la parte arqueológica excavada y quede abierto, y al ser una parcela pública, que se pueda utilizar.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que la fase
actual de obra, básicamente esos 1.850.000 euros, es para vaciar el edificio, hacer la estructura de la planta baja, primera, segunda y tercera, la cubierta totalmente nueva y el lucernario que cubriría el patio, el cubo de cristal de acero, lo que corresponde al lucernario, básicamente piensan que va a haber bajas importantes y lógicamente, con ello, lo que se hará, será más obra.
No sabe si podrán terminar el lucernario, en principio la idea es centrarse en el edificio para dejarlo finalizado, eso no quita para que sigan intentando buscar más subvenciones, de hecho, probablemente ya se le haya entregado al Portavoz del PNV en el Congreso, Josu Erkoreka el CD del proyecto básico, en idea de que si el Partido Socialista Obrero Español necesita los votos del Partido Nacionalista Vasco, que parece que sí, que no tiene más opción, si no quiere convocar elecciones anticipadas, que sea una opción el Palacio de Horkasitas y entonces, lo que intentan es obtener financiación para poder llevar a cabo el proyecto definitivamente, que sepan que está presentado, si quieren apoyar el proyecto que se ha presentado y a través de Partido Socialista, y si quieren no apoyarlo, también lo pueden hacer y decir, “este proyecto que no se apoye”, todos se enteraran de todo y esperan no tener que tapar la excavación arqueológica sino hacer la excavación para hacer el sótano y luego hacer la cafetería en planta superior. 2.- RUEGOS Y PREGUNTAS. El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez comenta que el Partido Socialista ha presentado 10 ruegos y 22 preguntas. RUEGOS
1. ROGAMOS que la alcaldía convoque a la mayor brevedad a la Comisión Informativa municipal de Hacienda, para explicar y reflexionar sobre el estado actual de ejecución presupuestaria en el Ayuntamiento de Balmaseda, 2010 – o en su caso convoque una “reunión de trabajo” con el mismo contenido.
El Alcalde, D. Joseba Zorrilla, dice que no lo estima necesario, no sabe por qué hay que explicar y reflexionar, tienen el estado
20
de cuentas a 30 de junio de 2010 y en la pregunta número 6, les dará la explicación oportuna que espera que sea de su agrado y satisfacción.
2. ROGAMOS que se realice un plan desde el Ayuntamiento de Balmaseda para paliar los problemas de aparcamiento en el barrio de El Arroyo, proponiendo por nuestra parte la utilización a tal fin de los terrenos sobrantes de edificación, existentes en la zona, mediante su urbanización conveniada.
El Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez, dice que tiene dudas sobre a cual se refieren, si al Arroyo Santo Domingo, al Arroyo Arroyo y a qué terrenos sobrantes de edificaciones se refieren, en principio, hay un estudio que se hizo la pasada legislatura sobre el aparcamiento en la Villa, que es el que se está tratando de cumplir, a fin de lograr los objetivos en él marcados. También se están aprovechando nuevas urbanizaciones para sacar plazas de aparcamiento. No obstante, si les dan más detalles de lo que están planteando, lo estudiaran.
3. ROGAMOS a la alcaldía que en Balmaseda se siga una acción similar a la adoptada por el Ayuntamiento de Bilbao, por la cual cambiarían los trámites para la apertura de comercios y negocios, simplificando el procedimiento y abaratando costos.
La Sra. Secretaria dice que está esperando a que se aprueben por el Gobierno Vasco, las modificaciones legislativas que ha impulsado en el mes de julio, que son para la adaptación de la Directiva de Servicios a todo lo que es la Normativa Sectorial; modifican tema de hostelería, licencia de actividad, medio ambiente, etc. y una vez que eso esté actualizado en la Normativa Sectorial, automáticamente lo que se va a plantear es que en todas las actividades exentas, las del Decreto del año 99, se aplique la declaración responsable, es decir, que en esos que no hace falta, o que no se van a tramitar con una notificación a colindantes, etc., lo que se va a exigir o permitir, es que venga el interesado con esa declaración responsable, con las autorizaciones concretas de industria, comercio, sanidad, las que hicieran falta, en función del tipo de la actividad a instalar y con ello, el ayuntamiento tendría que hacer una labor de inspección, no de control. Pero en su opinión es mejor esperar hasta que esté aprobado.
4. ROGAMOS que sean los locales de hostelería beneficiados por la ampliación de horarios en los días señalados, quienes sufraguen la limpieza de todas las vías públicas afectadas; y que no sólo procedan “a la limpieza de la vía
21
pública frente a sus establecimientos”, como señala la alcaldía en sus Decretos de ampliación de horarios de cierre de tales establecimientos.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez, como comentó en la Comisión Informativa, que se trata una preocupación compartida, de hecho en las últimas ampliaciones de horarios, en los Decretos se ha puesto en negrita y subrayado que se impida que se saquen vasos de cristal y demás y en la reunión mantenida con un representante de los hosteleros, se le traslado el problema y alguna de las posibles soluciones. Algo que iban tratar en su próxima reunión, hay distintas fórmulas, que se ponga un dinero y que Urbegi pase los domingos a limpiar la Plaza, calle Correría, Martín Mendía, que los propios hosteleros se repartan las zonas y cada uno limpie su zona. Esperan que haya motivo para que los hosteleros ganen dinero, la gente disfrute y los que salgan a pasear los domingos a la mañana, tengan las calles en condiciones y puedan disfrutar.
5. ROGAMOS que desde la alcaldía se realicen las oportunas gestiones para aumentar la frecuencia en la reposición de los contenedores de recogida de aceite, porque el sistema y carencia actual no da respuesta suficiente a la demanda generada.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que tenía sus dudas acerca de si se referían en la reposición o en la reparación. En cuanto a la reposición, cuando el contenedor está a un 80% de capacidad, envía un aviso a la empresa que presta el servicio (Eko3r) y estos acuden en el mismo día o al día siguiente a recoger los botes. Ha habido problemas de averías, el sistema electrónico de las máquinas, ha dado algún problema y quizá en agosto por motivos vacacionales, ha habido algún problema, pero normalmente el mismo día y aparte del sistema electrónico, que está dando problemas, también están detectando alguna mala utilización, por eso en el Udalberriak de este número se explica cómo se debe usar, ya que se meten botes con aceite caliente, y éste se hincha y bloquea el sistema, también hay quien utiliza otros recipientes que no están adecuados al sistema, esperan que con el tiempo se mejore. Si alguien quiere un recipiente nuevo lo puede pedir en la Casa de la Mujer.
6. ROGAMOS que la alcaldía cumpla su comentario sobre la instalación de servicios públicos (váteres) en algunas zonas de Balmaseda (al menos en el Parque de Las Clarisas), tal y como dijo en el Pleno extraordinario de julio 2010; rechazando nuestra Moción al respecto.
22
Exactamente tendrán leer y lo han leído, el pleno extraordinario de 17 de junio, y lo lee literalmente, ya que no es lo que se plantea en el ruego.
“El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez comenta que está presentada una subvención para ello, pero si no les conceden subvención o si la conceden, dependiendo de la cuantía de la misma, se podrá o no acometer. Son conscientes de la necesidad, sobre todo, en el Parque de Santa Clara, es la prioridad a día de hoy, pero actualmente, no es posible afrontarlo, se verá para los próximos presupuestos 2011.
La Sra. Portavoz del EAJ-PNV Dña. Lourdes De La Puente Bringas dice que van a votar en contra en este momento, pero en cuanto haya oportunidad económica, cree haber dicho, que apoyarán las necesidades que sean más apremiantes, en este caso, es el Parque de Santa Clara. Tampoco se trata de confundir a la gente porque igual creen que se van a instalar de manera inminente y hay que dejar claro que en este momento no se pueden realizar sin perjuicio de que en el futuro se pueda acometer.” El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez, dice que no ha llegado ninguna subvención, se presentaron a accesibilidad esos baños portátiles y no tienen noticia de ello, entonces, el compromiso que hay es que se verá para los próximos presupuestos de 2011 que todavía se están elaborando.
7. ROGAMOS que desde la alcaldía se promuevan la convocatoria de las Comisiones Informativas municipales concernidas, u organice reuniones al efecto, para comentar, explicar y debatir sobre la situación originada por las subvenciones otorgadas desde el Ayuntamiento en Deportes, Igualdad y Cultura, en 2010; tratando sobre su evolución en el tiempo, las solicitudes presentadas, las cantidades entregadas y su valoración.
Se trata de un ruego que está repetido y lógicamente la respuesta también. Cada Concejalía tiene autonomía para la convocatoria de las Comisiones que estime oportunas. De todas formas, las bases reguladoras de las subvenciones se publican en el boletín y posteriormente hay un Decreto de Alcaldía resolviendo en base a la propuesta de la Concejalía respectiva, del cual se da cuenta en el Pleno correspondiente. Y ahí se puede dar cuenta y preguntar todo lo que se quiera sobre ese decreto que viene las concesiones de las subvenciones.
8. ROGAMOS que en la Intervención municipal modifique las “plantillas” en las que se han convertido los Decretos de alcaldía sobre “pagos”; para que incluyan (como antes
23
sucedía), la referencia a las fechas de “provisión”, y lo mejor sería que constatasen las fechas en que fue realizada la acción que se paga y la de entrada “real” de la factura en el Ayuntamiento.
La Sra. Interventora dice que ya alguna vez ha comentado que hay cuestiones en las que hay posibilidad de cambiar porque la manejan, pero en el caso del programa de contabilidad, no es de aquí y hay cosas que pueden pedir que cambien y otras que no. A este respecto, en el caso de los Decretos para que se incluyan antes las referencias a la fecha de provisión, ese campo, en realidad no es fecha la de provisión, es la fecha de la factura del proveedor, quiere decir, que si el proveedor emite la factura en la fecha que él pone en su factura, que es 3 de julio, es lo que indica esa columna, no es ninguna provisión ni nada. Ese modelo de Decreto de Alcaldía que salía anteriormente y que ahora no sale, es porque con el último cierre contable, hubo que actualizar la versión de la aplicación y ese modelo de Decreto, ha desaparecido, pero no porque aquí se haya eliminado, sino porque la versión de la aplicación está evolucionada. Comentará con el soporte si es posible recuperar ese formulario. Respecto del otro campo en el que han dicho de incluir la fecha de pago, eso es por la propia secuencia temporal, no es posible, porque en el momento que aquí se emite el Decreto, es el momento en el que se contabiliza la factura, es decir, cuando se aprueba, y los pagos son a posteriori. El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego dice que no, que una cosa es la acción que se paga, y otra es la fecha de la compra, que es la acción que se paga, no cuándo pagas. La Sra. Interventora dice que desde contabilidad eso no se sabe, a ellos les llega la factura y lo único que pueden incorporar es el detalle de la factura, ponerse a pensar si ha sido el mes pasado o el año pasado, es inviable, porque lo único que hacen es copiar el detalle de la factura y todo lo que viene en el detalle lo trasladan a la contabilidad. El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que salvo que la factura lo especificase La Sra. Interventora dice que tienen un campo libre de texto en la contabilidad a la hora de registrar la factura, en la que ponen el concepto y ahí ponen todo lo que viene en el detalle, si por ejemplo viene, una factura de fiestas de el carmen del año tal día 15, todo ese detalle literal lo copian en la
24
contabilidad, ahora si no viene especificado en la factura, desde contabilidad no pueden saberlo, quizá otras áreas sí que puedan saber cuando se ha hecho ese gasto, pero para ellos es imposible. El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego dice que hay un compromiso de la ley, si al final sale, de economía sostenible, en el ámbito de las Administraciones que es del día que se presta el servicio, a el día que llega la factura a la administración, y el día que se paga. La Sra. Interventora dice que el inicio de ese plazo lo marca el proveedor con la fecha en la que emite su factura. Entienden que en el momento que ha pasado por el proceso del visto bueno, esa fecha, se ha confirmado que la fecha de emisión de la factura ha sido posterior a la recepción del servicio, pero desde Contabilidad no pueden controlar ese campo. Hay otro campo que no tienen incluido que es el de la fecha de entrada real de la factura en el ayuntamiento, la factura, pasa por dos registros, lo que es el registro general del ayuntamiento en el que sí que se le incorpora la fecha del registro pero en contabilidad, lo que tienen es el campo de fecha de registro contable, no tienen referencia a ese campo de registro en el registro general. El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego dice que la fecha de entrada en el registro del ayuntamiento va a ser esa, es algo inminente, cuando entre en el ayuntamiento pagarla en el plazo máximo de dos meses. La Sra. Interventora dice que eso lo controlan pero la aplicación no les permite, a día de hoy, incorporar ese campo de fecha de registro. Como la propia factura tiene el sello del registro del ayuntamiento, les sirve para controlarlo.
9. ROGAMOS que la alcaldía impulse programas que promocionen el conocimiento de la Red Natura 2000 y sus objetivos y valores en relación a toda la población de Balmaseda; dentro del Año Internacional de la Biodiversidad – 2010, con especial relevancia a la implicación local de nuestra villa.
El Ayuntamiento de Balmaseda no está incluido dentro de la Red Natura 2000, si que hay zonas cercanas. Está en proyecto el incorporar un apartado específico en la página Web para biodiversidad. Se está en el grupo de ayuntamientos que llevan más de un año trabajando en el Ekitalde de Biodiversidad, promovido por Gobierno Vasco a través de Ihobe y a partir de Septiembre van a
25
estar en la 2ª fase de este Ekitalde y los objetivos de este grupo van a ser más enfocados a aspectos prácticos, hasta ahora han sido aspectos teóricos, todo eso tendrá sus frutos en los pliegos de jardinería; la erradicación de plantas invasoras, etc…) El Sr. Concejal del Grupo Socialista D. Isaac Fernández Berges comenta que en este momento no hay nada dentro de la Red natura 2000, pero es posible que en un futuro muy cercano tengan una parte que es el monte Kolitza, porque el biotopo de Ordunte se ha solicitado desde JJGG a petición suya para que se amplíe y que llegue hasta Ordunte, es posible que ese cacho, si está dentro del biotopo protegido de Ordunte, que será zona CEC esté dentro de la Red Natura 2000.
10. ROGAMOS, de nuevo, que la información histórica sobre el origen del castillo en Balmaseda sea rigurosa y contrastada; sin que sea de recibo la repetición de la falacia sobre “los conflictos fronterizos entre los Señores de Bizkaia y los monarcas castellanos….” (Udalberriak, nº 125, página 2).
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que ha consultado con la periodista, que le indica que esto parte de un informe memoria realizado por una historiadora arqueóloga, junto con varias personas, en un trabajo con motivo del proyecto del Cerro del Castillo y también es cierto que hay tesis diferentes historiadores según quien sea el autor, pero en cualquier caso, se trata de un tema periodístico. PREGUNTAS PARA EL PLENO DE SEPTIEMBRE 2010. El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que el Grupo Socialista ha presentado preguntas Preguntas presentadas por el Grupo Socialista.
1. ¿Cuál es la situación en estos momentos de Proyecto de Urbanización de la U-4, El Rebollar, y de los trámites para el traslado de la empresa Fabio Murga?
La Sra. Secretaria comenta que en la dación de cuentas del Pleno anterior, el Decreto de Alcaldía de la aprobación inicial del proyecto de urbanización con la evaluación individualizada de impacto ambiental, era de 30 días. Se ha solicitado el informe sectorial a todos los departamentos y faltan 3 ó 4 de contestar, y cuando pase el plazo, continuarán con la tramitación. Se ha
26
solicitado desde aquí porque son el órgano ambiental. En la evaluación individualizada hay un informe preliminar, en ese, hace una serie de consultas que las tramita el propio Departamento de Calidad Ambiental del Gobierno Vasco, dan un informe preliminar, una relación de organismo o administraciones consultadas y a las cuales el órgano impulsor o el que tramita el proyecto de urbanización, en este caso el Ayuntamiento, que debe, de nuevo, solicitar un informe sectorial y es en la fase en la que se está. Tras la aprobación inicial, el informe sectorial. El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego pregunta si no ha habido más temas de conexión, por ejemplo la historia crucial que es abajo. El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que ahora iba a preguntar si habían hecho alguna gestión con la Dirección de Aguas, Ura, liderada por el Partido Socialista para que sean más flexibles y poder reanudar, aunque no sea como estaba proyectado, con modificaciones, el proyecto de Arla. El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego dice que estuvieron con el Delegado de Ura de Bizkaia “in situ”, viendo el lugar desde afuera y estuvo allí ya personalmente y no a través de los informes ni de los técnicos que han sido los que le han trasladado las dificultades y pegas que hay. Directamente le pidieron que viniese y en septiembre han quedado para nuevamente y las cuestiones institucionales se las trasladarán. El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que tiene una reunión con el Diputado Iñaki Hidalgo el día 23 de septiembre, si antes de esa fecha tienen alguna noticia de cual es el posicionamiento de URA, porque llevan meses de que van a emitir un informe y no lo han hecho aún y más que el informe, lo que piden es esa flexibilidad. Por otro lado, tienen solicitada una reunión para el próximo jueves con Juan Ignacio Escala para el tema del vertedero para ver si por su parte hay receptividad y buena voluntad y en lugar de considerar el traslado del vertedero, como un nuevo vertedero, como les adelantó sorpresivamente para él, en aquella reunión de Gran Vía 85, que se considere traslado de vertedero con lo que ello implica en cuanto a tramitación.
2. ¿Piensan darnos las explicaciones pendientes del Decreto 404/10, operaciones 10000198 y 9, del 14 de mayo de 2010, pagos a Gesmunpal SA, que tenían igual “explicación” pero importe distinto (996,19 y 1060,14 €)?
27
La Sra. Interventora dice que en Contabilidad trabajan con referencias contables, tenían una parte adjudicada a Gesmunpal, con una referencia contable que era la 10.255 de la que, cuando se contabilizan las facturas, les queda un pico para agotar esa referencia de 996,19, cuando llega la factura de sanciones de tráfico, esa factura asciende a 996,19 más 1060,14, en realidad es una única factura del proveedor pero, para contabilizarla, tienen que agotar esa referencia contable con ese pico de 996,19 y el resto contra la otra. Por eso, el concepto, es el mismo, porque la factura es única.
3. ¿Cuánto costó el viaje a Ucrania realizado por el alcalde, en este caso, a Ucrania, en mayo de 2010?
A día de hoy no se ha pagado nada por ese concepto. Porque a día de hoy no se ha pasado ninguna factura al respecto. Al viaje acudieron los Alcaldes de Balmaseda y Güeñes, el Concejal de Juventud de Güeñes y dos técnicos del servicio de Juventud de Güeñes. Básicamente serán los vuelos hasta Kiev y regreso, porque la vida allí es muy barata y el Ayuntamiento de Kamenets Podosky les invito al alojamiento.
4. ¿Cuál ha sido la respuesta de la empresa Arrizabal, S.L. a la reclamación del pago de los daños originados por mal funcionamiento de las pilonas –en relación a la explicación del Decreto 455/10?
El seguro de la empresa les comentó que no se hacían responsables de los daños porque el Ayuntamiento no tiene un contrato de mantenimiento, si lo hubieran tenido, estaría ese anexo de conexión con la empresa pero después del suministro, si no tienen el mantenimiento y dado que ha pasado ya tiempo, entienden que el funcionamiento de las pilonas puede ser debido a otros factores y no asumen ellos el riesgo. Aquí se ha dado parte a nuestro seguro.
5. ¿Cómo va el proceso de funcionarización de las tres plazas expuestas en el Decreto 456/10, del 1 de junio de 2010?
La Sra. Secretaria dice que el proceso de funcionarización está en marcha, se solicita la designación de un miembro del IVAP y en septiembre se nombrará, y una vez nombrado se mandará todo al Boletín para publicar.
6. ¿Qué valoración realiza la alcaldía sobre el estado de ejecución presupuestaria, a fecha 30 de junio de 2010, tanto en Ingresos como en Gastos?
28
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que es un estado de ejecución normal y positivo, y no entiende la razón de la pregunta. Sobre que hay 58 cuentas en negativo, se responde que ellas, 17 son inferiores a 150 euros, 5 son de 0,01 euro, y curiosamente, se ha molestado en mirar cual era el estado de ejecución del 30 de junio de 2009 y anteriores y casualmente, en esa fecha, hay 58 partidas en negativas, de las cuales 11, eran inferiores a 150 euros. A día de ayer hay 67 partidas en negativo, de las cuales 21 son inferiores a 150 euros, comenta que las partidas, no son aisladas sino que van en bolsas de vinculación y éstas a fecha 30 de junio de 2010 y a fecha de ayer, no hay ninguna en negativo, cubren perfectamente los gastos planteados. De todas formas, ha ido más a fondo, y van a repartir una hoja de Excel que preparó ayer para que no la tengan que pedir, en la cual si van al 2010, el estado de ejecución presupuestaria 2010 con un presupuesto inicial aprobado de 9.250.944 euros, a 30 de junio, el presupuesto está en 14.496.411,45 euros y en cuanto a la evolución de gastos e ingresos a 30 de junio son los siguientes, derechos reconocidos netos, 8.714.571,62 euros, lo que supone un 60,12% del presupuesto, que si ven los años anteriores, 2007, 2008 y 2009, en cuanto a ingresos, era en 2007 un 49,90, en 2008 un 54,10 y 2009 un 55,23 y esto no lo han podido cambiar ayer, se está en un derecho de reconocimiento neto de ingresos del 60,12%. En cuanto a gastos, hay una autorización de gastos a día 30 de junio de 2010 de 7.819.347,05 euros, lo que supone el 53,94% del presupuesto, a 30 de junio lo lógico sería un 50%, si ven 2007, 2008 y 2009, en el 2007 fue un 65,31%, fruto de que había sido un año electoral y a principio de año se ejecutó más presupuesto o se autorizó más gasto, 2008 un 52,50%, 2009 un 45,44%. Todo esto produce un desfase que en 2007 a 30 de junio era de un 15,41%, algo que podía ser preocupante y entendería que se pidiera una Comisión Informativa para explicarlo, en 2008 el desfase era favorable en un 1,60%, 2009, un 9,79% y 2010 es un saldo favorable del 6,18%, no ve motivo para hacerla y la valoración es normal, quizá en el pleno de noviembre haya que hacer una modificación presupuestaria pero no es para alarmarse.
7. ¿Qué solución se ha dado a la Comunidad de Propietarios de Santo Domingo 30, para que vehículos de emergencia puedan acceder hasta el inmueble (Junta de Gobierno Local de 26/03/2010, punto 4.1?
Hay una dificultad física insalvable debido a la pendiente y no hay más remedio que dicha solución.
29
8. ¿Cuál es la opinión de la alcaldía sobre la “sustitución” de la Interventora en caso de cursillos de un día, y cuánto nos cuesta en cada caso?
Su opinión es que si es necesaria la sustitución, porque hay que realizar alguna firma, hay que hacerlo y punto. El coste de cada día de sustitución es de 26,86 €.
9. ¿Qué pasos se han dado desde el Ayuntamiento para la ubicación de la gasolinera en la calle La Estación, Unidad A-5?
El Alcalde tuvo una reunión con los responsables de Repsol de esta zona el 14 de Julio, a fin de plantearles la posibilidad del traslado. Les facilito toda la información y están a la espera de que les den una respuesta, que será antes del mes de Octubre.
10. ¿Qué actuaciones tiene previsto realizar la alcaldía en Balmaseda con respecto a la promoción y conocimiento del Año Internacional de la Biodiversidad 2010?
Ya se ha contestado en el ruego nº 9.
11. ¿Cuál ha sido el resultado de la solicitud de subvención para el proyecto de “Renovación y reforma de las piscinas municipales de Balmaseda”, en relación al Decreto 282/10, del 14 de abril?
El resultado ha sido la concesión de una subvención por parte de la Dirección de Deportes de la DFB de 26.760, 36 euros.
12. ¿Qué ha sucedido para que se quitara el quiosco que se instaló este verano en el parque de Las Monjas?
Que la persona que lo instaló les comunicó que después de Fiestas de El Carmen, unilateralmente dejaba sin vigor el acuerdo que tenía con el Ayuntamiento.
13. ¿Ha habido alguna respuesta desde el Departamento de Interior del Gobierno Vasco, sobre la aplicación del video-vigilancia desde las cámaras de las pilonas?
Ha habido un requerimiento para que se amplíe la documentación y ya se ha remitido.
14. ¿Qué proyectos presentó la alcaldía ante el Departamento de Medio Ambiente de la Diputación Foral de Bizkaia, para la mejora ambiental y sostenibilidad en
30
municipios de Bizkaia 2010, por qué importes, y cuáles han sido aprobados y en qué condiciones?
El Decreto Foral de Bizkaia 172/2009, de 9 de diciembre, por el que se establece la normativa reguladora para la solicitud y concesión de subvenciones a fin de implantar planes de acción local (Agenda Local 21), durante el ejercicio 2010 En el Decreto de Alcaldía nº 24/2010 de 15 de Enero, del que se dio cuenta en el Pleno Ordinario del mes de Marzo, se aprobaba el proyecto denominado “Implementación de medidas de eficiencia energética en el alumbrado público de Balmaseda”, por importe de 105.134,68 euros. Con fecha 16 de Marzo de 2010 la Diputación comunicó la concesión de una subvención por importe de 73.594,28 €, el 70% para dicho proyecto y que ha sido adjudicado esta misma semana.
15. ¿Qué va a ocurrir con el presupuesto de la planta del “sótano” del edificio anexo a la Kultur Etxea, dado que el mismo, según parece, no se va a realizar?
Se utilizará para la realización de otras mejoras en el nuevo edificio (solera de hormigón de 45 cm en lugar de 15; proyectado sobre fachada, medidas de buena sonoridad para el local de la Coral, equipamiento de los nuevos locales, etc..)
16. ¿Por qué el Acta de la JGL del 17/6/2010, puntos 9.2, 9.3 y 9.5 no constan los números de entrada de los escritos a tratar, ni su fecha; y qué datos son los que faltan?
Es una cuestión que ya se ha aclarado con los representantes de la oposición, hubo un borrador de Acta en el cual faltaban de completar los datos mencionados pero con posterioridad se han introducido y se ha solucionado toda la problemática.
17. ¿Se ha cumplido todo lo dispuesto en el punto 3.1 de la JGL del 25/6/2010, con respecto a la colocación de las mesas y las sillas del Bar de las y los jubilados?
Todavía no. El Club ha estado cerrado en el mes de agosto, y también ha habido personal de la Oficina Técnica de vacaciones.
18. ¿Se informó desde el Ayuntamiento al periodista del diario El Correo (en relación a la noticia “Balmaseda inicia la reforma del palacio de Horkasitas”, publicada e 29 de agosto de 2010, en la página 19), que la actuación prevista de 1,8 millones de euros es con cargo a las subvenciones del Gobierno de España; en cumplimento del compromiso firmado por el alcalde en tal asunto?
31
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que lo desconoce. No ha visto el artículo y desconoce las fuentes del mismo, pero a título ilustrativo, el 6 de septiembre salió una noticia que literalmente decía “por boca de su alcalde”, cuando el Alcalde de este tema no ha hablado con el Correo ni con ningún otro medio de comunicación.
19. ¿Qué opina la alcaldía de la exclusión de la villa de Balmaseda de la acción que varios Ayuntamientos vizcaínos (Erandio, Zamudio, Larrabetzu, Mungía, Gatika y Plentzia) están realizando para resaltar el legado medieval en este Territorio? ¿Han tenido conocimiento de ello o algún ofrecimiento al respecto?
No tienen nada que opinar; se trata de autonomía municipal. La iniciativa de varios Ayuntamientos, como aquí se tienen otras bien sólo o con otros Ayuntamientos.
20. ¿Qué resultados se han obtenido con las subastas de locales y garajes de propiedad municipal?
Se han vendido dos locales de Presa Encimera, uno de una superficie de 141,83 m2 a los Testigos de Jehová por un importe de 142.000 €; y otro de 59,15 m2 a Begoña Ruiz Alonso por un importe de 59.150 €. En ambos casos era prácticamente el precio de salida. De momento, están vacantes otros dos locales en Presa Encimera, de 141,77 m2 y 59,10 m2, tasados en 141.770 y 59.100 euros, y la lonja de 104 m2 de la calle La Estación, por importe de 124.000 €
21. ¿Cuál es la valoración de la alcaldía ante el fracaso en la convocatoria del Concurso de Carteles de fiestas 2020? (Aún destacando la dignidad del elaborado por “personal municipal” y que ha sustituido al previsto).
Que la participación fue escasa y la calidad de las obras presentadas no fue buena, quedando desierto el mismo.
22. ¿Qué ha sucedido en las obras del polideportivo para tener que derruir varios pilares recién construidos y hacerlos de nuevo? ¿Cuántos fueron y eso en qué costo puede encarecer el proyecto?
En total el número de pilares reconstruidos es de 21 y el motivo es que se indicó a la contrata que los pilares deben ser vistos (para lo que habrá su precio contradictorio correspondiente, ya que en proyecto no se indicaba que fueran vistos). La contrata ejecuta los pilares de hormigón visto con un acabado malo (hormigón con coqueras y defectuoso). El arquitecto ordena su
32
demolición y correcta ejecución. El coste del mismo es cero, únicamente el precio contradictorio que supone ejecutar el hormigón visto respecto del no visto (según proyecto). Pero esto nada tiene que ver con la demolición de los pilares. Es decir, que si se hubieran ejecutado correctamente siempre se hubieran encontrado con el mencionado precio contradictorio ya que, como ha dicho, no se encontraba descrito en proyecto. Específicamente no se reflejó en las actas el cambio de no-visto ha visto. Pero la empresa, los aparejadores y todo el mundo en la obra era consciente de ello.
No habiendo más asuntos que tratar, siendo las once horas y
quince minutos, el Sr. Alcalde da por finalizado el acto, levantando la sesión, de todo lo cual yo, como Secretaria, certifico.
