SESIÓN ORDINARIA DO EXCMO. CONCELLO PLENO DO DÍA … fileSESIÓN ORDINARIA DO EXCMO. CONCELLO...

SESIÓN ORDINARIA DO EXCMO. CONCELLO PLENO DO DÍA 28 DE XANEIRODE 2016 .

No Pazo Municipal de Ferrol, sendo as dezanove horas e cincominutos do día 28 de xaneiro de 2016, reuniuse o Exmo. ConcelloPleno, en primeira convocatoria, baixo a Presidencia do Iltmo. Sr. Don Jorge Juan Suárez Fernández, coa asistencia dos seguintesseñores/as: Dona Martina Aneiros Barros, Don Jesús Basterrechea López, Don Francisco Javier Breijo Devesa, Dona Verónica María CasalMíguez, Don Bruno José Díaz Doce, Dona Eva Espiñeira González, Don Guillermo Ramón Evia Pérez, Dona María de la Luz Fernández Lemos, DonaMaría Eugenia Freire Fajardo, Dona María del Carmen García Fraga, DonAlejandro Langtry Caínzos, Dona María Esther Leira Penabad, Dona Mª Fernanda Losada Rodríguez, Dona María Susana Martínez Galdós, DonaRosa María Martínez Beceiro, Dona Rosa María de las Nieves MéndezFonte, Dona José Álvaro Montes Celeiro, Don José Pedrouzo Bardelas, Don Antonio Iván Rivas Rico, Dona Ana María Rodríguez Masafret, DonFelipe Sas Río, Dona Beatriz Sestayo Doce, Don José Tomé López e DonLuís Miguel Victoria Gallego. INCIDENCIAS: O Sr. Antonio Vázquez Campos interviú antes da deliberación do punto 12 de acordo coRegulamento de Participación Cidadán. Na deliberación do punto 12ausentouse o sr. Alcalde dous minutos pasando a presidir o pleno asra. Sestayo Doce. Despois de tratar os puntos do pleno o Alcaldeconcedeu a palabra a sra. Consuelo de los Lirios Castilla Pascual e ósr. Manuel Lopes Zebral. Asistidos polo Secretario Xeral Don LeopoldoMoure García e polo Interventor Municipal Don Manuel Roel Hernández-Serrano, ó obxecto de celebrar sesión ordinaria correspondente a estedía, adoptándose os seguintes acordos:

SR. ALCALDE: Boa tarde, concelleiros, concelleiras, compañeirosde Corporación, benvidos a esta sesión ordinaria do Pleno do mes dexaneiro de 2016.

Comezamos co primeiro punto da orde do día.

1. APROBACIÓN, SE PROCEDE, DO BORRADOR DA ACTA DA SESIÓNANTERIOR, CORRESPONDENTE Á CELEBRADA O DÍA 28 DE DECEMBRO DE 2015(ORDINARIA).- A Corporación, en votación ordinaria e por unanimidadedos Sres./as. asistentes, acordou aprobar o borrador da acta dasesión anterior.

2.TOMA DE POSESIÓN DO CONCELLEIRO ELECTO DO GRUPO MUNICIPAL DEFERROL EN COMÚN-SON, DON LUIS MIGUEL VICTORIA GALLEGO.- Deuse contado nomeamento pola Xunta Electoral Central do Concelleiro, DON LUISMIGUEL VICTORIA GALLEGO, incluído na lista de candidatos presentadapor FERROL EN COMÚN-SON ás eleccións locais de 24 de maio de 2015, ensubstitución, por renuncia, de dona María Teresa Riveira Roca.

Procedeuse ó acto de toma de posesión do Concelleiro entrante,ante o Sr. Alcalde, que xurou pola súa conciencia e honra cumprirfielmente as obrigas do cargo de Concelleiro, con lealdade ó Rei egardar e facer gardar a Constitución como norma fundamental doEstado. Posteriormente, pola Alcaldía-Presidencia, procedeuse áimposición ó novo Concelleiro da medalla Corporativa.

SR. ALCALDE: Bueno, pois moita sorte nestes tres anos e medioque quedan por diante.

-Pode ocupar o seu lugar.

3. DAR CONTA DAS RESOLUCIÓNS DICTADAS POLA ALCALDÍA E OS SEUSDELEGADOS NO PERÍODO COMPRENDIDO ENTRE OS DÍAS 14 DE DECEMBRO DE 2015E 18 DE XANEIRO DE 2016.- De conformidade co disposto no art. 36.1.31do Regulamento Orgánico do Concello de Ferrol, a Corporación deusepor enterada das resolucións dictadas polo Sr. Alcalde e os seusdelegados durante o período comprendido entre os días 14 de decembrode 2015 e 18 de xaneiro de 2016.

4. DAR CONTA DA RESOLUCIÓN DA ALCALDÍA, DE DATA 4 DE XANEIRO DE2016, RELATIVA Á REDISTRIBUCIÓN DOS CONCELLEIROS/AS DO GRUPOMUNICIPAL DO PARTIDO POPULAR NAS COMISIÓNS INFORMATIVAS.- Examinada aresolución da Alcaldía, que textualmente di: “Visto escrito do GrupoMunicipal do Partido Popular, de data 28 de decembro de 2015, quedespois das incorporacións dos novos concelleiros solicita asmodificacións dos membros do grupo municipal en tódalas ComisiónsInformativas, esta Alcaldía ven en dispoñer o seguinte:

PRIMEIRO.- Adscribir a seguinte redistribución dos Sres/as.Concelleiros do grupo municipal do Partido Popular nas ComisiónsInformativas:

Comisión Informativa de Economía, Facenda, Emprego e RecursosHumanos:

Vogais:-D. Alejandro Langtry Caínzos-D. Francisco José Breijo Devesa-D. José Tomé López-D. José Pedrouzo BardelasSuplentes:-Dª. Susana Martínez Galdós-D. Guillermo Evia Pérez-Dª. Mª Carmen García Fraga

-Dª. Fernanda Losada Rodríguez-Dª. Rosa Martínez Beceiro-Dª. Martina Aneiros Barros-Dª.Verónica Casal Míguez

Comisión Informativa de Benestar Social, Igualdade, Muller eMocidade:

Vogais: -Dª. Rosa Martínez Beceiro-Dª. Mª Carmen García Fraga-Dª. Susana Martínez Beceiro-Dª. Verónica Casal MíguezSuplentes:-D. José Tomé López-Dª. Fernanda Losada Rodríguez-Dª. Martina Aneiros Barros-D. Francisco Javier Breijo Devesa-D. Alejandro Langtry Caínzos-D. Guillermo Evia Pérez-D. José Pedrouzo Bardelas

Comisión Informativa de Medio Ambiente, Urbanismo, Servizos,Obras e Seguridade:

Vogais:-D. Guillermo Evia Pérez-D. Francisco Javier Breijo Devesa-D. José Tomé López -Dª. Fernanda Losada RodríguezSuplentes:-Dª. Mª Carmen García Fraga-Dª. Rosa Martínez Beceiro-Dª. Susana Martínez Galdós-D. Alejandro Langtry Caínzos-D. José Pedrouzo Bardelas-Dª. Martina Aneiros Barros-Dª. Verónica Casal Míguez

Comisión Informativa de Cultura, Ensino, Deporte e Turismo

Vogais:-Dª. Susana Martínez Galdós-Dª. Rosa Martínez Beceiro-Dª. Mª Carmen García Fraga-Dª. Fernanda Losada RodríguezSuplentes:-D. Alejandro Langtry Caínzos-D. José Pedrouzo Bardelas-D. José Tomé López-D. Guillermo Evia Pérez-Dª. Verónica Casal Míguez-D. Francisco Javier Breijo Devesa-Dª. Martina Aneiros Barros

Comisión Informativa de Participación Cidadá:

Vogais:-Dª. Martina Aneiros Barros-Dª. Mª Carmen García Fraga-D. José Tomé López -D. Alejandro Langtry Caínzos

Suplentes:-D. José Pedrouzo Bardelas-D. Guillermo Evia Pérez-D. Francisco Javier Breijo Devesa-Dª. Susana Martínez Galdós-Dª. Fernanda Losada Rodríguez-Dª. Verónica Casal Míguez-Dª. Rosa Martínez Beceiro

Comisión Especial de Contas

Vogais:-D. Alejandro Langtry Caínzos-D. Guillermo Evia Pérez-Dª. Susana Martínez Galdós-D. José Pedrouzo BardelasSuplentes:

-Dª. Fernanda Losada Rodríguez-D. Francisco José Breijo Devesa-Dª. Mª Carmen García Fraga-D. José Tomé López-Dª. Verónica Casal Míguez-Dª. Rosa Martínez Beceiro-Dª. Martina Aneiros Barros

SEGUNDO.- Desta resolución darase conta ó Pleno e traslado ósPresidentes e ós Secretarios das Comisións Informativas, así como aIntervención e Tesourería.”

A Corporación deuse por enterada.

5. DAR CONTA DA RESOLUCIÓN DA ALCALDÍA, DE DATA 8 DE XANEIRO DE2016, NA QUE SE NOMEA A DONA Mª ESTHER LEIRA PENABAD MEMBRO DA XUNTADE GOBERNO LOCAL.- Examinada a resolución da Alcaldía, quetextualmente di: “En virtude das facultades que me confiren os art.21 e 23 da Lei 7/85, reguladora das bases de réxime local, art 43,115 e 122 do Regulamento de Organización, Funcionamento e RéximeXurídico das Corporacións Locais, e 39, 45 48 e 55 do RegulamentoOrgánico do Concello de Ferrol resolvo o seguinte:

PRIMEIRO.- Nomear membro da Xunta de Goberno Local a dona MªEsther Leira Penabad.

SEGUNDO- Notifíquese a presente resolución ós interesados para oseu coñecemento e aceptación, entendéndose tacitamente efectuada sepasados tres días hábiles dende a súa recepción non presenta odestinatario a súa renuncia perante a Alcaldía. Así mesmo, publíqueseesta resolución no Taboleiro de Edictos e no Boletín Oficial daProvincia e dese conta ó Pleno do Concello na primeira reunión quecelebre.”


6. PROPOSTA DE APROBACIÓN DO RECOÑECEMENTO EXTRAXUDICIAL DECRÉDITOS CORRESPONDENTE Á RELACIÓN DE FACTURAS Nº 2/2016. Examinada aproposta que eleva a Concelleira Delegada de Economía, FacendaEmprego e Recursos Humanos, que textualmente di: “Examinadas aspropostas que elevan as/os concelleiras/os delegadas/os das áreas que

a continuación se indican sobre a validación das facturas que serelacionan, pertencentes ás súas áreas.

Logo de ver o disposto no art. 173 do R.d.l. 2/2004 de 5 de marzo,polo que se aproba o Texto refundido da lei de facendas locais, noque se establece que “as obrigas de pagamento serán esixibles áFacenda Local cando resulten da execución dos seus respectivospresupostos ou de sentencia xudicial firme” e o artigo 26 e 60.2 RD500/1990 que establece a posibilidade do recoñecemento extraxudicialde crédito, sendo a competencia do Alcalde “sempre que exista créditoorzamentario”.

Logo de ver o establecido nas bases 52, 53 e 54 de execución doorzamento e constando nesta Intervención as facturas remitidas polasdiferentes áreas e que se relacionan de seguido:

Relación número 2.-

Nome num_factura importe_factura data_facturadata de

entrada enREXISTRO

Motivo(*)

UTE PIELTAIN-LAMA EMIT-1 14.520,00 € 09/12/2015 10/12/2015 c)UTE PIELTAIN-LAMA RECT-2 14.520,00 € 09/12/2015 10/12/2015 c)

UTE PIELTAIN-LAMA EMIT-12 14.520,00 € 18/12/2015 19/12/2015 c)

TOTAL AREA DE SECRETARIA 43.560,00 €


entrada enREXISTRO

Motivo(*)

GESTION TRIBUTARIA TERRITORIAL S.A.U. V15-0505 62.111,22 € 20/07/2015 23/07/2015

c)

PROSENORSA SL 122003003 12.783,41 € 31/10/2015 05/11/2015 c)PROSENORSA SL 122002965 12.578,14 € 31/10/2015 05/11/2015 c)APLICACIONS PARA CRISTALIZADOS S.L. 71616 15.346,19 € 30/09/2015 20/10/2015

c)

APLICACIONS PARA CRISTALIZADOS S.L. 07/1589 4.094,52 € 30/09/2015 11/11/2015

c)

APLICACIONS PARA CRISTALIZADOS S.L. 71780 15.685,96 € 31/10/2015 11/11/2015

c)

APLICACIONS PARA CRISTALIZADOS S.L. 71962 14.949,79 € 30/11/2015 12/12/2015

c)

APLICACIONS PARA CRISTALIZADOS S.L. 07 / 1963 4.094,52 € 30/11/2015 14/12/2015

c)

APLICACIONS PARA CRISTALIZADOS S.L. 07/1781 4.094,52 € 31/10/2015 28/12/2015

c)

TOTAL AREA DE ECONOMIA, FACENDA E RECURSOS HUMANOS 145.738,27 €


entrada enREXISTRO

Motivo(*)

MENDIZABAL RECUNA EMIT-5 17.847,50 € 06/10/2015 07/10/2015 c)

S.L.P.MENDIZABAL RECUNA S.L.P. EMIT-6 17.847,50 € 07/12/2015 09/12/2015

c)

TOTAL AREA DE URBANISMO 35.695,00 €


entrada enREXISTRO

Motivo(*)

UTE SICE - PASSCO 712 2.868,15 € 24/11/2015 25/11/2015 c)UTE SICE - PASSCO 713 1.073,97 € 24/11/2015 25/11/2015 c)UTE SICE - PASSCO 714 110,39 € 24/11/2015 25/11/2015 c)UTE SICE - PASSCO 711 2.459,17 € 24/11/2015 25/11/2015 c)

UTE SICE - PASSCOV-

FACFV000716 56.908,57 € 30/11/2015 01/12/2015c)

GAS NATURAL FENOSA S.U.R. S.D.G. S.A. 10.480,50 €

c)

GAS NATURAL FENOSA S.U.R. S.D.G. S.A. 1151110093891 1.364,70 € 06/11/2015 03/12/2015

c)


c)


c)

GAS NATURAL COMERCIALIZADORA S.A. 143.307,72 €

c)


c)


c)

TOTAL AREA DE SERVIZOS 381.515,25 €

TOTAL REC PLENO 28/01/2016 -RELAC. Nº 2 606.508,52€

(*)NOTA:Motivo do reparo (artigo 216.2 TRLHL):

a) Cando se basee na insuficiencia de crédito ou o proposto non sexa adecuado. b) Cando non fosen fiscalizados os actos que deron orixe ás ordes de pago.c) Nos casos de omisión no expediente de requisitos ou trámites esenciais. d) Cando o reparo derive de comprobacións materiais de obras, subministracións,

adquisicións e servizos.

INFORMO

O recoñecemento extraxudicial de crédito configúrase como unprocedemento excepcional, conducente á conversión de actos queconforme ao ordenamento jurídico son nulos de pleno dereito.

Con todo, esta invalidez dos actos administrativos non exime áAdministración da obrigación de abono das prestacións realizadas porun terceiro ao seu favor, en virtude dun principio xeral do dereitosegún o cal ninguén pode enriquecerse en detrimento doutro, isto é, ateoría do enriquecemento inxusto, nacendo así unha obrigación ex

lege. De modo que a Administración a través desta figura faiefectivos pagos aos que outro ten dereito, evitando os custosengadidos que suporía un procedemento xudicial.

Os fondos utilizados por calquera Administración son públicos, édicir, de todos os cidadáns e precisamente por iso non poden sermanexados sen cumprir unha serie de requisitos mínimos establecidospola lei para asegurar que a Administración Publica sirva conobxectividade os intereses xerais e actúe de acordo cos principios deeficacia, xerarquía, descentralización, desconcentración ecoordinación, con sometemento pleno á lei e ao dereito (art.103Constitución).

En aplicación desta teoría á esfera local e para liquidar osproblemas e as inxustizas que ás veces se producen, instaurouse oprocedemento denominado de recoñecemento extraxudicial de crédito quepermite recoñecer obrigacións que non foron tramitadas por falta deconsignación orzamentaria ou por neglixencias varias ou derivadas deactuacións irregulares diversas: contratacións verbais, modificaciónsde obras e obras accesorias non aprobadas formalmente, etc.

RESPONSABILIDADES DERIVADAS DO RECOÑECEMENTO EXTRAXUDICIAL.

A última cuestión que procede abordar é a relativa á posibleresponsabilidade das autoridades e funcionarios derivada dascontratacións irregulares, e respecto diso pódense facer as seguintesconsideracións:

O artigo 78 da Lei 7/1985, do 2 de abril, Reguladora de Bases deRéxime Local dispón que os membros das Corporacións locais estánsuxeitos a responsabilidade civil e penal polos actos e omisiónsrealizados no exercicio do seu cargo. Tales responsabilidadesesixiranse ante os Tribunais de xustiza competentes e tramitaransepolo procedemento ordinario aplicable.

Así mesmo, o apartado terceiro do mesmo artigo indica que asCorporacións Locais poderán esixir a responsabilidade dos seusmembros cando por dolo ou culpa grave, causasen danos e prexuízos áCorporación ou a terceiros, se estes fosen indemnizados por aquela.

A esixencia de responsabilidade a que alude o parágrafo anteriorconcrétase na responsabilidade das autoridades e do persoal aoservizo da Administración recollido nos arts. 145 e 146 da Lei 30/92,do 26 de novembro do Réxime Xurídico das Administracións Públicas edo Procedemento Administrativo Común (en diante, LRJPAC) e, adiferenza da responsabilidade patrimonial da Administración, que tencarácter obxectivo, a das autoridades e persoal ao seu servizo tencarácter subxectivo, polo que require a concorrencia de dolo ou culpaou ben, neglixencia grave (SSTS de 23-9-1994 e 10-5-2000).

Con todo, para poder esixir a responsabilidade subxectiva a que aludeo parágrafo precedente, será preciso que ademais de apreciar dolo,

culpa ou neglixencia grave na actuación das autoridades efuncionarios, esta causase un dano efectivo e avaliableeconomicamente á Corporación ou a terceiros, se estes fosenindemnizados, tal como indica o apartado segundo do artigo 78 da Lei7/1985.

O procedemento para o seu exercicio detállase nos arts. 19 a 21 do RD429/1993, do 26 de marzo, polo que se aproba o Regulamento dosProcedementos das Administracións Públicas en materia deResponsabilidade Patrimonial e das citadas normas pódense deducir asseguintes conclusións:

-Os responsables dos actos emanados dun órgano unipersonal sonquen os dita.-Os responsables de actos ou acordos emanados dun órganocolexiado son quen votase a favor dos mesmos.-A responsabilidade esixible o é na medida en que se cause danoou prexuízo á Administración por dolo, culpa ou neglixenciagrave. Non por descoñecemento, impericia, falta ou erro. -Tamén é esixible a responsabilidade por danos ocasionados aterceiros, se estes foren indemnizados pola Administración comoconsecuencia da devandita culpa, dolo ou neglixencia grave deautoridades ou persoal dela dependente.-A responsabilidade non pode ser esixida directamente deterceiros á autoridade ou persoal ao servizo da Administración.Os particulares, para ser resarcidos, deben dirixirse áAdministración e só esta pode repetir ou derivar aresponsabilidade, en procedemento interno, a quen consideresusceptibles de responsabilidade.-A acción para esixir a responsabilidade patrimonial aos membrosdunha Corporación local prescribe ao ano da adopción do acto ouacordo que motivou o dano indemnizable.-En canto a responsabilidade penal rexen os prazos de prescricióndo Código penal e da Lei de Enxuízamento Criminal.

Así mesmo, é preciso sinalar que, en materia de contratos dasAdministracións Públicas hemos remitirnos á Disp Ad 19ª do R.D. Lei3/2011, de 14 de novembro, que diferencia entre:

a.-Responsabilidade patrimonial das autoridades e do persoal aoservizo das AA.PP. derivada das súas actuacións en materia decontratación administrativa tanto por danos causados a particularescomo á propia Administración remitíndose á regulación contida noTitulo X da Lei 30/92 e no RD 429/03, de 26 de marzo.

b.-Responsabilidade disciplinaria do persoal ao servizo dasAA.PP. No suposto de que infrinxa ou aplique indebidamente algúnprecepto da RDL 3/2011, no suposto de que medie, cando menos,neglixencia grave constituíndo falta muy grave e a súaresponsabilidade esixirase conforme a normativa especificadisciplinaria en función pública.

Por último, partindo da suposición de que a contratación verbal eorde de execución das prestacións, é dicir, autorización e compromisode gastos realizouse sen que existise crédito suficiente e adecuadono Orzamento da Corporación, é preciso aludir á responsabilidadepersoal dos ordenadores de gastos e de pagos, e dos interventorescando non advirtan por escrito a súa improcedencia, de todo gasto queautoricen e de toda obrigación que recoñezan, liquiden ou paguen sencrédito suficiente, que se recolle no artigo 188 do TRLHL, quecompleta a redacción contida no artigo 173.5 da mesma norma e do 25.1do RD 500/1990.

A doutrina considera que os compromisos de gastos sen consignaciónorzamentaria dan lugar a responsabilidade contable e poden constituírtamén malversación ou alcance se se dan os requisitos destes últimosilícitos.

A diferenza entre unha e outra figura afecta á tramitación, así comoo alcance compete en exclusiva ao Tribunal de Contas, as demaisinfraccións poden tramitarse pola Administración correspondente,mediante o procedemento de responsabilidade patrimonial previsto nosartigos 20 e 21 do RD 429/1993, do 26 de marzo, pero en todo caso aentidade local que acorde a incoación do expediente comunicarao aoTribunal de Contas.

O exposto pon de manifesto que existen diversos tipos deresponsabilidade que podería esixirse ás autoridades e persoal aoservizo do Concello que interviñeron na actuación irregular, cuestiónque deberá ser apreciada en cada caso polo propio Concello.

Réxime dos reparos.

Regúlase nos artigos 215 ao 218 do RD. Lexislativo 2/2004, de 4 demarzo, sendo, en sínteses o seguinte:

Se no exercicio da función interventora o órgano interventor semanifestase en desacordo co fondo ou coa forma dos actos, documentosou expedientes examinados, deberá formular os seus reparos porescrito antes da adopción do acordo ou resolución.

Se o reparo afecta á disposición de gastos, recoñecemento deobrigacións ou ordenación de pagos, suspenderase a tramitación doexpediente ata que aquel sexa liquidado nos seguintes casos:

a) Cando se basee na insuficiencia de crédito ou o proposto nonsexa adecuado.

b) Cando non foran fiscalizados os actos que deron orixe ás ordesde pago.

c) Nos casos de omisión no expediente de requisitos ou trámitesesenciais.

d) Cando o reparo derive de comprobacións materiais de obras,subministracións, adquisicións e servizos.

Se, emitido o reparo, o órgano a que lle afecte non está de acordocon este, corresponderá ao presidente da entidade local resolver adiscrepancia, sendo a súa resolución executiva. Esta facultade nonserá delegable en ningún caso.

Polo anterior, emítese o preceptivo informe de reparo, consonte oartigo 216.2. do RD. Lexislativo 2/2004, polo motivo arriba indicado.

Conforme co artigo 217.2 do TRLHL correspóndelle ao Pleno aresolución das discrepancias cando os reparos:

a) Se baseen en insuficiencia ou inadecuación de crédito. b) Se refiran a obrigacións ou gastos cuxa aprobación sexa da súa

competencia.

As facturas reparadas corresponden a gastos realizados unha vezconcluído o contrato e que se repiten mensualmente e de formaindefinida no tempo; son por tanto de contía indeterminada polo que,ante a eventual superación dos límites previstos na DisposiciónAdicional Segunda do Texto Refundido da LCSP, a competenciacorrespóndelle ao Pleno de conformidade coa Base 53 das Bases deexecución do orzamento para o exercicio 2015.

Aínda que a Lei di que este reparo é suspensivo e lle corresponderesolvelo ao Pleno, neste caso, no que a prestación está executada,debe anudarse o réxime dos reparos ao do recoñecemento extraxudicialde créditos e ao principio do enriquecemento inxusto, polo que seentende que non hai tramitación ningunha que suspender nindiscrepancia que resolver, de forma que, emitido o reparo, resta orecoñecemento extraxudicial do crédito polo órgano competente. Si quedeberá suspenderse a execución de calquera gasto incurso nosrestantes motivos expostos.Ferrol, 22 de xaneiro de 2016, O interventor, D. Manuel RoelHernández-Serrano

Visto o informe da Intervención municipal e co ditame previo daComisión Especial de Contas, e tendo en conta que as normasorzamentarias e a xurisprudencia reiterada declaran a obriga daadministración de facer fronte ás obrigas adquiridas á marxe doprocedemento legal co fin de evitar o enriquecemento inxusto,propóñolle ao Pleno a adopción do seguinte acordo:

1º- Levantar o reparo correspondente ás facturas que se indican.

2.- Aprobar o recoñecemento extraxudicial de crédito da relación defacturas núm. 2 desglosada na parte expositiva por importe de606.508,52 €.”

Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e pormaioría de doce votos a favor, correspondentes ós sres./as. membrosdos grupos Ferrol en Común, grupo Socialista e Ciudadanos, fronte adous votos en contra, correspondentes ós sres./as. membros do BloqueNacionalista Galego e once abstencións, correspondentes ós sres./as.membros do grupo Popular, acordou aprobar a proposta transcrita.

DELIBERACIÓN

SR. ALCALDE: Antes de intervir a voceira do goberno, querefacer unha aclaración o interventor municipal respecto das facturas.

SR. INTERVENTOR: Gracias, alcalde. Buenas tardes a todos e atodas. Comentar que, después de la celebración de la ComisiónInformativa, detectamos que una de las facturas que vienen dentro delexpediente de reconocimiento extrajudicial no procede incluirla,porque ya fue incluida en el último Pleno, el 28 de diciembre.Corresponde a la UTE SICE-PASSCO, por importe de 56.908,57 euros. Lafactura que acaba la denominación en el número 710; con lo cual, enlugar de 663.000 serían unos 606.508,52, el importe total delexpediente que se trae hoy al Pleno.

SRA. FREIRE FAJARDO: Ola, buenas tardes a todos e a todas. Unhavez máis traemos a este Pleno a proposta de aprobación dorecoñecemento extraxudicial de crédito da relación de facturas nº 2,por importe total de 606.000 euros.

Este goberno, por suposto que é moi consciente e ten moi clarode que o recoñecemento extraxudicial é un mecanismo de pagoabsolutamente extraordinario e é por elo, polo que todos os servizosós que fan referencia estas facturas van encamiñados a regularizarse,tendo en conta que os que nos ocupan hoxe pois refírense xa acuestións que viñan do goberno anterior. Grazas.

SRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: Buenas tardes a todos. Bueno,simplemente explicar y manifestar, después de ver el informe deIntervención que se me ha pasado hoy, de fecha 27 de este mes, que laposición de Ciudadanos hasta la fecha ha sido siempre el entender queel reconocimiento extraordinario de créditos era un procedimientoexcepcional, extraordinario, por motivos excepcionales, como así hareconocido también la Sra. Freire. En ese aspecto siempre hemoshablado de que las deudas o las prestaciones de servicios, esténcontratados o tengan un contrato de forma verbal, deben de pagarse.También he manifestado en este Pleno durante tres veces que, bueno,que yo daba un plazo y demás, que en este caso y dado que la Sra.Freire, en Comisión del otro día, ha estado explicando que,efectivamente, es un tema puntual y que próximamente, o sea, dice queantes de que continúe el Pleno del mes de febrero, antes de finalesde mes, va a manifestarse a través del gobierno qué es lo que se va ahacer con esos contratos. Entonces, con esa perspectiva y teniendo encuenta que simplemente va a ser una cosa puntual, Ciudadanos va avotar a favor nuevamente, pero teniendo en cuenta, como digo, einstando a que, efectivamente, esa resolución que se va a concretar,en cuanto a los contratos de esas facturas a las que pertenece larelación que aquí se nos trae hoy, tiene que ser puntual y que en elmes de febrero tiene que cumplirse la promesa de hacer efectivo loque va a hacer el gobierno. Muchas gracias.

SR. RIVAS RICO: Grazas, Sr. alcalde. Bueno, unha vez máis,tamén, desde o Bloque Nacionalista Galego o que queremos é solicitare demandar deste goberno que nos aclare que é o que se vai facer coneste contrato e con outros servizos que se prestan por parte destaAdministración Local, porque despois xa de seis meses seguimos sensaber cales son as intencións respecto deste servizo en concreto,pero respecto doutros que se prestan por parte desta Administración

e, unha vez máis, solicitamos que se nos aclare esta cuestión, se nosdiga como se vai facer, en que prazos e de que maneira.

SR. LANGTRY CAÍNZOS: Gracias, Sr. alcalde. Bueno, en efecto, seha solicitado un informe de la Intervención para aclarar un poco lasresponsabilidades de los votos a favor, en contra y la abstención.Entiendo pues que queda meridianamente claro lo que es el votar afavor, con todas las posibles responsabilidades de quien lo haga eincluso inhabilitaciones y demás, así como realmente que, otra cosade las que preguntábamos, era las responsabilidades y la paralizaciónque puede conllevar lo que se está haciendo, de paralizar todos losexpedientes. ¿No?. Y, bueno, pues creo que de la misma manera informade las gravísimas responsabilidades al respecto.

Decir que nos vamos a abstener en esta votación, que no estamosde acuerdo en todo lo que se está haciendo. Decir que tenemos quedenunciar que seguimos sin tener información, seguimos con falta detransparencia en todos los procedimientos, porque si bien se nos diceque en caso del gran contrato de la iluminación, que es el máscuantioso de todos los que vienen aquí, se nos informa por parte dela Concejala de Hacienda que en el mes de febrero va a quedarresuelto -esperemos que sí-, pero de todos ellos no sabemos nada, nosabemos qué va a pasar con la iluminación, cómo se va a resolver, nonos lo ha dicho. “Que en febrero queda resuelto”. Pero no sabemos enqué línea, ni sabemos qué va a pasar con el contrato de basuras, nisabemos qué va a pasar con mantenimiento de jardines, ni sabemos quéva a pasar con tantos y tantos contratos.

Entonces, a ver, independientemente de que denunciamos que hayuna paralización, denunciamos que esto no puede seguir así y que nosvamos a abstener en esta votación. Decir que, Sr. alcalde,facilítenos la información, ponga los informes que le hemos pedido enreiteradas ocasiones en este Pleno, los informes de qué se puedehacer y, le insisto, va a obtener nuestra colaboración en aquello quesea posible, pero desde luego nos vamos a sentar con los papeles enla mesa y con un proyecto. Lo que no podemos es estar permanentementepreguntando qué va a pasar y es “ya se verá” la respuesta. A mí meparece que no nos toma en serio. Muchas gracias.

SR. DÍAZ DOCE: En primeiro lugar, gustaríame pedir, neste casoó concelleiro do Partido Popular, que en aras da claridade e de que ainformación chegue con claridade a todos os veciños, que nonconfundamos unha situación, que neste caso se refire a un contratoespecífico, polo cal hai unhas facturas que veñen a recoñecementoextraxudicial de crédito, con outros contratos nos que, se ben écerto que haberá que tomar na medida en que eses contratos venzan ouna medida en que se pretenda variar o modo ou o alcance de prestacióndeses servicios, haberá que tomar decisións, pero que que, en todocaso, non están a vir a recoñecemento extraxudicial. Entón, en aras áprecisión, o único contrato dos que se fala, que vén a recoñecementoextraxudicial, é o de alumbrado ou de mantemento de alumbrado e desuministro eléctrico. De feito xa se teñen regularizado algúns doscontratos e algunha das facturas que viñan sendo recurrentementerecoñecidas extraxudicialmente e que xa no último semestre do ano2015 se teñen regularizado para evitar que esas facturas veñan arecoñecemento extraxudicial, como así se produciu co tema de

reprografía e como proximamente se vai producir tamén co contrato detelecomunicacións e outros, porque, como dixo tamén a Concelleira deFacenda, o camiño é regularizar todos eses contratos.

En todo caso, ademais, eu me pregunto se este informe que pideagora o Partido Popular o pediu durante os catro anos anteriores,porque entendo que do mesmo xeito que fixen eu, o Partido Popularlería a totalidade do contrato, fala de responsabilidade polorecoñecemento extraxudicial que se veu producindo tamén durante osúltimos catro anos. Entón me pregunto se esta preocupación que ten oPartido Popular pola responsabilidade de aprobar estas facturas non ativo durante os catro anos anteriores nos que, recordo, estesexcelentes xestores que temos en frente, gobernaron esta cidade conmaioría absoluta.

E, finalmente, simplemente quería precisar unha cousa. Nestecontrato da controversia, porque do que se fala, que é o que ten quever co mantemento do alumbrado e co suministro eléctrico, simplementetamén para que a veciñanza de Ferrol teña información, estamosfalando dun contrato que compromete os recursos deste concellodurante os próximos trece anos, a razón de 2.700.000 euros. Entón,falar de paralización intencionada, cando o que se pretende é estudartodas as posibilidades que hai respecto dun contrato que vaicomprometer tres millóns de euros deste concello durante os próximostrece anos, e non pensar se o que se produciu realmente foi unhaaceleración intencionada nos últimos meses de mandato do PartidoPopular para deixar atados algúns contratos que non tivo tempo deatar durante os catro anos anteriores, ó mellor estamos mudando otiro. Moitas grazas.

SRA. FREIRE FAJARDO: Reiterar e apoiar o que acaba de dicir omeu compañeiro e por suposto que é moi curioso escoitar ó anteriorgoberno e botar en cara ó de agora a convalidación de facturas poreste mecanismo, por este procedemento, cando estas mesmas facturasforon aprobadas deste xeito durante catro anos que durou o seumandato. E, de tódolos xeitos, recoñecemos, por suposto, que estamaneira de pagar facturas non é a máis adecuada, non é a máisaxeitada, nin agora nin tampouco foi os últimos catro anos, porqueparece que as prácticas que se levaron a cabo de maneira habitualagora non se poden consentir, e porque parece que as cousas están benou mal dependendo de quen as faga.

Todos os servizos ós que fan referencia estas facturas, e estoé para rebatir a paralización -que dicen “intencionada”- que existepor parte deste goberno, dicir que tres destas facturas pertenecen afacturas que deixou este goberno sen pagar, facturas que correspondena la UTE de la asesoría externa, de Pieltain-Lamas, a razón de 14.500euros, los meses de enero, febrero y marzo, extrajudiciales, porsupuesto, porque no tenían contrato de aquello. El servicio dearqueoloxía xa está, por suposto, de novo adxudicado. O resto deservizos, como a seguridade de FIMO, a concesión do aparcadoiro daMagdalena ou o servizo de mantemento e suministro de electricidade,por suposto que están en vías de resolución e por suposto que seestán a facer cousas. Outra cousa é que as teñamos que dicir cando asteñamos que dicir e non cando vostedes nos marquen os prazos. Grazas.

SR. RIVAS RICO: Grazas, Sr. alcalde. Ben, como para o BloqueNacionalista Galego as cousas non están ben ou mal en función de quenas faga, é obvio que, como xa se ten dito aquí, o que está aacontecer durante todos estes meses é o mesmo que estivo a facer oPartido Popular ó longo dos últimos anos. Por eso nós imos manter amesma posición que mantíñamos cando estaba a gobernar o PartidoPopular con maioría absoluta e por eso reclamamos que cando menos,por parte do goberno actual, se nos digan cales son os obxectivos ecomo se pretende resolver este problema. Levamos agardando por unhaidea, por unha proposta, por un modelo, sete meses. Agardemos que nonteñamos que esperar moito máis.

SR. LANGTRY CAÍNZOS: Gracias, Sr. alcalde. Bueno, por contestarun poco, porque parece que seguimos gobernando. Desde luego es lo queparece también a la vista del orden del día del Pleno, tan escaso,¿no?.

Pero, bueno, volviendo al asunto del reconocimiento. En primerlugar, vienen unas facturas de una UTE, que me dice usted que hemosdejado sin pagar. Yo lo que hemos visto en Comisión y que viene hoy aPleno, son facturas de fecha 9-12-15. Facturas del 9-12-15, llevabanustedes seis meses gobernando. Me van a perdonar. Pero, bueno, sólopara aclararlo. Entonces, lo que se deja sin pagar es todo aquelloque está presentado y hay que pagarlo. Pues las tres facturas que hayaquí, las tres primeras. 9-12-15, 18-12-15. –Sra. concejala, yo, oestá mal la propuesta, que también puede ser, pero, vamos, es lafecha que aquí lo pone. No conozco que estuviesen presentadas deantes, con lo cual no se podían haber pagado.

Bueno, en cualquier caso. Decir que ustedes ya llevan sietemeses gobernando. Decir que en este tema de la luz sí es verdad queel gobierno anterior tardó mucho en hacer unos pliegos. Yo, no se mecaen los anillos por reconocerlo, se ha tardado. Pero desde el primerdía se ha dicho qué es lo que se pretendía, en qué se estabatrabajando, se ha puesto en la Comisión, se ha debatido con el restode los grupos, estarían en contra, a favor o como quisieran, pero lotenían claro. Nosotros llevamos aquí siete meses preguntándoles austedes qué es lo que van a hacer. Pidiéndoles los informes que dicenque tienen, que no nos los dan. ¿Por qué no nos los dan? Dennos unacopia de los informes que han pedido. No los tenemos. No nos losquieren dar. Están ocultándonos la información. Y eso es lo queestamos denunciando. Nosotros estábamos proponiendo un camino y seiría más rápido o más lento en este caso concreto, el resto decontratos salieron en tiempo y forma todos ellos a lo largo delmandato. En este caso concreto, de un contrato nuevo, con una nuevacaracterística, etc., etc., fue más complejo. Pues sí, se ha tardado.Pero es que ustedes no es que estén tardando, es que lo que estántardando es que no saben qué van a hacer. Es que no nos facilitan lainformación. Pero ya no es este contrato. Es que han anunciado quevan a municipalizar o remunicipalizar un montón de servicios. En laComisión de la semana pasada, en concreto estaban ustedes hablando deremunicipalizar el servicio de basuras. En la Comisión pasada hemospreguntado, la Intervención nos dice que, bueno, que de asumir alpersonal nada de nada, que habría que ver cómo es eso y que, en

cualquier caso, como se accede al servicio municipal es mediante unaoposición.

Vamos a ver, el servicio de basuras está el contrato vencido.Había una prórroga porque eso estaba en contratación. Se dejó encontratación con unos pliegos, con un procedimiento. Creo que inclusoestaban ofertas presentadas. No lo recuerdo bien ahora. Estaba enproceso para una nueva adjudicación. Lo han paralizado también. Yallevan siete meses. Nosotros desde luego, ustedes a lo mejor saben loque van a hacer con eso. Hemos pedido también los informes de eso.¿Se puede hacer? ¿No se puede hacer? Dennos los papeles, dígannos quéquieren hacer, porque ya llevan la segunda prórroga. Acabará viniendoa cuentas eso también, porque si no lo quitan a contratación y si nodeciden remunicipalizarla, a ver. Es que nos tienen aquí ocultadospermanentemente. Nos ocultan todo. Dígannos qué quieren hacer. Es queel problema no es hacerlo. Hacerlo lleva más tiempo o menos tiempo.El problema es que hay que tomar decisiones, que para eso les hanelegido.

SR. ALCALDE: Moitas grazas, Sr. Langtry. Simplemente, a modoaclaratorio, as tres primeiras facturas da UTE Pieltain- Lama, a dataé a data de presentación, pero son por servizos prestados conanterioridade ó noso goberno. Simplemente a modo aclaratorio.

SR. LANGTRY CAÍNZOS: Obviamente no se pueden pagar hasta que noexisten.

SR. ALCALDE: Pero quero dicir, sabe vostede ben que o servizoestá agora en Contratación, que está contratado e que son anterioresa este mandato.

SR. DÍAZ DOCE: Tamén a min me resulta curioso como determinadasfacturas, determinadas reclamacións e determinadas cuestións detempos pasados, resulta que aparecen agora e chegan ó concello agorapor Rexistro. É unha cousa ben curiosa e que suscita tamén acuriosidade de moita xente deste concello. Haberá que preguntarse porque no pasado determinadas reclamacións non se facían e cal era acontrapartida para que determinadas reclamacións non se fixesen,tácita ou explicitamente. En todo caso, e aclaro tamén, a intencióndeste goberno se ten reiterado mil veces. Ademais, e o teño dito entodos os Plenos ata o de hoxe, figura recollida nun punto do acordode goberno, donde se fala de remunicipalización progresiva dosservicios externalizados no marco da creación dunha empresa municipalde servicios. Agora ben, como tamén se dixo, se ó Partido Popularlevoulle catro anos poñer en marcha os pregos para facer unhacontratación, que, xa digo, compromete durante trece anos 3 millónsde recursos deste concello cada ano e que ademais é unha fórmula quese ten desbotado en todos os concellos nos que tiveron tempo dedesbotala, porque se ten amosado errónea, por vía da experiencia, seó Partido Popular levoulle catro anos, e entendo eu que nun marcolexislativo hostil, hostil para a remunicipalización de servicios,que agardamos que se é posible un goberno que cambie e mudedeterminado marco lexislativo a nivel estatal, que impide que osconcellos presten directamente determinados servicios e que obriga ósconcellos a prestar os servizos de forma externalizada, para que ospresten esas empresas, que a cotío atopamos vencelladas a casos decorrupción, como estes días, no caso de Acuamed –ó final son sempre

as mesmas empresas-; se realmente no marco do curto prazo é posibleque exista un goberno, que todo ese marco lexislativo, aparecidodurante estes anos, cunha intencionalidade política moi clara, sexadesbotado, ó mellor este goberno será quen de cumprir ese compromisode remunicipalizar progresivamente os servizos externalizados.

E ese é o obxectivo político deste goberno. E todo o que nonconduza a ese camiño será realmente porque no marco deses informesque se piden, desas posibilidades que hai e dese estudo dos casos,realmente atopamos que non é posible a curto prazo e por eso no seumomento, se é o caso, explicaremos por que, se algún servizo non sepode remunicipalizar, por que non se pode remunicipalizar; pero aintencionalidade e o obxectivo político deste goberno é claro. Temosdito con claridade o que queremos facer e se non o facemos se nospoderá criticar por non poder ter feito o que dixemos que queríamosfacer. Pero o que queremos facer está dito con absoluta claridade.Queremos remunicipalizar os servicios. Queremos remunicipalizar osservicios, pero tamén queremos facer moitas cousas que por culpa deque o goberno do Partido Popular fixo ou deixou facer nos últimoscatro anos, seguramente nos vai levar máis tempo do que seríadesexable para esta cidade. Moitas grazas.

SRA. FREIRE FAJARDO: Conclúo. Este goberno, por suposto, somosconscentes de que o recoñecemento extraxudicial de facturas debe serun procedemento que non debe dilatarse no tempo, pero é evidente queunha práctica que era absolutamente habitual nesta casa pois non sepode eliminar da noite á mañá. Por suposto que a nosa intención éremunicipalizar. Dito claro, o noso compromiso, por suposto, vaiencamiñado a ir reducindo esta forma de pago e, por suposto, tan soloque se teña que acudir a ela en casos puntuais. Grazas.

7. PROPOSTA DE MODIFICACIÓN DO REGULAMENTO DE CESIÓN DE LOCAISMUNICIPAIS.- Examinada a proposta que eleva a Concelleira Delegada deEconomía, Facenda, Emprego e Recursos Humanos, que textualmente di:“O Concello de Ferrol aprobou un Reglamento dirixido a regular ascesións de inmobles de propiedade municipal a terceiros. Na ditanorma (artigo 9) establécese que "corresponderalle ao cesionario ouentidade autorizada: a) o aboamento dos gastos correntes ao que estesubxeito o inmoble (luz, teléfono, etc) diante da empresasubministradora...."

En relación a dito reglamento, o concelleiro delegado de serviciosindica que:

"...a meirande parte dos locais cedidos a asociacións veciñais teñenun contrato de subministro de electricidade a nome do concello, ecuxos gastos periódicos se seguen a sufragar pola Administración,sen que dende o ano 2000 se regularizase a situación.

Na actualidade, e á hora de poñer a disposición das asociacións deveciños os locais que foron ou están a ser obxecto de reforma

atopámonos cunha normativa, que de cumprila, suporía un agraviocomparativo entre as distintas asociacións veciñais...".

En base a elo, dita concellaría propón a modificación do citadoprecepto de xeito que non se derive as asociacións veciñais a obrigade asumir os gastos de subministro de enerxía eléctrica.

A xefatura de sección de Facenda e Patrimonio emite un informe quetextualmente di:

"Contexto normativo

No capítulo adicado pola lei reguladora das bases do réxime local(lei 7/1985) á información e participación cidadá, recóllesetextualmente: "As corporacións locais favorecen o desenvolvemento dasasociacións para a defensa dos intereses xerales ou sectoriais dosveciños, lles facilitan a máis ampla información sobre as súasactividades e, dentro das súas posibilidades, o uso dos mediospúblicos e o acceso a axudas económicas para a realización das súasactividades e impulsar a súa participación na xestión da corporación"(artigo 75)

Polo tanto, o lexislador recoñece a posibilidade de prestar axudaseconómicas ás asociacións formadas por veciños do termo municipalpara a defensa dos seus intereses e a participación na xestión dacorporación.

En todo caso, as axudas económicas teñen o seu fundamento narealización de actividades por parte de ditas asociacións de veciñosque se dirixan á defensa dos intereses xerais ou sectoriais, polo queo importe das axudas (facturación de subministros enerxéticos) teñenque ser ordinarios, tendo en conta as características dos locais deditas asociacións.

Cuestións do procedemento

O artigo 49 da lei 7/1985, Reguladora das bases do réxime localestablece as seguintes fases no procedemento de aprobación oumodificación dunha ordenanza local: aprobación inicial polo pleno;información pública e audiencia aos interesados por un prazo noninferior a 30 días e resolución das reclamacións e suxerencias, conaprobación definitiva, se ben -de non presentarse ningunhareclamación ou suxerencia- se entenderá definitivamente adotado oacordo, ata ese momento provisional.

A entrada en vigor se producirá nos termos do artigo 70.2 da mesmalei, polo que require a publicación e o trascurso do prazo de 15 díasde que dispón a Administración Autonómica para requerir ao concello aanulación ou modificación do acordo, de consideralo contrario aoordeamento xurídico.

En todo caso, e por non supoñer a modificación do Reglamentoorgánico, será suficiente a maioría simple para a adoción dos acordos(art.47 da lei 7/1985).

Polo tanto, se informa favorablemente a modificación de ditoreglamento no sentido de que os gastos correspondentes ao subministrode enerxía eléctrica dos locais das asociacións de veciños sexanaboadas polo concello, sempre e cando ditos consumos sexan osordinarios que corresponde ao local en cuestión, tendo en contas asactividades que correspoden a ditas entidades e o local onde ten asúa sede."

Pola súa banda, a intervención, no seu informe siñala: ".....Se hacenlas siguientes observaciones:

1. A la vista de las afirmaciones de la propuesta, no debe suponerun significativo mayor gasto para el Ayuntamiento, por asumirloantes de hecho.

2. Se debería concretar, en cada expediente de cesión de locales,lo que debe entenderse por un consumo ordinario de esossuministros.

3. De acuerdo con el principio de transparencia, que debe informartoda la actuación de las Administraciones Públicas , serecomienda que, en los futuros expedientes de cesión gratuitade locales, se aporte una estimación del efecto económico dedicha cesión, que considere tanto el valor económico de lacesión del local, tomando como referencia los valorescatastrales o precios de alquileres de locales de similarescaracterísticas, como los gastos de mantenimiento y porsuministros que asumirá el Ayuntamiento durante la duración dela cesión.

4. Debe recordarse que esa modificación normativa sólo puedeafectar a los cesionarios de locales que no tengan ánimo delucro.

A la vista de las anteriores consideraciones, se informafavorablemente la modificación propuesta de modificación delReglamento municipal regulador de la cesión de inmueblesmunicipales.”

En virtude do sinalado proponse a adopción do seguintes acordos:

Primeiro.- Modificar -no termos e alcance antes citado- o artigo 9 doregulamento de cesión ou autorización de uso de locais de propiedademunicipal aprobado por acordo plenario de 24 de outubro do ano 2000,no seu apartado a), de forma que a súa redacción será como segue: "Oaboamento dos gastos correntes aos que este subxeito o inmoble(subministro de enerxía eléctrica, teléfono, etc), quedandoexceptuados os locais que correspondan a cesións a favor deasociacións de veciños en relación aos seus consumos ordinarios deenerxía eléctrica e auga, tendo en conta as características do local

e en relación ás actividades en defensa dos intereses xerais ousectoriais dos veciños, gasto que asumirá o concello.

Segundo.- Abrir un período de información pública e audiencia aosinteresados por un prazo de 30 días.”

Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e porunanimidade dos Sres./as. asistentes, acordou aprobar a propostatranscrita. DELIBERACIÓN

SRA. FREIRE FAJARDO: Por acordo do Pleno do concello, de data24 de outubro do 2000, aprobouse o regulamento dirixido a regular ascesións de inmobles de propiedade municipal. En dita normaestablécese que lle corresponderá ó concesionario o aboamento dosgastos correntes destes inmobles. Na práctica o concello faiseresponsable da maioría destes gastos. Agora que estamos nun momentode poñer a disposición da veciñanza novos locais, aplicar dita normao consideramos un agravio comparativo. É por elo que propoñemos a súamodificación de xeito que non se deriven ás asociacións veciñais aobriga de asumir este tipo de gastos, tendo en conta que esto nondebe de supoñer un significativo maior gasto para o concello. Que encada expediente de cesión se concrete o que debe entenderse comoconsumo ordinario, achegándose unha estimación do efecto económicoque supoña tanto a cesión coma o consumo destes gastos e que seaplique, por suposto, tan só a cesións daqueles locais onde serealicen actividades sen ánimo de lucro.

SRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: Simplemente para manifestar que,efectivamente, estamos de acuerdo con esta modificación, por resultarademás adecuada, tal como se está llevando hasta la fecha el pago deestos suministros de agua y de electricidad a las asociaciones devecinos y, efectivamente, recordar el informe del Sr. Interventor,que la Sra. Freire ha pedido, para instar simplemente que,efectivamente, se haga en estas circunstancias y de la manera que sedice. Nada más. Gracias.

SR. RIVAS RICO: Grazas. Nós xa manifestamos o noso apoio a estaproposta na Comisión Informativa e o único que solicitamos é que seincluísen na proposta as advertencias que por parte da Intervenciónmunicipal se facían á proposta. O que nos chama un pouco a atención éque esa inclusión das consideracións que se facían por parte daIntervención municipal se teñan que facer de maneira absolutamenteliteral e que non se poidan nin traducir ó galego e que se inclúandentro dun texto en español, como se esto fora un copia e pega quesomos incapaces de comprender. Non sei cal é o compromiso quevostedes teñen coa normalización lingüística nesta Administración,nin tampouco sei cal é o compromiso que teñen para redactar undocumento cunha certa coherencia e adaptando cada unha destasobservacións os puntos das propostas ás que faga referencia.

En todo caso, se esta é a proposta que vostedes queren sometera votación será responsabilidade súa que esto se asuma desta maneira.

SR. LANGTRY CAÍNZOS: Grazas, Sr. alcalde. Decir que, bueno,efectivamente, esto ya se venía haciendo de la mejor forma posible yla modificación de este reglamento, incluyendo el pago de la luz y el

agua, nos parece una buena cuestión, por lo tanto votaremos a favor.Lo que sí, ya lo hemos manifestado en la Comisión y reiteramos ahoraen el Pleno, es que, de la misma manera que hay asociaciones devecinos que tienen locales cedidos por el concello, hay asociacionesde vecinos que tienen locales en propiedad o alquilados o demás y quede la misma forma, bueno, pues se les cubra el gasto de la luz y elagua para que todas las asociaciones de vecinos estén en igualdad decondiciones. Ya sé que en las subvenciones se permitía incluir elgasto de la luz, no se incluía el gasto del agua. Bueno, como ya dijeen la Comisión, pues que se incluya luz y agua y que estos gastossean una partida específica. O sea, que no merme la subvención deninguna de las entidades por haber solicitado más luz o más agua. Osea, que tengan el mismo importe para actividades. Muchas gracias.

SR. ALCALDE: Moitas grazas. Simplemente sinalar que poloservizo de normalización lingüística traduciranse de oficio estesparágrafos que están en castelán.

SR. DÍAZ DOCE: Escoito que esto se viña facendo así da mellormaneira posible. Entendo que da mellor maneira posible, perocontrariamente ó que establece o reglamento de cesión de locais.Porque cando se fala de goberno, de xestores e goberno de xestión, eume pregunto como pode ser que durante catro anos se estivese pagandoa luz de locais de asociacións de veciños, cando existe un reglamentono concello que exclúe o pago deses gastos cando hai un local cedidoa unha asociación de veciños ou calquera tipo de asociación. É dicir,se estiveron pagando eses gastos e asumindo eses gastos de maneiracontraria ó que establecen os reglamentos do concello, durante catroanos. Pois ben, parece ser que este goberno, que non é de xestores,durante seis meses deuse conta que o que facía falta para que esto sepuidese facer cumprindo os reglamentos do concello era, en todo caso,mudar o reglamento primeiro. É que se hai que facer cambios para queo concello teña o control do gasto que se fai nos locais cedidos áasociación de veciños ou calquera outro local ou que o goberno teñaun control ou un fomento da racionalidade do gasto, sexa eléctrico oudoutro tipo, pois haberá que facelo con posterioridade de poñer enlegalidade a situación, tanto dos que xa existen como dos novos.Porque ademais o goberno anterior o que fixo foi facer compromisossabendo que non eran compromisos que puidesen ser cumpridos de acordocoa legalidade do reglamento existente e, de feito, hai asociaciónsde veciños, que creo que hoxe están aquí representadas, que cederonos seus locais ó concello precisamente co obxectivo de que a luz foseasumida directamente polo concello, para estar en igualdade decondicións con outras asociacións de veciños ás que o concello viñapagando esa electricidade no pasado. E cando chegamos nos encontramosque existe un reglamento no concello que impide que o concello faga oque se tiña comprometido que se ía facer. Ben, pero se facía damellor maneira que se podía facer. Pois, bueno, eu creo que a mellormaneira da que se podía facer era modificar o reglamento, porque creoque non é tan difícil. Así parece que hoxe consta.

En todo caso, e tamén recuperando o tema que se falaba antes.Resulta que hai aí un contrato, paralizado intencionadamente por esteconcello, que recolle o suministro eléctrico, tamén destes locais ósque se lle pagaba a luz, a pesar de que non se lles podía pagar a

luz. Pois ben, benvidos gobernos de non xestores, que se dan conta deque ó mellor hai que modificar as cousas legalmente para facelasmellor do mellor que se podían facer ata o de agora. Moitas gracias.

SRA. LANGTRY CAÍNZOS: Gracias, Sr. alcalde. Bueno, en primerlugar, el reglamento éste ni lo hizo el mandato anterior –delgobierno anterior-, ni las cesiones de locales con suministroeléctrico se hicieron, que yo sepa, en el mandato anterior. Ya veníande mandatos anteriores, de cuando las cosas se hacían de otrasformas. En el mandato anterior se hicieron las cosas bastantereglamentariamente, si no todas.

Lo que sí tengo que decir es que se ha conseguido en ese localque usted me dice, después de mucho tiempo, conseguirremunicipalizarlo de nuevo y cedérselo a los vecinos, cuando enmandatos anteriores ni se pudo ni se quiso hacer. Entonces, creo queeso ha sido un logro y, bueno, si en siete meses son capaces decambiar un párrafo de un reglamento, pues enhorabuena, eh?, pero lequedan tres años y medio todavía para hacer unas cuantas cosas más.Muchas gracias.

SR. DÍAZ DOCE: Simplemente incidir na idea. Xa digo que creoque non era tan complicado modificar o artigo do reglamento para queo que viña acontecendo neste concello, independentemente de que viñaacontecendo con anterioridade, porque, xa digo, esto tamén tenacontecido con anterioridade de chegar a este goberno. E este gobernoo que decidiu foi trocar o artigo para facer as cousas de acordo coalegalidade. E, xa digo, non parece unha cousa tan complicada comopara que levara catro anos. Paréceme a min. E ademais di que ogoberno anterior fala de contratos que viñan con anterioridade ógoberno anterior. Pero reitero o que dixen antes. O goberno anteriorcomprometeu cunha asociación de veciños que ía asumir o concellodirectamente un suministro eléctrico, cando existía un reglamento queimpedía cumprir ese compromiso. Esa é a realidade. Independentementedo que viñera acontecendo, en período electoral -sería casualidadetamén- o goberno anterior asumiu un compromiso, cando había unreglamento do concello que non permitía cumprir ese compromiso. Uncompromiso que este goberno vai cumprir facendo as cousas como seteñen que facer, modificando o reglamento para que tanto esaasociación se atope nas mesmas condicións que o resto de asociaciónscomo para que os suministros novos que teña que acometer o concello,en casos coma os que están pendentes de Ferrol Vello, etc., as cousasse fagan como se teñen que facer. Moitas gracias.

8. DAR CONTA DA DESIGNACIÓN DA CONCELLEIRA DO GRUPO MUNICIPALDO PARTIDO POPULAR, DONA ROSA MARTÍNEZ BECEIRO EN RÉXIME DEDEDICACIÓN PARCIAL, SEN RESPONSABILIDADE DE GOBERNO CON DATA 30 DEDECEMBRO DE 2015.- Examinada a resolución da Alcaldía, quetextualmente di: “No uso das atribucións que me confire o artigo 9.2do Regulamento orgánico desta Corporación, ao abeiro do establecidono artigo 75 da Lei 7/1985, do 2 de abril, Reguladora das Bases doRéxime Local, na súa redacción dada pola Lei 14/2000, do 29 dedecembro, resolvo:

Primeiro.- Designar concelleira en réxime de dedicación parcial,sen responsabilidade de goberno a dona Rosa Martínez Beceiro, dogrupo municipal do Partido Popular.

Segundo.- O réxime retributivo e demais condicións será oaprobado polo Excmo. Concello Pleno en sesión de data 2 de xullo de2015 para os concelleiros/as con dedicación parcial, senresponsabilidade de goberno.

Terceiro.- Do presente decreto darase conta ao Pleno municipal epublicarase no Boletín Oficial da Provincia.”


9. DAR CONTA DO NOMEAMENTO DE DONA CELIA FERNÁNDEZ ALVARIÑOCOMO PERSOAL EVENTUAL NO POSTO DE OFICIAL ADMINISTRATIVO DO GRUPOMUNICIPAL DE FERROL EN COMÚN, CON DATA 28 DE DECEMBRO DE 2015, E DATADA TOMA DE POSESIÓN DE 4 DE XANEIRO DE 2016.- Examinada a resoluciónda Alcaldía, que textualmente di: “O pasado 30 de xullo de 2015 oPleno do Concello de Ferrol acordou aprobar a relación de postos detraballo de persoal eventual así como a aprobación inicial damodificación do anexo de persoal que contén o vixente orzamento xeralen canto ao persoal eventual.

Con data 18 de setembro de 2015 apróbase definitivamente amodificación do anexo de persoal e publicase no BOP Nº 183.

O persoal eventual ven definido no artigo 12 do Estatuto Básico doEmpregado Público (Lei 7/2007, de 12 de abril) como aquel que, envirtude de nomeamento e con carácter non permanente, só realizafuncións expresamente calificadas como de confianza ou asesoramentoespecial.

Enténdense por funcións de confianza ou asesoramento especialaquelas nas cales concorran as seguintes circunstancias:

a) Asesoramento vinculado ao desempeño e á formulación deestratexias e propostas de actuación ou difusión no ámbito dascompetencias da autoridade que efectuou o nomeamento, ou apoio quesupoña unha colaboración de carácter reservado.

b) Especial dedicación e dispoñibilidade horaria.O persoal eventual en ningún caso pode realizar actividades

ordinarias de xestión ou de carácter técnico, nin ningunha dasfuncións que corresponden ao persoal funcionario de carreira, poloque tampouco cabe clasificar como persoal eventual plazas de naturezafuncionarial.

No ámbito local, a Lei reguladora de Bases de Réxime Local (Lei7/1985, de 2 de abril) os contempla, en similares termos, entre opersoal ao servizo das Corporacións locais no seu artigo 89.

Ao persoal eventual é de aplicación, no que sea axeitado ánatureza da súa condición, o réximen xeral dos funcionarios decarreira.

O desenvolvemento desta figura recóllese no artigo 104 LBRL, queestablece que o número, características e retribucións do persoaleventual será determinado polo Pleno de cada Corporación ao comezo doseu mandato. Estas determinacións só poderán modificarse con motivoda aprobación dos orzamentos anuais.

O anexo de persoal contén relación valorada do personalfuncionario, laboral e eventual que xustifica a suficiencia docrédito orzamentado, e comprende 10 postos, entre as que se atopaoficial administrativo grupo municipal Ferrol en Común cunhasretribucións anuais de 22.493,48 € (en 14 mensualidades).

Cúmplense os límites establecidos na Lei 27/2013 deRacionalización e sostenibilidade dea Administración local (enadiante LRSAL) en canto ás dotacións de postos de traballo cuxacobertura corresponda a persoal eventual nas Entidades Locais.

Según esto, considérase que existe crédito adecuado e suficienteno programa 9121 do Orzamento en vigor.

O nomeamento e cese destes funcionarios é libre e corresponde aoAlcalde (art. 104.2 LBRL), e cesan automáticamente en todo caso candose produza o cese ou expire o mandato deste.

O nomeamento debe publicarse no Boletín Oficial da Provincia.Por todo isto proponse á Alcaldía a adopción do seguinte acordo

1.- Nomear con efectos da toma de posesión a dona Celia FernándezAlvariño, persoal eventual no posto de Oficial administrativo dogrupo municipal de Ferrol en Común

2.- A persoa nomeada poderá ser destituída ou separada librementepola Alcaldía en calquera momento do mandato da actual corporación.En calquera caso, este persoal eventual será separado automaticamentecando se produza o cesamento ou expire o mandato da autoridade á quepresten a súa función de confianza ou asesoramento.

3. Que se faga público este nomeamento no Boletín Oficial daProvincia, con especificación do réxime de retribucións e dedicación.

4. Que se lle dea conta ao Pleno na primeira sesión que leve a

cabo.”


10. PROPOSTA DE APROBACIÓN DA CONSTITUCIÓN DA COMISIÓN ASESORADO PLAN ESPECIAL DE PROTECCIÓN E REHABILITACIÓN DO BARRIO DE FERROLVELLO.- Examinada a proposta que eleva a Concelleira Delegada deUrbanismo, Medio Ambiente e Servizos, que textualmente di: “1.- Condata do 20.01.2016, o Xefe de Servizo de Urbanismo e Infraestruturasemitiu o seguinte informe-proposta:

“O Concello en Pleno, en sesión extraordinaria do 16.12.2015,aprobou definitivamente o Plan Especial de Protección eRehabilitación do Barrio de Ferrol Vello (PEPRF-V, en adiante).

A publicación do mesmo realizouse no DOG do 05.01.2016 e no BOPdo 07.01.2016.

O artigo 28.1 de dito PEPRF-V establece o seguinte sobre acreación e composición dunha Comisión Asesora:

“Para os efectos de garantir a adecuada tutela sobre opatrimonio, o Concello de Ferrol podería constituír unha ComisiónAsesora que estará composta por científicos e técnicos designado aoefecto, os técnicos municipais responsables, entre eles de ser ocaso o arqueólogo municipal, e baixo a presidencia do Concelleiro deUrbanismo. Os asesores membros da Comisión designaranse polo PlenoMunicipal en número de, cando menos, cinco; entre eles, unhistoriador, un arqueólogo e un arquitecto. Dous dos técnicos queformen a Comisión Asesora serán membros da Consellería de Cultura eDeporte da Xunta de Galicia. Todos eles con formación acreditada enmateria de protección e conservación do patrimonio culturalconstruído. Correspóndenlle á Comisión Asesora as funcións definidasna presente normativa e as que puideran atribuírselle na resoluciónmunicipal que a constitúa.

Dita Comisión asesorará ao Concello no relativo aos aspectosartísticos, históricos e arquitectónicos a considerar para osefectos da protección do conxunto histórico e a súa área decontorno, e dos elementos que o compoñen. Para tal efecto os seusinformes incorporaranse aos expedientes de licenza ou de aplicaciónde proxectos. Ditos informes non terán o carácter de vinculantespara a administración municipal.”

Solicitouse á Consellería de Cultura e Deporte da Xunta deGalicia a proposta de dous técnicos correspondentes á Consellería deCultura e Deporte da Xunta de Galicia para que forman parte daComisión Asesora, cumprindo os requisitos do artigo 28.1 PEPRF-V.

A Consellería de Cultura e Deporte, remite proposta do20.01.2016 dos seguintes técnicos:-Don Juan Pedro Martínez Trillo, arquitecto e membro da Conselleríade Cultura-Don Alberto González Fernández, arqueólogo e membro da Conselleríade Cultura

Como suplentes propoñen:-Dona Rosario Fernández-Albalat Ruíz, arquitecta e membro daConsellería de Cultura-Mª Carmen Mariño Rodríguez, arqueóloga e membro da Consellería deCultura

A Concelleira delegada titular da área de Urbanismo, Servizos eMedio Ambiente propón a designación dos seguintes membros:-Don Guillermo Llorca Freire, historiador e escritor-Don Alfonso Díaz Revilla, arquitecto e membro do equipo redactor doPEPRF-V

-Don José Luis Espada Golpe, arquitecto municipal e Xefe da OficinaTécnica-Dona María Josefa González Novo, arquitecta municipal-Don Felipe Cotovad Martínez, arquitecto municipal-O/a arqueólogo/a municipal-Arquitecto/a membro da Oficina de Rehabilitación Municipal

A presidencia, de conformidade co artigo 28.1 PEPRF-V, será dapersoa titular da Concellería de Urbanismo.

A ponencia técnica será realizada polos técnicos municipaismembros da Comisión Asesora.

A Secretaría da Comisión Asesora corresponderá ao Xefe/a doServizo de Urbanismo ou quen o substitúa.

Por todo elo, a composición definida máis arriba axústase aoartigo 28 do PEPRF-V, polo que se informa favorablemente a aprobaciónpolo Pleno do Concello da constitución da Comisión Asesora do PlanEspecial de Protección e Rehabilitación do Barrio de Ferrol Vello coacomposición arriba descrita.

Visto o anterior, PROPONSE á Concelleira delegada titular daárea de Urbanismo, Medio Ambiente e Servizos, previo ditame daComisión Informativa, e para a súa elevación ao Concello en Pleno aadopción do seguinte acordo:

Único.- Proposta de aprobación da constitución da ComisiónAsesora do Plan Especial de Protección e Rehabilitación do Barrio deFerrol Vello, coa composición proposta na parte expositiva.”

2.- A Comisión Informativa de Medio Ambiente, Urbanismo,Servizos, Obras e Seguridade, na sesión ordinaria do 20.01.2016,ditamina favorablemente a proposta.

Por todo isto, PROPONSE AO CONCELLO EN PLENO A ADOPCIÓN DOSEGUINTE ACORDO:

Único.- Proposta de aprobación da constitución da ComisiónAsesora do Plan Especial de Protección e Rehabilitación do Barrio deFerrol Vello, coa composición proposta na parte expositiva.”

Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e pormaoría de vinte e tres votos a favor, correspondentes ós sres./as.membros de Ferrol en Común, Socialista, Popular e Ciudadanos e dúasabstencións, correspondentes ó Bloque Nacionalista Galego, acordouaprobar a proposta transcrita.

DELIBERACIÓN

SRA. FERNÁNDEZ LEMOS: Boa tarde. O concello en Pleno de sesiónextraordinaria do 16 de decembro de 2015 aprobou definitivamente oPlan Especial de protección e rehabilitación do barrio de FerrolVello.

O artigo 28.1 deste plan establece a creación da composicióndunha comisión asesora. Os asesores membros da Comisión designaransepolo Pleno municipal, entre eles haberá un historiador, unarqueólogo, un arquitecto e dous técnicos que formen parte da

Comisión asesora, serán membros da Consellería de Cultura e Deporteda Xunta de Galicia. Dita Comisión asesorará ó concello no relativoós aspectos artísticos, históricos e arquitectónicos, a considerarpara os efectos da protección do conxunto histórico a súa área decontorno e dos elementos que a compoñen. Para tal efecto os seusinformes incorporaranse ós expedientes de licencia ou de aplicaciónde proxectos. Ditos informes non serán de carácter vinculante para aAdministración municipal. A Consellería de Cultura e Deporte remiteproposta dos seguintes técnicos:-Don Juan Pedro Martínez Trillo, arquitecto e membro da Conselleríade Cultura.-Don Alberto González Fernández, arqueólogo e membro da Conselleríade Cultura.

E como suplentes:-Dona Rosario Fernández-Albalat Ruíz, arquitecta e membro daConsellería de Cultura e Mari Carmen Mariño Rodríguez, arqueóloga.

A Concellería de Urbanismo, Servizos e Medio Ambiente propón adesignación dos seguintes membros:-Don Guillermo Llorca Freire, historiador e escritor.-Don Alfonso Díaz Revilla, arquitecto membro do equipo redactor doPEPRF-V.-Don José Luis Espada Golpe, arquitecto municipal e xefe da OficinaTécnica.-Dona María Josefa González Novo, arquitecta municipal.-Don Felipe Cotobad Martínez, arquitecto municipal.-O arqueólogo municipal e un arquitecto membro da oficina deRehabilitación.

A presidencia, de conformidade co artigo 28 do PEPRF-V, será dapersoa titular da Concelleira de Urbanismo.

Polo tanto se propón a aprobación da constitución da Comisiónasesora do Plan Especial de protección e rehabilitación do barrio deFerrol Vello coa composición proposta na parte expositiva.

SR. RIVAS RICO: Grazas. Unicamente dicir que nós nos imosabster, non pola proposta, senón porque parece que o Plan Especial deFerrol Vello sigue intacto e impoluto.

11. DAR CONTA DAS VÍTIMAS MORTAIS POR VIOLENCIA DE XÉNERO,DENDE O 17 DE DECEMBRO DE 2015 ATA O 15 DE XANEIRO DE 2016.-Examinada a proposta que eleva a Concelleira Delegada de ServizosSociais, que textualmente di: “Ao abeiro dos datos proporcionadospola “Delegación del Gobierno para la Violencia de Género”, aconcelleira que subscribe dá conta ao Pleno da Corporación do númerode mulleres falecidas por mor da violencia de xénero, dende o 17 dedecembro de 2015 ata o 15 de xaneiro de 2016:

1.- Número de mulleres falecidas entre o 17 de decembro de 2015 eo 15 de xaneiro de 2016: 12”


12.MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL DE CIUDADANOS RELATIVA Á PROPOSTADE MODIFICACIÓN DA ORDENANZA REGULADORA DE TERRAZAS DEESTABLECEMENTOS.- Examinada a moción que presenta o grupo municipalde Ciudadanos, que textualmente di: “O grupo municipal de Ciudadanos,ó abeiro da lexislación vixente, presenta a seguinte moción, para oseu debate no Pleno da Corporación.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

A ordenanza reguladora de terrazas de establecementos, foiaprobada no pleno del Concello de Ferrol con data 29/05/2104 epublicada no BOP con data 27/06/2014.

Aínda que esta ordenanza é recente, dende fai ano e medio, ofenómeno das terrazas experimentou un incremento nas solicitudes,debido á demanda dos cidadáns. Este feito débese principalmente, comoxa é sabido, non so en Ferrol, senón tamén en tódalas cidadesespañolas, a aprobación da Lei Antitabaco 42/2010, de 30 de decembrode 2010, provocando un cambio de hábitos non so nos fumadores comoprincipais usuarios das terrazas, e os donos de animais de compañía,senon tamén na poboación en xeral, como xa sucedera no resto dospaíses da Comunidade Europea, mellorando a posibilidade de disfrutarda vida na rúa para usuarios e visitantes.

O grupo Municipal de Ciudadanos, despois de efectuar un estudopormenorizado da situación de estas instalacións hosteleiras, emantidas conversas con gremios de hosteleiros e cidadáns, creo que sedeba por en marcha e se desenrole de forma urxente un novo proxectode ordenanzas, polos motivos que de seguido se detallarán, que sesuspenda a decisión da Comisión de Terrazas do 17 de outubro, e queas solicitudes actuais autoríncense cuns requisitos mínimos dacordocoa normativa actual que permitan cumprir coas leis de vivenda eaccesibilidade e que afecten o menos posible ós intereses doshosteleiros e demais usuarios da cidade.

Aínda que Ciudadanos está de acordo cos principios básicos daordenanza de obrigado cumprimento, e que son practicamente idénticosen todos os concellos, cremos que non hai motivos para restrinxircando a lei non o esixe. Trátase máis ben de ordenar o seu uso, e deque as normas podan e deban de ser cumplidas na súa totalidade, e nnovulneradas sistematicamente.

Nalgunhas cidades permítense, as terrazas adxacentes ásfachadas, e noutras colindantes. Nunhas permítense publicidades dosdistribuidores cunhas medidas máximas determinadas en mesas ecadeiras por parte dos distribuidores, e en Ferrol non. En Ferrol asmesas e cadeiras deberán ser de aluminio, mentres que en Santiago edependendo do entorno están prohibidas. En Santiago, Coruña oPontevedra posibilítanse o uso doutros materiais, máis dacordo coPatrimonio histórico. Tamén existen grandes diferenzas en temas comohorarios de peche, aparatos audiovisuais, xardiñeiras, etc.

O obxectivo da nosa proposta é lograr a unanimidade e oconsenso entre todos os grupos políticos, xa que este tema non épolítico, senón económico e de normal desenrolo da cidade. Non é untema doado, por iso dende Ciudadanos, queremos suliñar que nonimporta o tempo que tardemos en facelo, senón que sexa unha

regulación permanente no tempo, sempre susceptible de modificación,pero con uns pilares sólidos e básicos nos que o sector poidaapoiarse e desenrolarse, e que si ben non vai contentar a todos,tanto hosteleiros como viandantes, si acade a aceptación da meirandeparte deles.

Dende Ciudadanos suxírese o diálogo aberto, entre otros, entemas tales como:-Revisar as definicións e das tipoloxías das terrazas e quioscos.-Simplificar na medida que se poda, os modelos de licenza. Sustituíra solicitude de licenza por a Comunicación Previa de inicio aactividade.-Analizar pormenorizadamente as distintas zoas, e as súasproblemáticas.-Revisar os materiais e as cores, e a homoxeneización por zoas,barrios e rúas, con certificado de calidade dos materiais.-Permitir a dualidad de mesas altas e taburetes convivindo con mesase cadeiras baixas, e barrís.-Establecer un sistema de fianzas para todos aqueles hosteleiros quepoñan anclaxes no chan, cun custo nunca inferior do custo dareparación de calzadas ou fachadas.-Permitir a publicidade dos distribuidores sempre que sexa discreta ese adapte a unhas medidas máximas estipuladas polo concello.-Permitir os medios audiovisuais nas terrazas cumprindo uns marxes dedecibelios máximos establecidos polo Concello.-En caso de denegación de solicitudes, xustificar sempre por escritoo motivo da negativa.-Establecer un catálogo tanto de mobiliario urbán, como de cores, quepoda servir para articular as distintas zoas dependo da catalogaciónpatrimonial da cidade.

Polo tanto, o Grupo Municipal de Ciudadanos presenta estamoción para o seu debate plenario, solicitando a adopción dosseguintes ACORDOS:1.Paralizar temporalmente a actual ordenanza reguladora de terrazasde establecementos aprobada no pleno de 29/05/2014.2.Paralizar os expedientes de inspección de terrazas e os cortosprazos de subsanación de deficiencias detectadas.3.Crear unha Comisión de Terrazas na que poidan formar parte osgremios hosteleiros e as asociacións de veciños, posibilitando así aparticipación cidadá no desenrolo da cidade.”

Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e pormaioría de vinte e catro votos en contra, correspondentes óssres./as. membros dos grupos Popular, Socialista, Ferrol en Común eBloque Nacionalista Galego, fronte a un voto a favor, correspondentea Ciudadanos, rexeitarónse os puntos un e dous e aprobouse porunanimidade o punto terceiro da parte dispositiva da mocióntranscrita.

DELIBERACIÓNSR. ALCALDE: Pasamos ás mocións presentadas polos diferentes

grupos municipais. A primeira delas, a moción nº 12, presentada polo grupo

municipal de Ciudadanos, ten pedida unha intervención de palabraprevia o Sr. Antonio Vázquez Campos e o Sr. José Martínez Casas.

Se queren poden tomar o turno de palabra.SR. VÁZQUEZ CAMPOS: Buenas tardes. Venimos a hablar del tema de

las terrazas. Antes de nada agradecer la oportunidad de estar aquí,de tener voz como hosteleros. Y un poquito nombrar los puntos másimportantes que nos parece están equivocados en la normativa actual.De algunos ya hemos hablado en reuniones y cositas. Dejar claro loque sabemos todos que Ferrol está en el noroeste de Galicia, no esMarbella, no se parece a las Rías Bajas, no tenemos ese climasiquiera. Que las terrazas de Ferrol deberían de estar a la altura delas terrazas de Narón, de La Coruña. De esta última quería exponersolo la normativa, con horarios mucho más lógicos, políticas de tasasmuy diferentes, etc.

Diferenciar un poquito los diferentes tipos de terrazas quetenemos en Ferrol y que va a haber en Ferrol. Empezaremos por lasplazas. Son diferentes tipos muy distintos entre sí. En las plazasnos estamos encontrando, por ejemplo, con la Plaza de Amboage, unmodelo que nos están imponiendo o están proponiendo, totalmenteilógico, con ocho terrazas, cuando en la Plaza de Amboage solo haycuatro locales con fachada a la plaza, con derecho a ello.

Quieren reservar terrazas para el futuro. No sé para quién. Enlas terrazas en las calles peatonales, distintas a las anteriores,donde el paso natural de los peatones es por el centro de la calzada,siempre por el centro de la calzada. Nos arrimamos a las orillas aver escaparates o a entrar en un local. Además debería quedar libreel centro para las patrullas policiales, ambulancias, bomberos, cosasque puedan suceder.

En las terrazas de las aceras anchas la normativa debería decoger la medida de acera mínima para poder instalar una terraza.Carecemos de esa medida. Con cerramientos fijos o desmontables,depende la zona, la orientación, pero bien delimitadas y bienaccesibles, también para personas con diversidad funcional.

Las terrazas de temporada. No nos parece bien peatonalizarmanzanas sin ningún tipo de consenso, con el consiguiente perjuiciopara el tráfico rodado en las épocas con más turismo en la ciudad,sin dejar un paso adecuado, ni horario de carga y descarga, además deimpedir el paso a los vehículos de emergencias.

También nombramos el agravio comparativo entre unas manzanas yotras, mientras esas calles no sean permanentemente peatonales.

Y, por último, que son las menos numerosas, las terrazasretranqueadas. Fachadas que se retranquean para utilizar lo querealmente es un hall de entrada, al que se le pone mobiliario, sepermite fumar y no tiene ningún tipo de regulación.

Nos gustaría que la Comisión y los criterios no fuerancambiando permanentemente, ni sus miembros, ni sus modelos, que no seimprovisara. Que los modelos de acuerdos que sean lógicos, seanracionales, pero para la realidad social y económica de Ferrol, quetiene bastantes problemas.

También necesitamos un plan de ayudas –ayudas, subvenciones-,por ejemplo del Plan Urban. Nos vendrían muy bien.

Lo que es de coña es que alguno de los toldos instaladosactualmente esté subvencionado por ese Plan Urban, sin tener licenciade instalación.

Necesitamos una normativa clara, completa, concisa, que evitepuertas traseras y que nos respalde las inversiones en terrazas, queno sea solo por un año. No podemos hacer inversiones serias para unaño. Llevamos años intentando legalizar nuestras terrazas, antes conreuniones, después continuamos teniendo terraza pero sin licenciaconcedida alguna. Ahora, con modelos de terrazas impuestos sin ningúntipo de consenso con ninguna de las partes. Queremos reunirnos contodos, con técnicos, hosteleros y vecinos y sin olvidarnos de otroscolectivos que puedan estar interesados, por ejemplo los colectivosde personas con diversidad funcional, que nos pueden asesorar a hacermejor los modelos de terrazas. Muchas gracias.

SRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: Creo que la mejor introducción de estamoción que presenta hoy Ciudadanos para la votación al Pleno ydebate, ha sido, efectivamente, la realizada por el Sr. AntonioVázquez, que en nombre de todas las asociaciones de hosteleros hahablado de sus problemas cotidianos, ¿no?.

Como todos sabemos, el incremento de las terrazas se produceallá por diciembre de 2010, cuando se aprueba la Ley antitabaco. Perotambién es cierto que ese incremento también se produce no solamenteen el cambio de los fumadores, que son clientes usuarios normales deesas terrazas y también de las personas propietarios de animales, deperros de compañía, sino también que hay un cambio de hábitos en elciudadano que hacen en general que la población quiera disfrutar delos espacios en sus momentos recreativos y de ocio al aire libre. Lasterrazas en Ferrol suponen una referencia también para los turistasque nos visitan y quieren además ese esparcimiento y disfrutar de laciudad al aire libre. Las terrazas, no podemos olvidar también queson puestos de trabajo. Las terrazas son ingresos también para elconcello, a través de la recaudación de las tasas municipales que elconcello impone por la ocupación de un espacio público. Todo eso sonlas terrazas.

Desde el gremio de hostelería aquí presente se nos ha explicadocómo a lo largo de estos años se han intentado adaptar a lasexigencias que se les imponían y han invertido en sus terrazas.

Es evidente, y Ciudadanos también así lo expresa en la mociónque presenta, es que hay una serie de normas básicas de obligadocumplimiento y que tienen que ser claras y tienen que ser las queregulan la colocación y las características de las terrazas en estaciudad. Creemos que no debe de haber favoritismos, discriminaciones ydesigualdades. Debe de primarse, por supuesto también, el derecho ala accesibilidad de todos los ciudadanos. Pero dicho esto, lo que nopuede ser tampoco es que esta ordenanza o la interpretación de estaordenanza restrinja lo que la normativa superior no restringe, nilimita, ni impide. Y la interpretación de la ordenanza no puede sertan amplia que al final cambie de criterio cada cuatro años con elcambio de gobierno municipal. Por eso lo que pedimos en Ciudadanos esuna reflexión a toda una serie de criterios que estos días en laprensa se han escuchado y que vamos ahora un poquito a detallar.

Desde Ciudadanos hemos visto con preocupación cómo han llegadoexpedientes de notificación, de solicitud de autorización paraterrazas, dando un plazo de diez días a los hosteleros para subsanaruna serie de deficiencias. Y en muchos casos estas renovaciones son

completamente totales en las terrazas e incluso en condiciones detipos de modelo inasumibles en un sector que está también en crisis.

Aquí quiero, simplemente por mencionar y significar uno de losmodelos -pero hay varios-, como todo el mundo conoce ya por laprensa, que es el modelo Catabois. Por ejemplo, el modelo Catabois,en una acera de no sé si siete u ocho metros, pero yo no sé, lo quesí tengo claro es que en el gobierno anterior se cedió mucha calzadapara ampliar la acera en esa zona. Resulta que, efectivamente, tienenque estar las terrazas en el centro de la acera y que tienen queestar sin puestos fijos ni sujeciones fijas, sino que tienen que sersobrepesos que tienen que sacarse diariamente y además consombrillas.

Bien, llegado a este punto, entendemos que es inasumible en elsentido de que el viento que hay en la Carretera de Catabois, juntocon la lluvia, porque, efectivamente, ha dicho el Sr. Antonio queesto no es Benidorm, y es una lástima, ni es Marbella, hacetotalmente inviable…

SR. ALCALDE: (Ó público asistente): Por favor manteñan a orde.Por favor. Non poden intervir, respecten as intervencións. Por favor,manteñan a orde.

SRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: Me gustaría tomar la palabra y que nome interrumpan más.

Entonces, lo que estaba diciendo, resulta un modelo inasumible,en principio, para los hosteleros. Entendemos que la casuística,efectivamente, por zonas y con criterios generales es complicada yque a lo mejor, efectivamente, hay que estudiar zonas concretas ydeben consensuarse. Pero ese consenso tiene que ser con loshosteleros, tiene que ser con las asociaciones de vecinos y tiene queser con las asociaciones de personas con discapacidad funcional ytiene que además informarse –consideramos- en lacorrespondiente Comisión de Urbanismo, como no se ha hecho hasta lafecha. Nuestra moción busca consenso de todos los grupos políticos yde todos los vecinos, empresarios, hosteleros, asociaciones devecinos y hay que hablar. Por ello damos en la moción una serie depropuestas alternativas, distintas, que se han recogido de otranormativa que hemos recogido de otras ordenanzas de toda Galicia ydel resto de España, pero, en todo caso, quiero precisar que son treslas cuestiones que proponemos aquí que vayan a votación. Y las voy adilucidar claramente.

Primero, la paralización temporal de la ordenanza.Esta paralización, yo es que quiero recordar, y además animo a

recordar aquí a todo el mundo, que es que la entrada en vigor de estaordenanza fue en septiembre del 2014 y desde entonces, si no hahabido paralización yo no sé lo que ha habido, pero es que realmenteno se ha cumplido la ordenanza ni ha habido ningún requerimiento nininguna propuesta hasta la fecha. Entonces, llevamos un año y cuatromeses sin ningún tipo de aplicación de esta ordenanza. Entonces, elparalizarla en un momento dado, ahora, como pedimos, y buscar unareflexión, no lo veo tan precipitado ni tan fuera de lugar.

Punto segundo, la paralización también temporal de losexpedientes.

Se dan diez días para subsanar los plazos. Yo, es que a lomejor vengo de la rama de la justicia y es que los plazos sonirrecurribles y pasan y los expedientes caducan, se resuelven o hayque tomar una resolución. Lo que no me vale, por la prensa también,es que se diga que esos plazos eran lasos. No pueden ser lasos. O separalizan y entonces se busca una solución para todas o es que esalasitud después puede llevar a problemas judiciales o puede llevar aque seguros, por ejemplo, que ahora mismo están asegurando unaterraza en un local, puedan decir, en caso de accidente que como noestán dentro de plazo, bueno, en fin, que pueden existir problemas.Entonces, por eso pedimos la paralización. Razonable también.

Y tercero y último punto, también pedimos la votación, launificación de criterios a través del consenso.

Como digo, creemos que la comisión de terrazas debe de serparticipada o por lo menos escuchar claramente a los hosteleros y alas asociaciones de vecinos de cada zona afectada, individualmente.En esta propuesta lo que creemos que tenemos que ganar todos es elespacio público para todos. La ordenanza es mejorable y así loentendemos y la participación ciudadana es vital.

Y para finalizar, simplemente quiero recordar que esa falta departicipación fue la que en su día llevó al partido que estaba en elgobierno a votar en contra de la ordenanza.

Con todo lo dicho, gracias y espero que se me apoye. Gracias.SR. RIVAS RICO: Grazas, Sr. alcalde. Eu, en primeiro lugar,

dicir que nós, e xa o manifestamos nesta Corporación, neste Pleno,non compartimos a ordenanza que hoxe estamos a falar, a ordenanza quese aprobou no ano 2014 e que hoxe se propón suspender. Xa daquelaconsideramos que era unha ordenanza que contén moitísimasindifinicións, que a aplicación dos criterios se somete en moitasocasións ás decisións que poida tomar a Administración Local enfunción de non sabemos exactamente cales son os criterios para tomaresas decisións. O que aquí se pode interpretar como flexibilidade nóso interpretamos como arbitrariedade e o que consideramos é que tantoos usuarios e os solicitantes de ocupación desta parte do espazopúblico como os propios veciños e veciñas desta cidade, que facemosun uso cotiá de todas as rúas e espazos públicos desta cidade, nonpodemos estar sometidos á arbitrariedade de turno de cada un dosgobernos municipais que asuman a xestión do concello. Insistiamos enque non existe tampouco ningún tipo de especificación respecto docontrol do ruído nestas terrazas, sigue sen existir tampouco unhaordenanza que poida regular esto a nivel municipal. Os criterios quepoden existir son específicos respecto dunha cuestión moi concreta,que son os materiais para a colocación destas terrazas, un materialconcreto, o aluminio, que tampouco é cuestión de entrar a valorar seé mellor ou peor, pero tampouco parece que esto sexa a mellor opcióne que non se regule dunha maneira máis específica a ocupación doespazo público na cidade de Ferrol, que tampouco supón facer unestudo desorbitado, que estamos a vivir nunha cidade que é facilmenteasumible para poder analizala. A ocupación das prazas públicas, aAdministración Local, o concello, se reserva o dereito de como sefará esa ocupación dese espazo público. A ocupación dos espazospeonís se supedita ás peculiaridades do contorno. Os horarios, existe

a posibilidade de que se poidan establecer por decretos de Alcaldía.O desenvolvemento de bancos e mesas de carácter lineal é en funciónde criterios que pode establecer o concello e, por tanto, en resumo,nós non podemos compartir unha ordenanza que é unha ordenanzaexcesivamente arbitraria para poder aplicala con certo rigor e paraque os veciños e veciñas desta cidade saiban a que se teñen que ater.Agora ben, eu creo que o que tampouco é ningún tipo de solución ésuspender unha ordenanza nunha cidade na que é obvio que estamossometidos e parece que a ocupación do espazo público, sexan rúas ousexan prazas, se fai sen ningún tipo de control. Temos prazas moipróximas a este edificio no que levamos anos vendo como son ocupadaspor todo tipo de mobiliario, sexan mesas, sillas, incluso baresalternativo e é obvio que esto hai que regulalo dalgunha maneira.Tampouco é lóxico nin é normal que nesa cidade sexa o gobernomunicipal, ou o alcalde que exista en cada un dos momentos o quedecida se se pechan as rúas, cando se pechan, como se pechan e quetipo de terrazas se poden instalar e durante canto tempo esasterrazas se poden instalar. Esto aconteceu co anterior goberno, perovolveu a acontecer con este goberno en meses pasados, na época deverán. Por eso consideramos que cando menos temos que ter clarosalgúns criterios xerais e propoñer a suspensión dunha ordenanza noncreo que sexa a solución respecto desta cuestión, como tampouco o eraa suspensión e derogación da Ordenanza de tenza de animais, que seiba aprobar a finais do mes de xullo a súa proposta alternativa eseguimos sen ter outra. Eu creo que en todo caso o necesario e olóxico sería que se é preciso adaptar e é preciso adaptar e concretarmoitas das cuestións que se recollen nesta ordenanza, se fagamediante unha modificación dela. E desde o Bloque NacionalistaGalego, respecto da moción que hoxe se trae a debate, nósconsideramos que esto se pode facer en colaboración cos hosteleiros econ aqueles afectados pola aplicación desta ordenanza. E, por tanto,se existe a posibilidade de que esta moción se poida votar porpuntos, nós estaríamos a favor do terceiro punto, no que o que sepretende é a participación dos veciños e veciñas desta cidade, detodos os sectores, de sectores afectados, como xa se ten mencionadoaquí, como poden ser asociacións de diversidade funcional que poidancolaborar na modificación e mellora desta ordenanza e, por tanto,votariamos a favor dese punto co fin, xa digo, de mellorar unhaordenanza que nós desde o primeiro momento cuestionamos, pero quetampouco pode ser a solución que a cidade permaneza nun baleiro legaldurante anos e anos como levamos sometidos, tanto no momento actualcomo no pasado.

SR. ALCALDE: Grazas, Sr. Rivas. Logo tomaremos en consideraciónesa petición para que a Sra. Rodríguez Masafret se pronuncie órespecto.

SR. EVIA PÉREZ: Voy a hablar mínimamente de la ordenanza. Elobjetivo de esta ordenanza no era otro que facilitar la implantacióndel número máximo de terrazas en las calles, en las plazas, en losespacios públicos de nuestra ciudad. Por eso su flexibilidad. Es unaordenanza que prohíbe muy poco, es una ordenanza muy flexible yevidentemente sometida a toda la normativa sectorial de aplicación,la de accesibilidad, la de espectáculos y también al planeamiento,

tanto xeral como de protección municipal. Entonces, el trabajo es elde la comisión, de la comisión técnica, no política, como quierendecir algunos. El Plan Especial, el PEPRI de la Magdalena, el PlanEspecial de Protección y Rehabilitación de Ferrol Vello también tienesu comisión asesora. La Comisión no tiene por qué variar loscriterios en función de un cambio de gobierno. El peso de la Comisiónlo llevan los técnicos municipales. Es una ordenanza que en sumomento no tuvo, no se formuló ninguna alegación y, vamos, me reuníen su momento tanto con la asociación como con todos los hostelerosque pidieron reunirse conmigo. Entonces, estoy convencido de que estaordenanza permite la implantación prácticamente, que cualquier localpuede tener su terraza y por eso su flexibilidad. Si la detallamosmás y exigimos más vamos a tener numerosos problemas, porque sesorprenderían de la cantidad de particularidades que nos podemosencontrar en una misma calle, en una misma manzana. Entonces yo sícreo que la Comisión lo que tendría que establecer es fijar, esdefinir las diferentes zonas, los diferentes espacios, plazas,avenidas, calles, manzanas incluso, en función de las solicitudes.Reunirse. Reunirse, evidentemente, con los hosteleros de cada zona,de cada zona que se delimite, para fijar unos criterios generales,criterios estéticos, criterios funcionales respecto a la imagen delconjunto. Y finalmente, estudiar, de manera individual, elemplazamiento de cada terraza. Porque en una misma manzana, elemplazamiento puede no coincidir en una manzana, podemos tener ungaraje enfrente de una terraza, etc., etc., etc. Entonces, creo quesi, esta ordenanza cumple con el objetivo, que cuanto más se cierre,cuanto más se exija, cuanto más se delimite va a imposibilitar elemplazamiento de más terrazas y yo creo en la Comisión, en el trabajode la Comisión y yo, pues como decía el Sr. Rivas, si se puede votarpor puntos, nosotros vamos a votar en contra de los dos primerospuntos y a favor del punto tercero.

SR. MONTES CELEIRO: Boa tarde a todos e a todas. Dicir dendeFerrol en Común e dende o goberno que tamén aceptamos a votación porpuntos e no terceiro punto tamén coincidimos que estamos a favor.Dicir que está en marcha a creación do Consello Sectorial, tanto decomercio como de hostelería, onde ademais de dar entrada a esesgremios hosteleiros e a esas asociacións de veciños que podensentirse afectados neste tipo de cuestións, os Consellos Sectoriaisdan entrada tamén ó que consideramos capital e importantísimo paraFerrol e para a participación, que é a participación a títuloindividual, donde os veciños e as veciñas de Ferrol non organizadostamén podan ter voz nos Consellos Sectoriais que se organicen dende oconcello. Por iso creo que ten que ser ese Consello Sectorial unpunto de encontro donde, ben os grupos municipais, as asociacións deveciños, hosteleiros e comerciantes, podan atopar ese punto deequilibrio necesarios, pero tendo en conta sempre ó resto dacidadanía non organizada. Nada máis.

SRA. FERNÁNDEZ LEMOS: Creo recordar, antes de nada, que noúltimo mes se levou a ordenanza, tanto a ordenanza como asinterpretacións que se estaban facendo dende a Comisión, á Comisiónde Urbanismo. Entón, eu non sei se a concelleira de Ciudadanos non

estaba nesa Comisión, pero si están as actas aí para dar conta do quese falou nesa Comisión e se falou amplamente deste tema.

A Ordenanza reguladora de terrazas, xa estamos dicindo que tenano e medio e é un documento aberto, que aínda que non esixe á horade aplicar, estase a facer un gran esforzo por parte da Comisión ealgúns hosteleiros para poder ter unha interpretación que se axusteás necesidades de cada zona, cumprindo sempre coa normativa vixente.

Estou de acordo na exposición de motivos, cando di que se tratade ordenar o seu uso e de que as normas poidan e deban de sercumpridas na súa totalidade e non vulneradas sistematicamente. E estoé o que estamos tratando de solventar cun texto que é aberto ainterpretacións, que nos dá ventaxe para adecuar ás distintastipoloxías, ós barrios e sempre traballando cos hosteleiros. De feitoas comunicacións persoais e públicas que se fixeron sobre a súaaplicación tenden sempre a conciliar os intereses da cidade en cantoa ornato, ocupación, accesibilidade do espacio público e adinamización da actividade hosteleira dentro dun orde.

A Comisión é flexible na interpretación da mesma, adecuándoseás particularidades de cada barrio. Pero a Orde de Vivenda do ano2010 define o itinerario accesible como aquel que discurre paralelo áfachada e ten un ancho de 1,80 metros. No seu artigo 43 sinala que oselementos das terrazas deberán respectar este itinerario accesible.

En canto a outras suxerencias que fai na moción, dicir que nonse pode outorgar con comunicación previa as terrazas, xa que na Lei9/2013, de emprendemento e competitividade económica de Galiza, noseu artigo 41 establece que a instalación de terrazas na vía públicadeberá de estar sometida a licenza.

Estamos analizando, como dixen, as distintas zonas e revisandoa homoxenización por zonas, solicitando ós hosteleiros que presentenas súas propostas conxuntas en caso de querer facer unha soluciónparticular. Se permite a dualidade de mesas altas e taburetes conmesas baixas e cadeiras. Se valora permitir a ancoraxe de elementos óchan, sempre e cando non se faga nun pavimento catalogado ou dedifícil reparación e que sexa fácil desmontar en casos de urxencia oude emerxencia. Non se poden permitir elementos audiovisuais nasterrazas por molestias ós veciños.

Polo tanto pensamos que non podemos paralizar a ordenanzaactual, xa que o que estamos é flexibilizando os usos. Non secomezaron todavía as inspeccións, comezan este mes. Ósestablecementos que non entregaron ningunha documentación enprincipio, estamos sendo flexibles co prazo de entrega dadocumentación, pero é o prazo que regula o procedementoadministrativo, ós dez días. Existe esa Comisión Técnica de Terrazasdo concello, cuyos membros están regulados na ordenanza, pero estegoberno mantivo e manterá todas as reunións necesarias coshosteleiros e coa xente, coas persoas que desexen formar parte destamesa para normalizar a situación polo ben de todos e non atendendo áspeculiaridades de cada un senón ó colectivo.

SRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: Vamos a ver, yo quería, en primerlugar, manifestar que, efectivamente, no tengo ningún problema en quese voten las tres propuestas por separado. Y dicho lo cual quierohacer una serie de matizaciones. Se habla de que la paralización no

es posible. Bueno, yo digo, es que no ha habido paralización porquehasta ahora tampoco se ha cumplido ningún tipo de ordenanza. Aquí seha publicado una ordenanza el 28 de agosto del 2014, que se tenía quecumplir a partir de 1 de septiembre de 2014 y hasta la fecha no hubotampoco ningún acto para que esta ordenanza se aplicara, con lo cualsu paralización tampoco me resulta tan extraña.

En cuanto a los plazos, vuelvo a repetir, de los expedientes.Los plazos, si no se paralizan, pueden llevar a problemas y reiteroque los hosteleros no pueden en diez días subsanar unos problemas,que además se está hablando ahora en la Comisión, en el puntotercero, estoy asumiendo que se pueda votar independientemente, van aesperar seguramente a saber que pueden hacer o que no pueden dejar dehacer y no van a tener en esos diez días la subsanación de susterrazas al día.

Pero finalmente, yo lo que querría matizar a la Sra. Lemos, esen cuanto a esta Ley de vivienda, si se refiere a la OrdenMinisterial de Vivienda 561/2010, de 1 de febrero, decir, cuando yome refería que la ordenanza o la interpretación de la ordenanza nopuede ser más restrictiva de lo que marca la normativa de rangosuperior, me estoy refiriendo a esa ordenanza del Ministerio deVivienda, porque dice en su artículo 5, y voy a leerlo literalmentepara que no haya ningún equívoco, en su párrafo 2: “Todo itinerariopeatonal accesible deberá cumplir los siguientes requisitos: A)Discurrirá siempre de manera colindante o adyacente, –colindantes es“pegado a” y adyacente “cerca de”- la línea de fachada o elementohorizontal que materialice físicamente el límite edificable a niveldel suelo.B) En todo su desarrollo poseerá una anchura libre de paso noinferior a 1,80 metros, que garantice el giro, cruce y cambio dedirección. Bueno, etc.

Entonces, el 1,80 que está hablando, no es un retranqueo desdela fachada porque la orden en sí ministerial lo que dice que puedeser colindante o adyacente.

En todo caso, y vuelvo a repetir y reitero, creo que los trespuntos, aunque sí entiendo que pueden votarse independientementedeberían ser reconsiderados por el Pleno y valorados para su votaciónfavorable. Gracias.

SR. RIVAS RICO: Eu brevemente. Non vou insistir nos argumentos.En todo caso dicir que podo entender a posición do Partido Popular,que o que está a facer é defender unha ordenanza, un documento queeles mesmos teñen elaborado no anterior mandato, o que non son capazde entender é a defensa que se fai por parte dos grupos de gobernodun texto e dunha ordenanza que no seu momento se cuestionou e quemáis aló do que hoxe poidamos estar aquí a debatir non se formuleningún tipo de suxerencia, proposta ou modificación desta ordenanzaco fin de adaptalo a unha suposta visión diferente da que o PartidoPopular concretou nun texto que –e xa remato- para nós aflexibilidade se traduce en arbitrariedade e que, por tanto,deberíamos concretar e especificar máis para que todos e todaspoidamos ter claro a que nos temos que ater. Moitas grazas.

SR. EVIA PÉREZ: Gracias, Sr. alcalde. –Sr. Rivas, la memoria lefalla, pero no tanto como para recordar que como mínimo la aprobación

inicial y el texto no se cambió, no se modificó, porque no se formulóninguna alegación, contó con el apoyo del grupo municipal Socialistade aquella. Sí, sí. No, no, hablo de la aprobación inicial. Hablo yrecuerdo la intervención de la Sra. González, la portavoz. Hablo dela aprobación inicial, no de la aprobación definitiva; … bueno,entonces me falla mucho la memoria.

Vuelvo a decir, la ordenanza, y más en casi todos los puntos,en casi todos los artículos, que supuestamente va a imponer algo,habla con carácter xeral. Aquí se dijo que obligaba a que elmobiliario era de aluminio. No, con carácter xeral, vuelvo a decir.Se prohíben muy pocas cosas. Yo estoy viendo aquí a profesionales enla sala y cada uno tiene un local, pero con sus particularidades. Unocon tres fachadas, otro en esquina, el otro casi dando una curva. Ylo vuelvo a decir, hay que actuar en zonas muy delimitadas, plazas,calles, incluso manzanas. Fijar los criterios generales, estéticos,por así decirlo, y después la implantación de las terrazas una poruna. A partir de ahí, evidentemente, habrá, será bueno escuchar a losprofesionales, sus exigencias, pero también las exigencias –y en esoestoy de acuerdo con el Sr. Montes- del resto de la ciudadanía. Esuna ordenanza flexible, que intenta facilitar la implantación delnúmero máximo de terrazas, pero evidentemente cumpliendo toda lanormativa sectorial, cumpliendo accesibilidad, recordando que laciudad también está hecha para el peatón y es el primero, es el quedebería tener prioridad. ¿A partir de ahí? Es el trabajo de laComisión el que va a decir, el que va a dictar sentencia, si laordenanza pues cumple los objetivos o no los cumple.

SR. MONTES CELEIRO: Bueno, simplemente é un matiz de orde, quese vén repetindo en continuos Plenos e, bueno, cun siloxismo fácil,que do mesmo xeito que Ferrol non é Benidorm, pois Ferrol en Comúnnon é Esquerda Unida. Entón, cando se faga referencia a asuntos dopasado, pois Ferrol en Común no pasado mandato e nos anteriores nonestaba aquí, Ferrol en Común está neste concello dende xuño de 2015.Só ese matiz.

SRA. FERNÁNDEZ LEMOS: Simplemente aclarar que estes elementosdas terrazas, como ben dicía Ana Masafret, en ningún caso invadiránou alterarán el itinerario peatonal accesible. Así dice la normativa,capítulo VIII de mobiliario urbano, artículo 33. Se flexibiliza entodo lo posible, pero prima el interés general ante la particularidadde un establecimiento hostelero. Entonces, estamos intentando adaptarla ordenanza a la particularidad de cada uno, pero siempre primandola Ley de accesibilidad.

SRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: El artículo 33 lo que dice, cuandohace referencia de elementos vinculados a actividades comerciales,habla de la superficie ocupada detectable, que es lo que tiene queser y de que, efectivamente, la zona peatonal tiene que estar tambiéndelimitada, pero no tiene porque ser ni retranqueada fachada y puedeser o colindante o adyacente, porque lo fija el artículo 5, capítulo3, que es el general. Gracias.

SR. ALCALDE: Moitas grazas. Imos entón a proceder á votacióndesta moción por puntos.

13.MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL DO PARTIDO POPULAR PARA RECLAMAR AORGANIZACIÓN E CONTRATACIÓN DAS ACTIVIDADES DE IGUALDADE NOS BARRIOSDE A GRAÑA, PAZOS E SAN PABLO.- Examinada a moción que presenta ogrupo municipal do PP, que textualmente di: “O Grupo Municipal doPartido Popular, ao amparo do disposto nos artigos 104 do RegulamentoOrgánico do Concello de Ferrol e nos artigos 91.4 e 97 do Regulamentode Organización, Funcionamento e Réxime Xurídico das Entidades Locaispresenta ante o Pleno da Corporación Municipal esta MOCIÓN:


O anterior goberno do Partido Popular foi consciente dasdificultades que de forma habitual veñen padecendo os veciños eveciñas da zona rural do noso Concello para desplazarse e participarnos diferentes obradoiros que se celebraban na Casa da Muller.

Para paliar eses problemas o goberno anterior decidiudescentralizar as actividades a fin de que un maior número demulleres poideran participar nelas. Esa descentralización non selimitou ás asociacións de mulleres senón que se ubicaron noutrospuntos da cidade nos que non existía ningunha asociación de mullerespróxima.

Por este motivo, dende o ano 2012 estivéronse a realizar todotipo de actividades: exercicio físico, ximnasia de mantemento,informática... A participación nestes obradoiros foi aumentandoprogresivamente cada ano ata chegar a perto de 150 mulleres.

Dada a importancia que para o anterior goberno tiñan estasactividades, como estímulo á vida mental, física e afectiva e comoaxuda ao desenvolvemento dos veciños do rural, o pasado ano 2015solicitouse unha subvención á Deputación Provincial da Coruña parasufragar os gastos destas actividades.

Esa subvención foi concedida polo organismo provincial nosprimeiros meses do 2015 e, sen embargo, a pesar das demandas dosveciños e veciñas, este goberno municipal non ten iniciado osobradoiros para os que se concedeu a citada subvención.

Non nos parece responsable por parte deste actual goberno que,habendo unha subvención concedida, non se lle dea o destinointeresado e moito máis se existen veciños que están sendo privadosde forma inxusta da execución destas actividades e que veñenmanifestando o seu gran interese nas mesmas. E todo isto sen razónalgunha que veña a xustificar a falta de organización dos obradoiros.

Por todo isto, ante a inactivadade e a inxustificableparalización destas actividades, co risco da perda da subvención, oGrupo Municipal do Partido Popular presenta esta moción para o seudebate plenario, solicitando a adopción do seguinte ACORDO:

1.- O Pleno da Corporación insta ao goberno municipal a queproceda á organización e contratación das actividades desenvolvidasnos últimos anos nos barrios de A Graña, Pazos e San Pablo, tal ecomo se viña facendo nos últimos anos e dando destino á subvenciónconcedida pola Deputación Provincial de A Coruña.”

Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e pormaioría de doce votos a favor, correspondentes ós sres./as. membrosdo grupo Popular e Ciudadanos, fronte a once votos en contra,correspondentes ós sres./as. membros dos grupos Ferrol en Común eSocialista, e dúas abstencións, correspondentes ós sres./as. membrosdo Bloque Nacionalista Galego, acordou aprobar a moción transcrita. DELIBERACIÓN

SRA. CASAL MÍGUEZ: Gracias, Sr. alcalde. Buenas tardes a todos.El anterior gobierno fue consciente de las dificultades que de

forma habitual vienen padeciendo los vecinos y vecinas de la zonarural de nuestro concello, para desplazarse y participar en losdiferentes talleres que se celebran en la Casa de la Mujer. Paradisminuir estos problemas, el gobierno anterior decidiódescentralizar las actividades con el fin de que un mayor número demujeres pudieran participar en ellas. Esa descentralización no selimitó simplemente a las asociaciones de mujeres, ni a otros barrios,sino que se ubicaron en otros puntos de la ciudad en los que noexistía ninguna asociación próxima de mujeres. Por este motivo, desdeel año 2012 se estuvieron a realizar todo tipo de actividades:Ejercicio físico, gimnasia de mantenimiento, informática. Laparticipación en estos talleres fue aumentando progresivamente cadaaño hasta llegar alrededor de ciento cincuenta mujeres. Dada laimportancia que para el gobierno anterior tenían estas actividades,como estímulo a la vida mental, física y afectiva y como ayuda aldesenvolvimiento de los vecinos del rural, el pasado año 2015 sesolicitó una subvención a la Diputación Provincial de La Coruña parasufragar los gastos de estas actividade. Esta subvención fueconcedida por el organismo provincial en el primer cuatrimestre delaño 2015; sin embargo, a pesar de las demandas de los vecinos yvecinas, este gobierno municipal no tiene iniciado los talleres paralos que se concibió la citada subvención. No nos parece responsablepor parte del actual gobierno que habiendo una subvención concedidano se le dé el destino interesado y mucho menos si existen vecinosque están siendo privados de forma injusta de la ejecución de estasactividades y que vienen manifestando su interés en las mismas.

Por todo esto, el Partido Popular insta al gobierno municipal aque proceda a la organización y contratación de las actividadesdesenvolvidas en los últimos años en los barrios de La Graña, Pazos ySan Pablo, tal y como se venía haciendo. Y que se dé ejecución a esasubvención que está a punto de acabarse el plazo para justificarla.

SRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: Desde Ciudadanos, efectivamente,entendemos que las dificultades que padecen los vecinos de las zonasrurales para desplazarse y participar de las actividadesdesarrolladas en la Casa de la Mujer puede ser grande. Entendemos quecualquier ciudadano tiene derecho a realizar estas actividades, yasea en la zona rural o no. Y sobre todo si la Diputación Provincial

de A Coruña subvenciona los gastos de estas actividades. En todocaso, si están subvencionadas y, en todo caso, no se deben perderesas subvenciones, entendemos y, efectivamente, apoyamos la mocióndel Partido Popular. Gracias.

SRA. ESPIÑEIRA GONZÁLEZ: A nós, en principio, esta subvenciónnon nos preocupa excesivamente. Loxicamente estamos a favor que sedesenvolva, pero pensamos que o prazo aínda remata o 31 de maio, asíque nós interpretamos e esperamos que o goberno vai aproveitar estasubvención e vai executala, basicamente porque sería moi grave se nonse executase para os veciños e as veciñas e tamén sería grave porqueese diñeiro que a Deputación concedeu xa está adiantado ó concello ese non habería que devolvelo. Entón, nós consideramos que esto vaisuceder e esperamos que suceda. Eso si, nós o que entendemos é que axestión das subvencións, as prioridades, esa decisión compete ógoberno actual. Quero dicir, nós non compartíamos moitos dosconceptos ou das decisións que tomaba neste sentido o PartidoPopular, como podemos non compartir proxectos concretos que faganeste momento o actual goberno. Iso, en principio, non nos preocupamoito, porque nós pensamos que as responsabilidades moitas veces sondecisións políticas que se toman de cal é o rumbo das actividades. Oque si nos preocupa é que se perdan os recursos públicos. Eexplícome, aínda que a maioría dos que estamos aquí xa sabemos do queestou a falar. O que a nós dende o BNG nos preocupa, e moito, é quenos últimos meses se teñan perdido neste concello preto de 90.000euros en subvencións da Deputación para actividades de igualdade e deconciliación. Preocúpanos especialmente porque ese diñeiro xa non érecuperable e porque pensamos que os perxudicados e as perxudicadasson os veciños e as veciñas da nosa cidade. Entendemos que estegoberno tivo a ocasión mesmo de cambiar o concepto dunha dassubvencións que estaba concedida do anterior goberno, tivo aoportunidade de cambiar o obxectivo desas actividades que se íandesenvolver e non o fixo, co cal perdeu 49.500 euros, que xa non sepoden recuperar.

Por outro lado, tamén mostramos a nosa preocupación porque nosestán solicitando as subvencións ordinarias. Rematou o prazo. O prazodeste momento rematou, no futuro supoñemos que se van volver pedir,pero ata agora perdeuse unha subvención tamén que podía chegar ós40.000 euros. Entón, en resumo, a nós o que nos preocupa é que seperdan estes recursos. Esperamos que o goberno solucione isto e quenon volva a pasar. Nós o que si confiamos é que sexan quen dexestionar esta subvención que hoxe reclama o Partido Popular nestamoción e que si executen nestes meses, porque si teñen tempo de aquía maio e que se realicen estas actividades. Nada máis. Grazas.

SRA. SESTAYO DOCE: O certo é que a moción do grupo municipal doPartido Popular pois incurre nunha serie de desaxustes, que supoñoque a concelleira é conscente, toda vez que mesmo está certificado noConsello Sectorial da Muller, informado no Consello Sectorial daMuller e aprobado por unanimidade no Consello Sectorial da Muller.

Me explico. Primeiro, os antecedentes, Sra. Casal, como sabe,as actividades que había precisamente no rural viñan xa do gobernoanterior ó de vostedes, que vostedes reduciron. Concretamente, sefala cos veciños da Graña, como saben, unha das súas queixas é que

actividades que se facían con cargo a un convenio, o Partido Popularquitou ese convenio, polo tanto non é real o que vostedes estándicindo.

Segundo, cuestión da subvención. Realmente me sorprende queveñan vostedes coa subvención. A subvención concedida, efectivamentena súa época, con cargo á Deputación, tiña unhas condicións que selevaron ademais a informe, tanto a Comisión coma ó Consello Sectorialda Muller e que esixía unha consignación dun 60% por parte daDiputación e un 40% con cargo ó concello de Ferrol. Curiosamente oConcello de Ferrol, como estaba informado por un documento deIntervención, non tiña consignado o 40% nin a posibilidade deconsignalo, toda vez que había un certificado de Intervención e daxefa de negociado de Muller polo cal quedaban en torno a 70 eurosdispoñibles, co cal era imposible, obviamente, consignar o 40% desasubvención.

Por outra parte, ademais, existían queixas por parte deentidades e de asociacións dicindo que non entendían como, -e osiguen dicindo, de feito hoxe foron varias as chamadas con respecto aesta moción-, por unha banda, das asociacións que consideraban xa ecriticaban que por que o Partido Popular daba algunhas subvencións aunhas asociacións e non tiña en conta outras e que se siguenqueixando e nos fixeron eco, dende logo xa nós facemos porque xatamén o falamos no seu día no Consello Sectorial, porque a tres si eoutras non e ademais, mesmo falando con estas tres, primeiro A Graña,insisto, que quería recuperar o convenio e levan, ademais, en todocaso, xestionándose as actividades cara Á Graña con un tema dehorarios que non lles encaixaban as dúas horas que solicitaban coasque se ofreceron dende a Casa da Muller e dende as monitoras eademais están por escrito as ofertas e, polo tanto, non hai ningúnproblema.

Na Asociación de San Pablo eu mesma, cunha técnica, acudín eademais creo que están por aí os veciños e poden atestiguar ocompromiso de que haberá actividades. Non só ademais con cargo aMuller, senón que, bueno, como se explicará, haberá actividades e sedará oferta para que poidan facer dende distintas áreas do goberno,coordinando as accións de goberno, porque tamén se daba que existíanasociacións nas que concurrían actividades de varias concellerías, encambio outras non tiñan ningunha. E, por outra parte, tamén en Pazosme afirman, efectivamente, que non existe ningún problema e queentenden perfectamente este novo sistema. Polo tanto, incluso, o quevostedes plantexan respecto dalgunhas asociacións, incluso as propiasasociacións dicen que consideran máis lóxico o sistema que está aplantexar o novo goberno. Polo tanto se trata, certamente, dunhamoción que non se sabe a quen favorece.

Di vostede, claro, ademais fala da descentralización da Casa daMuller. Supoño que dende a Casa da Muller estes seis meses o que sefixo foi recuperar o espazo da muller, Sra. Casal. Como sabe, seteñen multiplicado as actividades, existen 1.250 mulleres realizandoactividades. Na Casa da Muller existe un número de obradoiros queexactamente empeza a ser difícil compatibilizar, como tamén informeien Comisión, no espazo da propia Casa da Muller e que ademais sedesenvolve, ademais da propia Casa, cun horario intensivo tamén no

Centro Juan de Lángara, no de Recimil, no Pavillón de Esteiro, noPavillón do Ensanche, no Pavillón de Caranza, na Asociación deMulleres de Esmelle, na Asociación de Mulleres de Doniños, naAsociación de Mulleres Amistad, na Asociación de Viúvas, naAsociación de Arume e na Biblioteca. Polo tanto hai unha oferta, sendúbida, durante seis meses de xestión que creo que non se podeconsiderar menor. Tamén, ademais, se ampliou non só o número dpersoas que se inscribiron nos diferentes obradoiros: fotografía,pintura, pilates, TIC, informática, danza oriental, danza moderna,etc., senón que ademais teñen máis estabilidade que a que tiñannoutras épocas. Ademais volveron as exposicións a Ferrol, asexposicións que vostedes non sei por que remataran, se abren os forosde Ferrol en Feminino, de conversas, ahora se abren dous espazos deteatro e de canto e ademais se está a desenvolver, bueno, a cuestiónda revista e como saben todas as cuestións dese Consello Sectorialque se aproba, por certo, que se reúne cada mes, a diferenza do queocurría co Partido Popular, que non se reuniu en catro anos, salvo asúltimas xuntanzas cara, antes das eleccións. Esta é a realidade daCasa da Muller e simplemente respecto a unha precisión en canto aoutras subvencións.

Polo tanto, esta non estaba consignada por parte do goberno.Como, efectivamente, ten razón a Sra. Espiñeira e ademais o informeino seu día, que se pode todavía planificar hasta o 31 de maio asdeste ano, evidentemente se van a facer actividades de Igualdadedistribuídas non só por estas asociacións, como vostedes facían,senón que se farán por máis asociacións, como nos piden todas asasociacións.

Por certo, tamén están de acordo as tres asociacións afectadas,que non consideran que deban facerse só exclusivamente para elas eque nunca o pediron.

Ademais, respecto a unha subvención, estaba concedida, foiademais un erro involuntario, evidentemente, da Deputación, queestaba concedida para o goberno do Partido Popular, para unhasxornadas de alto nivel para un día, que xa estaban renunciadas e nontiñan interés –non era de Igualdade, senón era en Asuntos Sociais-,xa deixara –e así mo concretaron na Deputación-, que xa non tiñainterés o anterior goberno e que, por certo, eu nese tema nondiscrepaba, porque unhas xornadas dun día, que se gastaban cerca de50.000 euros e que era concedida a toda rapidez pola Deputación; si,nós pedimos que se dedicara a axuda a domicilio ou a outrasactividades –está por escrito- a outras actividades que críamos queeran máis importantes que unha xornada de altísimo nivel, con enormesponentes e que ademais estaba previsto para facer antes da campañaelectoral.

Evidentemente, as actividades de Igualdade teñen cambiado, comoestá acreditado durante estes seis meses e se van a realizaractividades non só nestas entidades senón en todas e, polo tanto, nonpodemos apoiar esta moción coa que creo que só están de acordovostedes, ningunha asociación.

Nada máis e moitas grazas.SR. MONTES CELEIRO: Para que a mensaxe principal quede clara,

suficientemente clara para este goberno, é prioritaria a dinamización

social de barrios e parroquias, procurando a igualdade e o dereito deoportunidade entre a veciñanza de Ferrol. Con iso, dende a área deParticipación levamos traballando un tempo en ofertar unha serie deactividades -por así chamalas- de relacións veciñais. As entidadesdesta cidade, de feito temos algunha proposta técnica eeconomicamente cuantificada, como poden ser cursos de memoria, comopoden ser actividades físicas e mesmo outras relacionadas con novastecnoloxías. Se ben esas propostas que temos cremos que o noso debere como o noso compromiso é coa participación e o diálogo, entendemosque debe ser nunha reunión coas propias entidades donde esasactividades que queremos ofrecer ós veciños e veciñas da cidade, ásasociacións, a todas, a estas tres e ó resto, pois teremos unhareunión con elas para falar dese tema e das actividades que queremospromover dende a área de Participación ou do goberno no seu conxunto,quero dicir.

Nesa mesma reunión tamén trataremos cuestións relacionadas coscambios de criterio das subvencións das entidades. Porque convéndicir tamén, eu creo que é xusto polo menos, que as entidades quequeiran facer calquera tipo de actividade teñen unha subvención e unperíodo de xustificación das mesmas. Calquera destas tres asociaciónspode facer as actividades que considere e xustificar. Bueno, estastres e as outras.

É certo que algunhas entidades –sabedes- non se acollen ássubvencións, simplemente, bueno, pois se conforman coas actividadesque se lles ofrecen desde aquí e é totalmente lícito. Tamén querodicir, porque tamén dá a sensación que este goberno, que parece quese lle esvaran as subvencións das mans e eso non é certo. Aínda haipouco presentamos unha subvención concedida polo Ministerio, donde serecuperaba a inversión feita en novas tecnoloxías do programa Cívidase outros e tamén mesmo mañá vamos firmar unha subvención daDeputación pola cal un titulado ou unha titulada en filoloxía galegaempezará a traballar neste concello para axudar nas tarefas denormalización Lingüística. Entón hai que ser xustos tamén, que dá asensación de que a este goberno se lle esvaran as subvencións e non éasí.

Tamén dicir, por último, que tamén temos pendente unha citapendente con Goreti Sanmartin e con Regueira, igual que tamén domesmo xeito se lle fixo chegar esa información ó Presidente daDeputación cando veu a visitarnos, onde, bueno, trasladarémoslles asnosas peticións en canto a relacións veciñais ou dinamizacións decentros sociais, as cales practicamente o que fixemos nesa peticiónescrita que lle trasladamos, no seu momento foi un copia pega conoutras cidades, uns convenios nominativos que se entregaban e creoque se se vai manter esa liña, aínda que sei que non é así, pero sese vai manter é xusto que Ferrol estea na mesma condición que o restode cidades. E ás que vaiamos participar por concurrencia competitiva,tanto nós como persoas ou entidades desta cidade, pois esperemos areceptividade do organismo provincial.

Nada máis nesta intervención e continuamos.SRA. CASAL MÍGUEZ: Yo voy a ser muy rapidita. Lógicamente

nosotros no nos levantamos un día y decidimos traer esta moción, sino

que a nosotros se nos ha llamado para que ayudemos, para que sevuelvan a realizar allí las actividades. Eso lo primero.

Segundo, este tema nunca ha ido a Consello Sectorial, no hefaltado a ninguno, se pueden buscar las actas. He preguntado por estetema en dos o tres Comisiones, pero no ha ido el tema de esteanimador ni el tema de las subvenciones de Igualdad, las que estabanpedidas por la Diputación, a ningún Consello Sectorial.

Y, por favor, Sra. Sestayo, no le dé a la cabeza. Sabe ustedperfectamente que no fue a ningún Consello Sectorial este tema. Sepreguntó en Comisión.

Pero, bueno, a mí lo que me importa no es ni lo que está ustedhaciendo en la Casa de la Mujer, ni el proyecto que tiene Álvaro que,por cierto, me parece un proyecto muy acertado por parte deParticipación, la descentralización, hablar con las entidades yrealizar las actividades. Me parece un proyecto muy acertado, perorealmente el Partido Popular no está pidiendo eso. Lo que pide estamoción es ¿se va a ejecutar la subvención o se va a perder el dinero?No me cuente lo que está haciendo ni lo que va a hacer, porquerealmente esto tendría que estar ya ejecutándose, quedan tres mesespara justificarse y se pierde un dinero.

Y le pido una cosa también, Sra. Sestayo. El punto número,perdón, que voy a buscar el orden del día, porque no me acuerdo ahorasi era el 1, el 2 o el 3. –Sr. Secretario ¿en qué punto vienen losdecretos? En el número 3, en el punto. Me está diciendo que estasubvención el informe de la técnica, pero en el punto nº 3, donde seaprueban los decretos, en el decreto viene que usted ha pedido parael año que viene la misma subvención que este año no va a ejecutar.En los decretos que se ha aprobado la petición de esa subvención.

Entonces, me está diciendo –antes- de la técnica, que si lasubvención, que si el animador, que si los ajustes y vuelve a pedirla misma subvención, dejando que este año no se ejecute y se pierdael dinero. Yo lo que quiero, por favor, Sr. alcalde, es que diganclaramente a los vecinos si se va a ejecutar la subvención, si va ahaber actividades o si vamos a perder la subvención. Simplemente eso.

SRA. ESPIÑEIRA GONZÁLEZ: O primeiro dar as grazas ó Sr. Montespor non perder tódalas subvencións, porque, claro, senón posiblementeestaría bastante máis afectada, eu. De todas formas parécemesuficiente o que comentei e comentei simplemente dúas cousas, unhasubvención que si se perdeu e que o certo é que era para unhasxornadas técnicas sobre recursos e necesidades sociais, pero quedende a Deputación, a partir de setembro –non, antes das eleccións-se deu a posibilidade de cambiar o concepto e presentaran un proxectoe non se presentou. Non sei cal é o motivo, loxicamente, pero si queme parece preocupante e irresponsable.

Á parte diso, eu falei doutra subvención ordinaria. Assubvencións ordinarias que se acostumaba a pedir nesta época do ano,que podía chegar, dependendo do proxecto que se presentase, ata40.000 euros e non se presentou. Entón, eu entendo que si seaproveitan subvencións, pero o que pido é responsabilidade por partedo goberno para aproveitar estes recursos tamén, sobre todo nunámbito coma este do que estamos falando, de igualdade e conciliaciónno que tantas necesidades hai.

Simplemente intentamos ser breves e a nosa postura hoxe, dendeo Bloque Nacionalista Galego, vai ser a abstención, porque nós o queentendemos é que é responsabilidade do actual goberno xestionar estasaxudas. Entendemos que unha vez que se solicita este ano, con todosos requisitos, esta contratación para monitorado, entendemos que sevai xestionar e confiamos que se xestione de aquí a finais de maio.Pensamos que teñen tempo e que é a súa responsabilidade. Grazas.

SR. SESTAYO DOCE: De verdade, Sra. Casal, que creo que se fixovostede un lío. Evidentemente se vai executar grazas a que estegoberno, frente ó que fixo o goberno do Partido Popular, os xestoresda maioría absoluta, non consignaran o 40% que esixía a Deputación ecando chegamos non estaba consignado e agora, afortunadamente, cuncambio de goberno e cun modificado aprobado neste Pleno estáconsignado e se pode executar. Afortunadamente se vai a executar. E,obviamente, volvemos a pedir a subvención cara ó ano que vén. O quenon quere dicir que se faga para só tres asociacións, cremos que aanimación sociocultural, todas as asociacións deben aspirar. Bueno,aspiran, de feito si, señora, eu non sei a que está no Consello, peroen todos os Consellos Sectoriais, que eu creo que non foi vostede atodos, pero en todos os Consellos Sectoriais existe na orde do día eexisten nas actas as actuacións que se queren facer dende a Casa daMuller, e ademais ocupa todos os Consellos Sectoriais, todos esesConsellos Sectoriais que antes non existían co Partido Popular.

Polo tanto, parece que é unha actividade pois que, todas asactividades que se fan na Casa da Muller pasan polo ConselloSectorial e pasan ademais polo interese das asociacións e se fan deforma participativa. Agora mesmo se están recibindo, como sabe, creoque non hai aportacións do PP, polo tema da revista e outrascuestións.

O que non imos facer é que se limite unha subvención a tresasociacións. Eso é o que non imos facer. Porque non cremos que sedeban limitar. E falado con esas asociacións consideran que elastampouco creen que se deban limitar a tres, que eles o que creen éque pode haber outras actividades e que, por certo, lles dá igual daconcellería de que veñan. O que queren é que se fagan. Algunha enconcreto, insisto, e que A Graña o que quere precisamente érecuperar, que non digo que se vaia a facer, eh?, pero é que hastacriticou ostentosamente, o fixo tamén mentres estaban vostedes nogoberno, querían o convenio que se suprimiu e que estaba vixente coanterior goberno a chegar vostedes.

Coa Asociación de San Pablo falamos e o que queren ésimplemente que se fagan actividades de igualdade e doutrascuestións. E xa estivemos ademais alí para falar das actividades ecomo se iba facer a oferta.

E con Pazos, que creo que non están, dicían que, efectivamente,non tiñan ningún problema con esto. Polo tanto, vostede non sei se selevantou, como di vostede, -eu a trascribo literalmente-, se lleocurriu. O que é certo é que dende logo as asociacións queren outracousa.

E simplemente para clarexar, a ordinaria que se pediu, porqueademais senón sería unha cuestión que, bueno, eu tamén estiven moienriba desa subvención ordinaria á que apuntaba a Sra. Espiñeira, que

é a de Igualdade, se solicitou e hai un informe do CRI, que se pechouo portal, porque ademais estiven moi enriba da xefa de negociado conesta cuestión, hai un informe emitido polos servizos do Centro deRecursos Informáticos de que se pechou e que non se puido, parece quenon se consignou no portal e nos dixeron na Deputación que, claro,con ese informe se faga o recurso e se subsanaría. Polo tanto nonperdidos os cartos.

Polo tanto non podemos votar en contra, porque senón estaríamosen contra de todas estas asociacións que nos están dicindo que porfavor non se xestione como se xestionaba.

SR. MONTES CELEIRO: Bueno, eu creo que o mellor da políticasempre é a práctica e non a retórica e como ben sabedes este gobernoxa leva descentralizando actividades, tanto relacionadas con festasou con outras, e seguiremos nesa liña e nese sentido tamén apuntarque estas actividades queremos estendelas a máis de tres asociacións,que tampouco teñen un custe excesivo con ou sen subvención e quebasicamente é un pouco a vontade política de querer facelo. Cremos,se apostamos tamén pola cooperación entre asociacións, cremos nadescentralización de actos, tamén os institucionais, e nesa liña seráa actuación deste goberno e, como digo e como empecei estaintervención, verémolo cos propios feitos máis que coa retórica. Nadamáis e moitas grazas.

SRA. CASAL MÍGUEZ: -Sra. Sestayo, pudo haber hecho unmodificado. Lo de los 72 euros ya no le va a dar para mucho más, yapodía haber otro presupuesto. Ya está bien de echar la culpa a los de72 euros. Y la respuesta es: ¿Se va a ejecutar la subvención? ¿Cuándose van a empezar las actividades? Lo digo por los vecinos que hayaquí, vecinos que están interesados en ellas. Si van a disponer deellas en breve, si van a tardar mucho, si se va a ejecutar lasubvención, si lo van a hacer por otro lado. De todas maneras, lamoción no era para saber las actividades que se iban a hacer en esasasociaciones, era para saber si se va a perder esta subvención o seva a justificar en tiempo y forma. Cuándo se van a empezar lasactividades y si se va a privar a los vecinos de San Pablo, La Grañay Pazos de estas actividades. Porque por mucho que diga que a ellosno les gustan las actividades, ellos no dicen eso. No, que no legusta la manera de hacerlo. Lo que reclaman son unas actividades, quehay un dinero generado, hay una generación de crédito hecha y quierensaber si las actividades las va a haber o no. Sigo sin tener larespuesta, Sr. alcalde. Liamos, liamos, liamos, pero.

SRA. SESTAYO DOCE: Como vexo que non aclaramos. Primeiro, amoción, para ler así, Barrio Sésamo.

O Pleno da Corporación insta ó goberno municipal, porque non éunha pregunta, se é unha pregunta xa lle dixen tres veces que si,pero grazas á xeración de crédito que fixo este goberno, non vostedecon eses 76 euros. Pois é o que había. É o que había, Sra. Casal.

SRA. CASAL MÍGUEZ: Aprueben presupuesto, Sra. Sestayo.SRA. SESTAYO DOCE: Non, non, xa fixemos un modificado, un

modificado que vostede non votou. É que é increíble que teña queexplicarlle eso. E que se aprobou por maioría deste Pleno e grazas aeso se puido consignar o orzamento que non tiña consignado o PartidoPopular, porque quedaban 70 euros gastados en galletas, Sra. Casal.

O que di vostede na moción e contra o que estamos de acordo énon que se execute, senón lle votaríamos a favor, o que di é e quetal e como se viña facendo nos últimos anos, dando destino ásubvención concedida pola Deputación. Vostede quere que se dedique sóa tres asociacións. Está leído: “O Pleno da Corporación insta ógoberno municipal a que proceda á organización e contratación dasactividades desenvolvidas nos últimos anos nos barrios da Graña,Pazos e San Pablo, tal e como se viña facendo nos últimos anos edando destino á subvención concedida pola Deputación”.

Nós o que dicimos é que ademais, unha vez que xeramos estecrédito, o que imos facer é para A Graña, Pazos e San Pablo e outrasasociacións. Se vostede quere introducir unha emenda en que se digaque “o Pleno da Corporación insta ó goberno a que proceda áorganización e contratación de actividades desenvolvidas para AGraña, Pazos, San Pablo e outras asociacións, de acordo co ConselloSectorial da Muller”, nós non temos ningún problema. Fíxese. Peroesto non podemos votalo, porque senón estaríamos en contra de todo oresto de asociacións de mulleres e do territorio de Ferrol, Sra.Casal.

SRA. CASAL MÍGUEZ: Presentamos la enmienda, como dice…SR. ALCALDE: Aínda non lle din a palabra…SRA. CASAL MÍGUEZ: Perdón, alcalde. Que sí, introducimos la

enmienda para más entidades, pero no “según dice el ConselloSectorial”, porque, repito, al Consello Sectorial no se llevó. Si seomite ahora el Consello Sectorial, sin problema ninguno.

Aquí lo que es, es que las actividades salgan adelante y quelos vecinos de La Graña, San Pablo y Pazos y de otras zonas dispongande las actividades y que se ejecute el dinero que ha dado laDiputación para ello.

No, no, no cambiamos, incluimos más barrios en la moción, peroque ejecuten, que ejecuten.

SR. ALCALDE: Procedemos á votación da moción, incluída a emenda“para todas as asociacións”.

Clarificamos.SRA. CASAL MÍGUEZ: “Insta ó goberno municipal a que proceda á

organización e contratación das actividades desenvolvidas nos últimosanos nos barrios … “

SRA. SESTAYO DOCE: Non, non. Nos últimos anos non. Porque nonvan a ser as mesmas actividades, piden outras as asociacións. Claro.Actividades, as que pidan as asociacións e o Consello Sectorial.Claro, pois senón votamos en contra e xa está. Claro. As actividades,Sra. Casal, como sabe, as estamos planificando no Consello da Mullere hai e se reciben seguido suxerencias. Eu non entendo como vostedenon se entera. De verdade que non o entendo. Polo tanto, nós, aplanificación das actividades e da programación se fai en base contodas as asociacións e no Consello da Muller. E de aí, e ademais coaoferta que se faga de todas as actividades ás asociacións, escollen,igual que escollen na Casa da Muller. Entón, nós, a proposta, unhavez que xeramos o crédito e este goberno, insisto, para executala,que non o anterior, o que dicimos é que “O Pleno da Corporación instaó goberno municipal a que proceda á organización e contratación deactividades para os barrios de A Graña, Pazos e San Pablo e outros,

-porque, claro, non sei se temos que desenvolver todos, e quitamos ode “tal e como se viña facendo os últimos anos”- dando destino ásubvención concedida pola Deputación”. Claro, senón non podemosvotala porque iríamos en contra do que piden as propias asociacións eo propio Consello e comprenderá que sería…, ademais nosdesvincularíamos.

SR. ALCALDE: -Sra. Casal, creo que ou se vota a moción tal ecomo está ou unha proposta concreta e damos por pechado.

SRA. CASAL MÍGUEZ: Actividades que están desarrollando y otrasactividades a mayores, pero las que estaba desarrollando sí, porquenosotros venimos en representación de los vecinos, que nos hanreclamado que se vuelvan a hacer las actividades. Con lo cual, si losvecinos están pidiéndonos esas actividades no se las vamos a cambiaren una moción. Está claro. Con lo cual, si son esas actividades quereclaman los vecinos y otras actividades a mayores, sin problemaninguno. Si lo que quieren los vecinos no lo quiere desarrollar elgobierno, pues votaremos en contra, que nosotros estamos con losvecinos.

SR. ALCALDE: Bueno, empezaremos a votación, quedando a emendaresumida en menos de dúas frases, se pode ser.

SRA. SESTAYO DOCE: É que hai algunha desas actividades queprefiren modificala por outras. Como imos a obligarlles a facer…

SRA. CASAL MÍGUEZ: Pero la modifica la asociación. SR. ALCALDE: Por favor, vamos manter un debate civilizado.SRA. SESTAYO DOCE: Serán as actividades que elixan, que é o

criterio que se tomou no Consello, que as elixan as propiasasociacións, non as que lles impoñamos conforme ós anos anteriores. Éque é ridículo.

SRA. CASAL MÍGUEZ: Es que estas entidades, Sra. Sestayo, comousted bien sabe, no forman parte del Consello Sectorial de la Mujer.No maree más la perdiz, porque estas entidades no están en elConsello, con lo cual, muy bien lo que diga el Consello,completamente de acuerdo, tiene usted toda la razón que en nuestromandato no se convocaba el Consello y ahora se convoca, estoycompletamente de acuerdo que haga las actividades, pero no es lo queafecta a los vecinos que traemos hoy la moción. Las actividades quese desarrollan en estas entidades, las mujeres no están en elConsello Sectorial y lo sabe usted perfectamente, Sra. Sestayo.SR. ALCALDE: Bueno, dado que neste punto non hai acordo en canto áemenda, imos proceder á votación da moción tal e como está.

14.MOCIÓN DO GRUPO MUNICIPAL DO PARTIDO POPULAR PARA RECLAMAR OINICIO DAS OBRAS DA PRIMEIRA FASE DO PROXECTO DE URBANIZACIÓN DAAVENIDA 19 DE FEBREIRO DE SERANTES.- Examinada a moción que presentao grupo municipal do PP, que textualmente di: “O Grupo Municipal doPartido Popular, ao amparo do disposto nos artigos 104 do RegulamentoOrgánico do Concello de Ferrol e nos artigos 91.4 e 97 do Regulamentode Organización, Funcionamento e Réxime Xurídico das Entidades Locaispresenta ante o Pleno da Corporación Municipal esta MOCIÓN:


Os veciños do barrio de Serantes levan moitos anos reclamandounha mellora de xustiza: a urbanización da Avenida 19 de febreiro. Unproxecto que afecta directamente a unha cuestión de seguridade vialpara todos os veciños que viven nesta parroquia, aos que hai quesumar tamén os alumnos, profesores e traballadores da EscolaUniversitaria Politécnica de Serantes que se atopa ao pé destaestrada. A ausencia de beirarrúas os obriga a pasear, a acudir aocentro universitario e ao propio centro de saúde camiñando polapropia estrada, que ademais é dun ancho reducido en boa parte do seutrazado.

A urbanización da Avenida 19 de febreiro (vial DP-3612, detitularidade da Deputación Provincial) é unha demanda histórica. Unproxecto que fora comprometido pola administración provincial no ano1995.

O goberno municipal acadou no anterior mandato o desbloqueo daprimeira fase deste proxecto executando todas aquelas xestións decompetencia municipal necesarias para que a Deputación poideraproceder á posterior execución das obras e que se atopabanparalizadas dende había moito tempo.

En concreto, o goberno anterior aprobou o proxecto de expropiacióndos bens e dereitos para posteriormente abonar aos propietariosafectados as cantidades correspondentes. Estas xestións permitironque esta administración local puidera poñer a disposición daDeputación Provincial os terreos necesarios para que a Avenida 19 defebreiro poida contar coas ansiadas beirarrúas na parte desta Avenidaque vai dende o cruce coa Estrada Ferrol-Covas ata o Centro de Saúde.

O certo é que, varios meses despois, a execución destas obras todavíanon comenzou, e non se iniciaron os traballos por parte da DeputaciónProvincial da Coruña.

Por outra banda, hai que destacar que esta é unha primeira fase,quedando pendente todavía o tramo restante que vai dende o Centro deSaúde ata a rotonda.

É por iso que, para que este proxecto poda continuar ata o seu finalcumprindo coa necesidade de modernizar e mellorar a seguridade vialdesta estrada, en beneficio dos veciños do barrio de Serantes e detodos os peóns que fan uso desta vía, o Grupo Municipal do PartidoPopular presenta esta moción para o seu debate plenario, solicitandoa adopción do seguinte ACORDO:

1.- O Pleno da Corporación insta ao goberno municipal a que demandeda Deputación Provincial de A Coruña o inicio da obra da primeirafase do proxecto de urbanización da Avenida 19 de febreiro.

2.- O Pleno da Corporación insta ao goberno municipal a que demandeda Deputación Provincial de A Coruña o compromiso de realizar todasas xestións necesarias para a execución da segunda fase do proxectode urbanización da Avenida 19 de febreiro.”

Previa deliberación, a Corporación, en votación ordinaria e pormaoría de catorce votos a favor, correspondentes ós sres./as. membrosdos grupos Popular, Ciudadanos e Bloque Nacionalista Galego e onceabstencións, correspondentes ós sres./as. membros de Ferrol en Comúne Socialista, acordou aprobar a moción transcrita. DELIBERACIÓN

SRA. ANEIROS BARROS: Muchas gracias, Sr. alcalde, y muy buenastardes a todos. La verdad es que como es mi primera intervención hoyen este breve Pleno me gustaría hacer un pequeño paréntesis y yo creoque vamos bien de tiempo hoy, alcalde, como para poder hacerlo,porque no puedo evitar antes de entrar en el fondo del asunto de estamoción pues hacer referencia al contenido de este Pleno. Y es que sino me equivoco hoy es el séptimo Pleno ordinario de este gobiernobipartito y a pesar de haber pasado ya más de medio año desde queestá gobernando, Sr. alcalde, hoy celebramos un Pleno que no puedocalificar de otra manera que no sea como un Pleno vacío. Vacío decontenido. Y decir también que los Plenos son el fiel reflejo y lafiel imagen del trabajo y de la gestión de un gobierno y creo queeste Pleno habla por sí solo. Y le digo sinceramente, Sr. alcalde,que a mí casi me provocaría cierto sonrojo firmar el orden del díadel Pleno de hoy.

Los puntos que propuso este gobierno para el Pleno nos llevan alevantar en este caso la mano tres veces. Tres votos. Sacando lasmociones.

Bueno, más bien me tiene que perdonar cuatro veces si incluimosel voto al borrador del acta de la sesión anterior. Cuatro veces. Unode los puntos es la toma de posesión del Sr. Victoria, al que megustaría, en nombre del grupo, darle la bienvenida a esta Corporacióny, sinceramente, desearle mucha suerte y, si me permite, le voy adesear otra cosa y es que desearía que insuflara un poco de oxígeno ydé más ganas de trabajar al resto de su nuevo equipo. Porque desdeluego creo, si me lo permite, que les viene muy bien, porque les hacemucha falta. Pero bueno, en cualquier caso, insisto, le doy labienvenida sinceramente.

Decía que además en el caso suyo, pues el punto precisamenteese, que es la toma suya, su toma de posesión, pues tengo queinterpretarla como precisamente un reflejo también de lo que es estegobierno y de las luchas internas de este gobierno, porque su toma deposesión, no puedo evitar recordar que es provocada por la dimisiónde un miembro, de una concejala del equipo de gobierno. Y de esoscuatro puntos… No, no me compare, Sr. Basterrechea. Déjeme terminar,Sr. Basterrechea. Las ausencias de mi grupo no son provocadas porproblemas internos del grupo. Eso se lo puedo garantizar. Y estánejerciendo los dos gran gestión fuera de aquí y mirando también porlos intereses de Ferrol. No tenga duda de ello.

Mire, y decía, cuatro veces levantamos la mano. De esas, tres-porque la del acta no voy a hacer ningún comentario, la del borradorde la sesión anterior-, una, un reconocimiento extrajudicial que,

como ya se dijo, era una prueba evidente de la paralización en la queestá sumida esta Administración municipal. El punto 7, lamodificación de un artículo de un reglamento que yo, Sr. Díaz, deverdad que lo votamos a favor con total consciencia de lo quehacíamos, nos parece muy bien, pero bueno, es un tema de trámite, deadaptación puntual de un reglamento y un artículo concreto, que creoque poco trabajo supone.

Y, por último, un punto nº 10, que es aprobar la constituciónde una Comisión asesora del Plan Especial de Ferrol Vello, otroasunto de mero trámite y, por cierto, de un Plan Especial dejado porel anterior gobierno del Partido Popular, que aprobaron ustedesdespués de criticarlo, cuando gobernábamos nosotros.

Y este es el resumen del Pleno, y después tres mociones. Bueno,dos de ellas presentadas por el Partido Popular y una presentada porel grupo de Ciudadanos. Y la verdad es que es curioso que ni siquierael BNG ha presentado ninguna moción, la verdad es que en cuatro añosde gobierno del Partido Popular, yo creo que sin excepción,presentaban mociones en todos y cada uno de los Plenos. Bueno, esrespetable y por supuesto nosotros no somos quién para meternos eneso, pero estoy comentando un hecho objetivo, que es que siemprepresentaban. Hoy, bueno, pues no lo han hecho. La verdad es que nosllama la atención, porque han criticado duramente a este gobierno yhan criticado a este gobierno hasta el punto de definirlo como ungobierno, y cito textualmente sus calificativos, y hace escasos dos-tres meses que lo decía en este Pleno: Gobierno torpe, gobiernoincapaz, gobierno desnortado y hasta gobierno, creo que este fue uncalificativo ciertamente poco afortunado, pero lo calificaron comohasta un gobierno autista.

Poco más de dos-tres meses lo decía. Pero, bueno, este gobiernoincapaz, torpe, autista y desnortado debió de encontrar el norte,debió de dejar de ser todos estos calificativos, debió de empezar aarreglar todos los problemas de Ferrol y usted considera que ya loestán haciendo todo bien. Puede ser. No lo sé. Puede ser ese elmotivo, pueden ser otros motivos partidistas que le lleven a mantenera lo mejor una postura más moderada con este gobierno. Pero bueno,insisto, lo respecto, pero tenía que decirlo.

SR. ALCALDE: La moción es sobre Serantes.SRA. ANEIROS BARROS: Sí, ya acabo brevemente. Acabo brevemente

con permiso de todos. Pero, hombre, hoy en este Pleno y con lalibertad de tiempos y límites, yo creo que no tendría problema en…

SR. ALCALDE: -Sra. Aneiros, por Rexistro pódese pedir unhaintervención no Pleno, como fai o Sr. Zebral.

SRA. ANEIROS BARROS: Hombre, yo soy miembro de estaCorporación, no me pida que pida la palabra a través del Registro.

Bueno, en definitiva, lo que quería decirles… -No, me da igual,yo no hablo para la prensa. Eso a lo mejor son otros. Yo se lo estoydiciendo a ustedes porque me preocupa la situación de Ferrol, porquehan pasado siete meses y creo que es el momento de empezar a trabajaren serio y a llenar los Plenos con sus asuntos. Porque hasta ahoralos Plenos que hemos celebrado prácticamente se llenaban con losasuntos que había dejado el anterior gobierno, con asuntos que había

dejado el Partido Popular. Ahora se empieza a ver el trabajo de estegobierno.

Pido disculpas a los vecinos de Serantes que nos acompañan,porque termino el paréntesis y entro en arena, porque la verdad esque nosotros, a pesar de lo que puedan decir algunas o algunos,seguimos trabajando en nuestra labor de oposición. Y seguimostrabajando y precisamente por eso trabajamos con una demandahistórica y una demanda de justicia para nuestra ciudad, que es laurbanización de la Avenida 19 de Febrero de Serantes. Y me gustaríainiciar mi intervención en relación con esta moción agradeciendo lapresencia de la Asociación de Vecinos de Serantes. Y agradeciendo nosolo su presencia, sino agradeciendo también su insistencia, suempeño en esta reclamación desde hace tantos años y que desde luegoellos han defendido siempre de forma decidida. Y me consta que en loscuatro años de gobierno del Partido Popular así lo han hecho.

Un proyecto, decía, el de la urbanización de la Avenida 19 deFebrero, que es una cuestión de seguridad vial. Todos sabemos que sonmuchos los vecinos que transitan esta carretera, en donde podemoshablar no solo de los vecinos del barrio, sino también de alumnos,profesores, trabajadores de la Escuela Universitaria Politécnica, dela Escuela Náutico Pesquera y, por supuesto, los usuarios del centrode salud. Y una demanda que desafortunadamente data ya de los años90, de un proyecto del año 95. Y que en los cuatro años anterioresdel Partido Popular conseguimos desbloquear todas las gestionesnecesarias a nivel del ayuntamiento. Todas las gestiones decompetencia municipal, entre las que me gustaría destacar el proyectode expropiación de bienes y derechos que permitió el año pasado ponera disposición de la Diputación Provincial los terrenos necesariospara la ejecución de estas obras.

Lo cierto es que estas obras, después de haberse puesto adisposición en la Diputación, todavía no han empezado. Entiendo quelo único que restaba es que la Diputación las saque a contrataciónpara comenzar las obras cuanto antes. Nosotros lo que pedimos es elinicio cuanto antes de estas obras, porque creo que es una urgenciamás que justificada y me gustaría además añadir que no solamente nosgustaría que esas obras comenzaran cuanto antes sino que tambiénpidiéramos, por parte de esta Corporación, el compromiso de que laDiputación Provincial va a seguir trabajando para que la segunda fasede este proyecto, la que va desde el centro de salud hasta la rotondapueda también ser una realidad y que este trabajo no cese con esaprimera fase. Creo que es una demanda, insisto, de justicia y con laque todos deberíamos estar de acuerdo.

SR. ALCALDE: Moitas grazas, Sra. Aneiros, por eses brevesminutos adicados a Serantes.

-Sra. Rodríguez Masafret.SRA. RODRÍGUEZ MASAFRET: Muy breve. Simplemente, efectivamente,

para decir que desde Ciudadanos apoyaremos que se inste a laDiputación a través del gobierno local para que se inicien estasobras cuanto antes. Gracias.

SR. RIVAS RICO: A ver, sinceramente, non sei a que veu estadisertación, me pareceu absolutamente fóra de lugar. O que si é certo

é que, mire, Sra. Aneiros, leccións de moralidade ou de calqueracousa por parte do Partido Popular poucas, eh.

Porque, mire, lle vou dicir unha cousa. A súa labor deoposición, en todo caso, é bastante sinxela. É sinxela porque ócontrario que o Bloque Nacionalista Galego vostedes están facendooposición aprobando, por exemplo neste Pleno, a totalidade dos puntosque aparecen aquí a debate. O sea que eu, se vostedes teñen intenciónde entrar no goberno, o único que teñen que facer é solicitalo.Seguro que están encantados de conformar ese goberno con vostedes. Efacer oposición é fácil cando se está de acordo co Plan Especial deFerrol Vello, cando se está de acordo coa Ordenanza de Terrazas ecando se está de acordo co convenio con Acuaes ou co recente conveniocon Defensa. Facer oposición dese tipo é moi sinxelo. Por tanto, quevostede veña aquí a dicirnos a nós que é o que temos que facer paraser oposición, home non sei, será que non ten de que falar nestePleno e decidiu facer aquí un tratado sobre como nos comportamos ólongo destes meses, que, sinceramente, eso si que está fóra de lugar,porque se vostede trae esta moción para falar sobre as beirarrúas deSerantes, os que estamos aquí podemos estar de acordo ou non, perotratar cuestións que nada teñen que ver con esta moción, pois, bueno,aquí cada quen fai o que lle dá a gana, é evidente.

Respecto da moción que vostedes nos presentan, unicamentedicirlle que lle imos votar a favor. Parece unha cousa obvia e quecon tal de que vostedes dixeran que o que querían é que se iniciasenas obras e que se desenvolvera un novo proceso para completar oconxunto desa urbanización, posiblemente todos e todas as que estamosaquí estaríamos de acordo, porque esta é unha demanda histórica naque penso que, non creo que haxa moitas diferencias sustanciais. Perovexo que vostede aproveita unha moción deste tipo para falar decuestións que, sinceramente, non sei a que veñen neste debate.

SRA. SESTAYO DOCE: Gracias. Bueno, a verdade é que para tertantas ganas, Sra. Martina Aneiros, de traballar nun Pleno non adicounada á moción e adicou aquí unha disertación política xeral para oBNG e para o goberno. Interesante, seguramente nos daría para undebate político radiofónico estupendo, pero a verdade que é un Plenocomplicado. Non sei, tamén é certo que anda o seu líder de plasma, oSr. Rajoy, ofrecendo que se alguén pacta con el lle aproba osorzamentos e todas as mocións que se presenten nos Plenos. Non sei sevostede está nesa liña de chamada a ver se alguén pacta, por favor, aese gran líder que non se presenta á ivestidura. Bueno, así, paradisertar xeral.

Mire. Tema de Serantes. Efectivamente, creo que todas e todosos que estamos aquí agradecemos o esforzo dos veciños de Serantes,que levan traballado moitos anos. Efectivamente, tiveron quetraballar moitos anos, insistir moitos anos e vostedes tiveron catroe a verdade que durante eses catro non viron esas beirarrúas. Esa é arealidade.

Piden vostedes aquí unha cuestión que xa está feita. Piden quese leve a Contratación e xa está en Contratación da DeputaciónProvincial. Supoño que o saberán e supoño que os seus representantesna Deputación teñen consciencia deso. Neste momento, existe uninforme ademais da xefa do negociado de Contratación da Deputación en

virtude da cal ten que emitir un informe, está pendente do negociadode Obras por unha baixa. Parece que ofertas que puideron incurrir enbaixa temeraria. Ese é o estado en que están informados polostécnicos. Supoño que terán vostedes xente alí que traballeinteresándose por unha cuestión tan sinxela como esta e queprevisiblemente, según informan, estará listo a semana que vén, paraxa sacar a mesa de contratación e propoñer a adxudicación das obras.Este é un informe, unha situación que coñecemos todas e todos, que aDeputación Provincial da Coruña cos actuais representantes lle derona máxima prisa, algo co que nos comprometemos este goberno, ademaisno seu día tamén, tanto nos programas de goberno como acordo degoberno fixado e, polo tanto, obviamente, non só se se está facendo,non só instan a contratar algo que xa está contratado e no proceso decontratación, Sra. Aneiros. Polo tanto non me estraña que teña queencher o tempo falando das disertacións políticas.

En todo caso, como non imos opoñernos a que se inste ó que xaestá feito, pero comprenderá que tampouco podemos instar o xainstado. Así que, bueno, nos imos abster. Sen dúbida pois alegrarnos,algúns que estamos cerca, moito, cando pasemos por esa avenida enbreve e tanto nesta fase como na seguinte.

SR. MONTES CELEIRO: Bueno, non tiña pensado intervir nestepunto, pero, bueno, xa que se busca un pouco o corpo a corpo políticopenso que a baza do Partido Popular sempre foi presumir de xestión ese vamos a ir ó corpo a corpo político cuns activistas pois ten assúas complicacións porque tenden a perder, como se veu taménultimamente nas eleccións.

Tanto para este goberno como en xeral para a nosa prácticapolítica, a relación cos veciños sempre é de telos en conta e de queparticipen, na medida do posible, das decisións do goberno. Tanto oalcalde como o resto de membros do goberno fixemos unha rolda portodas as entidades veciñais, falando con elas, coñecendo de primeiraman as súas necesidades e ese contacto, ese diálogo é permanente eestá constantemente aberto. Os veciños, e xa non falo das asociaciónsde veciños, senón dos veciños en xeral, se sorprenden de que candoteñen algún problema, cando presentan algunha reclamación, algunhasuxestión, concelleiros e concelleiras deste goberno os chamen porteléfono a veces en menos de vinte e catro horas. Xa sei que ó mellora vostedes lles sorprende esa práctica e por eso ahora abrendelegacións en sede para recibir a veciños e veciñas, pero nosoutrosé a práctica que temos habitual. En sede do partido, quero dicir. Oupolo menos foi o que lin na prensa ultimamente.

Entón, certo é que eses discursos donde se acusa ó goberno denon traballar, de non participar, de non traer propostas ós Plenos,de non tal, está tendo certo éxito a nivel mediático, pero eso cadavez ten menos repercusión. A xente se move máis no boca a boca, que éo que pode ser a repercusión mediática e de feito cada vez que haiunhas eleccións vostedes baixan e nosoutros subimos.

Entón, centrándonos na moción e tanto na Asociación de Veciñosde Serantes como no barrio de Serantes e noutros, somos conscientesdas necesidades de seguridade en beirarrúas, necesidades taménhistóricas que existen no barrio das sindicais de San Pablo, que hoxeestá aquí presente o seu presidente, donde o acceso, por exemplo,

dende a Avenida de Santa Mariña ata as vivendas de Sa Pablo é o mesmoacceso, a mesma estrada, sen beirarrúas, dende que eu teñocoñecemento, o sea, dende que eu nacín, e coñezo ben o barrio.

O mesmo sucede coa estrada de San Pedro, donde os veciños e asveciñas do barrio de San Pedro, manifestándose durante todo o seumandato, con vostedes no goberno do municipio, no goberno dadeputación e as beirarrúas sen facer. Unhas beirarrúas que comunicanos barrios cunha escola, pero parece que solo van á escola os quevivimos en San Xoán. Os que viven en San Pedro non van á escola. Eeso que agora hai alí unha especie de polígono comercial. Hai unDecathlón, hai un centro comercial e creo que é unha estrada bastantetransitada. Agardemos neste mandato, cunha Deputación en parte domesmo cor que o goberno, teñamos unha colaboración e tamén, bueno,agradeceremos seguramente ó BNG, que tamén está na Deputación, quesexa receptivo cos veciños, porque nese caso tamén as mobilizaciónsdo BNG foron constantes con ese tema. Agardemos tamén a súacolaboración para que non só Serantes poda ter esas beirarrúas, senóntamén os veciños de San Pedro, de San Pablo ou mesmo de Pazos, quetamén nunha das reunións que tivemos con eles, cando mudou adirectiva; por certo, cando tivemos esa reunión, unha das súasreivindicacións foron as beirarrúas de Pazos e en ningún momento nosfalaron das actividades das que falamos na moción anterior.

Entón, as prioridades nosoutros trataremos de atendelas namedida que sexa posible e no tempo máis breve posible. Moitas grazas.

SRA. ANEIROS BARROS: Bueno, voy a ser breve y contestarsimplemente un par de cuestiones. Yo, cuando se habla de haceroposición fácil, Sr. Rivas. Hacer oposición es fácil cuando elgobierno no nos da mucho trabajo. Es que es así. Esa es la facilidadde hacer oposición, cuando no cuesta trabajo, porque no tenemos papelcon el que trabajar. Esa es la facilidad de hacer oposición.

Y, bueno, Sra. Sestayo, que me hable de debates y dedisertaciones políticas y que yo me haya tomado la libertad dededicar dos minutos a hacer un debate político, cuando usted en lasComisiones, aguantamos todas las Comisiones sus disertacionespolíticas, creo que no es pedir mucho, Sra. Sestayo, no es pedirmucho.

Y, mira, me gustaría que no incurriera en falsedades cuandohabla, porque yo en la moción me gustaría que leyera detenidamente elacuerdo que nosotros pedimos. No pedimos el inicio de lacontratación, en ningún momento. Es que como usted lee yo tambiénleo: “El Pleno de la Corporación insta al gobierno a que demande dela Diputación el inicio de la obra”. Es decir, que vayan allí con lasmaquinitas a trabajar. Es el inicio de la obra, no de lacontratación. Entonces, claro, es decir, es que habla de una maneraque casi le falta llamarnos tontos o ignorantes, no lo sé. Estamospidiendo el inicio de la obra. Que pidan a la Diputación la agilidad,que es lo que piden los vecinos. Y la verdad lamento que no voten afavor de esta moción, porque desde luego de poco vale a los vecinosde Serantes, a los usuarios del centro de salud y a los que acudencon habitualidad a la Escuela Politécnica y a la Escuela NáuticoPesquera la ejecución de esta primera fase si no vamos a ejecutar lasegunda fase. Sería una pena. Y desde luego creo que pedirle a este

gobierno el compromiso de solicitarle a la Diputación que continúeuna obra que está incompleta si no se finaliza, la verdad lo lamento,porque pensaba, la verdad, que tanto el Partido Socialista comoFerrol en Común y, por supuesto, como el Bloque, por interés denuestra ciudad y del barrio de Serantes, votarían a favor. Lo lamentomucho.

Y decirle, Sr. Montes, ya para terminar, de verdad que yo novengo aquí preocupada de los resultados electorales. A mí lo que mepreocupa es nuestra ciudad y yo estoy aquí intentando hacer labor deoposición que favorezca los problemas, solucionar los problemas denuestros vecinos. Entonces, bueno, yo no he hablado de resultadoselectorales, yo vengo a hablar, por eso traemos esta moción, de losproblemas de Ferrol. Y como usted dice que hemos dejado tantosproblemas sin solucionar tienen ahora la oportunidad de reparar todoeso que dicen que nosotros no hemos arreglado. Pero también les digo,si quieren empezar a hacerlo, lo primero, a lo mejor es que tienenque sacar adelante unos presupuestos de los que de momento no tenemosni un borrador. Muchas gracias.

SR. RIVAS RICO: É simple, eh? Antes dixemos que íbamos a votara favor e ahora o volvemos a repetir. Imos votar a favor. Eu non seique é o que non se entende desa afirmación. Desde o BNG imos votar afavor da moción. Dixémolo. Claro, a ver, non sei que é o que non seentende.

Despois, facer a oposición fácil porque non hai propostas, nonhai documentación e entón nos esixe ós demais que fagamos oposición.Esto que é? É que… Escoite un pouquiño cando se lle comentan ascousas. Lle dixemos que lle íbamos a votar a favor da moción e deixede argumentar cuestións de carácter xenérico que non se adaptan ó queestamos aquí a falar.

SRA. SESTAYO DOCE: Si, Sra. Aneiros. Sei o que está porescrito, porque nós nos lemos as mocións. Simplemente fixen unhareferencia ó que vostede dixo no discurso, na intervención. Calquerapode equivocarse, que foi acceder ó proceso de contratación e oproceso de contratación xa está. Teño que contestar tamén ó que falavostede no discurso, non só ó que se plantexa por escrito. E,insisto, eu o que non sei é se vostedes a raíz desta insistencia,valga a rendundancia, no plantexamento, vostedes o que queren ésaltarse a realidade para que se faga a obra.

-¿Podo falar?SR. ALCALDE: Por favor, respecten o turno, porque logo terán un

turno de resposta.SRA. SESTAYO DOCE: Para que se faga a obra sen o informe

técnico. Dixen claramente que se prevé que esté a semana que vén o

informe do negociado e nunha das primeiras xuntanzas do alcalde máiseu co Presidente da Deputación se trasladou esta cuestión, se faloucos veciños en moitas ocasións desto, como un compromiso dende logoinequívoco deste goberno, que se faría como se fixo, se trasladou áDeputación, estivemos encima, a diferencia dos catro anos anteriores,estivemos enriba dese expediente e o que está agora na mesa, nonegociado de Contratación, é simplemente pendente dese informe sobreesas, a xustificación dalgunhas ofertas que poden incurrir en baixa e

que previsiblemente a semana que vén estean. Creo que está bastanteclaro o informe, que está bastante claro que se van a iniciar asobras e que vostedes o único que queren é, supoño que sabendo, esperoque sabendo, quero crer que sabendo que se van iniciar as obrasqueren apuntarse hoxe un tanto no Pleno. Non imos a votar nin sequeraen contra. O que non imos a facer é votar a favor de instar algo xainstado, Sra. Aneiros. Porque é obvio que se vai a saír no negociado,como informan, previsiblemente a semana que vén, obviamente é algoque xa está iniciado e, polo tanto, nos imos abster para deixar quesiga, que continúe a Diputación cunhas obras que todas e todosqueremos ver feitas e que ademais se van ver feitas durante estegoberno tan incompetente, que leva seis meses e que xa dá os seusfrutos.

Por certo, xa que fala de herdanzas, lembrar que a herdanza quetivo que xestionar o Partido Popular do anterior goberno foi o Urban,logo non pediron outros fondos europeos que tivemos que xestionareste goberno, porque vostedes non o fixeron e herdanzas, por exemplo,que ten que xestionar este goberno é a Edar que non depura. Nada máise moitas grazas.

SR. MONTES CELEIRO: Brevemente. Solo dicir que, efectivamente,este tema en cuestión de Serantes pois xa se vai iniciar. Entón,bueno, un pouco manter a liña que comentou Bea, de absternos, porqueé instarnos algo que xa se vai facer.

E logo, simplemente, para rematar, pois, efectivamente, eu creoque a min e como a todo o mundo, debería polo menos de preocuparlleas eleccións, porque xa que queremos traballar pola nosa cidade,todos os que estamos aquí nestas bancadas, nesas e aquí tamén noPleno, nos preocupa a nosa cidade. E as cidades precisamente son oslexislativos os que recortaron a autonomía dos entes locais eesperamos que ese lexislativo pois agora cambie os seus criterios eesa autonomía e sobre todo esa iniciativa política que foi recortadapois se poda recuperar. Nada máis.

SRA. ANEIROS BARROS: Yo, Sr. Rivas, le agradezco el voto afavor. Y ya no sé si decirle nada más. Pero yo le contestaba a lo queusted me decía. Pero le agradezco el voto a favor. Lamento laabstención de los otros dos grupos y agradezco el de Ciudadanos, porcierto.

Porque, miren, es que no nos engañen. Están ustedes centrados,Sra. Sestayo, que la contratación, el informe, miren, nosotros,primero, no pedimos ninguna ilegalidad, queremos que las obras seinicien y creo que pedirle a la Diputación que las inicien, pero esque, no, no, no voy a ofuscarme con este tema, Sra. Sestayo. Puedeseguir hablando de los informes de contratación y demás. Pero es queno se engañen de que hoy los vecinos de Serantes y mañana los que selevanten con la prensa, ¿sabe qué pasa? Que se levantan con una malanoticia, que este gobierno les ha fallado, porque hoy lo quebuscaban, lo que este gobierno buscaba es la aprobación del segundopunto, al que ustedes por interés, supongo, no lo citan, pero elsegundo punto pide el compromiso de la ejecución de la segunda fase.

Yo creo que no estoy diciendo ninguna tontería. El segundopunto de la moción pide que este gobierno se dirija a la Diputación yles pida a los de la Diputación que se pongan a trabajar en la

segunda fase. Pero cómo que ya está. La segunda fase no está. Hay quemodificar el proyecto.

Pero, vamos a ver. Mire, Sra. Sestayo, si tan fácil fuera paraustedes todo lo que estoy diciendo, entonces votarían a favor. Siustedes se abstienen es por algo. No se lo quieren explicar a losvecinos, es su problema. Yo sólo les digo una cosa. Van a levantarahora la mano y se van a retratar si quieren o no que haya aceras entoda la Avenida 19 de Febrero. Creo que el barrio de Serantes se lomerece, ustedes sabrán lo que votan. Nada más.

------

SR. ALCALDE: Hai dúas peticións de palabra pedidas. Antes dedarlles paso quero recordar, unha vez máis, un Pleno máis…

-Por favor. Por favor manteñan silencio.Que hai unha Ordenanza de normalización lingüística que segue

en vigor, que houbo unha moción que intentou que non fora así, perosegue en vigor e, por favor, pido un esforzo para aplicala.Respectemos a lingua dun país, que está contemplado nas nosas propiasordenanzas.

SR. RIVAS RICO: A min tamén me gustaría que se cumplira e creoque este Pleno é unha boa proba de que esto non é así.

SR. ALCALDE: A primeira palabra pedida e a de Consuelo de losLirios Castilla Pascual. Conforme está marcado ten dez minutos deintervención.

SRA. DE LOS LIRIOS CASTILLA PASCUAL: Buenas tardes a todos. Medirijo al Pleno de Ferrol, Excelentísimo alcalde, Ilustrísimosseñores concejales. Como en mi anterior intervención en el Plenoanterior voy a dar entrega, para que conste en el acta, de miintervención y le adjunto la carta-informe que este concello entregóa la Valedora do Pobo en el tema que a mí me corresponde.

Agradecer al alcalde que los documentos que di en el Plenoanterior dio mandamiento para que se entregaran a todos los gruposque forman parte del Pleno.

Se lo agradezco un montón.Pero, bueno, en mi intervención de hoy voy a hacer dos

peticiones y la primera es con respecto a esta intervención. En miintervención del Pleno del mes pasado solicité tres certificados,pero no hay mandamiento del alcalde al respecto de la emisión urgentede los mismos, que solicité. Solicito entonces hoy ese mandato.

Refiriéndome en concreto al solicitado certificado deantigüedad del edificio, que fue uno de esos tres certificados que yopido, sepa el Pleno que no sólo lo he solicitado en el Pleno del 28del 12 del año pasado. Lo he solicitado en diversas ocasiones, desde2010 a 2015. Y en este primer párrafo del texto que he entregado alSr. alcalde, para que conste en acta, van enumeradas las fechas y losnúmeros de entrada de esos escritos. Yo solicito expresamente elcertificado de antigüedad del edificio donde compré por desgracia mivivienda.

Ocurre que no es lo mismo legalizar un desajuste en un edificioterminado administrativamente conforme a su licencia, que legalizarun desajuste en un edificio no terminado administrativamente en el2016, respecto a la licencia de 1995, más que caducada, que nunca serevisó, como ordena la ley, con la entrada del nuevo Plan Xeral deOrdenación Municipal de 2001, ni con el PEPRI del barrio de laMagdalena de 2007.

A día de hoy no sé realmente en la situación en qué meencuentro, pues carezco de este certificado de antigüedad. Megustaría que el alcalde se pronuncie al respecto, así como elconcejal de Urbanismo, actual y antiguo.

Espero un momentito para que me den contestación y sigo con mialegato.

SR. ALCALDE: Siga co relato. A contestación ás instruccións dopúblico non están contempladas.

SRA. DE LOS LIRIOS CASTILLA PASCUAL: Moi ben.Soy yo la que avisa al jurista de Urbanismo, actual jefe de de

servicio de Urbanismo, de la caducidad por inacción en el expedienteRL 34/2010 -RL significa “reposición a la legalidad-, el cual se haocupado de las mismas obras del expediente IU –IU significainfracción urbanística- 631/1998 en el bajo cubierta del edificio yde la única obra nueva del 2010, no contemplada en 1998: un murete enla planta de garajes.

Realizo ese aviso el 9-9-2013, con entrada E 42.733. A partirde entonces en Urbanismo se me empezó a adoctrinar en que he tenidomala suerte (como al que le roban o tiene un cáncer), y que debotomar el toro por los cuernos y proceder yo a legalizar lo que otrohizo ilegal y yo nunca consentí y que parece se reducía a la plantabajo cubierta, que aún no se ha configurado como privativa. De hecho,el 22/11/2013, con entrada E 57284, entrego en el ayuntamiento elacta en que pido a los vecinos se proceda a legalizar, en la que seabstienen de legalizar lo desajustado en el bajo cubierta y su sobrealtura y que yo estimé en 36.000 euros. Tuve que soportar, de misvecinos, puertas cerradas en mis narices, diciéndome que no ponían unduro y que yo no les daba ninguna pena, cuando ellos fueronconsentidores del cambio exterior del edificio, hicieron contratos deagua careciendo de licencia de primera ocupación.

Pero es que el IU 631/98, infracción urbanística grave, insta alos promotores –afortunadamente vivos-; digo “afortunadamente vivos,porque el promotor tiene ochenta y cuatro años a día de hoy y estámuy bien, eh. Y que les insta a los causantes del desajuste a queadapten sus obras a día de hoy, año 2016, a una licencia más quecaducada de 1995, que debio ser revisada en 2001, cuando entró elPlan Xeral de Ordenación vigente y que no lo fue. Pero si lo hubiesesido constaría en Registro de la Propiedad la carga de esteexpediente de infracción urbanística desde 2001, pues así lo ordenabala ley, o se habría procedido por el ayuntamiento a la nulidad de lasescrituras. Qué sé yo. Además, en el 2001, estaba pendiente lalicencia de funcionamiento del bajo comercial del edificio y ellatampoco supuso revisión de la licencia de obra nueva, de 1995, de laedificación. Pero en 2007 el PEPRI también tendría que haber supuesto

la revisión de la licencia de edificación de 1995. Que yo sepa noestá caducada.

SR. ALCALDE: Tres minutos, Sra. Castilla.SRA. DE LOS LIRIOS CASTILLA PASCUAL: Y provoca a la anotación

marginal en el expediente de infracción urbanística o la anulación delas escrituras.

Como tengo que abreviar y en el escrito le he solicitado quesea adjunto del acta, lo siguiente que solicito al Pleno delAyuntamiento de Ferrol es la revisión de oficio de la licencia deactividad y funcionamiento del bajo comercial, que fue solicitada en1999 y concedida en 2002 y se me entregue a la mayor brevedad posiblela copia de su expediente.

Yo he tenido acceso, le he solicitado el acceso a esteexpediente en julio de 2015, van siete meses, en los que por fin heconseguido acceder a ese expediente. Y he flipado con lo que hay enél. He solicitado la copia de él, para poder ampliarlo en mi defensa.Y lo tengo retenido. Está retenido por el jefe de servicio deUrbanismo, que se tiene que preocupar mucho de que se cumpla, que nose proteja la Ley de protección de datos, pero no se preocupa de siesa licencia es ilegal o no es ilegal y actual contra esa acción.

La jefa de Licencias, en la carta a la Valedora do Pobo, poneque la Ley del Suelo, Ley 8/2012, de vivienda de Galicia, en elartículo 42.2 dice que no me puede dar una licencia de primeraocupación parcial, porque no se le puede dar a ninguna de las plantasdel edificio, porque esas licencias de ocupación parcial se dan porbloques o portales. El bajo comercial ocupa mi mismo portal, tiene mimismo portal, con lo cual no ha podido tener nunca licencia deprimera ocupación. Si no la ha tenido, no ha podido tener nuncalicencia de actividad y funcionamiento. Solicito al Pleno, que es elque tiene el poder potestativo de ello, hacer revisión de oficio deesa licencia, porque si no se me causa una indefensión muy grande yse me está dando un trato totalmente diferente e injusto con otrosvecinos que hay en mi inmueble.

SR. ALCALDE: Moitísimas gracias, Sra. Castilla.Outra intervención, para rematar, antes de pasar a rogos e

preguntas, de Manuel Lopes Zebral.

SR. LOPES ZEBRAL: Boa noite. Xorxe, o primeiro que querosolicitar de ti, como Alcalde e Presidente desta Corporación, é quecomentarios coma o da Sra. Masafret “que é unha lástima que aclimatoloxía de Ferrol non sexa a de Benidorm”…

SR. ALCALDE: -Sr. Zebral, por favor, limítese á intervención enon faga referencias ós concelleiros aquí presentes.

SR. LOPES ZEBRAL: Fai parte da intervención, porque é unelemento democrático de primeira orde.

-Non me chames a atención a min porque protesto, chámallo aela, eh?, e deixa que acabe a miña solicitación, que eu o que quero éque non figure en acta, para nada, ese comentario, na miña opiniónracista, da Sra. Masafret.

A climatoloxía de Ferrol non é mellor nin peor que a deBenidorm ou non sei que outro sitio dixo. Non é mellor nin peor.

Estamos? Se fóramos a comparar outras cousas seguramente que Ferrol émoito mellor, infinitamente mellor que Benidorm.

Paso á miña intervención.

“Eu son o Presidente de GALIZA SOLIDÁRIA. GALIZA SOLIDÁRIA existeregistada no Ministério do Interior e no Concelho de Ferrol desde1999, ano em que solicitáramos local municipal para a nossa entidade.Aznar tentou ILEGALIZAR-NOS sem o conseguir. Em 2 de março de 2005continuavamos LEGAIS. Nos anos 2008-2010 tivemos que continuar otrabalho contra a ILEGALIZAÇÃO desta feita do Concelho de Ferrol e doconcelhal Sr. Galan ao que por escrito e verbalmente lhe explicamosos nossos objetivos e atividades e lhe reiteramos a solicitação deLOCAL. Passaram-se cerca de duas décadas e o Concelho de Ferrolcontinua sem nos conceder LOCAL embora a nossa atividade pública,conhecida e muito superior à de outras entidades às que se lhesconcedeu local como a SAF, por exemplo.

De GALIZA SOLIDÁRIA foi a iniciativa para ERNESTO GUERRA DA CAL, umdos maiores vultos ferrolanos, galego, português, norte-americano euniversal, ter em Ferrol uma das ruas mais ruins e cativas. Daí aSOLICITAÇÃO para este Concelho lhe dar o nome de ERNESTO GUERRA DACAL à Praça de Armas. ERNESTO GUERRA DA CAL permanece ABAFADO eabsolutamente CENSURADO, como a Galiza, por ser e se PROCLAMARPORTUGUÊS. ERNESTO GUERRA DA CAL foi um REVOLUCIONÁRIO que teve aousadia de publicar em 1959 um livro de poemas galegos com a NOSSASECULAR ORTOGRAFIA, A DO PORTUGUÊS. Apenas esse facto o torna a diade hoje, em pleno XXI século, tão revolucionário que o Concelho deFerrol não pode financiar uma pequena biografia dele em português,com a secular ortografia do galego, porque lho PROÍBE A LEI. (Debeser a Lei de normalización lingüística). PROIBE-O a mesma ideologiaque impedia uma pessoa negra ir à escola de pessoa branca: O RACISMO.Neste caso, O RACISMO INSTITUCIONAL OU ESTADUAL ESPANHOL que produziuo insulto «GALHEGO EN SENTIDO PEYORATIVO» e que cada segundo da nossavida regista mais um caso de pessoa galega agridida, proibida,repressaliada, censurada, burlada por utilizar a NOSSA SECULAR EUNIVERSAL LÍNGUA que não é oficial ou de trabalho na ONU por pura edura DISCRIMINAÇÃO face o francês. Somos mais utentes de galego nomundo do que de francês. E nós queremos IGUALDADE para o Concelho deFerrol financiar a biografia de ERNESTO GUERRA DA CAL na sua línguaportuguesa sem lho proibir a lei como NÃO lho proíbe em espanhol, ouem galego com ORTOGRAFIA espanhola. Queremos igualdade entre aslínguas. Queremos igualdade entre as mulheres e os homens. Queremosigualdade entre as pessoas pobres e as ricas, entre o proletariado eos capitalistas, queremos como Marx, a desaparição das classessociais. Queremos igualdade entre a Galiza, nação proletária, e oReino da Espanha, império imposto pela força das armas. Defendemos aVIDA, não proclamamos «Viva la Muerte». Não queremos sete mulheresassassinadas por serem mulheres. Não queremos 60 pessoas «perderem aVIDA durante a jornada laboral» por serem PROLETÁRIAS. Não queremos91 pessoas morrerem nas estradas galegas. Queremos IGUALDADE nodireito à VIDA. Não queremos Amables Dopico Freire, Almúnias e outrosdesde 1965 IMPOREM pela força o operariado trabalharmos com AMIANTO

para produzir GENOCÍDIO proletário por asbestose, mesotelioma, cancrode pulmão ou outros cancros e morte. Queremos saber o número depessoas mortas por AMIANTO que OCULTAM os Mengele do Hospital A.Marcide e os governos galego e espanhol. Queremos justiça e que sejulgue e condene os culpáveis do GENOCÍDIO por AMIANTO.

Não queremos GENOCÍDIOS nem as GUERRAS ou as PAZES que os provocam.Não queremos as GUERRAS DE AGRESSÃO dos MALANDROS da Arábia Saudita,às ordens dos EUA, contra o Iemem, contra o Irão ou contra aHumanidade. Não queremos construir fragatas, armas, para GENOCÍDIO.Queremos PAZ E DESARMAMENTO como a Constituição portuguesa. Queremosempregado todo o exército de reserva do capitalismo, as pessoasdesempregadas. Empregadas em desmantelar todo o armamento nuclear enão nuclear, a começar pelo de Arábia Saudita, EUA, Israel e a NATO.Desmantelar os porta-aviões nucleares dos EUA e não só acabará odesemprego, aumentará o crescimento, o PIB, desaparecerá o defice eASTANO A CONSTRUIR BARCOS PARA A PAZ empregará em Ferrol-Eume-Ortegaldez mil pessoas.

Queremos igualdade de ASTANO com Bazan. Queremos igualdade dosestaleiros navais galegos (ASTANO) e portugueses (Lisnave) com os daCoreia do Sul e do Reino da Holanda.

E para defender os estaleiros navais galegos e portuguesesCONSTRUIREM BARCOS há que ir à Assembleia da República da Galiza doalem-Minho, Portugal, como fomos nós em 19 de janeiro de 2016 paraali colocar a questão. Essa questão e todas as outras que os governosgalego e espanhol NÃO QUEREM resolver. A ligação ferroviária Vigo-Porto leva décadas, desde 1997, sabotada da parte espanhola embora oalfa-pendular percorre em 3h25 a distância Braga-Lisboa e poderiapercorrer Ferrol-Lisboa em 4h30 ou Ferrol-Faro em 7h30. Os governosespanhol e galego querem encher de eucaliptos a Galiza e Portugalpara Juan Luis Arregui Ciarsolo e ENCE continuar a GASEAR a PonteVedra e arrasar com INCÊNCIOS Portugal e a Galiza.

O primeiro-ministro português anunciou a electrificação da linhaferroviária Porto-Valença do Minho. Ana Pastor anunciou maisentravamentos espanhóis à linha Vigo-Tui. A TAP quer voar Vigo-Lisboae o RACISMO ASSASSINO DA RENFE nos tira um ligação Ferrol-A Crunha ea ligação Lugo-Bilbo.

Ricardo Rio, presidente da Câmara Municipal de Braga e autoridade doEixo Atlântico qualifica de VERGONHA a situação ferroviária daGaliza-Norte de Portugal. E nós, Jorge, mais uma vez, dizemos porEXIGÊNCIA DEMOCRÁTICA que convoques, reconheças, legalizes noRegulamento de Participação Cidadã a ASSEMBLEIA MUNICIPAL DE FERROLpara MOBILIZAR a população em favor de ASTANO CONSTRUIR BARCOS e tudoo pertinente em termos de DEMOCRACIA do XXI século: O direito daGaliza à Autodeterminação. Muito obrigado.”

E, por último, unha última solicitación. Esto que está aquíescrito coa nosa secular ortografía, solicito que o Sr. Secretario,cando a transcriba á pertinente acta, utilice tamén a nosa secularortografía, que eu lle facilitarei, con toda a boa vontade do mundo,para que por primeira vez na historia, desde hai máis de 500 anos doConsello de Ferrol, a secular ortografía, a de 1472, que escribían osnotarios de Ferrol aquí, siga nas actas do Consello.

SR. ALCALDE: Moitas grazas, Manuel.SR. LOPES ZEBRAL: Obrigado.

15.ROGOS E PREGUNTAS.- No turno de rogos e preguntasformuláronse os seguintes:

SR. TOME LÓPEZ: Vosoutros prometíchedes, no voso programa,facer plenos en varios sitios, para o próximo podemos ir ó Jofre,porque esto xa parece un circo, esto é unha coña.

SR. ALCALDE: Bueno, queda rexistrado o rogo na acta -de Tomé- edamos por rematada a sesión ordinaria.

E non habendo máis asuntos que tratar, a Presidencia levantou asesión, sendo as vinte e un horas e corenta e tres minutos, de todoo que, como Secretario, DOU FE.

Visto e prace, O Secretario Xeral, O Alcalde-Presidente

Jorge Juan Suárez Fernández Don Leopoldo Moure García

SESIÓN ORDINARIA DO EXCMO. CONCELLO PLENO DO DÍA … fileSESIÓN ORDINARIA DO EXCMO. CONCELLO...

Documents

Transcript of SESIÓN ORDINARIA DO EXCMO. CONCELLO PLENO DO DÍA … fileSESIÓN ORDINARIA DO EXCMO. CONCELLO...