Significación del saussurismo

5/17/2018 Significaci n del saussurismo - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/significacion-del-saussurismo 1/18

0aussure

y lo s fu nd am en to s .d e la lin g tiis tic a

E s tu d io p re li m i n ar .

selecci6n de textosy t r ad

llccion:

hseSazooni!

:~tt~!t"~,

I

IiII,,

. UN IVER~IDADA B I E R T A C

Ce ntr o E dito r de Amer ica L a t i n a



i

jI,

: ~ " V M ~ ' ~ ~-. r

- ,~

. _ . . J. . - J

Diagramacion: Silvia H. Gonzalez.

Gladys t.Tropea.Asesoramiento artistico: Oscar Diaz.Coordinacion y produccien: Natalia Lukawecki,

Elisa Rando, Fermin E.Marquez.

Diserio de tapa: AIberto Onetc.

lntreducclon

Primera edicion: marta 1985

Primera rermcreslon: octubre 1985

Segunda reimpresi6n: junio 1987

r

1976

1985/1987 Centro Edi tor de America latina S.A.

Jurun 981, Buenos Aires.

Heche e l depos ito de ley .

Libro de edicion argentina.

t rnprsso en j un io de 1987. en Litodar . V iel 1444:

encuadernado en Encuadernaci6n Com eta. cane 22 Nro. 3841

San Marlin. Provo Bs. As.

ISBN C: 950 2503503

ISBN 950250351 1



.Significacion del Saussurismo

En su "psicoanausts del conocimiento o o l e n v c " Bache-

lard ha sefialado las diticultades que retardan la deterrnl-

naclcn de la objetlvidad cientlfica. '''Cuando se Investigan

las condiciones psicolcqicas del progreso de la clencla

-ha dicho- sa ilega muy pronto a la convlcclcn de que

hay que plantear el problema del conoclrnlento cientificoen terminos de obstaculos... En sfecto, g.e ccnoce en

. .££_ntra de un ¢onocimien~~!i9r" (1: 15).' La noclen be-

chelard!ana de obslaClJlo epistemologieo es inestimable parasltuar al punta de partida negat ivo de la investJgac i6n de

Saussure: tanto ef pasado Ideol6gico de Ia cleocla que el

contribuy6 a fundar como el punta nodal de una concepcion

que, aunque combatida, subsiste en algunos momentos de

su ensafianza (5, cap. IV; lncluldo en 53).

Sa trata de la concepcion de !a [","gua como nomenclatu-

ra, as decir como un repertorio de nombres que correspon.

derian puntualmente a otras tantas casas ya dadas (as! como

ei mapa de China Imaginado por Borges cubre punto par

punta la superflcle de China). Lasdlferentes lenguas no ha-

r lan mas que repet lr var iadarnante esa ide-ntiea operaci6nen. vlrtud de la cual un con] unto de ideas preexisten a [as pa-

Jabras y son su referente invariable. "La rnayorla de las con-

cepclones que sa forman 0, par 10 menos, qua otrecan los

fil6sofos del lenguaje hacen pansar en nuestro primer padre

Adan l!amando a 10$ dlvarsos anfmales y dandoles a cada

uno un nornbra" -ironlza Saussure en sus netas inedltas.

Dos problemas sa desprenden entoncas de esta sltuacion: a)

Ell lenguaje s610 serfa, en definitiva, una nomenclatura de

objetos, 10 que es prcblernatlco en mas de un sentklo, entre

orras rezones porque no slendo la norma que un signo lln-

giHstico corresponda a un ebjeto definido par los sentidos,

no pod r ia convertlrse este caso en el tipo mismo del [angua·

je; b) designado el cbjeto por su nombre, uno y otro can-

formarian un todo que se transrnltirla en el tiempo, sin quehubiera q Il~ prever distorslones, 10 que es contrario a la

rea Iid ad h ts to r lc a : esta muestra a!taraciones no solo de ! Jado

del nombre sino tambiendelaTclea~'-Oe los des problemas,

• L:iS curas ant re parel '(-esis rernit en a ta bib! iograHa que f igura al f ioal

d~1 an.cuto: la basfarc"~a indica La obla y las rastalHa" las pigi n;» c i-

racas. Cuando citamos 10iamente las paginas, nos rtOfer!no$ a 1'1edicl6-nIraocesa Cal curse: rS,:inand de Sau.sur&, Coors de IInguisllqu9 gene.rete, ?IJbl ia par Char lea 3al iy et Alber t Sechehaye. avec Is col laborat !on

de Albar1 i'!;edli";er. "3{<::t, Pads, 1968.

9

- ~ - - - - - - - - - - - . . - . . - - - - - - - - - - - - - - ~ - - - - . . . . - - - - ~ - - - - ~ - - - - - - - - - - -



esel se9~ndo. (consecuencia inevitable del primero) el que

Saussure ldentiflca comoel impedimento mas grave para des-entraiiar la verdadera naturaleza del signa fingOistico. Era,

pues, Ja continua predlsposlclon a considerar al signo como

una .en.t!~ad ~,i1ariiIRi que constituia, e n t~rmTrios'Dac:Mta,~

<1Ianos. er-oE5staculo epistemol6gico principal que retardaba

sl estab lecimiento de una clencia de la lencua

P~ra superar este obstaculo -y aunque - su • pensamiento

05CIJ6 a 10 fargo de los tres curses en Jos que enunci6 sus

tasls renovadoras-, Saussure se vera Ilevado a asentar las

n as~~ ~ e la d!SCiPlina .. p ostuiando ~ariedad del signongu~stl':<?' ~q_a g_E9_bh ! _y_~. !! !~nc ial que- ln teg r . aun- 5ists-

~, eldf!..J!J!!!_~ua,~oniunto de arHctil7icJc:>n~~_·.'L·dermi;:ca~

I ?l~! l~ .~ ._E. ! - !YQ.JY}}~IO~~ ~!) toa revels en eJ estudio - sincroni-~'dl!_cad~.J!llq-d:e su~ esi3Cii:is:----- ..---·-·----·--·-·· ._-

Examinaremos po '; :- -s- ;parado '- cada uno de estos aportes

las aperturas que permiten y su problernatlca irnpllcita. '

J. CUestiones episternoloqlcas

Desde sus primeras investigaciones, Saussure evalua crltl-

camente eJ estado de su dlsciplina y aspira a encontrar "los

datos elementales sin los cuales todo vaclla todo es arbi-

trariedad e tncerndumors" (46:2). BacheJard' y CanguiJhem

h~n ~escrrpto muy bien estas sltuaclcnes recurrentes en Ia

hl~tona de .una clencia. Las crisis de crecimiehto deJ pensa-

mlent~ --dIce el primero-- "lrnptican una refundlclon totaldel sistema del saber" (1__18). Cangullhem, por su parte,

combate la concepcion que reduce la hlstoria de las ciencias

a ser una especle de museo de Ios srrores de Ja raz6n hu-

mana ~n el q.ue los momentos significativos se expllcan porla ccntinqencla 0 la sucesion -de azares: la hlstoria de una

c~encia -enfatiza- no puede ser una simple colecelon de

blografIas, nl tampoco un cuadro cronol6gico aJ que se agre-gan aJgunas anecdotes, sino una historia de la fonnacl6n la

deformacion 'I la reetlflcaclcn de los conceptos clentiU::as

(lntroducclen al Treit« de physi%gis de Kayser p. 18 clten 32: 400). r ,I •

Toda la blografia intelectua l de Saussure puede condensar-

$e, en la afanosa rectlrlcacton de los conceptos lingufsticos

eXlstentes, en !a formaci6n de attos nuevas y sobre tado en

la busca _de su coordinaci6n sistematica. "La langua es un

sistema nguroso -1e dice a su discipulo Riedlfnger- y fa

10

teorfa debe ser un sistema tan riguroso como fa [engua. Ese

es el punto ditlcll, pues no es nada enunciar una tras otra

afi rmaciones, apreciaciones sobre Ja.leng,ua: todo 61 p'roble-

ma consiste en coordinar las en un sistema" (17: 29~30). Nada:

mas aJejado de la IingUistica de su tiempo que este tipo de

preocupacion teonca y logica: por entonces ~ trabajaba en

. . A 1 t busqueda de materiales de comparaeion y en Ia elabora-

"~i6n de repertorios etimol6gicos (5: 3 - 9 ) _ aussure no era

hcstil a :,sta ori~nta~iC~ ,de las ,investig~ '~nes, psrq erefa

que ningun estudic hlstortco podia prascindlr e un~,a·mentaci6n epistemologiea 0 -como se dir la hoy- de la

ccti1sffi lcCTOri'"oe-'j (;sco;-,ceptos con que opera. FaJtando esa

fundamentacion, las investigaciones s610 ss apoyaban en el

S€ntido comun,l en ncciones acrtticas, en la ausencia de

preguntas pertinentes_Z "No hay un 5610 terrnlno empleado

en linguistica al que conceda algun sentido", expllca Saussu-

re a su amigo, el linguista Antoine Meillet; el traba]o en es ta

discipl ina cncca una y otra vez con "expresiones !6gicament'3

odiosas" para evitar las cuales "haria fa:lta una reforma de-

cididamente radical" (4: 96; sl subravacc as mio)."Como encarar esta "reforma decididamente radical"? La

enormidad de la tares peso ciertamente en la svaluacicn de

Saussure, Su prolonga::ia retjcencla a encararla y las contl -

nuas correcci ones qwe ..imponia a su pansarnientc (visibls$'en los ineditos pero nc en eJ curso, que nunca se decidi6 a

redactar J) 10 prueban sufi cientemente, Su atan de perfeccio-

nismo, su empecinamiei1to en tener 1a i dea acabada antes de

someterla al publico explican la parquedad de su obra pu-

I "La impresiar t general . __ 9S que basta 91 sentido comun ... para cfisi-par todos \05 !antasmas_ :-10 campartlmos esta convi.coI6n. AJ . contraria,

astamos profundamente !Xlnvencidas de qua cualquier? qua pi$i3 al te--renc de 101 I<!ngua pUeG~ considerarse abandanado por lodes las ana!o.

gias del cie lc y de la ::srra" (47: 64J_2 "Ante tado as neeesa"" saber planlear los problemas. Y dlgase 10 quasa Quiera, en ta vida cieMi fi ca los p,oblemas no se plant,ear> por sl rnl s-mos. Es pr&eisamente es.:e senlidO del probFe'fIi ll 81cue slndlca 91varda.

dara espiritu cient lf ico. ""ra un espCritu cientifico tcdc conoc,mienl o as

una raspue sta a una "re;unta. Si nc nubo pragunta, nc>puede haber co-nacimiento cientiCico. Sada as 9apontaneo. Nada asta dado. Todo S9

constrvve" ('1: 161, Cf.. as;mi$mO, ta prolongacion de este planteo en

Louis ~Ithusser.J En eteelo. s l Cours a& :;.~guistique ganar<lle 11916), publicsdo l:es anosdespue. j~ l a musrl e :! e Saussure, iua compueslo per sus dtscfpul o~

CharlaS 3ally y Aloert ~chehay e condensando 91 contenide de I res cur -

sos dictad~s par el maes:r o sabre los mismos tarnas, a part ir de cuader -

ncs dQapuites y notas -: 'IanIJscrl tas, EI t racalo de Rober t Godal (17), la

lectura Y entica del tr&C~ctor Haliano de l Cwso, Tul l l c De Mauro l e i . ' i l )

s cor e t oco 1'1.publi cae ': " total de los cuadMnos orlgiM. les · [mas c tr csno util it acos ocr 8all y !Sachahaye) an la edic-l6n cri ti cs: del Curse a

cargo de Rudol f Engler, ~ " n pueste de manif i~, .to la con~iderable dls-

lancia que aXiste a ..e~~$ entre l a formulacl on - - : tenta t lva , prudente,

nunca daHnitiva- "ri,;;'al de Saussura y l a redaCct6n de 10' comptla-

dares.

11



bl icada. Lo clerto as que -como recuerdan Bally y Sachs-

haye- toda Ia vida debi6 luchar contra Ia insufic iencia con-

ceptual y metodoJ6gica de la flngufstica de su tiempo "bus-

cando obstlrtadamenta las leyeS directrices que pudieran

orientar su pensamiento a traves de ese caos' (7). En 1891

lamenta Ia carencia de pr incipios orientadores en el estudiode las lenguas, sin los cuales ei trabajo "asta desprovisto

de lada significacion seria, de toda verdadera base cientifi-

ca" (47; 65). Tres anos despues denuncia "la inepcia abso-

luta de la terminologia corr iente" y declara "la necesidad de

reformarla y de mostrar ast que especie de objeto es lalengua en general" (carts a Meillet del 4 de enero de 1894,en 4: 96).

J,..a "ruptura epist~~m,~!££tlsa:: §~\iiJ'/Ll:taoa"_cQrnl.~~nton-ces. por impugnarglobalmente el status PD[\9,ientiUQo_Qe lacr fs-dp lina y 'se"preocupa- por hallar los "dato~ ' e iementa les" ,

e~punto-tlevtsfa~6rree:fodesdedottde abarcarer conjunto

del campo por explorar y sus determinaciones esenciale3.

Para presentar adacuadamente el cuerpo de nuestras propo-

siciones -reflexiona Saussure- "seria preciso adoptar un

punto de partida fijo y bien definido". Pero dado que en lin-

giHstica "as fal so admHi r un solo hecho Como delinido en

sf mismo", el mismo punto de partida as problematico. Aho-

ra bien, "as imposible asentar una teo ria prescindisn::lo de

B$e'll!abajo. dedefinicigJ, aunquaesta manera comcda hayabastado hasta ahara al publico lingilistico": se irnporia, PUBS,

"una oper~~~9.: •.~~lr'!.sc!~n__ge_g~DlUi:llJ_f;acion" (47: 56-

57). Pero ra efectuacion de esta operaclon esta lejos de ser

ssncllla. En linguistica no hay casas ni objetos dados que

puedan estudiarse desda dHerentes perspectivas. A Ja inver-

sa: la perspectiva as el comienzo de deJimitacion del objeto

de astudio. Lo que Saussure llama su "profesi6n de Ie en

materia l ingu istica" consists en afirmar que "en otros domi-

rues es posible haolar de las cosas desds uno u ctro punta

de vi ..fa, sagu ros de enco'ntfar un tar r eno firme en sf objeto

mismo", mientras que en linguislica "negamos an principio

que haya objetos dados, que haya casas que ccnttnuen axis-

tiendo cuando se pasa de un orden de ideas a otro y que

sea posCtle, per consiguiente, permitirse considerar 'casas'

en varies orcenas como sl astuvieran dadas por sf mismas"(47: 58).

Rechazando las var iadas formas de sustancial ismo 0 de

v i ta f1?mo (er Tei@tiiije"CO~l1eeBTtltn;6?fio' un o r 9 a n 1 5 ; : ; ; 0 someti-

do a l cicto v ital: Sch le icher) ° de ideatlsrno (al lenguaje co-

mo c r e a c i o n indiv idua l) , Saussure imporu; !ra la primacia del

..£.unto,~,;,_:::~;~~£m9_~Lo~"~~~,9,,~,lSW~~9~QD~S!~OJH>eSlel

12

r~ •

-n&tr>t' -~.n~lrrts=F.am*Mea "8t5! ;

traba]o lingujstico:" eo astp. dominic. el enlace. que se e~ta-

bleca entre las cosas preaxtsta a las casas rrnsrnas y 5 1 1 : - . . e

para determinarlas (47: 56). No es la indole del . .ma~er1al

acustico 0 conceptual ta que tundamentara !as di.st inclon3.o

de la lengua: estas tienen su [ustificacron en sl rrnsrnas. N~

existlendo nada de sustancial en la lengu~, as. I.a tarsa de.

ll ng ili sta la que mediante un ajustado t raba]o teonco_ -en~~-

ciaci6n de definic iones, producclcn 'de conceplos, ,artlculaClon

de estos, dsrnarcacion de niveles- conformara de.rrutrva-

mente eJ objeto propio de la linguistica. .

Saussure actua en unaepo~a, e~ q~~s~e_ ha_.g~neral~Z~d?

r;a -preocIJPac'o-n;)fci.Cia -b9.5q.u~,da_L_f.~~.~>!!~iOQ.~ ..u~t~\ ,.~spec if ico a cada disc :; :>IIQa. s a combats _e~.-_~iOS frent_:~~

contra e l reduccipnismc (que esfuma ,1 8 especrflcld~d .d~~ o_~_-jeto propio) y contra la subordinaci.on de_una dlsclplrna, ~.

otras (las que comienzan a constltulf~e temen el axpansio-

nismo de las ya consofidadas). Pasaran muchos arios hasta

que se haga patente el condicionamiento ideol6gico de mu-

chas controversias de llrnltes, originadas, en muchos casos,

. en una division del trabaj a lntelectua! que prolonqa una

cornpartlmentaclon unlversi tarla basada en los rsquen ~Ient?s

instl tucionales del s istema social (la escls lon entr~ soctorccra,

econemia e historia, en Ja qua S8 tundaran t radtclcnss ac~-

dernicas autonomasv.es el ejernp!o mas notorio d~esta ~I-

tuacicn), Sea como bare, hacia comienzos de siqlc 00:,(-

helm, Husserl y saussure. en sus respactlvos campos (SOCIO-

logia , :og ica, ! inguist ica), se preocupan por de,sllndar los .ob-

jetos especttlcos de sus ciencias an.te .el. asedio de .Ia psr~o~logia. En Las reg/as de! metoda socioioqtoo, Durkhsim deflna

a los hechos sociales como aquella "manera de actuar, de

pensar y de sentir exteriores at individuo_ y dotadas de un

poder coercitivo en virtud del cuat sa Ie rrnponen. P~r con-

siguiente, no pod r ia :onfundfrselos... can lo~ fe~o~a~o.s

ps iquicos, que solo t ienen exi .stencia, an la ,concrenc ia indlvi-

dual y pa r ella" (15: 2';), Hacia la mlsl1_1aepoca,. Husserl ha-

ce conccsr, en sus Investigaciones 16g1cas, un f irma alegalo

en favor de la lndepencancla de los actos 16gicos. los cuales

I

13



. . . . . :. _ : . . : ... _~:.

_. . . . . ~

,·i,I

I

lJ .j

- I

, "

apuntan a "esencias" que no cabs reduclr a la estera psfqul-

ca. Saussure, por su parte, ref jr jemdose a las cienc las socla-

...les (y entre ~!jas a la li nguls tica), seoaJa Una "enorme !fnea

d~ demarcactcn entre la p.sicofegiage-neral •.. yesasclen-

clas: ~ada una de estas requlere nociones que aquella nosumtnletra" (17: 52; cf. tarnblen 2). En busca del obl t dI r ,.. tl S Ie 0 ea IngUis rca, aussure se vera Jfevado a trabajar teorlca-

ment,e ~~ccncepto de len~~a, di,StingUiendo!o de! de lenguaje

y adJUd~m: !Pdole una funclon pr imord ia l en fa ediffcacion dela doctrinal......,-"t-~~LV i,) ~s : ' .~ .

\n . Lengua y ·jen(luaje

Jakobson ha heche notar, con razcn, que Saussure fue el

~ran revelado~ de las ~nt inomias f ingu is ticas (23: 354.355),

",u.punto ~e vIsta peculiar , Ia perspectiva total desde la que

situs los dlversos campos y tareas de la discipl ina, ccnstste

en postular que el I~L'L~,§,.._si~.IT1Ere _un,().ble~_r:fl1~le~u-

yas ,;d.9spar:t:~.s,.~~"~~~p?nen, recierocam.~~t,e. aJuego' d e lasdualldades oposl!J~as alrav iesa todo -el campo del lenguaie ,

~nfrenta~d~; .10 artleulatorio y 10 acustlco: sf sonido y ef sen-

,iMp;,:,1n~IVlduo y J.asocied~d; fa lengua y sf habla(langlJe

(' ct p~.Ole), ,I? ~atefl~j Y ,10 fnsustancial; 10 paradigm atlco y

• 10 slO~agn:at,!co, la Identldad y la opcsiclcn; 10 sincronlco

1- y 10 .dla~ron!co, etc. (5: 40), de tal modo que cada uno ds

1 ~ 7 termlnos de los diferentes pares s610 vale par su oposi-

c!on al otro, Se trata, en surna: d~gdes,o niveles rela-

clon!!~s, ~~~el1tes de toda reaJida'd sustanctal. EI sentido de

esta preCISIOn puada ha'larse en reflexiones saussureanas

muy anteriores at dictado de 10$ cursos sabre Jingi .i is tica ge-neraL

. En 1893.9~, al esboza: un articulo sobre Whitney (a quien

sle:npraa~mlr6 y en quien decJaradamente se inspire), des-pues de cltar can aprobacion el postufado d",j j' ... t

\; t . . ". ~ mguls a nor-eamer;ca~o. ~I, len~H'.2:t.=.. _ ! : I ! ! $ . , ~ . U t 1 t S 1 1 2 . n J;l,.W].ana",Saur-sure pre~lene Contra el nesgo de asimHar esta instituci6n a

otras, 1 0 ' que "nos engafiarfa sobre su verdadera esencia" .

En ef~cto, todas las demas lnstituciones "se fundan (en gra-

dos ~jversos) en las relac10nes naturales de las cosasPor e em I I d ' ,.

1 P 0, e ere~ho de una nacion 0 el sistema politi.

Co . ':. e_ero el len~~~qrit\.J;ca~IlQ.,,~e,.Jundan en unareiaelon natura l de 'as cosas E " "'. '~ '- . . . :, . . :""('>~"""~~"""-,,- ..~,;~,,, ......~_ • n nmgun momento hay rela-c.on alguna entre cierto so-nido sibilante y la for rT'Jade la

letra S .. , el lenguaje as una instituci6n pu ra . ,. una instj.

14

tuclon sin analogia" (47: 59-50). i.C6mo acceder a la natu-

ralaza de esta instituci6n unlca? No hay otra vfaque rscurrlr

en primera y en ultima instanola al estudlo de las lenguas.

Pero a su vez pretender estud iar estas olvldando que "estan

primordia lmente reg idas par clertos princlpios que se resu-

men en la idea del lenguaje as un trabajo .... carente de toda

significacion seria, de toda verdadera base cientffica" (47:

65), 10 que hace que ef estudlo g en era ! d el lenguaje deba

afimentarse de las observaciones de todo tipo que se haganen ef campo par ticular de una u otra lengUa(A.Si se produce

una dia!ectica Incesante entre naturaildad e historicidad que

enraza el estudio genera! y el historlco-descrtptlvc) Desde un

p~nto de vista rip~9.!,J~.5 ..~~. t. .a ~.. ...~..~.rt...=.~.e.><.C' la.s...2e~~Y~=-.8araalcanzarrcregola lengua en StL un!v!'!:r.s<l;,.f!(]a':Qy Malmallite,el"eJarc!clo"-Yf~fctltta-d"1!'eTTen'giiaje' en los Indivlduos" (ibid) 5.

La teorfa saussureana trata de sxpllcar de que modo ef fen-

guaje, como capac.dad universal, genera una pluralidad de

lenguas, cuya varied ad hlstorlca rernlts a! princip ia cent ra l

de la construcclon ccnceptual de Saussu·re: la arbltrarledad

del s igna l ingufstico.

Las dificultades de asignar a la linguistica un objeto inte-

gral y concreto derivan de la naturalsza rnultitacstica del

lenguaje:varias ciencias podrian reivindicarla como su ob-[eto: psicologfa, f is iolcgia, antropologia, gramatica, trlolog/a,

etc., perc esta vla analitica -dice Saussure-- nunca condu-

jo a nada; la otra posibllidad serfa llrnitarse a un solo aspec-

to del problema, pera as! desaparacartan las dualidades. An-

te este dilema insoluble Ia unica soluclon es "situarse desde

el prlnciplo an el terrene de la lengua y tomarla como norma

de todas las damas manifestaciones del lenguaje", ya que

aHa as la iinica entidad susceptible de una definicion au-

tcnorna .Al anallzar este puntc, Saussure consolida una ruptura

sptsternoloqica can la l inguistica de su tiempo:~jls"

~ desglosad~, eDy~~men~~.,o?,:I,,,,t:'!lj l';!:l 'J!'l;.si bien es una parte""'esei iCiai" de 1ste, "uri producto SOCial de la facultad del

lenguaje"; ef aspecto teorlcarnante decisivo as 5U definicion

"una totalldad en sl y un principia de clasificaci6n". Lo

natural al' hombre no as exactarnente e! lenguaje hablado

< : ~ino "fa facultac: ~e ccnstltuir una lengua, e~ decir ~n,sist~-

~a de signos dlstintos que corresponden a Ideas dlstintas .

Aunque Saussure adjudique a Whitney la idea de fa lengua

como convenei6n social (rondo por sentado que "la natura-

s 7ullio De Mau:o cbserva, cen razon, que esla orden orIginal del psnsa-mientc de Saussure (su "~astam"nto l ingiHsIlco") no aparacs con rnuchaclarldad en la organi%l lc icn de! Curso (9:321),

15



r:' . f : " \• - : c• -~ : .

-. f. . . . . . . . . .1

leza del signo en que se cO;'lviene as iridlterente": 23-26), 10

clerto as que aun en Whitney subsiste la nocton tradicional

del lenguaje como nomenclatura. Para el linguista nor teame •

.ncano.. "primero tenemos· un-a idea y despues Ie ponemos un

nombre", 10 que implica que ef "Significado" --en la termi-

nologla saussureana- sea un dato prelingOist ico y la langua

una simple nomenclatura en la que ta arbitrariedad solo ope-

ra en la forma externa (9: 353); al extenderJa a fa unidad

conceptual, Saussure erectua, pues, una renovaci6n total delplanteo convencionalista.

SI bien Ia consideracion de Ia _lengua como sistema liens

suficientes antecedente!; en Ia histcida' de la lingulstica, la

originafidad de Saussure consiste en no tomar ya eJ termino

en su caractar analoglco a descriptivo, y hacer de el, en

carnblo, u D concepto ~e~~.~t9.~o, derivado de una ".e~!:!a,wivaconsecuei'ttemente relacionista: 'T lTa~~aes~u-n 'sistema de

pU'fa§ 'Valbres·'quenaa-a-c: ierermina fuera del estado momen-taneo de sus terminos" (116),

, EI enfoque sociol6gico de su concepcion de la lengua

tiens muchos aspectos co incidentes con la doc tr ina de Durk-

he lm: en uno y en otro la instituci6n ~ctua como una

<d' ,.,~#f1or~A; :~s!a a la colectividad; la~ que ejerce y

"~'~a a~ de que soza Son sus caracteristicas centra les.

EI in'..Iduo registra .pasiyarne{l.t~:-:-y actuaHza: consus'ae-

....os-' ~'1tin~);!lfHenrcr "" d ! : f - 'O i i = s r s t e m a 'c'Cya' 'd-i~~~ica .. e $ .ihdependhmte-"~d'e'$a""a1BH rnr"Djcer~'D(j1' l<1' f a rm :' ,,{

T l a ' s o c { e d a d j ' " s u p e ' r a ' infri iTfainente al fndividuo f a ~ ~ ~enq~~tiempo como en e! espacio, esta en condlcio~es de Impc,

nerf: las maneras de actuar y de pensar que ha consagrado

mediante su autoridad" (15: 84). Y SausSure: "sl sa quiera

demostrar que Ia Jey admitida en. una colectividad es una

cosa que se sufre y no una regIa libremente consentida, ta/engua es la que ofrece la prusba mas conc/uyente de ello"

(104). Es, pues, una "convencion", un "contrato", pero irn-perativos,

.As imismo, Saussure sa ccupa de l otro polo de la amino-

mra ent re- ta. .sociedad y el individuo: sl bien "la lengua no

es .un~. funclon. del su le to habJant~~.fS' 9 1 producto qua

131mdividuo reglstra paSiVamente", f I ha . "en cambio esf!2-- !:;'0 Individ~al de vel untad y de inte i g e n e r a " ' ; " una " p~ a c -• fca. '-1ae-'con~nouyea' incrementar el " tssoro" de lalengua

T3 'O) , Se ha dlcho (13) que fa dicotomfa saussureana de la

lengua y eJ habla tenderi'3: a concil ia r las doct rinas opuestas

de Durkheim y Tarde: como el "hecho social" durkheimiano,

Ia lengua se retiere a hechos Psiquico-soCiaJes exteriores afindividuo, sabre et que actuan las presiones de Ja concian,

16

cia colectlva: el nabla. por su tado, se-ra una "con.r:esi6n"

hecha al factor individual uetendrdo par Tarde, La crsrto es

que junto a la conclencla colectiva en que S8 casarta Ia

l-en~ua, hay lugar para una\f~~cie~~ia lingi.listica (39) ~ue

aparece en la ac tl vidad de claSl flca~!On con la ,que ~!.~uJetoaliza el material lingiiistico, poniendolo a dlsposicion de

~n comunicaci6n y otorgando unsentido un~ffca~or . a .~~su-

ceslon de los hechos linguis licos ) Esa conc iencra l lngu l~tl ca

torna concretas las pos ib il idades sign iti ca tivas que enc~er~a

o f als ternas: mas aun, cuando Saussure cont rapone anails is;bjetivo --el de! historiador - v an<iHsis. ~ubje:~vo -~.delos sujatos hablantes-, sefiala que este ultimo as el uruco

que imports, porque se funda directamente. en I?S heC.hos

de langua" (252). Perc, desde el punto de .v1sta slst~m_a.ti .Qo,

el habl~§.s":;re.m.Q.r!i .J.I~,roen~ ..secu~dano, :ubordJn<ldo ala-"i~~gua. A l separar ta iengua del nabla, dice. S~u:sure,

separamos al mlsmo ttsmpo: 19 Iq___social"de 19f119.!y'I·~uaJ;

29 10 esencial de 10 accesorlo. De las dos partes que tnts-

gran 'eT'-es1u'dio' de l lenguale , "una, es:nc la l: t ie rrs P?r objeto

Ia lengua. que es social en su es~ncla e Inde~endlente del

individuo . .. la otra, secundaria, tiene por objeto la par te

individual de! I~nguaje, es decir el habla", Pero en esta dua-

l idad como. en las rsstantes. ambos terrninos es tan est recha-

mant~ I~nen reci'pro~a:nente: :'Ia lengua esnecesa.la para que el nabla sea lntellqible y prcduzca tccos

sus atectos . , . esta es necasaria para que Ia lengua se esta-

blezca"; anora bien, "hlstorlcaments, el hache de habla pre-

cede siemere .. , el habla es la que hace evolucionar a la

lengua" (30). ., .La ultima observacicn rerrute al dlscutido problema de!

verdadero status saussuraano da la "Ilnguistica del habla",

Ya Bally lamentaba que al maestro no hubiese abordado este

aspecto de su doctrina (ccnternplado, no obstante, en el

Cu r so ) • ., .. < .a cuestion episternolcqlca reside en el problema

de si e"rii"abla posee una orqanizaclon propia que la haga

susceptible de un estudj~ autcnorno. En realidad, Saussu,.e

desalien!a esta perspecti~: e.n ~I .habla no ha y nad,a colectl-

VO , "sus manifestaciones son indivlduales y momentaneas . ~ohay nada mas que Ia sum a de cases parti~ulares". sena

quirnerico reunir bajo un mismo puntc. de vista Ia langua y

al habla" (3i -38). Martinat njaga de plano que 81 habla pue-

da poseer una orqanizacion independiente de la .Ieng~a: el

(habla no haria mas que volver concreta' la organlz~clon de

fa le:lgua. ::1 problema se arnpllflca 6uando se rrnpucna

, "En la leng'"3 as concreto :odo 10 que asia presenta an la concianciadal sureto haolants" (17:211).

17



· ; ..

el earacter absoluto de la rnisrna bipartlcion. Asf as como

de las insufieiencias que se re imputan a ra dicotomfa saus,

sureana, sa ha podldo pasar a clasi1ieaciones no dualistas

como la hjelmsleviana de "esquema, norma y habla", entre

otraa," Una de las cuestiones abiertas, a proposito del carac-

ter sistematico 0 no del habla. es Ja de Ia me!odologia y el

eneuadre conceptual a apfiearse en su anallsis (per ejemplo,

en el estudio de enunclados a de discursos, Surge de inme-

diato el problema de d6nda situar eJ coneepto de "trase":

sl dentro de fa lengua 0 del habta),

1 ' 1 1 . Arbitrariedad de l signo

La perspectiva del "punta de vista" la permite a Saussure, (

como virnos, afirmar que "el enlace que se estableca entre ...

las casas preexiste, en este dominio [ Ia l inguist ica J. S.), a ~'. )

las cosas rnlsrnas, y sirva para determinarlas" (47: 56). Ni ,

la naturaJeza del rnatsrlal acustlce nl ~I caracter del con-

cepto signi ficado son. pertinentes parafija;- ~asdemarca~i9J1as

de la lengua.·Estas son autosufic iefi tes,e lntarvia6en ·e~u"()

y otro plano -es decir, al del pensamiento y eJ del sonido-

efectuando deslindamientos reciprocos de unidades, cornbt.

nando dos 6rdenes, articulandolos. Cada termina JingQistico

-se lea en el Curso- as un miembra, "un articulus don de

una idea S9 fila en un sonido y un sonido pasa a ser el

signo da una idea". Perc 10 decisivo es que "la 91eecion

que requiere tal f ragmento acustlco para tal idea es pertec-

tamente arbitraria", No hay ninguna relaei6n causal de orden

16gleo 0 natural que incida desde el exterior sobre el sistema

de la langua: "el enlace de la idea y a! sonido es radical-mente arbitrario".

La arbitrariedad de! signo es la piedra angular da la lin-

gil rstica de Saussura y ta base de sustantaei6n de su progra-

ma " ';7' ioJogico. Tambien aqui se puede apree iar ta "rupture

epistemologiea", el cuatltatlve saito conceptual que separaa Saussure de sus predecesores. Ciertamante al convencio-

nalismo whi!neyano, an a! que se inspiro iniclalmente Saus-

sure, penia en claro el aspecto definidamente social de las

lenguas, el hechode que su vigenda y eontinuidad se deb ran

al consenso de una comunidad y no a factores extemos aella (natura les, biol6gicos , etc.) y que, por consigu iente , como

, C f. Ie de laHada d iscusi6n .de as ta Dunlo en C<>ser iu [7:11-113J.

18

'""",",

decia Whitn03Y. no habra sobrs fa tierra leng.ua alguna en Ia

que extstiera unacor,~xi6n rnterna y. esenc la l ent re !aldea

la palabra. Partienco de estas prermsas, se puede razonar

~ue 13 "arbftrarieda~:~"g~.JaL.~~nJlua~~ _~~ deb~ \r9-t s610una convencicn R.~!pi,~~.J~gJ.I.cir a:l.mjda~eLgl:~.~L~s

~:r~~~~;~~faYfal~~j~~{: i~~.e!~t!~~;;:e:~te;~a c~~v~~~~~~

"prtrnero tenemos una idea y despues Ie pone .~os un nom-

bra"), can 10 q ue vuslve a caer an la concepcion de I~a 1'~ In-

gua como nomenclatura: e!, concepto as un dato pre Ingu s-tlco, anterior a la ccnvericron. .

La,J!£LI~d_,,(:aGlcalda.SauSs~r!;!, ..en cam?IO,~ba:ca! . d s ~lq.o.os. La langua es 1 . 1 . 1 coni unto de articulaclonas,

dC~t~s'que introducen discontinuidad en la. m~~a ~e la~

reallzacionss fonicas y en la masa de las srgnlfl~aclones,

~

ada detlnido, establa a fljo ..pr~.~xiste a lasoperaclo~es .. deiTtingu-a:pensamiento ysonido son, antes de su medlacl~n,

dosmasas-imorlas" (156-157) . Es la lengua la ~ue perrrute

ue e! hablanta catecor rcc una entidad f6~ica particular como

tal 0 eual ent lcac s ignif icante y una sntldad co~ce~tual co-mo tal 0 cual entidad significada; y estas cateqortzaclones no

sa deben a ni nguna razcn intrinseca a la naturaleza de I.asus-

tanc:atbn;co-acustici ioconceptu?L La.lengua. es !,l?$lster.na

de valcres puros en el que la rdent i~ad ~e cada unld~d SOloderiva de su opostcion a las demas umdades del sistema.

Cada terrnino del sistema iinguistico asume un valor qua : 8define per las relaclcnss que mantiene c~~ lades los demas

terminos. Este valor es diferencial, opositivc: su natu raleza

sa agota en los C a r - a c t a res-que-·ro··QTstTFfglJen de los otros

valores. . .EI valor rlngliisticQ, concepto esencial del saussurtsrno.

pues en s: se citra tanto el caracter "sistem~co" d~ la lengua

como 91 principia de la arbitrariedad del siqno. t lene, ta~to.. u ~ aspacto conceptual y un aspec to mater ia l.omo este, "v, • I

Desde sl ounto de vista material, 10 que trnporta en la pa a-

bra "no es el sonido mismo, sino las diferenclas tcnlcas que

permiten distinguir a esa palabra de todas las dernas, puss

son elias 'as que tlevan la significaci on" . Como se postulaque ninguna realizac.on Ionica es mas apta que otra para

transmitir aquerlo que se Ie encornienda. as evidant~ ~ue

"nunea un fragmento de lengua podra fu~d~rse, ,en ultIma

lnstancia. en otra cosa que en su no cotncidencia con :1

resto" De rnodo que "arbitrario diferencial son dos cuali-

dades' corrstativas". c:'! a lengua, const ituida enterament.e

P~~.rlli~.$.k~[lQ~~b!!LrT).~~_queA!!e.r~l'I.sia~. sin t~rmino~ POSI-

uvos. Un sistema lin;;:::iistico es una sene de diferenclas de

19



· "

sonldos combinados Con una serie de dlferencias de ideas.

Contra eJconvencionaHsmo, cuyo principia de la arbjtrariedad

vacuaca al lJegar al plano del concepto, Saussure aflrma: no

ha y ideas t1adas rleantemano, sino valores que emanan del

sistema. Y cuando sa dice que estos "corresponden a con-

ceptos, se sobreentiende que son puramente dif~renciales,

deffnidos no positivamente por su contenido, sino negatlva-

mente por sus reJac iones con Jos dems.s terminos del sistema.

Su mas exacts caracteristlca es fa de ser fa que los Otl0S

no son" (162-163; sf subrayado es mia), fo que implica queel contenldo de un eoneepfo esrara fijado par fo que esta

fuera de sl, deJimitilndolo y difereneiandolo. Saussure ejt 'm-

plifica: eJ terrnino ~rances mouton (asl como el espartot car-

nero), aunque posee Ia rnlsma significaci6nque sf Ingles

sheep, no Hena al misrno valor: ante ta carne coclnaca y

servida, el Ing les dira mutton y no sheep; la dlferancia de

valor entre sheep y mouton consista en que at termino ingles

tlene junto a sl un segundo terrnlno, 10 que no ocurrs conla paJabra francesa (nl con la espanola).

Este fecundo pr tnclclo ha sido dasarroJlado por la JingOis-

tica postsaussureana y apJlcado en otras discipl ines. As! co-

mo cada langua delirnlta diferentamente ef conjunto de los

sonidos pronunciablas, tarnblen delimlta. di(erentemante< la.

masa amorfadel sjgnif ieaao~ Hje lmsrev he most rado (20:78)como en el interior de un rnlsrno campo sernantico, las len.

guas no colnclden exactamente en las mismas dernarca-clones:

troe

(aleman)

foret

(frances)

_~_8au~ __ 1 1

-----.- Holz

arbre [arbol]

bois [bosque]skov

Ward

[selva}

(danes)

"La estructura especffica de una lengua -comenta Hjelms-

iev-, los rasgos que la caracterizan por oposiclon a otras

lenguas, fa diferencian 0 Ia asemejan a sstas ... determinan

20

el lugar que ocupa en la tipoJogia de las lenguas .•• Lo ..qu~,

de acuerdo con Saussure, hemos Ilarnadc la forma Unguistl-

ca asienta difarantementa de una lengua a otra sus frontaras

arbitrarias an un continuo de sustancla en sl mismo amor-

fo .• ." (20: 102~103). 19ua~mente, an ef domfniodel parentes-

.~j45: 133):

hUngaro frances malayo

[0 espadol]

"hermanQ mayor' batya

fr~re

"hermano rnenc r" oees fhe~manel

sudarii"bermana mayor" nene

soeur

"hermana menor" bug[hermana]

.Iin'corporad6n def principia de la arbttrar iedad de! signopar otras dlsclptlnas (antropotoqla, psicoanaJis i.s ~~on re~r.

vas y modf ficaciones- , teorla de Ja. ,comu.nlcaclon socia l,

ate.) I U V Q lugar en base a la tcrrnulaclon mas general etec-

tuada par Saussure. La taz material y la taz eo~eptuaJ def

signa reclbleron tardiamente los nombresraspectlvoa de sig~

niflcante y significado. Es, en e-fec to , prac ticarnente poco an-

tes de finaJizar al ultimo da sus curses de iinguistfca general

(dictado an 1910-11) cuando Saussure introduce estes cere-bres terminos. De Mauro observa atinadamente (9: 408~ que

la nueva dencrnlnacicn impHca, en 61 plano de Ja ter rninolo-

gia, fa plena conclencia de la ~,...r;~m~~ ..~~l.<, lJ~D9,\ : ! .~: ."g~! ]Ssistema formal ..resp-ect0!l.Ja .fl<l:t.l lralEiza.a,udi.tiva 0 a~u.st1~_a,

cOr,-cepl'~~T.psicoi6gica .u obl~tal. ~eli\1."~,~~~~.gi'?-7~,.9rQi",za-

das-po~fa':'?t:rTfiCorpo·tatTas dos nuev?S !en_ntn~,. Saussures u b r a y a la radical arbitraciedad del s igna !Jng~!SIlCO,. pues

significado y significant .. sa comportan. como ?rganlzado-

res" y "discrirninadores" de la sustancia comunicada y de

fa sustancia ccrnunlcante."

• lbid 0' I . 0 cr ltica 3.Simismo que los editores del Curso. Bally ys~ceh~i,a : h a ~ o c : . " deia'do ~,=er5e el senti do ~I co~tra5Ieentre.la v'B!a

y la nlla~;' :~rmi"Ologia Y ':l que . v incu la a esta con ra $ IQl1ol flCaCJOnmasprolunda del :>: incipio de ';; . arol trarled ad.

21



L

• .

i

I'r -

La extension semiol6gica de los conceptos, a su vez, per-

mite manipularlos en contextos dlstmlles, siempre que se

respeten los i1tributosforma!es del signa. Saussure ha hecho

notar, al respecto, el caracter linea! del signiflcante verbal;

siendo de naturafeza audltlva, sa desenvuelva untcarnente en

el tlernpc. Mientras los significantes visua!es -par ejern-

plo, tas senates mar iti mas- pueden ofrecer cornpllcacionas

s imultaneas en dis tin tas d imensiones, los signi fl cantes acus-

ticos s610 disponen de la linea del tiernpo: sus elementos se

presentan sucesivamente formando una cadena. La llnea lldad

del signi ficante I lngu ist ico esta en fa base del tunclcnarntento

mismo del sistema de la lengua. En el discurso, las palabras

centraen entre sl cierto tipo de relaciones Ilamadas sintag-

m.Hlcas. EI ~ as una cornblnaclcn de palabras mas a

menos rfgida, m s 0 menos abierta; en el primer caso, sa

trata de fOrmas regulares que Saussure recomienda atribuir

a Ia Ienqua; en el segundo, de ccmbinacicnes fibres perte-

necientes a l nabla. Tarnbien en este case, Jas observaciones !

de Saussure han dejado abierto un campo de problemas: dos

orientaciones diferentes han adoptado las investigaciones 5in-

ta-gmi lt icas de acuerdo con la retacion combinatoria que consl-

deren fundamental (14: 27-31). 0 bien sa trata de la idea de

vecindad, de proximidad -que deriva del principio de la

····I inealidatF delsignif icant~,y ehesecaso 'esteenfoquec!. lfi'

rnlna en el dlstribucionalismo (Ia dlstrlbuclon de una unidad

es el conjunto de los entornos en que puede aparecer; <~I

entorno de un enunciado esta constltuido por los elementos

que 10 precaden y 10 slguen). 0 bien se enfoca Ja coexistsn- icia, haciendo abstraccion de la dlstancia y del orden de los;

elementos coexistentes; este enfoque es proplo de la gJO'>8-:

matlca (en cuya descrtpclcn delalengu;J esfundamental 13.i

"solldaridad" y la "ccmbinaclcn" de las unidades). Otro tlpo ;

de conexi ones, diferen intagmati cas, son las rela-;'

ctcnes asociatlvas, a aradigmatica, cuya sede, de acuerdo :

a' Saussure, es el cere mando parte del "tesoro i nte- '.

rior" que constltuye la lengua para cada individuo. Miantras : :

ra conexion sintagmatica es in praesentla, ta conexion 8'so- :

ciativa une terminos in absentia, pues depenc's de una serie,

vir tual dellrnltada por la memor ia y la asociaclon (tanto a'partir de la imagen acustlca como del significado}. .

De laarbitrariedad del signo, finalmente, se desprenden

dos atributos opuestos de la !engus: su mutati lidad en e!

curso del tiempo y la estabilidad del sistema en el tiernpo.

En etecto, sienco independiente de toda rea Ildad 16gica a

natural, la langua sufre los mas prcruncos cambios; per 0[(0

lado, y en vi rtud de 10 mismo. mientras los signi ficantes y

22

lOS s[gnjricado$se~ran,~f-Q.rmM..aL sistema lIngiJist icose

mannsna, Estas caracterfsticas, y c tras debidas a l principia

de la arbitrariedad, tfenen su fundamento ultimo en la di-

mension profundamente social de la lengua, que no respon-

diendo a ninguna exigencia extern a, posee como unlca y

sclida base de sustentacion el consenso social. "EJ sistema

de signos esta hecho para fa colectividad como ef nevro esta

hecho para ef mar", ha dlcho Sausaure.?

IV . Historia y sistema

EI hecho de que eJ signa sea arbltrario -en sus dos com-

ponentes y en el enlace entre estos -impliea que la con-

formacion propia de cada signiffcado y de cada significante

solo depends de que .os cernas significados 0 s!gnificantes

que coexisten con el en el mismo sistema 1 0 delimiten de

ese modo y no de otrc. Es decir que todo ef valor def signo

depende, a traves de! sistema, de las contingencias hlsto ri-

. cas<dela sociedad,pt:9sef' valor liilgl1fstfcOe'sft:indamerital-

mente social e historico. EI estudio de la reaJidad del signa

debe concentrarse, PU'i)S, en Ia investigaci6n de! sistema que

Ie adjud lea su valor. E.L.E..u~r:"to~evista historicista y e! es-

t r .yct~_@Le~,~!1_~a:S .h . l19C:·~J _ _ ~ . y e(predomTnroaefsegUM6s6b fa

el,primero no se justi fica sino-c'6"mo-uri i(fa~fe pfe't tsayd""eli -

mi rada de una inves tigaci6n cuyo hor izonte es declaradarnan-

te h lstcr lco. Tiende a cseurecar este aspecto del saussur ismo

Ia convergencia de des factores: par un lado fa expansion

en las ciencias humanas, de la ideofogia estructuraJista, que:

decfarando inspirarse en Saussure, hlnostatlza el sistema y

ralativlza 0 disuelve fa dimensi6nhist6rica; por otro, la rntsrna

organizacion del Curse, que relega a las ultir nas secciones

Jos temas historlcos; cando priori dad en la expcslclon a fa

distinci6n, hecha tuera de todo contexto, entre la lengua

como forma y al habla como realizaclon f6n ico-aeust ica.Saussure, en .carnblo, carna --en ef ultimo de sus curses

(1910-11), base principal de la obra de Bally y $echehaye-

de! analtsls de las ier:guas, destinado a que el estudlante

tomara conciencia <leI caractar cont ingente e hist6r icamente

accidental de la orgar.izaci6n de Jos signiffcantes y de los

significadas de las distintas lenguas, para estudlar luego los

• Esl~ Irase de sus curses ",0 fue · lncorpor.a.da a la aeticl6n eta s.alfy ySe~,ehay~. La c lla De ),Iauro en 9:XVI!.

23



I. : . ; . " " . : ~ : j~ . ~ ' ~ . . ' ~ '_ .. ~ ~ ~ . : 1

I

Ia..~s.-jJ.oly.~L§3'!.!~~ comunes a todas eUas, la lengu' ! en

general y por ultimo los tencrnencs del habl~.10 .

La evoiuci6n intelectual de Saussure reglstra el mrsmo

desplazamiento -metodol6gico- eel i ,n t~res"p~t, .l~ ..l Ii: i, tg, ria

~§! . J?D~29l !R~.9 t9npp r el. s.i~Jema. p a ; :a ~ s ~ 6 j' a r los sucesivosestiidos hlstoricos de las lenguas, advirtlo, se requerla un

cuerpo de -definiciones, un encuadre 16glco, una idea precisa

de los turrdarnentos de la lengua; en una palabra: una teorla

linguistica. Es la necesidad de elacorarla Ia que Ie lmpidadedlcarse plenamente a su pasion hlstorlca y 10 impulse

-contra sus preferencias-" a internarse en la inexplorada

y ardua cuestlcride "la lengua en general". As! advierte que

para alcanzar 10 concreto histcrlco, para restituir a 10 con-

tingente en su necesidad propla, era precise situar a cada

elemento 'dentro de la red de relaciones que 10 determina

(5: 34) y por conslguiente estudiar cada estado de lengua

en sf mismo, en su memento de equilibri'o, abstrayendo -0

"ponlendo entre parentesls", como diria casl ccntempora-

neamente Husserl- Ia dimension hlstorlca. Esa abstracclon

debia Ilevar a superar la confusion teo r ica que se advartla

en la IInguistica, la cual "sltuandose en un terrene mal d31i·

mitado ... cabalga sobre dos dominios, par no saber dlstin-

guir clararrrenteentre lOS astados yIas sucesiCihe.s" (118..119).

Saussure hara de esa dlstinclon un princlpio metodoloolco

basi co: la dua!idad interna de ra drs,~C,lJi'.!I.ui!J;.L-illl:b."41t:,!

eJ nitido desllndam.ento de una guisti·c,

se ocupara de los aspectos estat s n equlil-

brio) - y una.Jinguis~ica··dlacr6nlea;-~ncargada de estudiar

las eVO!UCione~~ntas fases (las alteraciones del

sistema). Arnbas Jinguist ieas estan jerarqu izadas : la perspec-

10 (9: 366 y 424). EI P:fll p~evisto por el propio sauasure era textuatmentse! sigulente: "RatomElmos ese termlno: las fenguas. La ilngiHs.tfc3 no

!lena Qua estudfar mas que el producto social. la len<Jua. PElro aste pro.

uucte socia! sa mani fiesta por una l1:an diversidad de lenguas lei obje-to concreto as. pues, &$e producto social depositado en el cerebre de

cada uno). ·lo dado son 1 1 1 5 languas. F'rl~ro n a y que es!udiar las lan-

guas, una divarsldad da languas. De !aobsarvaci6n de eslas. sa eX1raera10 uni¥srsa!. Tendramcs ent"nces ante nosctrcs un conjunto de aestrac-ciones qu~ sera I ,. langua, En tercer !ugar, habra Que ocucarse del in-

dividuo, La ejecuci6n !iene una impor tancla, pero no as esenciat. Hayque evilar confundlr en et estudio el tenomeno general y al mecanisme

de ejecucl6n ind lvidua!" (fuentes manuscritas c ltacas en 9: 458).

" "En ult ima Instancta 10 que me lnteresa es solo ese espeeto pjntor~code una langue que la disl ingu& de todas las dernas como p-&rtaneciente

a eierto puab!o con ciertcs orfgenes. as ase aspectc Ctsl atnografico

-escr !bira Saussure a Meillet en 189_. y precisamanle Y£I no puedeccmplacerme en ta! estudie sin pravenciones ... Sin cesar 1'1 inepeisabsoluta de !a t~rmino!ogra corrien!a, la neces idad de reformarla y domostrsr ~sf QUe espec:ie de obleto as Ja lengue en general male>gramiplacer his t( lr ico, aunQue mi mas p;eeiado anheTa serla no ocuparme de

:a !enqu~ en genera," , En la misma car ta, Sau$st ,/re se declars "prao-c'Jo"do desdp hac .. liempe por la clasif ica.ci6n 16gica" de los hechos

de lenguak CIA: 95. ~C

24

tlva slncronlca tiane primacta tanto desde al punto de vista

del objeto (para el hablante, la suceston, en el tiempo, de

los hechos de le!' lgua "es inexistente: el hablante esta ante

un estado": para la masa hablanta, la slncronta "es la ver-

dadera y unlca realidad") como del metoda ("es evidenta

que el aspecto sin:r6nico prevalece .sobre. al .o:ro" pues siel UngUista "se situa en la psrspectlva diacronica no sera

la langua 10 qua perciba, sino una serie de aconteclrnlantos

que Ia modifican": 117 Y 128). Asi, pues, todo al peso teoricc

innevador de! concepte de !engua se traslada, enel aspectornetoccloslcc, a fa lingiiisti-ca sincr6nica, mientras que el ca-

ractar en cierto modo subordinado -desde el punto de vista

de las nuevas tareas asignadas a la disciplina- de! habra

pasa a la diacronfa ("todoeuanto es dlacronico en la lengua

solo 10 es per al habla", cuyos elementos, a su vez, deb e n

"subordinarse" a la ciencia de Ia lengua: 138 y 36).

r- -Las dos Ilnguisticas que Saussure postula se oponen tanto

l en sus rnetcdos como en sus principios. La sincrcnica sa

, basa en una sola perspectiva, Ia de los hablantes: para de-

terminar una realidad linguistica es "necesario y suficiente"

j averiguar en que medida existe esta para la conciencia de

los suje tos habtantes. La perspect iva de la l ingu is tica d iacrc-

~ niea, en cambia, asdcbte: porlln lade, pr.ospepliva: siguiendo

e ~ ~ · l av e r d a d e r a " · ' m a r c " h a · · ' " d e lo s · · a " c o n t e c i m f e " n t o s

u

· s e estudiancrttlcarnente los documentos que son su testimonio; por otro,

retrospectiva: se parte de una forma dada para remontar el

curse del Ham po en buses de ta fo rma mas antigua que la

haya podido produci r, Las reyes que derivan de una y de

; otra IingOistica difieren: las slncrcr ticas son generales, perc

no imperativas, pues ponen de manifiesto regula:idades pre-

•.carlas: las dlacronicas son imperatlvas, pero siempre accl-

~ntales y partlcularas.

5i ta tormulaclon de dichas Ie yes tiene una inspiraci6n

durkheimiana. tarnblen se podrfa senalar antecedentes de ra

dicotomia sincron ia/diacron ia en el IingUista polaco 8audouin

de Cour tenay (quien en 1895 proponia distinguir la observa-

cion de los hechos lingufsticos en un punto particular del

tiempo, de su evoluclon), en el suizo Anton Marty (cuandosucerla en 1908 separar la parte descrlptiva y ta parte gene~

tica de fa filosoffa del lenguaje) y aun en otros. Pero, aparte

del heche de que la "influen-cia" de estos sea mas que du-

dosa, pues ya en 1881, an sus curses sobre aleman antiguo,

Saussure d ist inguia y aponia el anal isis historico y la des-

cripci6n sinetonica, la ot!ginalJdad de Saussure y e l carac ter

innovador de su invest igaciC:n residen menos en el enuncia-

do de una y otra tesis particular que en la obsti na'da preocu-

25



paci6n par reunirlas en una axlornatica astricta ("Ia teorla

debe ser tan rigurosa como fa lengua"). Oesde este punta

de v is ta, a l programa de la Hng iHstica s incronlca saussureana

tlene un caracter inaugural para et . futuro de la discipfina.

En e j se acentUa la especiflcldad de la lingulstica como

ciencia que. trabaja solo can valoras (as dectr can equlva-

Iencias, ldentldades Y dl ferencias), 10 que Ia obHga a dlstln-

guir escrupulosamente Jos ejes que situ an a su obieto de

estudio: un eje de simul taneidades, que concierne a las rela-clones entre cosas coexistentes y del cual esta excluida par

prlnctplo toea Intervenci6n del tiempo, y un eje de suceslo-

nes, que incluye _todos los elementos de! primer eje con

sus cambios respectivos. Esta dlcctomfa no separa dos ob-

jetos, sino dos accesos metodolcqlcos a un mismo objeto.

Saussura enfoca la cuestlen con espir ltu dia!act ico; "la ver-

dad slncronica pareee ser la negacion de Ia verdad diacro~

nlca, y vtenco las casas superfi ei aJmente, podria pensarse

que hay que optar; perc no es necesarlo: una vardad no ax-

cluye a la ot ra" (135).

La autonomfa y la interdependencia de 10· slncronrco y 10

d iacrcnlco son comparables , segun Saussu:a, a la proyccclon

del primero sabre un plano; sl bien toda proyecclon depande

directam~nte ..d~19uerpp. prljyeqta.~Q,Jamqjen.difj.eredeeLas u n a cd~~· aparte;en lingOistics existela misma reiaclon

entre Ie reaJidad historlea y un estado d~ Jangua, que es

como su proyecci6n en un momento dado.

EI ejempJo mas celebre, sin embargo, es el que cornpara

sl juegode la lengua can una partida de ajedrez. En uno

y en otro caso estamos rrente a un sistema de valores y

asist!mos a sus modificaciones. Un estado del juego es si-

milar a un estado de la Jangua. Las plazas tienan un valorrelativo a su posicion an et tablero, del mismo modo- que

en Ia langua cada term-ino ti ene un valor rel ativo a su opcsi-

cion con todos los dernas. Tanto al ajedrez como Ia langua

se r igen par convancionas que praexlsten a cads movim len-

to y subsisten luego de al . Cads estado de! Juago es un

momento de equi librio, perc) despuea del movimiento de una

piaza,surge otro equilibrio, y ef cambio opsradc no per tenecea ninguno de los estados. Sin embargo, Saussure sefiala un

punto en que la confrontacion no as valida: al jugador de

ajedrez "Uene la Intenci6n de efectuar el despJazamiento y

de elercer una acclon sobre el sistema, mientras que la

lengua no premedita nada: sus piezas sa desplazan -0me.

[or, se modifican-- espontanea y fortui tamente" (127). Leps-

chy ha seflalado otro: ias reglas del ajedrez lmpliean cierta

informacion de algun modo "diacrcnlca": saber, par ejemplo,

26

sl el ray se na movido 'j luego ha vuelto a su puesto, para

decidir :i1 Dueue enrccar, etc.; nada semejante hay en la

fangua cuando se !a estudia con un modelo puramanta sin-

crcnico (27: 44-45). En etecto, "ta lenqua es un sistema de

purcs va/ores que nada determina fuera del estado momen-

taneo de sus terminos"; el enfaque sstatlcc preconl zado par

Saussure ssta destinado a aplicarse a ese "sstadc rnornen-

taneo", aJ momento de equilibria en e! que "todas las par-tes pueden considerarse en su sotldarldad slncronlca" (116

y 124). La lengua misma s610 serla "comparable a la idea

completa de la partida de ajedrez, que impliea a la vsz

cambios y estados"; per eso al "objeto" de la linguistica

"puede ser historico"_L<saussure es conseiente de que "la lengua aparece stern-

pre como una herencia del pasado", y que eJ mismo "estado

de lengua" -al que se apllca Ia linguistica slncronlca-«

"es s iempre el p roducto de fa<: to res hlstoricos, slendo estes

fac toras los que explican per que e! signo as inmutable", asl

mo tambien par que eJ signa se altera. La hlstoricidad del

, gno y su arbi trar iedad son aspectos indlsolubles : "par SBr

i signo. arbit rarion0C<lnC)ceotr~ . .. < 3X . qV~1a ,9~ ) a, : trCldipion, .i porqLfeSefuhd:§:'en latradkio"n· p·ue.de ~er· arb.ltrario" (~05

; 108). S:.;mergfda per entero en la hlstona. que Ie da Vida

i la mantiene, la transforma y la conserva, la langua debe

i ser estudiada, en cada uno de sus sstados, como un sists-

I ma de signos arbi trarlos, l nrnctlvados y susceptl bl ss de aHa~

I racron. De Mauro vincula muy bien los des aspectos al co-

I mentar: "~i , s~ comprende ~I rea l. a!e~n~e de la a rbi tr~r iedad.j esta es srnornmo de Ia radical .hlstorlcidad de toda s is tema-

ttzacl cn lingui sti ca, en el senti do de que toda sistarnatiza-

cion no tiens fuera de sf, sino en sf misma la norma me-diante la cuaJ sa divide Ia experiencia en significados y las

fonias en significantes: por eso no ssta lig:!<ia a la estrucru-

ra objstlva de las cosaso de las realidades a(.;(lsticas, sino

que, adootandoias como materi as, esta pri ncipalmante con-

dlcionada por Ia sociedad que Je da vida en tunclon de sus

propias nscesidades, Per eso la lengua es radi caimente so-cial e nlstcrtca" (9: 353)_

-------t)-------V . Lingufstica y semioJogia

La arbltrartsdad del signo es un atributo tunciona' cuyo

campo de cperacion exceds a la l ingui sti ca: el a!fabetc Mor-

" Netas autc;ralas de $aussu:" cif adas en g: 423.

27

"



I

1

I\

I~t:~j;:~tj

se, par ejempfo, a el lenguaje de los scrdo-mudcs entran

en al. Otras formas de Significacion =-tcs rites simb6ficos,

las seiiales de cortesia, etc.- tlenen mayor motivaci6n (0

sea menor arbitrariedad). Saussure considera que los signos

enteramente arbttrarios son los que mejor reallzan ef ideal

del procedimiento semiol6gico; par eso, aunque su ecleto,

fa langua, sea s610 un sistema particular, la linguistica podrla

convertirse en el modele general de Ia semiologia. Esta seria

una ciencla consagrada a estudlar "Ia vida de los signos en

el sene de Javida social", y las leyes que los rigen. La prao-

cupacion, propia de su epoca, per la especiticidad de la

disciplina, mueve a Saussure a interrogarse: "l.por que Ia

semialogia aun no es reconocida como clsncia aut6noma

tsnienco, como las dernas, su objeto propio ?" y a contestar:

giramos en un "circulo vicloso": es la fengua Ia que nos

indica la naturaieza del problema sernioloqico, pero para

plantaar este problema adecuadamente, es precise estudiar

la lengua en 51misma. Es decir, rechazar como no especffico

el enfoque pslcclopico -que 5610 estudia la ejecuci6n indi-

vidual, mientras que ef signa es social- y la unilateraJidad

de la perspective sociorcqtca -que aslmila la lengua a las

dernas instituciones soclales, mientras que Ia caracteristica 1esenciaJ9,~1 signa es que escapa siempre;en· aJ~un:fmi:idr~ i

da, a fa vcluntad individual 0 social, Distribuldo asi entre 1varias disciplinas, Ia especificidad dei signo se cesvansce !!

y no se !rega a advertir "fa necesidad 0 la utili dad particular

de una ciencia sernioloqica". Para nesotros, en cambia

-afirma Saussure- "el problema linguistico es ante todo

sernlotopico y todo nuestro analtsls adquiere significaci6n

en virtue de este importante hecho" (34-35).

Desde el primer momento, el interes teorico cor sl sistema

de Ia lengua, su Funclonamiento y naturateza, esta asociado

a Ia fundaei6n de una ciencla semioJogica. Persuadido do

l~ i"~portancia fundamental de la arbit rariedad del signa

frngurstlco, Saussure se prequnta hasta que punto otros sis-

temas de signos tamoien poseen ese caracter, y vaclla en

cuanto a inc/uirlos, 0 no, dentro de la semiologia tal como

ella prsccnlza. Cuando la semiologla se organice -pien-

sa- debera preguntarse "sl los modos de expresion que

se basan en signos enteramente naturales -como la panto- lmlna- Ie pertenecen de derecho" (100). Pero suponiendo

que los inciuya en su estudio, no por eso "su p.rincipal obje-

to" dejara de ser el conjunto de los sistemas Fundados en

la arbitrariedad del signo. En Ia sociedad, Ias convene/ones

d.e I.a significaci6n -los s1gnos de cortesia, por ejemplo-

SI bien pueden tener cierta expresix:idad "natural", sstan de

28

todos modes fiiados par una regia. Saussure advierte que

pueden existlr gradaciones insensibles entre ef sirnbctlsrno

natural y eJ signo enteramente arbitrario: "la semiologia: su

dominio, sus tareas (por ejemplo distinguir grados en el ca-

ractar arbitrarlo de los diversos sistemas)" (17: 67).

Saussure, que inicialmente 10 uthlzara, desecha el terrnino

"sfmbolo" para designar al signa linguistico: mientras este

es anterarr.ente arbitrario, el simbolo nunca 10 es par corn-

pleto; siempre subsiste en 81 un "rudlrnento" de vinculo na-tural entre eJ significante y el significado. Contemporanea-

mente a Saussure -pero ignorandose reciprocamente-. el

fiJ6sofo nortaarnerlcano Charles S. Peirce emplea, en camblo,

el terrnino "simbolo" para designar una class particular de

signos. Peirce, en efecte, desarrollo las bases de una ciencia

de los signcs, en la que estes se distrlbuian an tres 6rdenes:

Iccncs, cue cperan por Ia similitud entre dos elementos

(p. ej.: el dibujo que representa a un animal y ·31anlmat

representado); indlelos, que operan par la contigiJidad de

hecho existents entre dos elementos (p. ej.: el humo es et

indicio de fuego); y simbolos,. que operan por contigii.idad

lnstitulda (p. s].: la palabra "estretla'' denota fa clase de

objetos ccr.'i~n~ion~.Irne0te.conocidos con esenombre} (40:45~62). .... .

Pero miantras PeirCe, figura fundamental del pragmatlsmo

estadounidense, vlnculaba los analisls de su Semiotics al

marco de una lnvsstlqaclon esencia!mente 16glc<l (s;endo fa

16gica para e l una disciplina consagrada a estudiar las "con-

diCiones que debe satistacer una aserci6n para que puada

corresponder a ta 'reaJidad' "l, Saussure, como vimos, asocia

el destine de Ia futura Semiologia a la renovaci6n de la !In-

giiistica en la que el mismo ssta ernperiado. Par 10 damas,

lejos de prestar arenclon a fa correspondencia entre lenguaje

y reaJidad, se interesa por la slsternatizaclon interna y 81

tuncionamiento aut6nomo de los distlntos procedimientos sa-

mio!ogicos vehiculizados por la sociedad, entre los cuales la

lengua se destaca por su complejidad, universalidad y slste-

maticidad (derivada de Ia naturaleza arbltrarla de sus uruda-

des). EI valor teorico esanclal de Ia perspectiva de Saussure

sobrs !a semiclogia consiste en sena!ar la fecundida·d del

rnodelo de Ia lengua para toda invest igaci6n futura sobre

la vida de los signos. Despues de ai, la invesligaci6n lin-

guistica y s.e:nioI6gica se oriantara per vias dlversas y aun

opusstas.

29



VI. Una herencia polernica

La inti uencia de Saussure en la Iingij[stica de! siglo XX

es multiple y varlada, aunque sa haya lamentado que sean

los aspectos er r6neos -0 supuestarnenta errcneos=- del

CUfSO los que han Ilamado primero la atenclon mas que sus

aspectos correctos Y score rode que no se estudiara este

texto ell su coniunto, como sistema coherente de pensa-

miento, s ino fragmentar iamen te , de acuerdo con [as neces ida-

des polsmicas del momento (38: 75). los principles saussu-

reanos -en algunos cases modificados, relattvizados a dis-

cutidos- astan presentes sabre tado en diversas "escuelas"

li nguistl cas que han tenido su epicentro -ocasiona! 0 per-

manente- en Praga, Copenhague y Paris.

La escuela de Praga. Si bien Saussure dist!nguia 81 sonido

material del significante Inrnaterlal, y comprendia que "Ia

delimitaci6n de los sonldos de la cadena hablada s610 pua-

de apoyarse, puss, en fa lrnpresion acustica", no IIeg6 a

advertir la necesidad de una dtscipttna especifica que estu-

die, con .metodcspropios, los "elementos<d! l~rl:lnC;; ia le~,: des-

tacados para el- oldo" (65 y 83), que estan en la base deesa det lrnl tac lon, Esta trans ic ion sera etectuada par el lin-

gu is ta ruse N. S. Trubetzkoy, quien, partlendc de la oposi-

cion entre el nabla y la lsnqun, d ls tl ngue en tre una c iencla

que debe ocuparse de los sonidas del habta ("tenomenos

tl slcos eerie retos" que requieren los rnetodos de [as clencias

naturales) y una nueva disciplina, la ciencia de los soriidos

de la lengua, que utl tl zara "rnetodos puramente lingOisticas,

psicoloqicos 0 sociologicos", Il amando a la primera "Ionetl-

ca" y a ta segunda fonologla.

La fonologla debe ocuparse de los tonemas: en la nueva

acepcic\n que adopta este tarrnlno: "unidades f0l1016gica5

que, desde el punto de vista de ta lenqua en cuestion, no

puadan ser anatlzadas en unidades aun mas pequenas y

sucesivas ... el fenema es !a suma de las particuJaridadesfonol6gi camente per ti nentes que comporta una imagen fonl~'

ca" (49: 3 y 37.40). En tanto que la tonetlca estudia los

facto res materiales de las sonidos pronunciados, las dife-

rencias no perctbicas por el hablante, la fonologia se interesa

en las dfferencias que el hablante percibe, puss son estas

las que Ie permiten distinguir el sentido de las palabras.

Can una inspi raclcn clara mente saussu reana, se i nsiste en

el caracter di sti ntivo y dif",ren:;:i al de los fonemas, asl como

en su aspscto opos ltivo.

To J

" .

30

EI acta de nacimiento de ra lonologia es el Congreso lin-

guistico de La Haya (1928). donde Trubetzkoy y otros des

ruses, F. Karcevski y Roman Jakobson, presentan un progra-

rna en el que adernas de preconizar la distindon disciplina-

r ia rnenc icnada, se rec[ama enfoques globa les y e l estudiO de

las leyes de estruetura de los sistemas tonolcqicos y la

extension de estos princtpios no 5610 a la descripcjon de

los sonidos. sino tarnbien al estudio de su evolucion hl stcrlca.

Empieza a hacerse evide:-:te que la inspl raclon saussuraana

de las lnvsstlqactcnes propuastas no imp ide una apropia-

cion polernica y critica de los principios del maestro. Esto

ocurre sabre todo con la di cotomla sincronia/diacronla, cuyo

caracter absolute niegan los praguenses: "la antinomia de

la fonologia siner6nica y la toneti ca diacr6nica -alj ;-man-

quedarra suprimida en 00 1 momenta en que los cambios lone-

ticos fuesen considerados en funci6" del sistema fonotoqlco

que los sufre " (28: 98). ?recisamente esta posibi!idad es la

que excluye el Curse: "en la perspectiva dlac ronica nos ocu-

parncs de tenornencs que no tienen relacicn alguna con los

s i:; temas, aunque los condiclonert", habia elcho Saussure. Y

tarnbien: "como las alteraclones no se hacen nunca sobre

el bloque del s istema, sino scbre uno u otro de sus elemen-

tcs,solopuzdenseres:udiadas fuera del sistema" (122 y

124): DesOyehdoesla '1idvertencia,los l ingi.iis tasde P,agaconcabiran un enloque d:1amico del sistema fcnolcqico y de

las leyes estructurates qva rigen su transtorrnaclon, lntrodu-

c iendo tarno ien un entccue teleolog lco: e ! s is tema fono16gico

siempre esta orientado cor la tendencla hacla un fin, posee

una Ic\gica lnterna y un sen tido cuya expl lcac lon cor respcnde

a la fonol091a histcrica (ct. 22). E! programa del "Circulo

lingO isticc de Praga" dio lugar a una expansion diversilicada

d~ las investigaciones fonol6gicas, perc la unidad de la es- '

cuela se resinti o por l a rnue rte de algunos de sus integrantas

(particutarmante Trubetzxcy en 1938), la dispersi6n consiquien-

te a la guerra y e1 entrentarntento 'de tendencies internas, a l-

gunas de las cua les s igU<ena! lmen tando po lemicas (pa r 8jem-

pte, la con troversta sobre 81 "binarismo" de las occsictonas).

La ~scue!a ~ Copen hague. En 1935 y 1936, rniernbros del

"Clrculo l ingiJist ico de Copenhaque" -entre los que se des·

tacaba LOUis Hjelmslev- criticaron la lonologia praguense.

a la que acusaban de establecer 81 sistema de los tonernas

s610 a partir de "ideas de sonidcs' y de! "sentimiento de la

lengua". En 5U lugar cropusleron una "ciencla que trate de

los fonemas excl usivamente como elementos de lengua", a

la que Hamaron "cenematica", del griego "cenema", vaclo

31



... - -::

ji,

-!'f - " " ' l 1 l I

(19:· 140). La dencrnlnaclcn sugerfa el caracter "vaefo d

contenldo" que debra poseer ef concepto formal que sa pre-

conlzaba, y era una rnanitestaclcn polernica de anttsustan-

clallsmo. Hjelmslev enfatizaba asr una posicion formalista y

axiomatlzante qua consistfa en retornar los ternas saussurea-

nos y dssarrollarlos ancuadrandclcs an una perspectiva 16gl.

011Y ,rgUto$a, A§I ~omo In a.ualur •• 1ai9no lingut'Uoo tien.

dos caras: significado y s igni ti cante, tambien Hje lms lev d is .

:-·llngua dos pianos en ef lenguaje: el "contenldo" y la "expre-

. slcn" y define las complejas condiciones de su Intardepen-

dencla, tratando de dar a esos terminos una acepcicn pura-mente operaciona! y formal; de esta manera la expresi6n y

el contenJdo no son sine los termines correlativos (Uamados

"functlvos") de la funcl6n. Entre uno y otro hay reciproca Im-pllcaclon: "/a Iuncion semlotica es en 51 misma una sofldari-

dad: expreslon y ccntenldo son solidarios y S8 presuponan

neeesariamenta uno at otro" (20: 72).

Insplrandosa en una Idea de Saussure -"Ja langua as una

forma y no una sustancia"-, Hjelmslev distingue entre forma

y sustancia de la expresi6n, y forma y sustaneia del conta-

nido. La sustancla aparece at proyectarse la forma sabre 1 01

materia, as! "como una red abierta arroja su sombra sobra

una super1icie Indlvlsa". Una mlsrna materia pueda estar

.formadClT~!XElr~am:ntElEln,ICl~.9iYElrs.as IElil9uas.La ...s e r i t u ra ,

los sonraos y, en general, cualquier elemento que puadaservi r de aerial, son materia en 8.b plano de ta expresi6n; los

conceptos, las Ideas, son materia en el plano del contanldo(1g ; 149; cf. tambh~n 33). .

Per otro Jado, fa dicotomfa saussureana de Ia lengua y

el habla as aslmilada par Hjefmslev ados modeJos de alcan-

c :' general: el sislema y el proceso, entendlendose que t am-bien en este c~so se trata de !erminos complementarios que

se suponen rectorocaments: todo proceso supone un sistema

subyacente y fa existencia de todo sistema depende de un

proceso. Un proceso puede ser cansiderado como una com-

blnaclon de un numsro Hmitado de elementos que reeurren

en varias combinac ionas. Estos elementos deberfan estar dis-pues tos en clases, permi tiendo enunelar exhaust ivarriente sus

pestbles combinaciones. El proyecto de Hjelmslev ccnslstsen f~ndar ~n meto~o exacto de descripci6n Hngufst ica que

al m~smo !lempo sirva de orlentaclon para aJ conjunto de

las c lenclas humanas . EI caractar apos it ivo y ' ::omplemantar io

del proceso y el sistema deberfa permlt!r que la hlstoria su-

pere Ia etapa primitiva ds la simpfe descrlpclcn y se con-

vler ta en una "clencla sistematica, exacta, generalizadora".

De esta manera, asentando ia tAnda linguistica sobre nuevas

32

s6lidas bases, las ciencias humanas pod ran flnalmen1e,

asechando l as viejas objeclones humanistas, const itui r 1 08

heehos humanos en obJetos da clencla (20; 17-20),

La I in g U is U e a f u nc io l' wU . Mlentras en Hjelmslev y s u e sc ue rar .

la .ldaa de "funclcn" es\slmllar a la concepcion da la tunclonen matamatica~i los I ingUlstas de fa escuela de Praga utlllza-ron al termlno para referlrse a la s1gniflcacJ6n -Ia funcl6n

de la palabra, a de la trase-- 0 bien la estructura d~ las

unldades fonologicas: la funclon del fonema •. En esta acap.!

cion, 91 punto de vista funcionaJ no solo subrayaba J . a . f i li ' : '" \ .

portancia de las relaciones en el lnterior de los sistemas

de lenguas, sino tambien las relaclones de los sistemas de \

lenguas y de las manifestaclones IIngulstlcas can la realldad \

extranUnguistlca {50: 34).

En los ultlmos treinta anos Ia JfngOfstica funcional ha te-

n ldo un desarrol lo 'coberente y continuo en Is crlentacjcn

Impresa a los estudlas (onoI6glcos, I IngiHstl {;os y semlologi-

cos par el linguista frances Andre Martinet. En esta escuela

sa da prioridad a fa funcl6n de comunlcaclon del lenguaje:

son las nscesldaoes de la comunlcacton las que parmlten

expllcar, en al plano de la slncrorua, los caractsree tunda-mentales de las unidades IIngufstlcas - -<lposieI6n, dlscre-

c l6n, so lidat ida.di- -,de 'Su est ructi ira y, en ·elmvelde fa

dtacronla, conocer las causas del mantenimiento, de la de-

separaclon, de Ia transformaei6n de las unldades y sxpllcala evoluclon de los sistemas (16: 157). E t rnetodo funcional,

en una apl lcec ion operaclona l de l sign if Icado y el slgnifican-

te saussureanos, establece clases de santtdos 'f clases de

fonfas, y la cornparaclcn de dlchas crases Ie permlte anall-

zar lasen untcaces mas pequei' ias (44: 133; cf. tambien 34).

En deftnitiva, el rnetodo hace consclentes y trata clentlfica-

mente las clasificaciones que el propio hablante percibe en

ta comunicaci6n corrierrte. El crlterio esehcial que ha erlen-

tado los estudios de esta corriente reside en un prlnctclo

basado en los atributos del signo sauesursano (la arbltrarle-

dad y ta lineai:dad), esl como en el I u n c l o n am l e n t o fonol6g/co.

y procuesto por Martinet en 1949: ~I de fa - doble artlcula-

ci6n del lenguaJe, H e · ,

La pr!mera arncu lac lon abarca tanto el plano de la expre-

sion como el plano del contenldo, y sus unl-dades son los

"monemas" (que no colnclden necesadamente con las pala-

bras), las unk:lades significativas mfnimas del anunciado. La

segunda articulacion se llrnita al plano de la expresl6n y es

Ia que construye la p rapia unldad slgnificatlva a partir de

unidades sucesivas mfnlmas no slgn if icat lvas s ino d lst ln tl vas:

33



. ~. .~

1

i~

,J

i

1I

...... \

lOS "fonemas", Todo usuario de una fengus natural sa cmunica mediante'. mansajes doorernerite estructurados:· pue cos" (cuando uti lizan slgn05 estables y ccnstantes: senates

construir un nurnero indefinldode enunclados en base a u de ia carretera, p. ej.) y "asl sternaticos" (el case conrrarto:

inventarlo teducido de algunos pocos miles de monerna .. <:V fSOS pubficitarios basados en la forma y el color); tarnblen

diversos; a su vez, 10$ signllicantes de los monemas se se disti ngue la relaci6n "intrinseca" entre el sentldo de la

ducen a unas pccas decenas d e tonernas. Martinet ha he sefial y su forma (seiia!izacion de una tlenda por medio de

notar que si bien en primera lnstancla el prlnclplo :de un sombrero) de la relacicn "extrlnsaca", arbitraria 0 con-

doble a rf i- cu la ci on p u ec e ser vista como un trulsmo, la vencional (Ia cruz roja que seriata una farmacia) (6).

dadera dimension del problema surge cuando se trata La obra de 8uyssens. que eontiene, adernas de las men-

trnponertc como criterlo distintivo entre 10 que es lengua cionadas, rnucnas otras indieaciones fructiferas para el desa-10 que no 10 es. La jerarquizaci6n de los hechos de langu rrollo de Ia semiologia, constituyo un trabajo precursor que

que se .desprenden del cltado principio se vlnculan, en seria retomado en la decada del 60 par al argentino Luis

concepcion, a los aspectos funcionales del signo saussu J. Prieto, discipu!o de Martinet y penetrante investigador de

y conhrman 'su arbltrariedad. Indlcar el caracter dobfemen la teor ia tuncional de! signif icado. En su trabajo La semio-

articulado de la lengua es mostrar como cada comunid logie (41) y sabre todo en ef libro Messages et signaux (43.) ,

establece sus propios valores y preserva su idantidad Ii Prieto desarrolla can rigor el anatisis de un ampJio conjunto

guistiea mediante los fanemas. que per ser "unidadas si de sistemas de cornunlcacicn no Bnguisticos (codiqos de la

taz signif icada" mantienen su autonomia ante los desti clrculacion, de senalizacicn, marltimos, stc.), estudlandclos

mientos de sentido, convtrtiendose asr, a travss deltiem desde una perspectiva 16gica que contribuye a consolidar

en "los verdaderos garantes de la arbitrariedad del signa las bases de fa semiologia naclente. Tarnblen analiza deta-

(J5: 26-28; cf. tarnolen 34 y 36}. Iladamente situaclones de comuntcaclcn !lnglifstica. antatl-

.El principio de la doble artlculaclon, par otra parte, zando el car~ct~r f~.ncional. de las clrcunstanclas y los as-

una' ba'se firriie:paranjaflabl'ietftaci6ride 16s'esWdids ormcos: (rel~II"osalcosto.maYQro menor,<d.e

rniologicos en su relacion. inicialmente Inclerta.. con Ja! la transmisi6n del mensaje) que modulan las opciones de!g(.Hstlca. Negar las propiedades del sistema de la langua usuario de fa lengua.

cualquier otra rorma de comunicaci&n que n o sea Tanto Buyssens como Prieto acentuan e! caracter del len-

artlculade, es fijar un criteria de pertlnencia para la guaie como sistema de eomunicaei6n, 10que lrnpllca, en su

cion de una semiologia que, como querfa Saussure, mante perspectlva, una atenci6n constants at aspeeto intencional

g a la especificidad de "Ia vida de los slgnos en el seno d de la comunicaci6n y, correfativamente, a las poelbilidades

ta vida social" ansefiandonos "en que consisten y de "exlto" de la rnisrna.P Ef objeto 'CIe la semiologia que

son las leyes que los gobiernan" buscan lundar seria asi eJ estudio ·de fos hechos que Prieto

llama seiiaJe3. Roland Barth€s, en cambio, amplfa conslde-

rab!emente ese campo de investigaci6n, incorporando a eluna serie heteroqenea de fen6menos sociales signlficativos y

analizandolos particularmente desde una perspectiva crftico-

ldeoloqlca. Esta ampllacion de un ambito celosamente des-

lindado por los serniotocos de ta cornunicacion no ha dejado

de provocar la replica de estes. 8uyssens considera que laslnvestlqaciones de Barthes lrnplican "una concepcion modi-

!leada de fa semio!ogia" (6: 13). Prieto, por su parte, seiiala

que "Barthes sxtlende e! campo de Ia disciplina a todos los

nachos slgnificante~~, incluyendo as! hechos como el vestido

por ejetnp!o. que Buyssens deja expresamente al margen. L~

distinci6n. .. entre fa autentlca comunicaci6n y la Simple

VII. Saussure y las ciencias

EI problema de la tundacion de 1 3 semiolog(a sigui6dado a la linguistiea saussureana en las obras de Eric.

sens, Luis J. Prieto y Roland Barthes. En 1943 Buyssens hi

conocer Les Jangages at Ie discours (subtitulado "Ensayo

JingGistlca tunclonal an al marco de la semiologia"),

estudia los "Ieng.uajes diferantes de las lenguas", es

los procedimientos de comunicaci6n no Jingulsticos.

tuando una cuidadosa clasiflcaci6n de los mismos. Los pro-

cedimientos de sei'ializacion son distinguidos an "slste •. ~'::uando :3:1acto semic~ tien:n-el:ito, 10 . Que el.feceptof 'cornprertdevcotn-~Ide can !o que el ernrsor 'Quiere decir'" (42:40;:

35



1·1;

rnanitestaclon 0 entre la comurncacron y la signlficacion

proporclona "la clave de la di fe rencla que separa las

dencias que representan", respectivamente, Buyssens y Sa

thes (41: 94).

En efacto, Ja diferencia entre ambas perspectivas es

dents y aun puede encontrarse corroborada en las dlsti

defi nl clones que proponen Buyssens y Barthes: mientras

ra el primero "[a semlofogfa se puede oertnlr como el

dio de los procedimientos de comunicaclon, es dsolr de

medios util izados para Influenc iar a los dernas y reconocidcomo tales por aquef a quien se quiera influenciar" (6: 11

Barthes dsc lara: "af obieti vo de la investiqacion samiologi

consiste an reconstituir el tunclonarnlento da los sistema

de significaci6n distintos ce ta lengua... sc estudian

objatos unlcarnenta desde el punto de vista del santldo qu

poseen, sin hacer intervenir, por 10 menos pramatu ramente . .

los dernas determinantes (ps icclog icos, soc lolojncos, t is icos)

de esos ob je tos" (3: 132·133 = 55: 65-66).

Barthes, que no es linguista de formacion (se ocupo

rants cierto tiampo de teo r ia y critica literaria y tsatral).

rnenzo a mediados de la decade del 50 a incorporar a s

analisis de los "mites' de la cotidianidad francasa una

minologia y conceptual lzacion saussureanas que serian m

.. tarde s !§temati zadas;"cofl caracterdeprograma; en sus "EI

mentes de sernioloqla" (1964). Estes se proponen tamar de

Ia linguistica concsptos anallticos a los que se adjudica "a

priori" un alcancs suficientemente .general para lnlclar la

Investiqaclon semiologi ;;a e "i ntroduci r un orden ini cial (au

que prcviscrlc) en la masa heterogenea de los neches

nlftcantes". Pero el problema teorico que plantea !a perspec

tiva barthaslana -por 10 dernas plena de sugestiones vatlcsas

para el anaiisis de la ideologia de las comunicaciones de

masas y en general de los "textos" sociales !J_ es la legi ti ·

midad y pertinencia de su Inversion de Saussure. Barthes

piensa que, dada la total lmprepnacion de las signi ficac ion:a3

por el lenguaje, habrla que trastrocar la relaclon de inclusion

-especificada an el Curso- entre semiolegia y Iingi.iistica:

esta no es un sector, aunque importante, de aquella, si no la

semiologia una parte de la linguistica. Mas precisamente: deuna "ttansli nqufstica'' que abarca el mito, el relate, el articulo

pencdlsticc -0 sea "Iodos los conluntcs significantes cuyamateria prima es el lenguaje articuJado"- e lncluso ctros

" Dienos ana! is is han s ido real izadcs sab ra tcco par l os ;nteg ran tes de l

Cent ro da Estudios de comun tcactones de Masa. animado pe r Barl hesy publ icados en +a revis ta Communicstiora [Par i s) an lOSu llimos d ie r

al ios (var ios numeros han sido t raducidos en Buenos A ires par Ed ito rial

Tiempo Contempcraneo}. ct. 55, 51, 59. 58.

36

"objetos de nuest"raciviHzaci6n", an la medlda en que sean

"habrados" (Ia entrevlsta, laconversacf6n y aun el lenguaje

Interior). Es evidente que una apertura como esta a objetos

tan varl ados no puede mantener 1 8 univocidad y fa sistema-

ti cidad de los conceptcs saussureanos, por 10 que las suce-s ivas empresas semiol6g icas bar thes ianas han susci tado c iar -

ta inquietud y recelo entre los lingUistas ernbarcados eA una

semiologfa de Is cornunlcaclen,Ese recelo, an raafida-d, as extensive a toda fa expansion

semiol6gica actual, hecha -en su opini6n- a expensas delrigor Jinguistico, y abarca, ademas de B{lrthes en teorla de

la comunicadon social , a Claude Levi -Strauss en antropoto-

gla y Jacques Lacan en pslcoanalisls, para nombrar a Ios

reprasentantes mas notorios de este saussuri smo general i-

zado.Levi-strauss intenta apJicar el modele semlol6gico a la an-

tropologfa, sobre todo en 8J dominlo del estudlo der parsn-

tesco y & 1 ana iisls de mitos , considerando por ejemplo que

las regJas matrimoniales y los sistemas de parentesco son

como "una especie de lenguaje, as decir un conjunto de

operaciones destinadas a asegurar, entre los Individuos y los

grupos, cierto tlpo de ccmunlcaclcn" (29: 56). En Las es-

ttuctf.lr(l,s ..e~flta/es .deJparenJesco, deS:PtJ$$.de...asar .Ie-

~jstaa un a seria ce prohibiciones de dlversos grupos indi-genas, Levi-Strauss concJuye que todas elias sa reducen a

un denominador comon: LIfl "abuso de lenguaje" , y en ase

C&lIlcter son agru.p3'das pO'r dichcs grupos junto a fa prohi~

bl cion del incesto. Su refl exi6n as sugestiva. "i-Que signi fi ca

esto sino que Jas mujeras rnlsrnas son tratadas como signos

do los qua se abusa ctrando no se les da eI uso reservado

a los s~gnos. ~e es el de ser c:omunicados?" (30:568). Encuanto a las regfas matrlrncnlales, rspresentan medios de

asegurar la circufaci6n de las mujeres en el interior del grupo

social, asi como las reglas eccnomicas sirven para asegurar

Ia cornunleacicn de bienes y servicios y las regJas linguistj .

cas para la comunicaclon de los mensajes.

Ampllando, puas, fa ncci6n de comunicaci6n para inclulr

en ella la exogamia y las reg!as derivadas de Ia prohlbici6n

del lncesto, Levi-Strauss consldera que sl tleclio de que "e-[

'mensa.je' este constituleo por las mule,," det grupo que

c ireulan en tre los cranes, i rneas de desoeodencia 0' famHias

(y no , como &n ef [engvaj.e propiamente dicho, por las p ....

bt.. del grupo que cireutan entre ·Ios indlviduos) no altera

absoluta:mente la ldsnti dad del fen6meno considerado en am-

bos casas". Levi-Strauss supone que en algun mcrnento po-

dr. produci ," una asoc iacion definltivB entre la antropologla

31



. - . - -_.._~_

I1

t

~~j t ~ "

F, l • .

+ ~ : . social, la 'econcrnla y la ' IingGistica, que, en conlunto, 'san-

tartan las bases de una ciencla de la cotn'.micacion, pues las

tres discipllnas "dependen del mlsrno metoda: difieren sola-

mente par el nivel estrateqlco en que cada una se coloca

en el seno de un universo cornun" (29; 56 y 268; para la

perspective rsctprcca del lingilrsta, ct. 21, cap. I). .

La formaci6n lingilfstica de Levi-Strauss se debe sobre

todo a su contacto personal con Jakobsen, a traves del cualconoclo el mstodo fonol6gico desarrcllado par Trubetzkoy,

del que subraya su caracter renovador para el conjunto de

las clencias humanas. "Formal mente", plensa, el antropoloqo

esta en la misma situaci6n que el fonoloqo: tarnblen los' tar-

minos de parentesco (como los fcnemas} son elementos de

significaci6n y solo la adquleren en la medida en que inte-

gran sistemas; estos, adernas, son elaborados por el esplritu

en el plano del pensamiento ineonsciente 'I, por Ultim'o, la

recurrenciade las formas de parentesco Ie sugiere qua tanto

en uno como en otro case, "los fen6menos observables r~~.

sultan def juego de leyes generales, pero ocultas" (cf. 48,

articulo en el que sa basa L.-S.; para el ana!isis de rnlros,

ct . 31). Unlendo, pues, la Insplraclon de la tonoloqta y la

Iingi.Hstica a la de Freud y Marcel Mauss, Levi-Strauss define

a!h6iTif:)'rep6tla funci6nsimbolica,yala.culturacoJll.o.

conjunto d e sistemas simb6licos: lenguaje, parentesco, mito,arre, economia, etc., que estabiecen la cornunlcac lon a dife-

rentes ni....fes.

En Uivl-Strauss hay un simbolismo que "desborda'" al

hombre; para et pslcoanalista Jacques Lacan "ya no pueda

conceblrse al orden del sfmbolo como constituldo por ef

hombre, sino como su constituyente" (26: 46). Diterenclando-

sa de Levi-Strauss, que apela mas a Trubetzkoy que a Saus-sura, Lacan ha utlllzado abundantemente la conceptuallzaclon

saussureana. Los mecanismos descubiertos por Freud; dice,

"recubrsn exactamente" las functones que el estructuraHsmo

encuentra en el lenguaja, los efectos de sustttuclon y 'de

combinaei6n del significante an las dimansiones, respacti ....-

!J1ente, sincr6nica y' dlacronlca en que aparecan en al dis-

curse (26: 799-aOO).Tarnblen Lacan, como Levi-Strauss, reconoee al papel pre-

cursor de la IingiHstica, cuyo "algoritmo fundador": Sis ad-

[udlca ordanes dlst lntos y separados al signif icante y al

significado; ta separaclon reside en la barra dlvlsoria que

es en realidad "una barrera resistente a Ia siqnlflcacion".

Pero sl solo Indlcara el paralalismo de los lermines superior

e inferior, vista cada uno en su g!oba!idad, et algoritmo serla

"el signa enigmatico de un mlsterlo total". No basta-!a linea-

38

lldad '-que ·Satlssura constcera como constituyente de la ea-dena det discurso, pues hay un deslizamiento lncesante dle l

significado bajo st significante. "En la cadena del signiflcante

el senlido insiste, pera ningIJno de los e-lementos de Ia eade-

na consiste en ta signif icaci6n de que es capaz" (26: 502)..

La proposici6n general tormulada par Lacan, a partir de

ta cual debe entenderse su utllizacion de la terminalogia lin-

gOfstlca, as que el inconsciente esta estructurado como un

lenguaje. La cuesticn pertinente es saber sl el aceeso a ese

inconsciente sa ve fadlltado par et usc de coneeptosqua,

en todo caso, son apenas aproxlmatlvos 0 irrele....ntes. En

este sentido, los linguistas han sugerido amablemente a La-

can que no fuerce la utlllzaclon de la IinglHsUca para un tlpo

de problemas tecricos que' ganariaf! mas con un tratamlento

derivado de semiologies como la que construye Prleto

(37: 215). .

.Entra los fllosotos, al intares despertado por las ideas

saussuraanas sa ha ide incrementando en los uttlmos velnts

aiios, y en gran madida par la lrradiacion de la obra da l E : " v 1.Strauss, Merleau·Ponty las utiliza lnccrporandctas a su tsno-

meno!ogia de la signiflca.::i6n; Paul Ri:.:;oeurlas na estudlado

aunque parece considerarlas ya superadas por la linguistiC~

......'" .. ;Gill~$.~GastonGra~gerlastoma en constdara;

. an dist[ntasOportunidad~·S\l· eliaseslan implrcit<ls e liuna de sus "tres semiologias" (18: 141J.

Pero as Jacques Oerrida qulen les dediea una cutdacosa

atencton, exarninandolas en mas de una oportunidad '(10, H

parte, cap. 2; 11: 12) desde al punto de vista de su f llosot la

"desconstructora" de la tradici6n metafisica, dentro de la

cu~1 -segun el autor- estarla inmerso Saussure, ' at prlvl-

legrar la VOZ (y ccrrelatfvamsnta la plenitud metafisica) frente

a la, ~scritura. Este enfcque, unido a unaconcepci6n"crltic~

y teor.lca del texto, ha msplradc an gran medida 81 grupo de

~nvestlgadores de la revista francesa Tal Quel, uno de euyos

rntegrantes. Julia Kristeva, ha lIegado a concebir a la sernlc-

tlca como "clencla critlca s!» crltica de la ciencla", .perspec-

tlva que Ia neva a plantaar la cuestlon teerica en estos termi-

no~: "creemos que todo el problema de la semiologia actual

reSide en esta disyuntjvs: contlnuar formalizando los sistemas

sernicuccs desde el punto de vista de la 'comunicaci6n'

o.bien abrir en et interior de la prcblernatlca de la cornunica-cron (que es in-evitablemente toda problernatica social) esa

~tra escena que as la produeci6n de sentido autericr al sen-lido" (24:38}.

Jose Sazb6n

39

Significación del saussurismo

Documents

Transcript of Significación del saussurismo