Universitatea Alexandru Ioan Cuza din IaiFacultatea de Teologie Ortodox Dumitru Stniloae

LUCRARE DE SEMINAR LAISTORIA BISERICEASC UNIVERSAL

Sinodul I Ecumenic

Coordonator :Pr. Prof. Dr. Daniel Ni Danielescu

2011

Cuprins:

1. Probleme politice i religioase premergtoare Sinodului I Ecumenic ..................................32. Convocare i participare la Sinodul I Ecumenic ...................................................................63. Sinodul I Ecumenic de la Niceea 325 desfurarea lucrrilor ...........................................8

Anex: Dogma Sinodului ........................................................................................................12

Bibliografie : ............................................................................................................................13

1. Probleme politice i religioase premergtoare Sinodului I Ecumenic

Formula din prologul ioanin "Cuvntul S-a fcut trup" (Ioan 1, 14) i imnul hristic din Filipeni 2, 5-11, unde Sfntul Apostol Pavel descrie parcursul lui Hristos ncepnd cu coborrea de la Tatl, trecnd prin moarte i revenind prin nlare la Tatl, au constituit pentru Prinii primelor veacuri jaloanele nvturii hristologice.Primii teologi cretini au analizat taina Preasfintei Treimi din perspectiva trimiterii Fiului lui Dumnezeu n lume, adic a iconomiei mntuirii. ntrebrile aprute s-au referit att la raportarea Fiului fa de Tatl i Duhul Sfnt, ct i la posibila unire dintre dumnezeire i umanitate n persoana Sa. Cu aceast problematic se deschide perioada Sinoadelor Ecumenice (325-787), n care s-au formulat dogma trinitar i cea hristologic, precum i teologia icoanei[footnoteRef:1]. [1: Pr. Conf. Dr. Daniel Benga, Contextul istoric i teologic al Sinodului I Ecumenic, Ziarul Lumina, Miercuri, 10 Noiembrie 2010.]

Victoria mpratului Constantin cel Mare (306-337) asupra lui Liciniu la Chrysopolis, 19 septembrie 324, a adus unitatea politic a ntregului Imperiu Roman. Noul mprat a anulat toate dispoziiile de persecuie ale lui Liciniu, nelegnd c este chemat de Dumnezeu pentru rspndirea credinei cretine. Deja n toamna lui 324, noul bazileu a fost informat despre cearta teologic izbucnit la Alexandria ntre preotul Arie i episcopul Alexandru, referitor la relaia dintre Dumnezeu-Tatl i Fiul, ce tulbura de mai muli ani unitatea de credin a Rsritului. Constantin cel Mare, care avea deja o experien prin implicarea n cearta donatist din nordul Africii nc din toamna anului 312 i convocarea sinoadelor de la Roma din 313 i Arelate 314, a trimis imediat o scrisoare ctre Alexandru al Alexandriei i ctre Arie[footnoteRef:2], prin consilierul su, Osius de Cordoba, n care le cerea acestora s revin la unitatea credinei i deplngea faptul c s-au certat din cauza unor "pricini mrunte i att de nensemnate"[footnoteRef:3]. Nenelegerea mizei teologice a disputei dintre cei doi nu l-a ajutat pe Constantin s aplaneze cearta, iar prin aceasta s scuteasc Biserica de un episod dramatic al existenei ei. [2: textul scrisorii la Eusebiu de Cezareea, Viaa lui Constantin cel Mare, (II, 64-72), traducere de Radu Alexandrescu, (PSB, vol. 14), Editura IBMBOR, Bucureti, 1991, p. 117-121.] [3: Cf. Eusebiu de Cezareea, Viaa lui Constantin cel Mare, II, 71, 1 apud. PSB 14, ed. cit. p. 118.]

Osius de Cordoba, care a remarcat gravitatea lucrurilor, a trecut n drumul de ntoarcere spre reedina imperial Nicomidia prin Antiohia, unde a prezidat la sfritul lunii decembrie 324 un sinod (episcopul Filogenius al Antiohiei murise la 20 decembrie) constituit din 56 de ierarhi, n cadrul cruia a fost probabil ales episcop de Antiohia Eustaios i au fost depui i anatematizai trei episcopi susintori ai lui Arie - Eusebiu de Cezareea, Narcis de Neronia i Theodot de Laodiceea. Acestora li se oferea ansa s se justifice la marele sinod ce urma s se desfoare la Ancyra, n Galatia, n anul 325. Aceasta este prima informaie privitoare la convocarea unui "mare sinod" de ctre mprat, dar n cele din urm acesta nu s-a mai inut la Ancyra, ci la Niceea (azi Iznik, n Turcia), reedin imperial de var. Dincolo de detaliile legate de cronologia nceputului certurilor ariene, putem situa nceputul nenelegerii n jurul anului 318 (dup alt datare 320), atunci cnd ntr-un sinod alexandrin Arie i partizanii si au fost excomunicai de ctre episcopul Alexandru al Alexandriei. Presbiterul alexandrin a susinut c Logosul aparinea lumii create, atunci cnd episcopul Alexandru al Alexandriei i-ar fi rugat pe presbiterii din ora s-i exprime poziia cu privire la textul din Pildele lui Solomon 8, 22: "Domnul m-a zidit la nceputul lucrrilor Lui; nainte de lucrrile Lui cele mai de demult"[footnoteRef:4]. [4: Pr. Conf. Dr. Daniel Benga, Contextul istoric i teologic al Sinodului I Ecumenic, art. cit., p. 6.]

Arie i ali ase preoi i diaconi alexandrini din anturajul su (n scrisoarea de protest ctre episcopul Alexandru a lui Arie erau numii apte preoi, doisprezece diaconi i doi episcopi libieni) au fost excomunicai i s-au refugiat n Palestina. De aici, sprijinit probabil i de Eusebiu de Cezareea Palestinei, Arie caut ajutor la mai muli episcopi palestinieni, sirieni, precum i la Eusebiu de Nicomidia, episcopul capitalei imperiale. Arie scrie multe scrisori din Palestina, n timp ce episcopul Alexandru este nevoit s-i susin poziia. Dezbaterile teologice au divizat episcopatul din imperiu, unii susinndu-l pe Arie, alii pe episcopul Alexandru. Eusebiu de Nicomidia a convocat n 320 (dup alt datare 323) la sediul su episcopal un sinod cu participarea episcopilor din Bitinia, Siria i Palestina, unde acetia au afirmat comuniunea cu Arie, cerndu-i episcopului Alexandru reprimirea acestuia n Biseric. Evident, episcopul alexandrin a refuzat categoric aceast decizie, iar astfel cearta a escladat pn la 19 septembrie 324, cnd Constantin cel Mare l nvinge pe Liciniu i devine mprat i al Orientului. La cumpna dintre anii 324/325 are loc sinodul de la Antiohia, care i-a condamnat pe Arie i pe susintorii si, despre care am relatat mai sus, fiind doar pregtirea pentru Sinodul de la Niceea din 325. Ceea ce este important pentru istoria Crezului niceo-constantinopolitan este faptul c, n cadrul certurilor teologice amintite, Arie, precum i ali episcopi, au creat obiceiul de a-i susine propria poziie teologic prin "mrturisiri de credin". Arie nsui, alturi de preoii i diaconii ce-i susineau poziia, au prezentat episcopului Alexandru n cca 320 o mrturisire de credin proprie, n care susineau unicitatea lui Dumnezeu i statutul de creatur al Fiului, dei unul special n interiorul creaiei. Sinodul antiohian din 324/325 amintit mai sus, la care au participat 56 de episcopi din Palestina, Arabia, Fenicia, Siria, Cilicia i Capadocia, a redactat o scrisoare sinodal cu o mrturisire de credin, pstrat n limba sirian i descoperit de Eduard Schwartz i reconfirmat de Luise Abramowski. Acest simbol de credin condamn arianismul i se refer evident la expresii folosite de Arie n mrturisirea trimis de el episcopului Alexandru[footnoteRef:5]. Simbolul antiohian folosete expresii biblice pentru ntemeierea dumnezeirii Logosului, fr s utilizeze conceptul deofiin sau s dezvolte conceptual relaia dintre Tatl i Fiul. Importana acestui simbol const n faptul c a devenit "precursorul tuturor mrturisirilor sinodale" (John N.D. Kelly), bazndu-se probabil pe structura unei vechi mrturisiri locale, pe care a mbogit-o cu noi expresii antiariene[footnoteRef:6]. [5: o traducere n limba englez a acestei mrturisiri de credin ofer Jaroslav Pelikan and Valerie Hotchkiss (Editors), Creeds & Confessions of Faith in the Christian Tradition: Vol. 1. Rules of Faith in the Early Church. Eastern Orthodox Affirmations of Faith. Medieval Western Statements of Faith, Yale University Press, New Haven - London, 2003, pp. 85-86] [6: Pr. Conf. Dr. Daniel Benga, Contextul istoric i teologic al Sinodului I Ecumenic, art. cit., p. 5.]

Pentru istoria Simbolului niceean este fundamental att faptul c acest simbol a fost redactat prin adugiri la o veche formul de credin trinitar, precum i existena anatematismelor la finalul su, care de fapt condamn punct cu punct nvturi prezente n Thalia lui Arie. (Va urma)"Hristos Iisus, Care, Dumnezeu fiind n chip, n-a socotit o tirbire a fi El ntocmai cu Dumnezeu, S-a deertat pe Sine, chip de rob lund, fcndu-Se asemenea oamenilor, i la nfiare aflndu-Se ca un om, S-a smerit pe Sine, asculttor fcndu-Se pn la moarte, i nc moarte pe cruce. Pentru aceea, i Dumnezeu L-a preanlat i I-a druit Lui nume, care este mai presus de orice nume; Ca ntru numele lui Iisus tot genunchiul s se plece, al celor cereti i al celor pmnteti i al celor de dedesubt, i s mrturiseasc toat limba c Domn este Iisus Hristos, ntru slava lui Dumnezeu-Tatl." Filipeni 2, 5-11

2. Convocare i participare la Sinodul I Ecumenic

Printre teologii nsemnai ai Sinodului se numr Eustaiu al Antiohiei, Alexandru al Alexandriei, alturi de tnrul su diacon Atanasie, Macarie al Ierusalimului, Osius de Cordoba, Cecilian de Cartagina, Leoniu de Cezareea Capadociei, Marcel de Ancyra, Pafnutie, episcop al unei ceti din Tebaida de Sus, Spiridon al Trimitundei, Nicolae al Mirei Lychiei. Dintre cei cu simpatii ariene trebuie amintii Eusebiu de Cezareea i Eusebiu de Nicomidia.Numrul sinodalilor prezeni este indicat n mod diferit de listele pstrate n mai multe redactri n limbile greac, latin, copt, siriac, arab i armean, ncepnd chiar cu secolul al IV-lea. Listele sinodale pstrate indic ntre 250, 270, 300 i 318 prini participani, pe lng episcopi fiind amintii i preoi i diaconi[footnoteRef:7]. Numrul de 318 a fost menionat de Sfntul Atanasie cel Mare, Sfntul Ambrozie al Milanului i Sfntul Hilarie de Poitiers, fiind pus n legtur cu cele 318 slugi ale lui Avraam, cu care l-a eliberat din robie pe Lot (Facere 14, 14). Plecnd de la acest numr simbolic, Crezul Niceean a fost numit ncepnd cu secolul al V-lea Simbolul celor 318 Prini. Acetia au eliberat teologia cretin din robia filosofiei i a raionalismului, reaeznd-o n matricea revelaiei noutestamentare. Sinodalii erau n mare parte din Rsrit, din Apus participnd doar patru episcopi (Osius de Cordoba, Cecilian al Cartaginei, episcopul de Die i un episcop din Calabria) i doi prezbiteri, delegai ai btrnului episcop Silvestru al Romei, Vitus i Vincentius. [7: Pr. Prof. Dr. Ioan Rmureanu, Sinodul I Ecumenic de la Niceea de la 325 n Studii Teologice, Seria a II-a, 1965, nr. 7-8, p. 32-33.]

Vorbind despre provinciile care au trimis episcopi la Sinodul de la Niceea (325), Eusebiu de Cezareea amintete c nu lipsea din ceat nici cel al sciilor[footnoteRef:8]. Aceast afirmaie a condus la diverse ipoteze i dezbateri legate de identitatea acestui episcop. Adolph von Harnack l-a identificat cu Theofilus Gothiae, postulnd posibilitatea ca Gothia s fie de fapt Episcopia de Tomis, lucru respins cu temei de cercettorii romni, care au identificat oraul n Crimeea de azi. Alii l-au identificat pe episcopul scit cu Marcus Comeensis, ce apare n listele latine ale Sinodului I Ecumenic, considernd c este o lectur greit pentru Marcu Tomeensis. Printele Ioan Rmureanu consider aceast identificare o simpl ipotez. [8: Eusebiu de Cezareea, Viaa lui Constantin cel Mare, III, 7, 1.]

Istoricul anonim din Cyzic menioneaz c au fost reprezentate la Niceea 'fiecare din cele dou Sciii'[footnoteRef:9]. Din aceast informaie, coroborat cu cea a lui Eusebiu de Cezareea, rmne ns un lucru cert, anume c un episcop din Sciia Minor, probabil cel de Tomis, indiferent ce nume ar fi purtat, a participat la Sinodul I Ecumenic de la Niceea, fcnd astfel parte din autorii Simbolului Niceean. Existena unui episcop la Tomis n anul 325 este evident din Actul martiric al Sfinilor Epictet i Astion, martirizai la Halmyris ntre 298-303, n care se spune c n acea provincie era pe atunci episcop, pzitor al sfintelor lui Dumnezeu biserici, preafericitul Evangelicus[footnoteRef:10]. Probabil, urmaul acestui prim episcop cunoscut al Tomisului a participat la Sinodul I Ecumenic. [9: Anonymus von Cyzikus, Historia Ecclesiastica II, 38, 80, bersetzt und eingeleitet von Gnther Christian Hansens, Fontes Christiani, 49/1, Brepols & Publishers, Turnhout, 2008, p. 356-357 apud. Pr. Prof. Dr. Ioan Rmureanu, Sinodul I Ecumenic de la Niceea de la 325..., p. 32.] [10: Dr. Nestor Vornicescu, Una dintre primele scrieri ale literaturii romne strvechi. 'Ptimirea Sfinilor Epictet i Astion' (de la cumpna secolelor III-IV), Editura Mitropoliei Olteniei, Craiova, 1990, p. 90.]

nainte de a descrie modul n care s-a redactat Simbolul Niceean, trebuie menionat un fapt de o importan capital pentru nelegerea semnificaiei acestuia. Sinodalii, n mare parte episcopi, nu au formulat n mod teoretic o mrturisire de credin sau un decret sinodal, fr legtur cu viaa real i practic a Bisericii. Conceptele i termenii folosii n exprimarea credinei celei adevrate urmau s redea ceea ce au trit personal i au gustat din credina lor n dumnezeirea Logosului ntrupat. n primul rnd trebuie amintit experiena ascetic i duhovniceasc a acestora: Din rndurile slujitorilor lui Dumnezeu, unii strluceau prin graiul lor plin de nelepciune, alii prin strnicia vieii pe care o duceau i prin ndelungatele lor privegheri, alii prin modestie. Unii erau admirai pentru vrsta lor naintat, alii strluceau prin tineree i vioiciunea sufletului, iar unii intraser de curnd pe calea slujirii[footnoteRef:11]. [11: Cf. Eusebiu de Cezareea, Viaa lui Constantin, III, 9. Apud. PSB 14, ed. cit.]

Dincolo de aceasta, Biserica era abia eliberat din persecuii, iar muli dintre participanii la Sinod purtau pe ei urmele evidente ale chinurilor ndurate n urma mrturisirii publice a credinei cretine. Amintirea martirilor ce i-au dat viaa pentru Hristos era, de asemenea, vie n minile multora dintre ei. n persecuie, unii sinodali au experimentat n mod extrem i profund existenial dumnezeirea celor trei Persoane ale Preasfintei Treimi: au fost ntrii de Duhul Sfnt, mnai de puterea lui Hristos i pregtii s treac prin moarte ctre mpria Tatlui. Aceasta constituie o experien confirmat de aproape toate actele martirice ale primelor trei secole cretine.O frumoas descriere a cetei mrturisitorilor prezeni la Niceea ofer istoricul Teodoret al Cyrului: ...Erau muli care se distingeau prin harismele apostolice, iar muli purtau stigmatele Domnului Iisus pe trup... Pavel, episcopul Neocezareei, a fost lovit de furia lui Liciniu; ambele mini i-au fost legate, folosindu-se la aceasta fierul rou, zgrcindu-se astfel i omorndu-i-se nervii de micare a articulaiilor. Altora le-a fost scos ochiul drept, iar alii aveau genunchiul drept mutilat. n numrul acestora era i Pafnutie Egipteanul (despre Sfntul Pafnutie relateaz istoricul Socrate Scolasticul c era foarte apreciat de mpratul Constantin cel Mare, care adesea l chema la palat i i sruta locul ochiului scos n timpul persecuiei[footnoteRef:12]. ntr-un cuvnt, se putea vedea aici (la Sinod) o mulime de martiri strni la un loc...[footnoteRef:13]. [12: Cf. Socrate Scolasticul, Istoria Bisericeasc, I, 11, traducere de Iosif Gheorghian, Mitropolit Primat, Tipografia Crilor Bisericeti, Bucureti, 1899, p. 11.] [13: Teodoret, Episcopul Cirului, Istoria Bisericeasc, I, 7, 3-6, apud. Teodoret episcopul Cirului, Scrieri, Istoria bisericeasc, col. PSB 44, trad. Pr. Vasile Sibiescu, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1995, pp. 122-124.]

Aceast relatare exprim un lucru semnificativ pentru nelegerea teologic a Crezului Niceean: nainte de a fi redactat cu cerneal i confirmat de mpratul Constantin cel Mare, Simbolul a fost scris simbolic cu sngele martirilor i al mrturisitorilor, care prin viaa lor au confirmat ceea ce sinodalii niceeni au fixat n scris pn la sfritul veacurilor. Prinii niceeni 'au gsit n misterul nvierii Lui (Hristos) revelarea unei noi viei, puterea de a birui pcatul, i n convingerea lor despre dumnezeirea Sa au gsit puterea s sufere pentru El'[footnoteRef:14]. [14: Pr. Conf. Dr. Daniel Benga, Crezul de la Niceea (325) - o istorie teologic, Un simbol scris cu sngele martirilor, Articol publicat n Ziarul Lumina, din data de 17 noiembrie 2010.]

3. Sinodul I Ecumenic de la Niceea 325 desfurarea lucrrilor

Sinodul I ecumenic s-a deschis la Niceea, n 20 mai 325 i a durat pn la 25 august, acelai an. La edina deschiderii oficiale i la cea de nchidere a asistat nsui mpratul Constantin, care a rostit cuvntul de deschidere i de nchidere a Sinodului. edinele sinodului s-au inut n sala de recepie a palatului imperial din Niceea, sub preedinia episcopilor Eustaiu al Antiohiei (324-330) i Alexandru al Alexandriei (313-328)[footnoteRef:15]. [15: Ioan Rmureanu, Milan esan, Teodor Bodogae, Istoria Bisericeasc Universal, vol. I, Editura IBMBOR, Bucureti, 1975, p. 230.]

mpratul Constantin a dorit s aduc pace n Biseric, de aceea a insistat ca toate nvturile greite s fie examinate foarte exact, pn ce doctrina plcut lui Dumnezeu, care tinde la unirea spiritelor i care nu las cel mai mic subiect de dezbinare, s fie lmurit i recunoscut[footnoteRef:16]. Lucrul acesta este vzut i din cuvntarea pe care o adreseaz episcopilor prezeni la sinod: Mulumesc lui Dumnezeu pentru toate, dar mai cu seam pentru aceea c mi-a fcut harul s adun n acest loc atia sfini Episcopi. Nu-mi rmne mai mult dect a dori s v vd unii n aceeai credin, negsind nimic mai ntristtor dect nenelegerile ce dezbin Biserica. N-am avut niciodat durere mai simitoare dect de a afla c avei ntre voi certuri ce n-ar trebui s avei, fiind precum suntei, servitorii lui Dumnezeu i mpritorii pcii[footnoteRef:17]. [16: Eusebiu al Cezareei, Viaa lui Constantin cel Mare, Tipografia Crilor Bisericeti, Bucureti, 1896, p. 402.] [17: Sozomen, Istoria bisericeasc, trad. I. P. S. Iosif Gheorghian, Tipografia Crilor Bisericeti, Bucureti, 1897, p. 33-34.]

Hotrrea dogmatic, elaborat de cei 318 Prini prezeni la Sinodul I, sintetizeaz toate discuiile purtate n timpul Sinodului: Credem ntr-unul Dumnezeu, Tatl atotputernic, fctorul tuturor celor vzute i celor nevzute; i ntru unul Domn Iisus Hristos Fiul lui Dumnezeu, nscut din Tatl, unul nscut, adic din fiina Tatlui, Dumnezeu din Dumnezeu, lumin din lumin, Dumnezeu adevrat din Dumnezeu adevrat, nscut nu fcut, de o fiin cu Tatl, prin care toate s-au fcut, att n cer ct i pe pmnt; n acela care pentru noi oamenii i pentru a noastr mntuire s-a pogort i s-a ncarnat i s-a fcut om, a ptimit, s-a ngropat, i a nviat a treia zi, s-a nlat la ceruri, venind s judece pe vii i pe mori; i n Duhul Sfnt.Iar pe aceia care spun c era odinioar (un timp) cnd (Fiul lui Dumnezeu) nu era i c nainte de ce s-a nscut nu era, i c s-a nscut din cele ce nu sunt (nefiin), sau pe aceia care spun c este din alt ipostas sau fiin, c este sau creat sau format sau schimbcios Biserica apostolic i catolic i anatemizeaz[footnoteRef:18]. [18: Vasile Lochi, Hotrrile i definiiile dogmatice de credin ale celor apte sinoade ecumenice, n Mitropolia Banatului, anul IX (1959), nr. 1-2, Timioara, p. 28.]

La sfritul dezbaterilor, prinii sinodali au hotrt ca nvtura formulat n Sinod s fie redactat ntr-un Simbol de credin, care are 7 articole. n Simbolul niceean, s-a fixat nvtura despre Dumnezeirea Fiului, Cel ce este Dumnezeu adevrat din Dumnezeu adevrat, nscut, iar nu fcut, deofiin cu Tatl, prin care toate s-au fcut, iar n partea a doua, se anatematizeaz ideile principale ale lui Arie, ereticul ce a pricinuit convocarea sinodului. Arie spunea c Fiul a fost creat n timp din nimic, c este creat din alt substan sau fiin dect Tatl i este schimbabil[footnoteRef:19]. Simbolul niceean vine i rostete: i ntr-unul Domn Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Unul-Nscut, Care din Tatl S-a nscut mai nainte de toi vecii. [19: Ibidem, p. 231-232.]

Se observ c hotrrea dogmatic urmeaz un anume model configurat de naraiunea biblic. Urmnd mrturisirea despre activitatea creatoare a unui Dumnezeu i Tat, se folosete limbajul ioaneic pentru a vorbi despre relaia ntre Tatl i Fiul (Domnul, Fiul lui Dumnezeu Unul Nscut nscut din Tatl, Lumin, Dumnezeu adevrat; Ioan 20,18 i 28; 1,14 i 18; 3,16 i 18; 1; 4, 5; 8, 12; 1 Ioan 4, 9; 5,20 etc). Este demn de reinut c expresia nscut din Dumnezeu Tatl nu este folosit niciodat de ctre Domnul Iisus, ci numai de tradiia Bisericii primare. Justificarea ei se gsete n expresia de Fiu Unul Nscut[footnoteRef:20]. Afirmaia c Hristos este autorul creaiei este i ea ioaneic (1, 3), iar denumirea Domn este n aceeai msur proprie gndirii pauline (1 Corinteni 8, 6; Coloseni 1, 65 i urm.; Filipeni 2,11; etc)[footnoteRef:21]. [20: John Breck, Sfnta Scriptur n Tradiia Bisericii, Editura Patmos, Cluj-Napoca, 2008, p.231.] [21: Ibidem, p. 232]

Formula dogmatic a reprezentat triumful Ortodoxiei asupra lui Arie, cel care nva greit despre dumnezeirea Fiului. Arie i adepii nvturii sale ddeau o interpretare greit pasajului din Proverbe 8, 22-31, considerndu-l unul subordinaianist. Cuvintele Scripturii amintesc: Domnul m-a zidit i m-a ntemeiat din veac. Prinii au artat c cei care susin, pe baza pasajului din Proverbe 8, 22, c Fiul este o fptur creat", greesc cu desvrire prezentnd o interpretare care era contrar sensului Scripturii divine i profetice. n acest pasaj, semnificaia cuvntului zidit nu era aceeai cu a cuvntului fcut. Sfntul Atanasie cel Mare, cruia i se atribuie toat reuita Ortodoxiei la Sinod[footnoteRef:22], a dovedit c interpretarea pe care o ddeau adepii arianismului pasajelor din Proverbe 8, 22-31 nu era n spiritul continuitii cu Sfinii Prini[footnoteRef:23]. Linia biblic care conduce spre definiia dogmatic vine i din revelaia dat lui Moise de glasul dumnezeiesc, care-i spune: Eu sunt Cel ce sunt (Ieirea, 3, 3). [22: Prof. pr. Dr. Dimitrie G. Boroianu, Istoria dogmelor Bisericii Cretine Ortodoxe de Rsrit, vol. II, Editura Anastasia, Bucureti 2007, p. 66.] [23: Jaroslav Pelikan, Tradiia cretin. O istorie a dezvoltrii doctrinei, vol I, Editura Polirom, Iai, 2004, p. 207-208]

Cu referire la Sfntul Duh avem doar ultimul articol al crezului niceean. Acolo se stipuleaz: Credem i ntru Sfntul Duh. Dezvoltarea acestei sintagme a fost neelaborat, la sinod problema principal fiind persoana Fiului. Totui Prinii au vorbit de existena i substana persoanelor treimice, despre Tatl, Fiul i Sfntul Duh, aa cum a vorbit Mntuitorul Apostolilor cnd i-a trimis la propovduire: Mergnd, nvai toate neamurile, botezndu-le n numele Tatlui i al Fiului i al Sfntului Duh (Matei, 28, 19)[footnoteRef:24]. [24: Socrate Scolasticul, Istoria bisericeasc, trad. Iosif Gheorghian, ed. cit., p. 21.]

Cele hotrte n sinod au fost transmise de episcopii participani credincioilor din Bisericile pe care le pstoreau, spre cercetare i luare aminte[footnoteRef:25]. [25: Ibidem, p. 20.]

Dezbaterile din cadrul Sinodului I au fost foarte aprinse. Episcopii au dorit s citeze din Scriptur i s afirme c Fiul este de la Dumnezeu, ns, cnd pasaje precum cel din I Corinteni 8, 6 (Totui, pentru noi, este un singur Dumnezeu, Tatl, din Care sunt toate i noi ntru El; i un singur Domn, Iisus Hristos, prin Care sunt toate i noi prin El) i II Corinteni 5,17 (Deci, dac este cineva n Hristos, este fptur nou; cele vechi au trecut, iat toate s-au fcut noi) au fost citate pentru a dovedi c toate lucrurile sunt de la Dumnezeu, n sensul c sunt create de El, episcopii participani s-au vzut nevoii s explice mai pe larg sensul cuvintelor de la Dumnezeu[footnoteRef:26]. [26: Teodoret, Episcopul Cyrului, Istoria bisericeasc, n Colecia PSB, vol. 44, editura IBM al BOR, Bucureti, 1995, p. 44.]

Teodoret al Cyrului n a sa Istorie bisericeasc arat c Alexandru al Alexandriei, atunci cnd s-au adunat episcopii voind s nlture expresiile nelegiuite, nscocite de arieni (Fiul este o creatur, o fptur; c a fost un timp cnd nu a existat i c e schimbtor din fire), au artat i expresiile din Sfnta Scriptur n care se spune c Fiul, Unul-Nscut, este din fire din Dumnezeu, Cuvnt, Putere, nelepciune, unic a Tatlui, Dumnezeu adevrat (Ioan 17, 3; I Corinteni 1, 24), cum a zis Ioan Evanghelistul i cum a scris Pavel Apostolul: Strlucire a slavei i chip al ipostazei Tatlui (Evrei 1,3)[footnoteRef:27]. Partizanii arianismului, citau i ei din Pstorul lui Herma: nainte de orice s crezi c Dumnezeu este Unul, Care a creat i a rnduit toate i Care a fcut ca toate s existe din ceea ce nu este (din nimic)[footnoteRef:28]. Prinii au rspuns i au explicat mai clar ce nsemneaz expresia din Dumnezeu. Ei au scris c Fiul este din fiina (substana) lui Dumnezeu. i pentru c fpturile nu sunt prin ele nsele fr cauz, ci au un nceput (cauz) al existenei lor, se spune c vin de la Dumnezeu, ns numai Fiul, n mod deosebit, este din fiina (substana) Tatlui. Acest lucru este propriu Cuvntului, Unuia-Nscut i Fiu adevrat al Tatlui. Din acest motiv s-a scris din fiina Tatlui[footnoteRef:29]. [27: Ibidem.] [28: Ibidem, p. 42.] [29: Ibidem.]

Episcopii de la sinod au ales din Scriptur cuvinte care arat cele despre ipostaza Fiului (Ps. 35, 10; 45,9; 64, 10; Matei 12, 50; Marcu 33, 5; Evrei 1, 31), apoi c : n lumina Lui vom vedea lumin (Ps. 35, 9), precum i Eu i Tatl una suntem (Ioan 10, 30). Au subscris apoi mai clar i mai scurt c Fiul este deofiin cu Tatl, deoarece toate cele citate mai nainte au acelai neles[footnoteRef:30]. [30: Ibidem, p.44.]

Doctrina despre Sfnta Treime, aa cum a fost ea formulat la Niceea, a fost argumentat scripturistic de muli Sfini Prini tritori ai secolului al IV-lea. Dintre acetia amintim doar doi, pe Sfntul Atanasie cel Mare, biruitorul ereticilor din Sinodul I i pe Sfntul Grigorie de Nazianz, teologul Treimii.

Anex: Dogma Sinodului

Credem ntr-unul Dumnezeu, Tatl atotputernic, fctorul tuturor celor vzute i celor nevzute; i ntru unul Domn Iisus Hristos Fiul lui Dumnezeu, nscut din Tatl, unul nscut, adic din fiina Tatlui, Dumnezeu din Dumnezeu, lumin din lumin, Dumnezeu adevrat din Dumnezeu adevrat, nscut nu fcut, de o fiin cu Tatl, prin care toate s-au fcut, att n cer ct i pe pmnt; n acela care pentru noi oamenii i pentru a noastr mntuire s-a pogort i s-a ncarnat i s-a fcut om, a ptimit, s-a ngropat, i a nviat a treia zi, s-a nlat la ceruri, venind s judece pe vii i pe mori; i n Duhul Sfnt. Iar pe aceia care spun c era odinioar (un timp) cnd (Fiul lui Dumnezeu) nu era i c nainte de ce s-a nscut nu era, i c s-a nscut din cele ce nu sunt (nefiin), sau pe aceia care spun c este din alt ipostas sau fiin, c este sau creat sau format sau schimbcios Biserica apostolic i catolic i anatemizeaz

Bibliografie:

1. Benga, Pr. Conf. Dr., Daniel, Contextul istoric i teologic al Sinodului I Ecumenic, Ziarul Lumina, Miercuri, 10 Noiembrie 2010;

2. Benga, Pr. Conf. Dr., Daniel, Crezul de la Niceea (325) - o istorie teologic, Un simbol scris cu sngele martirilor, n Ziarul Lumina, 17 noiembrie 2010;

3. Boroianu, Prof. Pr. Dr. Dimitrie G., Istoria dogmelor Bisericii Cretine Ortodoxe de Rsrit, vol. II, Editura Anastasia, Bucureti 2007;

4. Breck, John, Sfnta Scriptur n Tradiia Bisericii, Editura Patmos, Cluj-Napoca, 2008;

5. Eusebiu de Cezareea, Viaa lui Constantin cel Mare, (II, 64-72), traducere de Radu Alexandrescu, (PSB, vol. 14), Editura IBMBOR, Bucureti, 1991;

6. Eusebiu al Cezareei, Viaa lui Constantin cel Mare, Tipografia Crilor Bisericeti, Bucureti, 1896;

7. Lochi, Vasile, Hotrrile i definiiile dogmatice de credin ale celor apte sinoade ecumenice, n Mitropolia Banatului, anul IX (1959), nr. 1-2, Timioara;

8. Pelikan, Jaroslav, Tradiia cretin. O istorie a dezvoltrii doctrinei, vol I, Editura Polirom, Iai, 2004;

9. Rmureanu, Pr. Prof. Dr., Ioan, Sinodul I Ecumenic de la Niceea de la 325 n Studii Teologice, Seria a II-a, 1965, nr. 7-8;

10. Rmureanu, Ioan, Milan esan, Teodor Bodogae, Istoria Bisericeasc Universal, vol. I, Editura IBMBOR, Bucureti, 1975;

11. Socrate Scolasticul, Istoria Bisericeasc, traducere de Iosif Gheorghian, Mitropolit Primat, Bucureti, 1899;

12. Sozomen, Istoria bisericeasc, trad. I. P. S. Iosif Gheorghian, Tipografia Crilor Bisericeti, Bucureti, 1897;

13. Teodoret episcopul Cirului, Scrieri, Istoria bisericeasc, col. PSB 44, trad. Pr. Vasile Sibiescu, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1995;

14. Vornicescu, Dr., Nestor, Una dintre primele scrieri ale literaturii romne strvechi. Ptimirea Sfinilor Epictet i Astion (de la cumpna secolelor III-IV), Editura Mitropoliei Olteniei, Craiova, 1990.

3