Sistema Acusatorio[1]

Comparativo entre el sistema inquisitivo y acusatorioComparativo entre el sistema inquisitivo y acusatorio

“… La reciente reforma al sistema de justicia penal constitucional mexicano, representa una de las modificaciones de mayor profundidad que se han suscitado en nuestro país, los cambios son de tal magnitud, que propiciarán la modificación de prácticamente la totalidad de los ordenamientos jurídicos vinculados con la prevención del delito, la investigación, la procuración de justicia, la impartición de justica y la ejecución de penas en México…”

Dr. José Luis Soberanes F.

Mensaje de Carranza en 1916

“…El procedimiento criminal en México ha sido hasta hoy, con ligerísimas variantes, exactamente el mismo que dejó implantado la dominación española, sin que se haya llegado a templar en lo más mínimo su dureza, pues esa parte de la legislación mexicana ha quedado enteramente atrasada, sin que nadie se haya preocupado por mejorarla.


Diligencias secretas y procedimientos ocultos de que el reo no debía tener conocimiento, como si no se tratase en ellos de su libertad o de su vida; restricciones del derecho de defensa impidiendo al mismo reo y a su defensor asistir a la recepción de pruebas en su contra, como si se tratase de actos indiferentes que de ninguna manera podrían afectarlo y, por último, dejar la suerte de los reos casi siempre entregada a las maquinaciones fraudulentas y dolosas de los escribientes, que por pasión o por vil interés alteraban sus propias declaraciones, las de los testigos que deponían en su contra, y aun las de los que se presentaban a declarar en su favor…”


“… Pero la reforma no se detiene allí sino que se propone una innovación que de seguro revolucionará completamente el sistema procesal que durante tanto tiempo ha regido en el país, no obstante todas sus imperfecciones y deficiencias…”

“…Las leyes vigentes, tanto en el orden federal como en el común, han adoptado la institución del Ministerio Público, pero tal adopción ha sido nominal, porque la función asignada a los representantes de aquél, tiene carácter meramente decorativo para la recta y pronta administración de justicia…”


“… Los jueces mexicanos han sido, durante el periodo corrido desde la consumación de la Independencia hasta hoy, iguales a los jueces de la época colonial: ellos son los encargados de averiguar los delitos y buscar las pruebas, a cuyo efecto siempre se han considerado autorizados a emprender verdaderos asaltos contra los reos, para obligarlos a confesar, lo que sin duda alguna desnaturaliza las funciones de la judicatura…”

Diagnóstico que alentó la reforma

Inseguridad Pública (altos índices de violencia: 4,785 ejecuciones, promedio de 8.6 muertes diarias en el sexenio: PGR, 2 de oct.; 314 secuestros: SSP)

Impunidad: 87% Impunidad

Corrupción (índice de 1.844, ocupa el lugar 40 de 49 países: TI)

Incapacidad profesional en la investigación y persecución de los delitos (policías municipales 8% analfabetas; 30% no concluyeron estudios básicos: INEA; 80% de los policías presentan algún trastorno psicológico: ANSP; la investigación y servicios de inteligencia son empíricos, naturalistas, sin bases científicas: Arturo Yañez)

Sistema de Justicia Penal (envejecimiento del orden procesal, lentitud e iniquidad)

Desconfianza de la sociedad en las instituciones

Opacidad (México 5.87, ocupa el lugar 15 de 49 países: TI)

En lugar de prevención, aumento de penas y la consecuente sobrepoblación penitenciaria

Impunidad

85% de las víctimas no denuncia99% de los delincuentes no son condenados92% de las audiencias se desarrollan sin la

presencia del juez80% de mexicanos cree que puede sobornar a los

jueces60% de las órdenes de aprehensión no se cumplen40% de los presos no han recibido sentencia80% de los detenidos nunca habló con el juez

Revista de la Facultad de Derecho de México, LVII, no. 248, julio diciembre 2007. Miguel CarbonellDiagnóstico que alentó la reforma

País Año

Colombia 1991

Argentina 1992

Guatemala 1994

Costa Rica 1998

El Salvador 1999

Paraguay 1999

Venezuela 1999

Chile 2000

Bolivia 2001

Ecuador 2001

Honduras 2002

Perú 2006

México 2008 (1917)

ADOPCIÓN DEL SISTEMAACUSATORIO EN LATINOAMERICA

ADOPCIÓN DEL SISTEMAACUSATORIO EN MÉXICO

Estado Fecha Casos

Estado de México 18/11/2005 Const02/01/2006 CPP

09/02/2009 CPP POE01/10/2009 CPP en vigor

Sólo para delitos no graves, del conocimiento de juzgados menores.

Nuevo SistemaDeclaratoria

Chihuahua 09/08/200630/07/2008

Sistema Penal AcusatorioDeclaratoria

Las reformas constitucionales Las reformas constitucionales implican una reafirmación de los implican una reafirmación de los

estándares mínimos que establecen estándares mínimos que establecen los Tratados Internacionales de los Tratados Internacionales de

Derechos HumanosDerechos Humanos

Declaración Universal de los Derechos HumanosArts. 9, 10, 11

Convención Americana sobre Derechos HumanosArts. 7, 8

Pacto Internacional de Derechos Civiles y PolíticosArts. 9 y 10

Declaración Universal de los Derechos humanosAdoptada y proclamada por la Resolución de la Asamblea General 217 A (iii) del 10 de

diciembre de 1948

Artículo 9Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

Artículo 10Derecho a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

Artículo 11

1. Derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.

2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

Convención Americana sobre Derechos Humanos También llamada “Pacto de San José”, suscrita en la Conferencia Especializada Interamericana sobre

Derechos Humanos, celebrada en San José, Costa Rica, del siete al veintidós de noviembre de mil novecientos sesenta y nueve.

Artículo 7. Derecho a la Libertad Personal

1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales.

2. Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Políticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.

3. Nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios.

4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detención y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella.

5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso. Su libertad podrá estar condicionada a garantías que aseguren su comparecencia en el juicio.

6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que éste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detención y ordene su libertad si el arresto o la detención fueran ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes prevén que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que éste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrán interponerse por sí o por otra persona. (…)

Convención Americana de Derechos Humanos También llamada “Pacto de San José”, suscrita en la Conferencia Especializada Interamericana sobre


Artículo 8. Garantías Judiciales

1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.

Convención Americana de Derechos Humanos También llamada “Pacto de San José”, suscrita en la Conferencia Especializada Interamericana sobre


2. Derecho a que se presuma su inocencia

Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: a) Ser asistido gratuitamente por el traductor o intérprete, si no comprende o no habla el idioma

del juzgado o tribunal; b) Comunicación previa y detallada de la acusación ; c) Concesión del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defensa; d) Derecho de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su elección y de

comunicarse libre y privadamente con su defensor; e) Derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado,

remunerado o no según la legislación interna, si el inculpado no se defendiere por sí mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley;

f) Derecho de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos;

g) Derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse culpable, y h) Derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. (…).

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

Adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 2200 A (XXI) de 16 de diciembre de 1966. Entrada en vigor: 23 de marzo de 1976, de conformidad con el artículo 49 de dicho instrumento.

Artículo 9

3. Será llevada sin demora ante un juez y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad.

La prisión preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podrá estar subordinada a garantías que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio, o en cualquier momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecución del fallo.

1. Derecho a la libertad y a la seguridad personales. No podrá ser detenido arbitrariamente: sólo por las causas fijadas por ley, conforme al procedimiento establecido

4. Derecho a recurrir ante un tribunal, a fin de que éste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisión y ordene su libertad si la prisión fuera ilegal.

2. Será informada de las razones de su detención y de la acusación en su contra

5. Toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa, tendrá el derecho efectivo a obtener reparación. (art. 79 CPMor)

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

Adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 2200 A (XXI) de 16 de diciembre de 1966. Entrada en vigor: 23 de marzo de 1976, de conformidad con el artículo 49 de dicho instrumento.

Artículo 10

1. Toda persona privada de libertad será tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano.

2. a) Los procesados estarán separados de los condenados, salvo en circunstancias excepcionales, y serán sometidos a un tratamiento distinto, adecuado a su condición de personas no condenadas (…).

Novedades de la Reforma Constitucional

Juez CompetenteAnaliza indicios que hagan

presumir fundadamente que el inculpado, objetos,

Instrumentos, libros, papeles se encuentran en el lugar

Práctica del Cateo Por el tribunal, secretario, actuario,

funcionario o policía designados.Al concluir: Acta circunstanciada

ante dos testigos designadospor el ocupante o el juez.

Se formará inventario de lo encontrado,se mostrarán los objetos al inculpado

para que los reconozca, firme o imprima su huella, o bien

se unen con una tira de papel para los mismos efectos.

Ministerio PúblicoPor escrito: Objeto y Necesidad

Lugar a inspeccionarPersonas a localizar

Objetos que se buscan

ORDEN DE

CATEO61 a 70

S O L I C I T U D

P R Á C T I C A

Ó R D

E N

El Cateo Reformas de 23 de enero de 2009

• Cuando lo estime necesario el MPF. • Se solicita por cualquier medio al juez competente o al juez del fuero común.

ACUERDO GENERAL 75/2008, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, POR EL QUE SE CREAN JUZGADOS FEDERALES PENALES ESPECIALIZADOS EN CATEOS, ARRAIGOS E INTERVENCION DE COMUNICACIONES.

QUINTO.- El nuevo texto del artículo 16 constitucional determina que deben existir jueces que resuelvan, entre otras, en forma inmediata, y por cualquier medio, las solicitudes de medidas cautelares, providencias precautorias y técnicas de investigación de la autoridad que requieran control judicial, garantizando los derechos de los indiciados y de las víctimas u ofendidos;

SEXTO.- La creación de Juzgados Federales Penales Especializados en Cateos, Arraigos e Intervención de Comunicaciones implica, aún antes de la expedición de la norma secundaria, un avance importante en la implementación de las reformas, que coadyuvará a satisfacer las cargas de trabajo que deberán enfrentarse, acatar los tiempos en que deba resolverse, así como a definir y especializar los mecanismos que resulten indispensables para la puesta en marcha de esas reformas; lo que permitirá a los Jueces Federales Penales adelantarse para que estén en condiciones de enfrentar con excelencia, profesionalismo, eficacia y oportunidad, todas y cada una de las actividades que ya exige la moderna función judicial penal;

• Ver 237, 238 CHIH

El Cateo Reformas de 23 de enero de 2009

• Deja constancia de dicha solicitud, expresando su objeto y necesidad, así como la ubicación del lugar a inspeccionar y persona o personas que han de localizarse o de aprehenderse, y los objetos que se buscan o han de asegurarse a lo que únicamente debe limitarse la diligencia.

• Al inicio de la diligencia el Ministerio Público designará a los servidores públicos que le auxiliarán en la práctica de la misma (quienes no podrán ser testigos)

• Al concluir el cateo se levantará acta circunstanciada.

• El juez debe resolver inmediatamente en 24 horas, de no hacerlo se acude al superior jerárquico para que éste resuelva (antes era queja)

• Para decretar la práctica de un cateo, bastará la existencia de indicios o datos que hagan presumir, fundadamente, que el inculpado a quien se trate de aprehender se encuentra en el lugar en que deba efectuarse la diligencia; o que se encuentran en él los objetos materia del delito, el instrumento del mismo, libros, papeles u otros objetos, que puedan servir para la comprobación del delito o de la responsabilidad del inculpado.

Juez CompetenteValora las constancias

para determinar la existenciade la A.P., que está tramitándose,

que existan indicios de que el inculpado pretende sustraerse

Condiciones Puede decretarse el arraigo

en un domicilio determinado (hasta 30 días), o la prohibición de abandonar una

demarcación geográfica ( hasta 60 días).Concluido el término, si no se ha

ejercido la acción penal, se pone en libertad;O se deja sin efectos.

Puede ser reclamado por el afectado incidentalmente

Ministerio PúblicoAcreditará que está preparando el

ejercicio de la acción penal (iniciada A.P.) yExista riesgo fundado de que el inculpado

se sustraiga a la acción de la justicia.

ORDEN DE

ARRAIGO

133 bis

S O L I C I T U D

V I G I L A N C I A

Ó R D

E N

El arraigo en el sistema acusatorio

• Se trata de arraigo “domiciliario” • Lo decreta la autoridad judicial a petición del MPF• Tratándose de delitos graves* (El art. 16 Const. Lo reserva para delincuencia

organizada)

• Sólo si es necesario para: el éxito de la investigación; protección de personas o bienes jurídicos; exista riesgo fundado de que el inculpado se sustraiga

• El MPF y sus auxiliares vigilarán su cumplimiento• No puede exceder de 40 días (puede duplicarse: Art. 16 Const.)• El afectado puede solicitar ante el juez, que el arraigo quede sin

efecto, si las causas han desaparecido• Puede decretarse la prohibición de abandonar la demarcación

territorial, y será vigilado en forma personal o a través de medios tecnológicos.

El arraigo en el sistema acusatorio

• Reforma Constitucional: D.O.F. 18 DE JUNIO DE 2008.

• Transitorios: • …• Décimo Primero. En tanto entra en vigor el sistema procesal

acusatorio, los agentes del Ministerio Público que determine la ley podrán solicitar al juez el arraigo domiciliario del indiciado tratándose de delitos graves y hasta por un máximo de cuarenta días.

MEDIDAS CAUTELARES

• Aprehensión (161)

• Detención (flagrancia 164 o urgencia 167)

• Garantía económica (169 -172 -176)

• Prohibición de salir del lugar

• Someterse a cuidado y vigilancia de una persona o institución

• Obligación de presentarse periódicamente

• Colocación de localizadores electrónicos

• El arraigo domiciliario sin vigilancia

• Prohibición de acudir a ciertas reuniones o visitar ciertos lugares

• Prohibición de comunicarse o convivir con determinadas personas

• Separación del domicilio (violencia familiar)

• Suspensión de derechos (en caso de riesgo de reiterar la conducta)

• Internamiento en Centros de Salud (adictos) o Psiquiátricos

• Prisión Preventiva (excepto pena alternativa o no privativa)

• Embargo precautorio y definitivo(garantiza reparación del daño)

• Novedades de la Reforma Constitucional

PUEDEN REVISARSE, SUSTITUIRSE, MODIFICARSE Y CANCELARSE (180)PUEDEN REVISARSE, SUSTITUIRSE, MODIFICARSE Y CANCELARSE (180)

MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS

• Acuerdos reparatorios (delitos culposos, de querella, patrimoniales y en los que procedan beneficios: sustitución o condena condicional, y la pena no exceda en su media de cinco años de prisión. 197. Hasta antes del juicio oral)


• Suspensión del Proceso a Prueba (después del AVP y antes del juicio oral; la pena que no exceda la media de cinco años; no haya sido condenado; no se haya otorgado antes la suspensión; no se oponga el MP; y se repare el daño o se haga plan de reparación; se sujeta a condiciones; concluido el plazo se extingue la acción penal y se sobresee. 201, 205,

209)

Nuevo Sistema de Justicia PenalDOF 18/06/2008

• Será acusatorio y oral.

• Principios: PUBLICIDAD, CONTRADICCIÓN, CONCENTRACIÓN, CONTINUIDAD e INMEDIACIÓN

• Objeto: esclarecer los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los daños causados por el delito se reparen. Antes era la readaptación y prevención; hoy la reinserción social.

• Pruebas: sólo las que se desahoguen en la audiencia de juicio, salvo la prueba anticipada.

• Podrá decretarse la terminación anticipada del proceso.

• Los particulares podrán ejercer la acción penal.

En vigor cuando lo establezca la legislación secundaria correspondiente, sin exceder el plazo de ocho años

ORALIDAD Predominio de la palabra hablada sobre la escrita.

Ventajas:

Facilidad de emisión y comunicación, mayor potencia expresiva, contacto directo; ofrece economía, seguridad, rapidez, dinamismo, coherencia y certeza.

Es un medio que garantiza la total transparencia

No es oratoria ni teatralidad, es un medio para argumentar.Nuevo Sistema de Justicia Penal DOF 18/06/2008

PUBLICIDAD

Fortalece la transparencia.

Es un derecho de los sujetos procesales y de la sociedad

Las audiencias orales se celebran en público, cualquiera puede asistir (debe publicarse oportunamente las fechas y horas de las audiencias)

Se ejerce control social sobre las actuaciones y resoluciones

PUBLICIDAD

Consolida la confianza pública en la administración de justicia.

Fomenta la responsabilidad de los órganos de la administración de justicia.

Evita que circunstancias ajenas a la causa influyan en el juez y, con ello, en la sentencia.

CONTRADICCIÓN

Se desenvuelve a través de la postura antagónica de las partes frente un tercero imparcial, es propio de todo proceso: Fija la litis.

Es bilateral y dialéctico (antitético, contradictorio): su contenido es el alegato, las pruebas, la impugnación, en condiciones de igualdad procesal. En términos amplios constituye el derecho de defensa

Implica el derecho de oponerse a la sustanciación de un juicio si no existen elementos suficientes; a conocer toda la información que exista en su contra; a oponerse a la admisión de pruebas ilegales; a ofrecer y desahogar pruebas, que los testigos declaren en su presencia y examinar a los propios y contra examinar a los de la acusadora; a desvirtuar los elementos de cargo

CONCENTRACIÓN

Consiste en que todos los actos necesarios para concluir el juicio se realicen en la misma audiencia (una sola o la menor cantidad posible y con la mayor proximidad). Implica expeditez y economía

Permite a las partes desahogar sus pretensiones y al juez resolver casi de inmediato

Se elimina la división del proceso en periodos o procedimientos, se evitan plazos, prórrogas, diferimientos. Evita que el transcurso del tiempo debilite la memoria del juez

CONTINUIDAD

Exige que el debate no sea interrumpido que se desarrolle en forma consecutiva, aunque pueda prolongarse en sesiones sucesivas hasta su conclusión.

Otorga dinamismo a las audiencias, permite que todos los actos jurídicos se desarrollen en el orden y en los tiempos previstos: de una sola vez y en forma sucesiva sin solución de continuidad. Aunque pueden autorizarse recesos o pausas momentáneas, para atender causas de urgencia, fuerza mayor, necesidades de descanso, alimentación o fisiológicas,

Impide que el juzgador atienda otras causas mientras no se pronuncia en el juicio que está conociendo.

INMEDIACIÓN

Impone la obligación al juzgador de permanecer en contacto permanente con las partes durante todo el proceso, para que resuelva de acuerdo con sus impresiones personales que obtenga de todo el material que se allegue en las audiencias.

Es un medio para construir la convicción judicial, necesaria para la valoración de la pruebas, la justipreciación de los alegatos y el proceso lógico jurídico de la subsunción

Se trata de una formalidad esencial del procedimiento. El tribunal no estará constituido sin la presencia ininterrumpida del titular y de las demás partes. General nulidad, da origen a la reposición del procedimiento y hace incurrir en responsabilidad al juez.

La presencia obligatoria e indeclinable del juez, da legalidad al proceso, certeza al juez y seguridad a las partes.Nuevo Sistema de Justicia Penal DOF 18/06/2008

IMPARCIALIDAD

Falta de designio anticipado o de prevención a favor o en contra de alguien o algo; permite juzgar o proceder de manera equitativa y con rectitud.

Se garantiza de dos formas:

1. En juez no tiene conocimiento previo del caso, y no puede tratar asunto alguno sin la presencia de ambas partes (20, A, IV y VI)

2. Posición pasiva respecto de la prueba (20, A, V)

PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD

Permite solucionar de mejor manera el conflicto generado por violación a la ley, facultando al MP para prescindir total o parcialmente de la persecución penal, en casos “bagatela”, o cuando se reparó el daño, o por conveniencia (testigos protegidos), pudiendo revisarse judicialmente. 83

Justicia Restaurativa

Se prevén mecanismos alternativos de solución (acuerdos reparatorios):

Mediación, Conciliación, Arbitraje.(delitos de querella, culposos, patrimoniales 23)

Se crea la “suspensión condicional del proceso a prueba”, después del auto de vinculación, que exista acuerdo reparatorio y que la pena no exceda del término medio aritmético de cinco años.

Sistema Inquisitivo

Sistema procesal en el que el juez procede de oficio a la búsqueda, recolección y valoración de pruebas, llegando al juicio después de una instrucción escrita y secreta de la que están excluidos, o el cualquier caso, limitados la contradicción y los derechos de defensa.

Sistema Acusatorio

Parte de la base de una imputación por parte de un órgano investigador, en contra de una persona que participó en la realización de un concreto hecho ilícito, ante una autoridad distinta de carácter judicial, la que en forma oral y en un plano de contradicción, conoce por sí mismo y decide imparcialmente.

Sistema Inquisitivo vs. Acusatorio

1. Surge en Europa, con el nacimiento del Estado (Procedimiento penal canónico: Inquisición, siglo XV).

2. El órgano judicial es activo, principal protagonista, las partes pasivas.

3. La instrucción o sumario secreto es la etapa central del procedimiento. En el Mixto, es la investigación.

4. Las funciones persecutorias y jurisdiccionales se concentran en el juez. En el mixto, se concentran en el MP, dificulta la imparcialidad del juez

1. Su origen es previo al Estado, se desarrolla en el mundo anglosajón.

2. Órgano judicial pasivo (jurado), partes activas (sistema adversarial).

3. La investigación es sólo una etapa preparatoria del juicio, sin valor probatorio en si misma.

4. Separación de funciones persecutorias y jurisdiccionales. Permite la imparcialidad del juez, quien no tiene conocimiento previo de los hechos y no tiene contacto con las partes. Art. 17 C.


5. Reglas racionales de prueba con valor fijado de antemano por el legislador, alejado de las circunstancias del caso (prueba tasada).

6. Las sentencias se fundan en las pruebas producidas en la investigación (el juez sólo las repite)

7. Procedimiento escrito, con delegación judicial de funciones

5. Sistema de libre apreciación, por parte del juez que conoce del caso, y las valora de acuerdo a las circunstancias, (según la sana crítica, las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de la experiencia) 333, 374

6. Las sentencias se apoyan en las pruebas producidas en el juicio oral, tras un verdadero debate adversarial. Art. 17 C

7. Procedimiento oral

desformalizado, se tramita por el propio juez, sin delegación (desaparece el secretario)


9 . Persecución Penal de oficio

10.Confesión principal medio de investigación; en el Mixto es un indicio relevante

11. Imputado es el objeto de la persecución penal, sus derechos ceden ante la investigación eficiente

12. Presunción de culpabilidad. En el mixto, indicios de culpabilidad.

13. El proceso, en algunas etapas, es secreto. Art. 16 , 178055

9. Selectividad en la persecución penal

10. Declaración del imputado es un derecho (incluso para alcanzar beneficios)

11. Imputado es un sujeto de derechos, titular pleno de garantías

12. Presunción de inocencia

13. El imputado y la defensa siempre tienen acceso a la información


14. Se restringe el derecho de defensa

15. El procedimiento es escrito

Metodología del expediente: papel, aguja, hilo: formalidades (firmas,

rúbricas, folios, sellos y entresellos). Secrecía y confidencialidad.

Dificulta que el juez tenga contacto vivo con el debate

14. Se reconoce ampliamente el derecho de defensa (se fortalece la defensoría Pública) art. 17 C.

15. El procedimiento es oral

• Actualiza y da eficiencia a los demás principios (publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación).

• Es el medio para los fines de proceso.

• Es una característica de las actuaciones en las que intervienen los sujetos procesales.

• Es una metodología que se desenvuelve en audiencias y queda un registro de ellas.

• Es una forma de expresión y explicación de la naturaleza, contenido y alcances de las decisiones judiciales que se pronuncian ante las partes después de contradecir las pruebas y ser escuchadas


16. Sólo se absuelve o se condena.

Se debe investigar y juzgar todos los hechos de los que se tenga conocimiento.

16. El procedimiento es un instrumento de solución de conflictos, por lo que caben otras respuestas diferentes a las coercitivas, como las salidas alternativas (principio de oportunidad, reservas, acuerdos de no inicio de la preparación de la acción penal, conciliación, mediación, suspensión del procedimiento a prueba, procedimiento abreviado). Art. 17 C.


17. La persecución penal se hace a nombre de la sociedad, sin atender a los intereses de la víctima.

18. No se contempla la prohibición de pruebas ilícitas

17. La víctima se convierte en actor importante y tiene derecho a participar en el proceso.

18. Existe el principio de legalidad en la obtención de pruebas

Objeto del Proceso Penal FederalObjeto del Proceso Penal Federal

Objeto del Proceso Penal AcusatorioObjeto del Proceso Penal Acusatorio

*Al privilegiar las salidas alternas, se sacrifican los derechos del imputado, por una salida rápida y económica. Es más eficiente que garantista.

EN EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA ACUSATORIO Y ORAL

El artículo 19 Constitucional

Artículo 19 Constitucional

Cambio de noción: sustituye “auto de formal prisión” y

“auto de sujeción a proceso” por auto de

vinculación al proceso

Regula la prisión preventiva

Casos en los podrá revocarse la libertad

de los individuos vinculados a proceso

Sustitución de “averiguación previa” por

“investigación”

Prescripción tratándose de delincuencia organizada

Corrección del término

“maltratamiento” por “mal

tratamiento”

Auto de Vinculación a Proceso

¿Simple cambio de denominación?

El concepto de "formal prisión", según la exposición de motivos de la iniciativa

presidencial, no es acorde con el sistema acusatorio porque implica la determinación anticipada de la culpabilidad, lo que pugna abiertamente con el principio de presunción

de inocencia.

Aproximación Conceptual

Acto procesal por virtud del cual un juez establece la litis base del juzgamiento oral, por considerar que existen elementos suficientes

para iniciarlo.


Juicio preliminar formulado por la autoridad judicial en torno a la probabilidad de intervención del inculpado en la realización de un hecho delictivo que le es atribuido, cuya consecuencia es la de incoarle un proceso a fin de desvirtuar o confirmar dicha hipótesis, en el que prevalecerán las garantías de un sistema oral y acusatorio


Resolución del juez de control que establece que se ha cometido un

hecho que la ley señala como delito y que existe la probabilidad de que el indiciado lo cometió o

participó en su comisión, sometiéndolo a proceso.

Auto Motivado de Prisión

Constitución de 1857

“Ninguna detención podrá exceder del término de tres días, sin que se justifique con un auto motivado de prisión y los demás requisitos que establezca la ley”

Auto de Formal Prisión

Constitución de 1917 (texto original)

“Ninguna detención podrá exceder del término de tres días, sin que se justifique con un auto de formal prisión, en el que se expresarán: el delito que se impute al acusado, los elementos que constituyan aquél; lugar, tiempo y circunstancias de ejecución y los datos que arroje la averiguación previa, los que deben ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado”


Reforma de 18 de junio de 2008

Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposición, sin que se justifique con un auto de vinculación a proceso en el que se expresará: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como los datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señale como delito y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión.


requisitos

Estándar Probatorio DOF 18/06/2008

• Ya no se refiere a “cuerpo del delito” ni “probable responsabilidad”.

1857: remite a la ley secundaria; 1917: cuerpo del delito – probable responsabilidad;

1993: tipo penal – probable responsabilidad; 1999: cuerpo del delito – probable responsabilidad

Ahora se requiere la existencia de un “hecho que la ley señale como delito” y datos que establezcan que se ha

“cometido” ese hecho y la probabilidad de que el indiciado “lo cometió o participó” en su comisión.

• Problema epistemológico: El “hecho” corresponde al mundo fáctico; el “cuerpo del delito”, pertenece al mundo formal, conceptual, teórico jurídico. La metodología para alcanzar la prueba (existencia – convicción) de ellos, tiene vías distintas: ¿Cómo se investigan, Cómo se prueban?

Características del Auto de Vinculación

Se reduce (se racionaliza) el estándar probatorio.

La plenitud de acreditación típica se reserva para la sentencia del juicio oral, en donde el MP tiene la carga de la prueba, por virtud del principio de presunción de inocencia. (20 A, V)


Basta contar con datos de la imputación fáctica (hecho), sobre una base objetiva (circunstancias de tiempo, modo y lugar).

Se trata, “por ahora” no del análisis del tipo penal, sino de un hecho delictivo, así como la “probabilidad” de que el inculpado lo haya cometido o haya participado en él (atribuibilidad, antijuridicidad y culpabilidad).


LA CAUSA PROBABLE

La exigencia de la “probabilidad” que se exige por el juez de control, respecto de que el inculpado haya cometido o participado en el hecho delictivo, redefine el contenido de la fase de investigación y las facultades del Ministerio Público.

Son suficientes elementos materiales probatorios o evidencias mínimas que soporten la posibilidad de la existencia de un delito y la participación del inculpado, previo a la restricción de derechos fundamentales.

Auto de Vinculación a Proceso plazos

Auto de Vinculación a Proceso Efectos Procesales

Otras determinaciones en el AVP

Ficha signalética (¿hasta la sentencia por la presunción de

inocencia?).Informes sobre ingresos anteriores a prisión

(¿sólo si lo pide el MP, por la carga de la prueba?)

Estudio de personalidad (necesario para la individualización de la pena, art. 51 y 52 CFPP)

Suspensión de derechos políticos (¿acto privativo o de molestia? Art. 38 fr. II Const: AFP)

Apertura del procedimiento (ordinario – sumario). ¿subsistirán?

La prisión preventivaa petición del MP

Cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar:

1. La comparecencia del imputado en el

juicio

3. La protección de la víctima, de los testigos

o de la comunidad

2. El desarrollo de la investigación

4. Cuando el imputado esté siendo procesado o haya sido sentenciado

previamente por la comisión de un delito

doloso

NO PUEDE DURAR MÁS DE 12 MESES, PERO PUEDE PRORROGARSE 12 MESES MÁS (183)

¿ Son lo mismo ?

El auto de vinculación a proceso y el auto que resuelve sobre la prisión preventiva (como medida cautelar), son dos determinaciones independientes y separadas, aunque pueden producirse en una misma audiencia. (19, 4to)

CORRESPONDERÁ A LA LEY SECUNDARIA

(412 CFPP)

La ley determinará los casos en los cuales el juez podrá revocar la

libertad de los individuos vinculados a proceso

Imprescriptibilidad tratándose de procesos de

delincuencia organizada

Si con posterioridad a la emisión del auto de vinculación a proceso por delincuencia organizada el inculpado evade la acción de la justicia o es puesto a disposición de otro juez que lo reclame en el extranjero, se suspenderá el proceso junto con los plazos para la prescripción de la acción penal.

¿Y en la etapa de investigación?

Desaparece la Averiguación Previa

Hoy es la “investigación” desformalizada, acorde al diseño procesal acusatorio.

El MP no desahoga ni valora pruebas para indagar la verdad material que acredite el cuerpo del delito ni la probable responsabilidad como base del ejercicio de la acción penal; ahora el MP busca, recaba, acumula y registra información y datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señala como delito y que existe la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión.

Desaparece la Averiguación Previa

El MP en la etapa de investigación, tiene la obligación de permitir al inculpado y a su defensor la consulta de los registros de la investigación para que prepare su defensa antes de comparecer ante el juez de control, para dar contenido al proceso adversarial.

Concluida la investigación, el MP podrá elevar ante el juez pedimento de apertura del proceso (ejercicio de la acción penal).

Sistema Acusatorio[1]

Documents

Transcript of Sistema Acusatorio[1]