SISTEMA DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DEL · Eje 2: Crecimiento Económico Competitividad y Empleo...

SISTEMA DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DELPLAN ESTATAL DE DESARROLLO 2011-2016

1

2



3

CONTENIDO

1. Introducción 2. Sistema de Seguimiento y Evaluación del Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca 2011-2016 a. Características principales b. Consideraciones de los indicadores c. Frecuencia de actualización d. Fundamento legal3. Indicadores del Sistema de Seguimiento y Evaluación del Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca 2011-2016 a. Ejes Temáticos Eje 1: Estado de Derecho, Gobernabilidad y Seguridad Eje 2: Crecimiento Económico Competitividad y Empleo Eje 3: Desarrollo Social y Humano Eje 4: Gobierno Honesto y de Resultados b. Ejes Transversales Derechos Humanos Equidad de Género Sustentabilidad Asuntos Indígenas 4. Referencias

Anexos A1. Tablero de Indicadores del Sistema de Seguimiento y Evaluación del PED 2011-2016 A2. Indicadores de Impacto y de Gestión A3. El Sistema de Evaluación del Desempeño A4. La Metodología del Marco Lógico y la Matriz de Indicadores de Resultados

Glosario de siglas y acrónimos

566778999

111624272727282829

3132353739

43

4



5

1. INTRODUCCION

De conformidad con lo establecido en el Anexo 1 del Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca (PED) 2011-2016, el Poder Ejecutivo entrega al H. Congreso del Estado, el Sistema de Se-guimiento y Evaluación del PED 2011-2016 (SSE-PED), con lo que se reafirma la convicción de esta Administración de im-pulsar un gobierno transparente, evaluable y de resultados.

El SSE-PED se compone de un conjunto de indicadores que muestran el progreso en distintas áreas del desarrollo social, económico, político y cultural del estado de Oaxaca, principal-mente. Este “tablero de control” permite dar seguimiento a las principales obras y acciones consideradas en el PED y evaluar el desempeño de las estrategias del Gobierno del Estado para lograr los objetivos planteados.

Con el diseño e instrumentación del SSE-PED se atiende el compromiso de promover un ejercicio eficaz, transparente y honesto de la administración pública. De esta forma, por pri-mera vez, se considera un conjunto de indicadores de gestión y resultados para medir la acción del Gobierno y los principales impactos de los programas públicos sobre las condiciones de vida de los oaxaqueños.

El SSE-PED proporciona más y mejores elementos para identificar, junto con el Congreso del Estado, las principales áreas de oportunidad en las políticas públicas y, con ello, mejo-rar oportunamente el diseño y/o la operación de los programas gubernamentales. Lo anterior coadyuvará a elevar el impacto de cada peso invertido en el bienestar de los ciudadanos.

6


2. SISTEma DE SEgUImIENTO y EvalUaCIóN DEl PlaN ESTaTal DE DESaRROllO 2011-2016

a. Características principales

El SSE-PED está constituido por un tablero de 37 indica-dores asociados a los objetivos y estrategias de los cuatro ejes temáticos que conforman el PED: Estado de Derecho, Go-bernabilidad y Seguridad; Crecimiento Económico, Compe-titividad y Empleo; Desarrollo Social y Humano y; Gobierno Honesto y de Resultados, así como los cuatro ejes transversa-les: Derechos Humanos, Equidad de Género, Sustentabilidad y de Asuntos Indígenas.

Los indicadores considerados en el SSE-PED cumplen, en la medida de lo posible, con una serie de atributos para robus-tecer su objetividad y evitar sesgos en la selección y medición. Asimismo, se tomó en cuenta que la disponibilidad y frecuencia de la información estadística garanticen un sistema de capta-ción de datos eficaz y continuo, que permita dar seguimiento adecuado a los avances logrados. La información estadística del SSE-PED proviene tanto de fuentes internas (entidades y de-pendencias de la APE), como externas (organismos públicos y privados reconocidos y confiables).

Es importante señalar que para la mayoría de los indicadores existe una corresponsabilidad institucional, lo que supone que los resultados logrados dependen del esfuerzo colectivo de di-versas dependencias públicas, tanto del gobierno estatal, como del federal y los municipales.

Cada uno de los indicadores se asocia a una meta prevista a 2016, la cual representa el resultado mínimo esperado de la presente administración en cada sector, en colaboración con los gobiernos federal y municipales, así como con los sectores social y privado.

El SSE-PED es parte del Sistema de Evaluación del Desempe-ño (SED1) entregado al H. Congreso del Estado de Oaxaca a través de la Comisión de Presupuesto y Programación el pasado mes de mayo. El SSE-PED contribuye a identificar las áreas o programas públicos susceptibles a someterse a evaluaciones de diseño, opera-ción o impacto, que deban ser considerados en el Programa Anual de Evaluación (PAE) del SED. Esto contribuye a la construcción gradual de una cultura de Gestión para Resultados en el estado.

1 Poder Ejecutivo del Estado de Oaxaca (2011). “Propuesta del Sistema de Evaluación del Desempeño de

la Administración Pública”. Ver Anexo A3.


7

b. Consideraciones de los indicadores

La mayor parte de los indicadores considerados en el SSE-PED son de impacto, es decir, más allá de medir la capacidad del gobierno de entregar bienes y servicios públicos, o de ejercer de manera eficaz el gasto público (aspectos sin duda importantes de monitorear), cuantifican los efectos de los programas sobre el bienestar y/o mejora de las condiciones de vida de la población objetivo. Este tipo de indicadores se refieren al nivel de propósitos y fines de la Metodología del Marco Lógico2.

En este sentido, cabe aclarar que los resultados medidos a través de los indicadores de impacto, pueden estar influidos por factores ajenos al ámbito de competencia del gobierno. Los desastres naturales, alteraciones climatológicas, crisis económi-cas nacionales e internacionales, desequilibrios financieros ex-ternos, por citar algunos ejemplos, inciden en el desempeño de indicadores asociados al empleo, competitividad, producción, pobreza, educación, salud, etc.

Es por ello que el cabal cumplimiento de las metas supone la existencia de condiciones externas favorables, así como los recursos fiscales requeridos para el ejercicio de las políticas públicas.

c. Frecuencia de actualización

El SSE-PED tendrá una frecuencia de actualización anual y se entregará al H. Congreso del Estado al término del primer tri-mestre del año posterior al que se reporta, con el objetivo captar la mayor parte de los datos de cierre publicados por las principales dependencias estatales, así como de las fuentes externas utilizadas.

Cabe señalar que algunos indicadores muestran una frecuencia de publicación superior al año y/o se disponen con un rezago estadístico de un año, o incluso superior. Por ejemplo, en el pri-mer caso, destaca el indicador de Niveles de Pobreza Multidi-mensional, publicado cada dos años por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). En el segundo caso, se encuentran los indicadores de salud, los cuales están sujetos a los tiempos establecidos por el Sistema Nacional de Información en Salud (SINAIS).

El SSE-PED podrá ser consultado en cualquier momento a través de un sistema informático que se instalará en la red pú-blica del Gobierno del Estado.

2 Ver anexos A2 y A4.

8


d. Fundamento legal

Con la entrega de este documento al H. Congreso del Es-tado, el gobierno cumple con lo establecido en el Anexo 1 del Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016.

Además, este acto se lleva a cabo en el contexto de un marco legal y normativo de orden federal y estatal, en el que se obliga y faculta a la autoridad correspondiente dar seguimiento y eva-luar el ejercicio de los recursos públicos, fundamentado en los artículos 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 27 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsa-bilidad Hacendaria.

En el estado de Oaxaca, el ejercicio de los recursos públicos está señalado en el artículo 137 de la Constitución Política del Estado, así como en los artículos 31, fracción A del artículo 32 y Transitorio Tercero de la Ley de Presupuesto, Gasto Público y su Contabilidad.


9

3. INDICaDORES DEl SISTEma DE SEgUImIENTO y EvalUaCIóN DEl PlaN ESTaTal DE DESaRROllO DE OaxaCa 2011-2016

a. Ejes Temáticos

Eje 1: Estado de Derecho, Gobernabilidad y Seguridad

3. Indicadores del Sistema de Seguimiento y Evaluación del Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca 2011-2016

a. Ejes temáticos


Indicador Método de Cálculo

1. Índice de Capacidad de Resolución de Conflictos

(Total de conflictos sociales resueltos / Total de conflictos sociales presentados ) * 100

Línea Base Meta 2016 Tipo de Indicador: Impacto Año Valor Oaxaca

85.0 Unidad de Medida: Porcentaje

2010 65.5 Unidad de Expresión: Conflictos Interpretación Sentido Esperado: Ascendente

A mayor valor del indicador, mayor capacidad institucional para resolver los conflictos que se presentan en el estado.

Frecuencia de Medición: Anual

Fuente: SEGEGO

2. Incidencia Delictiva Número de denuncias del Fuero Común

registrados en agencias del Ministerio Público por cada 100 mil habitantes

Línea Base Meta 2016 Tipo de Indicador: Impacto Año Valor Oaxaca Mantenerse bajo

la media nacional Unidad de Medida: Tasa

2010 1,345 Unidad de Expresión: Denuncias por cada 100 mil habitantes

Interpretación Sentido Esperado: Descendente

A menor valor del indicador, menor número de hechos ilícitos denunciados por la población.


Fuente: PGJE / SESNSP

10



3. Eficiencia del Ministerio Público (Averiguaciones consignadas / Averiguaciones iniciadas) * 100

Línea Base Meta 2016 Tipo de Indicador: Gestión Año Valor Oaxaca


2010 8.8 Unidad de Expresión: Averiguaciones previas consignadas

Interpretación Sentido Esperado: Ascendente

A mayor valor del indicador, mayor capacidad institucional para turnar al Poder Judicial las averiguaciones previas de hechos ilícitos denunciados por la población.


Fuente: PGJE


11

Eje 2: Crecimiento Económico Competitividad y Empleo

Eje 2: Crecimiento Económico Competitividad y Empleo


4. Tasa de Generación de Empleo Formal (Número de trabajadores asegurados al IMSS / Población Económicamente Activa Ocupada

Asalariada) * 100



2010 28.4 Unidad de Expresión: Empleos Interpretación Sentido Esperado: Ascendente

A mayor valor del indicador, mayor creación de empleos permanentes y eventuales con prestación de salud.


Fuente: IMSS / INEGI

5. Afluencia Turística Número de personas nacionales y extranjeras que visitan el estado de Oaxaca


4,312,000 Unidad de Medida: Valor absoluto

2010 4,146,677 Unidad de Expresión: Visitantes Interpretación Sentido Esperado: Ascendente

A mayor valor del indicador, mayor competitividad de Oaxaca como destino turístico del país.


Fuente: Datatur / SITE / STyDE

12



6. Estadía Promedio Número de días que permanece un turista nacional y extranjero en el estado de Oaxaca


2.0 Unidad de Medida: Valor absoluto

2010 1.57 Unidad de Expresión: Días Interpretación Sentido Esperado: Ascendente

A mayor valor del indicador, mayor número de días que permanece un turista en Oaxaca, generando ingresos que apoyan el crecimiento en el sector turístico.


Fuente: Datatur / SITE / STyDE

7. Cobertura de MIPyMEs (Número de MIPyMEs financiadas con tasas

preferenciales / Número de MIPyMEs solicitantes en Oaxaca) * 100



2010 33.2 Unidad de Expresión: Número de MIPyMEs


A mayor valor del indicador, mayor impulso económico a través del financiamiento otorgado con tasas preferenciales a las MIPyMEs.


Fuente: FIDEAPO


13


8. Índice de Densidad de Red Carretera Kilómetros de carretera por cada 1,000 Km² de superficie


268.1 Unidad de Medida: Tasa

2010 253.8 Unidad de Expresión: Kilómetros Interpretación Sentido Esperado: Ascendente

A mayor valor del indicador, mejor conectividad a través de la red carretera asfaltada.


Fuente: SCT / CAO

9. Suministro de Agua Potable Número de litros por segundo distribuidos por

la red de agua potable en la zona metropolitana de Oaxaca


1,500 Unidad de Medida: Valor absoluto

2010 350 Unidad de Expresión: Litros por segundo Interpretación Sentido Esperado: Ascendente

A mayor valor del indicador, mayor abastecimiento de agua potable para los pobladores de la zona metropolitana de Oaxaca.


Fuente: ADOSAPACO

14



10. Producción Agrícola Volumen de producción agrícola


6,505,000 Unidad de Medida: Valor absoluto

2010 6,310,683 Unidad de Expresión: Toneladas Interpretación Sentido Esperado: Ascendente

A mayor valor del indicador, mayor generación de productos de la actividad agrícola.


Fuente: SAGARPA / SEDAFP

11. Producción Pecuaria Volumen de producción pecuaria



2011 96,911 Unidad de Expresión: Toneladas Interpretación Sentido Esperado: Ascendente

A mayor valor del indicador, mayor generación de productos de la actividad pecuaria.




15


12. Producción Pesquera Volumen de producción pesquera



2010 13,568 Unidad de Expresión: Toneladas Interpretación Sentido Esperado: Ascendente

A mayor valor del indicador, mayor generación de productos de la actividad pesquera.



16


Eje 3: Desarrollo Social y Humano



13. Cobertura de Población con Acceso a Agua Potable Fuera de la Vivienda

((Promedio de ocupantes por vivienda * total de viviendas con servicio externo de agua

potable) / Población total en el estado) * 100



2010 32.5 Unidad de Expresión: Población Interpretación Sentido Esperado: Ascendente

A mayor valor del indicador, mayor proporción de la población con acceso a agua potable fuera de la vivienda.


Fuente: CEA

14. Niveles de Pobreza Multidimensional Población con ingreso inferior al valor de la

línea de bienestar y que padece al menos una carencia social



2010 67.2 Unidad de Expresión: Población Interpretación Sentido Esperado: Descendente

A menor valor del indicador, menor proporción de la población con ingresos para cubrir necesidades básicas y con alguna carencia social.

Frecuencia de Medición: Bianual

Fuente: CONEVAL


17


15. Población en Viviendas con Piso de Tierra

(Total de población en viviendas con piso de tierra / Total de población del estado) * 100




A menor valor del indicador, menor proporción de la población con piso de tierra.


Fuente: INEGI / CONEVAL

16. Tasa de Alfabetización en Personas de 15 a 24 años

(Población de 15 a 24 años que sabe leer y escribir / Población de 15 a 24 años) * 100



2010 97.3 Unidad de Expresión: Personas Interpretación Sentido Esperado: Ascendente

A mayor valor del indicador, mayor proporción de la población, entre los 15 y 24 años, que sabe leer y escribir.


Fuente: INEGI / IEEA

18



17. Tasa de Eficiencia Terminal de Educación Primaria

(Número de egresados del ciclo escolar n de educación primaria / Número de alumnos de

nuevo ingreso al ciclo escolar n-5 de educación primaria) * 100



2010 88.3 Unidad de Expresión: Alumnos que terminan la primaria


A mayor valor del indicador, mayor proporción de alumnos que egresan respecto de los que ingresan de una misma generación en educación primaria.


Fuente: IEEPO / INDISEP

18. Tasa de Eficiencia Terminal de Educación Secundaria

(Número de egresados del ciclo escolar n de educación secundaria / Número de alumnos

de nuevo ingreso al ciclo escolar n-2 de educación secundaria) * 100



2010 77.0 Unidad de Expresión: Alumnos que terminan la secundaria


A mayor valor del indicador, mayor proporción de alumnos que egresan respecto de los que ingresan de una misma generación en educación secundaria.


Fuente: IEEPO / INDISEP


19


19. Rezago Educativo Población de 15 años y más que no sabe leer ni escribir y/o que no ha iniciado o concluido

su educación primaria o secundaria.




A menor valor del indicador, mayor proporción de la población de 15 años y más que sabe leer y escribir y/o ha terminado la educación primaria y secundaria.


Fuente: INEA / IEEPO / IEEA

20. Actividades Culturales Número de actividades culturales celebradas cada año



2010 3,042 Unidad de Expresión: Actividades Interpretación Sentido Esperado: Ascendente

A mayor valor del indicador, mayor oferta anual de actividades culturales.


Fuente: SECULTA

20



21. Razón de Mortalidad Materna

Número total de defunciones en mujeres debidas a complicaciones durante el

embarazo, parto y puerperio en un periodo determinado entre el total de nacidos vivos

estimados de ese mismo periodo por 10,000


86.0 Unidad de Medida: Tasa

2009 98.3 Unidad de Expresión: Muertes maternas Interpretación Sentido Esperado: Descendente

A menor valor del indicador, menor proporción de defunciones en mujeres durante el embarazo, parto y puerperio.

Frecuencia de Medición:

Anual (con rezago de un año)

Fuente: SS / SINAIS

22. Prevalencia de Desnutrición Moderada y Grave en Menores de 5 años

(Número de menores de 5 años que presentan desnutrición moderada y grave /

Total de población de menores de 5 años en el mismo periodo) * 100



2009 3.39 Unidad de Expresión: Menores de 5 años con desnutrición


A menor valor del indicador, menor proporción de la población menor de 5 años que presenta peso y estatura menores a las que se esperan para su edad.

Frecuencia de Medición:

Anual (con rezago de un año)

Fuente: SS / SINAIS


21


23. Cobertura de Detección del Programa VPH

(Número de pruebas realizadas a mujeres de 25 a 64 años de edad / Número de detecciones programadas) * 100



2010 ND Unidad de Expresión: Pruebas realizadas Interpretación Sentido Esperado: Ascendente

A mayor valor del indicador, mayor proporción de mujeres de 25 a 64 años de edad examinadas para la detección de VPH.


Fuente: SS

24. Cobertura del Programa Estatal de Dotación Gratuita de Uniformes Escolares a Alumnos de Educación Básica de Oaxaca

(Número de alumnos de educación pública básica que han recibido uniformes / Número total de alumnos matriculados en educación

pública básica) * 100


100.0

Unidad de Medida: Porcentaje

2010 ND Unidad de Expresión: Alumnos que

recibieron uniformes escolares


A mayor valor del indicador, mayor proporción de la población de alumnos de educación pública básica con dotación gratuita de uniformes escolares.


Fuente: SEDESOH / IEEPO

22



25. Cobertura del Programa Estatal de Dotación Gratuita de Útiles Escolares a

Alumnos de Educación Básica de Oaxaca

(Número de alumnos de escuelas públicas en educación básica que han recibido útiles

escolares / Número total de alumnos matriculados en educación pública básica) *

100 Línea Base Meta 2016 Tipo de Indicador: Gestión

Año Valor Oaxaca

100.0

Unidad de Medida: Porcentaje

2010 ND Unidad de Expresión: Alumnos que

recibieron útiles escolares


A mayor valor del indicador, mayor proporción de alumnos de educación pública básica con dotación gratuita de útiles escolares.


Fuente: SEDESOH / IEEPO

26. Cobertura del Programa Estatal de Pensión Alimenticia a los Adultos Mayores

de Oaxaca

(Número de personas de 70 y más años atendidos / Número de personas de 70 y más

años) * 100



2010 ND Unidad de Expresión: Adultos mayores beneficiados


A mayor valor del indicador, mayor proporción de adultos mayores beneficiados con pensión alimenticia.


Fuente: SEDESOH


23


27. Cobertura del Programa de Atención a Personas con Discapacidad

(Número de personas con discapacidad intelectual, auditiva total, visual total, física y motriz en condiciones de pobreza atendidos / Número total de personas con discapacidad intelectual, auditiva total, visual total, física y

motriz en condiciones de pobreza)*100



2010 ND Unidad de Expresión: Personas con discapacidad beneficiados


A mayor valor del indicador, mayor proporción de la población objetivo atendida.


Fuente: SEDESOH

28. Cobertura del Programa Estatal de Becas para Alumnos de Instituciones

Públicas de Educación Superior de Oaxaca

(Número de becas otorgadas a alumnos de instituciones públicas de educación superior de familias de ingresos inferiores a 4 SMG /

Total de alumnos en instituciones públicas de educación superior de familias de ingresos

inferiores a 4 SMG) * 100



2010 ND Unidad de Expresión: Alumnos que recibieron becas


A mayor valor del indicador, mayor proporción de estudiantes de instituciones públicas en educación superior de bajos ingresos, apoyados con becas.


Fuente: CEJUVE

24


Eje 4: Gobierno Honesto y de Resultados


29. Índice de Corrupción y Buen Gobierno (Número de veces que se sobornó en 35

servicios públicos / Número total de veces que se utilizaron los 35 servicios públicos) *

100


9.0 puntos Unidad de Medida: Índice

2010 13.4 puntos Unidad de Expresión: Sobornos


A menor valor del indicador, menor corrupción asociada a la prestación de servicios públicos.


Fuente: Transparencia Mexicana

30. Simplificación de Trámites y Servicios al Público y Administrativos Prioritarios

Total de trámites y servicios al público y administrativos simplificados


260 Unidad de Medida: Valor absoluto

2010 0 Unidad de Expresión: Trámites Interpretación Sentido Esperado: Ascendente

A mayor valor del indicador, mayor proporción de trámites y servicios prioritarios al público simplificados.


Fuente: Secretaría de Administración



25


31. Ingresos Propios (Ingresos propios / Total de ingresos) * 100



2010 3.8 Unidad de Expresión: Pesos Interpretación Sentido Esperado: Ascendente

A mayor valor del indicador, mayor proporción de ingresos recaudados a través de impuestos estatales.


Fuente: INEGI / SHCP / SEFIN

32. Razón de Gasto Corriente (Gasto corriente / Presupuesto de egresos total) * 100



2010 77.0 Unidad de Expresión: Pesos Interpretación Sentido Esperado: Descendente

A menor valor del indicador, mayor proporción del gasto destinado a la inversión productiva.


Fuente: SEFIN

26



33. Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal

Cuantifica la disponibilidad y calidad de la información fiscal generada por los gobiernos estatales dentro de sus páginas electrónicas


90.0 puntos

Unidad de Medida: Puntos

2011 76.3 puntos Unidad de Expresión: Disponibilidad y

calidad de la información fiscal


A mayor valor del indicador, mayor transparencia y calidad de la información fiscal del gobierno.


Fuente: Aregional.com


27

b. Ejes Transversales

Derechos Humanos

b. Ejes Transversales

Derechos Humanos Indicador Método de Cálculo

34. Cumplimiento de Recomendaciones (Número de recomendaciones emitidas por

organismos de derechos humanos cumplidas / Total de recomendaciones emitidas) * 100



2010 100.0 Unidad de Expresión: Recomendaciones Interpretación Sentido Esperado: Ascendente

A mayor valor del indicador, mayor proporción de recomendaciones emitidas por organismos de derechos humanos que se cumplen.


Fuente: SEGEGO

Equidad de Género Indicador Método de Cálculo

35. Tasa de Participación Laboral de la Mujer

(Población femenina ocupada / Población ocupada) * 100



2010 39.4 Unidad de Expresión: Mujeres Interpretación Sentido Esperado: Ascendente

A mayor valor del indicador, mayor proporción de mujeres que participan en mercado laboral.


Fuente: INEGI

Equidad de Género

Equidad de Género Indicador Método de Cálculo

35. Tasa de Participación Laboral de la Mujer

(Población femenina ocupada / Población ocupada) * 100



2010 39.4 Unidad de Expresión: Mujeres Interpretación Sentido Esperado: Ascendente

A mayor valor del indicador, mayor proporción de mujeres que participan en el mercado laboral.


Fuente: INEGI

28


Sustentabilidad

Sustentabilidad Indicador Método de Cálculo

36. Índice de Reforestación (Número de hectáreas reforestadas / Número de hectáreas deforestadas) * 100



2010 20.5 Unidad de Expresión: Hectáreas Interpretación Sentido Esperado: Ascendente

A mayor valor del indicador, mayor proporción del área reforestada.


Fuente: SEDAFP / CONAFOR

Asuntos Indígenas Indicador Método de Cálculo

37. Docentes para Enseñanza en Lengua Indígena a Nivel Preescolar, Primaria y

Secundaria Número de docentes preparados para

enseñanza en lengua indígena



2010 11,570 Unidad de Expresión: Docentes Interpretación Sentido Esperado: Ascendente

A mayor valor del indicador, mayor número de docentes para la enseñanza en lengua indígena en nivel preescolar, primaria y secundaria.


Fuente: IEEPO / SAI

Asuntos Indígenas


29

REFERENCIaS

SHCP. “Sistema de Evaluación del Desempeño”. Consultado en febrero de 2011. Disponible en: www.hacienda.gob.mx/.../pbr/.../directricessed.pdf

Poder Ejecutivo del Estado de Oaxaca. “Propuesta del Sistema de Evaluación del Desempeño de la Administración Pública”, 2011.

30



31

32


a1. TablERO DE INDICaDORES DEl SISTEma DE SEgUImIENTO y EvalUaCIóN DEl PED 2011-2016

AÑO DATO

1 Índice de Capacidad de Resolución de Conflictos

(Total de conflictos sociales resueltos / Total de conflictos sociales presentados ) * 100 SEGEGO Porcentaje Secretaría General de Gobierno Conflictos Ascendente 2010 65.5 85.0

2 Incidencia DelictivaNúmero de denuncias del Fuero Común registrados en agencias del Ministerio Público por cada 100 mil

habitantesPGJE / SESNSP Tasa Procuraduría General de Justicia /

Secretaría de Seguridad PúblicaDenuncias por cada 100 mil habitantes Descendente 2010 1,345

Mantenerse bajo la media

nacional

3 Eficiencia del Ministerio Público (Averiguaciones consignadas / Averiguaciones iniciadas) * 100 PGJE Porcentaje Procuraduría General de Justicia Averiguaciones

previas consignadas Ascendente 2010 8.8 22.8

Eje 2: Crecimiento Económico, Competitividad y Empleo

4 Tasa de Generación de Empleo Formal(Número de trabajadores asegurados al IMSS /

Población Económicamente Activa Ocupada Asalariada) * 100

IMSS / INEGI Porcentaje Secretaría del Trabajo Empleos Ascendente 2010 28.4 40.0

5 Afluencia Turística Número de personas nacionales y extranjeras que visitan el estado de Oaxaca Datatur / SITE / STyDE Valor absoluto Secretaría de Turismo y Desarrollo

Económico Visitantes Ascendente 2010 4,146,677 4,312,000

6 Estadía Promedio Número de días que permanece un turista nacional y extranjero en el estado de Oaxaca Datatur / SITE / STyDE Valor absoluto Secretaría de Turismo y Desarrollo

Económico Días Ascendente 2010 1.57 2.0

7 Cobertura de MIPyMEs(Número de MIPyMEs financiadas con tasas

preferenciales / Número de MIPyMEs solicitantes en Oaxaca) * 100

FIDEAPO Porcentaje Secretaría de Turismo y Desarrollo Económico Número de MIPyMEs Ascendente 2010 33.2 80.0

8 Índice de Densidad de Red Carretera Kilómetros de carretera por cada 1,000 Km2 de superficie SCT / CAO Tasa

Secretaría de las Infraestructuras y el Ordenamiento Territorial

SustentableKilómetros Ascendente 2010 253.8 268.1

9 Suministro de Agua PotableNúmero de litros por segundo distribuidos por la red

de agua potable en la zona metropolitana de Oaxaca

ADOSAPACO Valor absolutoSecretaría de las Infraestructuras y

el Ordenamiento Territorial Sustentable

Litros por segundo Ascendente 2010 350 1,500

10 Producción Agrícola Volumen de producción agrícola SAGARPA / SEDAFP Valor absoluto Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca Toneladas Ascendente 2010 6,310,683 6,505,000

11 Producción Pecuaria Volumen de producción pecuaria SAGARPA / SEDAFP Valor absoluto Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca Toneladas Ascendente 2011 96,911 112,346

12 Producción Pesquera Volumen de producción pesquera SAGARPA / SEDAFP Valor absoluto Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca Toneladas Ascendente 2010 13,568 22,500


13 Cobertura de Población con Acceso a Agua Potable Fuera de la Vivienda

((Promedio de ocupantes por vivienda * total de viviendas con servicio externo de agua potable) /

Población total en el estado) * 100 CEA Porcentaje

Secretaría de las Infraestructuras y el Ordenamiento Territorial

SustentablePoblación Ascendente 2010 32.5 100.0

14 Niveles de Pobreza MultidimensionalPoblación con ingreso inferior al valor de la línea de

bienestar y que padece al menos una carencia social

CONEVAL Porcentaje Secretaría de Desarrollo Social y Humano Población Descendente 2010 67.2 60.0

15 Población en Viviendas con Piso de Tierra (Total de población en viviendas con piso de tierra / Total de población del estado) * 100 INEGI / CONEVAL Porcentaje

Secretaría de Desarrollo Social y Humano / Secretaría de las

Infraestructuras y el Ordenamiento Territorial Sustentable

Población Descendente 2010 17.0 6.0

Sistema de Seguimiento y Evaluación del PED 2011-2016


SENTIDO ESPERADO

ÚLTIMO DATO DISPONIBLE META 2016NO. NOMBRE DEL INDICADOR MÉTODO DE CÁLCULO FUENTE UNIDAD DE

MEDIDA DEPENDENCIA RESPONSABLE UNIDAD DE EXPRESIÓN

Página 1


33

AÑO DATO

Sistema de Seguimiento y Evaluación del PED 2011-2016SENTIDO

ESPERADO



16 Tasa de Alfabetización de Personas de 15 a 24 años

(Población de 15 a 24 años que sabe leer y escribir / Población de 15 a 24 años) * 100 INEGI / IEEA Porcentaje

Instituto Estatal de la Educación Pública de Oaxaca / Instituto Estatal

para la Educación de los AdultosPersonas Ascendente 2010 97.3 98.0

17 Tasa de Eficiencia Terminal de Educación Primaria

(Número de egresados del ciclo escolar n de educación primaria / Número de alumnos de nuevo ingreso al ciclo escolar n-5 de educación primaria) *

100

IEEPO / INDISEP Porcentaje Instituto Estatal de la Educación Pública de Oaxaca

Alumnos que terminan la primaria Ascendente 2010 88.3 90.0

18 Tasa de Eficiencia Terminal de Educación Secundaria

(Número de egresados del ciclo escolar n de educación secundaria / Número de alumnos de nuevo ingreso al ciclo escolar n-2 de educación

secundaria) * 100

IEEPO / INDISEP Porcentaje Instituto Estatal de la Educación Pública de Oaxaca

Alumnos que terminan la secundaria

Ascendente 2010 77.0 90.0

19 Rezago EducativoPoblación de 15 años y más que no sabe leer ni

escribir y/o que no ha iniciado o concluido su educación primaria o secundaria.

INEA / IEEPO / IEEA PorcentajeInstituto Estatal de la Educación

Pública de Oaxaca / Instituto Estatal para la Educación de los Adultos

Población Descendente 2010 56.3 50.0

20 Actividades Culturales Número de actividades culturales celebradas cada año SECULTA Valor absoluto Secretaría de las Culturas y las

Artes de Oaxaca Actividades Ascendente 2010 3,042 3,500

21 Razón de Mortalidad Materna

Número total de defunciones en mujeres debidas a complicaciones durante el embarazo, parto y

puerperio en un periodo determinado entre el total de nacidos vivos estimados de ese mismo periodo

por 10,000

SS / SINAIS Tasa Secretaría de Salud Muertes maternas Descendente 2009 98.3 86.0

22 Prevalencia de Desnutrición Moderada y Grave en Menores de 5 años

(Número de menores de 5 años que presentan desnutrición moderada y grave / Total de población de menores de 5 años en el mismo periodo) * 100

SS / SINAIS Porcentaje Secretaría de Salud Menores de 5 años con desnutrición Descendente 2009 3.39 3.26

23 Cobertura de Detección del Programa VPH

(Número de pruebas realizadas a mujeres de 25 a 64 años de edad / Número de detecciones

programadas) * 100SS Porcentaje Secretaría de Desarrollo Social y

Humano Pruebas realizadas Ascendente 2010 ND 100.0

24

Cobertura del Programa Estatal de Dotación Gratuita de Uniformes Escolares a Alumnos de Educación Básica de Oaxaca

(Número de alumnos de educación pública básica que han recibido uniformes / Número total de

alumnos matriculados en educación pública básica) * 100

SEDESOH / IEEPO Porcentaje Secretaría de Desarrollo Social y Humano

Alumnos que recibieron uniformes

escolaresAscendente 2010 ND 100.0

25Cobertura del Programa Estatal de Dotación Gratuita de Útiles Escolares a Alumnos de Educación Básica de Oaxaca

(Número de alumnos de escuelas pública en educación básica que han recibido útiles escolares / Número total de alumnos matriculados en educación

pública básica) * 100

SEDESOH / IEEPO Porcentaje Secretaría de Desarrollo Social y Humano

Alumnos que recibieron útiles

escolaresAscendente 2010 ND 100.0

26Cobertura del Programa Estatal de Pensión Alimenticia a los Adultos Mayores de Oaxaca

(Número de personas de 70 y más años atendidos / Número de personas de 70 y más años) * 100 SEDESOH / SEDESOL Porcentaje Secretaría de Desarrollo Social y

HumanoAdultos mayores

beneficiados Ascendente 2010 ND 100.0

Página 2

34


AÑO DATO

Sistema de Seguimiento y Evaluación del PED 2011-2016SENTIDO

ESPERADO



27 Cobertura del Programa de Atención a Personas con Discapacidad

(Número de personas con discapacidad intelectual, auditiva total, visual total, física y motriz en

condiciones de pobreza atendidos / Número total de personas con discapacidad intelectual, auditiva total,

visual total, física y motriz en condiciones de pobreza) * 100

SEDESOH Porcentaje Secretaría de Desarrollo Social y Humano

Personas con discapacidad beneficiados

Ascendente 2010 ND 100.0

28Cobertura del Programa Estatal de Becas para Alumnos de Instituciones Públicas de Educación Superior de Oaxaca

(Número de becas otorgadas a alumnos de instituciones públicas de educación superior de

familias de ingresos inferiores a 4 SMG / Total de alumnos en instituciones públicas de educación

superior de familias de ingresos inferiores a 4 SMG) * 100

CEJUVE Porcentaje Secretaría de Desarrollo Social y Humano

Alumnos que recibieron becas Ascendente 2010 ND 100.0


29 Índice de Corrupción y Buen Gobierno(Número de veces que se sobornó en 35 servicios públicos / Número total de veces que se utilizaron

los 35 servicios públicos) * 100Trasparencia Mexicana Índice Secretaría de la Contraloría y

Transparencia Gubernamental Sobornos Descendente 2010 13.4 puntos 9.0 puntos

30 Simplificación de Trámites y Servicios al Público y Administrativos Prioritarios

Total de trámites y servicios al público y administrativos simplicados

Secretaría de Administración Valor absoluto Secretaría de Administración Trámites Ascendente 2010 0 260

31 Ingresos Propios (Ingresos propios / Total de ingresos) * 100 INEGI / SHCP / SEFIN Porcentaje Secretaría de Finanzas Pesos Ascendente 2010 3.8 5.0

32 Razón de Gasto Corriente (Gasto corriente / Presupuesto de egresos total) * 100 SEFIN Porcentaje Secretaría de Finanzas Pesos Descendente 2010 77.0 75.0

33 Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal

Cuantifica la disponibilidad y calidad de la información fiscal generada por los gobiernos estatales dentro de sus páginas electrónicas

Aregional.com Puntos Secretaría de la Contraloría y Transparencia Gubernamental

Disponibilidad y calidad de la

información fiscalAscendente 2011 76.3 puntos 90.0 puntos

Eje Transversal de Derechos Humanos

34 Cumplimiento de Recomendaciones(Número de recomendaciones emitidas por

organismos de derechos humanos cumplidas / Total de recomendaciones emitidas) * 100

SEGEGO Porcentaje Secretaría General de Gobierno Recomendaciones Ascendente 2010 100.0 100.0

Eje Transversal de Equidad de Género

35 Tasa de Participación Laboral de la Mujer (Población femenina ocupada / Población ocupada) * 100 INEGI Porcentaje Secretaría del Trabajo Mujeres Ascendente 2010 39.4 45.0

Eje Transversal de Sustentabilidad

36 Índice de Reforestación (Número de hectáreas reforestadas / número de hectáreas deforestadas) * 100 SEDAFP / CONAFOR Porcentaje Secretaría de Desarrollo

Agropecuario, Forestal y Pesca Hectáreas Ascendente 2010 20.5 66.7

Eje Transversal de Asuntos Indígenas

37Docentes para Enseñanza en Lengua Indígena a Nivel Preescolar, Primaria y Secundaria

Número de docentes preparados para enseñanza en lengua indígena SAI / IEEPO Valor absoluto

Instituto Estatal de la Educación Pública de Oaxaca / Secretaría de

Asuntos IndígenasDocentes Ascendente 2010 11,570 16,659

Página 3


35

a2. INDICaDORES DE ImPaCTO y DE gESTIóN

La evaluación es un instrumento para el mejoramiento que permite obtener información válida y confiable sobre las consecuencias de acciones específicas, para así optimizar los recursos públicos, lo cual se realiza por medio de un tablero de control que contenga un conjunto de indica-dores de impacto o estratégicos y de gestión que permitan conocer los resultados del ejercicio de este gasto en cada periodo fiscal.

El tablero de control tienen la finalidad de ser una he-rramienta capaz de cuantificar la relación entre el escenario que se quiere obtener y el que se tiene mediante un segui-miento permanente mediante indicadores.

Un indicador es la expresión cuantitativa o, en su caso, cualitativa, correspondiente a un índice, medida, cociente o fórmula, que establece un parámetro del avance en el cumplimiento de los objetivos y metas; para que cumplan son su finalidad es necesario que sean relevantes, clara-mente definidos, fáciles de comprender y usar, compara-bles y verificables.

En el contexto del Presupuesto Basado en Resultados, los indicadores se subdividen en estratégicos o de impacto y de gestión. En el primer caso, miden las transformaciones estruc-turales en las condiciones de vida de las personas, en la activi-dad económica, en el medio ambiente o un grupo determi-nado (que generalmente se producen en el mediano y largo plazo) que pueden tener uno o más programas en el universo de atención y que repercuten en la sociedad en su conjunto.

Respecto a los indicadores de gestión, se refieren al segui-miento de las actividades, respecto a su avance, a los recursos materiales, al personal y/o al presupuesto. Este tipo de in-dicadores describe el esfuerzo administrativo aplicado a los insumos para obtener los bienes y servicios programados.

Ambos tipos de indicadores son parámetros para medir el cumplimiento del objetivo general de las entidades de la Administración Pública del Estado de Oaxaca, asociados a los objetivos provenientes del PED 2011-2016. El análisis de su evolución contribuye a corregir o fortalecer las es-trategias, así como la orientación de los recursos asignados a cada una de ellas.

El diseño de indicadores para los programas de gobierno y para la gestión pública, es uno de los componentes esenciales

36


de la Gestión para Resultados, y debe apegarse a criterios de pertinencia para lograr que éstos reflejen efectivamente las principales directrices del actual gobierno plasmadas en el Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016. Para ello se realizó el tablero de control del Sistema de Seguimiento y Evaluación del PED.


37

a3. El SISTEma DE EvalUaCIóN DEl DESEmPEñO

En cumplimiento del Transitorio Tercero de la Ley de Presupuesto, Gasto Público y su Contabilidad, el Poder Ejecutivo entregó la Propuesta del Sistema de Evaluación del Desempeño de la Administración Pública de Oaxa-ca (SED-APEO) al H. Congreso del Estado en el mes de mayo de 2011, contando con sus observaciones en el mes de agosto del mismo año.

El SED-APEO está constituido por cuatro módulos que cubren las diferentes dimensiones de la evaluación institu-cional, como se muestra en la Figura 1

El primer módulo desarrolla el proceso de elaboración de matrices de indicadores de resultados (MIR), para diez programas públicos incluyendo los siete programas priori-tarios de la estrategia Bienestar3, y tres más, propuestos por el Congreso del Estado: Programa de Alfabetización, Aten-ción al Envejecimiento y Caminos y Carreteras Rurales.

El segundo módulo considera la implementación del Programa Anual de Evaluación, el cual contiene un lista-do de programas a ser evaluados en cada ejercicio fiscal,

31

A3. El Sistema de Evaluación del Desempeño

En cumplimiento del Transitorio Tercero de la Ley de Presupuesto, Gasto Público y su Contabilidad, el Poder Ejecutivo entregó la Propuesta del Sistema de Evaluación del Desempeño de la Administración Pública de Oaxaca (SED-APEO) al H. Congreso del Estado en el mes de mayo de 2011, contando con sus observaciones en el mes de agosto del mismo año.

El SED-APEO está constituido por cuatro módulos que cubren las diferentes dimensiones de la evaluación institucional, como se muestra en la figura siguiente:

El primer módulo desarrolla el proceso de elaboración de matrices de indicadores de resultados (MIR), para diez programas públicos incluyendo los siete programas prioritarios de la estrategia Bienestar3, y tres más, propuestos por el Congreso del 3 La estrategia Bienestar está conformada por los programas: Apoyo a Adultos Mayores, Apoyo a Madres Solteras, Becas para Estudiantes de Educación Superior, Prevención y Combate al Virus del Papiloma Humano, Apoyo a Madres Solteras, Uniformes y Útiles Escolares.

Figura 1: Módulos de Implementación del SED-APEO Fuente: Elaboración propia.

3 La estrategia Bienestar está conformada por los programas: Apoyo a Adultos Mayores, Apoyo a Madres

Solteras, Becas para Estudiantes de Educación Superior, Prevención y Combate al Virus del Papiloma

Humano, Apoyo a Madres Solteras, Uniformes y Útiles Escolares.

38


así como los tipos de evaluación que deberán realizarse. El resultado de estas evaluaciones, constituirán elementos fundamentales para dar cabida al Presupuesto Basado en Resultados (PbR).

El tercer módulo, está conformado por tableros de con-trol de avance físico-financiero y de impacto. El primero da cuenta del ejercicio del gasto, así como de la entrega de bienes y servicios públicos a la población y la ejecución de las obras de infraestructura.

Por su parte, el tablero de indicadores de impacto corres-ponde al Sistema de Seguimiento y Evaluación del PED 2011-2016 (SSE-PED), el cual mide el grado de cumpli-miento de los principales objetivos establecidos en el PED 2011-2016

El cuarto módulo del SED está dedicado a la mejora de la gestión planteada en dos vertientes: a) Seguimiento de la gestión y b) Transparencia y rendición de cuentas. En refe-rencia al seguimiento de la gestión, se realizará el monito-reo de la operación de programas institucionales mediante la aplicación de instrumentos de control de la gestión, con un sistema que informe la situación operativa y presupues-tal de programas ejecutados por la APEO. Con respecto a la

transparencia y la rendición de cuentas, desde el inicio del sexenio se ha instrumentado de forma gradual una política de transparencia donde la participación ciudadana, es clave para abrir canales adecuados de retroalimentación con el gobierno.

La estructura y el funcionamiento de esta primera ver-sión del SED-APEO se complementarán y perfeccionarán gradualmente con apego al Transitorio Cuarto de la Ley de Presupuesto, Gasto Público o su Contabilidad, que estable-ce el 31 de diciembre del 2012 como fecha límite para su implementación.

En el mediano plazo, se tienen consideradas un conjunto de acciones para fortalecer su desarrollo, como la evalua-ción institucional, que permitirá proveer mejores servicios públicos, fomentar la productividad de las dependencias y reducir costos en la gestión; la evaluación del desempeño laboral, que busca evaluar el aprovechamiento eficiente de los recursos humanos; y la capacitación integral, cuyo ob-jetivo es mejorar las capacidades de los funcionarios de la APEO en temas de planeación estratégica como la Meto-dología del Marco Lógico (MML).


39

34

A4. La Metodología del Marco Lógico y la Matriz de Indicadores de Resultados

La Metodología de Marco Lógico (MML), dirige y facilita una reflexión sistemática de los procesos de conceptualización, diseño, ejecución, monitoreo y evaluación de programas y proyectos gubernamentales. A nivel federal, el Sistema de Evaluación del Desempeño que implementa la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, establece la MML como la principal herramienta metodológica.

La MML consta de cinco etapas o pasos que culminan en la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR), listadas en la siguiente figura.

Figura 1: Etapas de la Metodología del Marco Lógico (MML)

Fuente: Elaboración propia

a4. la mETODOlOgía DEl maRCO lógICO y la maTRIz DE INDICaDORES DE RESUlTaDOS

La Metodología de Marco Lógico (MML), dirige y faci-lita una reflexión sistemática de los procesos de concep-tualización, diseño, ejecución, monitoreo y evaluación de programas y proyectos gubernamentales. A nivel federal, el Sistema de Evaluación del Desempeño que implementa la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, establece la MML como la principal herramienta metodológica.

La MML consta de cinco etapas o pasos que culminan en la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR), listadas en la Figura 2

Figura 2: Etapas de la Metodología del Marco Lógico (MML) Fuente: Elaboración propia.

40


La MML presenta, entre otras, las siguientes ventajas4:

Propicia que los involucrados en la gestión del programa presupuestario lleguen a acuerdos acerca de los objetivos, indicadores, metas y riesgos del programa;Provee elementos comunes para el diseño y evaluación de los programas presupuestarios, por ejemplo, una termino-logía uniforme que facilita la comunicación y reduce am-bigüedades; Brinda la oportunidad para incorporar a la planeación, en-foques transversales como el de género o de población con capacidades diferentes;Proporciona información para organizar y preparar en forma lógica el plan de ejecución del programa presupuestario;Genera información necesaria para la ejecución, monito-reo y evaluación del programa presupuestario, así como para la rendición de cuentas; y,Proporciona una estructura para sintetizar, en un sólo cua-dro, la información más importante sobre un programa presupuestario, esto es, la Matriz de Indicadores (MIR).

Por su parte, la MIR facilita entender y mejorar la lógica interna así como el diseño de los programas presupuesta-rios. La información se procesa en un formato como el que se muestra en la Figura 3.

•

•

•

•

•

•

4 Sistema de Evaluación del Desempeño. (2008) Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

35

La MML presenta, entre otras, las siguientes ventajas4:

Propicia que los involucrados en la gestión del programa presupuestario lleguen a acuerdos acerca de los objetivos, indicadores, metas y riesgos del programa;

Provee elementos comunes para el diseño y evaluación de los programas presupuestarios, por ejemplo, una terminología uniforme que facilita la comunicación y reduce ambigüedades;

Brinda la oportunidad para incorporar a la planeación, enfoques transversales como el de género o de población con capacidades diferentes;

Proporciona información para organizar y preparar en forma lógica el plan de ejecución del programa presupuestario;

Genera información necesaria para la ejecución, monitoreo y evaluación del programa presupuestario, así como para la rendición de cuentas; y,

Proporciona una estructura para sintetizar, en un sólo cuadro, la información más importante sobre un programa presupuestario, esto es, la Matriz de Indicadores (MIR).

Por su parte, la MIR facilita entender y mejorar la lógica interna así como el diseño de los programas presupuestarios. La información se procesa en un formato como el que se muestra a continuación.

Figura 2: La Matriz de Indicadores de Resultados (MIR)

Fuente: SED; SHCP.

4 Sistema de Evaluación del Desempeño. (2008) Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Figura 3: La Matriz de Indicadores de Resultados (MIR)Fuente: SED; SHCP.


41

Mediante la MIR, se asignan los indicadores (de gestión y estratégicos) y los medios, que permitirán constatar el grado de avance, y los supuestos para la adecuada realización de cada una de las etapas de la ejecución de los programas mostradas en la columna izquierda y que se detallan a continuación:

El Fin es el objetivo estratégico, de carácter superior (es-tablecido en el PED 2011-2016 o programas que emanan de éste), al cual el programa presupuestario contribuye de manera significativa, luego de que éste ha funcionado du-rante algún tiempo;El Propósito se refiere al resultado o efecto logrado en la po-blación beneficiaria cuando el programa ha sido ejecutado;Los Componentes son los productos (bienes y servicios) proporcionados a la población beneficiaria en el transcurso de la ejecución del programa; y,Por Actividades se comprende la agrupación general de acciones requeridas para producir los componentes.

La Figura 4 resume la relación entre las diferentes etapas des-critas en la MIR y los tipos de indicadores derivados de cada una de ellas:

•

•

•

•

36

Mediante la MIR, se asignan los indicadores (de gestión y estratégicos) y los medios, que permitirán constatar el grado de avance, y los supuestos para la adecuada realización de cada una de las etapas de la ejecución de los programas mostradas en la columna izquierda y que se detallan a continuación:

El Fin es el objetivo estratégico, de carácter superior (establecido en el PED 2011-2016 o programas que emanan de éste), al cual el programa presupuestario contribuye de manera significativa, luego de que éste ha funcionado durante algún tiempo;

El Propósito se refiere al resultado o efecto logrado en la población beneficiaria cuando el programa ha sido ejecutado;

Los Componentes son los productos (bienes y servicios) proporcionados a la población beneficiaria en el transcurso de la ejecución del programa; y,

Por Actividades se comprende la agrupación general de acciones requeridas para producir los componentes.

La siguiente figura resume la relación entre las diferentes etapas descritas en la MIR y los tipos de indicadores derivados de cada una de ellas:

Figura 3: Relación de los niveles de actuación de la MIR y los Indicadores

Fuente: Elaboración propia. Figura 4: Relación de los niveles de actuación de la MIR y los indicadores.

Fuente: Elaboración Propia.

42


Como es posible ver en la Figura 4, los indicadores asociados al logro de los objetivos del PED 2011-2016 corresponden al nivel de impacto.

En general la MML, y en especial la MIR, permiten el diseño lógico así como sistemático de los programas presupuestarios y orienta su programación y ejercicio hacia los resultados. Por esta razón esta metodología es uno de los pivotes para la imple-mentación una nueva cultura del Servicio Público.


43

aDOSaPaCO: Administración Directa de Obras y Servicios de Agua Potable y Alcan-

tarillado de la Ciudad de Oaxaca.

CaO: Caminos y Aeropistas de Oaxaca.

CEa: Comisión Estatal de Agua.

CEJUvE: Comisión Estatal de la Juventud.

CgmDS: Coordinación General de Módulos de Desarrollo Sustentable.

CONaFOR: Comisión Nacional Forestal.

CONEval: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.

Datatur: Sistema Nacional de Información Estadística del Sector Turismo de México.

FIDEaPO: Fondo para el Fomento Estatal de las Actividades Productivas de Oaxaca.

gpR: Gestión para resultados.

IEEa: Instituto Estatal para la Educación de los Adultos.

IEEPO: Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca.

ImCO: Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.

ImSS: Instituto Mexicano del Seguro Social.

INDISEP: Sistema de Indicadores Educativos.

INEa: Instituto Nacional para la Educación de los Adultos.

INEgI: Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática.

mIPymEs: Micro, Pequeñas y Medianas Empresas.

ND: No Disponible.

PaE: Programa Anual de Evaluación

PbR: Presupuesto Basado en Resultados.

PED 2011-2016: Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca 2011-2016

PgJE: Procuraduría General de Justicia del Estado de Oaxaca.

Sa: Secretaría de Administración.

SagaRPa: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

SaI: Secretaría de Asuntos Indígenas.

SCT: Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

SECUlTa: Secretaría de las Culturas y Artes de Oaxaca

SEDaFP: Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Forestal y de Pesca.

SED-aPEO: Sistema de Evaluación del Desempeño de la Administración Pública del

Estado de Oaxaca.

SEDESOH: Secretaría de Desarrollo Social y Humano

SEDESOl: Secretaría de Desarrollo Social.

SEFIN: Secretaría de Finanzas.

SEgEgO: Secretaría General de Gobierno.

SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

SHCP: Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

SINaIS: Sistema Nacional de Información en Salud.

SITE: Sistema de Información Turística Estatal.

Smg: Salario Mínimo General.

SS: Secretaría de Salud.

SSE-PED 2011-2016: Sistema de Seguimiento y Evaluación del PED 2011-2016

STyDE: Secretaría de Turismo y Desarrollo Económico.

vPH: Virus del Papiloma Humano.

glOSaRIO DE SIglaS y aCRóNImOS

44


La información para integrar este documento fue

proporcionada por las dependencias y entidades del

sector público estatal.

La integración de la información estuvo a cargo de

la Jefatura de la Oficina de la Gubernatura.

Se terminó de imprimir en el mes de diciembre de

2011 en los talleres de Productos Gráficos

“El Castor”, S.A de C.V.

SISTEMA DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DEL · Eje 2: Crecimiento Económico Competitividad y Empleo...

Documents

Transcript of SISTEMA DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DEL · Eje 2: Crecimiento Económico Competitividad y Empleo...