Fuente: http://www.cidh.org/countryrep/Guatemala83sp/indice.htm, Fecha de consulta, 7 de octubre de 2010.

 

OEA/Ser.L/V/II.61Doc. 47 3 octubre 1983Original: Español

INFORME SOBRE LA SITUACIÓN DE LOSDERECHOS HUMANOS

EN  GUATEMALA

ÍNDICE

 

   INTRODUCCIÓN

A. Antecedentes B. El Golpe de Estado del 23 de marzo de 1982 C. Invitación del Gobierno de Guatemala a la CIDH D. Actividades desarrolladas por la Comisión durante la observación in loco E. Actividades desarrolladas por la Comisión con posterioridad a la visita in loco F. Respuesta del Gobierno de Guatemala al Informe de la CIDH G. Método para la elaboración del presente Informe

   CAPÍTULO I - EL SISTEMA POLÍTICO Y NORMATIVO

A. Consideraciones Generales B. Organización Política del Estado C. El Organismo Judicial D. El Ministerio Público E. Los Derechos Humanos en el Estatuto Fundamental de Gobierno F. El Consejo de Estado G. El Ejército de Guatemala H. La Ley de Amnistía de 1982 I. Las Medidas Legales del 1º de Julio de 1982: Es Estado de Sitio y la Creación de los

Tribunales de Fuero Especial J. Las Medidas Legales del 23 de marzo de 1983 K. El Programa Social del Gobierno: Fusiles y Frijoles a las 3 T L. Ordenamiento Jurídico Internacional

    CAPÍTULO II - DERECHO A LA VIDA

A. Consideraciones Generales B. La Violencia en los Centros Urbanos C. Las Ejecuciones decretadas por los Tribunales de Fuero Especial D. La violencia en las Areas Rurales de Conflicto

    CAPÍTULO III - DERECHO A LA LIBERTAD, SEGURIDAD E INTEGRIDAD

A. Consideraciones Generales B. El Recurso de Habeas Corpus o de Exhibición Personal C. Secuestros y Desapariciones D. El Derecho a la Seguridad e Integridad Personal en la práctica

    CAPÍTULO IV - DERECHO A LA JUSTICIA Y AL PROCESO REGULAR

A. Consideraciones Generales B. Organización de la Administración de Justicia C. Los Tribunales de Fuero Especial

    CAPÍTULO V - LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y EXPRESIÓN

A. Consideraciones Generales B. Restricciones legales a este Derecho C. La Libertad de Pensamiento y Expresión en la Práctica

    CAPÍTULO VI - LIBERTAD DE CONCIENCIA Y RELIGIÓN

A. Consideraciones Generales B. La Libertad de Conciencia y Religión en la Práctica C. El Caso de la Región de El Quiché D. La Polarización Religiosa

    CAPÍTULO VII - DERECHOS POLÍTICOS

A. Consideraciones Generales B. Los Derechos Políticos en la Constitución Derogada C. Los Derechos Políticos bajo el Gobierno del General Efraín Ríos Montt D. Los Partidos Políticos E. Las Medidas Legislativas del 23 de Marzo de 1983 F. El Futuro de la Democracia en Guatemala

    CAPÍTULO VIII - LIBERTAD E CIRCULACIÓN Y RESIDENCIA

A. Consideraciones Generales B. Los Exiliados Voluntarios C. Los Refugiados Indígenas que huyen de la Violencia D. Personas Desplazadas dentro de Guatemala

    CAPÍTULO IX - EL GOLPE DE ESTADO DEL 8 DE AGOSTO DE 1983

A. Consideraciones Generales B. Primeras Medidas del Nuevo Gobierno C. Ampliación de las Garantías contempladas en el Estatuto Fundamental de Gobierno D. Consideraciones finales

    CAPÍTULO X

A. Conclusiones B. Recomendaciones

INTRODUCCIÓN

 

A.    Antecedentes

1. El presente es el segundo informe que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos elabora sobre la situación de los derechos humanos en Guatemala. El primer "Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos en la República de Guatemala" (OEA/Ser.L/V/II.53 doc. 21, rev. 2), fue aprobado por la Comisión en su 722a. sesión celebrada el 13 de octubre de 1981, y se refiere a la situación de tales derechos hasta esa fecha.

2. No obstante de que el presente informe se refiere exclusivamente a la situación de los derechos humanos en Guatemala a partir del 23 de marzo de 1982 --fecha del Golpe de Estado del que resultara posteriormente el gobierno de Presidente Efraín Ríos Montt-- en esta introducción se expondrán de un modo somero ciertos antecedentes previos (algunos de los cuales también fueron incluidos en el Informe anterior de la CIDH) a fin de facilitar una mejor comprensión de la actual situación guatemalteca en materia de derechos humanos.

3. Durante la década del 60 surgen grupos insurrectos antigubernamentales tales como las Fuerzas Armadas Rebeldes (FAR), el Movimiento Revolucionario 13 de Noviembre (MR13) y el Frente Guerrillero Elder Ibarra (FGEI), los cuales se dedican a efectuar diversos actos de hostigamiento y ataques a personas y bienes de entidades públicas y privadas. Por otra parte, se forman también organizaciones paramilitares tales como Mano (Movimiento Anticomunista Nacional Organizado), Mano Blanca, Nueva Organización Anticomunista, Ojo por Ojo, El Escuadrón de la Muerte y otras que introducen en Guatemala una forma nueva de reprimir la oposición política mediante amenazas, torturas, atentados de muerte, secuestros, y asesinatos. El objetivo y víctimas de estos grupos no sólo viene a ser los subversivos y personas identificadas como elementos de la oposición política, sino también personas sobre quienes pudiese pesar la más mínima sospecha de simpatizar, colaborar o prestar auxilio a la oposición. Como consecuencia de los actos de estos cuerpos paramilitares, practicantes de un terrorismo contrainsurgente, cientos de personas inocentes resultaron víctimas.

4. El desarrollo de esta espiral de violencia progubernamental y antigubernamental se ve agravada a partir de 1966, con la designación del Coronel Carlos Arana Osorio como Comandante de Zacapa y luego con su posterior ascensión a la presidencia de la República en julio de 1970. La agudización de la lucha conduce al país al grado más extremo de la violencia, o sea, a la instauración de un estado de terror. Este vino a constituir un arma de represión social contra los sindicatos, grupos de oposición, universidades, partidos políticos, cooperativas, las ligas campesinas, y la Iglesia; en una palabra, contra todas las entidades críticas del Gobierno.

5. En 1974, se disputan la presidencia de la República dos generales: Kjell Laugerud García, candidato del partido del Gobierno, y José Efraín Ríos Montt, apoyado por el Frente Unido de la Revolución (FUR), el entonces Partido Revolucionario Auténtico (PRA) --hoy denominado Partido Socialista Democrático (PSD)-- y el Partido Demócrata Cristiano (PDC). Resulta electo el General Laugerud García, quien asume la Presidencia el 1º de julio de 1974, aún cuando la elección es impugnada por ciertos sectores políticos.

6. Algunas entidades de derechos humanos estiman que durante lo primeros dos años del mandato del Presidente Laugerud, se produjo una situación de paz interna y de escasas violaciones de derechos humanos. En cambio, el terror comenzó a manifestarse hacia finales de ese gobierno con la misma intensidad que antes, aunque introduciéndose nuevos métodos terroristas.

Durante esta época el Escuadrón de la Muerte y el Ejército Secreto Anticomunista (ESA), así como los grupos subversivos, publicaron listas de personas a las que declararon "sentenciadas" a muerte, en las cuales figuran los nombres de conocidos líderes de la comunidad guatemalteca. Como resultado del asesinato y ejecución de personas cuyos nombres aparecieron en las aludidas listas, muchas otras personas, que también estaban incluidas en las mismas optaron por abandonar el país. Este significativo éxodo voluntario de políticos importantes de Guatemala es un ejemplo de la eficacia de los métodos de terror utilizados para eliminar, por aparente decisión propia, a los líderes de la oposición. Asimismo, a través de dichos grupos paramilitares, se llevaron a cabo ejecuciones y desapariciones de personas guardando el más completo silencio, sin anunciar su ejecución, y tampoco atribuyéndose la paternidad de la misma.

7. En febrero de 1976, ocurre la catástrofe del terremoto que destruye gran parte de Guatemala dejando un saldo de miles de muertos. A partir de este momento, según testimonio de importantes personalidades guatemaltecas, se nota que los ciudadanos y organizaciones en general, están dispuestos a buscar otras soluciones. Por parte del Gobierno se da una mayor apertura y flexibilidad. La ratificación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos así como la publicación y difusión de su texto; el acceso al crédito rural para la población indígena del país; la tolerancia gubernamental frente al movimiento obrero, constituyen ejemplos que denotan la voluntad del Gobierno del Presidente Laugerud García de gobernador por medios pacíficos y democráticos.

8. En 1978, como resultado de elecciones calificadas de fraudulentas, llega a poder el General Fernando Romeo Lucas García, quien había sido Ministro de Defensa del Presidente Kjel Laugerud. Lucas García encara una creciente oposición no sólo de los grupos guerrilleros a quienes prometió combatir, sino de organizaciones laborales, políticas, universitarias y de parte del medio campesino.

9. A fines de la década del 70 recrudece la violencia y aparecen dos nuevas organizaciones guerrilleras: el Ejército Guerrillero de los Pobres (EGP) y la Organización del Pueblo en Armas (ORPA).

10. La violencia política se agudiza con ostensible perjuicio para el derecho a la vida y otros derechos fundamentales de la persona humana, tal como se ha descrito en el primer Informe de la CIDH sobre la Situación de los Derechos Humanos en Guatemala.1 La situación se deteriora aún más con acontecimientos tales como el doloroso episodio de la Embajada de España que, como es conocido, fue ocupada por 29 hombres entre ellos 23 campesinos y 6 dirigentes de organizaciones populares de la Ciudad de Guatemala cuyo único sobreviviente, Gregorio Yuca, fue llevado a un hospital, desde donde fue secuestrado, a pesar de la presencia de fuerzas de seguridad que custodiaban al Embajador de España, también internado en el

mismo local. El cadáver del secuestrado fue encontrado en predios de la Universidad de San Carlos. Después de éste y otros penosos sucesos, los hostigamientos a las universidades, a los sindicatos, a las asociaciones profesionales e iglesias, fueron recrudeciendo. Algunas organizaciones obreras sufrieron no sólo acciones gubernamentales que estaban reñidas con el derecho de asociación y la libertad sindical sino, también acciones que atentaban contra la seguridad personal de sus dirigentes mediante el secuestro y, en algunos casos, el asesinato de éstos. Se producen también numerosos otros asesinatos y desapariciones de personas, entre ellos de importantes personalidades políticas guatemaltecas.

11. En octubre de 1981, la CIDH adoptó su Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos en Guatemala. En él se formulan las conclusiones y recomendaciones que se reproducen a continuación.

 

Conclusiones

1. A la luz de los antecedentes y consideraciones expuestos precedentemente, como conclusión general la Comisión Interamericana de Derechos Humanos señala la alarmante violencia que se ha manifestado en los últimos años en Guatemala, la que ha sido instigada o tolerada por el Gobierno, el cual tampoco ha adoptado las medidas necesarias para reprimirla. Esa violencia se ha traducido en un número demasiado alto de vidas y ha significado un deterioro generalizado de los derechos humanos establecidos en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

2. Si bien el bien el número de víctimas producido por esa violencia ha alcanzado a todos los sectores de la sociedad --incluyendo a las propias Fuerzas Armadas y a quienes detentan el poder político y económico-- no cabe dudad alguna que ella ha afectado mayormente a los dirigentes de los partidos políticos de la oposición, a sindicalistas, sacerdotes, abogados, periodistas, profesores y maestros, así como a los miles de campesinos e indígenas que han sido asesinados.

3. En la gran mayoría de esos casos, las muertes originadas por esa violencia se han debido a las ejecuciones ilegales y a las desapariciones practicadas por las fuerzas de seguridad o por grupos paramilitares de civiles que han actuado en estrecha colaboración con las autoridades gubernamentales, sin que esas autoridades hayan procedido a una adecuada y eficaz investigación de la autoría de esos crímenes.

4. Tales ejecuciones ilegales y desapariciones, además de violar principalmente el derecho a la vida, han creado un clima endémico de total inseguridad e incluso de terror, lo que ha significado subvertir el Estado de Derecho y, en la práctica, inhibir la gran mayoría de los derechos consagrados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

5. La generalizada violencia existe en Guatemala ha significado, tal como se ha expuesto en los diferentes capítulos de este Informe, que los derechos a la libertad personal, a la seguridad e integridad, a la justicia y al proceso regular, a la libertad de conciencia y religión, a la libertad del pensamiento y de la expresión, a la libre reunión y asociación, así como los derechos políticos, se encuentran en los hechos seriamente afectados y limitados, no obstante el formal reconocimiento que de ellos hacen la Constitución y las leyes guatemaltecas.

6. Las grandes disparidades socio-económicas existentes entre los diversos sectores de la población guatemalteca han contribuído, asimismo, a la generalizada violencia del país. Tales

disparidades, entre otros aspectos, se manifiestan por la notable falta de correspondencia entre las tasas de crecimiento que Guatemala ha experimentado en los últimos años y la calidad de la vida de aproximadamente la mitad de la población del país, cuyos derechos económicos-sociales --especialmente en lo que respecta a las necesidades básicas en materia de salud, nutrición y educación-- no han sido realizados.

 

Recomendaciones

En consideración a las conclusiones expuestas, la CIDH formula al Gobierno de Guatemala las siguientes recomendaciones:

1. Tomar las medidas necesarias para prevenir el acaecimiento de graves violaciones al derecho a la vida; terminar con la participación y tolerancia de las autoridades gubernamentales y grupos paramilitares en la violencia y el terrorismo; e investigar y sancionar con todo el rigor a los responsables de tales actos.

2.    Investigar y castigar con todo el rigor de la ley a los responsables de las ejecuciones ilegales, de las desapariciones, detenciones arbitrarias y de las torturas.

3.    Garantizar efectivamente la libertad de asociación, el derecho de reunión y la libertad sindical consagrados en la Constitución de Guatemala y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

4. Efectuar un profunda y total reorganización del Poder Judicial que permita a éste, una vez que posea los recursos humanos y materiales, contar con una efectiva autonomía y suficientes poderes para investigar con eficacia y prontitud las violaciones de derechos humanos y sancionar, sin temor a represalias, a quienes resulten responsables de tales atropellos, quienes quieran de ellos sean.

5. Iniciar un amplio diálogo con la participación de todos los sectores de la sociedad guatemalteca que pueda contribuir a terminar con la violencia y permitir la solución de los problemas sociales y económicos y a través de vías y procesos democráticos y pacíficos.

12. A pesar de las mencionadas recomendaciones, en Guatemala se continuó viviendo un clima de violencia y de terror producidos por enfrentamientos políticos armados producto de la confrontación ideológica.

Los grupos paramilitares y escuadrones de la muerte, --algunos de ellos en cierta forma vinculados con los servicios de seguridad y tolerados por el Gobierno-- continuaron funcionando. Este último parecería haber estado más interesado en mantener una línea dura, la cual aparentemente consideraba indispensable para su supervivencia, que en tratar de buscar soluciones que llevaran a Guatemala a su democratización dentro del marco de la ley, el orden y la justicia.

 

B. El Golpe de Estado de 23 de marzo de 1982

1. El 7 de marzo de 1982, se realizan elecciones generales en las que resulta victorioso el

General Aníbal Guevara quien fuera Ministro de Defensa del Presidente Luis García. El General Guevara no llegó a tomar posesión del cargo, pues el 23 de marzo de 1982, aduciéndose que dichas elecciones habían sido fraudulentas, se produce un golpe de estado dirigido por jóvenes oficiales del Ejército, quienes solicitan al General Efraín Ríos Montt, que a la sazón se encontraba retirado del Ejército, que asumiese la conducción del nuevo gobierno.

2. El General Ríos Montt asumió el poder en calidad de Presidente de una Junta Militar de Gobierno compuesta por el General Horacio Maldonado Schaad y el Coronel Francisco Luis Gordillo, y anunció que al mismo tiempo que Presidente de la Junta sería también Ministro de Defensa. El General Maldonado Schaad, al mismo tiempo que Miembro de la Junta, sería Ministro de Gobernación y el Coronel Gordillo, Ministro de Comunicaciones.

3. El mismo día del Golpe el Ejército hizo pública una proclama que contiene los siguientes 14 puntos fundamentales que la nueva Junta de Gobierno se proponía realizar:

1. Hacer sentir a la ciudadanía que la autoridad está al servicio del pueblo y no el pueblo al servicio de la autoridad.

2. Lograr la reconciliación de la familia guatemalteca en beneficio de la paz y la concordia nacionales. 3. Lograr la seguridad y tranquilidad individual en base a un absoluto respeto de los derechos humanos. 4. Recuperar la dignidad individual y nacional 5. Lograr el establecimiento de un espíritu nacionalista y crear la base para la participación e integración de

los diferentes grupos étnicos que conforman nuestra nacionalidad 6. Lograr la recuperación económica nacional dentro del sistema de libre empresa conforma los controles que

exija la actualidad nacional. 7. Reestructurar el Organismo Judicial con la participación de los Colegios de Abogados, para adecuarlo a la

situación imperante y lograr su funcionabilidad ética, moral y jurídica. 8. Erradicar la corrupción administrativa y fomentar en los empleados del Estado un genuino espíritu de

servicio público que constituya la base de un Gobierno Nacional. 9. Estimular en los diferentes grupos de presión, representativos de la actividad nacional, un nuevo

pensamiento desarrollista, reformista y nacionalista. 10. Fortalecer la Integración Nacional, aprovechando eficientemente, la cooperación de otros países y

organismos internacionales, proyectando a la vez, la problemática del Estado hacia el exterior. 11. Mejorar el nivel de vida de la población, para disminuir las contradicciones existentes. 12. Reestructurar el sistema electoral para que, como fruto de una verdadera democracia, se respete la

participación política y se eviten las frustraciones populares. 13. Reorganizar la administración pública, con el objeto de dinamizar la ejecución de los programas

gubernamentales, conseguir su eficiencia, controlar su funcionamiento y evitar la anarquía administrativa. 14. Reestrablecer la constitucionalidad del país dentro de un plazo perentorio, para que los guatemaltecos

conozcan y exijan sus deberes y obligaciones dentro del libere juego democrático.2

4. El 9 de junio, el General Ríos Montt disolvió la Junta Militar de Gobierno y asumió la Presidencia del país y la Comandancia de las Fuerzas Armadas, quedando, de esta manera, desposeídos de sus cargos el General Horacio Maldonado Schaad y el Coronel Francisco Luis Gordillo. Una semana más tarde, el General Ríos Montt dispuso la sustitución de los electos 324 alcaldes procediendo a nombrar a sus correspondientes reemplazantes. El 29 del mismo mes, centralizó en la Oficina de Relaciones Públicas de la Presidencia toda la actividad relacionada con los comunicados oficiales de prensa, ordenando que únicamente a través de dicha Oficina de la Presidencia podrían darse a conocer informaciones oficiales autorizadas.

Los cambios institucionales ocurridos dentro del Gobierno de Guatemala fueron debidamente puestos en conocimiento de la Secretaría General de la OEA, a través de comunicaciones cablegráficas.3

C.     Invitación del Gobierno de Guatemala a la CIDH para visitar Guatemala

1. Con fecha 29 de mes de mayo de 1982, la Junta de Gobierno de Guatemala, por intermedio de su entonces Canciller doctor Eduardo Castillo Arriola invitó a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por conducto del Secretario General de la OEA, para efectuar una visita a Guatemala con el propósito de examinar ampliamente la situación de los derechos humanos y

elaborar un informe sobre el particular. A continuación, se transcribe el texto de la aludida invitación:

Señor Secretario General:

Tengo el honor de dirigirme a Vuestra Excelencia con instrucciones de mi Gobierno, para hacer de su conocimiento que dentro de la política que desarrollan las nuevas autoridades de la Junta de Gobierno, con el propósito de lograr la recuperación democrática de mi país, con miras a devolver a la nación guatemalteca las instituciones que garanticen su seguridad, la paz, la tranquilidad y la reunificación de la familia guatemalteca, con el compromiso solemne de afirmar la dignificación y respeto de la persona humana y la plena vigencia de los derechos civiles y sociales, estoy invitando formalmente a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, para que designe a una o más personas que en su nombre visiten Guatemala, en fecha próxima que se convenga, con el propósito de examinar ampliamente la situación de los derechos humanos, y oportunamente rindan un informe a la Comisión, para facilitar así el cumplimiento de los altos fines que persigue para asegurar la vigencia de los derechos humanos en los Estados miembros.

Dicha invitación traté de hacerla personalmente en esta ciudad, aprovechando el encontrarme aquí, atendiendo la XX Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores, que recién terminó el día de hoy, pero la compleja y dilatada labor que se desarrolló en esta reunión, y, el hecho de saber que el Presidente de la Comisión no se encuentra en esta ciudad, me obliga a hacerlo por nota que dirijo al señor Profesor Tom J. Farer, y que adjunto a la presente, con el ruego de que Vuestra Excelencia tenga a bien hacerla llegar, lo más pronto que sea posible.

Aprovecho la oportunidad para reiterar a Vuestra Excelencia las seguridades de mi más alta y distinguida consideración.

Eduardo Castillo ArriolaMinistro de Relaciones Exteriores

2. El 4 de junio del mismo año 1982, el Secretario General de la Organización de los Estados Americanos, Alejandro Orfila, contestó la nota del Canciller Eduardo Castillo Arriola, en los siguientes términos:

Señor Ministro:

Tengo el honor de referirme a su nota de 29 de mayo pasado mediante la cual Vuestra Excelencia, en nombre el ilustrado Gobierno de Guatemala, hace de mi conocimiento que dentro de la política que desarrollan las nuevas autoridades de la Junta de Gobierno, con miras a devolver a esa Nación las instituciones que garanticen su seguridad, la paz, la tranquilidad y la reunificación de la familia guatemalteca, con el compromiso solemne de afirmar la dignificación y respeto de la persona humana y la plena vigencia de los derechos civiles y sociales, ha invitado formalmente a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, para que designen una o más personas para que su nombres visiten Guatemala, en fecha próxima que se convenga, con el propósito de examinar ampliamente la situación de los derechos humanos, y oportunamente rindan un informe a esa Comisión, para facilitar así el cumplimiento de los altos fines que persigue para asegurar la vigencia de los derechos humanos en los

Estados miembros.

Asimismo, Vuestra Excelencia me adjunta una comunicación dirigida al señor Prof. Tom J. Farer, Presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en la que se contiene la invitación de la que Vuestra Excelencia ha tenido a bien informarme.

n consideración a que el Prof. Farer no se encuentra en Washington, he puesto la referida comunicación en conocimiento del señor Secretario Ejecutivo de la Comisión, Dr. Edmundo Vargas Carreño, quien me ha informado que, en vista de su especial importancia, la transcribirá inmediatamente a los señores miembros de la Comisión con el objeto de que ésta cuando se reúna, a partir del 21 de junio próximo, pueda darle la consideración que corresponda.

Aprovecho la oportunidad para reiterar a Vuestra Excelencia el testimonio de mi más alta y distinguida consideración.

Alejandro OrfilaSecretario General.

3. Presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, por su parte, dio respuesta a la Nota de invitación del Canciller de Guatemala y aceptó dicha invitación por acuerdo de los señores miembros, mediante oficio remitido con fecha 24 de junio, cuyo texto es el siguiente:

Señor Ministro:

Tengo el honor de referirme a la nota de Vuestra Excelencia del 29 de mayo de 1982, mediante la cual el Gobierno de Guatemala invita a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos a visitar su país con el objeto de examinar la situación de los derechos humanos en él.

Me complace expresar a Vuestra Excelencia, en respuesta, que la Comisión inmediatamente de recibida tan honrosa invitación, dispuso aceptarla por acuerdo de unanimidad de sus miembros.

Deseo informar a Vuestra Excelencia, asimismo, que la Comisión ha designado a su Secretario Ejecutivo, Dr. Edmundo Vargas Carreño, para convenir con las autoridades guatemaltecas los pormenores relativos a la duración de esa visita, la fecha más propicia para iniciar dicha observación, el programa de actividades que durante ella desarrollaría esta Comisión, las facilidades y cooperación, así como las medidas de seguridad, que para el adecuado cumplimiento de su misión deberá acordarle el Gobierno de Guatemala, de conformidad con las normas reglamentarias de la Comisión sobre observaciones in loco.

Al agradecer a Vuestra Excelencia, la muestra de confianza que ha tenido a bien otorgarle a la Comisión, me honoro en reiterarle las seguridades de mi más alta y distinguida consideración.

 

Marco Gerardo Monroy Cabra

Presidente

4. En comunicaciones posteriores, el Gobierno de Guatemala y la Comisión acordaron fijar la fecha de la visita de la CIDH a territorio guatemalteco, entre los días 21 al 26 de setiembre de 1982. Con el propósito de efectuar los preparativos y convenir con las autoridades gubernativas los pormenores del programa de actividades, viajó a la ciudad de Guatemala el doctor David Padilla, Secretario Ejecutivo Adjunto, quien permaneció en dicho país del 18 al 22 de agosto.

5. De conformidad con el Reglamento respectivo, se designó la Comisión Especial encargada de realizar la visita de observación in loco a Guatemala. Dicha Comisión fue integrada por los siguientes miembros de la Comisión: Doctores Marco Gerardo Monroy Cabra, Presidente de la CIDH; César Supúlveda, Primer-Vicepresidente; Profesores Carlos A. Dunshee de Abranches, Tom J. Farer y doctor Francisco Bertrand Galindo.

6. La Comisión Especial fue acompañada por el siguiente personal técnico de la Secretaría Ejecutiva: Doctores Edmundo Vargas Carreño, Secretario Ejecutivo de la Comisión; David Padilla, Secretario Ejecutivo Adjunto; Manuel Velasco Clark y Santiago Chaves Escoto, abogados de la Secretaría, y de las funcionarias administrativas señoras Hilda Wicker, Elsa Ergueta y señorita Nora Espinoza.

7. La observación in loco se inició con el arribo del pleno de la Comisión Especial, el día 21 y concluyó el 26 de dicho mes. Previamente habían viajado para realizar los preparativos pertinentes los Doctores David Padilla y Manuel Velasco Clark el día 15 de setiembre de 1982.

 

D.     Actividades desarrolladas por la Comisión durante la observación in loco

1. Al llegar a la ciudad de Guatemala, la Comisión emitió un Comunicado de Prensa,4 y estableció sus oficinas en el Hotel Conquistador Sheraton. De acuerdo con el programa de trabajo previamente aprobado para la observación in loco, la Comisión realizó las siguientes actividades:

 

a) Entrevistas con autoridades públicas

2.    La Comisión sostuvo entrevistas con autoridades de diverso rango durante el desarrollo de sus actividades en Guatemala. El 21 de setiembre se entrevistó con el Presidente de Guatemala, General Efraín Ríos Montt, a quien visitó en su despacho en el Palacio de Gobierno. Acompañó a la Comisión en esta visita el Ministro de Relaciones Exteriores de Guatemala doctor Eduardo Castillo Arriola, con quien momentos antes la Comisión había tenido su primera entrevista, en su propia oficina.

3. El General Ríos Montt, después de expresar su saludo de bienvenida a los miembros de la Comisión, sostuvo un amplio y franco diálogo con los miembros de la CIDH reiterando su ofrecimiento de brindar todas las facilidades y seguridades posibles para el mejor cumplimiento de su cometido.

4. Asimismo, la Comisión se entrevistó, por separado, con el Ministro de Defensa Nacional, General de Brigada Oscar Humberto Mejía Víctores quien estaba acompañado del Jefe de

Estado Mayor, General Jorge Mario López Fuentes; con el Ministro de Gobernación, Coronel Ricardo Méndez Ruíz; con el Procurador General de la Nación y Jefe del Ministerio Público Licenciado Hugo Pellecer Robles; con el Ministro de Trabajo, Licenciado Otto Palma Figueroa; y con el Director Ejecutivo del Comité de Reconstrucción Nacional, General de Brigada Luis Federico Fuentes Corado.

5. También la Comisión visitó el 24 de setiembre al Consejo de Estado, organismo cuya junta directiva se encontraba compuesta por el señor Jorge Antonio Serrano Elías, presidente, el señor Ricardo Asturias Valenzuela, vice-presidente, y por los vocales Edgar Ponce Villela, Félix Sarazua Patzán y Sonia Regina Martínez Mansilla. Con tal motivo se suscitó un cambio de opiniones y puntos de vista sobre el tema de los derechos humanos en Guatemala.

6. Igualmente, la Comisión sostuvo entrevistas con el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Licenciado Ricardo Sagastume Vidaurre, a quien visitó en su propio despacho en el Palacio de Justicia y, también con el Director del Servicio Médico Forense del Organismo Judicial, doctor Abel Girón Ortíz.

 

b)    Entrevistas con Representantes de Organizaciones Políticas

7. La Comisión invitó a dialogar a todos los representantes de las organizaciones políticas de Guatemala, habiendo aceptado sostener entrevistas privadas las siguientes entidades: Democracia Cristiana Guatemalteca, Movimiento de Liberación Nacional, Partido Institucional Democrático, Partido Socialista Democrático, Central Auténtica Nacional, Partido Nacional Renovador y Frente Unido Nacional.

 

c) Entidades Profesionales

8. La Comisión sostuvo entrevistas con el Presidente de la Junta Directiva del Colegio de Abogados de Guatemala, Licenciado Juan José Rodil Peralta y con miembros de la Junta Directiva del Colegio de Ingenieros, Ing. Fernando Galeech, Presidente del Colegio, Ing. César Fernández, Decano de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de San Carlos e Ing. Héctor Centeno, integrante de la misma institución.

 

d)    Instituciones Universitarias

9. El día miércoles 22 de setiembre, la Comisión se entrevistó con autoridades de la Universidad de San Carlos, entre ellas, con el Rector de dicha casa de estudios doctor Eduardo Meyer Maldonado y con el Decano de la Facultad de Ciencias Económicas de la misma Universidad, Licenciado Vitalino Guión.

Las facultades que habrían sufrido más los efectos de la represión en los últimos dos años serían las de Derecho, Humanidades y la de Estudios Sociales, fenómeno que había decrecido notablemente durante la gestión del actual Gobierno, no obstante lo cual, durante los últimos meses del año previo a la visita de la Comisión, varias personas vinculadas a la Universidad habían desaparecido, entre ellos varios profesores, alumnos, empleados y trabajadores universitarios. Se citó el caso de la desaparición de la señora Graciela Morales Samayoa,

Tesorera de la Facultad de Ciencias Económicas, ocurrido el 11 de setiembre de 1982, habiendo expuesto las múltiples gestiones que las autoridades universitarias habían realizado ante las entidades gubernamentales para conocer sobre el paradero de tales personas, todas ellas sin ningún resultado.

 

e) Entrevistas con Personalidades de Entidades Religiosas

10. La Comisión sostuvo diversas entrevistas con autoridades eclesiásticas guatemaltecas pertenecientes a la Iglesia Católica, entre las que cabe mencionar a Monseñor Eduardo Fuentes, Obispo Auxiliar de la Arquidiócesis de Guatemala y a Monseñor Gerardo Flores Reyes, Obispo del Departamento de Alta Verapaz. Asimismo, tomó contacto con miembros de otras iglesias cristianas que realizan actividad catequística y de acción social en Guatemala. Dichos testimonios fueron de gran utilidad para la Comisión.

 

f) Entrevistas con los representantes de los Órganos de Prensa

11. La Comisión, siguiendo la misma política y método utilizados en todas la visitas de observación in loco que ha practicado anteriormente, invitó a todos los directores de os medios de comunicación escrita, hablada y televisada, con el propósito de dialogar con ellos sobre la situación de los derechos humanos en general y en particular, sobre la vigencia o restricciones a la libertad de expresión a que se refiere el Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Sin embargo, algunos directores no concurrieron a las oficinas de la Comisión.

 

12. La Comisión sostuvo entrevistas y dialogó personalmente con el Presidente de la Cámara de Periodistas de Guatemala y Director de "El Independiente", señor Marco Tulio Trejos País; con el señor José Zamora Corleto, Director de la "Tribuna del Aire"; con el señor Ramiro McDonald Blanco, Director de "Guatemala Flash"; con el señor Gonzalo Asturias, Director de "Teleprensa" del Canal 4, y con otros representantes de la prensa guatemalteca.

 

g) Entrevistas con Representantes de Organizaciones Indígenas

13. Aparte del contacto tomado con los representantes de las organizaciones indígenas que integran el Consejo de Estado, la Comisión se entrevisto también con algunas personas vinculadas a las organizaciones indígenas guatemaltecas y con los propios indígenas, en su recorrido por los diversos departamentos que visitó.

 

h)    Entrevista con Representantes de la Empresa Privada

14. El viernes 24 de setiembre, la Comisión se entrevistó con representantes del Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras (CACIF) de

Guatemala. Concurrieron a dicha entrevista los señores Antonio Aycinena, Presidente del CACIF, Licenciado Carlos Arias Moselli, Licenciado Sergio País, señor René González Barrios, Coronel Arturo Guirola Batres y Licenciado Iván Barrera, Secretario General del CACIF.5

 

i) Visitas a Centros de Detención y Policía

15. El día viernes 24 de setiembre, la Comisión visitó el centro de detención denominado Segundo Cuerpo de Policía y, a continuación, la Cárcel de Mujeres de Santa Teresa, localizados en Ciudad de Guatemala.

 

j. Viajes al Interior del País

16. El jueves 23 de setiembre, la Comisión se dividió en 4 grupos de trabajo. El Grupo A, compuesto por los doctores Marco Gerardo Monroy Cabra y Edmundo Vargas Carreño y la funcionaria Elsa Ergueta se dirigió al Departamento de El Quiché, visitando las ciudades de Santa Cruz del Quiche y Chichicastenango y las aldeas Parraxtut, Pichiquil y El Pajarito. El Grupo B, compuesto por el Licenciado César Sepúlveda, el Profesor Tom J. Farer y el abogado doctor Manuel Velasco Clark, viajó al Departamento de Huehuetenango, visitando la ciudad del mismo nombre, en donde se aperturó una oficina de recepción de denuncias en el Hotel Zaculeu. En esta localidad, la sub-Comisión se entrevistó con el médico forense de dicha cabecera departamental, doctor Jorge Altuve, visitando, asimismo, las localidades de Nentón y la aldea de Colotenango. El Grupo C, compuesto por el Profesor Carlos A Dunshee de Abranches y el doctor David Padilla viajó al Departamento de Alta Verapaz, con el propósito de visitar Cobán, las Pacayas y Somuc, no pudiendo cumplir su cometido por el mal tiempo que lo obligó a regresar a Guatemala sin lograr aterrizar en ninguna de las localidades previstas. El Grupo D, compuesto por los doctores Francisco Bertrand Galindo y Santiago Chaves Escoto viajó al Departamento de Chimaltenango, logrando visitar las localidades de la Estancia de la Virgen que pertenece al Municipio de San Martín Jilotepeque, y de Agua Caliente en el Municipio de San José de Poaquil.

17. El 25 de setiembre, la Comisión concluyó sus actividades de observación in loco, ofreciendo una conferencia de prensa y televisión al mediodía en sus oficinas ubicadas en el Hotel Conquistador Sheraton. Al mismo tiempo se hizo entrega de una Comunicado de Prensa.6 Asimismo, visitó al Canciller doctor Eduardo Castillo Arriola para expresarle su agradecimiento por todas las facilidades y la colaboración brindadas por el Gobierno de Guatemala para el cumplimiento del programa de actividades de la Comisión.

18. Al término de su visita, la Comisión hizo entrega al Gobierno de Guatemala, por conducto de su Ministro de Relaciones Exteriores, de un documento conteniendo las Recomendaciones Preliminares, cuyo texto se transcribe a continuación:

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) reitera, en primer término, su reconocimiento al Gobierno de Guatemala por la invitación que le formuló para visitar este país y observar in situ la situación de los derechos humanos de este país. Asimismo, deja constancia de la colaboración y el apoyo brindados, en todo momento, por las autoridades gubernamentales para el mejor cumplimiento de las funciones de la Comisión.

Concluída esta visita, la Comisión, reunida en su próximo período de sesiones, tendrá la

oportunidad de someter al Gobierno de Guatemala recomendaciones finales una vez que analice con mayor profundidad la situación que ha originado esta visita.

Sin perjuicio a lo anterior, por su urgencia e importancia, la Comisión plantea al Gobierno en esta oportunidad las siguientes recomendaciones preliminares:

1.    En materia de debido proceso

Modificar la ley que crea los Tribunales de Fuero Especial adecuando el texto de la misma a las garantías judiciales indispensables del debido proceso a que se refiere la Convención Americana sobre Derechos Humanos, las cuales no deben suspenderse ni aún en situación de emergencia. Para tal efecto, la Comisión considera que el Gobierno podría designar una comisión de juristas guatemaltecos, quienes podrían asistirlo en la preparación de un nuevo texto.

2.    En materia de derecho a la vida e integridad personal

a. Que, mientras no se lleve a cabo la recomendación señalada precedentemente, se suspendan las ejecuciones de sentencias de pena de muerte;

b. Que, con respecto a aquellas personas que han sido ejecutas en aplicación de sentencias dictadas por los Tribunales de Fuero Especial, entregar sus cadáveres a sus familiares.

c. Que, con fundamento en las normas del derecho internacional humanitario aplicables a los conflictos internos, se observen los principios básicos de no ejecución sumaria y no utilización de la tortura respecto de los prisioneros y de respeto a la vida e integridad de la población no combatiente.

d. Que, en materia de desaparecidos, disponer las investigaciones que permitan el esclarecimiento de su situación y dar estricto cumplimiento a la Resolución 510/80 de la Asamblea General de la OEA, la que exhortó a los Gobiernos de los Estados miembros al establecimiento de registros centrales en los que se lleve el control de todas las personas que hayan sido objeto de detención y solicitó que las detenciones se lleven a cabo únicamente por autoridades competentes debidamente identificadas, ubicándose a los detenidos en los lugares destinados a ese propósito.

3.    En materia del derecho a la libertad personal

a. Suspender las detenciones de personas que permanecen más allá de un plazo breve en poder de las autoridades de seguridad sin atribución de cargos específicos ni de oportunidad para ejercer su defensa, así como las de aquellas otras personas en las que el Gobierno, en un comienzo, aduce un total desconocimiento de su paradero, lo que implica, además un serio riesgo a su seguridad personal;

b. Adoptar las disposiciones que permitan que el Recurso de Habeas Corpus o de exhibición personal recuperen su plena vigencia.

 

4.    En materia de Estado de Sitio

Limitar su vigencia al tiempo que se estrictamente indispensable, manteniéndose exclusivamente en los Departamentos donde el caso así lo requiera, levantando cuanto antes, las restricciones a las libertades y derechos contemplados en el Estatuto de Gobierno y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, recomendando, en todo caso, que de acuerdo a la citada Convención, ciertos derechos y libertades no pueden ser suspendidos ni aún de mediar el estado de sitio.

5.    En materia de derechos políticos

a. Adoptar las medidas necesarias para asegurar la libertad de organización y funcionamiento de los partidos políticos, así como su adecuada representación en las actuales instituciones guatemaltecas;

b. Crear las circunstancias que permitan la celebración de elecciones generales dentro de un período breve y

razonable.

6.    En materia de libertad de conciencia y religión

Entrar en negociaciones con representantes de la Iglesia Católica que permitan superar las dificultades y problemas que han surgido entre el Gobierno y dicha Iglesia.

7.    Cumplimiento de anteriores recomendaciones de la CIDH

La CIDH solicita al actual Gobierno de Guatemala dar cumplimiento a las recomendaciones formuladas en su anterior Informe de fecha 13 de octubre de 1981, particularmente en lo que se refiere a la necesidad de investigar y castigar con todo el rigor de la ley a los responsables de ejecuciones ilegales desapariciones, detenciones arbitrarias y torturas.

 

E.     Actividades desarrolladas por la Comisión con posterioridad a la visita in loco

1. En consideración a que en Guatemala no funcionan instituciones de protección y promoción de derechos humanos, la Comisión durante su quincuagesimoctavo período de sesiones celebrado en Washington durante el mes de noviembre de 1982, tomó contacto con diversas organizaciones de derechos humanos, tanto guatemaltecas como internacionales, las que le proporcionaron su testimonio sobre la situación de los derechos humanos en Guatemala

2. Asimismo, concluida la visita de observación in loco en Guatemala, y teniendo en consideración el importante número de indígenas guatemaltecos que ha emigrado a la zona fronteriza de México, buscando refugio en el territorio del Estado de Chiapas, alegando haber sido objeto de violación en sus derechos humanos, de persecución por parte de las Fuerzas Armadas de Guatemala, y, en muchos casos, de haber perdido sus casas, bienes, cosechas y animales por efecto de labor destructiva e incendiaria que atribuyen al Ejército de su país. La CIDH con el conocimiento del Gobierno de Guatemala, solicitó anuencia del Gobierno de México para que una delegación de la Secretaría Ejecutiva se traslade a la zona donde se encuentra ubicada la mayor parte de tales refugiados, a fin de entrevistarse con quienes quisiesen brindar testimonio de tales violaciones.

3. El día 2 de enero del año en curso, los doctores David Padilla y Manuel Velasco Clark, Secretario Ejecutivo Adjunto y abogado de la CIDH, respectivamente, viajaron al Estado de Chiapas en México con tal propósito, permaneciendo en territorio de dicho Estado durante el curso de una semana, visitando, a lo largo de la frontera mexicano-guatemalteca, diferentes campos de refugiados, y zonas rurales y urbanas donde se encuentran radicados en la actualidad la mayoría de los guatemaltecos que han dejado el territorio de su país.7

4. El día 8 de abril de 1983, estando la Comisión reunida en su 59º período de sesiones en la ciudad de Washington D.C., recibió la visita de una delegación del Gobierno de Guatemala, integrada por el Embajador ante la Organización de las Naciones Unidas, señor Mario Quiñones; y por los ex-Embajadores ante le Gobierno de los Estados Unidos de América, señor Jorge Luis Zelaya Coronado; ante la OEA, Sr. Gustavo Santiso-Gálvez y el coronel Pablo Nuila, Jefe de Información y de Divulgación del Ejército. En esta oportunidad la delegación hizo entrega a la Comisión de los siguientes documentos: Posición del Gobierno de Guatemala en materia de Derechos Humanos; Discurso del ex-Presidente de la República de Guatemala del 23 de marzo de 1983; Decreto Ley 27-83 sobre Amnistía; Decreto Ley 30-33 sobre el Tribunal Supremo Electoral; Decreto Ley 32-83 sobre Organizaciones Políticas; "Principios y Objetivos

del Gobierno Actual" sobre garantías individuales; Refugiados y Proyectos de cooperación del Gobierno de Guatemala con las organizaciones internacionales de derechos humanos. La Delegación guatemalteca hizo una exposición de los referidos documentos y proyectó un videocasete conteniendo el mencionado discurso del ex-Presidente de la República de Guatemala y otro pronunciado por el teniente López Bonilla.

 

F. Respuesta del Gobierno de Guatemala al Informe de la CIDH

1. Con fecha 13 de julio del presente año, el Gobierno de Guatemala mediante Nota No. 13803 se dirigió a la Comisión acompañando como anexo el documento intitulado "Observaciones del Gobierno de Guatemala al Informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en la República de Guatemala".

2. La Comisión ha analizado y tomado en cuenta con el mayor interés y cuidado, todas las consideraciones expuestas en dicho documento para los efectos de introducir en el Informe cualquier observación o alteración que pudiese desprenderse del estudio del mismo. Sin embargo, no ha podido encontrar ninguna observación de fondo ni de forma que permita variar sustancialmente su contenido.

3. En relación con lo expresado por el Gobierno de Guatemala en cuanto a los plazos que le fueron concedidos, la Comisión considera que dicho Gobierno ha contado con tiempo suficiente para realizar las observaciones que considerase pertinentes.

4. El 1° de agosto de 1983, el Gobierno de Guatemala remitió a la Comisión, como complemento a las observaciones por él formuladas los puntos de vista de la Dirección General de la Policía Nacional de Guatemala con respecto a las afirmaciones formuladas en contra de ese cuerpo en el mencionado informe, alegando no ser responsable de las capturas de algunas de las personas mencionadas en el mismo y acompañando unos cuadros gráficos sobre el desarrollo de la delincuencia en la República y la relación de las personas de la referida institución asesinadas por desconocidos desde el año 1979 al 30 de junio de 1983, documento éste que analizado cuidadosamente, tampoco aporta nuevos elementos que permitan tomarlo en consideración.

 

G. Método para la elaboración del presente Informe

1. Par la elaboración del presente Informe, la Comisión, siguiendo las normas que ha aplicado para todos sus informes anteriores, ha utilizado fundamentalmente los elementos de juicio que ha obtenido por sus propios medios, antes, durante y después de la observación in loco, ajustándose en todo momento a las disposiciones reglamentarias correspondientes. En su análisis y estudio de la situación de los derechos humanos en Guatemala, circunscrito al período correspondiente a la gestión gubernativa del ex-Presidente Efraín Ríos Montt, ha considerado con el mayor cuidado las denuncias, testimonios e informaciones recibidas y al mismo tiempo evaluado sus propias observaciones y experiencias producto de la misma visita in loco.

2. Las denuncias individuales recibidas han seguido el trámite establecido en el Reglamento de la Comisión. El material recogido, así como la legislación guatemalteca obtenida, en su mayor parte gracias a la colaboración brindada por el propio Gobierno de Guatemala, ha sido

también cuidadosamente estudiado y analizado, lo mismo que los procedimientos jurisdiccionales internos.

3. La Comisión ha considerado la situación de los derechos humanos en Guatemala observando el problema en forma integral, sin desligarlo de la situación política interna de dicho país, y sin tratarlo como un fenómeno aislado. El marco de referencia que configura la situación política de violencia que vivió Guatemala antes del Gobierno del General Ríos Montt, la existencia de un estado de guerra no convencional producto de la actividad de las guerrillas guatemaltecas y de la lucha anti-insurgente que libra el Ejército de Guatemala para contrarrestar la subversión y el terrorismo, y todos los demás elementos que constituyen el contorno y contexto en que se presentan los hechos materia de investigación, han sido debidamente tomados en cuenta por la Comisión.

4. El presente Informe comprende diversos capítulos referentes a distintos aspectos de la situación de los derechos humanos, en alguno de los cuales se incluyen determinados casos referentes a denuncias presentadas a la Comisión las cuales, en ciertos casos, aún se encuentran en proceso de trámite. En consideración a tal circunstancia, la Comisión desea aclarar que la inclusión de tales casos no prejuzga el pronunciamiento que, en relación a tales casos, habrá de adoptar de conformidad con las disposiciones reglamentarias pertinentes.

 

1  Ver especialmente el Capítulo II de dicho Informe sobre el Derechos a la Vida, páginas 19 y siguientes.2  Tal proclama fue comunicada por el Gobierno de Guatemala a los Estados Miembros de la OEA, a través del Secretario General, por nota de 22 de abril de 1982.3  Estas expresan: Excelentísimo señor Alejandro Orfila, Secretario General de la Organización de los Estados Americanos, O.E.A., Washington, D.C. Tengo el Honor de dirigirme a Vuestra Excelencia para manifestarle que en ceremonia especial realizada hoy a las once horas, fue proclamado y reconocido el General de Brigada José Efraín Ríos Montt como Presidente de la República de Guatemala y Comandante General del Ejército, lo cual surte efecto a partir de la hora mencionada. Transcríbole a continuación el texto de la proclama del Ejército al pueblo de Guatemala y del Decreto Ley No 36-82: "El ejército de Guatemala, representado por los comandantes de las Fuerzas de tierra, mar y aire, considerando: que en la proclama dirigida al pueblo de Guatemala con fecha 23 de marzo, se estableció que el ejército de Guatemala conservando su jerarquía militar, asumiría el Gobierno de la República, a través de una Junta Militar de Gobierno, integrada así: Presidente: General de Brigada José Efraín Ríos Montt; Vocal: General de Brigada Horacio Edberto Maldonado Schaad, y Vocal: Coronel de Infantería Francisco Luis Gordillo Martínez, considerando: que el día de hoy los señores General de Brigada Horacio Edberto Maldonado Schaad y Coronel de Infantería Francisco Luis Gordillo Martínez, han presentado ante l Presidente de la Junta Militar de Gobierno sus renuncias irrevocables de los cargos de vocales de dicha Junta, con el objeto de unificar el mando del Ejército y que el Gobierno de la República sea ejercido exclusivamente por el General de Brigada José Efraín Ríos Montt, con el carácter de Presidente de la República, con todas las facultades, atribuciones, preeminencias establecidas para la nombrada Junta en el Estatuto Fundamental de Gobierno, Decreto Ley No. 24-82, considerando: que el señor General de Brigada José Efraín Ríos Montt ha aceptado las renuncias que le han sido presentadas por los señores vocales de la Junta Militar de Gobierno, habiéndoles testimoniado su agradecimiento por la decidida y patriótica colaboración que el prestaron durante el tiempo que integraron la mencionada junta, por tanto, primero: se proclama y reconoce al General de Brigada José Efraín Ríos Montt, Presidente de la República de Guatemala y Comandante General del Ejército, con todas las facultades, atribuciones y preeminencias que para la Junta Militar de Gobierno establece el Estatuto Fundamental de Gobierno y las leyes y reglamentos militares. El Presidente de la República será asistido por el grupo asesor militar a que se refiere el párrafo final del Artículo tercero del Estatuto Fundamental de Gobierno. Segundo: La presente proclama se dará a conocer al pueblo de Guatemala inmediatamente, por todos lo medios de comunicación social y será publicada en el Diario Oficial. Guatemala 9 de junio de 1982. Decreto Ley No. 36-82, el Presidente de la República considerando: que el día de hoy el ejército de Guatemala, representado por los Comandantes de las Fuerzas de tierra, mar Arriola, y aire, emitió la proclama al pueblo de Guatemala, por medio de la cual el General de Brigada José Efraín Montt fue proclamado y reconocido como Presidente de la República de Guatemala y Comandante General del Ejército, con las facultades, atribuciones y preeminencias que correspondían a la Junta Militar de Gobierno, en virtud de las renuncias presentadas por los señores: General de Brigada Horacio Edberto Maldonado Schaad y Coronel de Infantería, Francisco Luis Gordillo Martínez, como vocales de la Junta Militar de Gobierno, considerando: que al ser aceptadas dichas renuncias se hace necesario modificar parcialmente el Estatuto Fundamental de Gobierno contenido en el Decreto Ley No. 24-82, por tanto: con fundamento en el contenido de la proclama del Ejército de Guatemala al pueblo, fechada el día de hoy, y lo prescrito por el Artículo 118 del Estatuto Fundamental de Gobierno, Decreto Ley No. 24-82, en Consejo de Ministros decreta: Las siguientes modificaciones al Estatuto Fundamental de Gobierno, Decreto Ley No. 24-92, Artículo 1: A partir del día de hoy el General de Brigada José Efraín Ríos Montt, asume las funciones ejecutivas y legislativas del Estado, con el carácter de Presidente de la República y Comandante General del Ejército, con las facultades y

atribuciones y preeminencias que el Decreto Ley No. 24-82 confería a la Junta Militar de Gobierno. Artículo 2: A partir del día de hoy "Junta Militar de Gobierno" contenida en el Estatuto Fundamental de Gobierno, se entenderá sustituida por la de "Presidente de la República" en la parte normativa de dicho Estatuto, el cual queda modificado en todo lo que se oponga a este Decreto Ley. Artículo 3: El presente Decreto Ley entra en vigor inmediatamente y deberá publicarse en el Diario Oficial y en el orden general del Ejército para oficiales. Dado en el Palacio Nacional en la Ciudad de Guatemala, a los nueve días del mes de junio de mil novecientos ochenta y dos. Publíquese y cúmplase. General de Brigada José Efraín Ríos Montt, Presidente de la República, siguen firmas de los Ministros de Estado. Ruégole se sirva tomar nota de esa comunicación oficial y disponer que el texto de la misma se haga circular a título informativo a toas las Misiones Permanentes de los países miembros. Aprovecho la oportunidad para reiterar a Vuestra Excelencia, las seguridades de mi lata y distinguida consideración. Eduardo Castrillo Arriola, Ministro de Relaciones Exteriores". 4  El primer comunicado de prensa es el siguiente: El día 21 de setiembre próximo inicia sus actividades en territorio de Guatemala la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, integrada por su Presidente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, por su Vice-Presidente Licenciado César Sepúlveda y por los Miembros Profesores Carlos A. Dunshee de Abranches y Tom J. Farer y el doctor Francisco Bertrand Galindo. Acompañan a la Comisión el doctor Edmundo Vargas Carreño, Secretario Ejecutivo; el doctor David Padilla, Secretario Ejecutivo Adjunto; y los doctores Manuel Velasco Clark y Santiago Chaves Escoto, abogados de la Secretaría, y contará asimismo, con el apoyo de personal administrativo necesario. El propósito de la visita es realizar una observación relativa a la situación de los derechos humanos en Guatemala a partir del 23 de marzo del presente año, a efecto de preparar un informe sobre la vigencia de tales derechos, de conformidad con las disposiciones normativas que rigen a la Comisión.Durante su permanencia en Guatemala, la Comisión sostendrá entrevistas y audiencias con autoridades, entidades y personas representativas de los diferentes grupos que conforman la sociedad guatemalteca, entre otros, de los sectores político, universitario, campesino, indígena, profesional, religioso, empresarial, gremial, estudiantil, laboral humanitario, y medios de comunicación colectiva. El Gobierno de Guatemala al formular la invitación correspondiente a la Comisión para efectuar esta visita in loco, ha dado amplias seguridades de que dispondrá de libertad irrestricta para visitar el país y poder entrevistar a todas las personas e instituciones que la Comisión estime necesarias y, asimismo, ha ofrecido las garantías de que las personas e instituciones que deseen comunicarse con la Comisión podrán hacerlo sin obstáculos de ninguna clase, y de que no se adoptarán represalias contra ellas.La Comisión realizará sus actividades de acuerdo con el programa preparado al efecto, tanto en la Ciudad de Guatemala, como en otras localidades del país. Para efectuar tales visitas, el día jueves 23 del presente mes, la Comisión se dividirá en tres grupos e instalará oficinas para recibir y atender las denuncias que se deseen presentar cuya ubicación y horario se harán conocer al público, con toda oportunidad. La Comisión espera que durante su permanencia en Guatemala, los representantes de las diversas entidades que integran la sociedad guatemalteca le presten su cooperación con el objetivo de coadyuvar a una mejor comprensión de la realidad de Guatemala en el campo de los derechos humanos.La Comisión tendrá sus oficinas en la Ciudad de Guatemala, en el Hotel Conquistador Sheraton, donde atenderá las denuncias que deseen formulársele por presuntas violaciones de derechos humanos, del 20 al 25 de setiembre entre las 10:00 a.m. y 6:00 p.m.5  Dada la influencia que en Guatemala tiene el sector empresarial, la Comisión ha estimado útil hacer una síntesis en esta nota de pie de página, de los principales conceptos expuestos por sus representantes en esa audiencia. El señor Antonio Aycinena Arrivillaga expresó: "No tenemos problemas con el Gobierno de turno ni lo hemos tenido con los anteriores. Nos preocupa la clase obrera. El sindicalismo no ha sido fuerte." Ocupándose del problema campesino, en su calidad de agricultor, explicó que podía distinguirse dos clases de campesinos: el independiente y el asalariado, y que en Guatemala existen aproximadamente 7 mil pequeñas comunidades campesinas con un promedio de 150 personas de población por comunidad distribuidas en las 325 municipalidades que existen en el país, y que este sector es el menos favorecido. El Licenciado Carlos Arias Moselli, presidente de una institución bancaria e industrial, manifestó que el tema de los derechos humanos fue utilizado por el ex-Presidente norteamericano Carter para sus "utopías", con el consiguiente resultado en Nicaragua: el Sandinismo. Manifestó que la inseguridad personal básica es la principal situación de derechos humanos que han sufrido los empresarios en Guatemala, destacando que, pese a las dificultades, éstos se han quedado en Guatemala. Se refirió a "la campaña de los mil días" , destacando la importancia de la democracia y de la libertad económica para el desarrollo de Guatemala. Fustigó lo que denominó "la campaña de la verdad internacional" promovida desde Washington por el ex-Presidente Carter y a quienes colaboraron con él en su campaña sobre los derechos humanos. Se refirió a las ventajas del nuevo Código de Trabajo cuya aprobación fue impedida por los sindicatos. "Las influencias foráneas afectan nuestros derechos humanos" dijo, y explicó que en Guatemala, debido a la situación de violencia, existe el mayor número de carros blindados particulares. El señor René González explicó que los industriales no dejan de considerar los derechos de los trabajadores y, agregó, "somos respetuosos de la leyes y los que más tributamos". Dijo que no sólo en Guatemala se pisotean los derechos humanos. Refiriéndose al indígena guatemalteco, dijo que era tradicionalista y sin motivación económica y que se contentaba con ganar un jornal aunque pudiera ganar tres. A su manera de ver, en Guatemala había habido un proceso de infiltración principalmente religioso, y que pese a haber muy pocos sacerdotes católicos, siempre existió fervor religioso. Dijo que la congregación Maryknoll formó grupos guerrilleros. Destacó que en estos momentos los que hacen trabajo realmente de iglesia eran los evangelistas y que --hablando en términos comerciales-- los evangelistas estaban haciendo mejores ventas que los católicos. El Coronel Arturo Guirola, a nombre del sector comercial, manifestó que los 1,600 asociados que componían el sector que representaba eran frecuentemente objeto de atentados terroristas. Manifestó que en el campo, en el agro, se daban incontables asaltos a las propiedades y a las personas. Aclaró que el empresario guatemalteco se dedicaba a trabajar, a producir y a promover el país. Dijo que el sector privado no tenía influencia en el gobierno pese a lo que gasta y le cuestan las campañas políticas. Refiriéndose a los indígenas, manifestó que constituyen en realidad 22 naciones dentro de Guatemala, con los cuales no pueden inclusive comunicarse por los problemas lingüísticos. Aclaró que a ellos no les corresponde el desarrollo de esos grupos. A continuación los miembros del CACIF destacaron lo que se denominó la "Fundación del Centavo", conocida también como Fundación Guatemalteca para el Desarrollo, a lo que denominaron el brazo social del sector privado, destacando la función social que cumple dicho organismo cuyo Consejo Directivo preside el señor Antonio Aycinena. Asimismo, los señores miembros del CACIF destacaron que otro de los canales de acción social de su institución ea el IRTREA o Instituto de Capacitación, sostenido en un 90% con aporte del sector privado. Finalmente, manifestaron que en Guatemala, después de 40 años de sindicalismo, no existen ni han existido problemas laborales y que la mayor parte de los empresarios les confieren a sus trabajadores muchos más beneficios sociales que los que les reconocen las leyes. Finalmente el licenciado Iván Barrera, Secretario General del CACIF entregó un documento manuscrito en donde, en síntesis, expresa: a) los

empresarios están expuestos a riesgos, pero viven en Guatemala; b) el sector empresarial ha sido duramente golpeado por la subversión extrajera, costándole vidas humanas, pérdida de bienes y grandes fuentes de trabajo; y c) el sector privado se apega a la ley y participa en el bienestar de toda la ciudadanía.6  El texto del Comunicado de Prensa es el siguiente: La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha concluido el día de hoy, sábado 25 de setiembre de 1982, la visita de observación in loco sobre la situación de los derechos humanos en Guatemala que, por invitación del Gobierno de este país, realizó desde el día 21 del presente mes.Durante su permanencia en territorio guatemalteco, la Comisión ha sostenido entrevistas con el señor Presidente de la República; con los ministros de Relaciones Exteriores, de Defensa Nacional, Gobernación y de Trabajo; con el Presidente de la Corte Suprema, del Consejo de Estado y del Comité de Reconstrucción Nacional, con el Jefe de Servicio de Medicina forense, así como otras autoridades civiles y militares, tanto nacionales como departamentales.También la Comisión ha sostenido reuniones con representantes de diversas instituciones políticas, religiosas, humanitarias, de medios de comunicación colectiva, profesionales, empresariales y universitarias, de todas las cuales recibió su importante testimonio acerca de la realidad guatemalteca en materia de derechos humanos.La Comisión visitó, igualmente, el recinto penitenciario de la Cárcel de Mujeres de Santa Teresa y el Segundo Cuerpo de la Policía Nacional en La Ciudad de Guatemala.Asimismo, la Comisión ha mantenido en forma permanente, una oficina de recepción de denuncias sobre presuntas violaciones de derechos humanos en la capital, en el Hotel Conquistador Sheraton, donde ha estado alojada. Tales denuncias serán tramitadas de conformidad con el Estatuto y Reglamento de la Comisión. El Gobierno de Guatemala se ha comprometido con la Comisión de que no adoptará ningún tipo de represalias respecto de la personas que presentaron denuncias a la Comisión, así como también en relación a las entidades e instituciones que le proporcionaron informaciones y testimonios.Por otra parte, la Comisión integrada en diferentes grupos de trabajo, viajó a los Departamentos de Quiché, Huehuetenango, Chimaltenango y Alta Verapaz, sin lograr aterrizar en el último de los nombrados por razones de mal tiempo imperante. En los tres Departamentos visitados, la Comisión se ha desplazado visitando diferentes municipios y poblados con el propósito de entrevistarse con los vecinos de dichas áreas y tratar personalmente con ellos sobre la situación de los derechos humanos en cada una de las localidades.La Comisión no puede adelantar ningún juicio de valor ni ninguna opción sustantiva en cuanto a la situación de los derechos humanos en Guatemala. Ella se reunirá en Washington, durante el curso del próximo mes de noviembre y, tomando en consideración la valiosa información recogida durante la observación in loco, los documentos e informaciones que le han sido proporcionados, así como las otras fuentes de que dispone, elaborará su correspondiente informe, el cual será transmitido al Gobierno para que éste presente las observaciones que estime oportunas. Una vez analizadas tales observaciones, la Comisión transmitirá a los órganos correspondientes de la OEA su informe y lo hará público. Sin perjuicio de lo anterior, por su urgencia e importancia, la Comisión ha entregado al Gobierno de Guatemala, el día de hoy, un documento conteniendo recomendaciones, las que tiendan a mejorar la situación de los derechos humanos en este país.La Comisión desea reconocer las facilidades que le brindó el Gobierno para el cumplimiento de su misión y agradece a las autoridades, los medios de comunicación, las distintas instituciones representativas de la comunicad guatemalteca y, en general, al pueblo de Guatemala, la cooperación y hospitalidad que le brindó. Guatemala, 25 de setiembre de 1982.7  Los campamentos visitados fueron los de Puerto Rico, Boca Chajul, Aguatinta, Cuaulitemoc, el Vértice, Benito Juárez y La Unión.

 

CAPÍTULO I

EL SISTEMA POLÍTICO Y NORMATIVO

 

A.    Consideraciones Generales

1. En el prime Informe sobre la situación de los Derechos Humanos en Guatemala, la Comisión, al estudiar el sistema político y normativo vigente entonces en ese país, hizo un análisis de la Constitución promulgada por la Asamblea Nacional Constituyente el 15 de septiembre de 1965, en donde se encontraban consignadas las bases de la Organización política del Estado guatemalteco.

2. El 26 de abril de 1982, la Junta Militar de Gobierno presidida por el General Efraín Ríos Montt, mediante Decreto Ley 24-82, derogó la mencionada Constitución de la República de Guatemala,1 implantando, a partir de esa fecha, "Durante la vigencia de este Estatuto, las palabras "Constitución de la República" o "Constitución", en las leyes vigentes se entenderán

substituidas por "Estatuto Fundamental de Gobierno", y las palabras "Presidente" y "Congreso de la República", por las de "Junta Militar de Gobierno", en la parte normativa de las indicas leyes".2

3. Las transformaciones operadas en el orden constitucional, se reflejan en consecuencia, en el aludido Estatuto Fundamental de Gobierno, el cual se basa en las siguientes consideraciones:

I. Que el veintitrés de marzo de mil novecientos ochenta y dos, el Ejército de Guatemala en cumplimiento de sus obligaciones para con la Nación, haciendo eco del sentir popular y en salvaguarda del Honor Nacional, depuso al régimen imperante proveniente de un sistema que en total olvido de la legalidad del país, lo llevó a un estado de anarquía y aislamiento internacional, con desprecio a la vida humana, a la probidad en el manejo de la coas pública y a los derechos ciudadanos culminando con el proceso eleccionario plagado de manipulaciones;

II. Que el movimiento armado que depuso al régimen imperante no ha tenido ni tiene más propósito que encauzar al país por el sendero de la honestidad, estabilidad, legalidad y seguridad, circunstancias necesarias para la felicidad del pueblo y progreso de la Nación;

III. Que Guatemala por tradición ha mantenido estrechos lazos de amistad y cooperación con muchos países de la comunidad internacional y ello requiere la existencia de una legislación fundante que dé base a tales relaciones internacionales.

I. Que en la proclama del Ejército de Guatemala al Pueblo, de fecha veintitrés de marzo del año en curso, la Junta Militar de Gobierno asumió las funciones Ejecutivas y Legislativas del Estado, habiendo acordado asimismo, emitir el Estatuto de Gobierno para normar jurídicamente al país, por lo que es procedente poner en vigencia y dar a conocer a la Nación, el referido instrumento legal.

 

B. Organización Política del Estado

1. El Estatuto Fundamental de Gobierno, que en su Capítulo II, artículo 2 y 8, originalmente organizaba la estructura política del Estado guatemalteco sobre la base de una Junta Militar de Gobierno compuesta por un Presidente y dos Vocales, investidos con las prerrogativas del Poder Ejecutivo y Legislativo, quedó posteriormente modificado por el Decreto Ley 36-82, de 9 de junio de 1982, el cual confirió al General de Brigada José Efraín Ríos Montt las funciones ejecutivas y legislativas del Estado con el carácter de Presidente de la República y Comandante General del Ejército con las facultades, atribuciones y preminencias que el Estatuto Fundamental de Gobierno confería inicialmente a la Junta Militar de Gobierno.

2. Asimismo, el citado Decreto Ley 36-82 aclaraba que la expresión "Junta Militar de Gobierno", contenida en el Estatuto Fundamental de Gobierno, se entendería sustituida por la de "Presidente de la República"", quedando de esta manera investido el General Efraín Ríos Montt de las facultades que correspondían al Poder Ejecutivo y Legislativo.3

3. Entre las funciones que el Estatuto asignaba al Presidente de la República, figuraban la formación, promulgación y ejecución de las leyes, así como la aprobación de los tratados y demás convenios internacionales, aclarando que la función legislativa sería ejercida a través

de Decretos Leyes.

Asimismo, dicho Decreto Ley establecía que era de competencia del Presidente de la República cumplir y hacer cumplir el Estatuto de Gobierno y demás leyes de la Nación, proveer la defensa del territorio nacional y la conservación del orden público, prestar el auxilio debido para el cumplimiento de las resoluciones de los tribunales de justicia, nombrar a los representantes diplomáticos y a los funcionarios del cuerpo consular, nombrar a los funcionarios del Organismo Ejecutivo, nombrar al Presidente del Organismo Judicial y Corte Suprema de Justicia y a los Magistrados de la Corte Suprema y a los Magistrados de la Corte Suprema y a los Magistrados de los demás Tribunales Colegiados, nombrar a los funcionarios y empleados de las entidades descentralizadas, incluidas las municipalidades y demás entidades, observándose el principio de que quien puede nombrar puede remover.

También se señalaba como competencia del Presidente de la República decretar tasas e impuestos, administrar la Hacienda Pública, conceder jubilaciones, pensiones, montepíos, condecoraciones, y ejercer todas las demás funciones que corresponden al Jefe del Poder Ejecutivo.

4. En casos de invasión del territorio nacional, de perturbación grave de la paz, o de actividades contra la seguridad del Estado o calamidades públicas, el Presidente de la República estaba en la facultad de restringir temporal, parcial o totalmente y durante el tiempo que la situación lo demande, las garantías individuales contenidas en el Estatuto Fundamental de Gobierno, con excepción de las estipuladas en los numerales 1), 3), 4) 5), 11), 13), 15) 16), y 17) del Artículo 23, que más adelante se detallan, pudiendo establecer, en caso de darse las circunstancias aludidas, el régimen de excepción que la situación requiera, aplicando, en lo que fuera atinente, la Ley de Orden Público.

5. Igualmente, de acuerdo al Estatuto Fundamental de Gobierno, al Presidente de la República, le está permitido decretar amnistía por delitos políticos y comunes conexos, conceder indultos en lo relativo a los delitos políticos y comunes, ejercer cualesquiera otra función pública y dictar medidas de seguridad, por los medios que sean pertinentes, en defensa de la paz, el orden público, la integridad y seguridad del Estado. Finalmente, se le concede la potestad de crear los cuerpos consultivos que considere necesarios.4

 

C. El Organismo Judicial

1. El Estatuto Fundamental de Gobierno determina que la justicia se imparte en Guatemala de conformidad con los postulados del propio Estatuto y las leyes de la Nación, basada en los principios axiológicos de realizar justicia, seguridad jurídica y bien común. Dice, asimismo, que deberá ser pronta y cumplida y que las leyes deberán adecuarse a estos principios, y que la función judicial se ejerce por la Corte Suprema de Justicia y demás tribunales de jurisdicción ordinaria y privativa; que la administración de justicia es obligatoria, gratuita e independiente de las demás funciones del Estado.5

2. Además de la Corte Suprema, cuyos miembros, como antes se ha indicado, son nombrados por el Presidente de la República, se establecen como órganos judiciales la Corte de Apelaciones, el Tribunal de los Contencioso Administrativo, los Juzgados y Tribunales de Segunda Instancia de Cuentas, el Tribunal de Conflictos de Jurisdicción, los Tribunales de Primera Instancia de Jurisdicción Ordinaria o Privativa y, finalmente, los Tribunales Militares. Los nombramientos de los Tribunales Colegiados, como se ha señalado, los efectúa el

Presidente de la República, de preferencia, de la nómina que proponga la Corte Suprema.

3. El Estatuto Fundamental de Gobierno de Guatemala no previó ni contempló la creación de Tribunales de Fuero Especial.

 

D. El Ministerio Público

1. El Estatuto Fundamental define al Ministerio Público como la Institución Auxiliar de la Administración Pública y de los Tribunales de Justicia cuyos fines son velar por el estricto cumplimiento de las leyes del país y ejercer la representación del Estado. Las funciones del Ministerio Público las ejerce el Procurador General de la Nación, quien cuenta con los agentes auxiliares e investigadores que determine la ley,6 y cuyas funciones principales son:

1. Promover el fiel cumplimiento de las leyes del país, la ejecución de sentencias y resoluciones judiciales o administrativas en los casos señalados por la Ley o cuando se afecten intereses del Estado.

2. Representar al Estado y defender sus derechos e intereses, judicial o extrajudicialmente.

3. Intervenir por propia iniciativa o cuando así lo disponga la Junta Militar de Gobierno, conforme a las instrucciones de ésta, en los negocios en que estuviese interesado el Estado, formalizando los actos y suscribiendo los contratos que sean necesarios para tal fin.

4. Promover las gestiones necesarias para la pronta y recta administración de justicia y la investigación de los delitos y contravenciones que alteren el orden público o social.

5. Auxiliar a los Tribunales y a la Administración Pública en la aplicación de la Ley, y ejercer las funciones de asesoría jurídica que la Ley señale.7

6. Representar y defender a los ausentes, menores e incapaces que no tengan representación legal y demás personas que la Ley determine.

7. Las otras que la Ley señale.

 

E. Los Derechos Humanos en el Estatuto Fundamental de Gobierno

 

1. En el Estatuto Fundamental se señala que:

La dignidad de la persona humana y los derechos que se derivan de la misma, fundamentan las garantías individuales que este Estatuto de Gobierno reconoce.8

Por ser, los derechos humanos base fundamental de la organización interna de la Nación y de sus relaciones internacionales constituyen un valor absoluto, tutelado en primer orden por este Estatuto de Gobierno, y por lo tanto, las autoridades del Estado, de toda jerarquía, civiles o militares, encabezadas por la Junta Militar de Gobierno, --Presidente de la República a partir

del Decreto Ley 3682-- deben actuar dentro de su jurisdicción, escrupulosa y asiduamente con todos los medios legítimos que tengan a su alcance para obtener el estricto cumplimiento y el más efectivo mantenimiento de las garantías y derechos individuales que se reconocen a continuación:

1) Se protege y se garantiza de manera preferente e incondicional la vida y la integridad física del ser humano y su personalidad moral e intelectual. Se prohibe cualquier tipo de discriminación que tenga por motivo la raza, el color, el sexo, la religión, el nacimiento, la posición económica o social o las opiniones políticas.

2) Se asegura el derecho de locomoción, de forma que toda persona pueda libremente entrar, permanecer, transitar y salir del territorio de la Nación, salvo las excepciones que determine la Ley.

3) Se reconoce la propiedad privada y todos pueden disponer libremente de sus bienes de conformidad con la Ley.

4) El Gobierno normará todos sus actos por el principio de no ocasionar daño al patrimonio de los habitantes de la Nación, pero no será responsable por los daños que causen las facciones o conmociones que alteren el orden público o los medios empleados para someterlas.

5) El ejercicio de todas las religiones es libre. Se reconoce como personas jurídicas las iglesias de todos los cultos; podrán adquirir y poseer bienes y disponer de ellos, siempre que los destinen exclusivamente a fines religiosos, de asistencia social o a la educación.

6) Los habitantes de la República tienen derecho de asociarse libremente para los distintos fines de la vida humana, con el objeto de promover, ejercer y proteger sus intereses sindicales, económicos, religiosos, sociales, culturales, profesionales o de cualquier otro orden lícito. Queda prohibida sin excepción, la organización y funcionamiento de grupos, asociaciones, entidades que actúen de acuerdo o en subordinación a cualquier sistema o ideología totalitarios, y todas aquellas que vulneren de cualquier forma los principios y métodos de la democracia pluralista.

7) Es libre la emisión del pensamiento por cualquier medio de difusión sin previa censura, salvo las limitaciones que imponga la Ley.

8) La correspondencia de toda persona y sus documentos y libros privados son inviolables.

9) Se garantiza la inviolabilidad del domicilio. Sólo por orden escrita de autoridad competente, y en los casos previstos por la Ley, podrá allanarse.

10) Nadie podrá ser detenido sino en virtud de orden escrita, dictada por autoridad competente, por causa de delito o falta, o como medida de seguridad. Se exceptúa el caso de delito in-fraganti.

11) Ninguno puede ser obligado a declarar en causa criminal contra sí mismo, contra su cónyuge o sus parientes, dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.

12) Nadie puede ser condenado sin haber sido citado, oído y vencido en juicio. Sin embargo, en los casos de enajenación fraudulenta o lesiva de bienes de la nación, se procederá a la inmediata recuperación de los mismos, pudiendo los interesados interponer los Recursos de

revocatoria y Reposición en su caso y de la Contencioso-Administrativo.

13) La Ley no tiene efecto retroactivo, salvo en materia penal cuando favorezca al reo.

14) No son punibles las acciones u omisiones que no estén calificadas como delitos o faltas y penadas por Ley anterior a su perpetración.

15) No hay prisión por deudas.

16) A ningún detenido o preso podrá impedírsele la satisfacción de sus funciones naturales; tampoco podrá infligírsele torturas físicas o morales, trato cruel, castigos o acciones infamantes, molestias o coacción, ni obligársele a trabajos perjudiciales a su salud o incompatibles con su constitución física o con su dignidad humana. Los funcionarios o empleados públicos que den órdenes contra las disposiciones contenidas en este punto y los subalternos que ejecuten esas órdenes, serán destituidos de sus cargos, quedarán definitivamente inhabilitados para el desempeño de cualquier cargo o empleo público y sufrirán la sanción legal correspondiente. Los jefes de las prisiones y de lugares de detención serán responsables como autores, de cualquier acto de tortura, trato cruel o castigo infamante infligidos a los reos o detenidos en el establecimiento a su cargo y, aun cuando aparezca algún subalterno directamente responsable, serán penados como cómplices, a menos que inmediatamente de haber tenido conocimiento del hecho, hubieren tomado las medidas necesarias para evitarlo o hacerlo cesar, y hubieren promovido el enjuiciamiento de los autores. El custodio que hiciere uso indebido de las armas contra un detenido o preso, será responsable conforme a la Ley Penal. La acción proveniente del delito cometido en estas circunstancias es imprescriptible.

17) Se reconoce el derecho de asilo y se otorgará también a los perseguidos políticos que se acojan a la bandera de Guatemala, siempre que respeten la soberanía y leyes del Estado. De acordarse la expulsión de un asilado político, no será entregado bajo ninguna circunstancia al país cuyo Gobierno lo persigue.

18) Los habitantes de la Nación tienen derecho a dirigir, individual o colectivamente peticiones a las autoridades, las que están obligadas a resolverlas sin demora y conforme a la Ley.

19) Se estatuye el recurso de habeas corpus o de exhibición personal para el efecto de establecer el tratamiento de los detenidos.

Los jueces y Tribunales que conozcan de dichos recursos se limitarán a ordenar la exhibición del detenido y a decretar su libertad si estuvieren ilegalmente en detención.

20) Los derechos y garantías individuales contenidos en los numerales anteriores de este Artículo, no implican exclusión de cualquiera otros no específicos que sean inherentes a la persona humana.

El ejercicio de todos los derechos y el goce de las garantías individuales consignados en este Artículo, tendrán como único límite las medidas de seguridad que dicte la Junta Militar de Gobierno, la que al disponerlas tomará siempre en cuenta, de cualquier forma, los principios fundamentales de la dignidad de la persona humana y lo estipulado en el numeral 12) del Artículo 26 de estos estatutos, en lo atinente a las excepciones que se señala.9

2. Además del Capítulo V, ponen especial énfasis en la vigencia e importancia de los derechos humanos el Capítulo I, Artículo 1º, donde se reconocen los derechos humanos como "principios

fundamentales de su organización interna y sus relaciones internacionales"; el Artículo 5º del mismo capítulo donde se dice que la Junta Militar de Gobierno --léase ahora el Presidente de la República-- en el ejercicio del poder público buscará hacer que "la Administración Pública actúe con eficiencia y probidad, velará porque la justicia sea tal, cumplida y pronta. Creará todos los mecanismos necesarios para el efectivo y absoluto respeto y mantenimiento de los derechos humanos, de forma que la integridad de dichas medidas permitan y faciliten el fin básico del Gobierno provisorio, de encausar a la Nación hacia una democracia pluralista, perdurable y orientada en función del bien común"; y el Capítulo VI, Artículo 26º, inciso 12, donde al tratarse sobre los estados de excepción y de suspensión de las garantías individuales, se establece: "En tales casos militares encabezadas por la Junta Militar de Gobierno, --léase Presidente de la República-- deberán observar el principio de respeto fundamental a la dignidad de la persona y evitarán tomar medidas innecesarias o desproporcionadas a la situación de que se trate".

3. Se refieren también a los derechos humanos el Artículo 7º donde se expresa que Guatemala, como parte de la comunidad internacional se compromete a cumplir fielmente con sus obligaciones internacionales y los Tratados y Normas del Derecho Internacional aceptadas por Guatemala. Asimismo, el Capítulo VII se refiere a las garantías sociales; el Capítulo VIII al derecho a la enseñanza y la cultura; el Capítulo IX los derechos laborales, donde se consigna el derecho de sindicalización libre, y el derecho de huelga; el Artículo 73 se refiere al derecho a la seguridad social, y el Artículo 112 el cual hace referencia a los derechos políticos.

 

F. El Consejo de Estado

1. Mediante Decreto 65-82 de 17 de agosto de 1982, se instauró el Consejo de Estado como un órgano consultivo destinado a estudiar y presentar soluciones a los diferentes problemas que plantea el desarrollo social, económico y político de la Nación.

2. El Consejo de Estado se creó como una entidad asesora del gobierno, no como un organismo legislativo. Está integrado por cinco consejeros designados por el Poder Ejecutivo; uno designado por el Organismo Judicial; uno por la Universidad de San Carlos de Guatemala; uno designado de común acuerdo por las universidades privadas legalmente establecidas; uno por cada uno de los siguientes sectores: agricultura, industria, comercio y sector privado; uno por cada uno de los siguientes partidos políticos: Central Auténtica Nacionalista, Democracia Cristiana, Frente Unido de la Revolución, Movimiento de Liberación Nacional y Partido Nacional Renovador; uno por los trabajadores urbanos y otro por los del agro; uno por la Junta Directiva de la Asociación Nacional de Municipalidades; uno electo entre los directivos de las federaciones nacionales de cooperativas; uno por los colegios profesionales reconocidos por la Universidad de San Carlos; uno por las organizaciones de prensa con personalidad jurídica legalmente reconocida; una Consejera en representación de las organizaciones femeninas; y 10 consejeros designados por los grupos étnicos mayoritarios del país de raza indígena.

3. Al Consejo de Estado se le asignan las siguientes atribuciones: presentar a la consideración del Presidente de la República las soluciones que considera pertinentes a los problemas del desarrollo social, económico, institucional y político del país; emitir dictamen sobre los proyectos de ley y demás asuntos que por su naturaleza o importancia sean sometidos a su conocimiento; resolver las consultas formuladas por el Presidente de la República y preparar los proyectos de ley que dicho funcionario le encomiende; admitir o no las renuncias de sus miembros; y, elaborar su reglamento.

 

G. El Ejército de Guatemala

1. El 23 de marzo de 1982, el Ejército de Guatemala, luego de derrocar al General Romeo Lucas García y llevar a la Presidencia al General José Efraín Ríos Montt, emitió una proclama de 14 puntos, cuyo texto se incluye en la parte introductoria del presente Informe. En dicha proclama denominada posteriormente "Bases Fundamentales del Nuevo Gobierno de Guatemala" se delinea no sólo el objetivo que el Ejército de Guatemala perseguía a través de dicho Gobierno, sino también la naturaleza del compromiso que la aludida institución castrense asumía con el país al compartir la responsabilidad de la dirección política de Guatemala.

2. El Estatuto de Gobierno, sin bien en su conjunto, recoge, expresa y sistematiza en un instrumento legal los planteamientos políticos de la Proclama del Ejército, en el Capítulo XIII, en donde se refiere al Ejército de Guatemala, mantiene las características propiamente castrenses que corresponden a dicha institución, desligándolo por completo de su directa participación en la conducción del país, al señalar que está destinado a "salvaguardar y mantener la independencia, la soberanía y del honor de la Nación, la integridad de su territorio y la paz de la República," y que el Ejército "es único e indivisible, apolítico, esencialmente obediente y no deliberante, se integra por Fuerzas de Tierra, Mar y Aire; su organización es jerárquica y se basa en los principios de disciplina y obediencia."10

3. Por otra parte, el Artículo 89 del Estatuto Fundamental establece que:

Queda prohibida la organización de fuerzas paramilitares o milicias ajenas al Ejército de Guatemala, siendo punible su integración.

 

H. La Ley de Amnistía de 1982

1. En el mes de mayo de 1982, la Junta Militar de Gobierno promulgó el Decreto Ley 33-82, concediendo amnistía por los delitos políticos y comunes conexos en los cuales hubiesen participado como autores o cómplices, a las personas que individual o colectivamente hubieran formado parte de las facciones subversivas y a los miembros de la Fuerzas de Seguridad del Estado que, en cumplimiento de su deber --decía la ley-- hubieran participado en acciones contrasubversivas.

2. Esta primera ley de amnistía tuvo una vigencia de 30 días que concluyó el 30 de junio de 1982. La Comisión conoce con exactitud el número de personas pertenecientes a las facciones subversivas y a las Fuerzas de Seguridad que llegaron a ampararse en ella, aunque ha sido informada que fueron muy contados los elementos vinculados a la subversión que estuvieron dispuestos a someterse al poco claro procedimiento establecido en dicha Ley. Sin embargo, se acogieron y quedaron beneficiados automáticamente y sin discriminación todos los autores de los asesinatos y graves violaciones a los derechos humanos cometidos durante el gobierno del depuesto General Romeo Lucas García, para quienes dicha ley vino a ser un manto de impunidad que los protegió en lo que se refiere a violaciones de derechos humanos, de las investigaciones y sanciones que el Gobierno del General Ríos Montt podría haberles aplicado.

 

I. Las Medidas Legales del 1º de julio de 1982: El Estado de Sitio y la Creación de los        Tribunales de Fuero Especial

1. Concluido el plazo para acogerse a la primera Amnistía, el 30 de junio, al día siguiente el Gobierno del General Ríos Montt promulgó un paquete de leyes disponiendo la movilización parcial del ejército y el reclutamiento obligatorio de las personas comprendidas entre los 18 y los 30 años (Decreto Ley 44-82); declarando el Estado de Sitio en todo el país (Decreto Ley 45-82); declarando y creando los Tribunales de Fuero Especial (Decreto Ley 46-82); así como estableciendo otras medidas restrictivas a las libertades públicas.

2. Sin perjuicio de analizar con mayor profundidad dichas medidas en los correspondientes capítulos de este Informe, se expondrán a continuación someramente las consideraciones que constituyeron el sustento jurídico para la imposición del Estado de Sitio y la creación de tales tribunales.

3. En lo que se refiere al Estado de Sitio, el Decreto Ley 45-82 lo fundamentó en los siguientes términos:

1. Que no obstante los buenos propósitos del Gobierno de la República manifestados al emitir los Decretos Leyes números 33-82 y 34-82, en cuya virtud se concedió amnistía por treinta días a quienes forman parte o hayan integrado facciones subversivas en el país, muchas de las personas participantes como miembros de éstas, no solamente han ignorado la citada amnistía, sino que además se han pronunciado en contra de la misma, cometiendo nuevos hechos delictivos y terroristas en diversas regiones del territorio nacional;

2. Que la actividad delictiva relacionada en el considerando anterior, ha perturbado la paz, la tranquilidad y el orden público en perjuicio del pueblo honrado y laborioso de Guatemala, por lo que el combate a la subversión ha venido a ser, no sólo una obligación del Ejército, sino una necesidad social que involucra indefectiblemente a todos los guatemaltecos de cualquier clase, fuero o condición.

3. Que en ese sentido se hace necesario dictar las disposiciones legales que el ordenamiento jurídico del Estado pone a disposición del Ejecutivo.

4. Como consecuencia de la declaratoria del Estado de Sitio por treinta días en todo el territorio de Guatemala, y sus sucesivas prórrogas hasta el 23 de marzo de 1983, se suspendieron durante ese lapso las siguientes garantías individuales contempladas en el Artículo 23 del Estatuto Fundamental de Gobierno: Numeral 2: derecho de asociación; Numeral 7: derecho de libre emisión del pensamiento y difusión sin censura previa; Numeral 8: inviolabilidad de la correspondencia y de la posesión de libros o documentos privados; Numeral 9: inviolabilidad del domicilio y protección contra allanamientos ilegales; Numeral 10: derecho a no ser detenido sino por orden escrita de autoridad competente; Numeral 18: derecho de petición; y el Numeral 19: derecho al recurso de habeas corpus o exhibición personal.

5. Asimismo, el Decreto Ley 45-82 en su Artículo 4º, suspendió las actividades sindicales; el Artículo 5º, facultó al Ejecutivo para suspender "el funcionamiento de cualquier entidad, agrupación, organización o asociación, con o sin personalidad jurídica, que coopere directa o indirectamente a las causas que motivan la aplicación de la Ley de orden Público"; el Artículo 6º, a su vez, facultó al Ejecutivo para militarizar los servicios públicos y las actividades que considere necesarias "incluyendo centros de enseñanza"; estableciéndose además en otras disposiciones amplísimas facultades a las autoridades militares para restringir el ejercicio de

otros derechos y libertades, incluyéndose la autorización a esas autoridades militares para que pudiesen "ordenar la detención de cualquier persona sospechosa de conspirar contra el Gobierno constituido de alterar el orden público o de realizar acciones que tienda a ello, sin necesidad de mandamiento judicial o apremio" (Artículo 8º) y para allanar el domicilio o cualquier otro lugar cerrado, sin necesidad de orden del juez competente (Artículo 9º).

6. El 23 de marzo de 1983, el Gobierno dejó sin efecto el Estado de Sitio, el cual había regido desde el 1º de julio de 1982.11

7. Por su parte, el Decreto Ley 46-82 creó los Tribunales de Fuero Especial bajo las siguientes consideraciones:

1. Que grupos de delincuentes, mediante actividades subversivas de naturaleza extremista, pretenden por medios violentos cambiar las instituciones jurídicas, políticas, sociales, y económicas de la Nación;

2. Que quienes realizan estas actividades hacen uso de procedimientos que perturban el orden público, alteran gravemente la tranquilidad social y destruyen vidas y bienes de los habitantes de la República.

3. Que para proteger el orden, la paz y la seguridad públicas, se hace necesario dictar la ley que garantice una rápida y ejemplar administración de justicia, en el juzgamiento de delitos que atenten contra estos valores.

Dichos tribunales tenían potestad para conocer de los procesos, resolverlos y ejecutar lo resuelto de acuerdo con su propia ley de creación y conocían de los procesos que se instruyen por los delitos comprendidos en los Títulos VII, XI XII del Libro Segundo del Código Penal.12

 

J. Las Medidas Legales del 23 de marzo de 1983

1. El 23 de marzo de 1983, el régimen del General Ríos Montt promulgó una serie de medidas legislativas que en apariencia tendrían a liberalizar y democratizar el régimen de Gobierno. Entre esas medidas se encuentran la derogatoria de la ley que decretó el Estado de Sitio; una segunda Ley de Amnistía; y tres leyes relativas al funcionamiento electoral y de los partidos políticos.

2. El primer Estado de Sitio, vigente en Guatemala a partir de la promulgación del Decreto Ley 45-82 del 1º de junio de 1982, tuvo una duración de 9 meses, quedando sin efecto el 23 de marzo del año en curso. Posteriormente el 29 de junio de 1983 se reimplantó el Estado de Alarma, el cual se mantuvo en vigor hasta el derrocamiento del General Ríos Montt.

3. Una segunda medida del Gobierno guatemalteco consistió en la expedición del Decreto Ley 27-83, mediante el cual se concedió una nueva amnistía política. Las estipulaciones del Decreto Ley son las siguientes:

Artículo 1. Se concede amnistía por los delitos políticos y comunes conexos en los cuales hubiesen participado como autores o cómplices, las personas que individual o colectivamente formen o hayan formado parte de las facciones subversivas que han venido actuando en forma violenta en contra del orden jurídico y político de la nación, o hubiesen cometido el

delito de encubrimiento en relación con tales hechos.

Artículo 2. Para que la presente amnistía surta sus efectos en favor de quienes estén comprendidos en el párrafo primero del artículo anterior de la presente ley, es preciso que tales personas cumplan con las siguientes condiciones: que voluntariamente y dentro del plazo de treinta días contados a partir de la fecha de vigencia de esa ley, se presenten ante las autoridades civiles, es decir, las gobernaciones departamentales o las alcaldías municipales, o ante la autoridad militar más cercana y manifiesten bajo juramento legal que no participarán en lo sucesivo en actividades subversivas de ninguna especie, haciendo en el propio acto entrega de las armas, municiones y demás pertrechos de guerra que tuvieren en donde se encuentren otras depositadas. De toda la diligencia se levantará acta, en la que por su parte la autoridad respectiva en nombre del Gobierno de la República, hará manifestación de respetar la integridad física y la libertad de los presentados, y en ese mismo acto se hará efectiva dicha libertad. De cada acta se entregará copia certificada a los interesados.

Cuando se trate de secuestro de personas, los que deseen acogerse a la amnistía deberán entregar sano y salvo al plagiado, además de las armas o elementos que hayan servido para la Comisión del delito, sin exigir ni recibir rescate de ninguna especie.

Artículo 3. La presente ley no será aplicable a las personas que se encuentren sujetas a proceso penal ante los tribunales correspondientes ni a aquellas contra quienes, en cualquier caso, se hubiere dictado sentencia condenatoria.

Artículo 4. El presente decreto ley entrará en vigor ocho días después de su publicación en el Diario Oficial.

4. La base legal de esa amnistía se encuentra en el Estatuto Fundamental de Gobierno. De acuerdo con el Artículo 26, inciso 13, podrá el Presidente de la República decretar amnistía por delitos políticos y comunes conexos cuando sea conveniente para la tranquilidad pública o el interés social y también conceder indultos en lo relativo a delitos políticos y comunes conexos.

5. El Gobierno de Guatemala señaló en la parte considerativa del Decreto que otorgó la amnistía, que con motivo de la apertura política que se inició el 23 de marzo de 1982, deseaba brindar otra oportunidad13 a la, en su concepto, "reducida subversión que aún subsiste en el país", para que "deponga su actitud y se una a la inmensa mayoría de guatemaltecos que anhelan vivir en paz".

6. El Decreto Ley en cuestión establece una amnistía condicionada no sólo en el tiempo sino también en lo que se refiere a los mecanismo operativos para que pueda surtir efectos en favor de quienes estén comprendidos en el artículo primero antes transcrito.

Las condiciones impuestas en el artículo segundo del Decreto Ley fundamentalmente establecen un plazo de 30 días en el cual las personas deben presentarse ante las autoridades civiles o militares más cercanas, deponer las armas, y bajo juramento declarar su voluntad de no participar en lo sucesivo en actividades subversivas. En el caso de secuestro de personas deberán además devolver a la víctima sin rescate alguno.

7. La Comisión considera que otra de las restricciones a la amnistía es la contemplada en el Artículo 3 del Decreto ley 27-83, al consagrar que la ley no será aplicable a personas que se encuentren sujetas a proceso penal ante los tribunales correspondientes, ni aquellas contra quienes, en cualquier caso, se hubiere dictado sentencia condenatoria. En concepto de la Comisión, esta disposición contraría el espíritu de esta institución jurídica al limitar su gracia

tan sólo a quienes cumplan con los condicionamientos señalados excluyéndose en todo caso a los vinculados a un proceso penal o a los condenados, con lo cual el Decreto Ley 27-83 tendrá los efectos de una amnistía sumamente restringida.

8. Otras medidas legislativas decretadas con ocasión del primer aniversario del Golpe de Estado dicen relación con el funcionamiento del sistema electoral y la organización de los partidos políticos. Mediante el Decreto Ley 30-83 se establece la Ley Orgánica del Tribunal Supremo Electoral, al cual se le confiere un carácter permanente, con funciones autónomas y jurisdicción en toda la República para velar por el cumplimiento de las leyes que garanticen la organización del proceso electoral y la libre participación de los ciudadanos en dicho proceso; por medio del Decreto Ley 31-83 se crea el registro de ciudadanos; y en el Decreto Ley 32-83 se regula el funcionamiento de las organizaciones políticas.14

 

K. El Programa Social del Gobierno: Fusiles y Frijoles a las 3 T

 

1. En este capítulo destinado a estudiar el sistema político y normativo vigente desde el 23 de marzo de 1982, resulta inevitable mencionar que una vez llegado el nuevo gobierno al poder, se propuso modificar la imagen del ejército mediante un cambio de estrategia: conquistar la confianza del campesino y de los indígenas, "ganar cabezas y corazones". Para ello, puso en marcha diferentes programas entre los cuales cabe especialmente mencionar el programa "Fusiles y Frijoles" y el establecimiento de las "Aldeas Modelos", conocido también como el programa de las "3 T". Ambos programas, concebidos durante el gobierno del presidente Lucas García, han sido desarrollados con mayor amplitud y penetración por el gobierno del General Ríos Montt.

2. El programa Fusiles y Frijoles, según explicaron a la Comisión algunos personeros del Gobierno, consiste básicamente en la reubicación de las poblaciones desplazadas de sus respectivas aldeas, reconstruyendo sus casas destruidas por la violencia política, y proporcionándoles la asistencia técnica dirigida a la capacitación del campesino para su comunidad. El ejército proporciona la alimentación necesaria al campesino mientras éste consigue valerse por sus propios medios, es decir, sembrar y suministrándole el armamento para que él mismo esté en capacidad de defenderse de la subversión y coopere de esta forma con el Ejército en velar por la paz de la ciudadanía en general.

3. El programa de las "Aldeas Modelos" consiste en el asentamiento de las familias desplazadas por la violencia, en diferentes aldeas ubicadas a lo largo y ancho del territorio nacional, proporcionándoles Techo, Trabajo y Tortillas, por lo que se le conoce también como el programa de las "3 T". En dichos asentamientos, los indígenas y campesinos están supuestos a recibir la alimentación necesaria, mientras se ocupan de la construcción de sus propias viviendas en trabajos comunales y en la construcción de caminos de penetración. Asimismo, se les deberá dar las facilidades para el uso de las parcelas de tierra para que las siembren dándoles la asistencia técnica necesaria.

 

L. Ordenamiento Jurídico Internacional

1. De conformidad con el Artículo 1º del Estatuto de Gobierno, Guatemala es una Nación

Soberana que integra la Comunidad Internacional y dentro de ella, es libre e independiente. Reconoce la igualdad jurídica de los Estados, la solidaridad internacional y los derechos humanos, como principios fundamentales de su organización interna y sus relaciones internacionales.

2. Asimismo, en virtud de lo dispuesto por el Artículo 7º del mismo Estatuto de Gobierno, se consigna el compromiso de cumplir fielmente los tratados internacionales y las normas del Derecho Internacional aceptadas por Guatemala.

3. Dentro de las obligaciones internacionales asumidas por Guatemala, en este Informe merece especialmente destacarse que Guatemala es parte de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la que ratificó mediante Decreto No. 6-78 de 27 de abril de 1978, y cuyo instrumento de ratificación depositó el 25 de mayo del mismo año.

4. En el referido instrumento de ratificación, el gobierno guatemalteco hizo reserva al Artículo 4º, inciso 4, de la Convención, relativo a la no aplicación de la pena de muerte por delitos políticos ni comunes conexos con los políticos, sosteniendo como fundamento para ello que "la Constitución de la República de Guatemala, en su Artículo 54º, solamente excluye de la aplicación de la pena de muerte, a los delitos políticos, pero no a los delitos comunes conexos con los políticos".

5. Los otros convenios internacionales relacionados con la promoción y protección de los derechos humanos, de los que Guatemala es parte, son las siguientes: Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial (1965); Convención sobre Igual Remuneración para Hombres y Mujeres que realicen igual Trabajo (OIT, 1951); Convención sobre la Discriminación en Relación al Empleo y la Ocupación (OIT 1958); Convención sobre la Prevención y Castigo del Crimen de Genocidio (1958; Convención sobre la no Aplicabilidad de las Limitaciones Legales a los Crímenes de Guerra y a los Crímenes contra la Humanidad (1970); Convención sobre Asilo (1928); Convención sobre Asilo Político (1933); Convención sobre el Derecho a la Rehabilitación de los Presos (1953); Convención sobre la Libertad de Asociación y Protección del Derecho a Organizarse (OIT, 1948); Convención sobre la Aplicación de los Principios del Derecho a Organizarse y Negociar Colectivamente (OIT, 1949); Convención sobre los Derechos Políticos de la Mujer (1953); Convención sobre la Nacionalidad de la Mujer Casada (1957); Convención de Ginebra para el Mejoramiento de la Condición de los Heridos, Enfermos y Náufragos Miembros de las Fuerzas Armadas en el Mar (1949); Convención de Ginebra Relativa al Tratamiento de los Prisioneros de Guerra (1949); Convención de Ginebra relativa a la Protección de la Población Civil en Epocas de Guerra (1949).15

 

1  Art. 109 del Estatuto Fundamental de Gobierno.2  Art. 109 del Estatuto Fundamental de Gobierno.3  Artículo 2 del Decreto Ley 36-824  Artículo 26 del Decreto Ley 24-82.5  Artículo 74 del Decreto Ley 24-82.6  Artículo 104 del Decreto Ley 24-82.7  Artículo 107 del Decreto Ley 24-828  Artículo 23 del Decreto Ley 24-829  Artículo 23 del Decreto Ley 24-82.10  Artículo 89 del Decreto Ley 24-82.11  Sin embargo, tan sólo el 4 de marzo de 1983, el Gobierno de Guatemala dio cumplimiento a la obligación consignada en el Artículo 27, párrafo 3, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos de notificar a los demás Estados Partes la suspensión de los derechos reconocidos en dicha Convención.12  El procedimiento establecido en ese Decreto Ley que creó los Tribunales de Fuero Especial, así como las cuestiones relacionadas con el debido proceso serán tratadas en el presente Informe en el Capítulo IV correspondiente al Derecho a la

Justicia.13  Con anterioridad a esta amnistía el Gobierno de Guatemala había otorgado otra amnistía el 27 de mayo de 1982, para delitos políticos y comunes conexos y también para el delito de encubrimiento. Ver Capítulo I, sección H.14  Estos tres decretos leyes serán estudiados con mayor detención en el Capítulo VII relativo a los Derechos Políticos.15  Chart of Ratifications of Mayor Internacional Human Rights Instruments up to 1 January 1982. UNESCO.

CAPÍTULO II

DERECHO A LA VIDA1

 

A.     Consideraciones Generales

1. La Constitución de la República de Guatemala, actualmente derogada, en su Artículo 43, reconocía que:

El Estado garantiza como derechos inherentes a la persona humana: la vida, la integridad corporal, la dignidad, la seguridad personal.

En el Artículo 54, si bien se establecía la pena de muerte, se reconocía que la misma tendría un carácter extraordinario y que no podría imponerse con fundamento en presunciones, ni aplicarse a mujeres o menores de edad, a mayores de setenta años, a reos de delitos políticos, ni reos cuya extradición hubiese sido concedida bajo esa condición. Asimismo, se agregaba que "contra las sentencias que impongan la pena de muerte serán admisibles todos los recursos legales pertinentes, inclusive los de casación y de gracia." "la pena se ejecutará después de agotarse todos los recursos."2. Como se señaló en el capítulo anterior Guatemala al ratificar la Convención Americana sobre Derechos Humanos hizo reserva al inciso 4 del Artículo 4º de la Convención aduciendo que la Constitución solamente excluía de la aplicación de la pena de muerte a los delitos políticos, pero no a los delitos comunes conexos con los políticos.3. Con anterioridad al gobierno del General Ríos Montt, la legislación guatemalteca reservaba la pena de muerte para delitos de extrema gravedad.2 Con ella la llegada al poder de éste y la creación de los Tribunales de Fuero Especial, una serie de delitos que el Código Penal castigaba con penas de prisión pasaron a ser punidos con la pena capital. En efecto, de acuerdo al Artículo 4 del Decreto Ley 46-82 de 1° de julio de 1982, creador de esos Tribunales e Fuero Especial, a los responsables de los siguientes delitos en lo sucesivo se les aplicará la pena de muerte.

Artículo 201 (plagio o secuestro), 283 (incendio agravado), 286 (inutilización de defensa), 287 fabricación o tenencia de materiales explosivos), 289 (desastre ferroviario), 290 (atentado contra la seguridad de servicios de utilidad pública), 299 (piratería), 300 (piratería aérea), 302 (envenenamiento de agua o de sustancia alimenticia o medicinal), 359 (traición propia), 360 (atentados contra la integridad o independencia del Estado), 361 (traición impropia), 376 (genocidio), 391 (terrorismo), 401 (depósitos de armas o municiones), y 404 (tráfico de explosivos).

4. Por otra parte, la violencia que caracterizó a Guatemala en los últimos años y que, tal como la CIDH lo señalara en su primer Informe, se tradujo en un número demasiado alto de pérdidas de vida. A contar del 23 de marzo de 1982, comenzó a disminuir en algunos aspectos, aunque en otros, como se verá después, esa violencia ha adquirido nuevas manifestaciones.

5. En tal sentido, al estudiarse el derecho a la vida bajo el gobierno del Presidente Efraín Ríos Montt, la Comisión estima que, por razones de método, es necesario distinguir la situación que se ha producido en los centros urbanos de la situación en las áreas rurales. Por su particular importancia, la Comisión le dedicará un tratamiento específico a los Tribunales de Fuero Especial.

6. la Comisión debe señalar que la recomendación contenida en su Informe anterior, --reiterada al Gobierno como una de sus "Recomendaciones Preliminares" al término de su observación in loco,-- de investigar y castigar con todo el rigor de la ley a los responsables de las ejecuciones ilegales y desapariciones, no sólo no ha sido cumplida, sino que los autores de esas muertes se encuentran ahora amparados por la amnistía decretada por el ex-Presidente Ríos Montt, tal como fuera señalado en el Capítulo I, letra H.

 

B.     La violencia en los centros urbanos

1. En su Informe anterior, la CIDH señalaba que las amenazas amedrentadoras, incluyendo las publicaciones de listados de los condenados a muerte por los bandos y facciones en pugna; los secuestro y detenciones arbitrarias con su secuela de subsiguientes desapariciones; el descubrimiento de cementerios clandestinos; los incontables atentados personales y la diaria aparición a lo largo del país de cadáveres mutilados y con otras muestras de haber sufrido brutales torturas antes de su final ametrallamiento, de hecho, habían creado en Guatemala una situación en que predominaba el total irrespeto por la vida humana.3

2. La Comisión no tiene dudas que uno de los más decididos propósitos del General Ríos Montt fue terminar con esa alarmante situación. Así, durante la entrevista que sostuvo con la Comisión, éste en varias oportunidades mencionó a los miembros de la CIDH que "ustedes ya no verán más cadáveres en las calles," indicando con ello que el nuevo gobierno controlaba enteramente el orden público y no toleraría ese tipo de crímenes.

3. Para tal propósito el Gobierno había anunciado la supresión de los grupos paramilitares, los cuales en el pasado importaban una descentralización de la violencia, procurando ahora conferir al Ejército y la Policía el monopolio del uso de la fuerza. Con el desmantelamiento de esos grupos paramilitares, los que operaban principalmente en el área urbana, se ha aliviado considerablemente la violencia en la ciudad de Guatemala y los otros centros urbanos principales.

4. De acuerdo a las informaciones y testimonios recibidos por la Comisión, el número de secuestros, desapariciones y asesinatos disminuyó en forma considerable a partir del 23 de marzo de 1982 al haber asumido el Ejército el efectivo control del orden público patrullando las calles de la ciudad de Guatemala y las principales ciudades del país las 24 horas del día. Por ello mismo, la Comisión tiene antecedentes fundados para presumir que en los casos en que han ocurrido secuestros y posteriores desapariciones ha habido en esas acciones una participación de los organismos estatales armados.4

5. La Comisión recibió testimonios calificados sobre la disminución de muertes violentas, como el del Jefe del Servicio Médico Forense del Departamento de Guatemala, Dr. Abel Girón Ortiz. Dicho facultativo, respaldó su testimonio con datos estadísticos según los cuales, a partir del 23 de marzo de 1982, se había experimentado una baja considerable de las muertes violentas ocurridas en la capital de la República. Agregó el doctor Girón, que durante el año 1981 y hasta marzo de 1982, se practicaban un promedio de 230 a

250 autopsias por mes, cifras que comenzaron a disminuir considerablemente a partir de abril de 1982, a tal punto que actualmente el número de autopsias practicadas durante el mes de la entrevista no llegaba a 200.5

6. La Comisión considera que el número de las autopsias practicadas es un elemento de prueba de validez relativa, pues en muchos casos --en especial en las áreas rurales-- los cuerpos de las personas que han sufrido muerte violenta no parecen de inmediato o simplemente la autopsia no es realizada. Sin embargo, la Comisión también estima que las cifras proporcionadas, juntamente con otros elementos que ella ha podido recoger, le permiten concluir que, al menos en la capital de Guatemala, han disminuido las muertes violentas a partir del mes de marzo de 1982.

7. Aunque la Comisión reconoce que la población de ciudad de Guatemala y de las principales capitales departamentales goza ahora de una mayor protección en lo que se refiere al derecho a la vida, a la vez, estima que la violencia no ha desaparecido y que en importante medida lo que ha habido es un cambio en la estrategia del terror en cuanto a los métodos o sistemas utilizados. En efecto, como se verá a continuación, las matanzas indiscriminadas, los escuadrones de la muerte, las publicaciones de listas de condenados a muerte por los grupos paramilitares, los asesinatos de dirigentes de la comunidad que existían antes fueron sustituidos por los Tribunales de Fuero Especial que funcionaban en secreto y estaban facultados para aplicar la pena capital.

 

C. Las ejecuciones decretadas por los Tribunales de Fuero Especial

1. La Comisión estima que en este tema deben ser considerados dos aspectos: el de amplitud de los delitos que dan origen a la aplicación de la pena de muerte --lo cual será materia de los siguientes párrafos-- y el aspecto vinculado con la composición, funcionamiento y características de los Tribunales de Fuero Especial, tema que será abordado en el Capítulo IV.

2. La CIDH tuvo conocimiento de la actuación de los Tribunales de Fuero Especial aún antes de iniciar su observación in loco en Guatemala. En efecto, a las cinco y media de la mañana del día 18 de setiembre de 1982, estando la CIDH en San José Costa Rica, en ocasión de celebrar en esa ciudad su quincuagesimoséptimo período de sesiones, tuvo conocimiento que los mencionados Tribunales habían sentenciado a muerte a los señores Julio César Vásquez Juárez, Julio Hernándes Perdomo, Marcelino Marroquin y Jaime de la Rosa Rodríguez. La CIDH, por medio de su Presidente en ejercicio, Lic. César Sepúlveda, desarrolló una intensa actividad por vía telefónica para evitar la ejecución de la sentencia. Sus esfuerzos fueron vanos y no fue posible conseguir a la persona con suficiente poder para atender tal pedido. La sentencia fue ejecutada a las 6 de la mañana de ese día 18 de setiembre de 1982, 3 días antes de la llegada de la CIDH a Guatemala para iniciar la observación in loco de dicho país.

3. La muerte de esas cuatro personas a manos de un pelotón de fusilamiento del ejército regular de Guatemala, en cumplimiento de una sentencia impuesta por un Tribunal de Fuero Especial, --que funcionó en secreto, sin que nadie supiera su composición, ubicación ni cómo se desarrolló el proceso-- produjo en Guatemala, tal como lo comprobó posteriormente la Comisión, una profunda consternación haciendo surgir nuevamente en vastos sectores de la población, un sentimiento de incertidumbre e inseguridad.

4. El mismo día de su llegada a Guatemala, la Comisión le manifestó al ex-Presidente Ríos Montt su preocupación por el funcionamiento de los Tribunales de Fuero Especial y los

últimos fusilamientos. Textualmente, de acuerdo a las notas tomadas por la Secretaría de la CIDH, la respuesta del General Ríos Montt fue la siguiente:

No son los últimos (los fusilamientos). Son los primeros. Antes aparecían en las calles los cadáveres de las personas ejecutadas. Cada quien mataba a quien quería matar. Los tribunales no hacían justicia. Viendo que no se hacía justicia cada cual mataba por su cuenta. Al asumir la Presidencia yo asumí la responsabilidad de los juicios. Es para sentar precedentes jurídicos…

Más adelante, el General Ríos Montt agregó:

Yo soy el que hace las leyes. Le garantizo al pueblo un uso justo la fuerza. En vez de cadáveres en las calles, vamos fusilar a los que cometan delitos. Soy Presidente, aunque,.de facto; pero yo digo que soy mayordomo porque ahora mi tarea es limpiar la casa…

5. Durante su permanencia en la República de Guatemala, la Comisión reiteró a las diversas autoridades gubernativas con las que tuvo ocasión de sostener entrevistas, su vida preocupación por la práctica de esas ejecuciones, abogando en todo momento, por la eliminación de la pena de muerte y por la suspensión de las ejecuciones como consecuencia de los juzgamientos encomendados a los Tribunales de Fuero Especial, cuya mecánica procesal se interesó en conocer.

6. Al concluir la observación in loco, la Comisión hizo entrega al Gobierno de Guatemala de un documento conteniendo Recomendaciones Preliminares7 cuya puesta en práctica, por su urgencia e importancia, solicitaba llevar a cabo de inmediato y en forma impostergable por el gobierno guatemalteco, entre las cuales, especialmente se le exhortaba a suspender las ejecuciones de sentencias de pena de muerte y a adecuar a las pautas del debido proceso contenidas en la Convención Americana sobre Derechos Humanos el funcionamiento de los referidos tribunales.

7. Como consecuencia de tales recomendaciones, el Gobierno de Guatemala, en lo que concierne a tales ejecuciones, hizo llegar a la Comisión una comunicación cablegráfica informando que, en atención a lo recomendado por la Comisión, el Gobierno de Guatemala había decidido suspender sine die los fusilamientos. En comunicación de fecha 26 de octubre de 1982, dirigida al Secretario Ejecutivo de la Comisión, el señor Ministro de Relaciones Exteriores expresa:

PLACEME COMUNICARLE QUE EL SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPUBLICA COMO GENERAL JOSE EFRAIN RIOS MONTT COMA ORDENO SUSPENDER SINE DIE LOS FUSILAMIENTOS DE PERSONAS CONDENADAS POR LOS TRIBUNALES DE FUERO ESPECIAL MIENTRAS SE AMPLIA EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL PARA ESTABLECER LOS RECURSOS UTILIZABLES POR EL SENTENCIADO Y PROVEER ASI A SU MEJOR DEFENSA COMA EN ACTAMIENTO A LAS RECOMENDACIONES QUE SOBRE ESTE PUNTO HICIERA LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN SU RECIENTE VISITA A GUATEMALA. REITERO A VUESTRA EXCELENCIA EL SEÑOR SECRETARIO EJECUTIVO LAS SEGURIDADES DE MI ALTA CONSIDERACIÓN.

EDUARDO CASTILLO ARRIOLAMINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES8

8. Por ello, cuando la Comisión consideraba que no se producirían nuevos fusilamientos, con estupor, el 24 de enero de 1983 recibió diversas denuncias de acuerdo con las cuales en los próximos días se fusilarían a otras cuatro personas como resultado de sentencias

de Tribunales de Fuero Especial y en la que los denunciantes alegaban un serie de irregularidades.

9. Ese mismo día, la Comisión, junto con abrir un caso bajo el Nº9038, se apresuró en remitir al Gobierno de Guatemala el siguiente mensaje telegráfico:

EXCELENTISIMO SEÑOR EDUARDO CASTILLO ARRIOLAMINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES CIUDAD DE GUATEMALA, GUATEMALA

COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS HA RECIBIDO SIGUIENTE DENUNCIA: "WALTER MARROQUIN, SERGIO MARROQUIN, HECTOR HAROLDO MORALES LOPEZ Y MARCO A. GONZALES, PRESUMIBLEMENTE INTEGRANTES D ELA ORGANIZACIÓN CLANDESTINA EJERCITO GUERRILLERO DE LOS POBRES (EGP) SERIAN EJECUTADOS EL PROXIMO VIERNES 28 DEL PRESENTE MES DE ENERO DE SER CONFIRMADA LA SENTENCIA DE MUERTE QUE LES HABIAM IMPUESTO LOS TRIBUNALES DE EMERGENCIA COMO PRESUNTOS AUTORES DEL SECUESTRO DE LA SEÑORITA SILVIA JIMENEZ DE LA PEÑA". EN DENUNCIA SE HA INFORMADO TAMBIEN QUE A NINGUNO DE LOS PROCESADOS SE LES HA PREMITIDO ESTAR REPRESENTADOS Y DEFENDIDOS POR LOS ABOGADOS DEFENSORES OPORTUNAMENTE DESIGNADOS POR LOS FAMILIARES DE TALES PERSONAS Y QUE TAMPOCO SE LES PERMITIO PRESENTAR EVIDENCIA DE SUS INOCENCIA ANTE LOS TRIBUNALES QUE ATIENDEN EL PRESENTE CASO. DENTRO DE LA ETAPA DE APELACIÓN CONCEDIDA, TAMPOCO LES HA SIDO POSIBLE A LOS DEFENSORES INFORMARSE DE LA SITUACION DEL PROCESO NI TENER ACCESO A LA DEFENSA DE US PATROCINADOS, LOS CUALES ESTARIAN PROXIMOS A SER SENTENCIADOS A LA PENA CAPITAL PESE A NO HABER CONTADO CON LAS GARANTIAS DEL DEBIDO PROCESO. PROFUNDAMENTE PREOCUPADA POR EL TENER PRESENTE DENUNCIA, LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, SIN PREJUZGAR LA ADMISIBILIDAD DE LA MISMA, SE PERMITE TRANSMITIRLA AL ILUSTRADO GOBIERNO DE GUATEMALA, A FIN SE SIRVA INFORMAR SOBRE LOS ALCANCES DE LA MISMA, CON EL RUEGO DE TRANSMITIR A SU EXCELENCIA EL GENERAL EFRAIN RIOS MONTT, QUE EN CASO DE CONFIRMARSE LA PENA DE MUERTE POR EL TRIBUNAL DE APELACIONES, LA MISMA LES PUEDA SER CONMUTADA.

APROVECHAMOS OPORTUNIDAD PARA EXPRESAR A VUESTRA EXCELENCIA EL TESTIMONIO DE NUESTRA MAS ALTA Y DISTINGUIDA CONSIDERACION.

MARCO G. MONROY CABRA EDMUNDO VARGAS CARREÑOPRESIDENTE SECRETARIO EJECUTIVO

 

10. Como respuesta el Gobierno de Guatemala hizo llegar a la Comisión la siguiente nota cablegráfica:

SEÑOR EDMUNDO VARGAS CARREÑOSECRETARIO EJECUTIVOCOMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

REFIEROME SU MENSAJEDEL VEINTICINCO CORRIENTE RELATIVO IMPOSICION PENA DE MUERTE POR TRIBUNALES FUERO ESPECIAL A SEÑORES HECTOR HAROLDO MORALES LOPEZ, WALTER VINICIO MARROQUIN  GONZALEZ, SERGIO MARROQUIN GONZALEZ Y MARCO A. GONZALEZ.

SOBRE EL PARTICULAR HAGO SU CONOCIMIENTO QUE EN CONSTITUCIONES REPUBLICA GUATEMALA Y EN CODIGO PENAL NOS RIGE DESDE HACE MUHOS AÑOS SE IMPONE COMO PENA MAXIMA LA DE MUERTE, POR TAL RAZON CUANDO EL GOBIERNO DE GUATEMALA RATIFICO CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS HIZO RESERVA EXPRESA EN CUANTO A APLICACION DICHA PENA TOMANDO EN CUENTA QUE EN GUATEMALA SE APLICA DESPUES DE INSTRUIDO UN PROCESO CON LAS GARANTIAS DE DEFENSA Y RECURSOS QUE LA LEY ESTABLECE, ACLAROLE PENA DE MUERTE NO SE APLICA A MUJERES, MENORES DE EDAD NI EN BASE A PRESUNCIONES, SIENDO INDISPENSABLE PLENA PRUEBA, QUIZAS UNA NUEVA CONSTITUCION QUE RIJA EN EL FUTURO EN GUATEMALA PUEDE CAMBIAR ESTA SITUACION JURIDICA PERO POR AHORA TRIBUNALES ESTAN OBLIGADOS EN CASOS EXTREMOS PROBADOS APLICAR PENA DE MUERTE EN ARAS JUSTICIA.  NO OBSTANTE EXPOSICION ANTEIOR HE TRANSMITIDO SU MENSAJE ASI COMO EL DE OTRAS INSTITUCIONES Y PERSONALIDADES QUE HAN HECHO SIMILAR SOLICITUD POR SENTIDO HUMANITARIO.  PARA FINALIZAR REITEROLE QUE SERAN TRIBUNALES COMPETENTES LOS QUE DETERMINARAN APLICACION O CONMUTACION TAL PENA.  PARA MAYOR INFORMACION TRANSCRIBOLE INSTRUMENTO RATIFICACION GOBIERNO GUATEMALA A CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, FIRMADO 27 ABRIL 1978, EL CUAL CONTIENE RESERVA MENCIONADAS LINEAS ARRIBA:

KJELL EUGENIO LAUGERUD GARCIAPRESIDENTE DE LA REPUBLICA GUATEMALA

POR TANTO:

EL HONORABLE CONGRESO DE LA REPUBLICA, EN DECRETO NUMERO 6-78, EMITIDO EL 30 DE MARZO DE 1978, HA DADO SU APROBACION A LA CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, SUSCRITA EN SAN JOSE DE COSTA RICA, EL 22 DE NOVIEMBRE DE 1969, DEBIENDO FORMULAR EL ORGANISMO EJECUTIVO LAS RESERVAS QUE ESTIME CONVENIENTES PARA SALVAGUARDAR EL REGIMEN DE LEGALIDAD DEL PAIS.

POR TANTO:

EN USO DE LAS FACULTADES QUE ME CONFIERE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA RATIFICO LA CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, CON LA SIGUIENTE RESERVA:

EL GOBIERNO DE LA REPUBLCIA DE GUATEMALA, RATIFICA LA CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, SUSCRITA EN SAN JOSE DE COSTA RICA, EL 22 DE NOVIEMBRE DE 1969, HACIENDO RESERVA SOBRE EL ARTICULO 4, INCISO 4, DE LA MISMA, YA QUE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA, EN SU ARTICULO 54, SOLAMENTE EXCLUYE DE LA APLICACION DE LA PENA DE MUERTE, A LOS DELITOS POLITICOS, PEO NO A LOS DELITOS COMUNES CONEXOS CON LOS POLITICOS.

Y MANDO QUE SE PUBLIQUE PARA QUE SE TENGA COMO LEY DE LA REPUBLICA.

EN FE D ELO CUAL FIRMO EL PRESENTE INSTRUMENTO DE RATIFICACION COMA AUTORIZADO CON EL SELLO MAYOR DE LA REPUBLICA Y REFRENDADO POR EL MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES, EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, A LOS VEINTISIETE DIAS DEL MES DE ABRIL DE MIL NOVECIENTOS SETENTA Y OCHO.

KJELL EUGENIO LAUGERUD GARCIAPRESIDENTE DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA

EL MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORESADOLFO MOLINA ORANTES.

ATENTAMENTE

EDUARDO CASTRILLO ARRIOLAMINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES

11. Verdaderamente preocupada por la evidente intención de llevar a cabo de todas formas el aludido fusilamiento en ejecución de la sentencia del Tribunal de Fuero Especial y la equivocada interpretación que el Gobierno confería a la reserva efectuada al momento de producirse la ratificación de la Convención Americana, la Comisión remitió con fecha 26 de enero de 1983, al Gobierno de Guatemala un nuevo mensaje, solicitando la conmutación de la pena. Dicho texto expresa lo siguiente:

 

26 DE ENERO 1983EXCELENTISIMO SEÑORDR. EDUARDO CASTILLO ARRIOLAMINISTRO DE RELACIONEX EXTERIORESGUATEMALA (GUATEMALA)

TENGO EL HONOR DE ACUSAR RECIBO DEL ATENTO TELEX DE VUESTRA EXCELENCIA DE FECHA 25 DEL PRESENTE MES MEDIANTE EL CUAL INFORMA QUE EN RELACION A LA IMPOSICION DE LA PENA DE MUERTE POR TRIBUNALES DE FUERO ESPECIAL, EN CONSTITUCIONES REPUBLICA GUATEMALA Y EN CODIGO PENAL RIGEN DESDE HACE MUCHOS AÑOS, SE IMPONE COMO PENA MAXIMA LA DE MUERTE, RAZON POR LA CUAL CUANDO EL GOBIERNO DE GUATEMALA RATIFICO CONVENCIÓN AMERICANA DERECHOS HUMANOS, HIZO RESERVA EXPRESA EN CUANTO A LA APLICACION DE DICHA PENA, TRANSCRIBIENDO A CONTINUACION TEXTO INSTRUMENTO RATIFICACION FIRMADO EL 27 ABRIL DE 1978.

A NOMBRE COMISION INTERAMERICANA DERECHOS HUMANOS AGRADEZCO CONTENIDO DE SU ESTIMABLE COMUNICACION CABLEGRAFICA INFORMANDO HABER TRANSMITIDO MENSAJE ESTE ORGANISMO, ASI COMO EL DE OTRAS INSTITUCIONES Y PERSONALIDADES QUE HAN HECHO SIMILAR SOLICITUD PARA QUE SE CONMUTE LA APLICACION DE LA PENA DE MUERTE A HECTOR HAROLDO MORALES LOPEZ, WALTER VINICIO MARROQUIN GONZALEZ, SERGIO MARROQUIN GONZALEZ Y MARCO A. GONZALEZ, GESTIONES INSPIRADAS EN SENTIMIENTOS HUMANITARIOS Y TAMBIEN AMPARADAS EN EL MISMO TEXTO CONSTITUCIONAL CITADO POR VUESTRA EXCELENCIA.

CON ESTE MOTIVO, APROVECHAMOS LA OPORTUNIDAD PARA REITERAR A VUESTRA EXCELENCIA LAS SEGURIDADES DE NUESTRA MAS ALTA Y DISTINGUIDA CONSDERACION.

    MARCO GERARDO MONROY CABRA EDMUNDO VARGAS CARREÑO    PRESIDENTE SECRETARIO EJECUTIVO

12. Posteriormente, la Comisión recibió nuevas denuncias en las que se señalaba que además de las cuatro personas indicadas, los señores Pedro Roxon Tepec, Carlos Subuyug, Edgar Daniel Aldana, Alfonso Bonilla Chacón, Fernando Contreras y Contreras y Eleobardo Alvarez habían sido también condenados a muerte por los Tribunales de Fuero Especial.

13. Vivamente preocupada por esas nuevas informaciones, y por la falta de respuesta a las comunicaciones cablegráficas y a las gestiones telefónicas que por instrucciones de la Comisión realizó el Secretario Ejecutivo con el Ministro de Relaciones Exteriores, y en la que aquél le recordó que la imposición de la muerte por delitos que no tenían esa sanción, al momento de ratificar Guatemala la Convención Americana sobre Derechos Humanos, contradecía el Artículo 4º, inciso 2, de ese instrumento, la Comisión decidió remitir el 9 de febrero un nuevo mensaje cablegráfico, cuyo texto es el siguiente:

 

EXCELENTISIMO SEÑORDR. EDUARDO CASTILLO ARRIOLAMINISTRO DE RELACIONEX EXTERIORESGUATEMALA (GUATEMALA)

TENGO EL AGRADO DE REFERIRME A SU ATENTA COMUNICACION CABLEGRAFICA DE FECHA 26 DE ENERO DE 1983 EN RELACION CON LA ANUNCIADA APLICACION DE LA PENA DE MUERTE POR TRIBUNALES DE FUERO ESPECIAL EN CONTRA D ELOS SEÑORES WALTER Y SERGIO MARROQUIN, HECTOR MORALES, MARCO GONZALEZ, PEDRO ROXON TEPEC, CARLOS SUBUYUG, EDGAR DANIEL ALDANA, ALFONSO BONILLA CHACON, FERNANDO CONTRERAS Y CONTRERAS Y ELEOBARDO ALVAREZ. EN RESPUESTA Y AMPLIANDO ULTIMO CABLE GRAMA DE LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, CUMPLEME HACERLE PRESENTE QUE CIDH ENCUENTRA QUE LA IMPOSICION DE TAL PENA ESTA EN ABIERTA CONTRADICCION CON LO DISPUESTO EN LA ULTIMA PARTE DEL INCISO 2 DEL ARTICULO 4 DE LA COVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS A LA CUAL GUATEMALA NO HIZO RESERVA AL MOMENTO DE RATIFICAR NI EN NUNGUN MOMENTO Y QUE DICE:

TAMPOCO SE EXTENDERA SU APLICACION (DE LA PENA DE MUERTE) A DELITOS A LOS CUALES NO SE LA APLIQUE ACTUALMENTE.

EN EFECTONINGUNO DE LOS DELITOS CONTEMPLADOS EN LOS ARTICULO DEL CODIGO PENAL MENCIONADOS EN EL ARTICULO 4 DEL DECRETO LEY 46-82 CREADOR DE LOS TRIBUNALES DE FUEROS ESPECIALES Y EN EL QUE SE LES AUTORIZA LA APLICACION DE LA PENA DE MUERTE APARECEN SANCIONADOS CON LA PENA CAPITAL9 Y CONSIDERANDO QUE EL ARTICULO 7 DEL ESTATUTO FUNDAMENTAL DE GOBIERNO QUE ACTUALMENTE RIGE GUATEMALA DICE: "GUATEMALA, COMO PARTE DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL, CUMPLIRA FIELMENTE SUS OBLIGACIONES INTERNACIONALES, SUGETANDOSE EN SUS RELACIONES CON LOS DEMAS ESTADOS, A LAS NORMAS DE ESTE ESTATUTO DE GOBIERNO, A LOS TRATADOS INTERNACIONALES Y A LAS NORMAS DEL DERECHO INTERNACIONAL ACEPTADAS POR GUATEMALA." Y SIENDO QUE GUATEMALA ACEPTO SIN RESERVA AL RATIFICAR LA CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS QUE EN LOS SUCESIVO LA APLICACION DE LA PENA DE MUERTE NO SE EXTENDERIA A DELITOS PARA LOS CUALES NO ESTUVIESE CONTEMPLADA AL MOMENTO DE LA RATIFICACION, LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS URGE AL GOBIERNO DE VUESTRA EXCELENCIA QUE EN APLICACION DEL ARTICULO 4 INCISO SEGUNDO DE LA MENCIONADA CONVENCION, DEJE SIN EJECTO LAS SENTENCIAS DE MUERTE DICTADAS POR LOS TRIBUNALES DE FUERO ESPECIAL Y POSTERIORMENTE MODIFIQUE ARTICULO 4 DEL DECRETO LEY 46-82.

APROVECHAMOS OPORTUNIDAD PARA EXPRESAR A VUESTRA EXCELENCIA EL TESTIMONIO DE NUESTRA MAS ALTA Y DISTINGUIDA CONSIDERACION.

    MARCO GERARDO MONROY CABRA             EDMUNDO VARGAS CARREÑO    PRESIDENTE SECRETARIO EJECUTIVO

14. La Comisión no recibió respuesta a dicha comunicación. Por el contrario, en la madrugada del 3 de marzo de 1983, con sólo escasas horas de previo anuncio, y pocos días antes de que el Papa Juan Pablo II llegara a Guatemala como parte de su histórica visita a Centroamérica, se procedió a fusilar a los señores Walter Vinicio Marroquin González, Sergio Roberto Marroquin González, Héctor Morales López, Carlos Subuyug Cuc, Pedro Raxon Tepet y Marco Antonio González, sin que todas las gestiones que se hicieran para evitar esos fusilamientos, incluyendo las realizadas por el propio Papa a través de su Nuncio Apostólico en Guatemala, dieran resultado.

15. El mismo día de los fusilamientos, el Gobierno de Guatemala emitió la siguiente declaración:

ESTA MAÑANA FUERON FUSILADAS SEIS PERSONAS PROCESADAS POR MUY GRAVES DELITOS Y CONDENADAS A MUERTE EN DOS INSTANCIAS POR TRIBUNALES DE FUERO ESPECIAL, LUEGO QUE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DECLARO SIN LUGAR EL RECURSO DE AMPARAO INTERPUESTO POR LOS PROCESDOS.

LA LEGISLACION GUATEMALTECA CONTEMPLA LA PENA DE MUERTE UNICAMENTE PARA DELITOS GRAVES PERFECTAMENTE TIPIFICADOS EN NUESTRO ORDENAMIENTO JURIDICO PENAL, Y SE APLICA EN LOS CASOS EN QUE LA CULPABILIDAD DE LOS SINDICADOS QUEDA TOTALMENTE EVIDENCIADA EN LOS PROCESOS CORRESPONDIENTES.

EN LOS JUICIOS QUE SE SIGUEN EN LOS TRIBUNALES DE FUERO ESPECIAL SE OBSERVAN TODAS LAS GARANTIAS DEL DEBIDO PROCESO, ESPECIALMENTE LA DEL DERECHO DE DEFENSA, YA QUE LOS PROCESADOS SON ASISTIDOS POR ABOGADOS DEFENSORES DESDE EL MOMENTO MISMO DE SU INDAGATORIA.

LOS VARIOS HECHOS DELICTIVOS COMETIDOS POR LOS PROCESADOS, TIPIFICAN LA FIGURA JURIDICA DEL TERRORISMO, EL CUAL ES CONEPTUADO COMO CRIMEN DE LESA HUMANIDAD Y POR LO MISMO REPUDIADO POR LA COMUNIDAD INTERNACIONAL.

TRES DE ELLOS, LOS SINDICADOS, HERMANOS WALTER VINICIO Y SERGIO ROBERTO MARROQUIN GONZALEZ Y HECTOR MORALES LOPEZ, FUERON ENCONTRADOS CULPABLES DE LOS DELITOS DE SECUESTRO, EXTORSION Y DE HABER LESIONADO A SU VICTIMA, LA SEÑORA SILVIA XIMENA DE LA PEÑA FRATTA D ELOPEZ, CUYA FAMILIA FUE OBLIGADA A PAGAR UN RESCATE EN DINERO PARA LOGRAR SU LIBERTAD. POSTERIORMENTE, LOS ACUSADOS EXTORSIONARON A LA FAMILIA PARA PAGAR OTROS Q.50,000.00 (US$50,000.00) Y SU CAPTURA SE LOGRO CUANDO RECIBIAN EL PAGO DE LA EXTORSION. LOS TRES FUERON RECONOCIDOS EN RUEDA DE PRESOS POR LA VICTIMA.

CARLOS SUBUYUJ CUC, PEDRO RAZON TEPET Y MARCO ANTONIO GONZALEZ FUERON ENCONTRADOS CULPABLES D ELOS DELITOS DE TERRORISMO Y ACTIVIDADES SUBVERSIVAS, CON PLENA Y LIBRE CONFESION EN FORMA DESCARADA Y HACIENDO ALARDE DE HABER COMETIDO LOS DELITOS DE TERRORISMO QUE SE LES IMPUTARON.

LA PENA DE MUERTE EXISTE EN LA LEGISLACION GUATEMALTECA DESDE HACE MAS DE CINCUENTA AÑOS Y ES APLICABLE PARA DELITOS GRAVES QUE SE COMETEN AHORA CUANDO EL PAÍS SE ENCUENTRA EN ESTADO DE SITI Y VIGENTE LA LEY DE ORDEN PUBLICO, QUE ES UNA NECESIDAD JURIDICA PARA COMBATIR LA SUBVERSION Y LA DELINCUENCIA COMUN QUE HAN PUESTO EN LOS ULTIMOS TIEMPOS EN PELIGRO LA SEGURIDAD Y ESTABILIDAD DE LA FAMILIA, LA SOCIEDAD Y DEL ESTADO MISMO.

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO, ANALIZO AMPLIAMENTE SI EN LOS PROCEOS INSTRUIDOS SE GARANTIZARON TODOS LOS DERECHOS DE LOS POROCESADOS. DESPUES DE EXAMINAR AQUELLOS, SE DETERMINO QUE NO HABIA VIOLACION DE NORMA DE DEREHCO, Y EN CONSECUENCIA SE DECLARO SIN LUGAR EL RECURSO DE MAPARO INTERPUESTO POR LOS DEFENSORES D ELOS PROCESADOS.

EL RECURSO DE AMAPRO ES UNA INSTITUCION DE CONTROL DE LEGALIDAD QUE TIENE EL PROPOSITO DE GARANTIZAR QUE LAS MEDIDAS DE GOBIERNO O RESOLUCIONES DE TRIBUNALES, SE DEN CON EL RESPETO DEBIDO A LAS LIBERTADCES CIUDADANAS, A LOS DEREVCHOS DEL HOMBRE Y A LAS NORMAS FUNDAMENTALES QUE RIGEN LA VIDA JURIDICA DEL PAIS, EVITANDO LOS ABUSOS DE PODER, A FIN DE ASEGURAR EL REGIME DE DERECHO. EN CONSECUENCIA, AL DECLARAR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CONSTITUIDA EN TRIBUNAL DE AMPARO, SIN LUGAR EL RECURSO, QUEDARON FIRMES LAS SENTENCIAS DICTADAS CONTRA LOS PROCESADOS Y EL REGIMEN DE DERECHO EXIGIA EL CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS PROFERIDAS CONFORME A LA LEY DE CONFORMIDAD CON EL SISTEMA DE SEPARACION DE LOS PODERES DEL ESTADO Y EN PLENO EJERCICIO DE LA SOBERANIA.

EL RECURSO DE GRACIA, POR ANACRONICO, DESAPARECIO DE LA LEGISLACION GUATEMALTECA. EL INDULTO ES UNA MEDIDA DE CARACTER GENERAL, QUE NO PROCEDE EN CASOS DE DELITOS GRAVISIMOS, QUE HAN CONMOCIONADO LA CONCIENCIA DE LA CIUDADANIA, EN LOS CUALES LEYES ESPECIFICAS LO OMITEN, EXPRESAMENTE, COMO SUCEDE EN LA LEY DE AMPARO.

16. Como era de esperar, esos fusilamientos y las circunstancias que se llevaron a cabo, produjeron en todo el mundo una honda consternación. Así, ese mismo día 3 de marzo, un vocero autorizado del Vaticano expresó que: "El Santo Padre al enterarse de la dramática, inesperada e increíble noticia ha expresado su más profunda tristeza, sobre todo porque está en la víspera de su visita ya programada a aquél país."10

17. Asimismo, el Gobierno de Honduras, en razón de que uno de los fusilados, el señor Mario Antonio González, era de nacionalidad hondureña, condenó enérgicamente mediante una declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores ese hecho señalando, a la vez, las diversas contradicciones incurridas por el Gobierno de Guatemala, el cual incluso había llegado a asegurar a la cancillería hondureña que estaba "descartada la posibilidad de la ejecución" de González, de quien el Gobierno hondureño aseguró también que se trataba de un "compatriota que fue cuidadosamente investigado por las autoridades hondureñas, no encontrándosele ningún antecedente criminal ni conexión alguna con grupos terroristas". La declaración oficial del Gobierno de Honduras concluye expresando "que la noticia de la ejecución de Marco Antonio González le ha causado gran sorpresa y profundo dolor, ya que el proceso judicial que lo llevó a la muerte estuvo viciado en la forma y en el fondo".

18. Por su parte, la CIDH también el mismo día en que se ejecutaron a esas seis personas envió al Gobierno de Guatemala el siguiente cablegrama, el cual posteriormente hizo público:

 

EXCELENTÍSIMO SEÑORDOCTOR EDUARDO CASTILLO ARRIOLAMINISTRO DE RELACIONES EXTERIORESGUATEMALA (GUATEMALA)

COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CON ASOMBRO HA TOMADO CONOCIMIENTO QUE EN LA MADRUGADA DEL DIA DE HOY, EN EJECUCION DE SENTENCIAS DICTADAS POR TRIBUNALES DE FUERO ESPECIAL, FUERON FUSILADAS EN GUATEMALA ALGUNAS DE LAS PESONAS QUE HABÍAN SIDO JUZGADAS POR TALES TRIBUNALES. EL ASOMBOR ES TANTO MAYOR CUANTO ESTA COMISION SE HABIA DIRIGIDO AL GOBIERNO GUATEMALTECO MEDIANTE CABLE DE 9 DE FEBRERO DE 1983, URGIENDOLO PARA QUE EN CUMPLIMIENTO DE SUS COMPROMISOS INTERNACIONALES, QUE PROTESTA RESPETAR EN EL ARTICULO 7 DEL ESTATUTO FUNDAMENTAL DE GOBIERNO, DEJARA SIN EFECTO LA SENTENCIA DE MUERTE DICTADA POR LOS TRIBUNALES DE EFECTO LA SENTENCIA DE MUERTE DICTADA POR LOS TRIBUNALES DE FUERO ESPECIAL Y POSTERIORMENTE MODIFICAA EL DECRETO LEY 46-82, CREADOR DE DICHOS TRIBUNALES.

EN TAL OPORTUNIDAD SE EXPRESO AL GOBIERNO DE GUATEMALA QUE LA CIDH ENCUENTRA QUE LA IMPOSICION DE TAL PENA ESTA EN ABIERTA CONTRADICCION CON LO DISPUESTO EN LA ULTIMA PARTE DEL INCISO 2 DEL ARTICULO 4º DE LA CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS AL CUAL GUATEMALA NO HIZO RSERVA AL MOMENTO DE RATIFICAR NI EN NINGUN OTRO OMOMENTO Y SEGUN EL CUAL NO SE EXTENDERIA LA APLICACION DE LA PENA DE MUERTE A LOS DELITOS PARA LOS CUALES ANTERIORMENTE ESTA NO SE APLICABA, CASO EN QUE SE ENCONTRABAN LAS PERSONAS EJECUTADAS, A QUIENES SE VENIA PROCESANDO Y SE SENTENCIO A LA PENA CPITAL POR DLEITOS QUE NO APARECIAN SANCIONADOS CON PENA DE MUETE EN EL CODIDO PENAL DE GUATEMALA. LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS DEPLORA QUE EL GOBIERNO DE GUATEMALA HAYA PROCEDIDO A LA EJECUCION DE LAS SENTENCIAS CUESTIONADAS, Y QUE HASTA EL MOMENTO NO SE HAYA RESPONDIDO A LA NOTA CABLEGRAFICA DE LA REFERENCIA, Y LE EXHORTA PARA QUE, EN APLICACION DEL INCISO 2º DEL ARTICULO 4º DE LA CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, SE ABSTENGA DE CONTINUAR APLICANDO LA PENA DE MUERTE PARA DELITOS NO SANCIONADOS CON DICHA PENA EN EL CODIGO PNEAL VIGENTE AL PRODUCIRSE LA RATIFICACION DE DICHO CONVENIO, Y RESPETE Y PRESTE EL DEBIDO ACATAMIENTO A LOS OCMPROMISOS INTERNACIONALES EN US INTERPRETACION MAS FAVORABLE A LA PROTECCION DE LA VIDA Y DE LOS OTROS DERECHOS HUMANOS.

APROVECHO LA OPORTUNIDAD REITERAR VUESTRA EXCELENCIA TESTIMONIO DE MI MAS ALTA Y DISTINGUIDA CONSDIERACION.

MARCO GERARDO MONROY CABRA DAVID J. PADILLA        PRESIDENTE SECRETARIO EJECUTIVO ADJUNTO

19. Con fecha 15 de marzo de 1983, el Gobierno de Guatemala dio respuesta a esa última comunicación de la CIDH en los siguientes términos:

DOCTOR MARCO GERARDO MONROY CABRAPRESIDENTE DE LA COMISION INTERAMERICANADE DERECHOS HUMANOS, DOCTOR DAVID J. PADILLASECRETARIO EJECUTIVO ADJUNTOORGANIZATION OF AMERICAN STATESWASHINGTON DC

ACUSO RECIBO DE SU TELEX 351 DEL 3 DE MARZO EN CURSO. PERTITOME MANIFESTARLES QUE EL INCISO 2 DEL ARTICULO 4 D ELA CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS ESTABLECE TEXTUALMENTE QUE: "EN LOS PAISES QUE NO HAN ABOLIDO LA PENA DE MUERTE, ESTA SOLO PODRA IMPONERSE POR LOS DELITOS MAS GRAVES, EN CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA EJECUTORIADA DE TRIBUNAL COMPETENTE Y DE CONFORMIDAD CON UNA LEY QUE ESTABLEZCA TAL PENA, DICTADA

CON ANTERIORIDAD A LA COMISION DEL DELITO. TAMPOCO SE EXTENDERA SU APLICACION A DELITOS A LOS CUALES NO SE APLIQUE ACTUALMENTE".

EN LOS PROCESOS EN QUE SE DICTARON SENTENCIAS CONDENANDO A LA PENA DE MUERTE SE CUMPLEN TOTALMENTE LOS PRESUPUESTOS QUE CONTIENE DICHO ARTICULO, YA QUE:

A) EN GUATEMALA LA PENA DE MUERTE HA ESTADO VIGENTE DESDE HACE MAS DE CINCUENTA AÑOS.

B) SE IMPONE UNICAMENTE PARA DELITOS MUY GRAVES.

C) SE EJECUTA SOLAMENTE EN CUMPLIMIENTO DE SENTECIA EJECUTORIADA DICTADA POR TRIBUNAL COMPETENTE.

D) LA LEY DE TRIBUNALES DE FUERO ESPECIAL QUE ESTABLECE LA PENA DE MUERTE Y QUE CONSIGNA EXPRESAMENTE LOS DELITOS QUE SE SANCIONAN CON LA MISMA HA SIDO DICTADA CON ANTERIORIDAD A LA COMISION DE LOS DELITOS.

EN CUANTO A QUE LA CONVENCION ESTABLECE QUE LA PENA DE MUERTE NO DEBE APLICARSE A DELITOS PARA LOS CUALES NO ESTABA SEÑALADA ESA PENA EN LA LEGISLACIÓN INTERNA DE UNA PAIS AL MOMENTO DE RATIFICAR LA CONVENCION, ES EVIDENTE QUE ESTE PRECEPTO NO PUEDE LIMITAR LA FACULTAD SOBERANA DE LOS ESTADOS DE MODIFICAR SU LEGISLACION PENAL INTERNA, CUANDO LAS CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES O EXCEPCIONALES DE UN PAIS HACEN IMPERATIVO SANCIONAR CON LA PENA CAPITAL LA COMISION DE DELITOS GRAVES, COMO UNA MEDIDA DE PROTECCION A LA PROPIA SOCIEDAD.

LOS PAISES QUE CONFRONTAN EL PROBLEMA DE LA SUBVERSION, CUYOS ELEMENTOS CONTINUAMENTE COMETEN DELITOS GRAVES DE CARACTER COMUN CON PROPOSITOS, ESTAN OBLIGADOS, CON FUNDAMENTO EN EL IMPERATIVO DE GARANTIZAR LA SEGURIDAD D ELA CIUDADANA, A TOMAR TODAS LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA COMBATIR A LOS DELINCUENTES, YA QUE CONSTITUYEN UN PELIGRO PUBLICO Y SUS ACCIONES SON UNA AMENAZA PARA LA POBLACION.

DE TAL MANERA QUE UNA INTERPRETACION RIGIDA Y RESTRICTIVA DE LA DISPOSICION MENDIONADA, SOLO LLEVA A LA SITUACION DE QUE TODO ESTADO QUE HAYA RATIFICADO LA CONVENCION DE MERITO, QUEDA PRIVADO DE LA FACULTAD SOBERANA DE MODIFICAR SU LEGISLACION INTERNA, LO CUAL VIENE A NEGAR LA REALIDAD DE QUE EL DERECHO ES DE POR SI ESENCIALMENTE MODIFICABLE, Y DE QUE DEBE ADAPTARSE A LOS CAMBIOS SOCIALES -POSITIVOS Y/O NEGATIVOS- QUE SE PRODUCEN EN TODAS LAS NACIONES.

POR OTRA PARTE, GUATEMALA AL RATIFICAR LA CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, HIZO LA RESERVA EXPRESA DEL CASO EN EL SENTIDO QUE CONTINUARIA IMPONIENDO LA PENA DE MUERTE A DELITOS COMUNES CONEXOS CON POLITICOS.

LA RESERVA DEBE INTERPRETARSE EN TERMINOS GENERALES, YA QUE EL HECHO QUE SE HAYA CITADO ESPECIFICAMENTE EL INCISO 4TO. DEL ARTICULO 4TO. DE LA CONVENCION, ES PORQUE AHI ES DONDE ESTA CONTENIDA LA PROHIBICION DE APLICAR LA PENA DE MUERTE A LOS DELITOS COMUNES CONEXOS CON POLITICOS, PERO EN NINGUNA FORMA

DEBE INTERPRETARSE LA RESERVA UNICAMENTE REFERIDA A DICHO INCISO, SINO A CUALQUIER PARTE DE LA CONVENCION EN QUE FIGURE UNA NORMA SIMILAR.

LAS PERSONAS QUE FUERON EJECUTADAS, FUERON ENCONTRADAS CULPABLES DE DELITOS COMUNES GRAVES REALIZADOS CON MOTIVACIONES POLITICAS. LOS REOS WALTER VINICIO MARROQUIN GONZALEZ, SERGIO ROBERTO MARROQUIN GONZALEZ Y HECTOR HAROLDO MORALES LOPEZ, FUERON ENCONTRADOS CULPABLES DE LOS DELITOS DE SECUESTRO Y EXTORSION.

LOS HECHOS DE QUE SE LES ACUSO SON LOS SIGUIENTES: EL DIA 15 DE JULIO DE 1982 A LAS 14:00 HORAS EN LA 20 CALLE Y AVENIDA LA REFORMA DE LA ZONA 9 DE LA CIUDAD CAPITAL SECUESTRARON A LA SEÑORA SILVIA XIMENA D ELA PEÑA FRATTA DE LOPEZ, A QUIEN DROGARON Y LUEGO CONDUJERON AL AUTO HOTEL "EL TREBOL" LOCALIZADO EN LA ZONA 8, ASI CMO A OTROS LUGARES EVITANDO SER LOCALIZADOS POR LAS FUERZAS DE SEGURIDAD, MIENTRAS MANTENIAN SEDADA A SU VICTIMA, A QUIEN TAMBIEN ULTRAJARON

DURANTE EL SECUESTRO EL PROCESADO WALTER VINICIO MARROQUIN GONZALEZ SE IDENTIFICO COMO "COMANDANTE FERNANDO" Y DIJO PERTENCECER A UN GRUPO DISIDENTE DEL EGP. COMO TAL EXIGIO AL PADRE DE LA SECUESTRADA, LICENCIADO ALEJANDRO ENRIQUE DE LA PEÑA LA SUMA DE SETENTA Y CINCO MIL QUETZALES (Q.75,000.00) A CAMBIO DE LA LIBERACION DE SU HIJA Y LO AMENAZO QUE SI NO PAGABA, LA SEÑORA SECUESTRADA SERIA ASESINADA.

DESPUES DE UNA SERIE DE NEGOCIACIONES, LLAMADAS TELEFONICAS Y PRESIONES DE LOS SECUESTRADORES, EL PADRE DE LA VICTIMA ACCEDIO A PAGAR DIES MIL QUETZALES (Q. 10,000.00) Y LA SEÑORA SECUESTRADA FUE DEJADA POR SUS CAPTORES EN EL RESTAURANT "MCDONALD'S" DE LA ZONA 9, DONDE FUE ENCOTNRADA BAJO LOS EFECTOS DE UNA DROGA.

DIAS DESPUES LA SEÑORA SECUESTRADA RECIBIO UNA LLAMADA TELEFONICA. SU INTERLOCUTOR SE IDENTIFICO DE NUEVO COMO "EL COMANDANTE FERNANDO" DICIENDOLE QUE SU PADRE DEBERIA PAGAR CINCUENTA MIL QUETZALES MAS COMO IMPUESTO DE GUERRA (Q. 50,000.00) BAJO LA AMENAZA DE MATAR A SUS DOS HERMANOS.

EL PADRE DE LA VICTIMA DECIDIO PONER EN CONOCIMIENTO DE LAS AUTORIDADES TANTO EL SECUESTRO DE SU HIJA, EL PAGO DEL RESCATE, SU POSTERIOR LIBERACION, ASI COMO LAS NUEVAS AMENAZAS QUE LE HACIN LOS SECUESTRADORES.

PARA CONSEGUIR LA CAPTURA DE LOS CULPABLES SE DIEÑO UN PLAN, UN PERIODO DE NEGOCIACIONES Y REGATEOS, Y FINALMENTE ACEPTAR EL PAGO DEL IMPUESTO DE GUERRA, ACORDANDO EL LUGAR FECHA Y HORA DEL PAGO.

EL CUMPLIMIENTO DEL PLAN SE REALIZO. EL LICENCIADO DE LA PEÑA SE PRESENTO AL LUGAR CONVENIDO LLEVANDO SUPUESTAMENTE EL DINERO DEL "IMPUESTO DE GUERRA" Y EN EL MOMENTO EN QUE HACIA LA ENTREGA, APARECIO LA AUTORIDAD Y CAPTURO A LOS INVOLUCRADOS.

EL PROCESADO WALTER VINICIO MARROQUIN GONZALEZ, QUIEN DURANTE EL SECUESTRO ACTUO COMO EL "COMANDANTE FERNANDO" CONOCIO AL LICENCIADO DE LA PELA Y A SU HIJA EN OCCASION EN QUE TRATARON LA COMPRA-VENTA DE UN SEGURO DE VIDA.

CARLOS SUBUYUJ CUJ, PEDRO RAXON TEPET Y MARCO ANTONIO GONZALEZ FUERON ENCONTRADOS CULPABLES DE UNA SERIE DE DELITOS TALES COMO TENENCIA DE MATERIALES EXPLOSIVOS, ASESINATOS MEDIANTE LA COLOCACIÓN DE BOMBAS AL PASO DE UNIDADES MILITARES PROVOCANDO VARIAS MUERTES, ASALTO Y ROBO A BUSES EXTRAURBANOS, LOS QUE TIPIFICAN LA FIGURA DEL TERRORISMO, EL CUAL LA COMUNIDAD INTERNACIONAL HA CONEPTUADO COMO UN ACTO CRIMINAL CENSURABLE EN TODA CIRCUNSTANCIA.

LOS TRES REALIZARON LOS HECHOS DELICTIVOS DE CARACTER COMUN CON MOVILES POLITICOS, YA QUE CONFESARON SER MIEMBROS DE LA FACCION CLANDESTINA DENOMINADA EJERCITO GUERRILLERO DE LOS POBRES -EGP-

LOS DEFENSORES DE TODOS LOS PROCESADOS INTERPUSIERON EN SU OPORTUNIDAD EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE AMPARO, DEL CUAL CONOCIO LA HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA QUE DESPUES DE SUSTANCIARLO DEBIDAMENTE Y DE CUMPLIR TODAS LA ETAPAS PROCESALES ESTABLECIDAS PARA ESTE RECURSO, INCLUSO LA CELEBRACION DE UNA VISTA PUBLICA SOLICITADA POR LOS DEFENSORS DE LOS RESOS, DECLARO SIN LUGAR EL RECURSO, UA QUE NO ENCONTRO VIOLACIONES DE NINGUNA NATURALEZA A LAS ESTIPULACIONES DEL ESTATUTO FUNDAMENTAL DE GOBIERNO, Y ADEMAS CONSTATO QUE LOS REOS TUVIERON UN PROCESO LEGAL Y CONTARON EN TODO MOMENTO CON LAS GARANTIAS DE DEFENSA EN JUICIO.

DEBO EXPRESAR A LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS QUE PRIORITARIAMENTE, COMO UN DEBER SAGRADO DEL PODER PUBLICO, IRRENUNCIABLE, TODO GOBIERNO TIENE LA OBLIGACION DE MANTENER EL ORDEN PUBLICO EN LA FORMA EN QUE LAS CIRCUNSTANCIAS NACIONALES LO EXIJAN Y NO DE ACUERDO CON LOS DESIGNIOS DE QUIENES SE ERIGEN EN JUECES INFLEXIBLES PARA CONDENAR A UNA SOLA DE LAS PARTES EN LUCHA. ESTA DEFENSA DEL ORDEN PUBLICO, DE LA SEGURIDAD NACIONAL, DE LA INTEGRIDAD DE LAS PERSONAS QUE VIVEN EN GUATEMALA NO PUEDE CONSIDERARSE UNA VIOLACION A LA CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, Y MI GOBIERNO ESTIMA QUE NO PUEDE PSARSE JUICIO ADVERSO CONTRA LA ACCION LEGITIMA DE GUATEMALA EN PRESERVA INDISPENSABLE DE SUS INSTITUCIONES, QUE SON LA BASE DE LA SEGURIDAD Y PAZ DE LA NACION Y QUE PUEDE ADOPTARSE TODAS LAS MEDIDAS QUE SE JUZGUE PERTINENTES EN CONTRA DE GUATEMALA, PERO PUEDO ASEGURARLES QUE NINGUNA DE ELLAS MENOSCABARA EL DERECHO A LA LEGITIMA DEFENSA DE UN ESTADO, EN ESTE CASO EL DE GUATEMALA, DERECHO CONSAGRADO POR LAS CARTAS DE LAS NACIONES UNIDAS Y DE LA ORGANIZACION D DE LOS ESTADOS AMERICANOS.

RUEGO A USTEDES, FINALMENTE, QUE LE DEN A ESTA RESPUESTA DE MI GOBIERNO LA MAS AMPLIA DIVULGACION INTERNACIONAL CON EL ABSOLUTO CONVENCIMIENTO DE QUE A MUCHOS ESTADISTAS, SOCIOLOGOS JURISTAS, MORALISTA Y GOBIERNOS, LOS HARA REFLEXIONAR HONDAMENTE. ES MUY FACIL ASOMBRARSE, COMO USTEDES LO AFIRMAN, CUANDO NO SE TIENE LAS RESPONSABILIDADES DE SEGUIR MANTENIENDO LA DIGNIDAD, LA INTEGRIDAD Y LA IDENTIDAD DE UNA NACION.

APROVECHO LA OPORTUNIDAD PARA RENOVARLES LAS SEGURIDADES DE MI DISTINGUIDA CONSIDERACION.

EDUARDO CASTILLO ARRIOLAMINISTRO DE RELACIONES EXTERIORESDE LA REPUBLICA DE GUATEMALA

20. La Comisión recibió la visita de una misión del Gobierno de Guatemala, a la que se hiciera referencia en la Introducción (E.4). En este punto la consideran los aspectos de la presentación y de los documentos proporcionados durante la visita, en lo que se refiere a los Tribunales de Fuero Especial y a la pena de muerte.

21. Sostenía el Gobierno de Guatemala, en relación a ésto, que la reserva hecha al Artículo 4º, inciso 4, de la Convención de San José le permite regular y legislar sobre la pena de muerte para los delitos comunes conexos con los políticos con posterioridad a la entrada en vigor a la Convención, aplicando esta máxima pena, como lo ha venido haciendo, a delitos que no estaban castigados con la pena capital en el momento en que entró a regir la Convención, sosteniendo que, de lo contrario la reserva carecería de sentido.

22. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos considera insatisfactorios los argumentos del Gobierno de Guatemala, toda vez que la reserva formulada por dicho gobierno, por tratarse de una reserva hecha un tratado sobre derechos humanos, debe entenderse siempre restrictivamente. Así lo ha manifestado la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su Opinión Consultiva Nº OC-2/82 del 4 de setiembre de 1982, señalando la naturaleza especial de las convenciones sobre derechos humanos diferente de los tratados multilaterales ordinarios.11

23. En esas condiciones, esa reserva sólo puede interpretarse en su forma más restricta, si que quepa ninguna otra. De allí que, contrariamente a lo que sostiene Guatemala en su posición, el alcance de su reserva está limitada por los propios términos del Artículo 4º, párrafo 4º, y no puede extenderse, como lo pretende la posición guatemalteca, a otras disposiciones contenidas en el Artículo 4º de la Convención.

24. Por otra parte, el Artículo 4º inciso 4 de la Convención --reservada por Guatemala-- señala expresamente que "En ningún caso se puede aplicar la pena de muerte por delitos políticos ni comunes conexos con los políticos" por lo que la Comisión entiende que la reserva de Guatemala, la autorizaría, cuando mucho, a aplicar la pena de muerte a delitos comunes conexos con los políticos, que ya estaban sancionados con esa pena en su legislación pero no a otros que, a ese momento, no tenían tal pena. Este es el sentido de la reserva y no otro.

25. Considera la Comisión que la determinación de aplicar la pena de muerte por un gobierno está sujeta, además a varias condiciones, que emergen del texto del Pacto de San José, dado que los tratados de derechos humanos deben ser interpretados según su objeto y fin, que no es otro que proteger primordialmente los derechos fundamentales de los seres humanos de las infracciones de los Estados. Como ya se ha establecido en el Derecho Internacional moderno las disposiciones sobre derechos humanos son jus ogens esto es, derecho imperativo, y sus derogaciones tienen que estar precisa y debidamente fundadas12 lo cual no ocurre en el caso de que aquí se analiza.

26. En esas condiciones, debe entenderse del texto de la reserva, que Guatemala podría --si se dan otras condiciones-- aplicar la pena de muerte para delitos comunes conexos con los políticos que ya estuvieran castigados con esa pena en sus leyes al momento de la ratificación de la Convención. Pero en lo que se refiere a delitos que no tenían esa sanción con posterioridad a la ratificación hecha por Guatemala a la Convención de San José, la CIDH encuentra que si se aplica la pena de muerte por ese gobierno se viola contundentemente el inciso 2 del Artículo 4º de la Convención mencionada, pues la parte final de dicha disposición categóricamente prescribe que tampoco (la pena de muerte) "se extenderá su aplicación a delitos a los cuales no se la aplique actualmente".

27. Consecuentemente, en lo que se refiere a delitos que han pasado a ser castigados con pena de muerte --como por ejemplo, los establecidos en la "Ley de Tribunales de Fuero Especial" expedida por el Gobierno del General Ríos Montt el 1º de julio de 1982-- no sancionados con esa pena en la legislación vigente al ratificarse la Convención, ellos no pueden legalmente ser punidos con la pena capital, ya que Guatemala no formuló reserva al inciso 2 del Artículo 4º de ese instrumento internacional, y porque no se proporciona fundamento lícito de la conexión en el delito político y el delito común. En otros términos, sería menester, para poder castigar con la pena de muerte por esos delitos, que se establecería la conexidad entre un delito y otro, lo que ciertamente no ha ocurrido al no haberse definido ni al delito político ni a la conexión con el delito de orden común; todo ello hace evidente infracción a las obligaciones contraídas por el Gobierno de Guatemala bajo los términos de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

28. Finalmente, como se señala en este Informe en relación con los Tribunales de Fuero Especial13 la pena de muerte se ha aplicado por resoluciones expedidas por esos Tribunales, cuyo establecimiento y funcionamiento resultan incompatibles con la Convención de San José, pues se conculcan las normas de ésta relativas al debido proceso legal, y por lo tanto, una pena de tanta gravedad, impuesta en esas circunstancias, constituye una transgresión injustificada de dicha Convención.

29. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos con ocasión de su 59º período de sesiones analizó con la atención del caso el intercambio de correspondencia efectuado entre el ex-Ministro de Relaciones Exteriores, doctor Eduardo Castillo Arriola y la Comisión acerca de la interpretación del artículo 4, inciso 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos en su parte final como asimismo el documento entregado por los señores Jorge Luiz Zelaya Coronado, Mario Quiñonez y Gustavo Santiso-Gálvez, Embajadores de Guatemala ante la Casa Blanca, las Naciones Unidas y la OEA respectivamente en la reunión sostenida con la Comisión el día 8 de abril del año en curso.

30. Del análisis realizado resultó evidente que existía una clara controversia jurídica entre la interpretación que tiene la Comisión de la referida norma de la Convención y la sostenida por el Gobierno de Guatemala. En vista de tal discrepancia la Comisión decidió presentar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos una solicitud de Opinión Consultiva en virtud de las facultades que le confiere la aludida Convención Americana sobre Derechos Humanos, para que fuera precisamente ese órgano quien fijara el alcance e interpretación de las normas controvertidas.

31. Sobre la base anteriormente expuesta y teniendo en cuenta que el derecho involucrado afecta directamente la vida e integridad de personas, la Comisión, al comunicar tal decisión al Gobierno de Guatemala mediante nota de fecha 15 de abril pasado, solicitó formalmente que mientras la Corte Interamericana de Derechos Humanos decidiese el alcance y sentido del Artículo 4, inciso 2 de la Convención, se suspendiera la ejecución e imposición de la pena de muerte en Guatemala.

32. La Corte Interamericana de Derechos Humanos luego de escuchar en audiencia pública realizada el 26 de julio de 1983 la exposición de los señores miembros de la Comisión Dr. Luis D. Tinoco y Marco Gerardo Monroy Cabra, especialmente acreditados para tal efecto ante dicho organismo, con fecha 8 del mes de setiembre del presente año rechazó por unanimidad la objeción procesal formulada por el Gobierno de Guatemala, y se declaró competente para emitir la opinión consultiva planteada por la Comisión, expresando la siguiente opinión:

a) En respuesta a la pregunta

"1. Puede un Gobierno aplicar la pena de muerte a delitos para los cuales no estuviese contemplada dicha pena en su legislación interna, al momento de entrar en vigor para ese Estado la Convención Americana sobre Derechos Humanos?"

Por unanimidad

Que la Convención prohibe absolutamente la extensión de la pena de muerte y que, en consecuencia, no puede el Gobierno de un Estado Parte aplicar la pena de muerte a delitos para los cuales no estaba contemplada anteriormente en su legislación interna, y

b) en respuesta a la pregunta

"2. Puede un Gobierno, sobre la base de una reserva hecha al momento de la ratificación al Artículo 4, inciso 4 de la Convención, legislar con posterioridad a la entrada en vigor de la Convención imponiendo la pena de muerte a delitos que no tenían esa sanción cuando se efectuó la ratificación?"

por unanimidad

que una reserva limitada por su propio texto al artículo 4.4 de la Convención, no permite al Gobierno de un Estado Parte legislar con posterioridad para extender la aplicación de la pena de muerte respecto de delitos para los cuales no estaba contemplada anteriormente.

 

D.     La violencia en las áreas rurales de conflicto

1. Antes de entrar a analizar la situación de los derechos humanos en las áreas rurales de conflicto, la Comisión estima conveniente aclarar que, de acuerdo a lo expresado por diferentes personeros del Gobierno, se consideran áreas de conflicto aquellas partes del territorio donde operan los grupos guerrilleros y en donde el Gobierno, en consecuencia, ha considerado necesaria su acción por medio del Ejército regular de la República para, por una parte, combatir y exterminar a la guerrilla y, por otra, defender a los habitantes de dichas áreas, brindándoles protección y asistencia mediante la puesta en marcha de diferentes programas, entre ellos, particularmente los programas "Fusiles y Frijoles" y denominado de las "3 T", Techo, Trabajo y Tortilla.14

2. Como lo señalara la Comisión en su informe anterior sobre la situación de los derechos humanos en Guatemala,15 la violencia en las áreas rurales de conflicto, la que se vino incrementando más y más durante el régimen del General Romeo Lucas García, ha presentado en ese país características de brutalidad y de barbarie a través del asesinato masivo de campesinos e indígenas a fusil. Machete o cuchillo; el bombardeo y ametrallamiento de aldeas por tierra y aire; la quema de casas, iglesias y casas comunales así como de los sembríos.

3. Antes de iniciar su observación in loco a Guatemala, diversas informaciones y denuncias a la Comisión daban cuenta de que la situación en las áreas rurales de conflicto continuaba siendo la misma después del Golpe de Estado del 23 de marzo de 1982. La represión se hacía sentir con la misma intensidad y con la utilización de los mismos métodos. Según esas informaciones y denuncias, en numerosas aldeas particularmente en los departamentos de Huehuetenango, El Quiche, Chimaltenango, San Marcos, Alta y Baja Verapaz, se había producido matanzas de campesinos e indios por parte del Ejército

de Guatemala cuyas patrullas, combatiendo la guerrilla, habían penetrado en los diferentes poblados sembrando la muerte y la destrucción.

En esas áreas, es tal el clima de inseguridad y de terror, agredaban esas fuentes, que el campesino y el indio de las diferentes aldeas, poseídos de pánico, habían preferido abandonar su casa y sus enseres e internarse en la montaña en donde vivían a la intemperie junto con su familia, padeciendo de hambre, frío y enfermedades, o trasladarse a centros de población donde podrían sentirse más seguros, o bien, traspasar las fronteras patrias buscando refugio en países vecinos, principalmente en México y Honduras.16

4. Entre los documentos que obraban en poder de la Comisión y que dan cuenta de lo anterior, por la importancia y seriedad del organismo que lo emitió, ha merecido especial consideración de la CIDH, la Carta Pastoral, emitida por la Conferencia Episcopal de Guatemala, en la que los obispos condenan las matanzas de indios y campesinos que se habían venido sucediendo hasta la fecha de su publicación, el 27 de mayo de 1982.

En dicha Carta Pastoral los obispos guatemaltecos, entre otras consideraciones expresan:

Con profundo dolor hemos enterado y hemos podido constatar el sufrimiento de nuestro pueblo por estas masacres, de las cuales han dado ya información los medios de comunicación social. Numerosas familias han perecido vilmente asesinadas.

Ni siquiera se ha respetado la vida a ancianos, a mujeres encinta y a niños inocentes.

Y más adelante agregan:

Jamás en nuestra historia nacional se ha llegado a extremos tan graves. Estos asesinatos se ubican ya en el campo del genocidio. Tenemos que reconocer que estos hechos son la contradicción mayor al mandamiento divino: "No matarás".

5. Si bien la Comisión reconoce la plena seriedad de esa fuente, así como también la de algunas organizaciones de derechos humanos, reconocidas por su objetividad, las que, en general, coinciden en señalar una situación de generalizada violencia en las zonas rurales en conflicto en las que predomina un irrespeto por la vida humana, a la vez, la Comisión estima oportuno señalar que una de las principales dificultades que ha encontrado en cuanto a la determinación de los hechos que se exponen en esta sección, ha sido la abundancia de informaciones contradictorias o no suficientemente demostradas.

6. En consideración a esas circunstancias la Comisión intentó directamente, a través de un contacto con los propios moradores de las zonas en conflicto, averiguar la verdad de lo ocurrido. Para tal efecto, durante su observación in loco en la República de Guatemala, se dividió en varias subcomisiones las que, recorrieron diversas ciudades, aldeas y poblados de los departamentos de El Quiché, Huehuetenango, y Chimaltenango.17

7. Posteriormente, con el conocimiento del Gobierno de Guatemala y previa anuencia del Gobierno de México, dos miembros de la Secretaría Ejecutiva de la CIDH, se trasladaron al estado mexicano de Chiapas, fronterizo con Guatemala, con el objeto de recibir testimonios de campesinos e indígenas guatemaltecos que por miles han llegado y continúan llegando a esa región. Los miembros de la Secretaría Ejecutiva recorrieron gran parte de la frontera mexicano-guatemalteca visitando los campamentos de refugiados denominados Unión Juárez, Vértice, Agua Tinta, Cuatemoc, Benito Juárez, Boca Chajul y

Puerto Rico, logrando entrevistar a numerosas personas provenientes de diferentes aldeas o localidades de Guatemala.

8. La Comisión está consciente de que a pesar de las enormes ventajas que ofrece este método de recibir un testimonio directo de los afectados, éste no está exento de dificultades y limitaciones. Así, por una parte, es evidente que la presencia de los pilotos de los helicópteros, todos oficiales del Ejército, sin los cuales la Comisión no habría podido trasladarse a las remotas y distantes aldeas indígenas que visitó, pudiesen haber coartado la espontaneidad de los pobladores, mucho de los cuales no hablaban español y no lograban entender el propósito de la visita de la Comisión. Por otra parte, la Comisión bien sabe que la gran mayoría de las personas que entrevistó en el Estado de Chiapas estaban ahí huyendo de lo que estimaban una persecución a ellos por parte del Ejército guatemalteco, lo que podría restar imparcialidad a su testimonio.

9. En general, los testimonios logrados durante la visita de la Comisión a Guatemala confirman una situación de violencia, en la que los campesinos e indígenas reclaman como el valor más importante para ellos el poder vivir tranquilamente y en paz. Reconociendo esa situación de violencia, de la que quieren escapar, coincidentemente la mayoría de esos testimonios responsabilizaron al Ejército y a la guerrilla como los autores de esa violencia y de las muertes que se han originado, pero sin precisar, en cada caso, en quien recaía tal responsabilidad, limitándose la mayoría de esos testimonios en general, a señalar que, por ser iguales la vestimenta y las armas usadas por unos y otros, era difícil saber si los responsables pertenecían al Ejército o a la guerrilla. En algunos casos aislados, sin embargo, esos pobladores pudieron distinguir a personeros del Ejército o de la guerrilla como los autores de asesinatos y torturas.

10. En cambio, los testimonios recibidos en el Estado de Chiapas, México, en general dan cuenta de que después del Golpe de Estado del 2 de marzo de 1982, ha continuado en las área de conflicto la represión en contra de la población campesina e indígena especialmente en aquellas aldeas a las cuales el Gobierno acusa de haber guerrilleros o de colaborar en alguna forma con la guerrilla.

11. Por su parte, las autoridades de gobierno con quienes la Comisión dialogó durante su observación in loco en Guatemala, de una manera enfática negaron haber cometido las violaciones de derechos humanos que se les atribuye, aduciendo que los responsables de éstas son los grupos guerrilleros que operan en el área, admitiendo sólo la ocurrencia de muertes a mano de elementos gubernamentales, cuando se habían producido enfrentamientos armados entre patrullas del Ejército y grupos subversivos, los cuales según esas autoridades de Gobierno, agregaron que los programas gubernamentales de protección y ayuda al campesino e indígena han llegado a los últimos rincones del territorio nacional y que es mediante ellos que se les está ganando terreno a la guerrilla, la cual ha perdido la confianza del campesino y del indígena.

12. La Comisión, a continuación, expondrá de la manera más objetiva los testimonios que ella ha recibido en relación al derecho a la vida en las áreas rurales en conflicto. Los de la letra a a la letra f fueron logrados durante la visita in loco de la Comisión a Guatemala; los de la letras h a ñ fueron obtenidos en las entrevistas que se efectuaron con refugiados guatemaltecos en el Estado de Chiapas, México.

 

a) Aldea Parraxtut, Departamento El Quiche

13. Pobladores entrevistados informaron que desde el mes de mayo existe la autodefensa civil pero tienen preocupación de que las armas, que son pocas, no sean las suficientes para su defensa en caso que la aldea sea atacada nuevamente, como le fue en abril de 1980 en el que la aldea fue saqueada e incendiada por unos 60 hombres, unos con uniforme y otros de civil.

Informaron que en la actualidad, una patrulla del Ejército llega cada semana proporcionándoles maíz, harían y algunos víveres.

 

b) Aldeas Pichiquil y El Pajarito, Departamento El Quiche

14. Algunos pobladores informaron que las aldeas no habían sido afectadas ni por guerrilleros ni por el Ejército y que no era efectivo que habían sido saqueadas.

 

c) Ciudad de Chichicastenango, Departamento El Quiche

15. La Subcomisión se entrevistó con ocho alcaldes de diferentes aldeas vecinas quienes manifestaron que el año pasado habían sufrido asaltos en sus aldeas, pero que no podían precisar quienes eran los asaltantes, ya que unos vestían de uniforme y otros de civil. Venían armados con diferentes armas de fuego, rifles, escopetas, bombas, etc., habiéndoles robado sus víveres, sus ropas y quemado sus casas.

Agregaron los declarantes que al presente existe calma en sus aldeas, pero que debido a lo acontecido en años anteriores, el terror y la inseguridad persisten al punto que, en Chichicastenango, que se ha caracterizado por atraer al turista, se ha visito afectado y hoy día son pocos los turistas que se atreven a llegar.

 

d) Aldea Estancia de la Virgen, Departamento de Chimaltenango

16. Los pobladores al ser interrogados acerca de la veracidad de lo afirmado en una denuncia presentada a la Comisión, según la cual se habría producido una masacre en abril de 1982, fueron contestes es decir que la masacre a que se refería la denuncia había ocurrido el día 18 de marzo de 1982 y había sido perpetrada por soldados del Ejército guatemalteco. Que las patrullas del Ejército solían pasar cada ocho días. Que en esa ocasión los soldados habían pasado primero advirtiéndoles que no salieran de sus casas. Luego, los moradores subieron a la montaña adonde los soldados los siguieron, matando a la gente que ahí se encontraba. Posteriormente, regresaron a la aldea dando muerte indiscriminadamente a mujeres, ancianos y niños, así como a los jóvenes y hombres en edad productiva. Uno de los vecinos dijo que los soldados habían matado a su mujer y a sus cuatro hijos. Todos protestaron ser gente pacífica y religiosa. Afirmaron, además, que cuando ocurrió la matanza, la única arma que tenían los vecinos del lugar eran sus machetes de trabajo; y a aquellos que corrían se les tiraba con fusil; a otros, los agarraban y torturaban. Dijeron que hubo en total unos 160 muertos, algunos de cuyos cadáveres fueron enterrados y a otros se los comieron los perros. Afirmaron también los vecinos, que las casas abandonadas por ellos por temor a ser muertos, fueron quemadas por el Ejército unos días después de la cosecha del maíz. El total de casas quemadas fue de 136. Agregaron que los guerrilleros nunca habían pasado por el lugar y que fue el

Ejército el que quemó el maíz. Finalmente, los vecinos agregaron que después de la masacre no había ocurrido en el poblado ningún hecho de violencia, gozando de tranquilidad hasta la fecha.

 

e) Aldea Agua Caliente, Departamento de Chimaltenango

17. Los habitantes de la aldea reunidos en una casa que aparentemente había sido reconstruída en días recientes, expresaron a la Comisión que el día 16 de abril de 1982, a eso de las 5:45 de la mañana, entraron en la aldea un grupo de unos 250 hombres, que no eran del Ejército de Guatemala sino subversivos, armados con toda clase de armas de fuego como rifles, carabinas, escopetas, bombas y granadas. Atacaron al poblado matando 14 personas en total, quemando dos casas y robando ropa, dinero, maíz y todo lo que pudieron llevarse. Mientras todo esto estaba sucediendo, un muchacho logró huir del pueblo y avisar al destacamento del Ejército ubicado en Comalapa que inmediatamente mandó un grupo de soldados en helicópteros a eso de las 9:30 a.m. mientras los subversivos aún perseguían a los moradores, quienes habían huido a la montaña.

A continuación se produjo un encuentro entre soldados y subversivos los que cuando se retiraron se retiraron dejaron un muerto. Los aldeanos expresaron su creencia de que lo que había provocado a los guerrilleros a atacar la aldea, ea que en la misma ya se habían organizado las patrullas de autodefensa civil y entonces buscaban la manera de destruir todo de una vez. Que antes, cuando no había defensa civil, los subversivos se aprovechaban de ellos y llegaban a matar a los comisionados militares y auxiliares de los alcaldes, a quienes sacaban uno a uno casa por casa y luego les daban muerte.

Agregaron los aldeanos que la patrulla del Ejército pasa por el lugar cada 15 o 20 días y que de parte de ellos nunca han recibido maltratos. Que el Comité de Reconstrucción Nacional les ha estado ayudando, proporcionándoles víveres como arroz, frijoles y azúcar, y ayudándoles a reconstruir las casa quemadas; ejemplo de ello, era la casa en que los declarantes y los miembros de la Subcomisión se encontraban reunidos, suministrando el Ejército, los materiales de construcción y alguna dirección técnica.

Los moradores también dijeron que el Gobierno les proporcionaba ayuda en materia de salud, enviando a un promotor de salud, el que se encontraba allí presente, y quien dijo que en esa aldea él atendía los días martes y jueves, a veces acompañado por un auxiliar.

 

f) Pueblo de Nentón, Departamento de Huehuetenango

18. La Subcomisión, sin escolta militar, visitó el pueblo de Nentón, dirigiéndose hacia la plaza principal, donde procedió a conversar con los vecinos del lugar. El aspecto de Nentón era el de una ciudad fuertemente artillada y ocupada militarmente por el Ejército de Guatemala.

Los testimonios recibidos por la Comisión, dan cuenta de lo siguiente: que de los 15 mil habitantes que había en 1981, sólo quedan algo más de 125 personas, ya que la mayor parte de la población había huído a México como consecuencia de la violencia de la lucha armada entre la guerrilla y el Ejército; que la guarnición militar mantenía a un número de personas detenidas, entre las cuales había dos vecinos de Nentón recientemente sacados

de sus casas, Emilio Camposeco y Pascual Tomas, agregando los declarantes que a los presos los torturaban ferozmente y que terminaban destrozándolos y matándolos, arrojándolos al río, donde sus cuerpos aparecían causando mayor pánico y desesperación en la aterrorizaba población de Nentón. Que de marzo de 1982 a la fecha, habían sido ejecutados de esta manera unas 20 personas y que, recientemente, unas 4 o 5 personas habían sido así asesinadas por el Ejército que ocupaba Nentón. Los entrevistados formularon a la Subcomisión, como recomendación, que se diera un trato más justo y más humano a los detenidos. Aclararon que los guerrilleros cuando atacaban al pueblo, agredían sólo a los miembros del Ejército pero que no causaban ningún daño a la población civil.

 

g) Finca de San Francisco, Municipio de Nentón, Departamento de Huehuetenango

19. La Comisión tenía especial interés en visitar la Finca de San Francisco, Municipio de Nentón, por haber recibido una denuncia en la que se acusaba a tropas del Gobierno de haber matado a unos 350 campesinos. La denuncia llegó a la Comisión por diferentes fuentes y está basada en el relato del único sobreviviente de la masacre y puede resumirse como sigue: San Francisco es el nombre de una finca de propiedad privada en donde los campesinos se habían quedado y habían construido sus viviendas --unas 75 en total-- después de que poco a poco fueron llegando al lugar otras familias hasta completar 350 habitantes entre hombres, mujeres y niños.

Al principio del mes de julio de 1982, el Ejército de Guatemala a su paso por allí, había llamado a los hombres y, en señal de confianza, había establecido con 20 de ellos, dos patrullas de autodefensa civil a quienes habían enseñado a manejar las armas e, incluso, los habían dejado armados. Esto había infundido confianza en la población que no se movió, como sus vecinos, a las montañas, sino que siguió viviendo en el caserío realizando sus labores cotidianas. El jueves 15 de julio, los soldados llegaron de improviso y llamaron a los recién reclutados diciéndoles que los acompañaran que era un llamado de rutina. Una vez fuera del poblado, el Ejército acribilló a los 20 hombres que les acompañaban. Al día siguiente, 16 de julio de 1982, el Ejército concentró parte de la población en la capilla católica y en las casas más grandes del poblado. De acuerdo al relato del único sobreviviente, luego procedieron a incendiar las casas. No hubo compasión para nadie; en una casa quemaron a 40, en tres más a 25 y en otra a 10. A otros los torturaban y cuando ya no podían sacarles más información los remataban a machetazos. Enojados con otros que no respondían en castellano, los decapitaron en las calles. Luego, de acuerdo a ese testimonio, los soldados arremetieron contra la gente que habían congregado en la capilla del poblado. Para ello usaron granadas de mano, bazuca, y ametralladora; los que lograban salir de la capilla eran ametrallados o ultimados a machete. Las casas fueron quemadas lo mismo que las personas que dentro de ellas aún estaban vivas.

El único sobreviviente, de nombre Francisco, herido de una pierna había quedado sepultado entre cadáveres. Esperó el momento oportuno y salió arrastrándose hasta llegar a la aldea más cercana donde había gente que pudo socorrerlo.

20. Lamentablemente, por circunstancias especiales que la Comisión estima oportuno dejar consignadas en este Informe, no fue posible visitar la finca San Francisco en el Municipio de Nentón.

En efecto, al elaborar el programa original del viaje en la Ciudad de Guatemala con los Jefes de la Fuerza Aérea, nadie había objetado la visita de dicha localidad ni tampoco había indicado a la Comisión que podrían surgir confusiones en relación con su correcta ubicación. Sin embargo, al salir de Nentón con dirección a San Francisco, el piloto de la nave preguntó a los miembros a cual San Francisco querían dirigirse pues habían tres: San Francisco Las Flores, San Francisco El Alto y San Francisco Miramar.

La Comisión, en un esfuerzo por determinar el correcto lugar, le explicó a los oficiales que venían en el helicóptero, las características de la localidad y la naturaleza de la denuncia que había recibido sobre la matanza de aproximadamente 350 campesinos a manos del Ejército. Ninguno de los oficiales, ni el piloto, verdadero conocedor de la región, pareció tener conocimiento de dicho incidente. Camino a San Franciscos, se le solicitó al capitán de la nave que el helicóptero aterrizase en un punto intermedio, en el pueblo de Colotenango, donde la Comisión tenía también especial interés en entrevistarse con una determinada persona.

La Subcomisión permaneció más de una hora en Colotenango. Se entrevistó con varios pobladores independientemente y en forma reservada. También visitó y fue recibida por un grupo de religiosas católicas que tienen un colegio primario en dicha localidad. Las monjas fueron muy atentas, pero rogaron a los miembros de la Subcomisión que no les exigiesen que dieran respuesta a sus preguntas sobre acciones del Ejército contra la población. Se veían verdaderamente atemorizadas y, si bien no negaron nada, tampoco quisieron admitir nada.

Lamentablemente, la persona a quien venía a entrevistar la Subcomisión no pudo ser localizada y dado que el piloto informó que debido al mal tiempo, ya no era posible ir a los San Franciscos, la Subcomisión decidió dirigirse a Huehuetenango para continuar con su programa de actividades en esa cabecera departamental.

 

h) Aldea Monte Cristo, Municipio de Tajamonco, Departamento de San Marcos

21. Un señor de 57 años de edad, narró cómo el 25 de septiembre de 1982, llegó el Ejército a su aldea tirando bala por tierra y por aire. La población salió huyendo a refugiarse a la localidad de Unión Juárez. Los soldados sacaron a la gente que se había quedado en sus casas, violaron a las mujeres y mataron en total a 18 personas entre ello a Emiliano Chileno, Joaquín Martínez y su mujer Francisca López, uno llamado Erasmo, un hijo de éste y otra mujer de nombre Elvira. A todos ellos les dieron muerte a machete.

 

i. Aldea de Molac, Municipio de Barias, Departamento de Huehuetenango

22. Un joven de 20 años, relató cómo los soldados que llegaron por tierra y por helicóptero, mataron a su padre y a tres personas más de nombre Ramón, Juan y Esteban. A su padre lo mataron en el camino y a los otros 3 den la casa comunal hasta donde los habían llevado amarrados. Luego, dieron fuego a las viviendas, casa comunal y a la iglesia. Esto ocurrió el día 20 de julio de 1982.

 

j. Aldea de Caston, Municipio de Barias, Departamento de Huehuetenango

23. El testigo narró que en el mes de julio de 1982, vinieron los soldados del Ejército y dieron fuego a las casas. Que antes que el Ejército llegara, 5 mujeres de la aldea junto con sus hijos, 19 en total, habían salido del lugar dirigiéndose a la frontera de México. Que en el camino fueron interceptados por los soldados quienes les dieron muerte a bala y machete.

 

k. Aldea Lambajoche, Municipio de Nenton, Departamento de Huehuetenango

24. Una señora narró que ella, junto con su marido y sus hijos, salieron de la aldea al saber que venían las patrullas del Ejército. Que se dirigían camino de Altoya cuando fueron interceptados por los soldados quienes les dispararon con sus armas. Que en la balacera resultó muerto su marido y su hija, a quien su esposo llevaba en brazos, otra niña que ella llevaba cargada, habiendo resultado la propia señora que narraba los hechos, herida en el hombro, lo cual fue comprobado por los miembros de la Secretaría de la CIDH.

Otro testigo de la Aldea Lombajoche narró que el 19 de julio llegó el Ejército, rodeó el lugar y procedió a reunir a la gente en el juzgado. Luego quemaron las casas; después sacaron unas personas y las llevaron a un lugar llamado Bulé. Que en ese lugar seleccionaron a 5 personas y las mataron. Que los nombres de esas personas son: Miguel Domingo Paez, Lucas Pedro, Pascual Paez Ramos, Andrés López y otro cuyo nombre no recordaba. Que después de esto los soldados se fueron a San Francisco Nentón, en donde hicieron una gran matanza.

 

l) Aldea Santo Tomas, Municipio de Chajul, Departamento de Chimaltenango

25. El testigo relató que desde el mes de enero de 1982, el Ejército en su afán de erradicar la guerrilla la había emprendido en contra de la población campesina, por lo que se vieron obligados a salir de sus aldeas, e irse a la montaña. Que el Ejército los buscaba y perseguía. Que estando en motañados creyendo en el cambio que había ofrecido el nuevo Gobierno del General Ríos Montt, algunas familias bajaron de la montaña y se entregaron al Ejército. Una de estas familias fue la del señor Nicolás Alvarez Lap compuesta de 2 muchachos ya grandes, una niña de tierna edad y la esposa. El señor Alvarez, a pesar de los requerimientos que se le hicieron para disuadirlo decidió bajar y entregarse a las autoridades junto con su familia. Para sorpresa de los compañeros que estaban con él en la montaña, el Ejército en lugar de acogerlos, los asesinó. Los cadáveres de la esposa y los hijos del señor Alvarez fueron encontrados días después, no así el del propio señor Alvarez cuyo paradero aún no se conoce.

 

m) Aldea Maractan, Departamento de Huehuetenango

26. El testigo relató que el día 6 de junio llegó el Ejército. Que para entonces ya sabían lo que había pasado en la aldea vecina de Piedras Blancas, en donde según testigos que lograron huir, el Ejército reunió a las familias, los amarraron y los metieron en una casa y luego le dieron fuego resultando todas las 200 personas muertas. Que por temor, al saber que venía el Ejército para su aldea de Maracatan, todos salieron huyendo, excepto 5

familias que se quedaron confiadas. El Ejército mató a todos los integrantes de esas 5 familias y luego prendió fuego a todas las casas.

 

n) Aldea Maracatan, Departamento de Huehuetenango

27. Según un testimonio de un sobreviviente, que logró huir durante la ocurrencia de los hechos, en el mes de diciembre de 1982, patrulleros del Ejército entraron en su aldea acusando a los moradores de ser guerrilleros o de cooperar con la guerrilla. Que luego procedieron a dar muerte a hombres, mujeres y niños. Relató el testigo, cómo él mismo vio cuando los soldados mataban a 4 niños pasándolos a cuchillo.

 

ñ) Aldea Caibi Balan, Departamento El Quiche

28. El testigo relató que el Ejército llegó varias veces a su comunidad preguntando por los guerrilleros a lo cual ellos contestaban que no sabían nada. La última vez que llegaron en esa actitud fue en los primeros días de junio de 1982. Que luego, el día 7 de junio, el Ejército llegó nuevamente. Esta vez, primero llegó un helicóptero que sobrevoló la aldea y luego entraron los soldados por tierra disparando sus armas desde las orillas de la población. Que entonces los aldeanos que se habían enterado de lo ocurrido en las comunidades de Dolores y Santo Tomás, salieron en carrera huyendo hacia la montaña. Que el resultado fue de 17 muertos y todas las casa quemadas.

29. La Comisión, luego de examinar los antecedentes expuestos y de estudiar cuidadosamente todos los elementos de prueba de que dispuso, encuentra que en las áreas rurales de conflicto continúa produciéndose una situación de intensa violencia, dentro de la cual el Ejército, al perseguir a los grupos guerrilleros que operan en esas áreas, trata de exterminarlos utilizando toda la técnica militar de la contrainsurgencia, aunque ello signifique prescindir de las normas del derecho internacional humanitario. Ello coloca a los responsables de tales actos en abierta contradicción con lo dispuesto por el Artículo 3 de la Convención de Ginebra del 12 de agosto de 1949 sobre tratamiento de heridos y enfermos de las fuerzas armadas en el campo de batalla, de la cual Guatemala es parte.18  Como consecuencia de los constantes enfrentamientos armados entre el Ejército y la guerrilla, numerosas personas, todo lo cual ha significado que la población civil se sienta insegura y atemorizada y en importante medida haya huído a los países fronterizos en busca de refugio.

30. Por otra parte, para el cumplimiento del propósito del Gobierno de erradicar lo que denomina la subversión, éste ha dividido a la población campesina e indígena entre aquella que considera susceptible de incorporarse a los programas socio-militares del Gobierno, a la que ha organizado en patrullas de autodefensa civil y proveído de "fusiles y frijoles", y aquellos sectores campesinos e indígenas que considera proclives a la guerrilla, a los cuales por todos los medios posibles se les ha castigado, llegándose a cometer a ese respecto gravísimas violaciones de derechos humanos, que en algunos casos incluyen la destrucción y saqueo de aldeas enteras y la matanza de sus habitantes.

31. La Comisión, aun cuando no tiene duda alguna de que la guerrilla ha cometido en esas áreas de conflicto graves y reprochables hechos, considera también al Ejército de Guatemala como el responsable directo de las violaciones al derecho a la vida que se han registrado en esas áreas.

 

 1  En la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica, en su Artículo 4, Derecho a la Vida, se dispone que: 1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. 2: En los países que no han abolido la pena de muerte, ésta sólo podrá imponerse por los delitos más graves, en cumplimiento de sentencia ejecutoriada de tribunal competente y de conformidad con una ley que establezca tal pena, dictada con anterioridad a la comisión del delito. Tampoco se extenderá su aplicación a delitos a los cuales no se la aplique actualmente. 3. No se restablecerá la pena de muerte en los Estados que la han abolido. 4. En ningún caso se puede aplicar la pena de muerte por delitos políticos ni comunes conexos con lo políticos. 5. No se impondrá la pena de muerte a personas que, en el momento de la comisión del delito, tuvieren menos de dieciocho años de edad o más de setenta, ni se le aplicará a las mujeres en estado de gravidez. 6. Toda persona condenada a muerte tiene derecho a solicitar amnistía, el indulto o la conmutación de la pena, los cuales podrán ser concedidos en todos los casos. No se puede aplicar la pena de muerte mientras la solicitud esté pendiente de decisión ante autoridad competente.

2  Hasta el 1° de julio de 1982, el Código Penal contemplaba la pena de muerte únicamente para los siguientes delitos: Parricidio, cuando concurrieran circunstancias agravantes (Art. 13); asesinato calificado cuando igualmente concurrieran circunstancias agravantes (Art. 132); violación calificada, si resultare en la muerte de la víctima y ésta fuese menor de diez años (Art. 175); plagio o secuestro si falleciere la persona secuestrada (Art. 201); y asesinato del Presidente de la República o del Vice Presidente, cuando ejerciere la Presidencia, en caso de darse diversas circunstancias agravantes (Art. 383).

3  OEA Documento Ser.L/V/II.53.Doc.21.rev.2 de 13 de octubre de 1981, pág. 38.

4  Este problema será analizado en el Capítulo III, en la sección relativa a los desaparecidos.

5  De acuerdo a los libros que la Comisión examinó en el Servicio Médico Forense del Departamento de Guatemala, las autopsias practicadas mensualmente de enero de 1981 a marzo de 1982 fueron las siguientes: 231 en enero de 1981; 247 en febrero; 220 en marzo; 190 en abril; 228 en mayo; 208 en junioi; 245 en julio; 263 en agosto; 167 en septiembre; 237 en octubre; 214 en noviembre; 295 en diciembre; 230 en enero de 1982; 276 en febrero y 203 en marzo de ese año. En cambio, con posterioridad al Golpe de Estado y hasta la visita de la CIDH (septiembre de 1982) las estadísticas son las siguientes: 171 en abril; 184 en mayo; 144 en junio; 160 en julio y 198 en agosto.

6   Información proporcionada por el Jefe del Servicio Médico Forense del Departamento de Guatemala:

AUTOPSIAS PRACTICADAS DURANTE EL MES DE JULIO DE 1981

Heridas de proyectil de arma de fuego . . . . . . . . . . . 102Heridas consecutivas a explosión . . . . . . . . . . . . . . .  13Heridas producidas por machete . . . . . . . . . . . . . . .  .  2Otras causas (accientes de tránsito,enfermedades comunes, suicidios, etc) . . . . . . . . . . . 128Total . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245

AUTOPSIAS PRACTICADAS DURANTE EL MES DE JULIO DE 1982Heridas de proyectil de arma de fuego . . . . . . . . . . .     128Heridas consecutivas a explosión . . . . . . . . . . . . . . . . .   0Heridas producidas por machete . . . . . . . . . . . . . . . . . .  1Otras causas (accientes de tránsito,enfermedades comunes, suicidios, etc) . . . . . . . . . . . . 131. . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . 45

 

7  Véase en la Introducción, pág. 25 y siguientes.

8  Como puede verse del texto de las Recomendaciones Preliminares, éstas iban mucho más allá que amppliar "el procedimiento judicial para establecer los recursos utilizables por el sentenciado". Lo que la CIDH recomendó fue simplemente: "Mofidicar la ley que crea los Tribunales de Fuero Especial adecuando el texto de la misma a las garantías judiciales indispensables del debido proceso a que se refiere la Convención Americana sobre Derechos Humanos, las cuales no deben suspenderse ni aún en situación de emergencia. Para tal efecto, la Comisión considera que el Gobierno podría designar una comisión de juristas guatemaltecos, quienes podrían asistirlo en la preparación de un nuevo texto" y que "mientras no lleve a cabo la recomendación señalada precedentemente, se suspendan las ejecuciones de sentencias de pena de muerte."

9  Los delitos a los cuales el Artículo 4º del Decreto Ley 46-82 impuso la pena de muerte tenían en el Código Penal las siguientes penas: Artículo 201: (Plagio o secuestro), 8 a 15 años de prisión aunque se podía imponer la pena de muerte

al responsable cuando con motivo del plagio o secuestro falleciere la persona secuestrada; Artículo 283: (Incendio agravado), prisión de 4 a 12 años; Artículo 286: (Inutilización de defensa), prisión de 1 a 6 años; Artículo 287: (Fabricación o tenencia de materiales explosivos), prisión de 2 a 6 años; Artículo 289: (Desastre ferroviario), prisión de 4 a 12 años; Artículo 290 (Atentados contra la seguridad de los transportes marítimos, fluviales o aéreos), prisión de 2 a 5 años; Artículo 291: (Desastre marítimo, fluvial o aéreo), prisión de 4 a 12 años; Artículo 292: (Atentado contra otros medios de transporte), prisión de 1 a 3 años. Si del hecho resulta secuestro, el responsable contra la seguridad de servicios de utilidad pública), prisión de 1 a 5 años; Artículo 299: (Piratería), prisión de 3 a 15 años; Artículo 300: (Piratería aérea), prisión de 3 a 15 años; Artículo 302: (Envenenamiento de agua o de sustancia alimenticia o medicinal), prisión de 3 a 8 años; Artículo 359: (Traición propia), prisión de 10 a 20 años; Artículo 360: (Atentados contra la integridad o independencia del Estado), prisión de 10 a 20 años; Artículo 361: (Traición impropia), prisión de 5 a 15 años; Artículo 376: (Genocidio), prisión de 20 a 30 años; y Artículo 391: (Terrorismo), prisión de 5 a 15 años. Si se utilizaren materias explosivas o si a consecuencia del mismo resultare muerta o lesionada alguna persona, el responsible podía ser sancionado a prisión de 10 a 30 años.

10  Además, el Nuncio Apostólico en Guatemala, Monseñor Oriano Guilici hizo pública la siguiente declaración: "El 16 de febrero último, la Santa Sede, movida por razones humanitarias y de caridad cristiana y conforme a su misión de promover la justicia y la paz en el mundo, hizo sabe por mi medio, de modo oficial, al Jefe del Estado de Guatemala su profundo dolor y preocupación por ls ejecuciones capitales llevadas a efecto en el mes de septiembre pasado, y por la eventualidad de nuevas ejecuciones capitales.

Por encargo expreso de us Eminencia el Señor Cardenla Agostino Casaroli, Secrtario de Estado, esta mañana he solicitado urgentemente audiencia al Excelentísimo Señor Presidente de la República para pedir, de modo formal y oficial, en nombre del Santo Padre Juan Pablo II, la conmutación de la pena para los seis condenados a muerte.

Desgraciadamente he sido informado hace poco que esta mañana al alba las sentencias han sido ejecutadas. Este deplorable hecho que acaece en la proximidad de la proyectada visita del Papa Juan Pablo II a Guatemala, es considerado por la Santa Sede como "increíble" por sus posibles graves repercusiones a nivel mundial, nacional y también a nivel de la misma Santa Sede.

A su vez, S.S. Juan Pablo II envió a la Conferencia Episcopal de Guatemala el siguiente mensaje telegráfico: "Mientras me preparo a encontrar el querido pueblo de Guatemala en esta visita pastoral que quiere también ayudar a crear un clima de pacificación de los espíritus, no puedo menos de pensar con inmensa pena en las recientes ejecuciones capitales llevadas a cabo en esa nación, y de invocar la misericordia divina sobre todos los difuntos de ese país y de América Central, en particular sobre cuantos han sufrido una muerte violenta. Al mismo tiempo formulo votos para que la visita constituya también un aliento hacia la promoción y respeto de los derechos de las personas a cuya observancia me referí ayer hablando a los miembros de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Joannes Paulus PP. II.

11  Véase los puntos 29, 30, 31, 32 y 33 de dicha Opinión Consultiva

12  Así, por ejemplo, la Corte Internacional de Justicia ha declarado como normas imperativas de derecho internacional la obligación de todo Estado de respetar los derechos humanos fundamentales. CIDJ Reports 1970, Pág. 33.

13  Ver Capítulo IV.

14  Dichos programas han sido explicados en la sección K del Capítulo I.

15  Ver OEA/Ser.LV/II.53/doc.21/rev.2 de 13 de octubre de 1981. Páginas 28 y siguientes.

16  La situación de los campesino e indios refugiados será estudiada en el Capítulo VIII.

17  Como se expresó en la Introducción, por razones del mal tiempo que había ese día, la Comisión no pudo viajar a Baja Verapaz y Alta Verapaz, como lo había programado.

18  En caso de conflicto armado sin carácter internacional y que surja en el territorio de una de las Altas Partes contratantes, cada una de las Partes contendientes tendrá la obligación de aplicar por lo menos las disposiciones siguientes: 1. Las personas que no participen directamente en las hostilidades, incluso los miembros de las fuerzas armadas que hayan depuesto las armas y las personas que hayan quedado fuera de combate por enfermedad, herida, detención o por cualquier otra causa, serán en toda circunstancia, tratadas con humanidad, sin distinción alguna de carácter desfavorable basada en la raza, el color, la religión o las creencias, el sexo, el nacimiento o la fortuna o cualquier otro tiempo y lugar, respecto a las personas arriba mencionadas: a) Los atentados a la vida y la integridad corporal, especialmente el homicidio suplicios; b) la toma de rehenes; c) los atentados a la dignidad personal, especialmente los tratos humillantes y degradantes; d) las condenas dictadas y las ejecuciones efectuadas sin previo juicio, emitido por un tribunal regularmente constituido, provisto de garantías judiciales reconocidas como indispensables por los pueblos civilizados. 2. Los heridos y enfermos serán recogidos y cuidados. Un organismo humanitario imparcial, tal como el Comité Internacional de la Cruz Roja, podrá ofrecer sus servicios a las Partes contendientes. Las Partes contendientes se esforzarán, por otra parte, en poner en vigor por vía de acuerdos especiales

la totalidad o parte de las demás disposiciones del presente Convenio. La aplicación de las disposiciones precedentes no tendrá efecto sobre el estatuto jurídico de las Partes contendientes.