Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=71025691008

Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y PortugalSistema de Informacin Cientfica

Ruiz, Luis MiguelSistemas dinmicos, reflejos del nio y cintas rodantes: Esther Thelen1 y el estudio del Desarrollo Motor

Infantil.RICYDE. Revista Internacional de Ciencias del Deporte, vol. IX, nm. 32, abril, 2013, pp. 200-203

Editorial: Ramn Cant AlcarazMadrid, Espaa

Cmo citar? Nmero completo Ms informacin del artculo Pgina de la revista

RICYDE. Revista Internacional de Ciencias delDeporte,ISSN (Versin impresa): 1885-3137ricyde@cafyd.comEditorial: Ramn Cant AlcarazEspaa

www.redalyc.orgProyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

International Journal of Sport ScienceVolumen IX - Ao IX

Pages:200-203 ISSN:1 8 8 5 - 3 1 3 7

N 32 - Abril - 2013

REVISTA INTERNACIONAL DE CIENCIAS DEL DEPORTEInternational Journal of Sport Sciencehttp://www.ricyde.orgdoi:10.5232/ricyde2012.032

Sistemas dinmicos, reflejos del nio y cintas rodantes: Esther Thelen1 y el estudiodel Desarrollo Motor Infantil.

Dynamic systems, infant reflexes and treadmills: Esther Thelen and the study of infant motordevelopment

Luis Miguel Ruiz Universidad Politcnica de Madrid

Semblanza Volumen 9, Nmero 32 Abril de 2013 200

El estudio del desarrollo motor infantil ha atra-vesado momentos de gloria y de abandono.Estudiar los movimientos infantiles ha sido unode los asuntos ms antiguos de la psicologa deldesarrollo. Hubo una poca en la que el esfuerzopor describir este comportamiento reclam laatencin de numerosos investigadores. Todoempez con narraciones biogrficas de los pro-pios hijos o sobrinos (Darwin, 1877; Shinn,1900) a lo que se aadi el titnico esfuerzo deArnold Gesell por describir el desarrollo motor yponerlo al servicio de los profesionales a travsde todo un conjunto de publicaciones (Gesell,1928; Gesell y Thompson, 1934). Su morfologaevolutiva se fundament en una serie de princi-pios todava hoy considerados interesantes pordiferentes estudiosos (Newell y Van Emmerik,1990).Las primeras dcadas de 1900 van unidas a nom-bres como los de Shirley (1931), MacGraw(1940, 1946) o Bayley, 1936), todos ello preocu-pados por estudiar y describir el desarrollo motorde los primeros aos de vida. Para Thelen (1995)este enorme esfuerzo investigador dej a lasgeneraciones posteriores varios legados de inte-rs. Por un lado, su contribucin terica basadafundamentalmente en la biologa, y en segundolugar, una descripcin minuciosa de los compor-tamientos motrices as como el empleo de mto-dos que permitan capturar dichos comporta-mientos en contextos naturales y de laboratorio(Ruiz, Linaza y Pealoza, 2008; Thelen yAdolph, 1992). Con la aparicin de los estudiosde Piaget el desarrollo motor pas a un segundoplano, ya que la clave estaba en conocer cmoevolucionaba la competencia cognitiva, y si lamotricidad infantil tena algn inters, era por-que permita acceder a la cognicin.

La presencia en la palestra cientfica de losestudios de Esther Thelen supuso que la psi-cologa revitalizara el estudio del desarrollomotor para darle carta de naturaleza en elcontexto investigador llegndolo a considerarcomo el fundamento de la psicologa del des-arrollo (Thelen, 2000). Sus aportaciones hansido de tal naturaleza que revolucionaron laforma de contemplar el desarrollo motor y suestudio. Si por algo habra que destacar a Thelen esporque introdujo nuevos conceptos en el estu-dio del desarrollo motor colocndolo en elnivel ms elevado de la consideracin inves-tigadora. Desde sus estudios de corte etolgi-co, y su reconocido estudio doctoral sobre losmovimientos repetitivos de los nios peque-os, hasta su bsqueda de una teora queexplicase el proceso de cambio en el desarro-llo infantil, sus investigaciones se convirtie-ron en una referencia para los estudiosos deldesarrollo motor infantil (Adolph, Berger yLeo, 2011; Savelsvergh y Caljouw, 2005;Savelsbergh, Van Hof, Caljouw, Ledbet, yVan der Kamp, 2006).Sus investigaciones transformaron la formade pensar en torno al proceso de cambioponiendo en duda la interpretacin madurati-va del mismo, las causas del desarrollo motorinfantil no se encontraban nicamente en elcerebro, as a la idea aceptada de que existauna estrecha relacin entre las regularidadesen el comportamiento motor y los cambiosmadurativos en el cerebro, era necesario aa-dir el papel que el entorno jugaba en dichocambio (Thelen y Adolph, 1992; Thelen ySmith, 1998).

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1 Esther Thelen a lo largo de sus 25 aos de carrera acadmica public ms de 120 artculos de primer nivel y 3 libros,siendo una de las personas que ms ha influido en la investigacin sobre desarrollo motor en las ltimas dos dcadas.Falleci en ao 2004 a los 63 aos de edad.

Semblanza Volumen 9, Nmero 32 Abril de 2013 201

Hasta ese momento se asuma que el proceso dedesarrollo motor era de naturaleza lineal con unacausa ltima: la maduracin neurolgica. Estasideas haban calado en el pensamiento de muchosinvestigadores y profesionales. Los estudiosgemelares predominaron, aunque no siempre conel xito deseado ni con una claridad de resultadosque permitieran apoyar estos postulados frente alas ideas ms ambientalistas. Estudios como el deJimmy y Johnny de McGraw (1935) pasaron a serreferentes para destacar el papel de lo madurativofrente a lo ambiental en el desarrollo. El cambio hacia posiciones cognitivas supuso unagran transformacin en la explicacin del des-arrollo motor en la que se analizaron la participa-cin de los mecanismos y procesos cognitivos enel aprendizaje de las habilidades (Connolly,1970), aunque el e je central de la expl icacinsegua es tando cen t rado en e l ind iv iduo .Interesaba comprender cmo se adquiran lashabilidades. Surgi la controversia entre desarro-llo y aprendizaje, entre quienes deseaban conocerel proceso de cambio en las edades ms tempranasy aquellos que centraban su atencin en el proce-so de adquisicin de habilidades motrices en eda-des ms avanzadas y en la adultez asumiendo quelos procesos de desarrollo no complicaran el pro-ceso de aprendizaje (Rosengren, Savelsbergh yvan der Kamp, 2003).La influencia de los postulados emanados de losestudios de Bernstein (1967), Gibson (1986),Turvey (1990), Haken (1987) o Kelso (1995)supusieron un verdadero cambio de paradigma enel estudio del desarrollo motor infantil (ver Kelsoy Clark, 1982 o Wade y Whiting, 1986), mostrn-dose de forma clara la existencia los dos grandesprogramas de investigacin, el formulado a partirde las propuestas cognitivas y el basado en lasideas dinmico-ecolgicas. Para Thelen en elsegundo se encontraban las posibles explicacio-nes del proceso de transformacin infantil.Sistemas DinmicosLa imagen de un nio pasivo a la espera de quelos procesos madurativos tuvieran lugar, y deter-minado por un plan genticamente programado,siendo el cerebro el que dictaba los patronesmotrices a mostrar, no generaban una gran satis-faccin entre los investigadores del desarrollomotor entre los que se encontraba Thelen (Theleny Bates, 2003). Para esta investigadora el orga-nismo infantil deba ser considerado como un sis-tema dinmico (Thelen, 1992) que mostraba comopeculiaridades el ser no-lineales, acoplamientosentre la percepcin y la accin, discontinuidades,transiciones, inestabilidades, regresiones y el pro-ceso de cambio consistira en un conjunto de tran-siciones con sus estabilidades e inestabilidadescaracterizado por una gran variabilidad, una cog-nicin encarnada (Thelen y Smith, 1998).

Desde los primigenios estudios sobre losmovimientos rtmicos hasta sus investigacio-nes sobre la marcha (Thelen, 1984; Thelen yUlrich, 1991), demostr como la variabilidademerge en los momentos de transicin convir-tindose en la antesala de los nuevos cambioscualitativos (Hadden-Algra, 2010).Reflejos del nioPara Thelen, Fisher y Ridley-Johnson (1984)quedaban claras las estrechas relaciones exis-tentes entre el nio, el contexto y sus expe-riencias ms tempranas, como as lo demostra-ron en sus estudios sobre las relaciones entreel msculo y la grasa en la aparicin y desapa-ricin del reflejo de marcha. Este estudio hapasado a ser considerado uno de los estudiosms importantes en este mbito de la investi-gacin evolutiva (Savelsbergh y Caljouw,2005). Pusieron en tela de juicio las tesismadurativas predominantes, ya que las cues-tiones que se planteaban eran que si el reflejode marcha desaparece en temprana edad cmoes que dentro del agua o en posicin supinavuelve a aparecer?. La razn no habra que buscarla en los proce-sos de maduracin neurolgica sino en la ratiomsculo-grasa que existe en estas edades (2meses) , en el hecho de que cuando a losnios se les l ibera del efecto de la fuerzade la gravedad, los movimientos supuesta-mente desaparecidos, vuelven a es tar pre-sentes . Observaron que los nios que perd-an el reflejo en primer lugar, eran aquellos queganaban ms peso, lo que les lleva considerarque flexionar y extender las piernas reclama undesarrollo muscular, y que este requerimientodesaparece cuando el nio est colocado enposicin supina o cuando es introducido en elagua.Estos estudios ha servido de referencia a estu-dios posteriores llevados a cabo por el grupode Amsterdam (Savelsbergh y Caljouw, 2005).y demostrando que en el desarrollo motor nin-gn factor tiene prioridad a otro.Cintas rodantesEl desarrollo motor ya no es considerado comoel despliegue de toda una serie de comporta-mientos predeterminados sino un proceso deauto-organizacin en el que las causas de loscambios son mltiples y a diferente nivel. Susestudios de la marcha sobre cintas rodantes ennios pequeos le llevaron a considerar questa no era un patrn innato sino que se auto-organizaba como respuesta al influjo de mlti-ples subsistemas que eran puestos en accin alo largo de una historia de actividad contextualizada(Spencer, Corbetta, Buchanan, Clearfield, Ulrichy Schner, 2006).

Semblanza Volumen 9, Nmero 32 Abril de 2013 202

Los nios de 3 a 8 meses sobre una cinta rodantemostraron como el patrn de marcha alternada eramuy similar al esperado meses posteriores, lo queindicaba que no se trataba de un patrn de res-puesta fijo y determinado, sino que se auto-orga-nizaba siendo el nio capaz de acomodarlo alritmo marcado por la cinta, emerga por la con-fluencia de toda una serie de circunstancias talescomo las caractersticas corporales de los nios ylas peculiaridades del dispositivo (Thelen yUlrich, 1991). Ya, era difcil considerar el desarrollo como unproceso gradual, sino que lo que le caracteriza essu gran variabilidad, los saltos, inestabilidades yregresiones. Es el resultado del efecto de losconstreimientos entre el organismo, medio ytarea, constreimientos que pueden actuar comolimitadores (rate-limiting) en el desarrollo de lashabilidades infantiles. A modo de resumenEste breve documento ha deseado presentar lasimportantes aportaciones de E.Thelen al estudiodel desarrollo motor. Sus propuestas y sus conse-cuencias son numerosas y de gran calado, comoconcebir que el nios no es un individuo domina-do por procesos madurativos, que no existe unfactor principial que afecte al desarrollo motorfrente a los dems, que el medio es un elementoque no puede dejarse de lado al explicar el proce-so de cambio, que el desarrollo motor es un pro-ceso no-lineal caracterizado por una historia deacoplamientos estructurales en co-determinacincon el medio material y social. Es muy probable que el desarrollo motor solo seaenaccin, es decir, un proceso en el que cogni-cin, percepcin y accin estn siempre acopla-das y situadas, y que estudiarlo no sea otra cosa,como se desprenden de los estudios de Thelen,que capturar el sentido comn que emerge duran-te las experiencias infantiles, en estrecha relacincon el entorno en el cual el nio evoluciona (DiPaolo, Rohde y De Jaegher, 2010).Es muy probable que no se haya hecho justicia alverdadero valor y alcance de las aportaciones deThelen, pero sin duda la lectura y estudio de sustrabajos seguirn siendo para el estudioso y elprofesional, fuente de inspiracin y reflexin.ReferenciasAdolph, K.E.; Berger, S.E., & Leo, A.J. (2011).Developmental continuity?. Crawling, cruisingand walking. Developmental Science, 14, 2, 306-318.Bayley, N. (1936). The development of motor abi-lities during the first three years: A study of sixty-one infants tested repeatedly. Monographs of theSociety for Research in Child Development, 1, 26-61.

Bernstein, N. (1967). The co-ordination andregulation of movements. Oxford: PergamonPress.Connolly, K. (1970). Mechanism of motor skilldevelopment. London: Academic PressDarwin, Ch. (1877). Biographical sketch of aninfant. Mind, 2, 285-294.Di Paolo, E.; Rohde, M., & De Jaegher, H.(2010). Horizons for the enactive mind:Values, social interaction, and play. En J.Stewart, O. Gapenne y E. Di Paolo (Eds.),Enaction: Towards a New Paradigm forCognitive Science (pp. 33-87). Cambridge,MA: MIT Press.Gesell, A. (1928). Infancy and Human growth.New York: MacMillanGesell, A., & Thompson, H. (1934). InfantBehavior: Its genesis and growth. New York:McGraw-Hill.Gibson, J. J. (1986). The ecological approachto visual perception. Hillsdale, N.J: LawrenceErlbaum Associates, Inc. Hadden-Algra, M. (2010). Variation andVariability: Key words in human motor deve-lopment. Physical Therapy, 12, 1823-1837.Haken, H. (1987). Synergetics: An approach toself-organization. En F.E. Yates (Ed.), Self-organizing systems: The emergence of order.New York: PlenumKelso, J.A.S. (1995). Dynamic patterns: Theself-organization of brain and behavior.Cambridge: MIT PressKelso, J.S.A., & Clark, J. (Eds.) (1982). Thedevelopment of movement control and co-ordi-nation. New York: J. Wiley.McGraw, M. B. (1935). Growth: A study ofJohnny and Jimmy. New York: Appleton-Century-Crofts. (Recuperado el 19 de marzode 2013) y disponible en https://www.youtu-be.com/watch?v=2IWrkzygLHIMcGraw, M. (1940). Neural maturation asexemplified in achievement of bladder control.Journal of Pediatrics, 16, 580-590. McGraw, M. (1946). Maturation of behavior.En L.Carmichael (Ed.), Manual of childpsychology. (pp. 332-369). Wiley, New York.Newell, K.M., & Van Emmerik, R.E.A. (1990) .Are Gese l l s deve lopmen ta l p r inc ip l e sgeneral pr inciples for the acquis i t ion ofcoordination?. En J.E. Clark; J.H. Humphrey(Eds . ) , Advances in Motor DevelopmentResearch. Vol. 3. (pp. 143-164). New York:AMS Press.

Semblanza Volumen 9, Nmero 32 Abril de 2013 203

Rosengren, K.S.; Savelsbergh, G.J.P., & van derKamp, J. (2003). development and learning: aTASC-based perspective of the acquisition of per-ceptual motor behaviors. Infant Behavior &Development, 26, 473-494.Ruiz, L.M.; Linaza, J.L., y Pealoza, R. (2008).El estudio del desarrollo motor: Entre la tradiciny el futuro. Revista Fuentes, 8, 243-258.Savelsbergh, G.J.P., & Caljouw, S.R. (2005).Discovery of motor development: A tribute toEsther Thelen. The Behavior Analyst Today, 6, 4,243-248.Savelsbergh, G.J .P. , Van Hof, P. , Cal jouw,S.R. , Ledbet , A. , & Van der Kamp, J . (2006) .No s ingle factor has pr ior i ty in act ion deve-lopment: A t r ibute to Esther Thelen legacy.Journal of Integrat ive Neuroscience , 5 , 4 ,493-504.Shinn, M. (1900). Biography of a baby. HoughtonMifflin: Boston.Shirley, M.M. (1931). The first two years. A studyof twenty five children. Postural and locomotordevelopment. Minneapolis: University ofMinnesota Press.Spencer, J.P.; Corbetta, D.; Buchanan, P.; Clearfield,M.; Ulrich, B. & Schner, G. (2006). Moving toward agrand theory of development: In memory of EstherThelen. Child Development, 77, 6, 1521-1538.Thelen, E. (1984). Learning to walk: Ecologicaldemands and phylogenetic constraints. Advancesin Infancy Research, 3, 213-260.Thelen, E. (1992). Development as a dynamicsystem. Current Directions in PsychologicalScience, 1, 189-193.Thelen, E. (1995). Motor development: A newSynthesis. American Psychologist, 50, 2, 79-95.Thelen, E. (2000). Motor development as foun-dation and future of developmental psychology.International Journal of Behavioral Development,24, 4, 385-397.Thelen, E.; Fisher, D., & Ridley-Johnson, R.(1984) The relationship between physical growthand a new newborn reflex. Infant Behaviour &Development, 7, 479-493.Thelen, E., y Adolph, K.E. (1992). Arnold Gesell: Theparadox of nature and nurture. DevelopmentalPsychology, 28, 368-380.

Thelen, E., & Ulrich, B. D. (1991). Hiddenskills: A dynamic systems analysis of treadmillstepping during the first year. Monographs ofthe Society for Research in ChildDevelopment, 56, 1, (Serial No.223).Thelen, E., & Smith, L. B. (1998). A dynamicsystems approach to the development of cogni-tion and action. Cambridge: The MIT Press.3rd printing.Turvey, M. (1990). Coordination. AmericanPsychologist, 45, 938-953.Wade, M., & Whiting, H.T.A. (Eds.) (1986).Motor development: Aspects of control and co-ordination. Amsterdam: Martinus Nijhoff.