Situando a La Gente en El Mapa - Biomas Antropogénicos Del Mundo

7/25/2019 Situando a La Gente en El Mapa - Biomas Antropognicos Del Mundo

1/19

Situando a la gente en el mapa:

biomas antropognicos del mundoErle C. Ellis; Navin Ramankutty

Fr ont Ecol Environ 2008; 6, doi: 10.1890/070062

Este artculo puede ser citado (como se muestra arriba). El embargo se libera una vez que espublicado enFrontiers e-View(www.frontiersinecology.org).

Nota: Este artculo ha sido descargado de Frontiers e-View, un servicio que publicaartculos antes de que sean publicados en Fronteras en la ecologa y el medio ambiente.Se sugiere que los lectores revisen la versin publicada dada la posibilidad de que sehayan realizado cambios.


2/19

E. C. Elli s y N Ramankutty.....Biomas antropognicos del

mundo

The Ecological Society of America.www.frontiersinecology.org

En sntesis:Los biomas antropognicos ofrecen una nueva mirada de

la biosfera terrestre en su forma actual, es decir, alteradapor el hombre.

La mayor parte de la biosfera terrestre ha sido modificadapor la residencia y la agricultura humana.

Menos de una cuarta parte de la superficie libre de hieloes silvestre; dentro de esto, solo un 20% son bosques yms del 36% son tierras estriles.

Ms del 80% de la poblacin mundial vive en biomasurbanos o de pueblos con reas densamente pobladas.

Los pueblos de cultivo conforman el bioma ms

extendido de aquellos densamente poblados y albergan auna de cada cuatro personas en el mundo.

Departamento de Geografa y Sistemas Medioambientales,Universidad de Maryland, Condado de Baltimore, MD 21250

*([email protected]); 2Departamento de Geografa y Programa

Cientfico sobre el Sistema Terrestre, Universidad McGill,Montreal, QC, Canada H3A 2K6

CONCEPTOSYPREGUNTAS

Situando a la gente en el mapa:

biomas antropognicos del mundoErle C. Ellis

1*y Navin Ramankutty

2

La especie humana ha alterado en gran medida los patrones globales de biodiversidad y los proces os

ecosistmicos. Sorpresivamente, los sistemas existentes para representar estos patrones globales, incluyendo la

clasificacin de biomas, ignoran completamente a los humanos o simplifican su influencia en, como mximo,

cuatro categoras. Aqu presentamos la primera caracterizacin de biomas terrestres basados en patrones

globales de interaccin humana directa y sostenida con los ecosistemas. A travs del anlisis emprico de la

poblacin mundial, el uso del suelo y la cubierta terrestre, se identificaron dieciocho biomas antropognicos.Ms del 75% de las tierras libres de hie lo mostraron evidencias de la alteracin producida por e l uso del suelo y la

res idencia humana. La parte res tante (menos de un 25%) se mantiene como tierra silvestre y solamente alberga

un 11% de la produccin primaria neta del planeta. Los biomas antropognicos ofrecen un avance en la forma de

reconocer la influencia humana en los ecosistemas y nos permiten desplazarnos hacia modelos e investigaciones de

la biosfera terrestre que integren a los humanos en los sistemas ecolgicos.

Fr ont Ecol Environ 2008; 6, doi: 10.1890/070062

os seres humanos se han distinguido de otras especiesal modificar la forma y los procesos de los ecosistemas

utilizando herramientas y tecnologas fuera del alcance deotros organismos (Smith, 2007). Esta habilidad de manipularel ecosistema ha ayudado a sostener un aumento sinprecedentes de la poblacin humana durante los ltimoscincuenta aos a tal punto que los humanos consumen hoyuna tercera parte de la produccin primaria neta terrestre(Vitousek et al., 1986; Imhoff et al., 2004), desplazan mstierra y producen ms nitrgeno reactivo que todos losdems procesos terrestres combinados (Galloway, 2005;Wilkinson y McElroy, 2007). Los humanos estn causando

tambin extinciones a nivel global (Novacek y Cleland,2001) y cambios climticos comparables con cualquier otro

propio de la naturaleza (Ruddiman, 2003; IPCC, 2007). Sinlugar a dudas, el Homo sapiensha surgido como una fuerzade la naturaleza capaz de competir contra las fuerzasclimticas y geolgicas en la modificacin de la bisferaterrestre y sus procesos.

Los biomas son las unidades bsicas utilizadas por losecologistas para describir patrones globales en cuanto a laforma, los procesos y la biodiversidad de los ecosistemas.Histricamente, los biomas han sido identificados yrepresentados en mapas en base a diferencias en el tipo devegetacin asociadas a las variantes climticas regionales

(Udvardy, 1975; Matthews 1983; Prentice et al. 1992; Olsonet al. 2001; Bailey, 2004). Dado que los humanos hanreestructurado la biosfera terrestre para la agricultura, lasilvicultura y otros usos, se han alterado los patronesglobales de composicin y abundancia de las especies, laproduccin primaria, la hidrologa de aguas superficiales ylos ciclos biogeoqumicos del carbono, del nitrgeno y delfsforo (Matson et al., 1997; Vitousek et al., 1997; Foley et


3/19

.Biomas antropognicos del mundo....... E. C. Ellis y N Ramankutty

www.frontiersinecology.org . The Ecological Society of America

al., 2005).Es por lo tanto sorprendente que las descripciones de los

sistemas de biomas ignoren completamente la influenciahumana o la clasifiquen utilizando como mximo cuatroclases de ecosistemas antropognicos: urbano, tierras de

cultivo y una o dos categoras heterogneas con distintasproporciones de cultivo y vegetacin natural. Los sistemasde clasificacin incluyen: el Programa InternacionalGeosferaBiosfera (de aqu en ms IGBP, por sus siglas eningls), (Loveland et al., 2000); biomas segn Olson,(Olson et al., 2001); GLC 2000 (Proyecto de CubiertaTerrestre Global 2000, por sus siglas en ingls), (Bartholomey Belward, 2005); y GlobCover, (Defourny et al., 2006).Presentamos aqu una visin alternativa de la biosferaterrestre, basada en un anlisis emprico de los patronesglobales de interaccin humana directa y sostenida con losecosistemas, dando como resultado un mapa global de losbiomas antropognicos. Luego, examinamos el potencialde esta clasificacin como un nuevo marco para la ecologa,proveyendo hiptesis comprobables que pueden lograravances en la investigacin, la educacin y la conservacinde la biosfera terrestre tal como existe hoy en da, productode su modificacin intensiva por la interaccin directahumana.

Las interacciones humanas con los

ecosistemas

Las interacciones humanas con los ecosistemas sonfundamentalmente dinmicas y complejas (Fole et al., 1996;DeFries et al., 2004; Rindfuss et al., 2004) y cualquier tipode categorizacin resultar en una exagerada simplificacin.Aun as, existen pocas esperanzas de poder entender ymodelar estas interacciones a escala global sin dichasimplificacin. La mayora de los modelos globales deproduccin primaria, diversidad de fauna, y hasta del clima,dependen de la categorizacin de la superficie terrestre en unnmero limitado de clases segn su funcin, tipos decubierta terrestre, biomas o clases de vegetacin (Haxeltine yPrentice, 1996; Thomas et al., 2004; Feddema et al., 2005).

Las interacciones humanas con los ecosistemas van desdeel impacto relativamente bajo de bandas de cazadores-recolectores hasta el reemplazo completo de los ecosistemaspre-existentes con estructuras artificiales (Smil, 1991). Ladensidad poblacional es un indicador til en cuanto a laforma y la intensidad de estas interacciones, teniendo encuenta que el aumento de la poblacin ha sidoconsistentemente considerado tanto causa comoconsecuencia de la modificacin del ecosistema para laproduccin de comida y otros bienes necesarios. De hecho,la mayor parte de las interacciones histricas entre el hombre

y los ecosistemas estn asociadas con amplias diferencias enla densidad poblacional, incluyendo las poblacionesrecolectoras (10 personas por km2) y poblaciones agrcolas (>100personas por km2). Se considera que las poblaciones con msde 2500 personas por km2no pueden sustentarse mediante laprctica de la agricultura de subsistencia (Smil, 1991;Netting, 1993).

En las ltimas dcadas, la agricultura industrial y losmedios de transporte modernos han creado nuevas formas deinteraccin entre los humanos y los ecosistemas en todos losniveles de densidad poblacional: desde asentamientos debaja densidad en las afueras de la ciudad hasta ampliasconurbaciones que combinan ciudades con alta densidadpoblacional, barrios perifricos con poblacin mucho menosconcentrada, sectores agrcolas y hasta zonas arboladas(Smil, 1991; Qadeer, 2000; Theobald, 2004). De todasformas, la densidad de la poblacin puede probar ser un buenindicador de la forma y la intensidad de las relacioneshombre-ecosistema en lugares especficos, especialmentecuando las poblaciones difieren unas de otras en uno o msrdenes de magnitud. Tales diferencias en la densidad de lapoblacin ayudan a distinguir situaciones en las que loshumanos pueden ser considerados simples agentes de latransformacin del ecosistema, de situaciones donde ladensidad poblacional es tan alta que el consumo de losrecursos locales y la produccin de desechos integran unfactor de gran incidencia en los ciclos biogeoqumicoslocales y en otros procesos del ecosistema. Para comenzarnuestro anlisis clasificaremos las interacciones entre loshumanos y los ecosistemas en cuatro categoras basadas en

amplias diferencias en la densidad poblacional: altaintensidad poblacional (densa, ms de 100 personas porkm2), importante intensidad poblacional (residencial, entre10 y 100 personas por km2), poblacin baja (poblado,entre 1 y 10 personas por km2) y poblacin escasa(despoblado, menos de 1 persona por km2). Los nombresdados a las diferentes categoras solamente aplican en elcontexto de este estudio.

Identificando los biomas antropognicos: un

acercamiento emprico

Hemos identificado y ubicado en el mapa los biomasantropognicos utilizando el procedimiento empricodetallado en el Anexo 1 y descrito debajo, basado eninformacin recolectada a nivel global sobre la poblacin(urbana, no urbana), el uso del suelo (porcentaje utilizadopor pastoreo, cultivos, regado, arrozales, reas urbanas) y lacubierta terrestre (porcentaje de reas arboladas y suelodescubierto); se obtuvieron tambin, para un anlisisposterior, datos sobre la produccin primaria neta, sobre lacubierta terrestre segn el IGBP y sobre los biomas segnOlson (el Anexo 1 incluye referencias a todas las fuentes

utilizadas). El anlisis de los biomas fue llevado a cabo conuna resolucin de 5 arcominutos (cuadrcula con celdas de 5

que equivalen aproximadamente a 86 km2 a la altura del


4/19

E. C. Ell is y N Ramankutty.....Biomas antropognicos del mundo

The Ecological Society of America..www.frontiersinecology.org

Figura 1.Biomas antropognicos: planisferio y regiones. Los biomas son organizados en grupos (Tabla 1) y ordenados comenzando por el demayor densidad poblacional. Escala = 1:160 000 000, proyeccin cilndrica equidistante. Resolucin de 5 arcominutos (5 = 0,0 833). El

detalle sobre el rea ocupada por cada bioma en cada regin se encuentra en el Anexo Tabla 3; el Anexo 2 ofrece versiones in teractivas de

este mapa.

ecuador), elegida por ser la resolucin ms precisa quepermite el uso directo de estimaciones de alta calidad del usodel suelo. En un principio, las celdas antropognicasfueron separadas de las celdas silvestres en base a lapresencia o no de poblacin humana, cultivos o reas depastoreo. Las celdas antropognicas fueron luegoclasificadas dentro de las categoras de densidad poblacionaldescritas previamente (densa, residencial, poblado ydespoblado) tomando como referencia la densidad de supoblacin no urbana. Luego, utilizamos el algoritmo deagrupamiento, un procedimiento estadstico diseado paraidentificar la cantidad ptima de grupos dentro de unconjunto de datos (a travs del software SPSS 15.01) paradeterminar agrupamientos naturales dentro de las celdas decada categora de densidad poblacional y tambin dentro delas celdas silvestres, en base a su densidad poblacional no

urbana y al porcentaje de rea urbana, de pastoreo, decultivos, de regado, con arroz, arbolada y de suelodescubierto. Por ltimo, los agrupamientos obtenidos fueron

descritos, nombrados y organizados en grupos ms ampliosteniendo en cuenta sus poblaciones, las caractersticas deluso del suelo y de la cubierta terrestre y la distribucingeogrfica, produciendo as dieciocho clases de biomasantropognicos y tres clases de biomas silvestres como seilustra en la Figura 1 y se describe en la Tabla 1. (LosAnexos Tabla 1 y Tabla 2 proporcionan estadsticas msdetalladas; el Anexo 2 provee mapas que pueden ser vistospor medio de Google Earth, Google Maps o MicrosoftVisual Earth, como tambin un mapa imprimible einformacin del mapa en formato GIS.)

Un recorrido por los biomas antropognicos

Visto a nivel global, los biomas antropognicos dominanclaramente la biosfera terrestre, cubriendo ms de tres

cuartas partes de las tierras libres de hielo y albergando casiel 90% de la produccin primaria neta y el 80% de lacubierta forestal (Figuras 1 y 2a; Anexo Tabla 2).Aproximadamente la mitad de la produccin primaria neta


5/19



terrestre y la mitad de las tierras se encuentran en los biomasde bosque y de espacios abiertos naturales que poseendensidades poblaciones relativamente bajas, as como unimpacto en el ecosistema potencialmente bajo en cuanto aluso del suelo (excluyendo las zonas residenciales en esteltimo; Figuras 1 y 2a). Sin embargo, una tercera parte de latierras libres de hielo y alrededor del 45% de la produccinprimaria neta terrestre se dieron dentro de biomas con

cultivos y que alojan una importante poblacin(asentamientos densamente poblados, pueblos, tierras decultivo y espacios abiertos naturales residenciales; Figuras 1y 2a). De los 6 400 millones de habitantes del planeta, un40% vive en biomas de asentamientos densamente poblados(que presentan un 82% de poblacin urbana), otro 40% viveen biomas de pueblos (38% de poblacin urbana), un 15%en biomas de zonas cultivadas (7% de poblacin urbana),5% en biomas de espacios abiertos naturales (5% depoblacin urbana; los biomas de bosque concentraban un0,6% de la poblacin mundial; Figura 2). A pesar de que lamayor parte de la poblacin mundial vive en asentamientosdensamente poblados y pueblos, estos solo cubren un 7% delas tierras libre de hielo y presentan una poblacin urbanaque ronda el 60%, habitando las ciudades y pueblos dentro

de estos biomas, que incluyentambin casi toda la extensinterrestre que hemos clasificadocomo urbana (94% de los 0,5millones de km2, aunque

probablemente este ltimo valorsea una importante subestimacin;Salvatore et al., 2005; Figura 2a).

Los biomas de pueblosagrcolas densamente pobladosfueron holgadamente los biomasdensamente poblados de mayorextensin abarcando 7,7 millonesde km2 comparados con los 1,5millones de km2de la suma de losbiomas de urbes y deasentamientos densamentepoblados. Adems los biomas depueblos albergan alrededor de unamitad de la poblacin no urbanadel planeta (1,6 de los 3,2millones de personas en espaciosno urbanos). Aunqueaproximadamente una terceraparte del rea urbana mundial seencuentra en estos biomas, estasreas solo representaron un 2% desu extensin total. En

comparacin, las tierras utilizadaspara la agricultura (cultivos yreas de pastoreo) promediaron

ms del 60% de la superficie de estos biomas. Ms del 39%de los biomas densamente poblados se ubican en Asia,ocupando ms del 60% del rea total del continente, aunsiendo que esta regin fue la quinta ms grande de sieteregiones (Figura 1; Anexo Tabla 3). Los biomas de pueblosfueron los ms comunes en Asia, donde abarcaron ms deuna cuarta parte del territorio. frica qued en segundo lugarcon un 13% del rea de los biomas de pueblos aun cuando

estos solo cubrieron un 6% del rea total africana. El usoms intensivo de la tierra fue tambindesproporcionadamente mayor en los biomas de pueblos,incluyendo alrededor de la mitad de las reas de regado delmundo (1,4 de los 2,7 millones de km2totales) y tambin dostercios de las tierras arroceras (1,1 de los 1,7 millones dekm2totales; Figura 2a).

Luego de los espacios abiertos naturales, los biomas dereas de cultivo fueron los segundos con ms superficie delos biomas antropognicos, presentes en alrededor del 20%de la superficie terrestre libre de hielo. Lejos de ser simples

reas cubiertas de cultivo, los biomas de cultivo mostrarongeneralmente heterogeneidad, con tierras cultivadascombinadas con sectores arbolados y reas de pastoreo(Figura 3c). Como resultado, estos biomas constituyeron

Grupo Bioma Descripcin

Asentamientos densos con una importante rea urbana11 Urbe Entornos con una gran superf icie construida y muy altas poblaciones

12 Asentamiento denso Combinacin entre poblaciones densas rurales y urbanas, incluyendosuburbios y pueblos

Asentamientos agrcolas densos21 Arrocero Pueblos dominados por los arrozales22 Con agricultura de regado Pueblos dominados por la agricultura de regado23 Con cultivo y pastoreo Pueblos con una combinacin de cultivos y reas de pastoreo24 De pastoreo Pueblos dominados por espacios abiertos naturales25 Con agricultura de secano Pueblos dominados por la agricultura de secano26 Heterogneo con

agricultura de secanoPueblos con una combinacin de cultivos y zonas arboladas

Cultivos anuales combinados con otros usos del suelo y otras cubiertasterrestres

31 Residencial con agriculturade regado

reas con agricultura de regado con importante poblacin

32 Residencial heterogneo

con agric. de secano

Combinacin de zonas arboladas y agricultura de secano con importante

poblacin33 Poblado con agricultura de

regadoreas con agricultura de regado y baja poblacin

34 Poblado con agricultura desecano

reas con agricultura de secano y baja poblacin

35 Despoblado Tierras de cultivo con escasa poblacin

reas de pastoreo del ganado; escasa presenc ia de cultivos o bosques41 Residencial Espacios abiertos naturales con importante poblacin42 Poblado Espacios abiertos naturales con baja poblacin43 Despoblado Espacios abiertos naturales con escasa poblacin

Bosques con poblacin humana y agricultura51 Poblado Bosques con baja poblacin52 Despoblado Bosques con escasa poblacin

reas s in poblacin o agricultura61 Bosque A mplia cubierta f orestal, principalmente bosques boreales o tropicales62 Con escasa vegetacin Baja cubierta forestal, principalmente reas fras o ridas63 Zona ster il Sin cubier ta fores tal, principalmente desier tos y tierras heladas

Tabla 1. Descripcin de los biomas antropognicos

Biomas densamente poblados

Biomas de pueblos

Biomas de cultivo

Biomas de espacios abiertos naturales

Biomas de bosques

Biomas silvestres


6/19



Figura 2.Los biomas antropognicos expresados como porcentaje de (a) la poblacinmundial, la produccin primaria neta, la cubierta terrestre y el uso del suelo (Anexo Tabla

3), (b) las categoras de cubierta terrestre segn el IGBP (Friedlet al., 2002; Anexo Tabla4), y (c) los biomas segn Olson (Olson et al., 2001; Tabla Anexo 5). En (b) y (c), las

columnas de la izquierda representan los biomas antropognicos como porcentaje de lastierras libres de hielo, las barras horizontales representan (b) la cubierta terrestre segn

IGBP y (c) los biomas segn Olson como porcentaje de las tierras libre de hielo, y las

columnas centrales muestran el rea porcentual de cada bioma antropognico dentro decada categora de cubierta terrestre segn IGBP y de biomas segn Olson, ordenadas demayor a menor superficie total, de izquierda a derecha. Se mantiene el orden y los colores

presentados en la Figura 1.

poco ms de la mitad del total de lasuperficie cultivada mundial (8 de los 15millones de km2 totales), con casi unacuarta parte en los biomas de pueblos yun 16% en los biomas de espacios

abiertos naturales. Los biomas de cultivopresentaron un 17% del total de las reasde pastoreo mundial, una cuarta parte dela cubierta forestal y casi una terceraparte de la produccin primaria netaterrestre. Los biomas residencialesheterogneos con agricultura de secano,abundantes principalmente en Asia yfrica, fueron el bioma de cultivo msextenso del planeta (16,7 millones dekm2), albergando cerca de 600 millones

de personas, 4 millones de km

2

decultivos y alrededor del 20% tanto de lacubierta forestal como de la produccinprimaria neta una porcin mayor a laque presentan la totalidad de los biomasde bosques silvestres.

Los biomas de espacios abiertosnaturales fueron los ms amplios,cubriendo cerca de un tercio de las tierraslibres de hielo y encerrando el 73% delas reas de pastoreo (28 millones dekm2). Aun as, predominaron en estos

biomas las zonas ridas o de bajaproduccin y con un alto porcentaje desuelo descubierto (alrededor del 50%;Figura 3c). Consecuentemente, losespacios abiertos naturales representaronmenos del 15% de la produccinprimaria neta terrestre; un 6% de lacubierta forestal y un 5% de la poblacinmundial.

Los biomas de bosques se extendieronen un rea similar a la de los biomas de

cultivo (25 millones de km2 contra 27millones de km2), pero albergaron muchamayor superficie de la cubierta forestal(45% contra 25%). Resulta sorprendenteque a pesar de esto, la produccin totalprimaria neta de estos biomas es similar(16,4 para los bosques contra 16millones de toneladas por ao para losbiomas de cultivo). Esto puedeencontrar su explicacin en la bajaproductividad de los bosques es,

predominantes en los biomas debosques, y en que los biomas de cultivoestn ubicados en algunos de los climas


7/19



Figura 3.Modelos conceptuales de los biomas antropognicos comparados con variables especficas. (a) Biomas antropognicos

estructurados en base a su densidad poblacional (escala logartmica) y al uso del suelo (porcentaje sobre el rea total), dan do lugar a

patrones de (b) estructura del ecosistema (porcentaje de la cubierta terrestre), procesos (produccin primaria neta, balance del carbono;

rojo = emisiones; nitrgeno reactivo) y biodiversidad (autctona versus introducida + biodiversidad domstica; indicada en relacin a la

biodiversidad pre-existente) dentro de las agrupaciones de biomas antropognicos. (c) Densidad poblacional media, uso del suelo,

cubierta terrestre y produccin primaria neta dentro de los biomas antropognicos (Figura 1; Anexo Tabla 1). Las denominaciones de los

biomas en la parte inferior omiten el nombre general que se encuentra en la parte superior.

y suelos ms productivos del planeta.

Los biomas silvestres ocuparon solamente el 22% de lastierras libres de hielo en este anlisis. En general seencontraron en las regiones menos productivas del mundo;

ms de dos terceras partes de su extensin se situaron en

zonas estriles o con escasa vegetacin. Estas caractersticasmostraron que aun teniendo alrededor del 20% de susuperficie cubierta de bosques (entre bosques boreales y


8/19



tropicales; Figura 2c ), solamente contribuyeron un 11% de laproduccin primaria neta terrestre.

Los biomas antropognicos son hete rogneos

La descripcin anterior deja en claro que, a partir de lospatrones de uso del suelo y de cubierta terrestre (Figura 3c)y, principalmente, a partir de una comparacin entre nuestromapa de biomas e imgenes satelitales de alta resolucin(Anexo 2), los biomas antropognicos se presentanfundamentalmente como mosaicos con paisajesheterogneos, combinando una variedad de usos del suelo ycubiertas terrestres. Las reas urbanas se encuentranintegradas dentro de las zonas agrcolas, lo rboles seesparcen sobre las tierras de cultivo y residenciales, y lavegetacin controlada se entremezcla con la vegetacin

seminatural (p. ej. zonas cultivadas que se encuentranrodeadas de espacios abiertos naturales o bosques). Aunqueparte de esta heterogeneidad puede derivar de la resolucinrelativamente baja de nuestro anlisis, sugerimos unaexplicacin ms simple: las interacciones entre humanos yecosistemas generalmente tienen lugar dentro de mosaicosheterogneos (Pickett and Cadenasso, 1995; Daily, 1999).Adems, proponemos que esta heterogeneidad posee trescausas: dos de ellas son antropognicas y todas ellas son denaturaleza fractal (Levin, 1992), produciendo as patronessimilares a diferentes escalas; desde los terrenos

pertenecientes a hogares particulares hasta la distribucinglobal de los biomas antropognicos.Presentamos tambin la hiptesis de que incluso en los

biomas ms densamente poblados, la mayor parte de laheterogeneidad se produce por variaciones naturales en elterreno, la hidrologa, el suelo, los regmenes de alteracin(p. ej. incendios), el clima, tal como se describe en losmodelos convencionales de ecosistemas y de la biosferaterrestre (Levin, 1992; Haxeltine y Prentice, 1996; Olson etal., 2001). El aumento de la heterogeneidad natural comoresultado de la accin del hombre representa una causasecundaria de la heterogeneidad dentro de los biomasantropognicos, explicado en parte por la tendencia humanade buscar y utilizar las tierras ms productivas primero paratrabajar y poblarlas con mayor intensidad. Esto quizsexplica por qu, a escala mundial, las reas silvestres sonms comunes en aquellas partes de la biosfera con el menorpotencial agrcola (los polos, las montaas, los suelostropicales poco frtiles; Figura 1) y por qu, con undeterminado porcentaje de cubierta forestal, la produccinprimaria neta es mayor en los biomas antropognicos conmayor densidad poblacional (compare la produccinprimaria neta con la cubierta forestal, especialmente entre

bosques silvestres y los biomas de bosques; Figura 3c).Tambin posiblemente explique por qu la mayora de laspoblaciones humanas, tanto urbanas como rurales, aparecen

asociadas con la agricultura intensiva (agricultura deregado, cultivo de arroz) y no con reas de pastoreo,bosques u otros usos menos intensivos de la tierra. Porltimo, esta hiptesis explica por qu la mayor parte de losvalles y terrenos inundables que gozan de suelos frtiles y

climas adecuados ya estn siendo ocupados con cultivos,mientras que las c olinas o montaas cercanas suelen ser islasde vegetacin seminatural, prcticamente ignoradas por laspoblaciones locales. La tercera causa de heterogeneidad escompletamente antropognica: los humanos crean paisajesheterogneos directamente, como por ejemplo laconstruccin de asentamientos y de sistemas de transporte enpatrones afectados tanto por limitaciones culturales comonaturales (Pickett y Cadenasso, 1995).

Estos tres generadores de heterogeneidad sin lugar a dudasse relacionan con el modelado de la biosfera terrestre, pero

sus roles individuales a escala global no han sido todavaestudiados y, seguramente, ameritan nuevas investigacionesconsiderando el impacto de la fragmentacin paisajstica enla biodiversidad (Vitousek et al., 1997; Sanderson et al.,2002).

Un modelo conceptual de los biomas

antropognicos

Siendo que los biomas antropognicos son heterogneos mosaicos de asentamientos, agricultura, bosques y otros usosdel suelo y cubiertas terrestrescmo podemos alcanzar un

entendimiento ecolgico general de las interacciones entre elhombre y los ecosistemas dentro y entre de los biomasantropognicos? Antes de desarrollar un conjunto dehiptesis y una estrategia para comprobarlas, resumimosnuestro entendimiento actual sobre cmo estas interaccionesmodelan los procesos ecosistmicos terrestres a escala globalcon una simple ecuacin:

Procesos de los ecosistemas = f(densidad poblacional, uso

del suelo, biota, clima, terreno, factores geolgicos)

Aquellos familiarizados con los modelos convencionalesde ecosistema-procesos reconocern que el nuestro es tansolo una expansin de estos, agregando densidad poblacionalhumana y el uso del suelo como parmetros para explicar lospatrones globales observados en los procesos y los cambiosinternos de los ecosistemas. Con algunas modificaciones, losmodelos convencionales de ecosistema-procesos y de usosdel suelo deberan ser capaces de representar los cambiosdentro y entre los biomas antropognicos (Turner et al.,1995; DeFries et al., 2004; Foley et al., 2005). Incorporamosa la densidad poblacional como un factor que provocacambios en los procesos ecosistmicos en base al principio

que demuestra que el aumento de la poblacin puede llevar auna mayor intensidad en el uso del suelo (Boserup 1965,1981) y puede tambin incrementar la contribucin directa


9/19



de los humanos hacia los procesos locales del ecosistema (p.ej. el consumo de recursos, la combustin, la excrecin;Imhoff et al., 2004). A modo de ilustracin, bajo las mismascondiciones ambientales, nuestro modelo predecira mayorcantidad de fertilizante y de agua en tierras agrcolas en

sitios con mayor densidad poblacional, junto a un aumentoen las emisiones producidas por la combustin de biomasa yde combustibles fsiles.

Algunas hiptesis y sus pruebas

En base a nuestro modelo conceptual de los biomasantropognicos, proponemos algunas hiptesis bsicas conrespecto a su utilidad como un modelo de la biosferaterrestre. Primeramente, proponemos que los biomasantropognicos sern esencialmente diferentes en cuanto alos procesos bsicos de los ecosistemas (p. ej. produccin

primaria neta, emisiones de carbono, nitrgeno reactivo;Figura 3b) y su biodiversidad (total, autctona) al momentode compararlos con los dems biomas; tambinconjeturamos que estas diferencias sern por lo menos tangrandes como aquellas observadas entre los biomasconvencionales cuando se los analiza mediante mtodosequivalentes y a la misma escala. Ms aun, pensamos queestas diferencias sern el resultado de variaciones en ladensidad poblacional y en el uso del suelo (Figure 3a), yaevidente en la tendencia al incremento de rea cultivada, derea de regado y de produccin de arroz en zonas con mayor

densidad poblacional (Figura 3c). Por ltimo, proponemosque los biomas antropognicos de la mano con elincremento de la influencia humana en los ecosistemasexplicarn cada vez en mayor grado a los patrones globalesde los procesos ecosistmicos.

La comprobacin de estas y otras hiptesis esperan a nuevay mejorada informacin sobre las interacciones entre loshumanos y los ecosistemas obtenidas a partir deobservaciones hechas dentro y a travs de todo el rango depaisajes antropognicos. Las observaciones realizadas dentrode biomas antropognicos capaces de resolver caractersticasdel uso del suelo y de la edificacin en forma individual son

claves, debido a que esta es la escala a la que los humanosinteractan directamente con los ecosistemas y es tambin laescala ptima para la medicin precisa y el control de losparmetros de los ecosistemas. Teniendo en cuenta elsignificativo esfuerzo que supone la medicin detallada delos sistemas ecolgicos y humanos a travs de paisajesantropognicos heterogneos, esto requerir el desarrollo dediseos estadsticamente slidos de muestreo estratificadoque puedan manejar estimaciones regionales y globales enbase a muestras relativamente pequeas dentro y entre losbiomas antropognicos (p. ej. Ellis, 2004). Esto, a su vez,

requerir mejor calidad de informacin, especialmente en loque respecta a las poblaciones humanas y a los usos delsuelo. Afortunadamente, la evolucin de este conjunto de

datos allanara el camino hacia un sistema de ecoregionesantropognicas capaces de ser utilizadas para cubrir lasnecesidades de monitoreo ecolgico de aquellos interesados;un rol que actualmente es cubierto mediante los modelosconvencionales de mapeo y clasificacin de ecoregiones

(Olson et al., 2001). Los sistemas de biomas convencionales, son

obsoletos?

Hemos presentado a una biosfera terrestre compuesta porbiomas antropognicos, los cuales pueden ser denominadosantromas o biomas humanos para distinguirlos de los

sistemas de biomas convencionales. Es obligada entonces lapregunta: son obsoletos los sistemas de biomasconvencionales? La respuesta es definitivamente no.

Aunque hemos propuesto un modelo bsico de procesos

ecolgicos dentro y entre los biomas antropognicos, nuestromodelo es todava conceptual mientras que los modelos delos biomas terrestres ya existentes basados en el clima, elterreno y la geologa son completamente operativos y sontiles para predecir el futuro de la biosfera en respuesta alcambio climtico (Melillo et al., 1993; Cox et al., 2000;Cramer et al., 2001).

Por otro lado, los biomas antropognicos ofrecen, desdevarios puntos de vista, una descripcin ms precisa de lospatrones ecolgicos generales dentro de la biosfera actualque aquellos que brindan los sistemas convencionales que

describen los patrones de vegetacin en base a lasvariaciones en el clima y la geologa. Es raro encontrar reasextensas de cualquiera de las formas bsicas de vegetacintenidas en cuenta por los sistemas convencionales fuera delas zonas que nosotros hemos etiquetado como biomassilvestres. Esto se debe a que la mayora de los ecosistemas

naturales se encuentran integrados dentro de reasmodificadas por el uso del suelo y por la presencia depoblaciones humanas, lo que es evidente al observar ladistribucin de los biomas segn Olson o segn el IGBPdentro de los biomas antropognicos (Figura 2b y 2c).

Ecologistas vuelvan a casa!

Los biomas antropognicos apuntan a un giro radical en elestudio y la enseanza de la ecologa, especialmente para losnorteamericanos. Comenzando por la primera mencin de laecologa en la escuela, la biosfera ha sido durante muchotiempo presentada como un conjunto de biomas naturales,perpetuando una visin desactualizada del mundo:ecosistemas naturales con humanos perturbndolos. A

pesar de que este modelo ha sido durante mucho tiempodesafiado por los ecologistas (Edum, 1969), especialmenteen Europa y Asia (Golley, 1993) y tambin por aquellos enotras disciplinas (Cronon, 1983), esta visin del mundo semantiene como la corriente prevaleciente. Los biomasantropognicos cuentan una historia completamente


10/19



diferente, una sobre sistemas humanos y ecosistemasnaturales integrados a los primeros. Esto no es un cambiomenor a la historia que les contamos a nuestros hijos y quenos contamos entre nosotros, pero es un cambio necesariopara el manejo sustentable de la biosfera en el siglo XXI.

Los biomas antropognicos muestran claramente lainextricable mezcla entre sistemas humanos y naturales atravs de casi toda de la superficie terrestre, demostrandoque las interacciones entre estos sistemas no pueden seguir,de ninguna manera, siendo ignoradas. Adems, lasinteracciones humanas con los ecosistemas mediadas por laatmsfera (p. ej. el cambio climtico) son todava msubicuas y estn modificando desproporcionadamente lasreas que menos sufren el impacto directo de los humanos(tierras polares y ridas; IPCC 2007; Figura 1).

El manejo sustentable del ecosistema debe estar dirigido

hacia desarrollar y mantener interacciones beneficiosas entrelos sistemas gestionados por humanos y los sistemasnaturales, ya que eludir estas interacciones ya no es unaopcin prctica (DeFries et al., 2004; Foley et al., 2005).Todava ms importante, aunque todava en una etapa dedesarrollo temprano, los biomas antropognicos ofrecen unmarco para incorporar a los humanos directamente dentro delos modelos generales de ecosistemas, una capacidad que senecesita con urgencia y que todava no se encuentradisponible (Carpenter et al., 2006).

Los ecologistas han sido conocidos por mucho tiempocomo los cientficos que viajan a tierras deshabitadas para

hacer su trabajo. Como resultado, nuestro entendimiento delos ecosistemas antropognicos sigue siendo precario cuandolo comparamos con la abundante literatura sobre ecos istemasnaturales. A pesar de que recientemente mucho esfuerzo seha focalizado en integrar a los humanos a la investigacinecolgica (Pickett et al., 2001; Rindfuss et al., 2004; AnexoTabla 3 incluye ms citas) y el apoyo para hacerlo estdisponible cada vez en mayor medida gracias a la FundacinNacional para la Ciencia (www.nsf.gov; p. ej. los programasHERO, CNH, HSD), los ecologistas pueden y deben hacerms para volver a casa y trabajar donde la mayora de los

humanos viven. Construir la ciencia y la educacin ecolgicasobre los cimientos de los biomas antropognicos ayudar alos cientficos y a la sociedad a hacerse duea de la biosferaque ya hemos alterado irreversiblemente, y nos acercar aentender cul es la mejor manera de administrar los biomasantropognicos en los que vivimos.

Conclusiones

En la actualidad, la influencia humana en la biosfera esomnipresente. Mientras que el clima y la geologa hanmodelado los ecosistemas y la evolucin en el pasado,

nuestro trabajo refuerza la evidencia que demuestra que lasfuerzas humanas podran estar teniendo mayor impacto quelas fuerzas naturales a lo largo de la mayor parte de la

superficie terrestre. De hecho, las reas silvestres abarcanhoy solo una pequea porcin del planeta. En el futuroinmediato, el destino de los ecosistemas terrestres y de lasespecies que estos albergan estar entrelazado con lossistemas humanos: casi la totalidad de la naturaleza est

actualmente integrada dentro de mosaicos antropognicos deuso del suelo y cubierta terrestre. Aunque no tenemos laintencin de reemplazar los s istemas de biomas ya existentes(basados en el clima, el terreno y la geologa), esperamosque la amplia disponibilidad de un sistema de biomasantropognicos estimule una visin ms rica de lasinteracciones humanos-ecosistemas en la biosfera terrestre, yque esto gue, a su vez, nuestra investigacin, entendimiento,y manejo de los procesos ecosistmicos y sus cambios aescala tanto global como regional.

Agradecimientos

E. Ellis agradece a S. Gliesmann del Departamento deEstudios Medioambientales de la Universidad de California,Santa Cruz, y a C. Field del Departamento de EcologaGlobal del Carnegie Institute of Washington en Stanford, porhospedarlo gentilmente en su ao sabtico. P. Vitousek y sugrupo, G. Asner, J. Foley, A. Wolf y A. de Bremondproporcionaron aportes muy tiles. T. Rabenhorst brind sumuy necesaria ayuda con la cartografa. Muchas gracias aGlobal Land Cover Facility (www.landcover.org) porproveer informacin sobre la cubierta terrestre y a C.

Monfreda por la informacin sobre arrozales.

Bibliografa

Bartholome E and Belward AS. 2005. GLC2000: a new approachto global land cover mapping from Earth observation data.Int

J Remote Sens 26: 195977.Boserup E. 1965. The conditions of agricultural growth: the

economics of agrarian change under population pressure.London, UK: Allen and Unwin.

Boserup E. 1981. Population and technological change: a study oflong term trends . Chicago, IL: University of Chicago Press .

Carpenter SR, DeFries R, Dietz T, et al. 2006. Millennium

Ecosystem As sessment: research needs.Science 314: 25758.Cox PM, Betts RA, Jones CD, et al. 2000. Acceleration of global

warming due to carbon-cycle feedbacks in a coupled climatemodel.Nature 408 : 18487.

Cramer W, Bondeau A, Woodward FI,et al. 2001. Global res ponseof terrestrial ecosys tem structure and function to CO2 andclimate change: results from six dynamic global vegetationmodels. Global Change Biol 7: 35773.

Cronon W. 1983. Changes in the land: Indians, colonists , and theecology of New England. New York, NY: Hill and Wang.

Daily GC. 1999. Developing a scientific basis for managing Earths

life support sys tems. Conserv Ecol 3: 14.DeFries RS, Foley JA, and Asner GP. 2004. Land-use choices:

balancing human needs and ecosystem function.Front EcolEnviron 2: 24957.


11/19



Defourny P, Vancutsem C, Bicheron P, et al. 2006. GLOBCOVER:a 300 m global land cover product for 2005 using EnvisatMERIS time series. In: Proceedings of the ISPRSCommission VII mid-term sympos ium, Remote sensing: from

pixels toprocesses; 2006 May 811; Enschede, Netherlands.Ellis EC. 2004. Long-term ecological changes in the densely

populated rural landscapes of China. In: DeFries RS, AsnerGP, and Houghton RA (Eds). Ecosystems and land-usechange. Washington, DC: American Geophysical Union.

Ellis EC, Wang H, Xiao HS, et al. 2006. Measuring long-termecological changes in densely populated landscapes usingcurrent and historical high resolution imagery.Remote Sens

Environ 100 : 45773.Feddema JJ, Oleson KW, Bonan GB, et al. 2005. The importance

of land-cover change in simulating future climates . Science310 : 167478.

Folke C, Holling CS, and Perrings C. 1996. Biological diversity,ecosys tems, and the human scale.Ecol Appl 6: 101824.

Foley JA, DeFries R, Asner GP, et al. 2005. Global consequencesof land use. Science 309 : 57074.

Friedl MA, McIver DK, Hodges JCF,et al. 2002. Global land covermapping from MODIS: algorithms and early results.RemoteSens Environ 83: 287302.

Galloway JN. 2005. The global nitrogen cycle. In: Schles inger WH(Ed). Treatise on geochemistry. Oxford, UK: Pergamon.

Golley FB. 1993. A history of the ecosystem concept in ecology :more than the sum of the parts. New Haven, CT: YaleUniversity Press.

Haxeltine A and Prentice IC. 1996. BIOME3: an equilibriumterrestrial biosphere model based on ecophysiologicalconstraints, resource availability, and competition among

plant funct ional types. Global Biogeochem Cy 10: 693710.Huston M. 1993. Biological diversity, soils, and economics.

Science 262 : 167680.Imhoff ML, Bounoua L, Ricketts T, et al. 2004. Global patterns in

human consumption of net primary product ion. Nature 429:870.

IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). 2007. Climatechange 2007: the physical science basis. Summary for policymakers. A report of Working Group I of theIntergovernmental Panel on Climate Change. Geneva,Switzerland: IPCC.

Levin SA. 1992. The problem of pattern and scale in ecology.Ecology 73: 194367.

Loveland TR, Reed BC, Brown JF, et al. 2000. Development of aglobal land-cover characteristics database and IGBPDISCover from 1 km AVHRR data. Int J Remote Sens 21:130330.

Matson PA, Parton WJ, Power AG, and Swift MJ. 1997.Agricultural intensification and ecosystem properties. Science277: 50409.

Matthews E. 1983. Global vegetation and land use: new high-resolution databases for climate studies. J Clim ApplMeteorol 22: 47487.

McCloskey JM and Spalding H. 1989. A reconnaissance levelinventory of the amount of wilderness remaining in the

world. Ambio 18: 22127.

Melillo JM, McGuire AD, Kicklighter DW, et al. 1993. Globalclimate change and terrestrial net primary production. Nature363: 23440.

Mittermeier RA, Mittermeier CG, Brooks TM, et al. 2003.Wilderness and biodiversity conservation. P Natl Acad SciUSA 100: 1030913.

Netting RM. 1993. Smallholders, householders: farm families andthe ecology of intens ive sustainable agriculture. Stanford,CA: Stanford University Press.

Novacek MJ and Cleland EE. 2001. The current biodiversityextinction event: scenarios for mitigation and recovery. P

Natl Acad Sci USA 98: 546670.Odum EP. 1969. The strategy of ecosystem development. Science

164: 26270.Olson DM, Dinerstein E, Wikramanayake ED, et al. 2001.

Terrestrial ecoregions of the world: a new map of life onEarth. BioScience 51: 93338.

Pickett STA and Cadenasso ML. 1995. Landscape ecology: spatialheterogeneity in ecological systems. Science 269: 33134.

Pickett STA, Cadenasso ML, Grove JM, et al. 2001. Urbanecological systems: linking terrestrial ecological, physical,and socioeconomic components of metropolitan areas . AnnuRev Ecol Syst 32: 12757.

Qadeer MA. 2000. Ruralopolises: the spatial organisation andresidential land economy of high-density rural regions inSouth As ia. Urban Stud 37: 15831603.

Rindfuss RR, Walsh SJ, Turner II BL, et al. 2004. Developing ascience of land change: challenges and methodologicalissues. P Natl Acad Sci USA 101: 1397681.

Ruddiman WF. 2003. The anthropogenic greenhouse era beganthousands of years ago. Climatic Change 61: 26193.

Salvatore M, Pozzi F, Ataman E, et al. 2005. Mapping global urbanand rural population distributions. Rome, Italy: UN Food andAgriculture Organisation. Environment and NaturalResources Working Paper 24.

Sanderson EW, Jaiteh M, Levy MA, et al. 2002. The humanfootprint and the last of the wild. BioScience 52: 891904.

Smil V. 1991. General energetics: energy in the biosphere andcivilization, 1st edn. New York, NY: John Wiley & Sons.

Smith BD. 2007. The ultimate ecosystem engineers. Science 315:179798.

Theobald DM. 2004. Placing exurban land-use change in a humanmodification framework. Front Ecol Environ 2: 13944.

Thomas CD, Cameron A, Green RE, et al. 2004. Extinction riskfrom climate change. Nature 427: 14548.

Turner II BL, Skole D, Sanderson S, et al. 1995. Land-use and landcover change: science/research plan. Stockholm, Sweden:International GeosphereBiosphere Ptrogramme. IGBPReport no 35.

Vitousek PM, Mooney HA, Lubchenco J, and Melillo JM. 1997.Human domination of Earths ecosystems. Science 277: 494

99.Wilkinson BH and McElroy BJ. 2007. The impact of humans on

continental erosion and sedimentation. Geol Soc Am Bull119: 14056.


12/19

E. C. Ellis et al.....Informacin complementaria


Total No urbano Urbano Pastoreo Cultivos Agr ic. de regado Arrozales Arbolado Suelo descubier to

Bioma

1788 440 21 6,9 26,3 10 6,3 12,3 6,7 550

11 Urbe 3172 543 38,3 5,6 20,5 14 7,8 10,3 10,9 500

12 Asentamiento denso 807 367 8,6 7,9 30,5 7,2 5,2 13,7 3,7 590

327 210 2,3 15,6 45,7 17,3 11,4 13,3 7,8 520

21 Arrocero 774 394 6,7 1,9 71,9 40,4 62,3 6,8 2,1 550

22 Con agricultura de regado 500 308 2,8 7 67,6 60,1 9,1 4,4 7,6 380

23 Con cultivo y pastoreo 300 163 2,3 29,8 42,3 15,9 1 1,2 43 180

24 De pastoreo 256 173 1,6 68,8 26,4 8,3 2,1 11,7 7,7 500

25 Con agricultura de secano 243 183 1,4 8,1 62,7 8,4 10,3 8,4 6,6 440

26 Heterogneo con

agricultura de secano

230 163 1,5 8,3 18,9 3,6 4,3 27,8 1,1 750

33 27 0,2 16,9 30,4 3,5 1,3 24,6 5,2 580

31 Residencial con agricultura

de regado

114 59 1,3 16,9 40,3 20,8 7,4 17,4 12,1 520



36 34 0,1 14,4 25,3 1 0,6 28,9 2,4 640

33 Poblado con agr icultura deregado

9 5 0,1 24,5 34,2 25,7 4,8 18,1 17,5 500

34 Poblado con agr icultura de

secano

6 6 0 21,1 36 0,7 0,4 18,8 6,4 490

35 Despoblado 1 0 0 24,1 53,5 9,7 1,2 12,8 18,2 380

7 6 0 51,4 6 0,5 0,1 4,2 50,4 190

41 Residencial 32 30 0 60,6 16,1 1,8 0,2 6,2 36,1 300

42 Poblado 4 4 0 57,4 4,8 0,4 0,1 5,8 45,7 230

43 Despoblado 0 0 0 45,3 3,5 0,1 0 2,8 57,3 140

1 1 0 4,6 2 0,1 0,1 46,4 1,8 590

51 Poblado 3 3 0 6 3,2 0,2 0,1 46,7 1,2 680

52 Despoblado 0 0 0 3,6 1,1 0 0 46,2 2,2 530

0 0 0 0 0 0 0 16,7 36,7 170

61 Bosque 0 0 0 0 0 0 0 51,7 1,3 440

62 Con escasa vegetacin 0 0 0 0 0 0 0 7,4 18,4 120

63 Zona steril 0 0 0 0 0 0 0 0,1 93,4 10

45 23 0,4 18,6 10,3 1,8 0,9 20,4 25,8 360

Cubierta terrestre

(%)

Biomas silvestres

(personas por km 2)

Densidad poblacional

Media global

Anexo Tabla 1. Densidad poblacional media, uso del suelo, cubierta terrestre y produccin primaria neta dentro de cada bioma antropognico


Biomas de pueblos

Biomas de cultivo

Biomas de espacios abiertos natur

Biomas de bosques

ProduccinPrimaria

Neta (g/m 2)

Uso del suelo

(%)


13/19

.Informacin complementaria......... E. C. Ellis et al.


Total Urbano Total Urbano Pastoreo Cultivos Agric. de regado Arrozales Arbolado Suelo descubierto

Bioma

2,57 (40,3) 2,1 (64,1) 1,46 (1,1) 0,3 (56,7) 0,11 (0,4) 0,45 (3) 0,17 (6,3) 0,12 (7,2) 0,2 (0,7) 0,11 (0,3) 0,68 (1,4)

11 Urbe 1,87 1,68 0,6 0,22 0,04 0,15 0,1 0,07 0,07 0,08 0,2

12 Asentamiento denso 0,7 0,42 0,86 0,08 0,07 0,3 0,07 0,05 0,13 0,04 0,5

2,56 (40,2) 0,99 (30,1) 7,71 (5,9) 0,18 (34,6) 1,21 (4,3) 3,64 (24,3) 1,38 (50,2) 1,14 (66,2) 1,05 (3,8) 0,62 (1,7) 3,87 (7,7)21 Arrocero 0,57 0,3 0,74 0,05 0,01 0,54 0,3 0,3 0,05 0,02 0,4

22 Con agricultura de regado 0,52 0,21 1,04 0,04 0,07 0,71 0,63 0,51 0,05 0,08 0,4

23 Con cultivo y pastoreo 0,19 0,09 0,64 0,01 0,19 0,27 0,1 0,05 0,01 0,28 0,1

24 De pastoreo 0,21 0,07 0,82 0,01 0,57 0,21 0,07 0,04 0,1 0,06 0,4

25 Con agricultura de secano 0,57 0,15 2,31 0,03 0,18 1,45 0,2 0,17 0,2 0,16 1

26 Heterogneo c on


0,5 0,16 2,16 0,03 0,19 0,45 0,09 0,07 0,65 0,03 1,6

0,93 (14,5) 0,18 (5,4) 27,26 (20,8) ,04 (8,1) 4,71 (16,8) 7,95 (53) 0,97 (35,3) 0,4 (23,4) 7,1 (25,3) 1,39 (3,9) 16,03 (32)


de regado

0,27 0,13 2,39 0,03 0,4 0,97 0,48 0,24 0,44 0,29 1,2



0,61 0,04 16,71 0,01 2,49 4,02 0,16 0,08 5,07 0,4 10,8


regado

0,01 0 0,73 0 0,17 0,25 0,18 0,06 0,14 0,13 0,4


secano

0,04 0 6,45 0 1,41 2,2 0,05 0,01 1,3 0,4 3,2

35 Despoblado 0 0 0,99 0 0,24 0,51 0,1 0,01 0,14 0,17 0,4

0,28 (4,3) 0,01 (0,4) 39,74 (30,4) 0 (0,7) 20,6 (73,4) 2,37 (15,8) 0,2 (7,3) 0,05 (3) 1,76 (6,3) 20,21 (56,8) 7,76 (15,5)

41 Residencial 0,23 0,01 7,31 0 4,46 1,15 0,12 0,04 0,48 2,61 2,2

42 Poblado 0,04 0 11,52 0 6,6 0,54 0,05 0,01 0,71 5,25 2,8

43 Despoblado 0 0 20,91 0 9,54 0,68 0,03 0 0,58 12,35 2,8

0,04 (0,6) 0 (0) 25,32 (19,3) 0 (0) 1,42 (5,1) 0,58 (3,9) 0,02 (0,9) 0 (0,3) 2,61 (44,9 0,38 (1,1) 16,42 (32,8)

51 Poblado 0,04 0 11,23 0 0,78 0,39 0,02 0 5,52 0,12 8,1

52 Despoblado 0 0 14,09 0 0,64 .19 0,01 0 7,1 0,26 8,3

0 (0) 0 29,41 (22,5) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 5,38 (19,1) 20,75 (58,3) 5,34 (10,7)

61 Bosque 0 0 8,2 0 0 0 0 0 4,58 0,09 4,1

62 Con escasa vegetacin 0 0 9,72 0 0 0 0 0 0,79 9,72 1,2

63 Zona steril 0 0 11,48 0 0 0 0 0 0,01 10,93 0,1

6,38 3,28 130,9 0,53 28,05 14,99 2,74 1,73 28,11 35,59 50,1Media global


Biomas de pueblos

Biomas de cultivo

Biomas de espacios abiertos natur

Biomas de bosques

Biomas silvestres

Anexo Tabla 2. Poblacin total, uso del suelo, cubierta terrestre y produccin primaria neta en cada bioma antropognico

Poblacin Uso del suelo Cubierta terrestre ProduccinPrimaria Neta

Pg (%)109 personas (%) rea (10 6km 2) (%) rea (106km 2) (%)


14/19



Bioma

11 Urbe 151 096 52 332 232 251 47 196 42 853 49 791 21 279 596 798

12 Asentamiento denso 80 704 92 689 465 836 70 529 10 988 57 143 81 084 858 973

21 Arrocero 74 736 729 123 4 838 1 796 743 561

22 Con agricultura de regado 2 561 29867 905 975 58 119 28 366 12 192 2 581 1 039 661

23 Con cultivo y pastoreo 7 664 6961 276 941 53 635 174 376 12 681 104 914 637 172

24 De pastoreo 7 716 44974 398 912 45 666 40 596 98 255 188 457 824 577

25 Con agricultura de secano 14 236 171 102 1 644 274 178 396 31 929 71 746 197 897 2 309 580

26 Heterogneo c on


119 484 219 869 1 005 074 131 641 9 857 180 485 490 575 2 156 985


de regado

282 271 122 828 1 178 061 260 781 192 429 212 790 143 592 2 392 752

32 Residencia l heterogneo


1 505 043 1375 762 3 171 805 2 879 954 105 278 2 817 358 4 850 072 16 705

271

33 Poblado con agricultura de

regado

241 842 16 766 183 357 72 904 66 796 125 809 20 902 728 377


secano

1 212 832 205 910 545 859 1 583 644 44 693 1 441 961 1 411 470 6446 369

35 Despoblado 720 438 1 935 136 030 24 515 22 745 74 896 6 373 986 932

41 Residencial 137 798 117 445 1 196 738 504 336 1 270 533 901 817 3 182 426 7 311 093

42 Poblado 516 385 31 185 1 727 998 1 580 710 1 421 436 2 336 449 3 907 966 11 522 131

43 Despoblado 6 985 517 77 913 2 127 531 3 654 199 2 467 347 2 259 096 3 427 138 20 908 741

51 Poblado 1 348 457 209 554 1 713 507 1 889 752 9 648 3 012 663 2 845 953 11 229 535

52 Despoblado 2 759 665 327 685 893 227 4 377 191 1 697 4 689 130 1 046 188 14 094 783

61 Bosque 3 384 243 100 134 11 119 2 638 756 n/d 1 931 837 138 662 8 204

62 Con escasa vegetacin 5 126 342 156 946 605 4 413 093 7 945 10 181 9 565 9 724 677

63 Zona steril 2 094 136 26 829 840 686 755 860 5 357 534 100 513 2 301 101 11 476 659

Total 26 508 503 3 688 687 19 392 513 25 221 002 11 311 885 20 396 793 24 379 993 130 899 376

TotalNorteamrica, Australia

y Nueva ZelandaEuropa

(desarrollado)Asia y Oceana

Eurasia(en desarrollo)

Medio OrienteLatinoamrica y el

Caribefrica

Anexo Tabla 3. rea de los biomas antropognicos dentro de las diferentes regiones (en km2)

Categora IGBP

Bi oma Categor a 1 Categor a 2 C ategor a 3 Categor a 4 C ategor a 5 Categor a 6 Categor a 7 Categor a 8 Categor a 9 Categor a 10 C ategor a 11 Categor a 12 Categor a 13 C ategor a 14 Categor a 15 Categor a 16 Total

11 Urbe 12 204 21 089 56 7 294 19 347 4 143 21 755 20 770 17 648 16 214 3 113 151 239 276 922 21 121 n/d 11 027 604 041

12 Asentamiento denso 17 991 56 550 93 14 834 45 379 7 904 22 711 65 725 52 982 27 390 5 157 355 090 127 523 62 174 1 6 601 868 105

21 Arrocero 4 420 24 772 32 4 219 21 441 4 579 7 259 27 690 18 177 6 317 2 054 554 110 13 000 40 568 n/d 3 691 732 331

22 Con agricultura de regado 2 126 4 277 12 1 636 8 944 4 235 32 014 10 424 13 431 11 638 647 875 122 34 571 26 421 n/d 5 531 1 030 850

23 Con cultivo y pastoreo 307 290 n/d 144 247 6 763 178 072 3 350 14 566 156 414 67 154 949 31 297 1908 n/d 83 794 632 349

24 De pastoreo 3 182 16 669 30 7 987 34 658 9 995 59 354 72 143 121 633 114 544 743 302 129 15 768 54 675 2 6 924 820 437

25 Con agricultura de secano 7 605 35 740 49 14 483 44 429 17 112 115 902 116 752 105 953 77 212 2 001 1 606 866 33 960 99 668 n/d 11 329 2 289 061

2 6 Het er og ne o c on


69 013 342 529 358 84 000 261 981 20 586 35 335 353 019 255 422 88 521 16 784 382 376 69 503 184 745 8 9 780 2 173 960


de regado

33 926 237 336 4 221 52 612 152 370 20 105 261 576 237 784 148 596 206 017 9 328 757 239 31 730 127 579 9 88 665 2 365 053



418 327 2 571 084 4221 712 770 1 514 097 132 885 545 285 2 614 069 2 567 188 929 185 56 891 3 472 303 50 684 996 757 133 59 278 16 645 158


regado

8 470 122 570 47 12 587 22 062 4 323 88 109 54 398 40 658 108 438 4 122 165 934 1 116 33 698 3 53 482 720 019


secano

82 922 533 374 1 463 159 778 270 587 54 510 382 564 814 177 917 056 644 953 16 058 2 069 684 3 186 400 656 53 40 794 6 391 816

35 Despoblado 5 804 122 614 280 7 595 14 485 2 830 78 610 52 885 26 168 221 837 1 073 351 664 102 64 114 8 28 776 978 844

41 Residencial 9 641 65 361 89 49 719 49 836 85 512 1 855 652 417 735 1 156 250 2 026 988 3 059 532 681 20 533 156 614 461 845 507 7 275 637

42 Poblado 26 018 105 531 582 70 053 66 646 115 914 3 088 191 572 335 1 458 077 2 822 344 8 973 471 365 7 745 243 063 9 663 2 396 277 11 462 778

43 Despoblado 68 031 63 831 1 682 37 077 61 460 161 508 7 751 587 602 013 812 480 4 267 219 9 638 554429 4 593 250 750 33 083 6 058 157 20 737 540

51 Poblado 808 913 3 694 646 54 599 635 359 1 479 453 65 807 480 859 1 590 201 1 362 468 386 238 54 101 219 674 3 933 234 331 366 31 162 11 102 109

52 Despoblado 1 700 923 4 549 322 422 097 412 093 1 695 214 65 471 1 641 143 1 652 262 860 471 586 854 76 004 106 483 807 69 988 1 816 25 353 13 866 300

61 Bosque 2 276 116 2 063 737 421 192 37 411 1 017 770 4 222 858 369 1 083 566 102 027 159 459 23 521 2 129 65 1 373 529 2 070 8 053 556

62 Con escasa vegetacin 101 527 3 870 18 771 5 290 36 204 5 775 7 155 117 562 167 120 177 574 417 13 492 1 475 76 493 94 938 667 148 9 360 938

63 Zona steril 1 647 49 11 29 839 973 1 613 079 11 832 4 243 53 973 24 11 121 0 247 526 9 398 770 11 333 229

Total 5 659 113 14 635 342 925 843 2 326 974 6 817 450 795 152 26 272 544 10 935 296 10 175 672 13 486 172 306 953 13 086 952 727 236 3 070 518 388 599 19 834 297 129 444 112

Bosquesperennes conhojas en forma

de aguja

SabanasSabanasarboladas

Zonasarbustivas

muycubiertas

Zonasarbustivas

pococubiertas

Bosquesmixtos

Bosquescaducifolios

de hojaancha

Estril o conescasa

vegetacinHielo / nieve

Cultivos /mosaico devegetacin

natural

UrbanoCultivosHumedalesPraderas

Bosquescaducifolioscon hojas en

forma de aguja

Bosquesperennes de

hoja ancha

Anexo Tabla 4. Biomas antropognicos dentro de cada categora de c ubierta terrestre segn IGBP (en km2)


15/19



Bioma 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Total

11 Urbe 141 319 27 370 3 248 204 826 20 942 5 083 20 588 50 908 21 665 4 568 177 37 019 52 410 6 460 596 584

12 Asentamiento denso 253 141 59483 9 135 352 118 1 171 6 029 43 263 31 682 3 340 12 934 379 31 751 27 887 6 455 858 767

21 Arrocero 492 834 57 067 105 476 586 14 454 58 4 341 210 46 794 21 553 743 373

22 Con agricultura de regado 180 339 120 115 1 454 384 663 7 170 4 905 33 202 9 494 61 23 501 272 281 2 475 1 039 661

23 Con cultivo y pastoreo 9 920 37 914 390 55 379 6 435 64 91 294 55 415 11 115 39 538 107 52 163 277 216 153 637 103

24 De pastoreo 244 260 14 223 5 115 224 469 5 824 474 140 631 45 23 7 050 46 922 39 219 40 440 827 824 577

25 Con agricultura de secano 458 364 610 367 10 169 665 170 12 000 1 637 135 129 60 064 14 602 36 403 67 356 232 767 5 552 2 309 580

26 Heter ogneo con


943 448 111 742 49 487 551 689 63 361 19 508 209 405 10 885 5 616 97 264 688 55 550 19 102 18 437 2 156 184


de regado

667 531 297 012 19 429 419 816 45 439 7 763 119 890 206 626 31 367 24 176 568 171 069 368 043 13 705 2 392 435

32 Residencia l heterogneo


4 393 091 656 671 216 700 4 471 565 551 174 298 892 3 464 835 837 452 146 251 349 210 13 372 651 244 567 741 85 315 16 703 512


regado

159 362 28 726 4 673 86 695 29 938 2 989 72 109 145 662 10 875 8 125 83 28 763 143 058 7 208 728 268


secano

839 308 180 366 47 116 911 092 144 168 151 233 1 534 794 1935 141 88 832 108 737 10 632 230 946 244 424 18 322 6 445 112

35 Despoblado 127 703 15 778 1 818 40 925 28 225 4 203 47 434 544 922 3 376 2 827 879 66 600 101 576 613 986 870

41 Residencial 527 855 103 841 17 640 540 439 123 550 5 183 2 653 689 627 603 110 648 736 239 626 446 575 1 412 189 4 947 7 311 023

42 Poblado 336 368 160 797 49 383 349 304 221 043 9 716 3 831 094 1 409 507 173 882 1 450 572 10 835 294 398 3 219 297 5 448 11 521 643

43 Despoblado 50 800 28 877 59 042 219 264 408 641 223 044 2 771 046 3 551 075 127 012 1 994 683 352 763 649 536 10 468 255 2 935 20 906 971

51 Poblado 3 727 390 278 858 146 221 1 688 904 600 323 1 370 058 2 538 963 176 619 119 344 113 330 126 311 122 121 173 936 44 818 11 227 196

52 Despoblado 4 264 839 195 985 65 414 1 191 644 1 091 496 4 362 437 1 880 048 281 943 158 425 82 533 344 885 112 418 30 219 31 190 14 093 476

61 Bosque 1 992 640 20 910 735 242 630 535 305 4 995 563 67 699 47 841 3 096 18 034 265 087 13 665 821 700 8 204 726

62 Con escasa vegetacin 639 36 2 680 104 439 3 348 988 394 752 4 925 2 129 20 807 5 039 899 86 978 689 910 206 9 696 388

63 Zona steril 2 41 187 19 942 64 891 231 764 5 071 44 921 146 949 1 365 215 10 259 9 502 039 11 432 240

Total 19 811 155 3 006 139 707 169 12 749 934 4 051 173 14 877 757 20 267 785 10 061 725 1 097 382 5 293 912 7 532 496 3 191 341 7 890 403 277 319 30 815 689

Anexo Tabla 5. Biomas antropognicos dentro de cada bioma se gn Olson (en km2; Olson et al. 2001)

Bosques(sub)tropicales

hmedos dehojas ancha

Bosques(sub)tropicalessecos de hoja

ancha

Bosques(sub)tropicales

de conferas

Bosquestemplados

de hojaancha ymixtos

Bosquestemplados

deconferas

Bosquesboreales

Praderas,sabanas y

zonasarbustivas

(sub)tropicales

Praderas,sabanas y

zonasarbustivastempladas

Praderas ysabanas

inundablesCategoras segn Olson

Praderas yzonas

arbustivasde montaa

Tundra

Bosques yzonas

arbustivasmediterrneas

Desiertos yzonas

arbustivasxeromorfas

Manglares


16/19



.Anexo Figura 1.Diagrama de flujo del anlisis de los biomas.

Anexo 1. Mtodos utilizados en e l anlisis global

Hemos identificado y localizado en el mapa los biomas antropognicos utilizando un proceso emprico de varias etapas(ilustrado en la imagen al pie) en base a los datos globales de:

poblacin(Landscan 2005; resolucin de 30 arcosegundos: las celdas de 30 arcosegundos cubren aproximadamente 0,86km2a la altura del ecuador; el tamao se reduce al acercarse a los polos; Dobson et al. 2000; Oak Ridge National Laboratory,

2006).uso del suelo (porcentaje de reas de pastoreo, cultivo, agricultura de regadoy de arrozales; resolucin de 5

arcominutos: las celdas de 5 arcominutos cubren aproximadamente 86 km 2a la altura del ecuador; informacin sobre laagricultura de regado tomada de Siebert et al. [2005], Ramankutty et al. [en prensa] y Monfreda et al. [en prensa]; laproduccin de arroz requiere la inundacin del rea, convirtindola probablemente en el tipo de agricultura ms intensivo; elporcentaje del rea con arroz fue calculado sobre el porcentaje de tierras de regado en las celdas con presencia dearrozales)

cubierta terrestre (porcentaje de rea arboladay de suelo descubierto; informacin sobre 15 celdas de arcosegundos; lasceldas de 15 arcosegundos cubren aproximadamente 0,25 km 2a la altura del ecuador; Hansen et al. 2003).

La informacin sobre el porcentaje de rea urbana, densidad poblacional urbana y no urbana fue obtenido a partir de losdatos en Landscan (2005), clasificando las celdas de 30 arcosegundos con ms de 2500 personas por km 2como urbanas y lasdems como no urbanas (excepto en Norteamrica, Australia y Nueva Zelanda donde la cifra utilizada como lmite fue de 1000personas por km2; estas regiones no presentan histricamente poblaciones agrcolas densas y tienden a tener tambin menor

densidad urbana). La informacin sobre produccin primaria neta (Zhao et al. 2005), sobre la cubierta terrestre segn IGBP(Friedl et al. 2002, 2004) y sobre los biomas segn Olson (Olson et al. 2001) fue tambin consultada para anlisis posterior.Llevamos a cabo nuestro estudio a una resolucin de 5 arcominutos ya que nos ofreca la mejor relacin entre el reacomprendida y la calidad de la informacin en base a nuestro anlisis de la informacin disponible. Previo al estudio, toda lainformacin fue concentrada en celdas de 5 arcominutos, cubriendo toda la supeficie terrestre libre de hielo (los porcentajes ylas densidades fueron promediadas, las poblas fueron sumadas entre s). Las estimaciones mundiales y regionales represetantceldas de 5 arcominutos (en proyeccin Mollweide) calculados sobre el porcentaje de rea dentro de cada celda a unaresolucin de 30 arcosegundos.

Para comenzar, separamos las celdas antropognicas de las celdas silvestres, basndonos en la presencia depoblaciones humanas o reas de cultivo o pastoreo. Luego utilizamos el algoritmo de agrupamiento de dos pasos (en SPSS15.01) para separar las celdas antropognicas entre nuestros diferentes biomas. El algoritmo de agrupamiento es unprocedimiento estadstico diseado para identificar el nmero ptimo de grupos naturales de un conjunto de datos (lainformacin fue estandarizada previo a aplicar el algoritmo mediante el uso de agrupamientos por verosimilitud logartmica y elCriterio de informacin bayesiano). Primero extrajimos las celdas urbanas en base al anlis is de la informacin del porcent aje

de rea urbana, aquellas que fueron etiquetadas de esta forma fueron las del conjunto de celdas con el mayor porcentaje derea urbana (mayor al 17,5%), entre tres agrupamientos obtenidos para esta variable. Las celdas antropognicas fuerondivididas en clases segn su densidad poblacional, como se describe en el texto principal (densa, residencial, poblado, ydespoblado) en base a la densidad poblacional de sus zonas no urbanas. El algoritmo de agrupamiento de dos pasos fueutilizado nuevamente para identificaragrupamientos naturales dentro delas celdas dentro de cada categorade densidad poblacional y de la clasesilvestre, en base a densidadpoblacional no urbana, porcentaje derea urbana, reas de pastoreo,cultivos, con agricultura de regado,arroceras, arboladas y con suelodescubierto. Por ltimo, los gruposobtenidos mediante los

procedimientos ya nombrados fuerondescritos y organizados en gruposms amplios en base acaractersticas de la poblacin, el usodel suelo y la cubierta terrestre, ytambin a su distribucin regional,dando lugar a 18 biomasantropognicos y tres biomassilvestres, ilustrado en la Figura 1 y laTabla 1 (los Anexos Tablas 3 y 5incluyen estadsticas ms detalladas;el Anexo 2 proporciona vnculos a lainformacin de los biomas en formatoGIS junto con mapas interactivos de

Google Earth y en otros formatos, yun mapa imprimible).


17/19



Anexo 1 (continuacin)

Bibliografa

Dobson JE, Bright EA, Coleman PR, et al. 2000. LandScan: aglobal population database for estimating populations at risk.Photogramm Engin Remote Sens 66: 84957.

Friedl MA, McIver DK, Hodges JCF, et al. 2002. Global landcover mapping from MODIS: algorithms and early results.Remote Sens Environ 83: 287302.

Friedl MA, McIver DK, Hodges JCF, et al. 2004. MODIS/terraland cover type yearly L3 global 1km SIN grid (MOD12Q12001001 V004). http://lpdaac.usgs.gov/modis/mod12q1v4.asp.Viewed 10 Oct 2007.

Hansen M, DeFries R, Townshend JR, et al. 2003. Vegetationcontinuous fields MOD44B, 2001 percent tree cover,collection 3. http://glcf.umiacs.umd.edu/data/treecover/.Viewed 10 Oct 2007.

Monfreda C, Ramankutty N, and Foley JA. Farming the planet.

Part 2: the geographic distribution of crop areas, yields,physiological types, and NPP in the year 2000. GlobalBiogeochem Cy. In press.

Oak Ridge National Laboratory. 2006. LandScan Global PopulationDatabase (2005 release). http://www.ornl.gov/sci/landscan/.Viewed 10 Oct 2007.

Ramankutty N, Evan A, Monfreda C, and Foley JA. Farming theplanet. Part 1: The geographic distribution of global agriculturallands in the year 2000. Global Biogeochem Cy,doi:10.1029/2007GB002952. In press.

Siebert S, Dll P, Feick S, and Hoogeveen J. 2005. Global map ofirrigated areas version 3. Center for Environmental SystemsResearch, University of Kassel, Germany and Food andAgriculture Organization of the United Nations, Rome, Italy.www.fao.org/nr/water /aquastat/irrigationmap/index.stm.Viewed 10 Oct 2007.

Zhao M, Heinsch FA, Nemani RR, and Running SW. 2005.Improvements of the MODIS terrestrial gross and net primary

production global data set. Remote Sens Environ 95: 16476.

Anexo 2. Datos espaciales

A) Mapas interactivos y mapa imprimible delos biomas antropognicos

Disponible en Encyclopedia of Earth

Mapas interactivos disponibles en:www.eoearth.org/article/Anthropogenic_biome_maps

Google Earth

Google Maps

Microsoft Visual Earth

Mapa de pared (76 cm x 127 cm) en formato PDF.

http://www.eoearth.org/eoe-maps/pdf/anthro_biomes_wall_map_v1.pdf

Para imprimir en impresoras de gran formato (ms de 76 cm):

A tener en cuenta: Gran descarga (~80 MB)

Para imprimir el mapa de pared:

1) Configurar la pgina en forma vertical utilizando el botn de rotacin en la barra de

herramientas de Acrobat.

2) Destildar autorotar y centrar y las dems opciones de escalado.

3) Configurar el tamao de impresin a 79 cm x 130 cm.

B) Datos GIS disponibles e n Ecotope.orgDatos del mapa de biomas antropognicos disponible en formato ArcInfo GRID:

http://ecotop.org/files/anthromes/anthromes_v1.zip

Este archivo .zip contiene un archivo ArcInfo GRID y una caoa de smbolos ArcGIS (.lyr) para su

visualizacin mediante un programa compatible con GIS. Antes de utilizar estos datos para

publicaciones por favor contactarse con Erle Ellis ([email protected]) para obtener la versin msactualizada.


18/19



Anexo 3. Literatura reciente sobre interacciones entre humanos y medio ambiente

Libros

Champion T, Hugo G, and Champion T. 2004. New forms ofurbanization: beyond the urbanrural dichotomy.

Aldershot, UK: Ashgate Publishing Ltd.DeFries RS, Asner GP, and Houghton RA (Eds). 2004.

Ecosystems and land-use change. Washington, DC:American Geophysical Union. Field CB and RaupachMR (Eds). 2004. Global carbon cycle: integratinghumans, climate, and the natural world. Washington,DC: Island Press.

Fox J, Rindfuss RR, Mishra V, and Walsh SJ (Eds). 2002.People and the environment: approaches for linkinghousehold and community surveys to remote sensingand GIS. Boston, MA: Kluwer Academic Publishers.

Lambin EF and Geist HJ (Eds). 2006. Land-use and land-cover change: local processes and global impacts.Wrzburg, Germany: Springer.

Liverman DM and US National Research Council Committeeon the Human Dimensions of Global Change (Eds).1998. People and pixels: linking remote sensing andsocial science. Washington, DC: National AcademiesPress.

National Academy of Sciences (Ed). 2001. Growingpopulations, changing landscapes: studies from India,China, and the United States. Washington, DC: National

Academies Press.US National Research Council. Entwisle B and Stern PC(Eds). 2005. Population, land use, and environment:research directions. Washington, DC: NationalAcademy Press.

MA (Millennium Ecosystem Assessment). 2006. Ecosystemsand human well-being: multiscale assessments.Washington, DC: Island Press.

Morn EF and Gillett-Netting R. 2000. Human adaptability:an introduction to ecological anthropology, 2nd edn.Boulder, CO: Westview Press.

Roberts BK. 1996. Landscapes of settlement: prehistory tothe present. London, UK: Routledge.

Walsh SJ and Crews-Meyer KA (Eds). 2002. Linking people,place, and policy: a GIScience approach. Boston, MA:Kluwer Academic Publishers.

Artculos

Baker L, Hartzheim P, Hobbie S, et al. 2007. Effect ofconsumption choices on fluxes of carbon, nitrogen, andphosphorus through households. Urban Ecosyst 10: 97117.

Brown DG, Johnson KM, Loveland TR, and Theobaldd DM.2005. Rural land-use trends in the conterminous UnitedStates 19502000.Ecol Appl 15: 185163.

Butler SJ, Vickery JA, and Norris K. 2007. Farmlandbiodiversity and the footprint of agriculture. Science315: 38184.

Cook WM, Casagrande DG, Hope D, et al. 2004. Learning toroll with the punches: adaptive experimentation inhuman-dominated systems.Front Ecol Environ 2: 46774.

Dupouey JL, Dambrine E, Laffite JD, and Moares C. 2002.Irreversible impact of past land use on forest soils andbiodiversity. Ecology 83: 297884.

Farber S, Costanza R, Childers DL, et al. 2006. Linkingecology and economics for ecosystem management.BioScience 56: 121.

Farina A. 2000. The cultural landscape as a model for theintegration of ecology and economics. BioScience 50:31320. Fischer J and Lindenmayer DB. 2007.Landscape modification and habitat fragmentation: asynthesis. Global Ecol Biogeogr 16: 26580.

Foster D, Swanson F, Aber J, et al. 2003. The importance oflanduse legacies to ecology and conservation.BioScience 53: 7788.

Gordon LJ, Steffen W, Jonsson BF, et al. 2005. Humanmodification of global water vapor flows from the landsurface. P Natl Acad Sci USA 102: 761217.

Grimm NB, Grove JM, Pickett STA, and Redman CL. 2000.Integrated approaches to long-term studies of urban

ecological systems.BioScience 50: 57184.Groffman PM, Bain DJ, Band LE, et al. 2003. Down by the

riverside: urban riparian ecology.Front Ecol Environ 1:31521.

Grove J, Troy A, ONeil-Dunne J, et al. 2006.Characterization of households and its implications forthe vegetation of urban ecosystems.Ecosyst 9: 57897.

Hansen AJ, Knight RL, Marzluff JM, et al. 2005. Effects ofexurban development on biodiversity: patterns,mechanisms, and research needs. Ecol Appl 15: 18931905.

Hobbs RJ, Arico S, Aronson J, et al. 2006. Novelecosystems: theoretical and management aspects of thenew ecological world order. Global Ecol Biogeogr 15:17.

Hope D, Gries C, Zhu W, et al. 2003. Socioeconomics driveurban plant diversity. P Natl Acad Sci USA 100: 878892.

Huston MA. 2005. The three phases of land-use change:implications for biodiversity. Ecol Appl 15: 186478.Kalnay E and Cai M. 2003. Impact of urbanization andland-use change on climate.Nature 423: 52831.


19/19


Anexo 3. Literatura reciente sobre interacciones entre humanos y medio ambiente (continuacin)

Klein Goldewijk K and Ramankutty N. 2004. Land cover

change over the last three centuries due to human

activities: the availability of new global data sets.GeoJournal 61: 33544.La Sorte FA, McKinney ML, and Pysek P. 2007.

Compositional similarity among urban floras within andacross continents: biogeographical consequences ofhuman-mediated biotic interchange. Global ChangeBiol 13: 91321.

Lambin EF, Turner BL, Geist HJ, et al. 2001. The causes oflanduse and land-cover change: moving beyond themyths. Global Environ Chang 11: 26169.

Linderman MA, An L, Bearer S, et al. 2006. Interactiveeffects of natural and human disturbances on vegetationdynamics across landscapes.Ecol Appl 16: 45263.

Liu J, Daily GC, Ehrlich PR, and Luck GW. 2003. Effects ofhousehold dynamics on resource consumption andbiodiversity.Nature 421: 53032.

Manlay RJ, Ickowicz A, Masse D, et al. 2004. Spatial carbon,nitrogen and phosphorus budget of a village in the WestAfrican savanna. I. Element pools and structure of amixed-farming system.Agr Syst 79: 5581.

McIntyre NE, Knowles-Ynez K, and Hope D. 2000. Urbanecology as an interdisciplinary field: differences in theuse of urban between the social and natural sciences.

Urban Ecosyst 4: 524.Milesi C, Running S, Elvidge C, et al. 2005. Mapping and

modeling the biogeochemical cycling of turf grasses inthe United States.Environ Manage 36: 426.

Miller JR and Hobbs RJ. 2002. Conservation where peoplelive and work. Conserv Biol 16: 33037.

Palmer M, Bernhardt E, Chornesky E, et al. 2004. Ecologyfor a c rowded planet. Science 304: 125152.Redman CL, Grove JM, and Kuby LH. 2004. Integrating

social science into the Long-Term Ecological Research(LTER) network: social dimensions of ecologicalchange and ecological dimensions of social change.Ecosyst 7: 16171.

Rudel TK, Coomes OT, Moran E, et al. 2005. Foresttransitions: towards a global understanding of land usechange. Global Environ Chang 15: 2331.

Taylor BW and Irwin RE. 2004. Linking economic activitiesto the distribution of exotic plants. P Natl Acad Sci USA101: 1772530.

Tscharntke T, Klein AM, Kruess A, et al. 2005. Landscapeperspectives on agricultural intensification andbiodiversity: ecosystem service management. Ecol Lett8: 85774.

Turner BL, Matson PA, McCarthy JJ, et al. 2003. Illustratingthe coupled humanenvironment system forvulnerability analysis: three case studies. P Natl AcadSci USA 100: 808085.

Vitousek PM. 1994. Beyond global warming: ecology andglobal change. Ecology 75: 186176.

Western D. 2001. Human-modified ecosystems and futureevolution. P Natl Acad Sci USA 98: 545865.

Willis KJ, Gillson L, and Brncic TM. 2004. How virgin isvirgin rainforest? Science 304: 40203.

Situando a La Gente en El Mapa - Biomas Antropogénicos Del Mundo

Documents

Transcript of Situando a La Gente en El Mapa - Biomas Antropogénicos Del Mundo