SOBRE

LA COMUNICACIÓN

Y

LA ENERGÍA ELÉCTRICA Por Carlos Lao

Asociación Cultural Le Rumeur

SOBRE LA COMUNICACIÓN

Y

LA ENERGÍA ELÉCTRICA

Carlos Lao

Vamos a intentar analizar (de manera somera) dos frases ampliamente utilizadas, y a intentar extraer

consecuencias sobre la ambigüedad de la comunicación cualitativa, y sobre los intercambios de energía

eléctrica con los países del entorno.

Los números sirven para engañar : Cierto, si se utilizan de manera interesada,

proporcionando solo parte de los datos, interpretándolos de manera fraudulenta de

acuerdo con el fin que queremos obtener. Por el contrario, si se utilizan de manera

honesta, empleando todos los datos disponibles, poniendo de manifiesto las limitaciones

de los medios empleados para obtenerlos, e interpretándolos de acuerdo al “estado del

arte” en el momento del estudio realizado son el mejor método de análisis de la realidad

(de la “dura” de la física, no de los sentimientos, de esto se ocupa el arte, y aunque el

proceso de cuantificación de las emociones avanza, aun no sabemos hacerlo

suficientemente bien), y si, ya sabemos que por muy objetivo que se sea, detrás de todo,

obtención de datos, análisis y comunicación está el operador (si estuviésemos tratando el

microcosmos, acudiría en nuestro auxilio la Física Cuántica).

La comunicación sin cuantificar, aunque sea de manera honesta puede producir

resultados absolutamente distorsionados, tanto que pueden hacer que lo blanco parezca

negro, como ejemplo vamos a analizar una frase ampliamente utilizada:

Importamos energía eléctrica de Francia de origen n uclear.... (la frase sigue y se

convierte en un canto a la necesidad de instalar centrales termonucleares de fisión, pero

este es otro debate que no es el que hoy nos ocupa).

La frase es cierta, efectivamente importamos energía eléctrica de Francia, y dado que la

mayoría de la energía eléctrica producida en este país es de origen nuclear, es bastante

posible que este sea su origen. Podemos extraer más consecuencias de este enunciado

simple, dependemos de la energía eléctrica producida en Francia para nuestro

funcionamiento, y tirando del ovillo, la energía eléctrica de origen nuclear es

imprescindible... podríamos seguir así, pero creo que la idea está expuesta.

De acuerdo con la idea expuesta en el primer párrafo, vamos a cuantificar el segundo

párrafo y a ver qué pasa, para ello vamos a las fuentes y mientras no se demuestre lo

contrario la fuente más autorizada es Red Eléctrica Española, la operadora del Sistema

Eléctrico Español, cuyos informes son fácilmente accesibles en su página web

(www.ree.es). Si se quiere contrastar la información se puede acudir a la patronal del

sistema eléctrico (www.unesa.es), para encontrar los mismos datos, si bien expuestos de

manera más concisa.

El informe 2008 nos dice:

Demanda eléctrica peninsular: 263.961 Gwh

Intercambios con el exterior: 11.221 Gwh exportados

Intercambios con Francia 2.862 Gwh importados

Los números nos dicen que la frase que estamos analizando es cierta pero con tantos

matices que no significa lo que originariamente parece significar:

Dependemos de la energía eléctrica importada, NO. España es un país exportador de

energía eléctrica (ojo decimos de energía eléctrica, no de energía primaria, en este

apartado somos absolutamente dependientes del exterior).

Dependemos de la energía eléctrica francesa de origen termonuclear, NO, la energía

importada de Francia es el 0,00108% de la demanda eléctrica, no parece ser algo drástico.

El intercambio de energía con Francia tiene una sola dirección, NO, el intercambio se

produce en dos direcciones, como se demuestra en el esquema obtenido de la página

indicada.

Creemos que queda claro que una vez cuantificada la frase (cierta), significa algo

radicalmente distinto a lo que significaba sin cuantificar, por tanto cuidado con todo lo que

no esté cuantificado.

Para ilustrar las afirmaciones anteriores presentamos dos gráficos extraídos de red

eléctrica española, en los que se desglosan las afirmaciones anteriores.

INTERCAMBIOS INTERNACIONALES DE ENERGÍA ELÉCTRICA ( Gwh)

a) Gráfico de intercambios de energía en el año 200 8, con indicación de la situación

geográfica de la línea, y tensión.

b) Saldo de los Intercambios Internacionales de Ene rgía Eléctrica (Gwh)

Año Francia Portugal Andorra Marruecos Total

2004 5.222 -6.419 -283 -1.546 -3.027

2005 6.545 -6.829 -271 -788 -1.343

2006 4.410 -5.458 -229 -2.002 -3.280

2007 5.487 -7.497 -261 -3.479 -5.750

2008 2.862 -9.586 -280 -4.217 -11.221

Nota : Saldo positivo, importador. Saldo negativo, exportador. Los errores con el gráfico anterior son

debidos al redondeo.

Creemos que con los datos aportados quedan suficientemente apuntalada la necesidad de

cuantificar si queremos comunicar de manera adecuada, y parece demostrado que el

sistema eléctrico no depende de Francia. De los datos aportados podemos extraer más

conclusiones, por ejemplo que con las líneas existentes tampoco podemos esperar

milagros, porque la capacidad de transporte es la que es.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

A VUELTAS CON LA COMUNICACIÓN Y LA

ENERGÍA ELÉCTRICA ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Carlos Lao

- He leído que España es autosuficiente en energía eléctrica

- ¡Anda ya! Si no tenemos energía para encender una bombilla, importamos casi todo lo que consumimos

- Lo que tienen que hacer es desarrollar las renovables

- Si quitaran las subvenciones veríamos donde iban las renovables. Las más baratas son las nucleares. Si hasta Felipe González está en contra de que cierren Garoña.

- Nucleares pero de fusión que las de fisión producen muchos residuos, y además pueden explotar como la de Chernobil

- Pues yo he leído que D. Emilio Iranzo dice que el futuro de la energía es el carbón.

- ...

Ya la tenemos liada, la conversación de taberna se ha vuelto “ilustrada”, como corresponde, se prolonga muuucho tiempo, cada tertuliano mete baza por donde considera oportuno, ¿otra cervecita?, ¡llena!…. Al final todo el mundo se marcha mirando el reloj, ¡que llego tarde…!, convencido de que tiene razón (y posiblemente sea verdad), y de que el otro está equivocado, y así hasta el día siguiente.

¿Y esta introducción para qué?, pues muy sencillo, para ilustrar que en la mayoría de las conversaciones, nadie escucha a nadie (quizás si lo oye, pero escuchar es otra cosa), todo el mundo intenta demostrar que lleva razón, y para ello en lugar de profundizar sobre el tema que se está tratando, intentando llegar a una conclusión, procura darle un sesgo diferente, suponiendo que este mecanismo lo va a conducir a un punto que conoce mejor, donde tiene más posibilidades de imponer su criterio(1).

Nosotros vamos a intentar llegar a alguna conclusión, y para ello vamos a fijarnos en las dos primeras frases de este supuesto diálogo. La primera está analizada en un artículo anterior “Sobre la comunicación y la energía eléctrica)”, procede por tanto estudiar la segunda, y analizar el déficit de energía primaria de nuestro País.

_____________________

1: En la magia de escribir, J. A. Marina y María de la Valgoma hacen un interesante estudio de este asunto, distinguiendo entre conversación y diálogo

Como siempre vamos a acudir a las fuentes autorizadas, en este caso al Misterio de Industria, Turismo y Comercio(2) (en sus publicaciones periódicas pueden entresacarse datos muy valiosos). Reproducimos del texto reseñado, un diagrama muy claro en el que aparecen claramente reflejado, para el año 2007, el consumo de energía primaria, su procedencia, y el consumo de energía final, elaborado con metodología internacionalmente aceptada (hay que respetar las normas).

_____________________

2: Ministerio de Industria Turismo y Comercio. La energía en España 2007

Sin ánimo de agotar el tema vamos a extraer unas conclusiones rápidas (validas durante el año 2007), pero en esencia son validas en el momento actual:

- El 79,5% de la energía primaria consumida en España durante el año 2007, fue de importación, destacando el petróleo con el 48,3 % del total. (se considera que la energía nuclear es nacional).

- La energía procedente del carbón supone prácticamente el doble que la procedente de la energía nuclear.

- El 38,05% de la energía primaria se dedicó a producción eléctrica. Procede en un 51,4% de importaciones y un 48,6% de producción nacional. Esta cifra es sensiblemente parecida a la del año 2006, como se observa en la tabla adjunta, procedente de la misma fuente.

Vemos que como ocurre en muchos casos afirmaciones de nuestros contertulios son todas ciertas, aunque aparentemente parecen contradictorias, y esto es así porque están hablando de cuestiones diferentes, somos exportadores de energía eléctrica y absolutam ente dependientes de la energía primaria importada.

-----------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SOBRE LA CENTRAL NUCLEAR DE SANTA MARÍA DE GAROÑA

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Carlos Lao

Y metidos en el debate sobre la continuidad o no del funcionamiento de la central nuclear de Santa

María de Garoña, puede ser procedente estudiar la importancia de esta central en el sistema

eléctrico español. Para ello vamos a manejar datos procedentes de Red Eléctrica de España y del Foro

de Energía Nuclear. Vamos a manejar datos del año 2008.

Nuestra primera tabla(1) nos informa sobre la potencia instalada y la energía producida por los diferentes sistemas de generación existentes en España durante el año, 2008 y su comparación con el año 2007.

_____________________

1: Red Eléctrica de España: Avance del informe 2008

Nuestras siguientes tablas(2) nos informan sobre el parque nuclear (también en 2008).

En primer lugar aparece la potencia eléctrica de origen nuclear instalada. Puede observarse que la

potencia de la central nuclear de Santa María de Garoña es aproximadamente la mitad de la media.

La siguiente tabla(2) presenta la energía producida por las diferentes centrales nucleares (se observan

unas diferencias insignificantes con los datos de Red Eléctrica de España debido a factores

plenamente identificados).

.

____________________

2: Foro de Energía Nuclear. 2008. Un año de energía nuclear.

Conclusiones simples:

La energía eléctrica producida por Santa María de Garoña 4.020,96 Gwh es sensiblemente inferior a

la energía eléctrica exportada 11.221 Gwh.

Santa María de Garoña produjo durante el año 2008 un 6,8% de la energía eléctrica de origen

nuclear, y un 1,36% de la energía eléctrica total.

Con estos datos no es difícil deducir que el parque eléctrico español puede funcionar perfectamente

sin esta central (no olvidemos tampoco que el funcionamiento no es continuo sino bajo demanda),

luego el agrio debate al que estamos asistiendo, se debe a otros factores. Podemos apuntar algunos

(sin ánimo de ser exhaustivo):

• Beneficio empresarial

• Creación, o no, de precedentes que sirvan para el cierre o la moratoria de funcionamiento de

futuras centrales

• Lucha política

• Ideología (no entiendo por qué ser pro nuclear es de derechas y ser antinuclear es de

izquierdas)

• …..

• …..

Y para avivar la hoguera.

1. Aquella “generosa idea” ATOMOS PARA LA PAZ parece que está olvidada

2. El kwh de origen nuclear de las centrales actuales es muy barato, (ya están amortizadas, en

parte con nuestro dinero), pero lo pagamos al mismo precio que el procedente de otra fuente

energética

3. La moratoria nuclear del gobierno de Felipe González no fue un hecho ideológico, sino

monetario, España no tenía demanda eléctrica suficiente para amortizar la inversión, y

tuvimos que acudir al rescate de las eléctricas, y ahora al rescate de los Bancos, y después de

las aseguradoras etc etc etc.

4. Una idea sin base numérica. LAS EMPRESAS ELÉCTRICAS NO ESTÁN NADA CONVENCIDAS, EN

NINGÚN LUGAR DEL MUNDO, DEL RESULTADO ECONÓMICO DE LA CONSTRUCCIÓN DE

CENTRALES TERMONUCLEARES DE FISIÓN, como prueba, ¿Cuántas centrales están ahora

mismo en construcción, y donde?

Vámonos al Foro de Energía Nuclear(3), que no es sospechoso de ser antinuclear, y allí

encontramos la siguiente tabla:

____________________

3: Foro de Energía Nuclear. Energía nuclear en el mundo

De aquí extraemos lo siguiente:

Países en los que se está construyendo más de una central nuclear: China (11), India (6), Rusia (8), República de Corea (5), Bulgaria (2), Japón (2), Taiwan (2), Ucrania (2).

Potencia total de las nuevas centrales en construcción en el mundo: 38.888 Mw.

Potencia total instalada en España: 89.944 Mw.

Con estos datos (repito extraídos de un organismo claramente pronuclear), me parece a mí que por lo menos hay dudas sobre su rentabilidad, si fueran tan rentables se construirían más.

Por último, ¿que pienso yo sobre la continuidad o no de la Central Nuclear de Santa María de Garoña?. Mientras el Consejo de Seguridad Nuclear lo autorice, pienso que debe seguir funcionando, por motivos económicos, medioambientales etc. No es lo mismo la continuidad de una central en funcionamiento que la construcción de una nueva.

Y para terminar, dos preguntas que no se contestar:

1. ¿Cuánto CO2 se emite a la atmósfera durante la construcción de una central nuclear?. Seguro que una barbaridad

2. ¿Cuánto tarda una central nuclear en producir la energía que se consume en su construcción?. Se lo pregunté públicamente en una conferencia en la E. U. Politécnica de Belmez, al Secretario Técnico del Foro de Energía Nuclear, y no supo, o no quiso contestar.