Sociología jurídica. -Márquez Piñero, Rafael - 2a ed. -- México - Trillas, 2006

5/27/2018 Sociolog a jur dica. -M rquez Pi ero, Rafael - 2a ed. -- M xico - Trillas, 2006 - s...

http:///reader/full/sociologia-juridica-marquez-pinero-rafael-2a-ed-mexico-tril

Rafael rquez Piero

EDITORI LTRILL SMexico Argentina Espaa.Colombia Pue rto Rico Venezuela



Catalogacin en la fuenteMrquez Piero, Rafael5ociologa urdica. 2a ed. Mxico Trillas, 2006.

104 p. 3 cm.Bibliografa: p. 93-94Incluye ndices15BN 968-24-7623-21. 5ociologa. 2. Prctica urdica. 3. Delitos ydelincuentes. l. t .

D- 364 M334~ LC- HM34 M3.8 22 46

a presentacin ydisposicin en conjun. de50ClOLOGlA JURlDlCA

son propiedad del editor.Ninguna parte deesta obra puede serreproducida o trasmitida, mediante ningnsistema o mtodo, electrnico o mecnico(incluyendo el fotocopiado, la grabacino cualquier sistema de recuperacin yalmacenamiento de informacin),

sin consentimiento por escrito del editorDerechos reservados

1992, Editorial Trillas, 5 . A. de C. \/:Divisin AdministrativaAv. Ro Churubusco 385

Col. Pedro Mara Anaya, C P 03340Mxico, D.Tel. 56884233, X 56041364

Divisin ComercialCalzada de la Viga 1132C. P 09439, Mxico, D ETeL 56330995X 563308 70

Miembro de la Cmara Nacional dela Industria EditorialReg. nm. 158Segunda edicin 200615811968 24 7623 2Impreso en MxicoPrinted in Mexico5e imprimi enGrafiscanner, 5 . A. de C. UBM2 100 TW



rlogoNo resulta sencillo para quien eqo escribe redactar unas lneas

para introducir el excelente trabajo del distinguido jurista espaolque desde hace varios aos reside en nuestro pas y en el que es bienconocido no slo por haber publicado varios estudios particularrnen-te en derecho penal que han tenido una amplia difusin por su altacalidad cientfica sino adems por su dinmica labor tanto en el pos-grado de derecho en la Universidad Panamericana como en la Facul-tad de Derecho de la UNAM.

Aun cuando me siento honrado por la solicitud del profesor Mr-quez Piero para elaborar esta presentacin no considero ser la per-sona ms indicada para ello ya que no me ha sido posible dedicarme

l anlisis de los temas y problemas de la sociologa jurdica que elautor examina con brevedad pero con gran agudeza si bien siemprehe estado convencido de la necesidad de que la doctrina mexicanapreste mayor atencin a los estudios sobre esta materia de l cualexiste una exigua bibliografa a pesar de su trascendencia para el de-sarrollo de los estudios jurdicos en nuestro pas.

En efecto si pasamos una revista superficial a los trabajos que sehan realizado en Mxico sobre sociologa jurdica nos encontramoscon una gran escasez de estudios monogrficos no obstante la obradel ilustre Luis Recasns Siches que marc una poca en nuestro pases decir Vida humana sociedad y derecho cuya primera edicin apa-



reci en Mxico en el ao de 1940, publicada por la Casa de Espaa yla tercera y ltima en el ao de 1952, por Editorial Porra. Desafor-tunadamente no volvi a editarse, aunque auguraba una etapa de cre-ciente desarrollo de la sociologa del derecho que inexplicablementeno se efectu en los aos siguientes a pesar del ejemplo de esta obraadmirable.Tambin debemos mencionar en la dcada de los cuarenta, cuan-do pareca que podra esperarse el despertar de la sociologa jurdicaen Mxico, la aparicin en castellano de la clsica y monumental obrade Max Weber intitulada Economa y sociedad, que fue traducida porvarios y distinguidos autores entre los que destaca Jos Medina Echava-rra, a su vez notable socilogo, y publicada en dos volmenes por elFondo de Cultura Econmica en el ao de 1944; aun cuando no po-demos afirmar que se trata de una obra de sociologa jurdica en sen-tido estricto, contiene importantes aspectos de esta disciplina.El panorama actual es francamente desolador, pues con indepen-dencia de algunos artculos publicados en revistas jurdicas mexica-nas, los estudios monogrficos sobre sociologa jurdica en Mxicoson muy escasos y pueden contarse con los dedos y sobran, para uti-lizar una expresin coloquial. En efecto, podemos encontrar algunosaspectos importantes en otra obra, Sociologa Porra, Mxico, 1978,16a. ed.), del mismo Luis Recasns Siches, quien s bien se refiere a laciencia genrica, estudia, con la profundidad con la que lo haba hechoen su libro clsico antes mencionado, varios e importantes sectores dela sociologa jurdica.El nico autor mexicano que ha abordado varios temas de socio-loga jurdica es el distinguido y conocido tratadista Jorge SnchezAzcona, entre cuyos trabajos destaca su libro Normatividad socialensayo de sociologa juridica) UNAM, Mxico, 1989, 3a. ed.), en elcual examina con rigor cientfico varios aspectos esenciales que surgende la vinculacin de la realidad social con la normatividad jurdica,en sus enfoques antropolgicos y de estructura social, as como en suevolucin histrica y sus relaciones con el Estado moderno.Si comparamos nuestra exigua bibliografa con las numerosas obrasde sociologa jurdica -tanto en sus lineamientos generales como res-pecto de algunos sectores especficos- que se han publicado en losltimos aos en pases prximos al nuestro en cuanto a desarrollo so-cial y cultural, tales como ~rgent ina Espaa, advertimos una grandistancia con nuestra produccin bibliogrfica y hemerogrfica, y alrespecto podemos proporcionar algunos ejemplos.



En efecto, en nuestro pas observamos una ausencia casi total deestudios sobre sociologa udicial, que se ha desarrollado ampliamenteen losItimosaos, loscuales son indispensables para conocer la situa-cin real de los jueces y tribunales, as como la eficacia social de susfunciones esenciales de solucin de conflictos jurdicos. Al respectopodemos citar el clsico estudio de Juan Jos Toharia, El juez espaol;un anlisis sociolgico (Tecnos, Madrid, 1975), en el que examina lasactividades judiciales en la realidad social, y los trabajos que han pu-blicado los conocidos tratadistas italianos, algunos traducidos al es-paol, como los de los profesores Vittorio Denti, Estudios de derechoprobatorio (traduccin de Santiago Sents Melendo, Ejea, 1974), yRenato Treves, El juez y la sociedad: una investigacin sociolgicasobre la administracin de justicia en Italia (traduccin de FranciscoLa Porta y ngel Zaragoza, Editorial Cuadernos para el Dilogo, Ma-drid, 1974).De manera contrastante slo contamos con un trabajo sociol-gico en materia judicial, el elaborado hace bastantes aos por elconocido tratadista Jorge Agustn Bustamante con el nombre de Lajusticia como variable dependiente (aparecido primeramente en Re-vista Mexicana de Ciencia Poltica nmero 53, julio-septiembre de1968, pgs. 367-404, y ,reproducido en la obra colectiva Temas yproblemas de la administracin de justicia editado por Jos Ovalle,Porra, Mxico, 1985, 2a. ed., pgs. 17-50).El mismo profesor Jos Ovalle Favela, conocido procesalista mexi-cano, se ha interesado por el anlisis, aunque slo sea parcialmentesociolgico, de algunos aspectos de la actividad judicial, como lodemuestra su excelente informe sobre el ordenamiento mexicanorespecto del acceso a la justicia, que fue incorporado a la obra mo-numental editada por Mauro Cappelletti y Bryant Garth, Access toJustice (Giuffre-Sijhoff and Noordoof, Milano-Alphen aan den Rijn,1978, vol. 1 libros 1 y 2, y cuya versin espaola fue incorporada alos Estudios de derecho procesal del mismo autor, UNAM, Mxico,1981, pgs. 67 125).Incluso las traducciones publicadas en Mxico de obras de socio-loga jurdica elaboradas por autores extranjeros han sido muy escasas, ya que slo conocemos la obra muy difundida del tratadistaLevy E3ruh Aspectos sociolgicos del derecho (traduccin de Car-los A. Echnove Trujillo, Cajica, Puebla, 19571, y algunas obras desociologa en sus aspectos generales, como las de W J. H Sprott, ln-tr duccin a la sociologia (traduccin de Florentino Torner, Fondo



de Cultura Econmica, Mxico, l964), y la de Leopoldo von Wiese,Sistema de sociologa general (traduccin de Diego A. Santilln, Ca-jica, Puebla, 1959).Debido a esta penuria acadmica de la sociologa jurdica por par-te de los tratadistas mexicanos, tanto el Instituto de InvestigacionesJurdicas como la Facultad de Derecho de la UNAM, han intentadodespertar el inters de investigadores, profesores y alumnos en estamateria, invitando en varias ocasiones, especialmente en julio de1981, agosto de 1982 y octubre de 1988, al notable tratadista italia-no Renato Treves (cuya obra introduccin a la sociologa del dere-cho traduccin de M Atienza, Madrid, 1978, es muy conocida enLatinoamrica), para impartir varias conferencias y participar en me-sas redondas sobre temas relacionados con la sociologa jurdica;desafortunadamente, no se ha logrado este propsito.Por lo anterior, el trabajo del profesor Mrquez Piero asume unagran relevancia, ya que de una manera sinttica estudia los aspectosesenciales de una disciplina tan importante y tan abandonada en nues-tra vida acadmica.

En la primera parte de su investigacin, el profesor Mrquez Pie-ro realiza un examen agudo de los complicados problemas relativos ala delimitacin del campo de estudio de la sociologa jurdica, no sloen relacin con la sociologa general sino tambin con otras discipli-nas que poseen un objeto de estudio similar, como filosofa del dere-cho, jurstica sociolgica, etiologa jurdica, antropologa jurdica ysociologa poltica, estudios que, desde diversos enfoques, estn rela-cionados con el anlisis del fenmeno jurdico, que en ocasiones esdifcil de delimitar.Tambin el autor realiza un anlisis penetrante de las diferenciasentre lo que califica de dogmtica jurdica y el examen sociolgicode las normas jurdicas, incluyendo, por supuesto, el examen de lacorriente estadounidense de la jurisprudencia sociolgica , que tantainfluencia h tenido en los estudios jurdicos en los Estados Unidosen contraposicin al normativismo lgico de origen kantiano que llega su mxima expresin con las ideas de Hans Kelsen.El examen del profesor Mrquez Piero de estos temas tan com-plejos nos parece sumamente til para despejar muchas dudas queexisten en estas disciplinas, la mayora de las cuales provienen de lasdificultades para delimitar estudios jurdicos que se interrelacionancada vez ms, en cuanto en la actualidad se han impuesto los anlisisinterdisciplinarios de los diversosenfoques, entre ellos los sociolgicos,



de la normatividad social, como la califica el destacado tratadista Jor-ge Snchez Azcona al cual hicimos referencia con anterioridad.

La nica diferencia que tengo con el profesor Mrques Piero encuanto a l anterior delimitacin de los estudios del fenmeno jurdi-co en sus diversas manifestaciones sociales radica exclusivamente en lautil izacin bastante frecuente, del trmino dogmtica-jurdica paracalificar losestudios del derecho positivo que se realizan desde el pun-to de vista de la ciencia jurdica, ya que en mi concepto los estudiosestrictamente jurdicos no tienen carcter dogmtico, sino empri-co, puesto que analizan las normas legislativas y jurisprudencialesas como la doctrina que las comenta, y que eventualmente tambinadquieren carcter fenomenolgico, sin llegar, por supuesto, a un es-tudio sociolgico, que implica un enfoque diverso aunque comple-mentario del conocimiento de la normatividad jurdica.

Tal vez el equvoco provenga de la influencia que tuvo en su pocala corriente doctrinal alemana de la jurisprudencia de conceptos quelleg a exagerar el examen lgico de las disposiciones normativas, peroque en la actualidad es un simple recuerdo, especialmente en virtudde los sarcasmos de Jhering, y en poca ms reciente, por una inter-pretacin muy rigorista del pensamiento de Kelsen, quien a pesar deser exageradamente positivista, tampoco puede calificarse de dogm-tico en estricto sentido.

La segunda parte de la obra que se examina se refiere esencial-mente al objeto de la sociologa jurdica y parte de la idea que elderecho, independientemente de estar integrado por significacionesnormativas, desde el punto de vista del socilogo es tambin un con-junto de fenmenos que se producen en la vida social. Estos fen-menos jurdicos son muy complejos y han sido objeto de numerosasclasificaciones que el profesor Mrquez Piero analiza brevemente,tales como la divisin entre fenmenos primarios y secundarios; depoder y bajo el poder; fenmenos-instituciones y fenmenos-casos;contenciosos y no contenciosos.

A continuacin, dentro de la mencionada parte, el autor analizala juridicidad y los sistemas jurdicos, dentro de los cuales considerados aspectos, a saber, el hecho de que los hombres, al producir dere-cho, pretenden dar certeza y seguridad a determinadas relaciones in-terhumanas, y el hecho de no obstante que el orden jurdico cumpleuna funcin estabilizadora de determinadas relaciones sociales, nopuede evadirse de las necesidades de cambio, que dimanan de la evo-lucin social.



Estos efectos de estabilizacin y evolucin de la normatividadjurdica han dado lugar a numerosas polmicas, puesto que por unlado se acusa a los juristas de conservadores insensibles a la realidadsocial y se tiene la idea que estn encerrados en gabinetes sin venta-nas ya que la clsica referencia a la torre de marfil resulta poco prc-tica en la actualidad por el enorme valor del marfil y la proteccin alos elefantes), y por el otro, tambin se ha llegado a pensar que elderecho puede constituir un obstculo al cambio social, lo cual efec-tivamente puede ocurrir cuando el legislador, la doctrina y la juris-prudencia no toman en cuenta la dinmica social en la actualidadcada vez ms acelerada.Por lo general el derecho evoluciona, y aunque en ocasiones no lohace con la debida rapidez por conducto de la legislacin, s se obser-va este desarrollo en la doctrina y en la jurisprudencia, que hacenposible la constante adaptacin de las normas legislativas a la realidadsocial; adems debe tomarse en cuenta que los propios cambios socia-les no pueden producirse sin su canalizacin a travs de las normasjurdicas, pues de lo contrario se ocasionara un verdadero caos.

Podemos observar claramentecmo los cambios sociales ms radi-cales, es decir aquellos que tienen carcter revolucionario, por su pre-tensin de modificar sustancialmente la estructura social, econmica,poltica y cultural de un rgimen anterior que se considera envejecidoy decadente, como ocurri con las revoluciones francesa y sovitica,debieron consolidarse por conducto de instrumentos jurdicos, y setuvo necesidad de contar con el apoyo de los juristas, algunos de loscuales incluso formaron parte del grupo revolucionario, si bien por laincomprensin de su labor estabilizadora, muchos de ellos termina-ron en la guillotina o en Siberia.Pensamos que esta funcin dual de la normatividad jurdica, esta-bilizadora y de cambio constante, debe apoyarse esencialmente en losestudios sociolgicos y en otras ciencias sociales, con el objetivo depoder conocer la aplicacin real de las disposiciones existentes y lanecesidad de transformacin debido a los constantes y dinmicoscambios sociales.La tercera y ltima parte del excelente anlisis del profesor Mr-quez Piero es de gran significado, puesto que se refiere a la pro-blemtica metodolgica de la sociologa jurdica, que resulta muyconveniente precisar debido a que en ocasiones se confunde con lametodologa de la ciencia jurdica, como se demuestra en algunosexponentes del realismo social de la jurisprudencia sociolgica Con



toda razn el profesor Mrquez siguiendo las explicaciones de cte-dra del conocido socilogo de la poltica el profesor Luis MolinaPieiro estima que aunque la sociologa jurdica pertenece a la socio-loga general como posee aspectos peculiares esta matizacin globaltiene su reflejo metodolgico.

Considera justificadamente el profesor Mrquez Piero que losprocedimientos metodolgicos utilizados por la sociologa jurdicason dos de carcter fundamental: en primer trmino la regla de laobjetividad que comparte con la sociologa general y en segundo elmtodo histrico comparativo. Por lo que respecta al primer sectordebe tomarse en cuenta que la propia sociologa jurdica examina elfenmeno jurdico noen su esencia normativa sino como cosas y fen-menos que actan en la vida social.

En cuanto al mtodo histrico comparativo la sociologa jurdicautiliza el primero en forma distante a como lo emplea la historia delderecho; ya no se limita examinar los antecedentes de determinadasnormas jurdicas sino que pretende lograr el examen de las fuerzasimpersonales las necesidades sociales econmicas pol ticas moralesreligiosas etc. que determinaron la creacin de dichas normas. La~omparacin ebe hacerse con un carcter emprico que combina losque se han denominado procedimientos de las concordancias y de lasvariaciones concomitantes.

No pretendemos pasar revista a las agudas reflexiones metodol-gicas que efecta el autor para precisar las diferencias en cuanto a losprocedimientos que util iza la sociologa jurdica en relacin con otrasdisciplinas que tambin tienen como objeto el conocimiento de losfenmenos normativos jurdicos desde distintas orientaciones que enocasiones resulta di fci l y complicado delimitar.

Especialmente es complejo el des1 inde de los instrumentos meto-dolgicos utilizados por la ciencia jurdica que como hemos dichono tiene carcter dogmtico particularmente cuando se trata de estu-diar las normas del derecho positivo. Es diverso el enfoque cuando elderecho se examina en sus aspectos genricos como lo hace la teorageneral del derecho o bien en sus lineamientos axiolgicos que sonpropiosde las reflexiones de la filosofa del derecho. Una de las apor-taciones ms trascendentes de la teora pura del derecho del ilustreHans Kelsen que en muchas ocasiones ha sido indebidamente inter-pretada fue establecer los lmites entre la ciencia jurdica la filoso-fa del derecho y la socio~logaurdica si bien en cuanto a la primeraincurri en un exceso de carcter positivista.



Las exageraciones racionalistasde la doctrina alemana del siglo X Xy los avances de la lgica jurdica en los primeros decenios de estesiglo que est por concluir conjuntamente con el desarrollo del posi-tivismo jurdico dieron lugar a la tendencia a considerar los estudiosjurdicos como reflexiones tericas alejadas de la realidad social porlo que se ha considerado que no pertenecen al campo de las cienciassociales.

El resurgimiento de una corriente iusnaturalista en la segunda pos-guerra y el desarrollo de la jurisprudencia sociolgica estadounidensehan constituido las reacciones contra el extremado racionalismo quese atribuye a los estudios jurdicos tradicionales especialmente enel Continente Europeo y que han influido considerablemente en laciencia jurdica en el mbito latinoamericano.

Sin embargo en los ltimos aos se observa una tendencia a in-corporar las disciplinas jurdicas en el campo de las restantes cienciassociales a las que indudablemente pertenece aun cuando con una me-todologa propia as como un acercamiento hacia los cientficos so-ciales de otras disciplinas que se ocupan tambin del conocimientodel derecho desde diversos ngulos. Ya se reconoce que los juristasno estamos realizando elucubraciones alejadas de la realidad socialsino que partimos de la misma para poder resolver los problemas nor-mativos que han producido los profundos y dinmicos cambios denuestra poca.

En esta direccin los estudios de sociologa jurdica son esencia-les para complementar los conocimientos estrictamente jurdicos ypor ello resulta de gran utilidad un estudio como el realizado por elprofesor Mrquez Piero que constituye una aportacin significativadentro de la penuria de la sociologa jurdica en nuestro pas a la queme he referido con anterioridad.

Espero y deseo que la obra del notable jurista espaol radicadoentre nosotros signifique un incentivo para el inicio de una nueva eta-pa en la cual se advierta un renacimiento de los estudios de sociologajurdica en Mxico que tanta falta nos hacen.



nd i e de ontenidoPrlogo

PARTE lCap. 1. El universo conceptual de la sociologaCap. 2. Sociolog ;a general y sociolog ;a jurdicaCap. 3. Diferenciacin entre los campos jurdicos subjetivos y objetivos

PARTE 11Cap. 1. Objeto de la sociologa jurdicaCap. 2. El fenomenisrno sociolgico jurdicoCap. 3. La juridicidad y los sistemas jurdicos

PARTE 111.Cap. 1. Problemtica metodolgica de la sociologa jurdicaCap. 2. Principios informacin documental e indagacin fcticaCap. 3. Funcin final stica de la sociologa jurdicaBibliografa directa de citasBibliograf iandice onornsticondice analtico



arte1 El un iverso conceptual de la sociologa2 Sociologa general y sociologa jurdica3 Diferenciacin entre los campos jurdicos subjetivos y objetivos



1 El universoconceptual de lasociologaSeala Max Weber' que la sociologa construye conceptos-tiposy se esfuerza por encontrar reglas generales del acontecer. Frente

a la historia, que pretende un anlisis y concatenacin causal de laspersonalidades, estructuras y acciones individuales estimadas cultural-mente importantes, la construccin conceptual de la sociologa hallasu material paradigmtico de manera fundamental, aunque no exclu-siva, en las realidades de la accin consideradas tambin importantesdesde el ngulo histrico.

Al igual que en toda ciencia generalizadora, agrega el ilustre pro-fesor teutn, los conceptos de la sociologa tienen que ser relativa-mente vacos frente a la concreta realidad de lo histrico. Comocontrapartida se registra una acentuada univocid d entre sus concep-tos, la cual se consigue adecuando de manera ptima el sentido de s-tos. A su vez, esta adecuacin de sentido puede lograrse de manerams plena por medio de conceptos y reglas r cion les (racionales enfuncin de valores o conforme a fines). Sin embargo, la sociologaintenta, igualmente, aprehender fenmenos irracionales (mlsticos,profticos, afectivos, etc.) mediante conceptos tericos adecuadospor su sentido.

Max Weber Economa y sociedad Fondo de Cultura Econmica Mxico 19 74 vo l.l . pgs 1 6 -1 7 . traduccin de Medina Echavarra y otros.



Pero en todos los casos, tanto racionales como irracionales, la so-ciologa toma distancia de la realidad, y sirve para el conocimiento desta en la medida en que, mediante la indicacin del grado de aproxi-macin de un fenmeno histrico a uno o varios de estos conceptos,quedan tales fenmenos conceptualmente ordenados. Un mismofenmeno histrico, sigue Weber, puede ser ordenado por uno de suselementos, por ejemplo, como feudal , por otro como patrimo-nial , como burocrtico por alguno ms, etctera.

Ahora bien, para que las distintas palabras utilizadas en el ejemplodel maestro Weber expresen algo unvoco, la sociologa debe construirpor su parte tipos puros ideales), racionales o irracionales, que mani-fiesten en s mismoscunaadecuacin de sentido lo ms plena posible.

Adems de estos tipos ideales, la sociologa s vale tambin de losllamados tipos-promedio, cimentados en el gnero de los denomina-dos emprico-estadsticos. No obstante, conviene puntualizar que enla sociologa la construccin de tipos-promedio unvocos slo puededarse cuando se trate de diferencias de grado entre acciones cualitati-vamente semejantes por su sentido.

Resulta conveniente precisar, en funcin de lo ya expuesto, quela sociologa no se ocupa de hechos o sucesos singulares sino que tra-ta de conceptos generales, de tipos, de regularidades y del funcio-namiento de la realidad social; por consiguiente, no consiste en ladescripcin de acontecimientos determinados y particulares, sino enel estudio de la realidad social en su carcter, en su estructura y en sufuncionalidad.

Parecera, pues, que la distincin entre lo histrico y lo sociolgi-co quedara perfectamente delimitada si se considera el primer aspec-to en referencia a lo creativo, lo individual, lo nico, y el segundo enreferencia a lo repetitivo, enmarcado en lo estructural. Sin embargo,el asunto ofrece mayor complejidad. Julin Maras concreta bastantela cuestin cuando, punto ms, punto menos, afirma que si en la his-toria se cuenta que han pasado muchas cosas, sin saber con claridada quin le han pasado, en la sociologa se ubican ciertos hechos perosin tomar en consideracin que han ocurrido, es decir, olvidando quesu realidad consiste, precisamente, en haber acaecido. El resultado,aade el maestro hispano, es el mismo en ambos casos: la ininteligi-bilidad. Ahora bien, hay que considerar que vida histrica y vida so-cial o colectiva son dos dimensiones recprocamente complicadas, yque ambas son incomprensibles si no se sabe primero qu es vida, ensu sentido primario y radical, es decir, vida humana individual. El



anlisis de la vida humana en su realidad efectiva descubre la sociedady la historia como constitutivos suyos, en ella radicados.No nos parece aventurado afirmar que la delimitacin clara delo social, en especial la de qu clase de realidad es lo que se denominasociedad, es un concepto esencial en el mbito sociolgico, no sola-mente en el plano terico sino tambin en el prctico.No obstante, las muy peculiares circunstancias que rodearon el na-cimiento de la sociologa contribuyeron a diluir, cuando no a confun-dir, el conocimiento sobre la esencia de la sociedad. Por una parte, elpositivismo, al postular como nica fuente del conocimiento a la ex-

periencia, dio lugar a la aparicin de las corrientes naturalistas, queconcibieron la sociologa como mera ciencia de la naturaleza anlogaa la fsica, a la biologa, etc. Por otra, las tendencias romntica y hege-liana produjeron importantes manifestaciones sociolgicas, que enten-dieron la sociedad como una realidad sustantiva e independiente delos seres humanos integrantes de la misma; para los romnticos era unalma colectiva de naturaleza psi~olgica,~ para Hegel,4 un esprituobjetivo concebido como sistema dialctico de ideas.La cuestin es ms complicada de lo que, prima facie pudiera esti-marse. Macl~er,~l socilogoestadounidense, destaca que la delimita-cin del concepto del hecho social no se ha conseguido o, en muchossupuestos, se ha establecido equivocadamente. Idnticas aseveracio-nes formula el ilustre Ortega y Gasset6 cuando seala que AugustoComte no aclara qu es lo que entiende por sociedad.no ha sido ste el nico problema conceptual. Las divergencias,aparte de los supuestos tericos, de la orientacin doctrinal, de la for-

ma de tratar las cuestiones y de las soluciones postuladas, afectaronal mismisimo objeto (u objetos) de la ciencia sociolgica. Pero, apoco que se reflexione, el asunto es explicable: el ingrediente socials encuentra presente en muchas realidades, y desde luego en todaslas humanas; de ah que el socilogo tenga ante s un panorama am-pl simo, del que cada cual ha recalcado aquellos elementos que le hanparecido ms relevantes. Por esta razn, ya en nuestro siglo los auto-

Julin Maras La estructura social. Teora y mtodo Sociedad de Estudios y Publi-caciones Madrid 1955 pgs. 32-34.3 Carl Schimitt Verfassungslehre Teora constitucional Reus Madrid. 1934 traduc-cin de Francisco Ayala.F. Hegel Filosofa del derecho Revista de Occidente Madr id 1935 traducci6n deGonzlez Vicn.R. M. Maclver y Charles H. Page Sociologa Tecnos Madrid 1960 pg. 10 y sigs.Jos Ortega y Gasset Obras completas Revista de Occidente Madrid 1946 tom o Vpg. 292 y sigs.



2 PARTE lres ms destacados han .coincidido en su afn delimitador de la tem-tica especfica de la sociologa, sin renunciar por ello a proyeccionesmarginales hacia zonas perifricas.La razn de tanta y tan perjudicial imprecisin respecto del con-tenido de la sociologa y de sus problemas fundamentales se debi sinduda a que se dieron por supuestas las nociones de sociedad y de indi-viduo, y para ello se utilizaron conceptos ordinarios, vulgares, de no-table ambigedad.

En el orden prctico, el asunto tiene especial significacin; la tie-ne porque en nuestro mundo la incomprensin de lo que es el indivi-duo, de lo que es la sociedad, de las relaciones entre aqul y sta, esfuente pavorosa e inagotable de grandes males que a todos afectan deuna u otra forma.

La captacin de la esencia de la sociedad ubicacin de su perte-nencia al ser y la clase de ser de la misma) tiene la doble relevancia deconstituir el fundamento terico de la sociologa y su proyeccin enel orden prctico. Aun cuando la sociologa prescinda de valoraciones,resulta evidente que el concepto que se tenga de la realidad social in-fluir de manera considerable en el planteamiento, estudio y solucinprctica de los problemas polticos, sociales y econmicos.

As, el entendimiento de la sociedad como algo con sustancia pro-pia e independiente de los seres que la integran advendr en una or-ganizacin estatal totalitaria, ya sea de derecha o de izquierda aunquedichas expresiones estn tan prostituidas que carezcan de contenidosemntico real). En este supuesto, el Estado se nos aparecer comoun ente monstruoso por encima de todo y de todos.

Por el contrario, si entendemos que la sociedad no tiene realidadper se diferenciada e independiente de los individuos que la integran,sino que es una forma de vida y organizacin de aqullos, el Estado

en definitiva, la forma suprema de organizacin de la sociedad) senos manifestar como un organismo orientado a la mejor obtenciny defensa de los intereses comunes, y los seres humanos no estarnsubordinados ni a la sociedad ni al Estado.

Para finalizar podra afirmarse que la indagacin de qu clase deser es la sociedad constituye algo ms que un problema terico fun-damental; se erige en una cuestin prctica esencial, y lo es en cuantonos ha afectado, nos afecta y nos afectar a todos.7

Jos rtega y Gasset El hombre y l gente Revista de Occidente Madrid, 1959,pgs.81 -84.



2 Sociologa generalsociologa jurdicaAfirma Carb~nnier,~ue aunque en la actualidad la sociologa

general y la jurdica aparezcan como disciplinas diferentes, existen re-laciones de intercambio entre ambas. La sociologa jurdica harecibido mucho de la sociologa general, con la cual est emparentada.Sus mtodos, agrega el profesor parisiense, en gran parte no son otracosa que un trasplante, al concreto mbito jurdico, de los utilizadosen otros campos sociolgicos (el histrico-comparativo, el estadsti-co, el sondeo, etc.). As, muchos de los conceptos manejados por lasociologa jurdica (coaccin social y control social, conciencia colec-tiva, rol yestatuto, aculturacin, etc.) no son otra cosa que conceptosde la sociologa general vertidos a la parcela jurdica. Inclusive hayque admitir que algunas nociones formalmente jurdicas, b n t ocorrespondientesa fenmenos del jus (familia conyugal, por ejemplo),fueron en un primer momento utilizadas por los socilogos generales.

En esta relacin de intercambio entre sociologa general y so-ciologa jurdica, el catedrtico de la facultad de derecho, economay ciencias sociales de Pars seala que aqulla reconoce con muchomenor facilidad lo que le viene de sta, y puntualiza, con considera-ble perspicacia, que lo que se cuestiona mediante la sociologa delderecho es la aportacin del derecho mismo.

ean Carbonnier, Sociologa jurdica Tecnos, Madrid, 1977, pg 17. traduccin d eLuis Diez -Picaza.



PARTE lParece aconsejable determinar los conceptos de sociologa general

y de sociologa jurdica en funcin de un mejor entendimiento de esarelacin de intercambio expresada por Carbonnier.Recasns Siches9 define la sociologa como el estudio cientficode 1 s hechos sociales de la convivencia humana de las relaciones

interhumanas en cuanto a su realidad o ser efectivo. El ilustre pro e-sor cataln- mexicano destaca que la sociologa se ocupa, esencial-mente, de la convivencia y de las relaciones interhumanas, mientrasque otras ciencias sociales se consagran al conocimiento de los aspec-tos sociales de la vida humana, pero sin hacer del hecho social entanto que tal el tema central de su objeto de estudio. Por consi-guiente, la sociologa tiene como temtica troncal la investigacin delas relaciones y actividades interhumanas.

Por su parte, Max Weberlo define la sociologa comouna ciencia que pretende entender, interpretndola, la accin social para deesa manera explicarla causalmente en su desarrollo y efectos. Por accindebe entenderse una conducta humana (ya consista en un hacer externo ointerno, ya en un omit ir o permit ir), siempre que el sujeto o los sujetos de laaccin enlacen a ella un sentido subjetivo. La accin social , por tanto, esuna accin en donde el sentido mentado por su sujeto o sujetos est referidoa la conducta de otros orientndose por sta en su desarrollo.El gran maestro germnicoestima que el objeto de la sociologa se

limita a la comprensin de la accin social, es decir, del obrar de unapersona intencionalmente referida a otra. De esta manera, la ley so-ciolgica supone una probabilidad empricamente establecida o unatendencia. En definitiva, la comprensin sera la aprehensin de laintencin del agente o agentes, y ello en la medida suficiente parahacer entendible la accin en trminos tanto de habitualidad de pen-samiento y sentimiento, como de las desviaciones de esa habitualidad.

De las nociones anteriores (citadas como una mera referencia, sinpretensin alguna de exhaustividad ni de exclusividad) se desprendeque la sociologa es una ciencia especial y con una delimitacin bas-tante concreta. Junto a esta tendencia existe otra, de matiz enciclo-pdico, representada por Durkheim y sus seguidores, que divide a lasociologa en tres ramas: morfologa social (enfocada a los aspectosgeogrficos y demogrficos de la organizacin social), fisiologa social

9 Luis Recasns Siches Sociologa Porra Mxico 1978. 16a. ed.10 Ma x Weber op. cit. vol. l pg. 5.



(orientada a los elementos sociolgicos nsitos en la religin, el dere-cho, etc.) y, por ltimo, sociologa general (concebida como cienciageneral, que trata de establecer la naturaleza del hecho social y deter-minar, en la medida de lo posible, leyes generales dimanantes de laexperiencia de las ciencias sociales particulares). Es decir que, en estecaso, la sociologa constituira el complemento de las ciencias socialesparticulares (economa, etnologa, ecologa, etc.) .ll

Haciendo un inciso (en aras de la mayor claridad expositiva deeste modesto trabajo) queremos dejar constancia que se trata, comosu propia rbrica indica, de una serie de consideraciones elementalesen tornoa la sociologa jurdica, que pretendo ( y no puedo estar segu-ro de si lo conseguir), que sean una apretada sntesis de carcter pre-dominantemente doctrinal.

Ahora bien, una vez establecido el concepto de la sociologa ge-neral, puede considerarse que la sociologa jurdica (llamada tambinsociologa del derecho, aunque hay autores que distinguen una de otra)constituye una rama de la sociologa general (como pueden serlo lasociologa econmica, la religiosa, la de la educacin, etc.) cuyo obje-to es el estudio de una multiplicidad de fenmenos sociales, especfi-camente los fenmenos jurdicos o fenmenos de derecho. En estesentido, Carbonnierl' seala que la expresin fenmeno es esencial,ya que establece claramente la intencin de mantenerse dentro de lasapariencias y de renunciar a alcanzar las esencias .

Aqu conviene precisar que el derecho dimana de la sociedad, enella hunde sus races, y, consecuentemente, todos los fenmenos jur-dicos, en alguna forma, son fenmenos sociales, aunque no todos losfenmenos sociales sean, a su vez, fenmenos jurdicos. Hay aspec-tos sociales muy relevantes, particularmente importantes, que no de-tectan carcter jurdico alguno.

La sociologa jurdica trata de establecer correlaciones entre laestructura de la realidad social y el orden jurdico; por ello, y en estesentido, analiza el vnculo entre las normas de la sociabilidad, losgrupos sociales, las sociedades globales y los tipos de derecho que lescorresponden.

Para la sociologa jurdica, el derecho es, sin duda, una herramientaaltamente especializada de control social, aunque existan otras institu-

l Emi le Durkheim, Las reglas del mtodo sociolgico , La Plyade, Buenos Aires,1970, pg. 20 y sigs., traduccin de Anbal Leal, De la division du travail social (tesis deletras), Pars, 1893 4. 921 . fundamentalmente el prefacio.

l Jean Carbonnier, op. cit. pg. 15.



ciones que puedan coadyuvar con l a su consecucin. El derecho,enfocado desde el ngulo de la sociologa jurdica, puede provocarcambios en la estructura de la sociedad, mientras que las institucionesjurdicas reflejan, en mayor o menor medida, la realidad social.

La sociologa jurdica pretende, pues, el estudio de las relacionesentre el orden jurdico y la realidad social; de esta manera, el derechoes contemplado como un objeto dimanante de los factores sociales,al mismo tiempo que se analizan los efectos de ese orden jurdicocreado sobre la realidad social, la interaccin recproca. Por otraparte, dado que el derecho tiene un contenido que puede ser repre-sentado en la conciencia de los hombres, es factible analizar las con-secuencias producidas por el orden jurdico en funcin de aquellarepresentacin.

Tras el examen del concepto de la sociologa general y de la socio-loga jurdica as como de sus relaciones parece aconsejable delimitarlas fronteras de la sociologa jurdica en otras disciplinas que tambinse ocupan del derecho: la dogmtica jurdica, la filosofa del derechoy la historia del derecho, a las que, ciertamente, habra que aadir ladenominada jurstica sociolgica.

Dogmtica jurdica Se dedica al conocimiento y al estudio de lasnormas de un concreto sistema de derecho positivo (o de una de susramas) vigente. Entre sus rasgos distintivos cabe sealar:

a La dogmtica jurdica considera el derecho vigente como unconjunto de normas; como, en palabras del maestro Recasns Siches13un conjunto de pensamientos normativos que intentan regular una

determinada realidad social . As pues, el inters de la dogmtica ju-rdica consiste en indagar cul ser el deber ser jurdico con referen-cia a determinadas realidades, de conformidad con el derecho positivovigente.

6 El jurista recibe del orden jurdico vigente las normas con lasque tiene que operar, y las recibe de modo autoritario, impositivo, esdecir, mediante mandatos de inexcusable obediencia. En este senti-do, dentro de la dogmtica jurdica (eminentemente tcnica) al juris-ta no le corresponde hacer la crtica de las normas vigentes, ni muchomenos sustituirlas con su criterio personal; antes bien, tales normastienen para l carcter de autnticos dogmas.

l Lu is Recasns S iches op c i t . , pgs 578-581



c La dogmtica jurdica entendida de esta forma es esencialmen-te prctica, y debe encontrar solucin para todas las cuestiones quese planteen.

Filosofa del derecho Por una parte, estudia mediante la teorafundamental del derecho los denominados conceptos jurdicos puros(esencia del derecho, persona jurdicamente hablando, relacin jur-dica, etc.); en otras palabras, investiga la esencia de lo jurdico (susconceptos bsicos) desde el punto de vista lgico y ontolgico. porla otra, realiza una misinvalorativa, indaga la idea de justicia y los va-lores que sta comporta, llegando hasta los criterios metajurdicosenvolventes de las normas positivas.Historia del derecho sta se dedica al estudio y anlisis del dere-cho positivo, pero no vigente, como la dogmtica jurdica, sino pret-ri to, que estuvo en vigor pero que ya no lo est. No tiene, pues, unpropsito prctico directo e inmediato; contempla las normas comofueron formuladas en su da, pero no en su configuracin actual.Una vez visualizada la tarea de la sociologa jurdica, cabe afirmar

que el derecho, desde el punto de vista sociolgico, es estimado comoun hecho social, efecto a su vez de otros hechos sociales y que se en-cuentra en interaccin con otras formas colectivas; adems, el derechoopera como factor formativo de la colectividad y produce efectos so-bre otras manifestaciones de la vida social.Cul es, por consiguiente, la diferencia entre jurstica sociolgicay sociologa jurdica? Werner Gold~chmidt,'~egn nuestro personalpunto devista, puntualiza la cuestin con bastante claridad. Comienzapor afirmar que la sociologa general estudia las agrupaciones sociales,las sociologas especiales analizan las repercusiones de determinadascausas sobre las agrupaciones sociales, o las repercusiones de las agru-paciones sociales sobre determinados fenmenos considerados comoproductos de la sociedad, y la sociologa jurdica (obviamente enca-jada dentro de las sociologas especiales) investiga los efectos de lasagrupaciones sociales sobre el derecho.Tras establecer lo anterior, Goldschmidt seala que el objeto dela jurstica sociolgica es, en cambio, la adjudicacin de potencia eimpotencia . agrega que para la sociologa jurdica la agrupacines el trmino quo y el derecho el trminoa quem; para la jurstica

l Werner Goldschrnidt, Introduccin filosfica l derecho Depalrna, Buenos Aires,1976. pgs. 188-189 .5a. ed.



sociolgica, por el contrario, el derecho es el trmino a quo y la agru-pacin social el trmino a quem.

Para la sociologa jurdica, el derecho es algo que se integra en laagrupacin y cuya naturaleza se da por conocida. La jurstica sociol-gica, por su parte, estudia la naturaleza del derecho y lo construye apartir de las adjudicaciones. Aunque ni la sociologa jurdica ni la ju-rstica sociolgica valoran los fenmenos sociales (al menos desde elpunto de vista de la justicia) la primera ni siquiera se interesa por laposibilidad de hacerlo, mientras que la segunda contiene el materialestimativo del valor justicia. Y ello ocurre por los diversos objetos dedichasciencias, ya que la justicia valora adjudicaciones de potencia eimpotencia (objeto de la jurstica sociolgica), mientras que permane-ce indiferente frente a los tipos de configuraciones jurdicas (derechosocial, derecho interindividual, derecho represivo y de restitucin, de-recho de masa, de comunin, de comunidad, etc.), de especial relevan-cia para la sociologa jurdica, y cuyo objeto constituyen.

Goldschmidt resume y afirma que entre sociologa jurdica y ju-rstica sociolgica existen, por consiguiente, diferencias de tema (rela-ciones entre agrupaciones sociales y tipos de derecho; adjudicacionesde potencia e impotencia ), de mtodo (integracin del derecho en laagrupacin social; construccin del mundo jurdico, basado en las ad-judicaciones), y de resultados (indiferencia con respecto a la justicia;referencia a ella).

En principio, seala Gur~itch,'~o parece probable la asociacinentre sociologa y derecho; as, los juristas, sensu stricto se preocu-pan solamente del quid juris mientras que los socilogos tratan dedescribir el quid facti intentando la reduccin de los hechos socialesa las relaciones de fuerza.

Los juristas y los jusfilsofos se preguntan si el socilogo del dere-cho no se propone ms que la destruccin de todo derecho en cuantonorma, principio regulador de hechos, y valoracin. Por su parte, lossocilogos (o al menos un considerable nmero de ellos) ven inquie-tos la posibilidad de reintroducir juicios de valor en el estudio de loshechos sociales, y ello mediante la sociologa del derecho. La funcinde la sociologa sera la de unir lo que las tradicionales ciencias socialeshan separado con arbitrariedad notoria, y, en este sentido, los soci-logos insisten en la imposibilidad de separar la realidad del derechode la realidad social, que estiman como una totalidad indestructible.

5 Georges Gurvitch, Sociologa del derecho Ed. Rosario, Rosario, Argentina, 1945,pgs 1-5, traduccin de Romera Vela.



Asimismo, estn aquellos que pretenden salvar el conflicto entresociologa y derecho con una tajante delimitacin de sus respecti-vas parcelas y metodologas, y que afirman que la visin normativadel jurista y la explicacin descriptiva del socilogo conducen tantoal derecho como a la realidad social a esferas de existencia separadasimposibles de unir. Esta diversificacin a ultranza entre sociologa yderecho dara lugar a la prctica desaparicin de la sociologa jurdica;sin embargo, la autntica alternativa, resolvente de las reseadas difi-cultades, ha venido de la mano no de los exclusivismos excluyentes(sociolgicos o jurdicos), sino del desarrollo de la sociologa y de lajurisprudencia, como era lgico que ocurriera.Y aqu cabe consignar lugar de honor a la denominada jurispru-dencia sociolgica , desarrollada en los Estados Unidos de Norteam-rica, cuya direccin de pensamiento essimilar a la de la jurisprudenciade intereses de la escuela alemana, pero a la que precede cronolgi-camente y de la que se diferencia por sus originales matizaciones.

Los anlisis, los estudios y los principios orientadores de la juris-prudencia sociolgica de la escuela estadounidense se produjeroncomo consecuencia de los problemas prcticos derivados de la fun-cin judicial.

La problemtica era efecto directo de los enormes cambios socialesy econmicos originados desde el final del siglo xix, que denunciabanun contraste cada vez ms agudo con los tradicionales mtodos delCommon Law y que se equiparaban, con las naturales diferenciasinherentes a la diversidad de sistemas jurdicos, a cuestiones similares,planteadas a los juristas europeos continentales dentro del contextodel derecho codificado o legislado.

Las reglas basadas en el antiguo Common aw no satisfacan lasnecesidades de los nuevos tiempos, o, en el mejor de los casos, reque-ran interpretaciones en concordancia con las cambiantes circunstan-cias crnicas y tpicas, lo que, unido a la evidente relativizacin delos valores tenidos por inmutables, dio por resultado que las nuevasnormas (o la interpretacin nueva de las antiguas) no se hayan podi-do ya obtener por la va del mero razonamiento deductivo.

En consecuencia, las nuevas normas o las nuevas interpretaciones(absolutamente necesarias) precisaban una previa comprensin pro-funda y una valoracin adecuada de las realidades sociales dimanan-tes de los cambios ocurridos en el siglo xx 1 6

l liver Wendell Holmes, Law in Science and Science in Law en Col lec ted Legal Papers Nueva v o r k 1920.



De esta manera, se abri paso la idea de que el jurista terico, ellegislador y el juzgador no pueden limitarse a un proceso meramentelgico, sino que, en sus respectivas tareas, deben utilizar indispensable-mente los conocimientos sociolgicos de las realidades presentes comofundamento a la formulacin de normas generales e individuales.

Holmes17 seala que la vida del derecho ha sido, ms que lgica,experiencia, y siguiendo en esta lnea afirma que el derecho es profe-cas de lo que harn los tribunales ante los hechos y nada ms ; conlo que est subrayando claramente el aspecto sociolgico de su en-tronque con la realidad.

Por su parte, Benjamn Cardozo18 destaca que, algunas veces, lospreceptos de la Constitucin o los de una ley cualquiera suelen estarredactados en trminos generales, vagos o imprecisos, y acaece que elcontenido, la significacin y el alcance de dichas normas varan conel paso del tiempo, al cambiar las realidades sociales y al modificarselas pretensiones de la gente. De ah el surgimiento de diferentes cdi-gos sociales, derivados de la realidad social, y que se imponen por smismos en las deliberaciones de los tribunales.

Asimismo puntualiza que el meollo de la cuestin reside, cuandoha de tomarse una decisin judicial, en considerar preponderante elprincipio de justicia y de bienestear social en relacin con el anlisissociolgico de los hechos, que no solamente soluciona los casos deimposible resolucin por la lgica estricta, o por la historicidad, o porlas costumbres, sino que funciona tambin como resolvente de con-flictos entre las mismas.

Finalmente, Roscoe Poundlg entiende la jurisprudencia sociolgi-ca como un ensayo de estimativa jurdica completa, orientado a laaplicacin prctica y basado en un anlisissociolgico de los hechos so-ciales que se pretenden regular. Pound intent eliminar las dos corrien-tes que haban monopolizadoel pensamiento urdico del siglo x i x esdecir, el dogmatismo del mtodo lgico-deductivo y el historicismoromntico-fanatizador de Savigny y su seguidores.

Pound sintetiza su pensamiento diciendo que en la actualidadel derecho ha de ser concebido en trminos de utilidad social y te-

l liver Wendell Holrnes Thepath of the La w en Collecte d Legal Papers Nueva Yor k1921 pgs. 167 169 173 -174 .l enjamn N . Cardozo The Paradoxes of the Legal Science Columbia Universi tyPress Nueva Yo rk 19 28 . en La naturaleza de la funcin judicial Ara y Buenos Aires 19 55 .pg. 7 7 y sigs. trad ucc in de Ponsca.l9oscoe Pound El espritu del Common Law. Bosch Barcelona 1954 lntroduction

to the Philosophy of Law Yate University Press 19 22 . ed. revisada en 1 95 4.



CAP 2. SOCIOLOG~AGENERAL 9niendo muy en cuenta el incuestionable hecho de la interdependenciacolectiva. 11 existen, sostiene, normas jurdicas ideales con validezeterna e inmutable, porque el derecho evoluciona cuando se trans-forman las situaciones sociales; de ah la relativizacin de los idealesjurdicos cuya validez es proporcionalmente directa a determinadossupuestos reales o que, en otras palabras, est condicionada por con-cretas situaciones de la sociedad.

En una posicin diametralmente opuesta, el normativismo lgico,relacionado con el idealismo kantiano y fundamentado en la oposi-cin entre el deber sery el ser, pretende eliminar la posibilidad de unasociologa jurdica, y constituye, en ltima instancia, un endurecimien-to del positivismo jurdico conexo con el racionalismo dogmtico.Conforme a esta I nea de pensamiento, el derecho no vendra a serms que norma pura, y por consiguiente no admitira sino un mtodode estudio ~iormat ivo formalista; cualquier otro mtodo, incluido elsociolgico, destruira el verdadero objeto de la investigacin. De ah,se dice, que la sociologa no pueda estudiar el derecho, y la cienciajurdica no pueda tener en cuenta la realidad social.

El estudio del derecho queda reducido a la indagacin y al descu-brimiento de la norma fundamental , de la que dimana el sistema denormas par-ticulares,y que solamente admite el uso de la lgica formal.En realidad, la norma fundamental sustituye a la entidad metafsicadel Estado, separada de la realidad social. El propio Hans Kelsen,*Ojefe indiscutible de la escuela vienesa, admite que el sistema jurdicode normas, reducido a la norma fundamental o bsica, es igual encualquier Estado nacional, y que, en este sentido, todo derecho esderecho del Estado. Por otra parte, divide las parcelas del actuarhumano en: a deber ser tico, 6 deber ser normativo, y c realidadsocial, si bien el centro del sistema se ubica en el orden normativocoactivo de conducta .

Finalmente, conviene subrayar que adems de que la sociologajurdica se ha enfrentado como un todo a otras disciplinas, sta estambin susceptible de diversificacin en distintos sectores o ramas,sobre todo si tenemos en cuenta la creciente especializacin que se im-pone en el mundo cientfico moderno; que esto sea acertado o no esun problema diferente, pero el dato est ah y ello es innegable.

La conformacin de estas sociologas jurdicas especiales se real izaen funcin de dos niveles distintos de operatividad: uno se orienta en

20 Hans Kelsen Introduccin a Id teora pura del derecho. U N A M M x i c o 1960,pgs.15 y sigs. 35 y sigs. t r aducc in de Em i l i o O. Rabasa.



categoras de derecho y el otro en categoras estrictamente sociolgicas.Carbonnier2 seala que en la sociologa jurdica hay un problema

permanente de clasificacin que consiste en saber si son preferibleslas calificaciones del derecho o las de la sociologa. Podemos decirque los juristas socilogos se inclinan por la primera opcin.

La manifestacin ms visible de esta tendencia nos la da la proyec-cin en el plano sociolgico de los grandes sectores del derecho dog-mtico. Tras el derecho civil, el mercantil, el internacional pblico oprivado, etc., puede suponerse, a prior; la existencia, o al menos laposibilidad, de otras tantas sociologas autnomas. En esta postura,sin embargo, la sustancia sociolgica de los fenmenos jurdicos (sobretodo los primarios, tales como la ley y el juicio) casi no vara cuandose salta de unos compartimientos dogmticos a otros.

Ahora bien, el desarrollo sociolgico no ha sido igual en todas lasramas del derecho. En algunas, este desarrollo es ciertamente noto-rio. As, el derecho penal no ha tenido mayor dificultad para transi-tar al campo de la sociologa jurdica (en este supuesto, la sociologacriminal), en lo que, sin duda, ha influido el considerable desenvol-vimiento alcanzado por la criminologa con su alto componente so-ciolgico. Algo similar ocurre con el derecho poltico, es decir, conel derecho constitucional, y con la sociologa del derecho constitu-cional, tambin denominada sociologa pol tica, que encontr apoyorelevante en la ciencia pol tica,

Inversamente, en muchos casos la creacin de sociologas espe-ciales no ha tenido 5 1 correspondiente traduccin en la aparicin desociologas jurdicas diversificadas. La sociologa rural, o la sociolo-ga del trabajo, tambin conocida como industrial, no se han inde-pendizado del respectivo tronco sociolgico, a pesar de que, porejemplo, los arrendamientos rsticos, las aparcerias, los contratos detrabajo y los convenios colectivos son fenmenos de derecho. Sinembargo, esta indivisin presenta ventajas en un campo en el queel derecho, en mayor medida que en cualquier otro, est envueltopor los hechos, aunque ello tendra tambin sus inconvenientes sila especificidad de lo jurdico estuviera ausente de la visin de lossocilogos.

La especializacin por reas o sectores de la sociologa jurdicano se limita, o no debe limitarse al menos, a las distribuciones pormateria propias de la enseanza jurdica. Puede y debe avanzar-se ms en la divisin y llegar hasta el concreto mbito de las institu-

21 ean Carbonnier, op cit. pgs 22-25.



ciones. Por ejemplo, la sociologa familiar, que se corresponde con lainstitucin de la familia en el derecho civil, ha alcanzado singular re-levancia, aunque su desarrollo ha derivado ms de las conquistas dela sociologa general que de los avances de la sociologa jurdica; elfenmeno familiar ha sido considerado ms como social, en su sus-tantividad, que como fenmeno de derecho, cuya regulacin jurdicapatentiza carcter accidental. De esta manera, la sociologa de la fa-milia no es, al menos no lo es con plenitud, sociologa del derecho defamilia; quiere decirse que se dedica ms a una derivacin de la socio-loga general, con el consecuente menoscabo del aspecto jurdico, quea una sociologa especial dimanante de la sociologa jurdica, dondeestara mejor encajada, pues la familia implica no slo relaciones in-terpersonales sino tambin ese fenmeno, estrictamente jurdico, quelos juristas conocemos como orden pblico. Algo parecido cabradecir, aunque con sus muy concretas matizaciones, de la denominadasociologa judicial o de la sociologa legislativa.

En cuanto a los que prefieren utilizar en la sociologa jurdica lascategoras estrictamentesociolgicas tambin han dado lugara la crea-cin de sociologas jurdicas especiales. La limitacin inevitable en laextensin de este trabajo nos permite sealar tan slo algunas de lasmismas.

Etnologla jurdica Se diferencia de la sociologa jurdica no porla naturaleza de los fenmenos investigados (obviamente fenmenosjurdicos en ambas), sino por la parcela desde la cual se realiza laobservacin de los mismos. El criterio manejado por la etnologa ju-rdica, cuyo objeto son los derechos primitivos, los actualmente de-nominados arcaicos, es eminentemente cultural. Se dice que unaregla, una norma o una institucin jurdica es arcaica cuando repre-senta un estadio de evolucin del derecho ya ampliamente superadopor las sociedades de nuestra poca. Este derecho arcaico ponede manifiesto el pasado en relacin con nosotros (un pasado de ordi-nario muy lejano), aunque pueda ser un pasado viviente , en tantosea un derecho efectivo en algunas etnias de nuestro mundo.

En definitiva, son fenmenos de derecho observables en los pue-blos llamados salvajes, tambin conocidos como sistemas jurdicospreindustriales en sociedades no europeas, aunque excluyendo algu-nos sistemas, altamente civilizados, tales como el islmico.

22 Jean Poirier, Situation actuelle et programme de I'ethnologie juridique , en RevueInternationale des sciences sociales Pars, 970 nm. 22, pg. 509 y sigs.



ntropologa jurdica Otra sociologa jurdica especial. Aquantropologa significa, literalmente hablando, la ciencia del antropos,o sea, del hombre en tanto qie gnero, el gnero humano en la serieanimal. Pero, cul es l verdadera significacin de la antropologajurdica?

Hay tres posiciones en torno a la antropologa jurdica aunqueaclaramos que se trata de una simple enumeracin, y no de un nume-rus Clausus :

a Una tendencia aproxima la antropologa a la biologa. Al tras-vasar esta idea al mbito de la antropologa jurdica, quedan adscritosa sta, como centro de inters, las causas y los efectos de derecho rela-cionados con la naturaleza biolgica del ser humano, tanto por lo quese refiere a l vida psquica como la somtica, pero excluyendo lavida social, l cual continuar siendo patrimonio de la sociologa jur-dica. Ahora bien, si indagamos acerca de las costumbres en torno,por ejemplo, a la pubertad, a l muerte, al acceso carnal entre sereshumanos de sexo diferente, fcilmente colegimos un evidente sustra-to biolgico en el derecho. De ello derivara, sin forzamiento alguno,la conveniencia de investigar en los abismos de la animalidad los fen-menos estrictamente antropolgicos, apartados de todo sociologismo,pero tambin aquellos de carcter biolgico individual que tienen unaincuestionable relevancia social y, por ende, jurdica; tal acontecera,verbigracia, con la muerte y sus consecuencias socio-jurdicas.

b Otra postura considera el carcter especfico de la antropolo-ga, y por consiguiente de la antropologa jurdica, en referencia alantropos concebido en su dimensin de hombre natural, cuya natu-raleza le impulsa a vivir en sociedad. Pero, al vivir el hombre en unasociedad concreta y determinada y no en otra distinta; esta implica-cin no depende ya de la naturaleza, sino que se vuelve un asunto cul-tural, sustancialmente cultural. La sociabilidad humana es idnticapara todos, pero las sociedades y las culturas que ellas comportan sonesencial mente distintas.

En conclusin, la antropologa se dedica al estudio de la naturale-za humana, la cual se caracteriza por la universalidad, y la sociologaanaliza las culturas sociales, que son particulares.

Sin embargo, el derecho es creacin, es reflejo de la sociedad yobviamente de la cultura, por lo que resulta necesario, para evadir unantagonismo insuperable, admitir que en todo sistema jurdico, junto



a la aportacin cultural, ciertamente relevante, existe un fondo natu-ral , ms restringido y cuyo signo distintivo es precisamente ser igualen todas partes.c Por ltimo, otra posicin indaga la naturaleza de la antropologajurdica sin pormenorizar excesivamente en la antropologa general.En este sentido, la antropologa jurdica sera la ciencia del hombrejurdico, del hombre en cuanto es naturalmente jurdico . Y no hayduda de que el hombre es, dentro de la serie animal, el nico ser jur-dico por excelencia, aunque no sea el nico ser

Cabra preguntarse dnde reside este ser naturalmente jurdicodel hombre. La respuesta nos indica que se encuentra en que el horn-bre es capaz de dar y recibir juicios, mientras que los animales pue-den tener y recibir hbitos pero no normas; es el hombre el nico serpropiamente normativo.Y precisando mucho ms, puede decirse que lo que constituye lanaturaleza del hombre en este concreto sentido no es tal o cual nor-ma (sea sta fundamental o de aqullas de valor presumiblementeuniversal), y ni siquiera tal o cual juicio, sino la capacidad abstractapara las normas y para los juicios. Se trata, pues, de una juridicidadde continente y no de contenido. Esta juridicidad del hombre y losmecanismos mentales que la cirnentan son el objeto de la antropolo-ga jurdica. Resulta obvia, por consiguiente, la relevancia de la an-tropologa jurdica y su ntima conexin con la sociologa jurdica, ala que ayudara a la comprensin de la gnesis de los fenmenos jur-dicos, as como igualmente la antropologa, a secas, tendra muchoque tomar de la sociologa; esto es as porque si se sita al antroposen referencia al resto de la naturaleza, la juridicidad es factor de im-portancia primer sima.En relacin con estas sociologas jurdicas especiales, es de sin-gular importancia la denominada psicologa jurdica, dividida en dis-tintas ramas: psicologa social del derecho, psicologa jurdica delos pueblos, y un largo y amplio campo de subdivisiones como lapsicologa jurdica individual, el psicoanlisis jurdico (que traslada almbito del derecho penal al psicoanlisis de Freud mediante la im-portante y original aportacin de Alexander y Staub y sus esclarece-doras conclusiones acerca de la personalidad de los delincuentes), lapsicopatolog a jurdica (que abarca importantes temas como la mor-

3 P. Grapin, Biologie sociale et criminalit , en Revue de Science criminelle et dedroit pnal compar, Pars. 1971 pg. 79 y sigs.



34 P R T E lbosidad de algunos fenmenos jurdicos, los efectos neurticos delderecho, etc.), para culminar en la psicologa judicial.

Asimismo, para terminar esta escueta referencia, cabe mencionarla sociologa poltica que aporta, entre otras, dos enseanzas relevan-tes: la importancia del hecho jurdico y el anlisis de la voluntad po-ltica. Tambin es conveniente sealar la estrecha conexin entre lasociologa jurdica con la economa poltica y la demografa. El es-tudio del llamado costo de la justicia, conocido en la parcela penalcomo costo de la delincuencia , puede coadyuvar, y de hecho asocurre, al esclarecimiento y al entendimiento de muy serios proble-mas de la sociologa jurdica. Las tcnicas financieras, esencialmen-te del sector pblico, y la propia contabilidad nacional se erigen enpoderosos instrumentos auxiliares de la sociologa j~r d ica . '~

24 F. Forte y P. V. Bondonio, Costi e benefici della giustizia italiana Bari, 1970, Guffr pg. 10 y sigs.



3 iferenciacin entrelos campos jurdicossubjetivos y objetivosProblema nada sencillo para la sociologa jurdica, por cierto, es el

de la adecuada diferenciacin de los campos jurdicos subjetivos yobjetivos. Esta dificultad dimana de la propia naturaleza de la socio-loga jurdica, de su complicada evolucin creativa y de las diversasacepciones del pensamiento socio-jurdico.

Ya desde la antigedad se detectan algunas manifestaciones de so-ciologa jurdica, aunque, eso s, meramente embrionarias. Tienen quepasar algunos siglos para que Montesquieu exponga su tesis de la depen-dencia del contenido del derecho con respecto a la geografa, el climay la cultura de un pueblo, factores eminentemente sociolgicos. Elilustre barn de la Brede et de Montesquieu seala que la naturalezade las cosas nos indica que en el hombre existen algunas tendenciasuniversales y otras simplemente temporales. A las primeras pertene-cen las aspiraciones a la sociabilidad, la paz y a la satisfaccin de lasnecesidades vitales; en las restantes aspiraciones humanas se encuen-tran los ms diversos factores.25

Perfectamente ensamblada en el mbito de la sociologa jurdicase encuentra tambin la conce~cin el derecho del gran Karl Marx.Entre otros mritos incuestionables, Marx fue el primero en destacarde forma cientfica el profundo significado de las relaciones de pro-duccin para la formacin del derecho.

5 Montesquieu. De I esprit des lois, Par s 1832.



Sin embargo, no es sino hasta Max Weber26cuando se realiza cien-tficamente la primera exposicin general de la sociologa jurdica.El maestro teutn adopt como base de sus ideas el concepto dedominacin , que entendi como la probabilidad de encontrar obe

diencia a un mandato de determinado contenido entre personas dadas; dicho con otras palabras, la probabilidad de que un mandatosea obedecido . El fundamento del concepto de dominacin reside,pues, en la posibilidad de que un precepto sea obedecido por las per-sonas a quienes va dirigido.

Tras Weber y apegado a sus ideas, Sander, profesor viens de laUniversidad de Praga durante la ocupacin nazi, formul una muycompleta exposicin de la teora sociolgica del derecho. Precisamen-te su doctrina incide, con considerable claridad, en la diferenciacinde los campos jurdicos subjetivos y objetivos.

A travs de sus escritos, Sander testimonia una fuerte influencia dela escuela kelseniana de la que, sin embargo, pretendi evadirse parasu construccin sociolgica. A pesar de todo, la influencia de Kelsense refleja en la manera de ser del orden jurdico del Estado moderno.Esta caracterstica de su doctrina se revela, cuando afirma que todolo que es derecho tiene su gnesis en un proceso jurdico , de lo queinfiere que todas las leyes son, en esencia, leyes procesales .

No obstante lo anterior, Sander27se aparta del normativismo jur-dico, ya que su punto de partida no son las normas del derecho obje-tivo sino las relaciones entre las personas , a las que divide en dosgrupos fundamental&: de correspondencia y de dominacin.

Las relaciones de correspondencia nacen de un contrato; las rela-ciones de dominacin estn originadas en la actividad dirigida a obte-ner de otro una determinada conducta y suponen que el sujeto activoposee la fuerza y, a voluntad necesarias para inducir a la obediencia.Por consiguiente, la dominacin presupone no slo la existencia deun poder sino, adems, la presencia de un titular dispuesto a ejercer-lo . Un poder, segn Sander, es una posibilidad que permite que unapersona, en un tiempo y lugar determinados, pueda, por un acto desu voluntad, ejecutar una accin .28

Esta posibilidad, respecto de la persona contra la que va dirigida,se presenta bajo la forma de un deber.

26 Ma x Weber op c i t . vol. 1 pg. 43.27 Fr i t z Sander Allgerneine Gesellschaftslehre Praga. 1930.28 Fr i tz Sander Allgerneine Staatslehre Praga 1936. pgs. 8 5 - 8 6 .



Por el contrario, la pretensin es la potestad de una persona parapromover la aplicacin de la sancin prevista en un ordenamiento 29En conformidad con ello, la pretensin supone siempre la existenciade un poder que est, a su vez, decidido a aplicar la sancin a solici-tud del pretendiente.Y en este momento Sander llega al meollo de la cuestin que nosocupa en este apartado. Afirma el profesor austriaco que solamenteexisten derechos subjetivos. Para l, lo que generalmente se llama de-recho objetivo es, en realidad, la fuente de los derechos ; los manda-mientos del ti tular del poder no son derechos , sinc los presupuestossobre los cuales se fundamentan los derechos .Para finalizar, sostiene que todo derecho presupone un poder dedominaciri. No es el Estado quien puede ser explicado por el dere-cho sino, al contrario, es el derecho el que se explica por el Estado;ms claramente dicho, el derecho se explica en funcin de una deter-minada situacin social.

Son, sin embargo, los jusocilogos de los pases escandinavos quie-nes, en muy considerable medida, puntualizan esta compleja cuestina la que nos venimos refiriendo.

Hagerstrom3O mantiene que el nico derecho es el positivo, peroafirma, al rnismo tiempo, que el derecho positivo no tiene su base nien una voluntad de poder ni en una hipottica norma fundamental dela que dimane todo el sistema jurdico normativo, sino en una plura-lidad de factores sociales, engendradores de las normas coactivas delderecho. El maestro nrdico se opone tanto al positivismo estricta-mente jurdico de Bergbohm comoa la teora pura del derecho de Kel-sen, ya que entiende que ambas doctrinas separan al derecho de suentorno tico y social y de las fuerzas sociales realmente actuantes.

Por su parte, Lundstedt31 sostiene que el derecho no es ms quela accin refleja de una organizacin de poder.

O l i ~ e c r o n a ~ ~dmite la realidad de las normas jurdicas, pero seconsagra al conocimiento de su manera de ser. Las normas jurdicas,declara, no son imperativos comunes y corrientes, no crean relacio-nes personales entre un superior y un inferior, sino que ms bien son

29 Fr itz Sander, Allgemeine Staatslehre ut supra pgs. 133-135.3 Axel Hagerstrorn, lnquiries into the Nature of Law and Morals Almquis t an d Wik-sell, Upsala, 1953.lnders Vi lhe lm Lund stedt, El derecho la justicia , en Elhecho delderecho Lo-=da, Buenos Aires, 1956 .32 Karl Olivecrona, El derecho co m o hecho , en El hecho delderecho Losada, Bue-nos Aires. 19 65.



imperativos libres cuya efectividad reside en estar dotados de unasancin e ir acompaados de una determinada propaganda mediantela cual influyen sobre la conciencia de las personasa las que se dirigen.Las normas jurdicas, prosigue, no poseen en s mismas validezobjetiva; su obligatoriedad se fundamenta no slo en la accin refle-ja de una organizacin de poder sobre la conciencia del pueblo sinotambin en el instinto social del pueblo.

Finalmente, R O S S ~ ~firma que la obligatoriedad del derecho posi-tivo dimana de determinados procesos sociales. Con fina perspicaciajurdico-sociolgica distingue la obligatoriedad de la efectividad delas normas jurdicas. La efectividad, nos dice, consiste en su cumpli-miento y ejecucin normales (aspecto objetivo), mientras que la obli-gatoriedad radica en la aprobacin emocional de la norma por aquellaspersonas a las que est dirigida (aspecto subjetivo). Sin embargo, apesar de la necesidad de distinguir los dos aspectos, no puede olvidar-se que, en ambos casos, se trata de hechos sociales. Por ello, Ross notiene objecin en reconocer la importancia excepcional, en la parcelajurdica, de las directrices (drectives) sociales, que derivan de la reali-dad social y, al mismo tiempo, operan sobre ella.

Cabe interrogarse, tras lo expuesto, cul es la tendencia que se im-pone en la sociologa jurdica, si la objetiva o la subjetiva.

Max Weber34 seala que una de las distinciones ms importantesestablecida por la teora y la prctica jurdicas actuales es la que serefiere a los derechos privado y pblico , pero que no existe una-nimidad en cuanto al criterio de distincin.

Y en este sentido, expone:

a El derecho pblico, desde el punto de vista sociolgico, puededefinirse como el conjunto de normasque, de acuerdo con el sentidoatribuido a las mismas por el ordenamiento jurdico, rigen la activi-dad relativa al instituto estatal, es decir, a la conservacin, desarrolloy ejecucin directa de los fines estatales estatuidos o 'consensual men-te' establecidos ,

En cuanto al derecho privado, lo entiende como el sistema denormas que, de acuerdo con el sentido atribuido a stas por el orde-namiento jurdico, regulan la conducta no referida al instituto estatal .

33 Alf Ross Towards a Realistic Jurisprudence, University Press N Y . Nueva Y o r k1946.4 Ma x Weber op. cit., vol. l . pgs. 49 8- 50 0.



A pesar de su carcter no formal, indica, tales distinciones sirven debase a casi todas las teoras postu adas sobre el tema.

6 a distincin anterior, contina Weber, algunasveceses mezcla-da con otra, concretamente con sta: el derecho pblico es suscepti-ble de ser identificado con la totalidad de los reglamentos , o sea, conlas normas que deacuerdo con su sentido jurdico autntico slo con-tienen indicaciones dirigidas a los rganos del Estado, pero no esta-tuyen los derechos subjetivos adquiridos de los particulares.

Aade que habra que empezar por entender correctamente dichaoposicin, dado que las normas de derecho pblico tambin puedencrear derechos subjetivos pblicos en favor de los individuos, como esla posibilidad, que comporta la existencia del derecho de elector, deser elegidos en unos comicios. Pero estos derechos subjetivos pbli-cos no se consideran adquiridos en el mismo sentido que los priva-dos; de esta manera la propiedad, en los regmenes capitalistas, sereputa de intocable, y por ello es reconocida por el legislador. Desdeel ngulo jurdico, los derechos subjetivos pblicos consisten realmen-te en atribuciones del individuo mediante cuyo ejercicio puede actuarcomo rgano para la realizacin de ciertos fines del Estado claramen-te limitados; de ah que tales derechos, pese la forma que asumen,puedan ser considerados como simples reflejos de un reglamento,ms que como emanacin de ordenamientos objetivos de pretensio-nes jurdicas.

Por su parte, el derecho privado sera una ordenacin de las pre-tensiones jurdicas , o un conjunto de normas creadoras de derechossubjetivos. Pero no todas las pretensiones consideradas como derechoprivado son derechos subjetivos adquiridos . Incluso el contenidoque en cada caso se otorgue al derecho de propiedad puede tomarsepor un mero reflejo del ordenamiento jurdico, pues el problemaque consiste en determinar si un derecho tiene validez o no como de-recho adquirido se reduce casi siempre, en el terreno prctico, ainvestigar si su desconocimiento puede traer como consecuencia unapretensin jurdica dirigida al logro de una indemni~acin.~~

Acaso pudiera afirmarse que conforme a su sentido jurdico todoel derecho pblico es reglamento (en la acepcin, ya expuesta, queMax Weber da a esta expresin), aun cuando no todo reglamento creeexclusivamente derecho pblico. Sin embargo, aade el maestro ger-mnico, lo dicho no tienevalidez para los sistemas en que el poder po-

35 Max Weber ibidern



ltico ostenta el carcter de un derecho patrimonial adquirido porel monarca, o para aquellos en que, por el contrario, hay ciertos dere-chos polticos subjetivos de los ciudadanos, reputados de inalienablesen el mismo sentido que los adquiridos .

c La distincin podra, finalmente, ser formulada en estos tr-minos: en lassituaciones de derecho privado concurren diversas perso-nas colocadas jurdicamente en el mismo plano con la finalidad deque sus respectivas esferas sean delimitadas. Tal delimitacin consti-tuye el sentido autntico de la actividad del legislador, del juez ode las mismas partes interesadas (a travs del negocio jurdico).

En las situaciones de derecho pblico, en cambio, frente a un su-jeto que desde el punto de vista jurdico aparece como portador pre-eminente de poder, con facultad de mando, encontramos un conjuntode personas que, en conformidad con las normas del derecho, se en-cuentran sometidas al primero. Slo que no todo rgano del Estadotiene autoridad, ni la actividad de los rganos estatales regulada porel derecho pblico es siempre de mando.

Por otra parte, la reglamentacin de las relaciones entre varios rga-nos, es decir, entre diversos portadores de poder de igual rango, repre-senta, sin duda, la esfera interna propia del derecho pblico. Adems,a la esfera de la actividad regulada en forma jurdico-pblica debenreferirse no slo las relaciones inmediatas entre las autoridades y losciudadanos, sino igualmente las actividades de estos ltimos cuandosu finalidad es el nombramiento o el control de aqullos.

Pero entonces, agrega Weber, tal distincin concuerda en gran par-te con la primerade lasexaminadas, para la que no todo poder de man-do ni todas las relaciones de los titulares del poder y los sbditos sonde derecho pblico. As, el vnculo existente entre patrono y traba-jador no lo es, dice Weber, porque deriva de un contrato concluidoentre personas que, al menos formalmente, se encuentran situadas enun plano de igualdad . Tampoco la autoridad del padre de familiaes de derecho pblico, por la sencilla razn de que nicamente el Es-tado es fuente del poder legtimo y, adems, porque slo tiene rele-vancia jurdico-pblica la actividad que, segn el sentido atribuidoa la misma por el orden jurdico, se orienta hacia la conservacin delinstituto estatal y el cuidado de aquellos interses que toma en admi-nistracin.



Hasta ahora no se ha podido establecer con claridad cul es el cri-terio que ha de aplicarse para determinar esos intereses. Hay que te-ner en cuenta,sobre todo, la posibilidad de que un campo de interesessea estatuido de tal forma que la creacin de pretensiones jurdicasprivadas y el establecimiento de poderes de mando u otras funcio-nes orgnicas coexisten relativamente una misma situacin.36

Para terminar, puede afirmarse, desde otro punto de vista, quela sociologa jurdica oscila conforme a la personal visin de los inves-tigadores entre dos polos o tendencias: la subjetiva y la objetiva,problema no exclusivo de nuestra disciplina sino extensivo a otrasciencias, incluyendo, desde luego, a la sociologa general.No parece descabellado sealar que el subjetivismo tiene una muyfavorable acogida en la sociologa juridica; las razones de ello residenen la forma casu stica que el derecho reviste de modo natural. Desdeluego, lo anterior afecta propiamente al juicio ms que a la regla.

El juez, y muy concretamente el juez penal, el tutelar de meno-res y algunos otros como los trabajadores sociales. sienten con ciertafacilidad la tentacin de considerarse psicoterapeutas; experimentanla sensacin de estar tratando casos cl nicos. Sin duda la sociologajuridica estadounidense, en esencia una sociopsicologa, favorece aeste sociologismo emprico proporcionndole un cuadro conceptual.En los fenmenos investigados se insiste en la importancia de las des-viaciones personales y de las tensiones interpersonales, familiares y deotro tipo. Esta tendencia est convencida de que el remedio contralos males observados est ms en una accin psicolgica sobre los in-dividuos que en una accin reformadora sobre la sociedad.El centro de gravedad de la sociologa jurdica, de ese modo, sedesplaza de la sociedad hacia el individuo. Dicho en trminos jurdi-cos, se traslada del derecho objetivo hacia los sujetos del derecho.

Sin embargo, lo anterior puede suscitar algunos inconvenientes.As, en la sociologa del derecho penal, si centramos nuestra atencinen el delincuente, corremos el peligro de que la mayora no delincuen-te quede desvalorizada, cuando es sector de residencia de fenmenossociolgicos altamente significativos (eficacia de la ejemplaridad de lapena, garanta de las libertades, etc.). Otro ejemplo, ste en la esferadel derecho civil, sera el contrato; cuando la sociologa jurdica sesubjetiviza en las relaciones entre los contratantes, se olvida del ordenpblico, que es fenmeno de singular importancia.

36 Max Weber op. cit. vol 1 pgs 499, in fine y 500.



Con harta razn, Carbonnier3 resume diciendo que la atencinprestada principios de siglo por la sociologa del derecho, bajo el in-flujo de Durkheim, las reglas del derecho, a la objetividad del siste-ma jurdico, ha sido demasiado intransigente. Desde este punto devista, aade Carbonnier, la apertura estadounidense a l psicologa y ala subjetividad de las relaciones de derecho puede haber representadoun progreso. Pero, concluye el francs, ahora la situacin se h inver-tido y el derecho en su totalidad (instituciones, reglas, sistema, etc.)se siente encorsetado por la invasin de los anlisis piscolgicos, porlo que debe reclamarse un equilibrio entre las dos tendencias.

37 Jean Carbonnier,op. cit . pg. 42.



arte1 Objeto de la sociologa jurdica2 El fenomenismo sociolgico urdico3 La juridicidad y los sistemas jurdicos



1 Objeto de la sociologaSi en su sentido ms claro, el objeto de una ciencia es aquello so-

bre lo que recae la observacin cientfica, es decir, la materia propiade la investigacin, entonces no hay mayor dificultad en afirmar queel objeto de la sociologa jurdica es el derecho; sin embargo, ello nosupone un gran avance, ya que el derecho es tambin, guisa de ejem-plo, el objeto de la dogmtica jurdica. Resulta necesario, pues, pre-cisar ms.

Aunque tanto la sociologa jurdica como la dogmtica jurdicatienen por objeto el derecho y ello sera extensivo a otras discipli-nas), su observacin y estudio sern realizados desde diferentes pun-tos de vista. La dogmtica jurdica contemplar el derecho como unaentidad armnica, coherente y monol tica, mientras que la sociologalo ver como un fenmeno jurdico, pero que presenta, no obstante,todas las caractersticas de un fenmeno social.

Qu quiere decirse con esto? Sencillamente, que la realidad l ti-ma no es el fenmeno jurdico aislado sino el fenrneno jurdico en-marcado en el campo espacial y temporal tpico y crnico) que le espropio.Lo que ocurre es que para el jurista el derecho se presenta comoun conjunto de normatividades significantes y como tal es estudiadopor la ciencia jurdica en sentido estricto; en cambio, para el socilo-go el derecho se manifiesta como un hecho social, como forma colec-



tiva real en sus vinculaciones de causalidad interhumana. Es decir,que el derecho, sociolgicamente hablando, aparece como un hechosocial que es efecto de otros hechos sociales y que se encuentra enrelacin con otras formas colectivas. Pero hay ms: una vez consti-tuido, el derecho se presenta como una fuerza social que acta amodo de factor formativo de la colectividad y que produce efectossobre la vida social en sus distintas manifestaciones. Puede afirmarse,por consiguiente, que el derecho, independientemente de estar inte-grado por normatividades significantes, desde el punto de vista delsocilogo es tambin un conjunto de fenmenos que se producen enla vida social.Durkheiml seala esta dualidad cuando sostiene que la sociologadel derecho debe investigar de un lado, cmo las reglas jurdicas sehan constituido real y efectivamente, o sea, las causas que las han ori-ginado y

Sociología jurídica. -Márquez Piñero, Rafael - 2a ed. -- México - Trillas, 2006

Documents

Transcript of Sociología jurídica. -Márquez Piñero, Rafael - 2a ed. -- México - Trillas, 2006