R-DCA-0098-2018

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa.

San José, a las catorce horas treinta minutos del treinta y uno de enero dos mil dieciocho.-------

Recurso de apelación interpuesto por HC MEDICAL SOLUTION SA. en contra del acto de

adjudicación dictado en la Licitación Abreviada 2017LA-00040-5101 promovida por la CAJA

COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL (CCSS) para la “Adquisición de Bata desechable

de uso odontológico”, modalidad entrega según demanda, recaído en favor de la empresa

Quality Store S.A., precio unitario $ 0.43 (cuarenta y tres centavos de dólar). ------------------------

RESULTANDO

I. Que la empresa HC MEDICAL SOLUTION SA. presentó en tiempo, recurso de apelación

en contra del acto de adjudicación de la Licitación Abreviada 2017LA-00040-5101 promovida

por la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL (CCSS) para la “Adquisición de Bata

desechable de uso odontológico”, modalidad entrega según demanda, recaído en favor de la

empresa Quality Store S.A., precio unitario $ 0.43 (cuarenta y tres centavos de dólar). -----------

II. Que mediante auto de las siete horas cincuenta y un minutos del 23 de noviembre del 2017,

esta División solicitó el expediente administrativo del concurso, requerimiento atendido

mediante oficio SAR-0995-2017 del 24 de noviembre de 2017.-------------------------------------------

III. Que mediante resolución R-DCA-1062-2017 de las nueve horas y veinticinco minutos del

siete de diciembre de 2017, esta División otorgó audiencia inicial a la Administración y al

Adjudicatario, lo cual fue atendido por medio de escritos agregados al expediente de recurso

de apelación. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

IV. Que por medio de oficio 00429 esta División solicitó criterio al Ministerio de Salud, y

informando a su vez al Ministerio por medio de oficio 00529 lugar en donde recibir

notificaciones del criterio solicitado. ------------------------------------------------------------------------------

V. Que por medio de auto de las siete horas treinta y cuatro minutos del quince de enero del

2018, se informó a las partes de la solicitud de criterio al Ministerio de Salud.-

VI. Que por medio de oficio, DRPIS-UR-EMB-014-2018 del 15 de enero del 2018, el Ministerio

emitió el criterio, el cual se encuentra incorporado en el expediente de recurso de apelación. ---

VII. Que por medio de auto de las siete horas treinta y un minutos del 22 de enero del año en

curso, se otorgó a las partes audiencia especial respecto del criterio emitido por el Ministerio,

2

la cual fue atendida por medio de escritos agregados al expediente de recurso de apelación.

La empresa Pabilos y Cordeles Hércules, no atendió la audiencia.---------------------------------------

VIII. Que en la tramitación del presente asunto se han observado las prescripciones

constitucionales, legales y reglamentarias pertinentes.------------------------------------------------------

CONSIDERANDO

I.-Hechos Probados: Con vista en el expediente administrativo de la Licitación Abreviada,

2017LA-00040-5101 se tienen por demostrados los siguientes hechos de interés:1) Que en el

expediente administrativo a folios 721 y 729 se observa que resultaron elegibles las ofertas

presentadas por HC MEDICAL SOLUTION S.A., Quality Store S.A., la empresa Pabilos y

Cordeles Hércules, y la empresa Pharma Actives. 2) Que la Caja Costarricense de Seguro

Social, solicitó a las siguientes empresas: Quality Store S.A., Pabilos y Cordeles Hércule S.A.

presentar entre otros, adjuntar certificado de Equipo y Material Biomédico (EMB), ver folios

500,501,502, 403 del expediente administrativo. 3) Que la empresa adjudicada por medio de

documento del 4 de setiembre de 2017, indicó a la licitante: “... este producto no se encuentra

contemplado en el Reglamento para el registro, clasificación importación y control de equipo y

material biomédico No. 34482-S dado que por su naturaleza y el fin para el cual es fabricado,

no se constituye en un EMB (...) Virtud de lo anterior, y tomando en cuenta además, que el

cartel no establece ese requisito, solicitamos se omita este requerimiento...”, ver folios del 552

al 557 del expediente administrativo. Por su parte, la empresa Pabilos y Cordeles Hércules,

por medio de documento sin fecha, indicó en lo que interesa “... el certificado de Equipo y

Material Biomédico (EMB) no ha sido incluido como requisito en el cartel. Adicionalmente, este

artículo no se encuentra contenido dentro de los parámetros establecidos por el Reglamento

del Ministerio de Salud No. 34482-S dado que no es considerado un EMB...”. folio 560

expediente administrativo. 4) Que en el folio 295 mismo expediente se observa certificado de

registro de equipo y material biomédico número de registro EMB-CN-17-00219 , titular del EMB

JIANGSU MEDPLUS NON-WOVEN , MANUFACTURE CO. LTD , China, adjunto en la oferta

de la apelante.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

II.- Sobre la audiencia final de conclusiones: De conformidad con el artículo 190 del

Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, la audiencia de conclusiones es de

carácter facultativo, por lo que a efectos de la tramitación del recurso es necesario señalar,

que este órgano contralor estimó innecesario realizar la audiencia de conclusiones en este

3

caso, en el tanto con los documentos que constaban en el expediente de apelación y en el

expediente administrativo, se cuenta con los elementos suficientes para resolver el asunto.-----

III. Sobre el fondo del recurso: La apelante: Señala que en la etapa de análisis

administrativo se previno a varios de los oferentes que en el momento oportuno no habían

presentado el Registro Sanitario (EMB) que cumplieran con este requerimiento. Que solo

algunos de los oferentes no cumplieron con ese requisito. Que luego de recibir

argumentaciones dadas por las empresas, muchas de las cuales se limitaron a señalar (falsa o

equivocadamente), que las batas desechables no eran objeto de Registro Equipo o Material

Biomédico, no fueron capaces de subsanar este requisito, la parte administrativa se limitó a

remitir esas ofertas a la Comisión técnica, indicando que no habían cumplido este requisito y

que quedaba a juicio de la comisión si se descalificaban o no. Que dicha Comisión técnica,

nunca se refirió a la falta de Registro de Equipo o Material Biomédico, y se limitó a hacer su

análisis de cumplimiento técnico. Agrega la recurrente que no presentar Registro Sanitario del

EMB (Equipo o Material Biomédico), es un incumplimiento, gravísimo, puesto que para la

comercialización de estos productos se requiere, de previo contar con el registro y autorización

del Ministerio de Salud. Que de los oferentes, declarados cómo elegibles por la comisión

técnica, HC Medical S.A. es la única empresa que cuenta con el registro de EMB, por lo cual,

por elegibilidad técnica, jurídica y económica, mí representada ostenta un mejor derecho para

ser adjudicada. Que solo las siguientes 4 ofertas cumplieron con las especificaciones técnicas:

Quality Store, con un precio de: $0.41; Pabilos y Cordeles Hércules con un precio de: $0.51;

HC Medical Solution con un precio de: $0.58;y Pharma Actives, con un precio de $0.58 Que

las empresas Quality Store, Pablos y Cordeles Hércules y Pharma Actives, no presentaron

registro sanitario, aduciendo que este producto no requiere Registro Equipo o Material

Biomédico, lo cual es falso a todas luces, o que las bases de la contratación no lo pedían como

requisito. Que no solo los carteles del concurso, informan el ordenamiento jurídico, y agrega

que ni el hecho de que una disposición no esté incluida en el cartel, exime a los oferentes para

que se apeguen al ordenamiento jurídico vigente. Que las batas desechables, son un producto

que debe contar para su comercialización con el debido certificado de registro de Equipo y

Material Biomédico, debido a que el producto no está dentro de las excepciones que indica el

Reglamento para el Registro, clasificación, importación y control de equipo y material

Biomédico, número 34482-S, publicado en La Gaceta número 80, alcance 19 del 25/04/2008.

Sostiene entonces ser el único oferente que cumple técnicamente con lo requerido por el cartel

4

y el único que con su oferta, incluyeron el debido Registro de Equipo o Material Biomédico de

los cuatro elegibles. Que si fuera cierto, que para la comercialización de Batas Desechables no

se requiere el Registro Equipo o Material Biomédico, el Ministerio de Salud, no se lo hubiera

otorgado, ni otros oferentes, dicho registro. Que en folio 699 del expediente administrativo,

consta el criterio de la Comisión Técnica de Normalización de compras de Odontología;

concretamente a folio 721; donde dicha comisión señala que HC Medical sí cumple con los

requerimientos técnicos. Que el Decreto Ejecutivo N° 34482-S sí requiere que este tipo de

insumos (Batas Desechables) ostenten el debido Registro cómo EMB. Que el propio

reglamento para el registro, clasificación, importación y control de equipo y material biomédico,

Decreto Ejecutivo N° 34482-S, que en el artículo No 2 dispone la vinculación forzosa a los

términos del mismo cuerpo normativo para cualquier equipo y material; Bio-médico que se

comercialice en el país. Cita artículos 2, 5 de dicho decreto, y agrega que solo una serie muy

restringida de Equipo Biomédico no se encuentra afecta por la obligación de contar con el

registro y ese es un catálogo muy restringido de EMB de tipo 1. Los exonerados, son solo los

que establece el anexo No 1, del artículo 7 y que las batas desechables no son uno de estos

productos. Que la lista del anexo es taxativa, y es claro que no se excluye las batas

desechables. Que el punto 4 de esa lista, podría inducir a error, pero se refiere a la ropa,

cuando está es reutilizable. Sin embargo, las batas utilizadas en procedimientos invasivos, no

pueden ser reutilizadas, por lo cual, no están incluidas en el señalado acápite. Que fue la

misma Administración la que previno en varias oportunidades, a gran parte de los oferentes

para que solventaran la omisión en la que incurrieron al no presentar el Registro de EMB y

esto se evidencia en el expediente administrativo y los folios que cita en su recurso, folios 8 y 9

del expediente de recurso de apelación. Que procede aplicar el numeral 82 del Reglamento a

la Ley de Contratación Administrativa, y descalificar a los oferentes que no cumplieron con lo

prevenido, pero que la Administración incorrectamente, procedió más bien a declarar elegibles

y adjudicar oferentes que no cumplieron en su momento con esa prevención en su demérito,

pues sí cumplió con aportar el Registro EMB, y cumplió con las especificaciones técnicas y

ofertó con un precio razonable. La Administración: Al atender audiencia inicial, indicó que la

empresa apelante cumple técnicamente con lo solicitado en el cartel de la licitación y tiene

interés legítimo, actual y directo para recurrir el acto de adjudicación. Que según artículo 85 de

la Ley de Contratación Administrativa, (LCA) el recurso debe ser presentado por quien ostente

un interés legítimo, actual, propio y directo es una oferente que fue recomendada técnica y

5

administrativamente. Agrega que mediante oficio CTOD-214-2017 de fecha 18 de diciembre de

2017, la Comisión Técnica atiende el Recurso de Apelación y manifiesta: "(...) En respuesta a

su solicitud de criterio respecto al Recurso de Apelación en contra del acto de Adjudicación de

la Licitación 201 7LA-000040-5101, INTERPUESTO POR LA EMPRESA HC MEDICAL SOL

UTION S.A, la Comisión Técnica de Normalización y Compras de Odontología, procede a

indicar: 1. La empresa recurrente HC Medical Solution solicito que se le re-adjudique esta

compra, por ser la única empresa entre todos los oferentes que presentó el Registro EMB. Una

vez analizado lo indicado por el oferente HC Medical Solution, en el Recurso de Apelación

presentado ante la Contraloría General de la República, esta Comisión se allana sobre lo

indicado por el oferente, en cuanto al tema del EMB; lo anterior, debido a que a pesar que el

EMB no fue solicitado en la ficho técnica ni en el cartel de lo compra, sin embargo, este es un

requisito obligatorio para dicho insumo y que se encuentro regulado en el "Reglamento paro el

registro, clasificación, importación y control de equipo y material biomédico' propiamente en el

anexo número 1, en donde se indica el listado de los insumos que no requieren dicho registro,

en dicha lista taxativa no se encuentra anotado el mismo. No obstante lo anterior, esta

Comisión queda a la espera de que el Órgano Contralor resuelva lo que a derecho

corresponda, para la emisión de una nueva valoración técnica, en caso de requerirse. Cabe

indicar que la Administración solicitó subsanación del EMB o los proveedores PHARMA

ACTIVES S.A (folio 498), PAVILOS Y CORDELES HERCULES (folio 500) Y QUALITY STORE

(folio 502), no obstante, los mismos no aportaron dicho documento". Señala entonces la

licitante que según lo establecido en los principios esenciales de la Contratación

Administrativa, esgrimidos en los numerales 4 y 5 de la Ley de Contratación Administrativa y

los numerales 2 y 3 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, como lo son el de

Eficacia y Eficiencia y Buena Fe, dicha contratación debe estar enfocada al cumplimiento de

los fines, metas, objetivos de la Institución y de igual forma, orientada a establecer una

transparente, libre competencia, igualdad y Buena Fe a los proveedores de la Institución

durante todas las fases de los concursos licitatorios, solicita resolver con base a los criterios

técnicos externados y de conformidad a derecho. La adjudicataria: Señala que la apelante

como prueba, aporta la lista de artículos exonerados de ese requisito, según anexo 1 del

Decreto Ejecutivo No.34482-S, indicando que únicamente los artículos incluidos en ese listado

son exonerados de ese permiso: La adjudicataria no comparte lo expuesto, y hace referencia a

la Licitación 2016LN-000003-05101, promovida a favor de la misma Caja Costarricense de

6

Seguro Social por PAPEL CREPADO PRECORTADO CADA 110 CMS DE 110 DE ANCHO,

artículo que fue objeto de cuestionamiento en el mismo sentido de cumplir con el certificado de

EMB del Ministerio de Salud. Añade que en ese proceso llevado ante esta Contraloría General

de la República se llegó a constatar que no se requería dicho certificado. Se resalta entonces

el hecho de que ese producto PAPEL CREPADO no se encuentra dentro del listado de

productos exonerados, y fue hecha la aclaración pertinente sobre el particular, obteniendo una

respuesta que respaldaba la posición de Quality en ese concurso. Que no puede entenderse la

lista de productos exonerados como una lista taxativa y como el único criterio para establecer

la exigencia o no del EMB para un producto en particular, sino que con lo resuelto, se entiende

que es una lista abierta y anuente a aceptar cualquier otro producto. Que como bien lo indica

la apelante, solo esa empresa presentó el certificado de EMB, lo cual obedece a que el cartel

no solicitaba la presentación de ese documento. Que es de conocimiento general que en

cualquier procedimiento de contratación administrativa, el cartel o pliego de condiciones se

constituye en el reglamento específico del negocio y este caso no es la excepción, sino la

regla. Que en procura del principio de seguridad jurídica, una vez que se publica y se hace la

apertura de ofertas, éstas no pueden ser variadas, estándose así obligado a las reglas

impuestas y no pueden desconocerse. Que en las bases del concurso de marras, no se

desprende en ningún acápite que se deba aportar con la oferta el egistro anitario para

quipo aterial Biom dico. ue la Comisión cnica de ormali ación Compras de

Odontología de la CCSS, concluyó que Quality cumple con todos los requerimientos

solicitados y establecidos en el cartel. Que la apelante está en la obligación de acreditar que

su oferta es legal y técnicamente elegible, demostrando que el incumplimiento es

trascendental, cuestión que se echa de menos en su apelación. Que es importante recalcar

que no se logra ubicar dicho artículo dentro de las descripciones que para tal efecto establece

el Decreto supra citado, del cual transcribe varios artículos según se observa en los folios del

165 al 169 del expediente de recurso de apelación, para alegar que con base en lo citado, las

batas odontológicas no estériles, no están destinadas para tener algún grado de contacto

directo con el paciente, algún nivel invasivo o bien una función terapéutica, de diagnóstico, de

prevención, de control, de tratamiento o alivio de una enfermedad, investigación, sustitución de

la anatomía o de un proceso fisiológico, regulación de la concepción, alivio de una lesión o una

insuficiencia, es decir, no clasifica dentro de las descripciones del Decreto en mención. Que

además, es de baja peligrosidad, por lo cual, es intrascendente el contar con el registro de

7

EMB, razón por la cual es costumbre el desarrollo y adjudicación de concursos sin requerir

dicho registro. Solicita se rechace el recurso. La empresa Pabilos y Cordeles Hércules S.A.,

al atender audiencia inicial, indicó: Que la LCA es clara en establecer en su artículo 88, que el

recurso de apelación que se presente debe estar debidamente fundamentado, indicar con

precisión la infracción alegada, rebatir en forma razonada con dictámenes y estudios lo

planteado, y que ello se echa de menos en el recurso. Que lo que se pide es la exclusión de

aquellas empresas que no presentaron registro de EMB, sin analizar las disposiciones del

cartel, sin analizar si se trata de un incumplimiento trascendental, y menos aún, aporta la

prueba idónea que demuestre el requerimiento obligatorio de su presentación. Expone que no

lleva ra ón la recurrente al indicar que “son solo los que establece el anexo o. 1 del artículo

7, los que no requieren registro.” ue es de conocimiento de este órgano contralor, que esa

lista no se trata de una lista limitada y determinada, por el contrario, es una lista abierta a otros

productos. Que su oferta cumple a cabalidad con todos los requisitos técnicos y legales

solicitados en el cartel. Que el pliego delimita las bases del concurso y debe resolverse con

base en éste, puesto que fueron las condiciones que la entidad licitante determinó como

esenciales y necesarias para la satisfacción propia y el interés público. Por tanto, ha de

respetarse el no requerimiento de registro de EMB, que la presentación de este no es un

requisito esencial para la distribución de batas de uso odontológico. Tan es así que en

procedimientos anteriores tampoco se ha solicitado la presentación de certificado de EMB para

este tipo de insumo. Que no cuenta la recurrente con argumentos válidos para descalificarla,

solicitando entonces que se desestime el recurso presentado por HC Medical Solution S.A. y

que en caso de existir infracciones en la oferta de Quality Store S.A., se re adjudique en su

favor. Criterio de la División: De conformidad con lo expuesto por la empresa recurrente, se

puede dilucidar que lo que se encuentra en debate, es si el producto u objeto aquí licitado por

la Caja Costarricense de Seguro Social, batas desechables para uso odontológico, debe o no

cumplir con el registro sanitario de EMB (Equipo Material Biomédico). Procede señalar que, tal

y como lo indica la empresa apelante, cuatro ofertas fueron elegibles en este concurso a

saber: La empresa apelante HC MEDICAL SOLUTION S.A., la empresa adjudicada Quality

Store S.A., la empresa Pabilos y Cordeles Hércules, y la empresa Pharma Actives, esto según

consta en hecho probado 1. En sede administrativa, la licitante, y antes de determinar si dichas

participantes en concurso eran elegibles, les requirió a las empresas Quality Store S.A.,

Pabilos y Cordeles Hércules, entre otras, que presentaran certificado de Equipo y Material

8

Biomédico (EMB) tal y como consta en el hecho probado 2. La empresa adjudicataria y la

empresa Pabilos Y Cordeles Hércules, según hecho probado 3, indican entre otros que el

requisito no fue requerido en el cartel del concurso. De parte de la empresa apelante, aporta

con su escrito de apelación copia del denominado Certificado de Registro de Equipo y Material

Biomédico con número de registro EMB-CN-17-00219, documento con membrete del

Ministerio de Salud del Gobierno de Costa Rica, con fecha de aprobación el 27 de enero de

2017 y con fecha de vencimiento 27 de enero del año 2022, indicando el certificado que el

responsable sanitario es la empresa apelante y que el titular del certificado es JIANGSU

MEDPLUS NON-WOVEN MANUFACTURER CO. LTD- China, quien a su vez se señala como

fabricante del EMB, que la clasificación del producto es medicina, clasificación de riesgo Clase

1, marca Health, y en las indicaciones de uso se señala la bata de uso general desechable es

una prenda de vestir para el personal, entre otros detalles, ver folio 14 del expediente de

recurso de apelación y lo indicado en hecho probado 4. De seguido procede señalar que

conforme lo expuesto, resulta entonces necesario determinar, si ante el mismo reconocimiento

que hizo la institución de que dicho registro sanitario no fue solicitado por el cartel, indicando la

CCSS al atender audiencia inicial: “... a pesar que el EMB no fue solicitado en la ficha técnica

ni en el cartel de lo compra, sin embargo, este es un requisito obligatorio para dicho insumo y

que se encuentro regulado en el "Reglamento paro el registro, clasificación, importación y

control de equipo y material biomédico' propiamente en el anexo número 1, en donde se indica

el listado de los insumos que no requieren dicho registro, en dicha lista taxativa no se

encuentra anotado el mismo...”, ver folios 157 a 159 del expediente de recurso de apelación, y

que tanto la adjudicataria como la empresa Pabilos y Cordeles Hércules, también señalan que

el cartel no lo requería (ver hecho probado 3) mismo expediente), -todo lo cual parece afirmar

que esto no es un hecho controvertido-, se requiere que el objeto licitado, cuente o no con

dicho registro, esto por cuanto la misma licitante, como se dijo líneas atrás, señala que debe

cumplirse aún y cuando el cartel no lo requirió. A efectos de dilucidar lo anterior, esta División,

procedió a solicitar criterio al Ministerio de Salud, requiriéndose a dicho ente ministerial, y

referimos en lo que interesa: “...En virtud de lo anterior, se requiere criterio al Ministerio de

Salud a efectos de que de manera razonada determine: Si para el objeto del procedimiento de

licitación pública número 2017LA-000040-5101, promovida por la Caja Costarricense de

Seguro Social, para la adquisición de Bata desechable de uso odontológico, de frente a las

dispones del Reglamento para el registro, clasificación, importación y control de equipo y

9

material biomédico, Decreto Ejecutivo No. 34482-S, se requiere o no registro sanitario de

equipo y material biomédico. En caso de requerirse el citado registro, certifique entonces si la

empresa Quality Store S.A. cédula jurídica 3-101-347534 cuenta con este y a partir de qué

fecha...”, ver folio 178 del expediente de recurso de apelación. Sobre el particular, el Ministerio

informó a esta División que: -----------------------------------------------------------------------------------------

ver folio 196 al 199 vuelto del expediente de recurso de apelación. Ante audiencia especial

conferida a las partes respecto de este criterio, la licitante indicó: “..Esta Comisión concluye

10

que de los oferentes HC Medical, Pharma Actives SA, Pabilos y Cordeles Hércules Limitada y

Quality Store y tomando en cuenta el criterio emitido por el ministerio de salud en oficio

DRPIS-UR-EMB-014-2018 del 15 de enero 2018,en el cuál se evidencia que dicho insumo

debe de tener registro de Equipo y Material Biomédico (EMB), únicamente el oferente HC

Medical, es el que cumple con todos los requisitos técnicos para la comercialización de dicho

insumo por lo tanto es esta oferta la que se recomienda...”, ver folio 210 mismo expediente

citado. Por su parte, la empresa apelante señaló que del criterio técnico vertido, se pueden

extraer las siguientes ideas: Que se debe contar con el registro sanitario para el objeto de esta

licitación, que la adjudicataria por medio de afirmaciones ha tratado de inducir a errores a la

Administración y que aquella no cuenta con el registro sanitario para comercializar el producto

que ofertó, insistiendo en ser la única empresa que cumple con el requisito, ver folios 211 al

213 del expediente de recurso de apelación, mientras que la adjudicataria por el contrario,

advirtió y referimos en lo conducente, que si bien el Ministerio es el ente rector en la materia

y ha determinado que el objeto de consulta BATA DESECHABLE requiere tener un

certificado para Equipo y Material Biomédico, se está ante una ambigüedad de criterio de

frente al cartel, que ocasionó un perjuicio a las empresas oferentes, y a ella misma que es

la adjudicataria del concurso, .que la C.C.S.S no fijó dentro de sus requisitos el certificado

EMB para el objeto licitado, y por eso realizaron las gestiones necesarias con los

proveedores en el extranjero, con base en los requerimientos del cartel. Que una vez

recurrida la adjudicación, se advierte sobre la obligatoriedad de aportar dicho requisito, y

se requiere ahora un trámite que no se consideraba en la licitación, se otorga ventaja al único

oferente que cuenta con dicho certificado, pero se afecta a los demás que también cumplieron

con los requisitos cartelarios. Que ha revelado ya sus proveedores y precio en un concurso

que puede adjudicarse en las condiciones actuales, habiéndose constituido un vicio de nulidad

en el concurso, por obviar el cartel requisitos que en la etapa final resultan indispensables.

Advierte que de modo que se restablezcan los principios de seguridad jurídica, eficiencia y

eficacia, conservación de las ofertas e igualdad y al ser su plica la de menor precio en

beneficio del mejor aprovechamiento de los fondos públicos, al haber cumplido con todos los

requisitos cartelarios y haber determinado la propia institución que los productos que ofertó

cumplen, solicita se mantenga la adjudicación a su favor, con el compromiso formal de realizar

la entrega de estos productos debidamente registrados ante el Ministerio de Salud como

11

Equipo y Material Biomédico Nivel 1, trámite que ya ha iniciado y que dependerá del Ministerio

el plazo de finalización. Que si no, se declare nulo e procedimiento, para que se reformulen las

condiciones y requerimientos, y se puede licitar en igualdad de condiciones, ver folios 214 al

215 mismo expediente. Resulta entonces de lo expuesto, como se dijo supra, que tanto la

licitante como la adjudicataria, han hecho ver que el cartel de este procedimiento de licitación,

no requirió el certificado que se viene mencionando, y ya se mencionó que ese no es un tema

controvertido, pero hay que indicar que aún y cuando el cartel, (reglamento específico de la

contratación), no haya establecido un requisito puntual de cumplimiento de dicho certificado,

el mismo no se puede dejar de cumplir por los oferentes, cuando alguna otra normativa,

entiéndase reglamento, decreto ejecutivo, ley u otro que forma parte del ordenamiento jurídico,

lo exijan; como sucede en el caso de marras ante la aplicación del “Reglamento paro el

registro, clasificación, importación y control de equipo y material biomédico” que forma parte de

aquel. El ente de salud estatal, ante el análisis que ha hecho del articulado del reglamento de

recién cita y ante la solicitud de este órgano contralor, ha determinado que el objeto licitado,

debe contar con el registro sanitario respectivo, aspecto que no es desvirtuado por el

adjudicatario en audiencia especial. Entonces, aún y cuando la licitante obviara en el cartel

requerir el cumplimiento del EMB, el mismo es de cumplimiento obligatorio por requerirlo así

otra reglamentación, la cual no se puede ni violentar ni desconocer o desaplicar por la omisión

que adolece un cartel de procedimiento licitatorio. Aquí no se debe hablar de ventajas o no de

un oferente sobre otro por la omisión cartelaria, sino más bien del respeto total y absoluto a la

reglamentación nacional y cumplimiento de dicho ordenamiento, y si se ha determinado en

esta sede de apelación que el requisito de registro sanitario era un deber ser con relación al

objeto batas desechables para uso odontológico, el mismo debe cumplirse. En consecuencia,

de lo que viene dicho, si la empresa adjudicada no cuenta con el registro sanitario, hecho que

confirma el mismo Ministerio de Salud al indicar que no cuenta con el registro pertinente para

el producto descrito, ver folio 199 vuelto del expediente de recurso de apelación, y que no

debate Quality Store, hace que nos encontremos de frente a una empresa inelegible, ante el

incumplimiento de un requisito sine qua non para la adjudicación y eventual ejecución

contractual. En consecuencia, procede declarar con lugar el recurso de apelación, y anular el

acto de adjudicación dictado, anulación ante la cual debe la administración realizar evaluación

a efectos de determinar si existen otras ofertas elegibles para este concurso, de conformidad

con todos los requisitos del cartel, sistema de evaluación y el criterio emitido por el Ministerio

12

de Salud, en todos sus extremos en cuanto al cumplimiento del certificado de equipo y material

biomédico EMB---------------------------------------------------------------------------------------------------------

POR TANTO

De conformidad con lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 182, 183 y 184 de la

Constitución Política84, y 86 de la Ley de Contratación Administrativa; 182, 184, 188, 190 y

191 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, se resuelve: 1) Declarar con

lugar el recurso de apelación interpuesto HC MEDICAL SOLUTION SA. en contra del acto de

adjudicación dictado en la Licitación Abreviada 2017LA-00040-5101 promovida por la CAJA

COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL (CCSS) para la “Adquisición de Bata desechable

de uso odontológico”, modalidad entrega según demanda, recaído en favor de la empresa

Quality Store S.A., precio unitario $ 0.43 (cuarenta y tres centavos de dólar), acto el cual se

anula. 3) Se da por agotada la vía administrativa. NOTIFÍQUESE. --------------------------------------

Allan Ugalde Rojas Gerente de División

Estudio y redacción: Kathia Volio Cordero KGC/apus NN: 01475 (DCA-0405-2018) CI: Archivo central Ni 30051,30514,30544,33332,33366,33376,974,1321,1600,1700,1874 G: 2017003705-2

Kathia Volio Cordero Gerente Asociada a.i.

Marlene Chinchilla Carmiol Gerente Asociada