Solicitud Medidas-cautelares Tfjfa

7/24/2019 Solicitud Medidas-cautelares Tfjfa

1/7

1

JUICIO: ____________

ACTOR: _______________________, S. A. DE C. V.

ASUNTO: SOLICITUD DE CONCESIN DE MEDIDAS

CAUTELARES.

______________, a ______de Marzo de 2009.

C. MAGISTRADO DE LA _____________SALA REGIONAL_____________DEL TRIBUNAL FEDERAL DEJUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.

P R E S E N T E.__________________, en representacin legal de la persona moral citada alrubro, personalidad que tengo acreditada dentro del expediente citado alrubro, respetuosamente comparezco para exponer:

Que con fundamento en lo dispuesto en el artculo 24, de la Ley Federalde Procedimiento Contencioso Administrativo, se solicita a esa H.Instruccin, COMO MEDIDA CAUTELAR, otorgue la suspensin provisional yen su oportunidad, la definitiva de la ejecucin del acto que se impugnaen la presente va, hasta en tanto se resuelva definitivamente el juicio en

que se acta, y a efecto de cumplir con lo previsto por dicho numeral, alefecto manifiesto lo siguiente:

a) NOMBRE Y DOMICILIO PARA OR Y RECIBIR NOTIFICACIONES: Los yaprecisados en el escrito inicial de demanda.

b) HECHOS QUE DAN MOTIVO A LA SOLICITUD DE LA MEDIDA CAUTELAR:

1.- En fecha 25 de Julio de 2006, le fue notificado a mimandante el oficio nmero RIM-114-0706, de fecha 24 de Juliode 2006, en que se contiene la orden de visita domiciliaria,emitida por el Director Regional de Auditoria Fiscal B de laSecretara de Planeacin y Finanzas del Gobierno del Estadode Guanajuato, con el objeto de verificar el cumplimiento delas disposiciones fiscales, a que est afecta mi mandantecomo sujeto directo en materia de Impuesto Sobre la Renta,Impuesto al Activo e Impuesto al Valor Agregado y comoretenedor en materia de Impuesto sobre la Renta e Impuestoal Valor Agregado, por el ejercicio fiscal comprendido del 1 deenero de 2003 al 31 de diciembre de 2003.

2.- Seguido que fue el procedimiento, el da 19 de Julio de2007 se levant el acta final, con motivo de la visitadomiciliaria practicada a mi representada.

3.- El da 22 de noviembre de 2007, el Director Regional deAuditoria Fiscal B, del Gobierno del Estado de Guanajuato,notific a mi mandante el Oficio nmero DRAFB-2819/07, defecha 29 de Octubre de 2007, notificada el da 22 de

noviembre de 2007, emitida por el Director Regional de


2/7

2

Auditoria Fiscal B, de la Secretara de Planeacin y Finanzas,del Gobierno del Estado de Guanajuato, mediante la cualfinca a mi mandante un crdito fiscal en cantidad de$2,248,321.35, por concepto de Impuesto al Valor Agregado,Retenciones de Impuesto al Valor Agregado, Impuesto Sobre

la Renta, actualizacin, recargos y multas.

4.-En fecha 11 de Febrero de 2008, mi representada interpusoRecurso de Revocacin en contra de la Resolucindeterminante del Crdito Fiscal contenida en el Oficio nmeroDRAFB-2819/07, de fecha 29 de Octubre de 2007, notificada elda 22 de noviembre de 2007.

5.- En fecha 18 de Febrero de 2008, el Director de Servicios alContribuyente de la Procuradura Fiscal del Estado de

Guanajuato, emiti la resolucin al recurso de revocacin conel nmero de oficio 533, expediente RRA-18-2008, misma quefue notificada a travs de correo certificado el da 26 deFebrero de 2008 a travs de la cual confirma la resolucinrecurrida.

6.- El da 11 de Marzo de 2008, se present demanda de juiciocontencioso ante esa H. Sala, misma que ha quedadoradicada con el nmero de expediente 535/08-10-01-7.

7.- En esa misma fecha, es decir el da 11 de Marzo de 2008,

personal de la Secretaria de Finanzas y Administracin delGobierno del Estado de Guanajuato a travs de la OficinaRecaudadora de Salamanca, trab embargo sealando todala negociacin en todo lo que de hecho y por derecho lecorresponde a mi representada, la persona moraldenominada __________________, S.A. DE C.V., como seacredita con la copia del acta levantada con tal motivo.

Por lo anterior, se considera que se surten las hiptesis previstas por elartculo 24 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,

en la medida de que la autoridad de quien proviene el acto privativo, demanera ilegal no cumple con los plazos establecidos en los ordenamientoslegales, adems de una forma ilegal pretende llevar a cabo el cobro delcrdito fiscal a que se refiere la resolucin impugnada, pues para elloresulta incompetente.

MOTIVOS POR LOS QUE SE SOLICITA LA MEDIDA CAUTELAR

PRIMERO.- Como ya se sealo en el apartado de hechos con fecha del 26de Febrero de 2008 se notific a mi mandante la resolucinal recurso derevocacin con el nmero de oficio 533, expediente RRA-18-2008, mismaque fue emitida por el Director de Servicios al Contribuyente de laProcuradura Fiscal del Estado de Guanajuato, por medio de la cualconfirma la diversa resolucin contenida en el Oficio nmero DRAFB-2819/07.

Igualmente, como qued asentado, el da 11 de marzo de 2008personalde la Secretara de Finanzas y Administracin del Gobierno del Estado deGuanajuato a travs de la Oficina Recaudadora de Salamanca, trabembargo de toda la negociacin propiedad de mi mandante.


3/7

3

En ese orden de ideas, se solicita a esa H. Juzgadora, otorgue la concesinde medidas cautelares consistente en la suspensin del ProcedimientoAdministrativo de Ejecucin, hasta en tanto se resuelva definitivamente el

juicio en que se acta, ya que con ello no se causa perjuicio alguno alinters general, y de no concederse, se pueden causar daos irreparables

a mi mandante, mxime que en el caso el inters fiscal se encuentragarantizado con el embargo que la propia autoridad demandada trab enla negociacin de mi mandante, como se advierte de las constancias queas lo acreditan, sirviendo de apoyo a lo anterior, la tesis sustentada por laSegunda Seccin de la Sala Superior de ese H. Tribunal Federal de JusticiaFiscal y Administrativa, visible en la revista que edita ese propio rgano, dela Quinta poca, ao VII, nmero 75, de marzo de 2007, pgina 125, mismaque es de observancia obligatoria para esa H. Sala, la cual seala losiguiente:

SUSPENSIN DEFINITIVA DEL ACTO IMPUGNADO EN JUICIO.-PROCEDE CONCEDERLA CUANDO EXISTE CONSTANCIA DE QUEEL CRDITO FISCAL EST GARANTIZADO MEDIANTE EL EMBARGOEJERCIDO EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DEEJECUCIN.- De una interpretacin armnica a lo dispuestopor los artculos 65, 144, 145, 151 y 152 del Cdigo Fiscal de laFederacin, se desprende que las contribuciones que lasautoridades determinen debern pagarse o garantizarsedentro del trmino de cuarenta y cinco das siguientes a aqulen que haya surtido efectos su notificacin; que una vez

vencido, sin la realizacin de cualquiera de dichos actos, elcrdito fiscal se convierte en exigible y la autoridad tieneexpedito el procedimiento administrativo de ejecucin parahacerlo efectivo, el cual se inicia con el requerimiento depago, seguido en su caso del embargo de bienes suficientesdel deudor. De ello se sigue que si el promovente en el juiciocontencioso administrativo solicita ante este Tribunal lasuspensin de la ejecucin, acreditando la existencia delembargo realizado por la autoridad en el citadoprocedimiento administrativo de ejecucin, proceder

concederla sin mayores requisitos, con fundamento en elartculo 28, fraccin VI, de la Ley Federal de ProcedimientoContencioso Administrativo. (16)Recurso de Reclamacin Nm. 4760/06-12-01-1/819/06-S2-09-05.- Resuelto por la Segunda Seccin de la Sala Superior deTribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesin de15 de febrero de 2007, por unanimidad de 4 votos a favor.-Magistrado Ponente: Luis Carballo Balvanera.- Secretaria.- Lic.Rosa Guadalupe Olivares Castilla.(Tesis aprobada en sesin de15 de febrero de 2007)

Sirve de apoyo a lo anterior, la Jurisprudencia de la Novena poca, visibleen el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVII, Febrerode 2003, Tesis 2a./J. 5/2003, pgina 278, misma que establece lo siguiente :

SUSPENSIN EN MATERIA FISCAL. PROCEDE OTORGARLA EN CONTRADEL NOMBRAMIENTO DEL INTERVENTOR CON CARGO A LA CAJA.- Deconformidad con lo dispuesto en el artculo 124 de la Ley deAmparo, la suspensin del acto reclamado procede siempre que secolmen los siguientes supuestos: I. Que la solicite el agraviado; II. Que

no se siga perjuicio al inters social ni se contravengan disposiciones


4/7

4

de orden pblico; y, III. Que sean de difcil reparacin los daos yperjuicios que se causen al agraviado con la ejecucin del acto. Enese tenor, en el caso del nombramiento de un interventor con cargoa la caja, efectuado con motivo de la traba de un embargo en lanegociacin por parte de las autoridades fiscales, procede decretar

la suspensin solicitada, ya que, dada la naturaleza de las funcionespropias del interventor, que se desprenden del artculo 165 delCdigo Fiscal de la Federacin, en relacin con el 555 del Cdigode Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, es evidente que sunombramiento conlleva daos y perjuicios de difcil reparacin en laesfera jurdica de la empresa intervenida, pues sta se somete a lavigilancia y control de sus ingresos por parte del interventor, quien noslo inspecciona el manejo de la negociacin, sino que, adems,puede valorar si los fondos y los bienes de la empresa son utilizadosconvenientemente e, incluso, puede tomar medidas provisionales

que redunden en las actividades propias de aqulla; adems, conla concesin de esta medida cautelar no se origina perjuicio algunoal inters social ni se contravienen disposiciones de orden pblico, yaque los efectos legales de su otorgamiento nicamente recaensobre la esfera jurdica de la empresa intervenida. Por lo tanto, debeestimarse procedente la suspensin pedida en contra delnombramiento del interventor con cargo a la caja de unanegociacin, en la inteligencia de que el juzgador deber resolver lorelativo a la garanta correspondiente con base en su prudentearbitrio, en trminos de lo dispuesto en el artculo 135 de la Ley deAmparo.

Contradiccin de tesis 124/2002-SS. Entre las sustentadas por el PrimerTribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito y elSegundo Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito. 17 deenero de 2003. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador AguirreAnguiano. Secretario: Eduardo Delgado Durn.Tesis de jurisprudencia 5/2003. Aprobada por la Segunda Sala deeste Alto Tribunal, en sesin privada del siete de febrero de dos miltres.

Ms an, es procedente la concesin de dichas medidas cautelares,

tomando en consideracin para ello, que en la especie, del anlisisintegral que se sirva efectuar esa H. Instruccin al escrito inicial dedemanda, sin que ello represente un pronunciamiento apriorstico delfondo del asunto, el acto controvertido en juicio, proviene de unaautoridad incompetente, por lo que de permitirse la continuidad de dichoembargo, se irroga un agravio de imposible reparacin a mi mandante.

Ello es as, pues la garanta consagrada en el artculo 16 Constitucional,consiste en que todo mandamiento de autoridad debe ser emitido porautoridad competente, cumplindose las formalidades esenciales que leden eficacia jurdica, lo que viene a significar que todo acto de autoridad,necesariamente debe emitirse por quien est facultado para ello,expresndose en el texto del mandamiento; el fundamento legal que leotorgue tal competencia.

En este orden de ideas, si personal de la Secretaria de Finanzas yAdministracin del Gobierno del Estado de Guanajuato no es competentematerialmente, como se ha hecho valer en la parte relativa del escrito dedemanda, es innegable que el embargo de la negociacin, adolece de laausencia total de fundamentacin y motivacin.


5/7

5

Al caso, es de puntual aplicacin la jurisprudencia sustentada por laSegunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de la Novenapoca, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,Tomo XIV, de octubre de 2001, pgina 429, que es del tenor literal siguiente:

AUTORIDADES INCOMPETENTES. SUS ACTOS NO PRODUCENEFECTO ALGUNO. La garanta que establece el artculo 16 dela Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,denota que la competencia de las autoridades es uno de loselementos esenciales del acto administrativo. Entre suscaractersticas destacan las siguientes: a) requiere siempre deun texto expreso para poder existir; b) su ejercicio es obligatoriopara el rgano al cual se atribuye y c) participa de la mismanaturaleza de los actos jurdicos y abstractos, en el sentido deque al ser creada la esfera de competencia, se refiere a un

nmero indeterminado o indeterminable de casos y suejercicio es permanente porque no se extingue en cadahiptesis. Ahora bien, estas caractersticas encuentran sufundamento en el principio de legalidad, segn el cual, lasautoridades del Estado slo pueden actuar cuando la ley selos permite, en la forma y trminos que la misma determina, detal manera que esta garanta concierne a la competencia delrgano del Estado como la suma de facultades que la ley leda para ejercer ciertas atribuciones. Este principio seencuentra ntimamente adminiculado a la garanta defundamentacin y motivacin, que reviste dos aspectos: el

formal que exige a la autoridad la invocacin de los preceptosen que funde su competencia al emitir el acto y el materialque exige que los hechos encuadren en las hiptesis previstasen las normas. En este sentido, como la competencia de laautoridad es un requisito esencial para la validez jurdica delacto, si ste es emitido por una autoridad cuyas facultades noencuadran en las hiptesis previstas en las normas quefundaron su decisin, es claro que no puede producir ningnefecto jurdico respecto de aquellos individuos contra quienesse dicte, quedando en situacin como si el acto nunca

hubiera existido.Inconformidad 292/2001. Vctor Hugo Bravo Prez. 5 de octubrede 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio SalvadorAguirre Anguiano. Ponente: Mariano Azuela Gitrn.Secretaria: Oliva Escudero Contreras.

Sirve de sustento legal de lo anterior, la Jurisprudencia sustentada por laSegunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de la Novenapoca, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,Tomo XIV, de noviembre de 2001, pgina 32, que es del tenor literalsiguiente:

COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. LANULIDAD DECRETADA POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDESER PARA EFECTOS, EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LARESOLUCIN IMPUGNADA RECAIGA A UNA PETICIN,INSTANCIA O RECURSO. Si la ausencia de fundamentacin dela competencia de la autoridad administrativa que emite elacto o resolucin materia del juicio de nulidadcorrespondiente, incide directamente sobre la validez del acto

impugnado y, por ende, sobre los efectos que ste puedeproducir en la esfera jurdica del gobernado, es inconcuso que


6/7

6

esa omisin impide al juzgador pronunciarse sobre los efectos oconsecuencias del acto o resolucin impugnados y lo obliga adeclarar la nulidad de stos en su integridad, puesto que aldarle efectos a esa nulidad, desconocindose si la autoridaddemandada tiene o no facultades para modificar la situacin

jurdica existente, afectando la esfera del particular, podraobligarse a un rgano incompetente a dictar un nuevo acto oresolucin que el gobernado tendra que combatirnuevamente, lo que provocara un retraso en la imparticin de

justicia. No obsta a lo anterior el hecho de que si la autoridadest efectivamente facultada para dictar o emitir el acto deque se trate, pueda subsanar su omisin; adems, en aquelloscasos en los que la resolucin impugnada se haya emitido enrespuesta a una peticin formulada por el particular, o bien, sehaya dictado para resolver una instancia o recurso, la

sentencia de nulidad deber ordenar el dictado de unanueva, aunque dicho efecto slo tuviera como consecuenciael que la autoridad demandada se declare incompetente,pues de otra manera se dejaran sin resolver dichas peticiones,instancias o recursos, lo que contravendra el principio deseguridad jurdica contenido en el artculo 16 de laConstitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

Contradiccin de tesis 92/2000-SS. Entre las sustentadas por elTercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del SextoCircuito, el Segundo Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y

el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa delPrimer Circuito. 17 de octubre de 2001. Unanimidad de cuatrovotos. Ausente: Juan Daz Romero. Ponente: Sergio SalvadorAguirre Anguiano. Secretaria: Andrea Zambrana Castaeda.

Aunado a lo anterior, con el embargo de la negociacin, se causa un actode imposible reparacin a mi mandante pues se afectan sus derechossustantivos, pues a travs de tales actos la Secretara de Finanzas yAdministracin del Gobierno del Estado de Guanajuato, pretende realizarel cobro de un crdito fiscal dejando en estado de indefensin, pues

resulta incompetente.

e) Derecho para gestionar la medida: este requisito, queda totalmentesatisfecho al momento de haber quedado acreditada la personalidad delsuscrito, dentro del juicio en que se acta.

PRUEBAS

Para acreditar la veracidad de los conceptos de anulacin planteados seofrecen las siguientes:

1).DOCUMENTAL PBLICA.- Consistente en copia del citatorio, la resolucina ejecutar, requerimiento de pago y embargo, y su acta circunstanciada.

2). DOCUMENTAL PBLICA.- consistente en el oficio nmero nmero 533,Expediente RRA-18-2008, de fecha 18 de Febrero de 2008, Notificada atravs de correo certificado el da 26 de Febrero de 2008,por la cual seconfirma la resolucin con nmero en el oficio DRAFB2819/07, de fecha 29de Octubre de 2007, notificada el 22 de noviembre de 2007.

3).DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en copia del escrito de demandapresentada ante esa H. Sala el da 11 de Marzo de 2008.


7/7

7

PUNTOS PETITORIOS

En merito de todo lo anteriormente expuesto y fundado, a esa H. Sala,

respetuosamente PIDO:

PRIMERO.- Se me tenga por presentado en tiempo y forma solicitando elotorgamiento de la medida cautelar.

SEGUNDO.- Se admitan, desahoguen y valoren conforme a derecho lasprobanzas que se ofrecen y aportan.

TERCERO.-Se conceda de inmediato la medida cautelar solicitada, ya quede no otorgase la suspensin solicitada se realizaran por parte de la

autoridad demandada actos y/o actuaciones en continuacin de laejecucin del procedimiento econmico coactivo de mrito, queindubitablemente me causaran perjuicios de imposible reparacin, dadoque las consecuencias del transcurso del tiempo y sobretodo delinminente cambio de su situacin jurdica haran imposible restituir a mimandante plenamente en el goce de sus derechos violentados.

PROTESTO LO NECESARIO

_______________________REPRESENTANTE LEGAL DE

____________________ SA DE CV

Solicitud Medidas-cautelares Tfjfa

Documents

Transcript of Solicitud Medidas-cautelares Tfjfa