SOLUCIONARIO 10-11 bioestadistica medica usmp

SEMINARIO Nº 10

1. Un profesional de salud pública está interesada en comparar la proporción de niños desnutridos en dos comunidades urbano marginales, de los cuales una de ellas cuenta con servicios básicos de agua y desague. Para tal efecto, realiza un estudio y se obtienen los siguientes resultados:

Comunidad A Comunidad B

(Cuenta con (No cuenta con servicios de servicios básicos) Agua y desague)

n1= 51 n2=51Proporción dedesnutridos p1 = 0.30 p2= 0.55

En base a esta información obtenida, se podría concluir que: ¿ la diferencia observada entre la proporciones de desnutridos de ambas comunidades es estadísticamente significativa ?

HIPOTESISHo: P1 = P2

H1: P1 ≠ P2

NIVEL DE SIGNIFICACION: 5%

ESTADISTICO:

Hypothesis test for two population proportions

Sample 1 Sample 2

Sample proportion 0.300 0.550Sample Size 55 55Level of Significance 0.05 n * p = 23.4n * (1-p) = 31.6Average Proportion 0.4250Standard Deviation of p 0.0943 Calculated z-score -2.652 two-tail upper critical z-score 1.96two-tail lower critical z-score -1.96P(value) two-tail 0.0080Decision: Reject Null

CONCLUSION: Hay evidencia de diferencias significativas……….

1

En el transcurso de un ensayo clínico, 184 personas recibieron el medicamento usual y 103 personas recibieron un nuevo medicamento. Con el medicamento usual se observaron 129 curaciones y con el nuevo medicamento 80.¿Existe diferencia significativa entre las proporciones de las poblaciones, a un nivel de significación del 5% ?

Responder las preguntas del 2 al 5 :

2- La hipótesis alterna apropiada es :a- H1 : P1 P2

b- H1 : 1 2

c- H1 : P1 > P2

d- H1 : p1 < p2

e- N.A

3-Mencionar el valor de z tabular:a- 2.57b- 1.64c- 1.96d- 1.67e- N.A

4-Si Zc = 2.35, la decisión estadística es:a- Rechazar Ho, la diferencia observada es estadísticamente significativa, p<0.05b- No rechazar Ho, la diferencia observada no es estadísticamente significativa, p>0.05c- No rechazar H1, la diferencia observada es estadísticamente significativa, p<0.05d- Rechazar H1, la diferencia observada es estadísticamente significativa, p<0.05e- Faltan datos

5. En estudio para comparar un nuevo tratamiento para la migraña con el tratamiento habitual, 39 de los 50 individuos que recibieron el tratamiento habitual respondieron favorablemente. De los 50 individuos que recibieron el nuevo tratamiento, 45 respondieron satisfactoriamente. ¿Proporcionan estos datos evidencia suficiente para afirmar que el nuevo tratamiento es más efectivo que el habitual?

HIPOTESISHo: P1 ≥ P2

H1: P1 < P2


ESTADISTICO:


Sample 1 Sample 2

Sample proportion 0.780 0.900Sample Size 50 50Level of Significance 0.05 n * p = 42.0n * (1-p) = 8.0Average Proportion 0.8400Standard Deviation of p 0.0733 Calculated z-score -1.637

2

two-tail upper critical z-score 1.96two-tail lower critical z-score -1.96P(value) two-tail 0.1017

Decision: Do Not Reject Null

Upper one-tail critical z-score 1.64P(value) one-tail 0.9491


Lower one-tail critical z-score -1.64P(value) one-tail 0.0509


DECISION: No se rechaza Ho

CONCLUSION: No hay evidencia de la efectividad del tratamiento.

6. Se tiene interés en comparar la efectividad en la cura de una ETS de un nuevo medicamento (A) con respecto al tradicional (B). Para tal efecto se realiza un ensayo clínico y se obtiene los siguientes resultados:

Medicamento A B (Nuevo) (Tradicional)

Tamaño de muestra n1= 81 n2=81

Proporción de curaDe la ETS p1=0.87 p2=0.70

Con la información que se dispone se podría concluir con respecto a la cura ETS que el medicamento A es mejor que el B

HIPOTESISHo: P1 ≤ P2

H1: P1 > P2


ESTADISTICO:


Sample 1 Sample 2

Sample proportion 0.870 0.700Sample Size 81 81Level of Significance 0.05 n * p = 63.6n * (1-p) = 17.4Average Proportion 0.7850Standard Deviation of p 0.0646

3

Calculated z-score 2.633 two-tail upper critical z-score 1.96two-tail lower critical z-score -1.96P(value) two-tail 0.0085Decision: Reject Null Upper one-tail critical z-score 1.64P(value) one-tail 0.0042Decision: Reject Null

DECISION: Se rechaza Ho

CONCLUSION: Hay evidencia de la efectividad del tratamiento A.

4

SEMINARIO Nº 11: Independencia de criterios y homogeneidad de poblaciones

PRUEBA DE INDEPENDENCIA

1. Quinientos empleados de una empresa que fabrica cierto producto, sospechoso de estar asociado con alteraciones respiratorias, se clasificaron en forma cruzada con base de grado de exposición al producto y si tenían o no los síntomas de tales alteraciones respiratorias. Los resultados se muestran en la siguiente tabla

Nivel de ExposiciónSíntomas presentes Alto Limitado Sin exposición conocida TotalSi 185 33 17 235No 120 73 72 265Total 305 106 89 500

¿Proporcionan estos datos la evidencia suficiente para indicar que, en un nivel de significación de 0.05, existe una relación entre el grado de exposición y la presencia de los síntomas de las alteraciones respiratorias?

HIPOTESISHo: NO HAY RELACION ENTRE VARIABLESH1: EXISTE RELACION ENTRE VARIABLES

NIVEL DE SIGNIFICANCIA: 5%

ESTADISTICO:

chi-square statistic 61.356degrees of freedom 2level of significance 0.05 critical chi-square 5.991P(value) 0.000

decision reject null

DECISION: RECHAZA Ho

CONCLUSION: EXISTE RELACION ENTRE VARIABLES.

5

2. A un grupo de 350 adultos que participaron en una encuesta de salud, se les preguntó si llevaban a no una dieta. Las respuestas (por sexos) son las siguientes

SexoMasculino Femenino Total

A dieta 14 25 39Sin dieta 159 152 311Total 173 177 350

¿Sugieren estos datos que al estar a dieta depende del sexo? Sea = 0.05.



ESTADISTICO:chi-square statistic 3.215degrees of freedom 1level of significance 0.05 critical chi-square 3.841P(value) 0.073

decision fail to reject

DECISION: NO RECHAZA Ho

CONCLUSION: NO EXISTE RELACION ENTRE VARIABLES.

3. Una muestra de 500 estudiantes de bachillerato participó en un estudio diseñado con el fin de evaluar el nivel de sus conocimientos respecto a un cierto grupo de enfermedades comunes. La tabla siguiente presenta la clasificación de los estudiantes de acuerdo con su principal campo de estudio y el nivel de conocimientos sobre el grupo de enfermedades

Conocimiento de las enfermedadesÁrea de estudio Bueno Malo TotalMedicina 31 91 122Otra 19 359 378Total 50 450 500

¿Sugieren estos datos que existe una relación entre el conocimiento del grupo de enfermedades y el principal campo de estudio de los estudiantes de bachillerato de los cuales se extrajo la muestra



ESTADISTICO:


6




4. En una encuesta, los niños menores de 15 años de edad que viven en la zona central de una gran ciudad fueron clasificados de acuerdo con el grupo étnico al que pertenecen y su novel de hemoglobina. Los resultados fueron los siguientes:

Concentración de hemoglobina (g/100ml)Grupo étnico 10.0 o mayor 9.0-9.9 < 9.0 Total

A 80 100 20 200B 99 190 96 385C 70 30 10 110Total 249 320 126 695

Con un nivel de significación de 0.05, ¿ proporcionan estos datos la evidencia suficiente para concluir que las dos variables están relacionadas?



ESTADISTICO:





5. El interés es evaluar la asociación entre el diagnóstico nutricional y el sexo en niños de 12 meses de edad o más.

DIAGNOSTICO SEXONUTRICIONAL MASCULINO FEMENINO TOTAL------------------------------------------------------------------------------------------------NORMAL 21 42 63MALNUTRIDO 57 55 112------------------------------------------------------------------------------------------------TOTAL 78 97 175

¿Existe relación entre ambas variables?



7

ESTADISTICO:





PRUEBA DE HOMOGENEIDAD

1. En un estudio acerca de la contaminación atmosférica a realizado en dos comunidades, se seleccionó una muestra aleatoria de 200 familias de cada una de dichas comunidades. Se le preguntó a uno de los miembros de cada familia si algún miembro de la misma se sentía afectado por la contaminación atmosférica. Las respuestas son las siguientes:

¿ Algún miembro de la familia ha sido afectado por la contaminación?Comunidad Si No Total

I 43 157 200II 81 119 200Total 124 276 400 ¿Pueden concluir los investigadores que las dos comunidades difieren con respecto a la variable

de interés? Sea = 0.05

HIPOTESISHo: EXISTE HOMOGENEIDADH1: NO EXISTE HOMOGENEIDAD


ESTADISTICO




CONCLUSION: EXISTE DIFERENCIAS……

8

2. En una muestra aleatoria simple de 250 trabajadores industriales con cáncer, losa investigadores encontraron que 102 de ellos habían trabajado en puestos clasificados como “altamente expuestos” a agentes causantes de cáncer,. Del resto, 84 habían trabajado en puestos “de mediana exposición” y 64 no habían experimentado exposición en sus trabajos. En una muestra aleatoria simple independiente de 250 trabajadores industriales de la misma área que no tenían un diagnóstico de cáncer, 31 trabajaban en puestos “altamente expuestos”, 60 en puestos “medianamente expuestos” y 159 trabajaban en puestos que no involucraban exposición conocida a agentes causantes de cáncer. ¿ es posible deducir a partir de estos datos que las personas que trabajaban en puestos que los exponen a agentes causantes de cáncer poseen un mayor riesgo de contraer dicha enfermedad? Sea = 0.05



ESTADISTICO

Observed Frequencies

Column 1

Column 2

Column 3

Column 4

Column 5 TOTAL

Row 1 102 31 133Row 2 84 60 144Row 3 64 159 223Row 4 0Row 5 0TOTAL 250 250 0 0 0 500 Percent of Observed Frequencies

Column 1

Column 2

Column 3

Column 4

Column 5 TOTAL

Row 1 40.8% 12.4% 0.0% 0.0% 0.0% 26.6%Row 2 33.6% 24.0% 0.0% 0.0% 0.0% 28.8%Row 3 25.6% 63.6% 0.0% 0.0% 0.0% 44.6%Row 4 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%Row 5 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%TOTAL 100.0% 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0% Expected Frequencies

Column 1

Column 2

Column 3

Column 4

Column 5

Row 1 66.5 66.5 0.0 0.0 0.0 Row 2 72.0 72.0 0.0 0.0 0.0 Row 3 111.5 111.5 0.0 0.0 0.0 Row 4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Row 5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 TOTAL 250.0 250.0 0.0 0.0 0.0

Squared Difference Expected to Observed

9

Column 1

Column 2

Column 3

Column 4

Column 5 TOTAL

Row 1 19.0 19.0 0.0 0.0 0.0 37.9 Row 2 2.0 2.0 0.0 0.0 0.0 4.0 Row 3 20.2 20.2 0.0 0.0 0.0 40.5 Row 4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 Row 5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 TOTAL 41.2 41.2 0.0 0.0 0.0 82.4 chi-square statistic 82.373 degrees of freedom 1 level of significance 0.05 critical chi-square 3.841 P(value) 0.000




3. A cada uno de los varones de una muestra de tamaño 250, extraída de una población que se sospechaba sufría de alguna enfermedad de las articulaciones se les preguntó cuál de tres síntomas lo molestaba mayormente. La misma pregunta se le hizo a una muestra de 300 mujeres que se sospechaba padecían la misma enfermedad. Los resultados fueron los siguientes:

-------------------------------------------------------------------------------------Síntoma más molesto Hombres Mujeres

------------------------------------------------------------------------------------Rigidez matutina 111 102 Dolor por la noche 59 73Hinchazón de las articulaciones 80 125

-------------------------------------------------------------------------------------TOTAL 250 300

--------------------------------------------------------------------------------------Proporcionan estos datos la suficiente evidencia para indicar que las dos poblaciones no son homogéneas con respecto a los síntomas principales?. Sea = 0.05 ¿Cuál es el valor de p para esta prueba?



ESTADISTICO



10



11

SOLUCIONARIO 10-11 bioestadistica medica usmp

Documents

Transcript of SOLUCIONARIO 10-11 bioestadistica medica usmp