Ejercicio de redacción

Durante la transmisión de un programa televisivo dominical, un entrevistado expone los riesgos que presenta para la democracia en nuestro país la aparición de un grupo político llamado MOVADEF que habría intentado infiltrar la dirigencia del SUTEP y que estaría conformado por antiguos militantes del principal movimiento terrorista de los años 80.

Para entender cabalmente que el entrevistado se refiere a un grupo político relacionado con Sendero Luminoso y con el sindicato de maestros del Perú, ¿es suficiente tener en cuenta el contexto situacional en el que se produce el mensaje? Responda y justifique su respuesta tanto de manera teórica como en relación con este caso en un párrafo bien cohesionado

Para entender cabalmente a qué se refiere el entrevistado es insuficiente el contexto situacional. Entendemos este como el marco de referencia determinado por el espacio y el tiempo en los que el signo se usa. En este caso, este contexto equivale al set de televisión y a la hora de grabación de las declaraciones del entrevistado. Si alteráramos estas circunstancias y, por ejemplo, ubicáramos al entrevistado en una plaza pública y opinando a través de una señal de radio, el significado de sus afirmaciones respecto de MOVADEF seguiría siendo el mismo. Por lo tanto, resulta evidente que no es este tipo de contexto el que determina el significado de lo declarado en la entrevista aludida en la pregunta. Se requiere, por supuesto, del contexto cultural. Este entorno establecido por la cultura -vale decir, por las costumbres, prácticas, historia y conocimientos vigentes en la comunidad- asegura que los espectadores entiendan cabalmente que el entrevistado se refiere a un grupo político relacionado con Sendero Luminoso y con el sindicato de maestros del Perú, pues tanto el grupo terrorista como el sindicato en cuestión son productos de la historia y sociedad peruanas y no de otras comunidades, cuyos miembros, quizá, no les atribuirían un significado determinado.