Sostenibilidad en España 2005 - stboi.es€¦ · OBJETO Y MÉTODO El Observatorio de la...

1

Resumen y conclusiones

Sostenibilidaden España 2005

Informe de Primavera

Sede de Alcalá:

Observatorio de la Sostenibilidad en

España

Universidad de Alcalá

Plaza de San Diego, s/n

28801 Alcalá de Henares, Madrid

Teléfono 81 885 40 39

Fax 91 885 40 39

www.sostenibilidad-es.org

Correo electrónico: [email protected]

Observatorio de la Sostenibilidad en España

Sede de Pastrana:

Palacio Ducal

Plaza de la Hora, s/n

19100 Pastrana (Guadalajara)

Sostenibilidad en España 2005. Informe de Primavera.2

AUTORES

Coordinadores

Jimenez Herrero, LuisPrieto del Campo, FernandoRiechmann Fernández, Jorge

Gomez Sal, Antonio (Seguimiento como Presiden-te en funciones del Comité Científico del OSE)

Equipo técnico del OSE

Bueno Beltrán, HeliosGuaita García, NoeliaLanda Ortiz de Zárate, LucíaLópez Hernández, IsidroCheca Rodríguez, Almudena (Secretariado)

Bloque I: Marco de referencia

Centro de Estudios Económicos TomilloEquipo técnico del OSEGómez Sal, Antonio

Bloque II: Indicadores de sostenibilidad ambiental

Avellaner, Juan (IDAE)Canalís, Aleix (ETC/TE, UAB)Carpintero, Óscar (Universidad de Valladolid)CONSULNIMAEquipo técnico del OSEFons, Jaume (ETC/TE, UAB)Frías, José (Ministerio de Industria)Garzón, Paloma (CBC, SL)González, José Luis (CBC, SL)González, Luis Mariano (MMA)Kleeschulte, Stefan (ETC/TE, UAB)Menéndez, Emilio (UAM)Montori, Carlota (ETC/TE, UAB)Riechmann, Jorge (ISTAS)Romano, Dolores (ISTAS)Varillas, Benigno

Bloque III: Indicadores de sostenibilidad económi-ca y social

Centro de Estudios Económicos TomilloEquipo técnico OSE

Bloque IV: Indicadores de procesos desostenibilidad

ACSUR/ LAS SEGOVIASCabello, LourdesCONSULNIMAEquipo técnico del OSEFerrer, Antonio (ISTAS)García García, FranciscoGonzálvez, Víctor (SEAE)INGENIERÍA SIN FRONTERASINTERMÓN/ OXFAMJiménez Herrero, Luis (UCM)Muñoa, Ángel (ISTAS)Prats, Fernando (AUIA)Yuste, Dora (SEAE)

AGRADECIMIENTOS

Abente, Gonzalo (Instituto Nacional deEpidemiología)Aguirre, Miguel (MMA)Alonso, Natalia (MMA)Asencio, Carmen, Secretaría General de PescaMarítima, (MAPYA)Azqueta, Diego (UAH)Benach, Joan (UPF)Blount, Estefanía (ISTAS)Canto Combarro, AinaraCuadrado, Arturo (Equipo Técnico Red Natura2000. MMA)Del Río, Ignacio (CEDEX)Fabregas, Begoña (Instituto Nacional deEpidemiología)GBC-EspañaJiménez, Santiago (MMA)Maestu, Josefina (MMA)Marín, Manuel (MMA)Martín, Juan (MMA)Martínez, Fermín (MMA)Molina, Miquel Ángel (Fundació per la Pau)Montalvo, JavierMúgica, Marta (EUROPARC)Naredo, José ManuelOceanaOrtiz, José Luis (MMA)Puertas, Javier (EUROPARC)Renes, Víctor (CARITAS)Roca, Jordi (UB)Ruiz, Juan Manuel (Ministerio de Fomento)Sánchez, Alfredo (TRANSYT-Centro de Investiga-ción del Transporte, UPM)Sánchez, QuiqueSánchez, Víctor (MMA)Santafé, José María (MMA)Santamaría, José (MMA)Vargas, Francisco (Ministerio de Sanidad y Consu-mo)

3

UNA VISIÓN GENERAL DENTRO DE LA COMPLEJIDAD

1. OBJETO Y MÉTODO

El Observatorio de la Sostenibilidad en España(OSE) es un proyecto autónomo establecido porconvenio entre el Ministerio de Medio Ambiente,la Fundación General de la Universidad de Alcalá yla Fundación Biodiversidad. Su objetivo es suminis-trar información periódica, independiente, rele-vante y contrastada sobre la situación y perspectivasen materia de Desarrollo Sostenible en España.

El OSE está abierto a la participación de la comuni-dad científica y universitaria y a la colaboración conlos agentes económicos y sociales.

1.1.Un informe para el progreso en el DesarrolloSostenible

La objetivación del Desarrollo Sostenible buscadaen este informe y su traducción en un esquemametodológico debe estar firmemente anclada enun marco conceptual y en su traslado a los compro-misos políticos, a las políticas y formas en curso dehacer política.

El Desarrollo Sostenible es un objetivo comunitarioe implica progresar en forma equilibrada y armóni-ca en las dimensiones económica, social y ambien-tal del desarrollo.

El marco conceptual y de referencia para el Desa-rrollo Sostenible de este informe se ajusta a la"Declaración de principios rectores para el Desa-rrollo Sostenible" adoptada por el Consejo Europeodel 16 y 17 de Junio 2005.

Los cuatro objetivos son una referencia clave deeste informe. Dentro del objetivo de protecciónambiental, hay que resaltar la necesidad de avanzarhacia la sostenibilidad mediante la disociaciónentre, por un lado, el crecimiento económico y, porotro, la degradación ambiental y el uso de recursos.

Se trata pues fundamentalmente de objetivar estadisociación, es decir la consecución de mayorcalidad de vida con menor degradación ambiental yuso de recursos naturales, o el hacer más con menos.

1.2.Un informe basado en indicadores

El informe Sostenibilidad en España 2005 del OSE,pretende objetivar, en la medida de lo posible, losprogresos hacia un desarrollo más sostenible,utilizando los mejores indicadores actualmentedisponibles.

Se han utilizado indicadores que forman parte delos siguientes sistemas:

-Los Indicadores Estructurales Comunitarios, y enparticular los conocidos como 14 Principales.

- Indicadores conocidos como de Sostenibilidad(en gran parte de sostenibilidad ambiental),utilizados en particular por EUROSTAT.

- Indicadores ambientales llamados troncales de laAEMA, unos 37, y recogidos también por el Ministe-rio de Medio Ambiente español y objeto de supublicación "Perfil Ambiental de España 2004",que incluyen algunos de los llamados de integra-ción sectorial.

Declaración "Principios rectores para el DesarrolloSostenible"

Objetivos clave:

-Protección ambiental ("…romper el vinculo entrecrecimiento económico y degradación ambiental").

-Equidad social y cohesión ("…sociedaddemocrática, no excluyente, cohesionada, saludabley segura…que crea igualdad de oportunidades ycombate la discriminación").

-Prosperidad económica ("…economía próspera,innovadora, rica en conocimiento, competitiva y eco-eficiente, con alto nivel de vida y pleno empleo y dealta calidad").

-Cumplir las responsabilidades internacionales(políticas internas y externas consistentes con undesarrollo sostenible global).

Indicadores estructurales: los 14 principales

1. Producto Interior Bruto (PIB) per cápita.2. Productividad del trabajo.3. Tasa de empleo.4. Tasa de empleo de trabajadores de edad.5. Gasto en Recursos Humanos.6. Gasto en I+D.7. Gasto en TI.8. Integración de los mercados financieros.9. Tasa de riesgo de pobreza.

10. Tasa de paro de larga duración.11. Tasa de dispersión regional del empleo.12. Emisiones de gases de efecto invernadero.13. Intensidad energética de la economía.14. Intensidad en transporte de la economía.


Figura 1. Esquema FPEIR.

No se trata sólo de medir una serie de variables,sino de analizar también las interacciones entreellas, dentro de los procesos relacionados con lasostenibilidad. El modelo Fuerzas Motrices, Presio-nes, Estados, Impactos y Respuestas (AEMA, 1999),es el más utilizado para este fin y al que se recurreen este informe, en particular en materia desostenibilidad ambiental.

2. DIAGNOSIS GENERAL

La situación presente y las perspectivas de futurodel desarrollo de nuestro país no pueden obviaralgunas evidencias:

• El fuerte crecimiento español arrastra carenciasgraves en materia de cohesión social.

• Parece improbable que se mantenga más alláde ciertas circunstancias coyunturales favora-bles que estamos viviendo.

• Implica un mayor uso de recursos naturales. Enparticular, energía y territorio.

• Conlleva una degradación ambiental persisten-te, aunque haya mejoras en ciertas áreas.

Con el crecimiento económico ha aumentado lacalidad de vida, pero no de una manera equitativa.Además, se ha crecido a costa de un mayor uso derecursos y una mayor degradación ambiental. Estaúltima especialmente lastrada por el incrementosignificativo de las emisiones de gases de efectoinvernadero.

Un elemento insoslayable en esta primera diagno-sis es el menor avance en la sociedad del conoci-miento, que es una de las condiciones para elcambio hacia un modelo de desarrollo más sosteni-ble.

Fuerzas Motrices

Respuestas

Impacto

Estado

Presiones

"MÁS CRECIMIENTO ECONÓMICO CON MÁSINSOSTENIBILIDAD POR AHORA"

"DESARROLLO NO BASADO EN ELCONOCIMIENTO"

LO QUE LOS INDICADORES APUNTANY LA REALIDAD NO NIEGA

"UNA ECONOMÍA MÁS PROSPERA AUNQUE NOPARA TODOS. EL MODELO PRODUCTIVODOMINANTE SE FIJA EN EL CORTO PLAZO Y NOPRIMA SUFICIENTEMENTE LA INNOVACIÓN Y ELCONOCIMIENTO COMO VALOR AÑADIDO:

• PÉRDIDAS EN LA MEJORA DE LA PRODUCTIVI-DAD, LA CALIDAD DE EMPLEO Y FINALMENTEEN COMPETITIVIDAD.

• DESARROLLO CON DÉFICITS SIGNIFICATIVOS YA VECES CRECIENTES EN EQUIDAD Y COHE-SIÓN SOCIAL.

• DESARROLLO CON PÉRDIDAS SIGNIFICATIVASEN ECOEFICIENCIA Y LOGROS NOGENERALIZABLES EN MEJORA DE LA CALIDADAMBIENTAL, CADA VEZ MÁS ALEJADOS DE LOSCOMPROMISOS DE KIOTO."

"MAYOR CALIDAD DE VIDA PERO MALDISTRIBUIDA, Y VINCULADA TODAVÍA A UN MAYOR

USO DE RECURSOS""NO HAY RECUPERACIÓN CLARA DE LA CALIDADAMBIENTAL Y CONTRIBUIMOS CADA VEZ MÁS A

LOS IMPACTOS GLOBALES."

"HACEMOS ALGO MÁS, PERO NO CON MENOS,SINO CON MUCHO MÁS"

5

EVOLUCIONANDO EN SENTIDO CONTRARIO A LA NECESARIA DISOCIACIÓN ENTRECRECIMIENTO ECONÓMICO Y MEJORA DE LA CALIDAD DE VIDA PARA UNAMAYORÍA CRECIENTE, POR UN LADO Y USO DE RECURSOS Y DEGRADACIÓNMEDIOAMBIENTAL POR OTRO.

Figura 2 Desarrollo Sostenible = DISOCIACIÓN ["Calidad de vida"] y ["Uso de recursos" – "degradación ambiental"]

COMO ILUSTRA UN ILUSTRE HUMORISTA, SEGUIMOS ASOCIANDOCRECIMIENTO Y DEGRADACIÓN AMBIENTAL …

tiempo

“calidad de vida”

Uso de recursosnaturales -Degradación ambiental

futuro


LOS INDICADORES MUESTRAN UNA "SUPERASOCIACIÓN" ENTRE EL CRECIMIENTOECONÓMICO Y EL USO DE RECURSOS (ENERGÍA, SUELOS, AGUA) Y DEGRADACIÓNAMBIENTAL (EGEI EN PARTICULAR) CON ALGUNAS EXCEPCIONES EN ESTE CASO(EMISIONES DE SO2).

Figura 3. Evolución de los aspectos críticos del desarrollo español

Fuente:elaboraciónpropia.

3. EVALUACIÓN INTEGRADA

Cada indicador muestra un aspecto concreto deldesarrollo en alguna de sus tres dimensiones ypermite sacar conclusiones sobre la realidadparcial que describe.

Pero un conjunto de indicadores es, además, unagregado de realidades parciales, más o menoscoincidentes en el tiempo. Dada la dificultad queentraña el análisis estructural, es necesario aprove-char al máximo el potencial de esta suma dedescripciones parciales.

El maximizar la capacidad del conjunto paraacercarse a una realidad compleja, mientras cadaindicador mantiene la precisión de su descripciónparcial, sirve a un interés objetivo: obtener, desdevarios ángulos, información relevante y de usodirecto para los procesos de seguimiento, evalua-ción y reorientación de políticas.

Este proceso permite, en concreto:

• Resaltar parcelas o indicadores de desarrolloen situación crítica.

• Identificar interacciones que permitan actuarlo mas cerca del origen de las situaciones aprevenir.

• Hacer un intento de evaluación integrada de lasituación y perspectivas de cara a un desarrollomas sostenible, identificando algunos procesosclave para este fin.

En este Informe Resumen se recoge en particular:

• La visión analítica simple del conjunto deindicadores, con identificación de aquellos ensituación crítica.

• La aproximación a una evaluación integrada eidentificación de áreas y procesos clave paraatención y posible acción prioritaria.

55

75

95

115

135

155

175

195

215

235

255

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Índ

ice

1990=

100

PIB PIB per capita Población

Transporte mercancías Transporte pasajeros Edificación

Energía primaria total Suelo urbanizado-total Agua

Residuos EGEI SO2

7

3.1.El interés de una visión analítica simple

Los indicadores abarcan más de doscientas páginasde texto, y para cada uno de ellos se ha hecho unavaloración, en su ficha correspondiente, con lo quesugiere cada indicador .

No obstante, de cara a progresar en la evaluaciónintegrada, interesa enumerar todos los indicadoresy expresar sus tendencias de forma simple en unpar de páginas, para apreciar qué situación predo-mina en cada conjunto de indicadores.

Junto a la simple evaluación de si el indicador vamejor o peor (cara sonriente o triste), hay quedistinguir, entre los que empeoran, aquéllos quemuestran una situación crítica, presente o previsi-ble. Para calificar una situación como crítica (ban-dera roja) se han utilizado varios criterios:

1) Grado de alejamiento del indicador de suestado deseable.

2) Grado de irreversibilidad.3) Ser determinante de condiciones para el

cambio (sobre todo de los modelos de produc-ción y de consumo).

Estos casos críticos requieren atención prioritariapara su debida reorientación hacia pautas mássostenibles.

También se observa en esta relación que, a día dehoy, siguen existiendo carencias de informaciónque deben ser subsanadas.

Mientras existan áreas o aspectos clave dentro delas dimensiones económica, social o ambiental ensituación crítica, presente o futura, no procedehablar de progreso generalizado o armónico haciaun desarrollo más sostenible.

EVALUACIÓN INDICADORES DE SOSTENIBILIDADEN ESPAÑA 2005

Estado actual y tendencias positivas

Situación no definida o difícil de evaluar

Estado actual y tendencias negativas

??? Falta de información o datos

Situación crítica de sostenibilidad,importante distancia a objetivos

Señales de esperanza y tendencias deprogreso


INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL

Indicador de Cambio Global

1. Emisiones de gases de efecto invernaderoincremento del 45% (1990-2004),

se aleja de Kioto

Indicadores de uso de recursos

Energía

2. Consumo de energía primaria y finalcrece más que el PIB y sigue creciendo

3. Nivel de dependencia energéticaalta, del 78%, y sigue creciendo

4. Intensidad energética de la economíasigue creciendo, con tendencias

opuestas a Europa

5. Intensidad de carbono en la economíaalta y creciente dependencia del carbono

6. Energía de fuentes renovables.aumento esperanzador en algunas

fuentes, pero no lo suficiente

Materiales y Residuos

7. Requerimiento total de materialeselevada y creciente dependencia de

materiales de la economía

8. Generación de residuos urbanosimportante incremento en la producción,

mayor que el crecimiento del PIB

9. Tratamiento de residuos urbanosimportante reducción de vertederos

incontrolados. Mejora, aunque no lo suficiente

10. Reciclado de algunos materialesseñales esperanzadoras en reciclado

de algunos materiales

11. Generación de residuos peligrososelevado descontrol

12. Productividad de los recursosbaja productividad

Agua

13. Extracción y usos del aguaalta extracción; incremento anual

para abastecimiento14. Calidad de aguas continentales y marinas

mejora de la calidad, aunque no suficiente

15. Depuración de aguas residualescreciente nivel de depuración, queda mucho por

hacer para cumplir la Directiva de la UE

???

Usos del suelo

16. Superficie urbanizadacrecimiento de un 26% de superficie artificial,

mucho mayor que el de la población

17. Superficie urbanizada en el litoralelevada y creciendo. Supera el 50%

en la franja costera (1km) en algunas provincias

Indicadores de Calidad Ambiental y Salud

Acidificación

18. Emisiones de sustancias acidificantesdesigual evolución de los

distintos contaminantes

Salud y medio ambiente

19. Exposición a sustancias químicas peligrosasexposición elevada y aumento

de la producción de las mismas

20. Salud y calidad ambientaldesconocimiento de efectos sobre

la salud de muchos compuestos

21. Calidad del aire urbanopreocupante desconocimiento de efectos sobrela población e incumplimiento futuro previsible

Indicadores de biodiversidad

22. Áreas protegidasaumento muy significativo de áreas protegida;

falta de de planificación y financiación

23. Especies de fauna amenazadatendencias críticas en algunas especies;falta generalizada de planes de gestión

para muchas especies

24. Conservación de la biodiversidaddesconocimiento general,

disminución de grupos como anfibios

???

???

???

9

INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD ECONÓMICA Y SOCIAL

Indicadores de Competitividad

1. Crecimiento del PIB per cápitacrecimiento bajo de la renta por habitante

2. Productividadbaja productividad, inferior a la media de la UE

3. Exportacionesincremento de las exportaciones,

pero aún más rápido de las importaciones

Indicadores de Cambio Tecnológico y Conocimiento

4. Gasto en I+Descaso y poco eficaz

5. Indicador sintético de innovaciónuno de los más bajos de Europa

6. Conexiones a Internetbajo número de conexiones

Indicadores de Empleo

7. Tasa de empleoen aumento, aunque con significativas

diferencias de género

8. Tasa de empleo de trabajadores de mayoredad

niveles bajos

9. Tasa de paro de larga duracióndescenso del paro de larga duración

10. Dispersión regional del empleoelevada dispersión entre CCAA

Indicadores de Calidad del Empleo

11. Estabilidad en el empleoexcesiva temporalidad

12. Siniestrabilidad laboralalta tasa de siniestrabilidad laboral

13. Trabajadores en riesgo de pobrezareducción muy poco significativa

Indicadores de Cohesión Social

14. Tasa de riesgo de pobrezaniveles similares a 1980, reducción

por debajo de la UE

15. Desigualdad de la distribución de ingresosmantenimiento de los niveles de desigualdad,

mayores que la media de la UE

16. Abandono educativo tempranopreocupante nivel de abandono educativo, uno

de los mayores de Europa y creciendo

17. Gasto en educacióngasto todavía muy bajo

Indicadores de Vida Saludable

18. Percepción del estado de saludoptimismo respecto a estado de salud

19. Esperanza de vida sin discapacidadelevada; significativo número de años de vida con

discapacidad de las mujeres

20. Gasto en sanidadgasto bajo

Indicadores de igualdad de oportunidades y

desarrollo de género

21. Índice de desarrollo de géneromejoras en los últimos años; mujeres

más educadas que hombres

22. Tiempo de trabajo no remuneradouna media de tres horas diarias trabajan las

mujeres sin remuneración


INDICADORES DE PROCESOS DE SOSTENIBILIDAD

Sectoriales de integración, ecoeficiencia ydisociación

1 Energíaemisiones asociadas al PIB de Gases de Efecto

Invernadero y otros gases, excepto de SOx

2 Industriamejoras en el comportamiento ambiental,

aunque todavía insuficientes

3 Turismoagotamiento del modelo de turismo en uso.

Crecientes riesgos de insostenibilidad en zonaslitorales e insulares

4.1 Transporteinsostenibilidad creciente y preocupante.

Sector difuso en el que es difícil incidir

4.2 Intensidad del Transporte en la Economíaelevada y creciente intensidad del transporte

de mercancías y viajeros

4.3 Distribución Modal del Transporteconcentración en el transporte por carretera en

detrimento sobre todo del ferrocarril

5.1 Agriculturaincremento de uso de fertilizantes y pesticidas

5.2 Agricultura Ecológica

incremento importante, desigual por CCAA

6. Pescaextracciones superiores a los límites de

seguridad biológicos

7. Residencialno hay disociación entre el aumento del gasto

en los hogares y presiones sobre el medioambiente

8. Edificaciónsigue el "boom" inmobiliario con importantes

efectos ambientales, económicos y sociales

???

???

???

???

Integración y acciones para el cambio

9. Implantación de Agendas 21 Localeselevado número de firmas de la Carta de

Aalborg, pero todavía sin resultados reales

10. Empresas adheridas a iniciativas voluntariasde gestión ambiental y RSC

importante incremento, en ocasiones soloformal y todavía no extendido a las PYMES

11 Ayuda Oficial al Desarrolloniveles todavía muy bajos y discutible

la eficacia de la ayuda realizada

12. Evaluaciones de Impacto Ambientalesperanzador incremento de los proyectos,pero incertidumbres sobre aplicación de la

normativa

11

Esta primera yuxtaposición de indicadores resaltacuatro conjuntos de atención preferente:

1) El conjunto de indicadores que sirven paracalibrar el crecimiento económico duradero y lacohesión social que debe acompañarle:• Tasa de riesgo de pobreza• Calidad del empleo• Desarrollo de género

2) El conjunto de indicadores que se refieren alconsumo energético y que finalmente inciden enlas emisiones de gases de efecto invernadero y en lacalidad del aire:• Consumo de energía• Transporte• Intensidad energética de la economía• Emisiones de gases de efecto invernadero• Calidad del aire

3) El conjunto de indicadores que orientan laacción sobre el territorio y la biodiversidad y descri-ben la especificidad de nuestro modelo económi-co:• Superficie urbanizada• Superficie urbanizada en el litoral• Turismo• Edificación

4) El conjunto de indicadores que muestran ladescapitalización creciente en materia de conoci-miento. Estos indicadores describen realidades quese reflejan finalmente en la productividad deltrabajo y la competitividad de nuestra economía:

• Gasto en educación• Abandono educativo temprano• Gasto en I+D• Indicador sintético de innovación• Productividad

4. IDENTIFICACIÓN DE ÁREAS PARA LAATENCIÓN Y ACCIÓN PRIORITARIA

Los cuatro conjuntos de indicadores identificadosapuntan a cinco procesos o áreas clave para eldesarrollo sostenible en España. Estos cinco proce-sos son determinantes para el progreso en losObjetivos Prioritarios para el Desarrollo Sostenible,contemplados en la Declaración sobre PrincipiosDirectores para el Desarrollo Sostenible adoptadaen el Consejo Europeo de 16-17 de Junio 2005:

• Prosperidad económica

• Cohesión social

• Energía y cambio climático

• Territorio. Transporte. Turismo

• Sociedad del conocimiento (y productividad)

4.1. Prosperidad económica, con matices

Razones para el cambio hacia un modelo económico defuturo.

Los indicadores muestran que España es cada vezmás rica en términos globales, si nos atenemos alPIB nacional y en concreto a su tasa de variación:

Figura 4 Tasa de variación del PIB, 1970/2004

Fuente:INE, 2005.

Nota: los datos corresponden a diferentes bases.

-2,00%

-1,00%

0,00%

1,00%

2,00%

3,00%

4,00%

5,00%

6,00%

7,00%

8,00%

1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

Tasa de variación


Y las últimas cifras muestran que continúa crecien-do más en términos globales con el mismo modelo.El incremento del PIB en el primer trimestre(INE) del 2005 ha sido del 3,3% mientras que en lazona del Euro ha sido de tan sólo el 1,2 %.

No obstante, hay que señalar que este incrementodel PIB va acompañado en los últimos años de uncrecimiento de la población inmigrante y delcorrespondiente incremento de la población activa("rápido, intenso, importante…" según la Directoradel INE) que ha contribuido a estos incrementosdel PIB. El resultado es que el PIB per cápita no havariado prácticamente o crecido poco en losúltimos años.

Aún más importante, el peso de los salarios dentrodel PIB ha descendido dos puntos porcentuales(del 49,3% al 47,7%; INE mayo, 2005); dato queguarda, muy probablemente, relación con losmenores salarios percibidos por los inmigrantes.Mientras, los beneficios empresariales han crecidoen esos mismos dos puntos, y en el sector de laconstrucción, las inmobiliarias cotizadas en Bolsaacumulan una revalorización interanual del 63%(El País 10 Junio 2005).

Por tanto, esa mayor prosperidad económica no vaacompañada de una mejor distribución de laprosperidad y el nivel de vida; España es más rica

pero a costa de mayores desigualdades (y como severá luego, menos productiva).

Y además este crecimiento obedece a factorescoyunturales que difícilmente se mantendrán:

• Aportación significativa de recursos comunita-rios (del orden de 1% del PIB) al presupuesto.

• Bajos tipos de interés (2%) para la elevadainflación española; podríamos hablar de costenegativo del dinero.

• Crecimiento del consumo (crecimiento de lademanda interna del 5,8% en el primer trimes-tre de 2005, con respecto al anterior) y laconstrucción. Estos sectores no deberían ser losúnicos motores de la actividad económica.

Si añadimos a esta enumeración, las deseconomíasque provoca el modelo presente de desarrollo (ensu mayor parte figuran como externalidades nocontabilizadas), tales como la sobreexplotación y elabuso de recursos energéticos -o de suelos y agua- yla degradación ambiental, vemos que no se cumpleel objetivo de una prosperidad económica,innovadora, ecoeficiente…, que proporcionemayores niveles de calidad de vida general, comoseñala uno de los cuatro Objetivos de la Declara-ción Comunitaria sobre "Principios Rectores parael Desarrollo Sostenible".

Fuente: INE,2005.

Nota: La revisión del INE de la serie del PIB de mayo de 2005 situó el PIB per cápita para 2004en 19.642 euros a precios de mercado(19.456 euros en la versión anterior).

Figura 5. Evolución reciente del PIB per cápita a precios constantes de 1995

10000

10500

11000

11500

12000

12500

13000

13500

14000

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

eur

os/h

abita

nte

13

Es necesario evolucionar hacia un modeloeconómico:

• con un tejido productivo sostenible y de calidad,• con el valor añadido como factor de

competitividad,• con incrementos sustanciales en inversiones en

I+D, innovación, tecnología, educación y forma-ción,

• que asegure una mayor equidad en la distribuciónde ingresos y sustente una sociedad máscohesionada.

Como ha dicho Bradford De Long, Profesor de laUniversidad de Berkeley, recientemente (El País 5de Junio 2005), al referirse a un nuevo orden paralos economistas: "Las verdaderas fuentes de crecimientono deben buscarse en las ofertas ni en las demandas sino enel cambio tecnológico y organizativo".

Al menos en esta parte de búsqueda de mayorprosperidad económica, el acuerdo debería estargarantizado, incluso entre aquellos que opinan queprimero hay que crecer para luego poder financiarlos programas sociales y ambientales. No olvidemosque el principio de simultaneidad en el progreso delas tres dimensiones del desarrollo es inherente a laSostenibilidad.

Figura 6Tasa de riesgo de pobreza 1973/2001

4.2. Cohesión social

Argumentos para una sociedad más inclusiva.

El análisis de la distribución de la prosperidadeconómica muestra que las carencias en el progre-so hacia una mayor cohesión social son evidentes yafectan al reforzamiento del modelo social euro-peo. En la Agenda para el Cambio Europeo, seestableció que las prioridades de crecimiento yempleo no deben hacerse a costa de recortes endicho modelo.

Este aspecto ha estado latente en los debatesrecientes con ocasión de los procesos de ratifica-ción de la Constitución de la UE, y según reflejanlas encuestas del Eurobarómetro bastantes ciudada-nos prefieren sacrificar parte del crecimiento delPIB a cambio de mantener el modelo social euro-peo.

Los resultados del informe apuntan hacia tresindicadores en situación preocupante:

• Tasa de riesgo de pobreza• Calidad del empleo• Desarrollo de género

Fuente: INE,Indicadoressociales de

España. MARTÍN-GUZMÁN, Pilar.

(et al.).

A pesar de la expansión económica española de lasúltimas décadas, la tasa de riesgo de pobreza se hareducido en tan sólo dos puntos en los últimostreinta años; al inicio del siglo XXI los niveles sonsimilares a los de 1980.

Según Eurostat, durante el período 1995/2001España fue el país de la Unión Europea-15 donde elporcentaje de reducción de la tasa de riesgo depobreza debido a transferencias sociales fue más bajo.

Los cambios de metodología en las Encuestas depresupuestos familiares, impiden que disponga-mos de datos más fiables en cuanto a la seriehistórica de la desigualdad de ingresos. Aunque latendencia de los últimos años parece mostrar unamejora, se puede decir que España se encuentraentre los países del final de la lista europea en loreferente a desigualdad de ingresos.

0

5

10

15

20

25

1973* 1980* 1990* 1994 1995 1996 1997 1998 2000 2001


Los datos de empleo nos muestran una dobletendencia:

• Sigue creciendo la tasa de empleo.• Se mantienen unos niveles excesivos de tempo-

ralidad en el empleo, aunque en descenso.

Y la siniestralidad laboral sigue siendo alta.

Además hay que atender a la desagregación porgénero de los indicadores de empleo:

• En 2004 la tasa de empleo para mujeres era de48,52%, mientras que para hombres era de74,8%.

• En ese mismo año, el 34% de las mujerestrabajaba bajo alguna modalidad de contrata-ción temporal, mientras en los hombres esteporcentaje alcanzaba el 29,2%.

• Las mujeres dedicaron en 2003 diariamenteuna media de tres horas más que los hombres atrabajos no remunerados.

Las mujeres están más educadas (10 puntos porencima en lo que se refiere a la finalización deestudios secundarios) y viven más años. Pero estánmenos empleadas, en empleos más precarios, y sonlas que soportan -en la mayoría de las ocasiones- lacarga del trabajo no remunerado.

Figura 7. Evolución de la desigualdad de ingresos 1995/2003

Fuente:EUROSTAT, NewCronos, StructuralIndicators, SocialCohesion.* Cambio en laserie. Sujeto arevisión.

4.3. Energía y Cambio Climático

Necesidad de mayor eficacia y eficiencia energética; y deuna drástica reducción de emisiones de Gases de EfectoInvernadero.

El conjunto de indicadores que se refieren alconsumo energético y finalmente inciden sobre lasemisiones de gases de efecto invernadero y lacalidad del aire se encuentra en situación crítica:

• El consumo de energía primaria se ha multipli-cado por dos en los últimos veinte años; lasemisiones de gases de efecto invernadero hanaumentado un 45% sólo entre 1990 y 2004(triplicando ya el incremento tolerable segúnel Protocolo de Kioto para 2008-2012).

• La intensidad energética de la economíaespañola ha crecido un 0,5% anual en prome-dio entre 1990-2003, (mientras que en la UE,más encauzada por una senda de ecoeficienciaenergética, se ha reducido en un 1,3% anual).

La menor reducción y casi estancamiento de la tasade riesgo de pobreza, la menor calidad del empleo ylos desequilibrios persistentes entre hombres ymujeres, afectan al Objetivo clave de "equidad ycohesión social" y hacen necesarios esfuerzosurgentes para configurar una sociedad más inclusiva,sin la que no puede hablarse de avance en la líneadel Desarrollo Sostenible.

01234567

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002* 2003*

EU-15 España

Q80

/Q20

15

Figura 8Consumo de energía primaria total en España (ktep)

Figura 9Evolución de la intensidad energética primaria en España y la Unión Europea, 1991-2002

CONSUMO DE ENERGÍA:

Fuente: DirecciónGeneral de

Política Energética(DGPE), 2004.

Intensidad energética de la economía:

Fuente: Eurostat,2004.

Nota: ktep=1000tep.

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

Mile

s d

e to

nela

das

eq

uiva

lent

es d

e p

etró

leo

(kte

p)

190

200

210

220

230

240

250

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ktep

/PIB

UE (25) UE (15) España


Esta situación crítica en un sector estratégico comoes la energía, afecta a todas las dimensiones deldesarrollo y, en concreto, a los cuatro principios deldesarrollo sostenible establecidos en la Declaraciónde Principios Rectores comunitaria:

• Efectos económicos: deseconomías y pérdidasde competitividad, que tienden al alza con elprecio del crudo.

• Impactos ambientales graves: afectan al clima y ala calidad del aire. Los primeros serán aún másgraves para España debido a los impactosdiferenciados. En cuanto a los segundos,estamos pendientes de un análisis más detalla-do de la calidad del aire en las ciudades.

• Costes sociales: Ineficiencias energéticas yefectos regresivos de la mala calidad del aire.

• Dimensión Global: Incumplimiento de lasresponsabilidades internacionales.

Figura 10 Evolución de las emisiones de GEI en España y la UE-15

Emisiones de gases de efecto invernadero:

Fuente:InventarioNacional deemisiones, MMA(1990-2003),CC.OO-Departamento deMedio Ambiente,Santamarta/Nieto, 2005(estimaciones delas emisiones en2004). Datos UE:AEMA, 2005.

Nota: El año base se compone de las emisiones de 1990 de CO2, CH

4 y N

2O, y las emisiones de 1995 de PFCs, HFCs y SF

6.

La drástica reducción de la intensidad energética yde las emisiones de GEI, es el desafío másimportante para el progreso en materia deDesarrollo Sostenible en España a corto y medioplazo. Aparte de sus consecuencias ambientalesinmediatas, el crecimiento de la intensidadenergética es un lastre para la economía y lacompetitividad. Los resultados son exigibles en lospróximos cinco años. No sólo estamos lejos dealcanzarlos, sino que además las tendencias son alalza y no hay todavía ninguna señal de que se puedainvertir la tendencia.

Dados los múltiples beneficios en todas lasdimensiones del desarrollo que se derivarían paraEspaña, el amplio margen para la acción derivadodel diferencial en eficiencia energética con respecto ala media de la UE-15 (que es de 17 puntos), elpotencial de España en materia de energíasrenovables, y de ahorro en el sector residencial y deltransporte, y teniendo en cuenta las externalidadesasociadas a esta situación, se puede hablar depolíticas en estas áreas de coste económiconegativo. Sin duda, las decisiones necesariasacarrearían un alto coste político por la envergadurade las resoluciones a adoptar, en particular enmateria de gestión de la demanda y de nuevafiscalidad.

104,42100,36

105,83 107,15

114,49117,9

127,65132,59

140,62145,61

97 98,3

139,32

132,99

109,99101,4199,22100

100 99,7 97,196,196,197,899,8 99 97,6 97,896,2 96,4 97,5

80

90

100

110

120

130

140

150

Añobase

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Índ

ice

resp

ecto

al a

ño b

ase

ÍNDICE-ESPAÑA ÍNDICE-UE(15)

OBJETIVO KIOTO-ESPAÑA (2012) OBJETIVO KIOTO-UE (2012)

17

4.4. Transporte, Turismo, Territorio

Las tres Tes; un desafío único para el gran patrimonioterritorial español (Territorio sometido a procesosespeculadores que afectan incluso a la calidad de nuestrademocracia).

Este conjunto de indicadores refleja la acción sobrelos procesos ligados al territorio, el desarrollo de lared de infraestructuras, la urbanización creciente ydifusa, la especulación y los cambios de usos delsuelo.

• Superficie urbanizada• Superficie urbanizada en el litoral• Volumen de transporte• Turismo• Sector residencial• Construcción• Especies de fauna amenazada

Es evidente la retroalimentación entre estosindicadores y el desafío que los indicadores relacio-nados con la Energía y el Cambio Climático ponende manifiesto.

Estos elementos van conformando un modeloeconómico donde prima la construcción, el turismoy la acumulación de activos inmovilizados y ociosos,sobre los sectores de creación de capital productivoe innovador.

El análisis muestra que sectores económicos de vitalimportancia para nuestro país, como el transporte,

Figura 11Incremento de la superficie urbanizada en Europay España 1990/2000

el turismo o la construcción ejercen una enormepresión sobre el territorio y la base de recursosnaturales. Estos sectores, no han emprendido elcamino de las oportunidades de negocio ligadas ala innovación, la mejora de la calidad y de lacompetitividad.

La presión conjunta de turismo y construcción,conduce a evoluciones tan perturbadoras como lade la superficie urbanizada en el primer kilómetrodel litoral.

En sólo diez años, entre 1990 y 2000, el suelodestinado a usos urbanos, industriales y comercia-les aumentó un 26%. En algunas regiones delLevante el suelo urbanizado creció un 50% en esadécada.

Fuente: CTE/TMAa partir de los

datos de CORINELAND COVER.

Figura 12Cambio neto en el período 1990-2000

Fuente: IGN.Ministerio de

Fomento.Información

procedente delCLC1990-2000.

0 5

10 15 20 25 30

Europa España

Vari

ació

n 1

99

0

20

00

Urbanizado

Población

26%

0,50% 0,30%

-3%

-0,90%

2%

4%

-0,10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

1

Zonas artificiales

Tierras de labor y cultivos permanentesy cultivos anuales asociados con cultivospermanentes

Praderas, mosaico de cultivos, terrenosprincipalmente agrícolas pero conimportantes espacios de vegetación,sistemas agroforestales

Bosques y matorral boscoso detransición

Pastizales naturales, landas ymatorrales, vegetación esclerófila

Espacios abiertos con poca o sinvegetación

Zonas húmedas

Superficies de agua


Figura 13 Porcentaje de superficie urbanizada en el primer KM de costa por provincias 1990/2000

El desarrollo especulativo del sector de la construc-ción residencial no ha podido dejar de tenerfuertes impactos sociales:

• Los precios de la vivienda se han triplicadodesde el inicio de la década de los 90s.

• El endeudamiento de las familias, motivo dealerta en distintas instancias, se hacuadriplicado en ese periodo.

Un sector especialmente insostenible que tieneefectos claros sobre el territorio y sus usos es eltransporte. Insostenible tanto por su incrementototal superior en cualquier año al PIB, como por su

Fuente: ETC-TE,2005

distribución modal, basado casi exclusivamente enel transporte por carretera de personas y mercan-cías.

• La demanda del transporte de viajeros enEspaña aumentó un 83,78% entre los años1990-2002 y el transporte por carretera experi-mentó un crecimiento del 86,58%.

• En lo que respecta al transporte de mercancíasel incremento todavía fue mayor (99,33%). Lacarretera, la tubería y el medio marítimo, sonlos principales medios de transporte.

Frente a la necesaria sustitución progresiva de losobjetivos de movilidad por los de accesibilidad y eldesarrollo de una mayor intermodalidad quepotencie los medios de transporte más respetuososcon el medio ambiente (ferrocarril, transportesmarítimos, transportes colectivos en general)asistimos a una tendencia en el sentido contrario.

La evolución reciente del turismo hacia la construc-ción de segundas residencias contribuye a exacer-bar esta tendencia.

Este modelo productivo que tan claramente serefleja en la evolución de las tres Tes tiende aexpandirse. Esta expansión es preocupante por:

• La gran dependencia de la economía españolade este desarrollo especulador e insostenible.

• Los efectos perversos en cuanto al desarrollo dela economía del conocimiento, hoy marginadapor los beneficios a corto plazo de esta econo-mía especuladora.

• La irreversibilidad de estos procesos queafectan al territorio y su funcionalidad, a sucubierta vegetal, paisajes, culturas asociadas y ala biodiversidad.

Figura 14 Distribución modal del transporte de mercancías.Año 2003.

Fuente: DirecciónGeneral decarreteras, EntePúblico Puertosdel Estado(Ministerio deFomento),IBERIA, AVIACO,CLH, S.A.,ComunidadesAutónomas,REPSOLPETRÓLEO S.A. yRENFE. 2004.

Carretera; 84,28%

Tubería; 2,55%

Aéreo; 0,02%

Ferrocarril3,09%

Marítimo;10,06%

0

10

20

30

40

50

60

70M

ELIL

LAM

ÁLAG

ABA

RCE

LON

AAL

ICAN

TEG

IRO

NATA

RR

AGO

NA

CÁD

IZVA

LENC

IAC

ASTE

LLÓ

NR

EGIÓ

N DE

MUR

CIA

ISLA

S BA

LEAR

ESG

RAN

ADA

ALM

ERÍA

HUE

LVA

PON

TEVE

DR

AVI

ZCAY

AC

ANTA

BRIA

GIP

ÚZCO

ALA

CO

RUÑ

A

LUG

OPR

INC.

DE

ASTU

RIA

S

Costa Mediterránea y Atlántico Sur Costa Norte

%

Crecimiento1990-2000

1990

19

Todos estos cambios de ocupación y fragmentacióndel territorio afectan a uno de los activos de mayorimportancia para nuestro país, la biodiversidad quees también un recurso estratégico y relevante paramuchos sectores económicos como se reconoció enel Consejo Europeo de Marzo 2005 y se ha confir-mado en el de Junio de 2005.

Según los indicadores de tendencias, un tercio delas especies amenazadas está en declive, poco másde un 10% ha experimentado una mejoría en losúltimos años, y el resto permanece estable.

Al margen de endemismos amenazados, como ellince o el águila imperial, España posee las mayorespoblaciones del mundo de especies tanemblemáticas como la avutarda o el buitre negro yes el mayor o único reservorio para muchas espe-cies de la Unión Europea. En los últimos años sefrenó el descenso de las poblaciones de oso, lobo,quebrantahuesos, águila imperial, buitre negro,meloncillo, avutarda, grulla. No ha sucedido lomismo con el lince, el visón, el urogallo, el alimo-che o el milano real, entre otros.

La pérdida del uso tradicional de los ecosistemaspor la despoblación rural es, junto a los factores dedegradación territoriales mencionados, una de lascausas de esta pérdida de biodiversidad.

4.5. Sociedad del conocimiento

Las 3 Es (Educación, Educación, Educación…) comocondición para el cambio, la innovación y laproductividad.

El conjunto de indicadores:

• Gasto en educación• Abandono educativo temprano• Gasto en I+D• Indicador sintético de innovación• Productividad

Pese a que se trata de un aspecto puntual, esposible que la situación extrema del lince ibérico,que es actualmente el felino en mayor riesgo deextinción del mundo, haga visible la envergadura delos retos que la sociedad española tiene queafrontar en lo que a protección de la biodiversidadse refiere. De los mil ejemplares estimados haceveinte años, se ha pasado a apenas un centenar en laactualidad.

La degradación del territorio con todos sus activosambientales, pero también culturales, sociales yeconómicos, es un desafío de gran envergadura yque afecta de una manera muy específica a España.

A pesar de que hacemos todo lo posible para queno sea así, España tiene uno de los mejoresterritorios de Europa. Seguir liquidándolo a preciode saldo supone poner en peligro nuestro desarrollofuturo y dilapidar nuestro recurso natural, económicoy social más preciado, el territorio.

Si esta tendencia no se ataja pronto, destruiremosuno de los mayores potenciales diferenciadorespara abordar los procesos de sostenibilidad enmejores condiciones que los demás países europeos.

Fuente: JavierNicolás Guzmán,

coordinador delMMA para laEstrategia de

Conservación delLince Ibérico

Mapa 1 Distribución del Lince Ibérico

Distribución del lince en los años 80 Distribución del lince en 2005


muestra una descapitalización creciente en mate-ria de conocimientos que afecta a la productividady a la competitividad. El conocimiento es un factordeterminante para el progreso hacia un desarrollomás sostenible; incluso al más alto nivel político serepite que el desarrollo sostenible no es más que«Desarrollo basado en el conocimiento» o desarro-llo inteligente. Hay que recordar el objetivo de laEstrategia de Lisboa «Convertirse en la economía basadaen el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo,

capaz de crecer económicamente de manera sostenible conmás y mejor empleo y con mayor cohesión social».

La falta histórica de inversión y gasto en educaciónse ha agravado en los últimos doce años. En esteperiodo, el esfuerzo inversor ha descendido más deun 11,4% (el gasto total en enseñanza ha descen-dido de la cuota máxima del 6,1%, alcanzado en1993, al 5,4% en 2004).

Figura 15 Gasto educativo en porcentaje del PIB, 1992-2004

Fuente: INE,Ministerio deEducación yCiencia.

Nota:Gasto total: consolidado (eliminadas las transferencias entre el Sector Público y las familias).Gasto público: se refiere al gasto en educación (Presupuestos Liquidados) del conjunto de las Administraciones Públicas, incluyendo Universidades.Fuente Estadística del Gasto Público en Educación.Gasto familias: fuente INE hasta el año 1998. Cifras estimadas a partir de 1999 y revisadas respecto a las publicadas anteriormente de acuerdo ala evolución de gasto en consumo final de las familias en servicios de enseñanza de la Contabilidad Nacional.La cifra de 2002 es provisional. Las cifras de 2003 y 2004 están estimadas en base a los presupuestos iniciales.

A este déficit de gasto educativo le acompaña unalto y creciente Abandono Educativo Temprano.Siguiendo la Clasificación Internacional Normaliza-da de la Educación (CINE) se considera comoIndicador de Abandono Educativo Temprano laproporción de población entre 18 y 24 años que haalcanzado un nivel máximo de educación 2 (CINE)y no sigue ningún tipo de enseñanza o formación.Este nivel corresponde a la Primera etapa deEnseñanza Secundaria o a la segunda etapa deEducación Básica y es considerado por la CINEcomo un nivel educativo bajo.

Se observa que:

• El abandono escolar prematuro se sitúa enEspaña en 2004 en el 30,4% de los jóvenesentre 18 y 24 años. Este fenómeno afecta enmenor medida a las mujeres (23,2%) que a loshombres (37,2%).

• El porcentaje de Abandono Educativo Tempra-no en España es 12 puntos superior al de lamedia de la UE: 18% para mujeres y 20,4% parahombres.

5,45,9

4,44,8

1,1

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

GASTO TOTAL GASTO PÚBLICO GASTO FAMILIAS

6,1 5,9 5,9 5,9 5,8 5,7 5,6 5,6 5,6 5,6 5,5

4,9 4,8 4,7 4,7 4,6 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,4

1,2 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,2 1,2 1,1 1,1 1,1

21

• Si bien desde principios de los noventa se veníaproduciendo una reducción de los valores delindicador para España, esta evolución se hainvertido a principios de esta década y másintensamente entre los hombres.

La reciente evolución de este indicador es unaspecto preocupante, no sólo por la situación de los

jóvenes y su relación con el mercado de trabajo y lasociedad hoy; la prevención de futuras situacionesde exclusión social está directamente relacionadacon el actual esfuerzo inversor en capital humano yel nivel educativo de los jóvenes.

Fuente:EUROSTAT, New

Cronos, StructuralIndicators, Social

Cohesion.

El gasto en I+D, sigue todavía lejos de alcanzar losobjetivos fijados por los diversos gobiernos a lo largode los años. Las previsiones de superar el 1% delPIB en investigación se han materializado concatorce años de retraso. Parece difícil alcanzar el 3%previsto como media para la UE en el 2010, a no serque se mantenga un ritmo de incremento del 25%anual. Este objetivo está establecido en la AgendaSocioeconómica de Lisboa y se ha reforzado en surevisión en el Consejo Europeo de Marzo 2005.

Este es uno de los objetivos básicos de la UE juntocon el crecimiento económico y el empleo y es unaspecto en el que deberán comprometerse losEstados Miembros en los Planes de ReformaNacionales a presentar en Octubre de 2005.

Esperemos que el compromiso del Gobierno,expresado ya en los Presupuestos del 2005 consoli-de una línea de inversión del gasto en I+D enfoca-da hacia la eficacia y eficiencia de este gasto yplanteada en términos de sostenibilidad.

Si nos atenemos al grado de eficacia y eficiencia deestas inversiones en I+D, el Indicador Sintético de

Innovación nos dice que España, en el año 2004,sigue siendo bastante pobre en materia de outputen innovación en relación con los países queconforman la UE-15. España ocupa la cuarta posi-ción por la cola entre los países europeos.

Este Indicador sintético de innovación, de recienteadopción, resume a través de veinte dimensiones laposición innovadora de un país. Los datos que setienen en cuenta para componer este indicadorcondensan aspectos relativos a los resultadosdirectos de la innovación (patentes o nuevosproductos), la cualificación de la mano de obra(aproximación a partir del porcentaje de poblaciónuniversitaria sobre el total, el empleo en sectoresde alta tecnología o los gastos en formación conti-nua), los gastos en innovación por parte de lasempresas o el gasto en I+D y TIC como porcentajedel PIB de cada país.

Las mismas líneas de este análisis sobre el gasto enI+D se pueden aplicar al escaso gasto en Tecnolo-gías de la Información y de la Comunicación (TIC)en España.

Nota: los valores marcados son de 2004

Figura 16Abandono educativo temprano, 2004 (%). Diferencias por género

8,1 9,2 8,78,6

11,9 12,8 14,2 12,915,3 15,9 16,7 18,0

23,5

30,4

39,4

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

Dinam

arca

Austria

Finlandia

Suecia

Bélgica

Alem

ania

Francia

Irlanda

Países B

ajos

Grecia

Euro 25

Luxemburgo

Reino U

nido

Euro 15

Italia

España

Portugal

2002

2004


La suma de todos los factores mencionados serefleja finalmente en el estancamiento de laproductividad y la competitividad. Este estanca-miento tanto en la productividad por empleadocomo en la productividad por hora trabajada aleja aEspaña de los niveles medios de la UE.

Figura 18 El Indicador Sintético de Innovación en los países de la UE-15 (0 mínimo; 1 máximo)

Figura 17 Gasto en I+D como porcentaje del PIB en la UE-15

Fuente: Cordis.


Otra consecuencia es la baja y decreciente produc-tividad de los recursos o eficiencia en su uso. Lasaportaciones de energía, suelo o agua siguencreciendo, y en el caso de la energía más rápidoque el PIB.

0

0,51

1,52

2,53

3,54

4,5

Suec

ia

Finl

and

ia

Din

amar

ca

Ale

man

ia

Bél

gic

a

Fran

cia

Aus

tria

UE-

15

Ho

land

a

Rei

no U

nid

o

Luxe

mb

urg

o

Ital

ia

Irla

nda

Esp

aña

Port

ugal

Gre

cia

2000 2003

I+D

/PI

00,10,20,30,40,50,60,70,80,9

Gre

cia

Luxe

mbu

rgo

Por

tuga

l

Esp

aña

Italia

Aus

tria

UE

15

Irla

nda

Paí

ese

Baj

os

Fra

ncia

Bél

gica

Rei

no U

nido

Din

amar

ca

Ale

man

ia

Fin

land

ia

Sue

cia

2003 2004

23

Figura 19 Productividad del trabajo en España: datos por empleado (puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo) yhoras de trabajo (tiempo parcial más tiempo completo)

Fuente: INE,2005.

Nota: Euros del95 por empleado

y por horatrabajada. Para laproductividad por

hora sólo sedispone de datosa partir de 1987.

Figura 20Productividad del trabajo en España por empleado y por hora trabajada. Comparación con UE-15=100


Nota:Para la productividad por empleado Eurostat ofrece datos desde 1995. El dato de la productividad por hora trabajada para el 2003, es estimado.

En abandono escolar (que puede ampliarse con losefectos del fracaso escolar no considerado aquí)España es junto con Portugal el país de la EU-15 enpeor situación y lo que es más grave, con tendencia aempeorar. Este es quizás, a medio y largo plazo, elindicador más preocupante, ampliado por todos losque le siguen en la cadena educativa, de desarrolloy puesta en valor del conocimiento por cuandoimposibilita una de las condiciones para el cambiobásicas.

Así que como prioridad de futuro: educación,educación, educación… El objetivo fijado en laEstrategia de Lisboa es reducir para el 2010 elabandono escolar a la mitad. El caso español está,a estas alturas, peor que en el 2000.

20.000 22.000 24.000 26.000 28.000 30.000 32.000 34.000 36.000 38.000

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

po

r em

ple

ad

o

10

12

14

16

18

po

r h

ora

tra

ba

jad

a

prod. empleado prod. hora trabajada

75

80

85

90

95

100

105

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

España/ Prod. Hora trabajada España/ Prod. empleado UE (15)

94,7 94,592,8 92,5

93,9 92,8 93,295,1

97,2

86,1 86,289 88,6

85,9 85,2 85,983,6 83,9

85,287,3


«APUESTA POR EL CONOCIMIENTO, LA INNOVACIÓN Y VALORIZACIÓN DEL CAPITALHUMANO»

CONSEJO EUROPEO 3/2005

SEÑALES PARA LA ESPERANZA

No todo son carencias y situaciones o tendencias poco sostenibles oinsostenibles también hay progresos y avances hacia la sostenibilidad.

Hay que valorar positivamente, por ejemplo:

• La evolución del Índice de Desarrollo de Género en los últimos decenios,• La rápida expansión de la agricultura ecológica (cuya superficie ha pasado de 4.235 ha a

725.254 ha entre 1991 y 2003, manteniendo un crecimiento ascendente y continuo, aunque en2004 se produjo un parón preocupante),

• El aumento de las áreas protegidas (la previsión es que la red Natura 2000 se extienda sobreel 24% del territorio español),

• El crecimiento de las energías renovables (que ya aportan el 22% de la oferta de electricidadal mercado español, si incluimos la gran hidráulica, o el 8,8% si la excluimos),

• El crecimiento de las asignaciones para I+D en los presupuestos del 2005.

Y hay que valorar como esperanzadoras las perspectivas abiertas (con matices por la concentración encrecimiento y el empleo) por la Agenda para el cambio en la UE (Formada por la Agenda Socioeconómicade Lisboa y la Estrategia de Desarrollo Sostenible) y reforzada en el Consejo Europeo de Junio con laadopción de las Directrices Económicas Integradas y la Declaración para el Desarrollo Sostenible, cuyotraslado a un Plan de Reforma Español está previsto para Otoño.

Sostenibilidad en España 2005 - stboi.es€¦ · OBJETO Y MÉTODO El Observatorio de la...

Documents

Transcript of Sostenibilidad en España 2005 - stboi.es€¦ · OBJETO Y MÉTODO El Observatorio de la...