Sowell Transacciones politicas

8/8/2019 Sowell Transacciones politicas

1/51

ENSAYO

TRANSACCIONES POLTICAS*

Thomas Sowell**

Si en buena parte la poltica es un continuo flujo de opciones elegidas ydescartadas, la transaccin es en ella un mecanismo consustancial y clave;transaccin no slo entre diversos grupos de intereses contrapuestos sinotambin entre alternativas excluyentes o que se complementan marginal-mente al interior de un mismo grupo o de un mismo ciudadano. Cuntalibertad, por ejemplo, es razonable sacrificar para resguardar el orden?En qu momento la expansin del gasto social de una comunidad dejade ser sana por consideraciones de solidaridad y se torna negativa por laspresiones inflacionarias que pueda generar? En otras palabras, qu vale elorden en trminos de libertad y qu vale la solidaridad en trminos de in-flacin?Este tipo de anlisis marginal, siendo de la esencia de las transacciones eco-nmicas, plantea respecto de las transacciones polticas disyuntivas comple-

jas. El problema, sin embargo, no est ah, sino en la escasa transparenciainformativa que a menudo tienen los "mercados" polticos. El autor de estetrabajo analiza el tema atendiendo fundamentalmente a las transaccionesque afectan la libertad, los derechos y el tiempo.

*Este trabajo corresponde al captulo 5 del libroKnowledge and Decisions, publicado por el autor en 1980. La traduccin se basa en la edi-cin publicada por Basic Books, Inc. Publishers (Nueva York) en 1980 yha sido debidamente autorizada.

** Profesor investigador de Hoover Institution, Universidad deStanford, y autor de numerosas obras, entre las que se cuentanClassical

Economics Reconsidered (1974), Markets and Minorities (1981) y Ethnic America (1981).


2/51

rado, a menudo, como una mera personificacin institucionalde la "sociedad". Pero las diversidades, conflictos, e incentivosy limitaciones dispares que convierten a la "sociedad" en unaabstraccin carente de significado en cuanto unidad productorade decisiones, tambin tornan al gobierno en una agregacinfragmentaria de productores de decisiones. Un experimentadofuncionario del gobierno de Washington cierta vez se refiri alos "belicosos principados que algunas veces son conocidos comoel gobierno federal".1 No se trata, ciertamente, de la clsicadivisin de poderes en ramas ejecutiva, legislativa y judicial.Estos "belicosos principados" forman todos parte de la mismarama ejecutiva. Las agencias ejecutivas del gobierno de los Esta-dos Unidos no slo han seguido polticas de propsitos encon-trados; han llegado al punto de demandarse mutuamente antelos tribunales. En teora se hallan todas bajo el control y ladireccin del Presidente, pero el que esas disputas intestinas pue-dan persistir y ser pblicamente ventiladas, no slo en la prensa,sino en los tribunales, sugiere que los presidentes a menudo de-ciden que es polticamente prudente mantenerse al margen detales luchas de poder. Ms an, las reas autnomas producto-ras de decisiones en el seno del gobierno pueden ser todavams pequeas que una agencia u oficina determinada. Los super-visores pueden "tener poco control sobre sus supuestos subor-dinados, que gozan de un poder de facto",2 incluso cuando noson funcionarios pblicos, debido a los lazos que unen a esossubordinados con ciertos congresales y sus equipos, con la pren-sa o, incluso, con las bases electorales.3

Las unidades productoras de decisiones gubernamentalesdeben ser analizadas, al igual que otras unidades sociales o eco-nmicas que eligen cursos de accin diseados para maximizarsu propio bienestar, bajo los particulares incentivos y restriccio-nes de sus respectivas situaciones. Debe destacarse este punto, apesar de ser obvio, debido al gran acopio de literatura que iden-

1 Daniel Patrick Moynihan,Maximum Feasible Misunderstanding(The Free Press, 1970).

2 Richard Posner, Antitrust Law (University of Chicago Press, 1976),p. 230.

3 Loc. cit. Nathan Glazer,Affirmative Discrimination (Basic BooksInc., 1975), pp. 212-214.

ESTUDIOS PBLICOS32

1 gobierno, como productor de decisiones, es conside-E


3/51

TRANSACCIONES POLTICAS 33

tifica las actividades no-gubernamentales como fundadas en in-tereses personales, pero trata arbitrariamente cualquier actividadgubernativa como prueba axiomtica de una necesidad social ob-

jetiva de tal actividad.4 A pesar de la existencia de algunos fun-cionarios pblicos sacrificados y entregados, postular que talesfuncionarios por lo general controlan la produccin de decisionesgubernamentales parece menos realista que la visin opuesta,segn la cual "los partidos formulan polticas con el fin de ganarelecciones, antes que ganar elecciones con el fin de formularpolticas".5 Para el caso de gobiernos no-elegidos, el postuladosegn el cual la actividad del gobierno es solamente una respuestaa las necesidades sociales, parece todava menos razonable comobase de anlisis.

Como se ha sealado anteriormente (Captulo 2), los vi-carios polticos son un modo de economizar conocimiento en laproduccin gubernamental de decisiones, dado que cada ciu-dadano individualmente no puede llegar a estar informado com-pletamente acerca de cada materia. Sin embargo, este arreglotambin significa dar una ventaja inherente a los representantespolticos por sobre sus electores en el uso del conocimiento. Noes pequea la parte del arte de la poltica que consiste en la ex-plotacin de esa ventaja, ya sea a travs de una equvoca expo-sicin de los costos y beneficios de programas particulares, o atravs de una ominosa referencia a los graves considerandos "co-

4 Por ejemplo, Dahl y Lindblom afirman que el gobierno "no puedemantener sus manos lejos" de las negociaciones salariales, debido a que "estanto lo que est en juego" (op. cit., p. 185); la regulacin gubernamental

es empleada para "remediar deficiencias en el sistema de precios" (p. 213);la guerra "obliga al abandono del sistema de precios" (p. 374) porque "des-de luego que el sistema de precios no puede operar bien" (p. 381); la aten-cin de salud, la vivienda y otras actividades son "colectivizadas debido aproblemas particulares en el sistema de precios" (p. 419). En ninguno deestos ejemplos se percibe la posibilidad de incentivos polticos para tomartales acciones, que son mencionadas sin el menor intento de un anlisisserio. Afirmaciones y evasiones similares se hallan en Adolph A. Berle,Pover (Harcourt, Brace and World, Inc., 1969), donde el gobierno "debiser consultado" en materias de educacin (p. 195); "no puede evitar" laexpansin de controles econmicos (p. 261); Francia "estim necesario"tener mercados de capital controlados por el gobierno (p. 214); el controlgubernamental del consumo es "el nico escape posible de una congestiny confusin, si no caos, insoportables" (p. 252).

5 Anthony Downs,An Economics Theory of Democracy, p. 28.


4/51

34 ESTUDIOS PBLICOS

nocidos nicamente por el Presidente" en su conduccin de lapoltica exterior, o a travs de las intrincadas reglas del "labe-rinto burocrtico", familiar slo para los de dentro, todo lo cualaisla buena parte de la actividad gubernamental del control ex-terior. Toda clase de sistema poltico (democracia, monarqua,feudalismo, etc.) pone enorme nfasis en la "lealtad" personal delos subordinados, no lealtad para con el pblico o incluso paracon el gobierno, sino para con sus superiores inmediatos, sellan-do as, de paso, una fuente de filtraciones de conocimiento haciael exterior.

Si bien la "sociedad" est lejos de ser una unidad produc-tora de decisiones, incluso en relacin con decisiones del gobier-no, por supuesto constituye la ms importante unidad en cuantoal impacto que sobre ella provocan las decisiones polticas. Por lotanto, las transacciones aqu consideradas son aquellas transac-ciones polticas de significado social persistente, ms que el"muequeo" que acontece entre los polticos. Entre las transac-ciones polticas ms importantes aqu consideradas para cual-quier sistema poltico figuran aquellas relativas a 1) la libertad,2) los derechos, y 3) el tiempo.

Libertad y Fuerza

Una de las transacciones polticas ms importantes esaquella que oscila entre cantidad de libertad y cantidad deotras caractersticas deseadas en una sociedad. l problema esms difcil por las ambigedades intelectuales y los desacuerdosfilosficos que desde hace tiempo rodean el significado mismo

de la libertad: "Todos nosotros nos declaramos partidarios de lalibertad; pero al emplear la misma palabra no estamos signifi-cando la misma cosa".6 Esto es hoy, por lo menos, tan ciertocomo cuando lo afirm Abraham Lincoln.

Libertad significar aqu una relacin social entre las per-sonas, es decir, ausencia de la fuerza como instrumento posiblede la toma de decisiones. La libertad se ve reducida cada vez queuna decisin es adoptada bajo amenaza de empleo de la fuerza,sea o no que la fuerza se materialice o se haga restrospectivamen-

te evidente. Esta definicin prospectiva de la fuerza es esencialpara evitar absurdos tales como concluir que el robo a mano ar-

6 Citado por F.A., Hayek en The Constitution of Liberty (Chicago:University of Chicago Press, 1960), p. 11.


5/51


mada no implica, generalmente, el uso de fuerza. Sin embargo,aqu no se emplea el trmino fuerza de modo metafrico, parareferirse a beneficios tan seductores como para hacer de la deci-sin una conclusin inevitable. Cabe una especial preocupacinen la discusin de la libertad, no slo debido a los problemasinherentes al concepto, sino tambin porque una jerga orwellia-na ha puesto de moda describir el intercambio de la libertad porotras cosas como una expansin de "nuevas libertades" o de lalibertad en algn sentido "ms amplio". La transaccin gradualde la libertad por otras cosas es aceptada por cualquiera menospor un anarquista neto. Pero el alcance de esa transaccin histri-

ca es demasiado trascendental como para ser velado o confundidocon bellas palabras.La fuerza es la anttesis de la libertad, pero la fuerza debe

ser empleada, aun si es slo para defenderse de otra fuerza. Lafuerza empleada contra el asesinato, por ejemplo, incluye no so-lamente aquella que puede ser usada por la polica que intervieneen la prevencin de un asesinato, o en la captura de un asesino, si-no tambin la fuerza aplicada a terceras partes inocentes quepueden ser detenidas o conminadas para servir de testigos u obli-

gadas por ley a integrar jurados. Esto no constituye un sacrificioabsoluto de la libertad ni una prevencin absoluta del asesinato.Se trata simplemente de una transaccin gradual a tasas variables,y la interrogante en cualquier momento dado es cunta ms liber-tad estamos preparados a sacrificar por cunta ms probabilidad dereducir la tasa de criminalidad, o cunta ms libertad vamos aexigir al costo de cuntas ms vctimas de asesinatos. Las transac-ciones que conciernen a la libertad a menudo son dolorosas,aun si slo sea porque pocas otras necesidades urgentes son con-

sideradas dignas de ser puestas en la balanza con ella.El gobierno es el principal depositario de la fuerza, sinimportar si ese gobierno es democrtico, totalitario, feudal,etc. Los gobiernos totalitarios por definicin no tienen queconsiderar casi ninguna transaccin significativa de libertad, por-que sta ya ha sido sacrificada en aras de alguna consideracinalternativa, sea retrica o material. Los gobiernos democrticosse hallan constantemente sopesando transacciones graduales enfavor o en contra de la libertad. De hecho, la democracia mismaes un elemento que es transado en contra de la libertad y en untiempo esa transaccin fue tan reconocida como temida.7 La

7 Edmund Burke, Reflections on the Revolution in France (J. M.Dent & Sons, Ltd., 1967); Alexander Hamilton, James Madison y John


6/51

36 ESTUDIOS PBLICOS

opinin pblica contempornea a menudo simplemente incorpo-ra la libertad dentro de la definicin misma de democracia, demodo que un gobierno que elimina la libertad no es "realmente"democrtico. Tambin este intercambio es demasiado importan-te como para tratarlo mediante una prestidigitacin verbal, in-cluir la libertad en la definicin misma de la democracia es definirun proceso no por sus reales caractersticas en cuanto proceso,sino por los resultados que de l se esperan. Esto carece no slointelectualmente de valor, sino que, en trminos prcticos, escegarse por anticipado frente a algunas de las indeseadas conse-cuencias del proceso.

Una turba que procede a linchar a alguien puede ser unaexpresin ms fidedigna de la voluntad de la mayora que untribunal, especialmente cuando se trata de una corte de apela-ciones con magistrados designados, y aun as dichas turbas soncondenadas y "la ley y el orden" salvaguardados, dado que cier-tas libertades son tenidas por ms importantes que la democra-cia. Las instituciones democrticas sern definidas aqu comoinstituciones que ejecutan la voluntad popular en sus decisiones,ya sea que esas decisiones sean sabias o estpidas, generosas uopresivas. Cuando los gobiernos no-democrticos de la era de laReconstruccin, en el sur norteamericano, fueron reemplazadospor gobiernos ms sensibles a los deseos de la mayora, la mino-ra sufri opresin y terror en una escala pocas veces vista en lacivilizacin moderna. La proteccin residual como la que la mi-nora negra retuvo en esa oportunidad provino principalmentede fuentes que poco tenan que ver con la democracia poltica,especialmente de los mercados,8 la moralidad9 y las cortes deapelacin.10

Cuando la libertad se concibe como una relacin entrepersonas, las transacciones de libertad por bienes materiales,progreso cientfico o podero militar, por ejemplo, se vuelvenbastante explcitas, en lugar de verse subsumidas bajo una ex-

Jay, The Federalist Papers (New American Library, 1961), pp. 310-311;Alexis de Tocqueville,Democracy in America (Alfred A. Knopf, 1966)Vol. II, Libro Cuarto, Cap. III.

8 Robert Higgs,Competition and Coercin (Cambridge UniversityPress, 1977)pssim.

9 Gunnar Myrdal,An A menean Dilemma.10 Richard Kluger,Simple Justice (Alfred A. Knopf, 1976)pssim.


7/51


pansin general de la "libertad", redefinidas completamente.El crecimiento de los poderes para tomar decisiones del gobiernopuede facilitar diversas formas especficas de progreso materialaun si es a expensas del progreso material en general mien-tras se reduce la libertad. Ese intercambio requiere ser explici-tado. Pero en vez de eso es enturbiado por aquellos que definenla libertad como opciones (libertad para)11 y que tienen muchasopciones para prometer a cambio de nuestra libertad. El enfoquede las opciones pregunta: "Qu libertad tiene un hombre quemuere de hambre?" La respuesta es que morir de hambre es unacondicin humana trgica, tal vez ms trgica que la prdida dela libertad. Pero ello no quita que aqu se est hablando de doscosas diferentes. Ms all del valor relativo que asignemos a cosastan desagradables como el estar endeudado y estar constipado,un laxante no nos sacar de nuestro endeudamiento y un aumen-to salarial no asegurar "regularidad". Inversamente, en una listade cosas deseables, el oro puede ocupar un rango superior a lamantequilla de man, pero no se puede esparcir oro sobre el pany alimentarse con l. Al falso hecho de los valores relativos de lascosas no se le puede permitir confundir asuntos dedistinguir

cosas.El mero hecho de que algo pueda exceder en categora ala libertad no hace que ese algo seconvierta en libertad. Msan, tanto en las transacciones sociales como en las transaccioneseconmicas todos los valores relativos o preferencias son cre-cientes hasta cierto punto y variables en otros. Nada deseableen absoluto es categricamente menos deseable que otra cosa.La comida puede ser crecientemente preferible a cualquiercantidad de libertad para un hombre que muere de hambre, pero

ello no significa que los postres de un banquete sean creciente-mente preferibles a la libertad de volver al hogar al trmino de latarde. Las grandes aspiraciones sociales son a menudo discutidasen un lenguaje tan categrico que resulta fcil olvidar su natu-raleza gradual y, en consecuencia, tambin fcil hablar estupide-ces con aparente profundidad. Tanto Adam Smith como JohnRawls convirtieron la justicia en la primera virtud de la socie-

11 Dahl y Lindblom, cit,, p. 29; Anthony Downs,Inside Bureau-cracy Boston: Little, Brown and Co., 1966), p. 259; Karl Marx y FriedrichEngels, The Holy Family (Foreign Language Publishing House, URSS,1950), p. 176; Karl Marx y Friedrich Engels,Basic Writing on Politics &Philosophy, p. 222.


8/51

38 ESTUDIOS PBLICOS

dad,12 pero sus significados no slo eran diferentes sino prcti-camente opuestos, dado que uno hablaba gradualmente y el otrocategricamente. Para Smith, cierta cantidad de justicia era pre-rrequisito para la existencia de cualquiera de las caractersticasms antiguas de la sociedad,13 aunque distaba de pensar que to-dos los incrementos de justicia invariablemente excederan enimportancia a los incrementos de otras cosas, y en el hecho cali-fic tal creencia de contraproducente y doctrinaria.14 ParaRawls, la justicia es categricamente suprema, en el sentido deno ser marginalmente inferior a cualquier otra consideracin, demodo que una consideracin de justicia slo se podra sacrificaren aras de otra consideracin de justicia, pero no en aras de al-gn otro objetivo anhelado.15 De acuerdo con Rawls, no debieraadoptarse una poltica que, beneficiando a toda la humanidad,excluya de ese beneficio a un solo individuo, sin importar cuntose beneficiara toda la especie, incluso si ese individuo excluidoresultase totalmente indemne, dado que ello significara una dis-tribucin "injusta" de los beneficios de la poltica. Tal vez nomuchas personas concuerden con las conclusiones de Rawls,lo que no obsta que empleen el mismo enfoque categrico ar-bitrario del anlisis social que condujo lgicamente a tales con-clusiones.

Cuando dos cosas han de ser transadas, es necesario com-prender claramente 1) que son realmente dos cosas diferentes,y es tambin necesario considerar 2) explcitamente, sobre qutrminos estamos dispuestos a transar marginalmente la una porla otra. Nada se gana con pretender, o insinuar, que ambas sonla misma cosa, o que una simplemente es ms de esa cosa que laotra. Al menos, nada se gana desde el punto de vista de la toma

de decisiones racional. En la realidad polticamucho es lo queganan aquellos que desean tomar el poder de decidir de otros ensus propias manos. Cuantiosa es la prestidigitacin verbal practi-cada con afirmaciones como "la seguridad es meramente un

12 Adam Smith,The Theory of Moral Sentiments, Parte I, SeccinII, Cap. 3, p. 166; John Rawls,A Theory of Justice (The Belkrap Press,1971), p. 3.

13 Loc. cit.

14 Ibid., Parte II, Seccin II, Cap. 2, pp. 380-381.15 Rawls,op. cit., pp. 3-4.


9/51


aspecto de la libertad".16 La libertad ha costado demasiadasangre y dolor como para que se renuncie a ella al bajo preciode la retrica.

"Poder" No-gubernamental

No slo la libertad es confundida con otras cosas; tambinlo es su polo opuesto, la fuerza. El amplio reconocimiento dela necesidad de emplear la fuerza para contrarrestar otra fuerza esusado para justificar una creciente fuerza gubernamental paracontrarrestar cosas que no son fuerza en absoluto, pero que sonmetafricamente llamadas fuerza, con el objeto de justificar laaccin coercitiva en su contra. Los ataques contra el "poder"econmico constituyen una forma comn de justificar el au-mento de la fuerza del gobierno.

Muchas veces la retrica es preservada por estratagemastales como referirse a los porcentajes retrospectivos de ventasde una firma durante un perodo dado como una parte del mer-cado que "controla", confirindole un sentido prospectivo. Seemplean metforas y definiciones vagas para justificar una ex-pansin del poder del gobierno, que no es ni vago ni metafrico,sino muy concreto. Sin embargo, tanto con el poder como conla libertad, una definicin suficientemente amplia o vaga permitemuchos ejemplos. Lo que resulta crucial en el enjuiciamiento deun ejemplo de esta naturaleza es la distincin entre 1) situacio-nes en que las opciones de un individuo para tratar con negocia-dores alternativos son forzosamente reducidas o eliminadas, y2) situaciones en que un negociante dado suma tanto ms a sus

opciones que cualquier otro, que la aceptacin es un resultadoinevitable. Un monopolio o cartel reduce las opciones del consu-midor, mientras que un competidor exitoso agrega una opcinms. Reducir las opciones del consumidor no requiere, simple-mente, que uno suba su propio precio, cualquiera puede hacerlo,sino que mantener a otros fuera de competencia para evitar quesocaven ese precio. Esto habitualmente requiere de una franqui-cia de exclusividad de parte del gobierno o de alguna ley o regu-lacin que restrinja la competencia. Estos monopolios o carteles

creados por el gobierno son los beneficiarios de la fuerza delgobierno, no su objetivo. La situacin de un gestor que ofrece

16 Dahl y Lindblom,op. cit., p. 49.


10/51


11/51


aquello esperado o prometido no se materializ en los hechos,pero ello puede ser fcilmente atribuido a la deshonestidad delos candidatos polticos, sin una gran percepcin pblica de queel conjunto de opciones simultneamente deseadas era inheren-temente irrealizable desde un comienzo. En lugar de retroalimen-tar al electorado para que reduzca el conjunto de opciones de-seadas a lo que es simultneamente realizable, el mensaje puedeser escoger personas diferentes como lderes, o diferentes ideo-logas, movimientos, etc., con el fin de seguir buscando el mismoconjunto de opciones. De hecho, cuando el progreso social esenfocado restrospectivamente, a menudo es considerado comoaxiomticamente atribuible a dicha insistencia en cosas mejoresantes que a los avances tecnolgicos y organizacionales en eltiempo, los cuales generaron conjuntos ordenados de opcionesms amplios de los cuales elegir. Es como si el crecimiento his-trico del Producto Nacional Bruto fuese incidental en un cre-ciente nivel de vida causado por la actividad poltica.

La cuestin no es aqu si los electores tienen el derecho deescoger cualquier cosa que deseen. Los electores solamentepuedenelegir caractersticas de proceso yesperar por resultados.Los consumidores compran resultados y dejan el proceso a quie-nes tienen un conocimiento especializado de tales cosas. Aqu nohay un argumento para negar a los electores sus opciones demo-crticas. Se trata simplemente de exponer que los trminos de laeleccin son normalmente mal expuestos en lo poltico. La pre-sencia de inflacin en los ms variados tipos de gobierno y a lolargo de miles de aos de historia, sugiere que una parte nadadespreciable del arte de la poltica consiste en plantear falsasopciones y en tratar de aparentar satisfacer simultneamente

reivindicaciones contrapuestas, cuando en realidad no puedenser satisfechas.Una versin ms extrema de la falacia democrtica va ms

all de la idea que una mayora puede o debiera tener todo por loque vot, pretendiendo el mismo derecho para subconjuntosminoritarios particulares de la poblacin. Se considera como un"fracaso" del sistema democrtico o como prueba de que elsistema no es "realmente" democrtico que determinadas per-sonas conscientes no puedan lograr lo que anhelan a travs de

canales legtimos. Justificaciones del quebrantamiento de laley (que en principio se extienden hasta el lmite del terroris-mo) por parte de insurgentes frustrados se basan en esta pre-misa. En esta versin de la falacia democrtica, la ignorancia delas restricciones inherentes dentro de las cuales funcionan todoslos procesos productores de decisiones, es simplemente exten-


12/51

42 ESTUDIOS PBLICOS

dida para ignorar los deseos de todas las dems personas comouna razn obvia (y vlida) de por qu un subconjunto particularde deseos no fue logrado.

En ocasiones se presume que el subconjunto conoce mejorlos intereses "reales" de la mayora que esa misma mayora,actuando, entonces, de modo democrtico en un sentido "msamplio". Esto confunde las caractersticas de un resultado es-perado con las caractersticas de un proceso de toma de decisio-nes. En la visin de los subconjuntos, los resultados esperadospor subconjuntosnumerosos son preferibles a la percepcin delas cosas que tiene la mayora. La democracia es simplementeun proceso productor de decisiones para resolver tales con-flictos entre percepciones dispares. Resolver los conflictos me-diante otros procesos incluyendo la violencia es transar lademocracia por otra cosa. Disimular esa transaccin llamando aesa otra cosa tambin "democracia" es ignorar el hecho de quevirtualmente todos los sistemas o movimientos polticos sonostensiblemente para beneficio de las personas. Los resultadosque se esperan de parte de reyes, emperadores, juntas militaresy toda suerte de dictadores tendran as que ser todos llamados"democrticos" en algn sentido "ms amplio".

Al igual que otras transacciones, aquellas que involucrana la democracia frecuentemente son negadas o mal expuestasmediante la inclusin de otras cosas en una definicin ms vagay extensa de democracia. La democracia "participativa" ha surgi-do por esta va, por ejemplo, como otro concepto ms definidopor los resultados que de ella se esperan y no por las caracte-rsticas del proceso mismo. En principio, dicha democracia sedistingue de la democracia representativa y es complementaria deella. En una democracia representativa, cuando los electoresescogen representantes que en realidad toman las decisiones,stos pueden ser o llegar a formar parte de un pequeo conjun-to de personas con intereses y perspectivas diferentes a las delpueblo en su totalidad. La teora subyacente a la democracia"participativa" es que un mayor nmero de decisiones debieranser hechas directamente por el pueblo mismo, antes que a travsde representantes. Para este fin, numerosas juntas vecinales,comisiones, consejos o asesores de un tipo o de otro deben in-

tervenir directamente en el proceso productor de decisiones.El supuesto implcito de la teora es que habr no slo un mayornmero de tomadores de decisiones, sino que ms representati-vos. Pero, pasando de esperanzas a mecanismos institucionales,habitualmente no hay nada para conducir institucionalmentehacia ese resultado y mucho para conducir en sentido opuesto.


13/51


Aquellos individuos que poseen el tiempo, la educacin y la in-clinacin de "participar", pueden ser muy poco representativosdel pueblo. En la prctica, democracia participativa significa querepresentantes elegidos sobre una base amplia han de compartirel poder con representantes autoseleccionados de distritoselectorales menores. Desde el punto de vista de la transmisininstitucional y de la autentificacin del conocimiento, significaque, en lugar de tener procesos juzgados por personas informa-das y resultados juzgados por extraos, algunos de estos ltimoshan de juzgar y cambiar procesos sobre la base de su experienciaparcial en el interior y sus intereses poco representativos en elexterior. Se trata, esencialmente, de una transaccin marginalentre el derecho del pueblo de decidir a travs de representanteselegidos y la oportunidad autoacordada de acceder al manejode los asuntos pblicos.

Cualesquiera sean los mritos o los desmerecimientossustantivos de transacciones particulares en que se hallen en

juego libertad, fuerza o participacin, lo crucial es contemplarlas transacciones como tales y no como suelen ser representadasen ocasiones, simplemente "ms" libertad o democracia redefi-nidas de acuerdo a conveniencia.

Derechos

Los derechos ya han sido mencionados como rigideces.Tambin constituyen lmites que restringen el ejercicio delpoder gubernamental y delimitan reas en cuyo marco la dis-crecin individual se halla libre de formular decisiones. Adems

de estos derechos constitucionales de los ciudadanos en general,existen derechos especiales, tales como el derecho al uso exclu-sivo de cosas especficas (derechos de propiedad) o derechos queemanan de compromisos mutuos especficos (contratos) y de-rechos creados por una legislacin especfica (derechos de em-pleo, derechos de vivienda, etc.). Por "derechos" habremos deentender aqu ttulos o prerrogativas legales, sin tomar en cuentasus mritos morales. Derechos, en este sentido, son simplementeafirmaciones objetivas acerca de la disponibilidad del poder es-

tatal para respaldar demandas individuales. Simplemente sonopciones para usar fuerza gubernamental a menos de su costode produccin, idealmente a cero costo. En realidad, se requierede un cierto costo en tiempo y esfuerzo, incluso para llamar ala polica; para reivindicar muchos derechos puede ser necesariauna dilatada y costosa batalla legal a travs de las diversas cortes


14/51

44 ESTUDIOS PBLICOS

de apelacin. Cada vez que un derecho que vale X (en dinero uotra cosa), cuesta 2X para ser reivindicado, tal derecho dejade existir, para todos los propsitos prcticos, para el individuo.All donde la mayor parte de los costos recae en el gobierno, latransaccin es entre los costos sociales implcitos en una viola-cin particular de los derechos individuales es decir, el efectosobre otras personas de dejar que tales violaciones pasen sin sercastigadas- en comparacin con los costos de hacer cumplir laley.

Las transacciones sociales estn involucradas en la crea-cin, definicin y asignacin de derechos a los individuos. Cuan-do un determinado tipo de actividad es tratado a travs de lacreacin de derechos ms que mediante procesos productores dedecisiones alternativos, hay una prdida de flexibilidad (ajustemarginal) y de reversibilidad. Algo que es marginalmente prefe-rible, en un punto dado se torna categricamente impuesto entodos los puntos por la fuerza de que dispone el gobierno, yaque la ley de los retornos decrecientes se aplica tanto a los pro-cesos sociales como a los econmicos, ello significa que muchosbeneficios son empujados hasta el punto en que cesan de serbeneficios y en que, incluso, pueden llegar a tornarse contra-productivos.

Derechos de Propiedad

La creacin de derechos involucra interrogantes no slorespecto de si crear derechos como modo de tratar una transac-cin particular, sino que tambin respecto de a quin asignar

tales derechos. Los derechos de propiedad implican ambos tiposde decisiones. Muchas cosas permanecen sin dueo animalessalvajes o pjaros, los peces del mar, seres humanos, el aire yla luz del sol porque la imposicin de derechos de propiedadse tiene por impracticable o indeseable. Las ideas no pueden serregistradas como propiedad intelectual por ambas razones, mien-tras que una permuta de palabras s puede ser registrada, tantoporque es factible determinar su autora, como porque considerams importante otorgar una recompensa anticipada como un in-

centivo para seguir escribiendo en el futuro que aumentar margi-nalmente la circulacin de escritos ya existentes a travs de laeliminacin de los derechos de autor.

Los derechos de propiedad en general, deben ser distin-guidos de la forma particular de los derechos de propiedad en losas llamados pases "capitalistas". Un gobierno socialista tam-


15/51


bin es propietario. Si el socialismo significase literalmente unaabolicin de los derechos de propiedad, ms que su reasigna-cin, entonces cualquier ciudadano individual sera libre de cons-truir una casa, montar a caballo o jugar bisbol en terrenos queel gobierno reserva para la produccin de alimentos, y la vidase tornara imposible en tal sociedad. Pero, en realidad, ya seabajo capitalismo o socialismo, los derechos de propiedad son,bsicamente, derechos para excluir, lo que en trminos operati-vos significa la disponibilidad de fuerza gubernamental paraexpulsar o castigar a otros por emplear la misma propiedad sinpermiso. Sin embargo, elderecho de excluir no significa que laexclusin resultar. Los derechos de excluir son negociables enlas economas de mercado y pueden ser arrendados o vendidos,en parte o como un todo. Los derechos de propiedad tambinson divisibles entre unidades productoras de decisiones. Unapersona u organizacin puede poseer el derecho de cultivar de-terminado campo, mientras otra unidad productora de decisio-nes posee el derecho de los minerales que se hallan debajo yan otra posee los derechos de tender cables elctricos por sobreese campo. Casi nunca un solo propietario posee cada uno de

los usos concebibles de una propiedad determinada. El propie-tario de una montaa no tiene el derecho de sobrevolar dichamontaa y tampoco posee el derecho sobre cada torrente deagua que se origina en su montaa, en el sentido de poder vertercualquier cosa que desee en sus aguas.

Tanto en un contexto socialista, como en uno capita-lista, un derecho de propiedad es un privilegio diferencial17de algunos para excluir a otros de decisiones o actividades que

17 Esto es negado por F.A. Hayek enThe Road to Serfom (Chica-go: University of Chicago Press, 1944), p. 80, sobre la base de que algo noconstituye privilegio si cualquiera pueda adquirirlo. Ello significa en pros-pectiva que el acceso no constituye privilegio, lo que de ninguna maneraniega que la posesin retrospectiva pueda ser un privilegio. Con toda seguri-dad la presidencia de los Estados Unidos es un cargo de privilegio, aunque laConstitucin lo hace eventualmente alcanzable para casi cualquiera (y algu-nos de los titulares han dado prueba de ello). Una funcin como la presi-dencia o derechos de propiedad pueden constituir privilegio si el individuoque termina ejerciendo tales funciones no las ha alcanzado a travs de ven-tajas o privilegios personales. El cargo de emperador del Imperio Romanoera un cargo extraordinariamente privilegiado, a pesar de que muchos indi-viduos que alcanzaron tan alta posicin surgieron a partir de puestos mo-destos y aun desventajosos en la sociedad.


16/51

46 ESTUDIOS PBLICOS

involucran algn objeto de valor fsico o intangible. Este privi-legio diferencial no es personal; el actual propietario puede hacerencarcelar a quien fue dueo hasta la semana pasada por ingresarilegalmente a su propiedad. En una sociedad socialista o comu-nista, un funcionario depuesto no podra osar intentar seguirdirigiendo empresas anteriormente bajo su control. La base deun derecho de propiedad es, por lo tanto, no un atributo o m-rito individual, sino la conveniencia social. La interrogante sociales, entonces, qu ha de ganarse o perderse defendiendo un de-recho de propiedad, sobre qu base debiera el derecho ser asig-nado y debiera ste ser transferible? La definicin y asignacinde derechos de propiedad acontecen en todo tipo de sociedadesen las sociedades socialistas las asignaciones, por ahora, estnbasadas en eleccin o designacin poltica mientras que eltraspaso a la discrecin de los agentes individuales es la caracte-rstica definitoria de los procesos capitalistas.18

Definir un derecho de propiedad es delimitar y juntar enun paquete diversas actividades posibles, asociadas con un objetode valor dado. Es esencialmente un juicio que ciertas decisionesvan juntas, en el sentido de que diferentes decisiones tomadassobre cada una de las actividades por separado en escasas ocasio-nes son tan beneficiosas para la sociedad como decisiones toma-das en forma colectiva sobre el conjunto de actividades. Si se de-finen derechos de propiedad sobre la cabeza de un puerco vivoindependientemente de los derechos de propiedad sobre el cora-zn, el estmago, o las patas traseras del mismo puerco, de formatal que esos derechos puedan ser mantenidos por diferentes uni-dades productoras de decisiones, es poco probable que el puercopueda sobrevivir un espacio de tiempo ptimo desde el punto de

vista de la produccin de chuletas, jamn y menudencias. Si eldueo del corazn del puerco removiera su propiedad, el valordel resto de la propiedad sera reducido. Si esos derechos de pro-

18 En este contexto, la expresin "derechos de propiedad versusderechos humanos" pierde mucho de su significado. La propiedad en s no tiene derechos. Slo los seres humanos tienen derechos. La nica opcinplena de significado es entre mecanismos de toma de decisiones alternativospara resolver conflictos entre personas respecto de transacciones entre bie-nes alternativos. Alguna urgencia circunstancial puede o no puede excederen importancia al significado de un derecho de propiedad en particular.Pero aqu, tal como acontece en el caso de la libertad, las cuestiones indi-viduales de rango no necesariamente deben ensombrecer o confundir lacuestin central de la distincin.


17/51


piedad separados son transables, obviamente sera convenientepara los intereses de alguien adquirir esos derechos separados yriesgosos a un valor superior del que tienen para los diversos pro-pietarios, a fin de combinarlos en un solo derecho sobre el puer-co, considerablemente menos riesgoso. En otras palabras, el de-recho sobre todo el porcino es ms valioso que la suma de losderechos sobre todas sus partes. Ladefinicin de un derecho depropiedad es, en consecuencia, un paso importante, especialmen-te en sistemas que prohiben la transferencia consecutiva de esosderechos.

En los sistemas feudales, en que la tierra es heredada encalidad de propiedad indivisible que debe permanecer en manosde una familia determinada (propiedad sujeta a vnculo), es lasociedad toda la que pierde si esas tierras estn en parcelas tanpequeas, o situadas de modo tal, que se tornan mucho menosproductivas que si pudieran combinarse en unidades mayores otransadas para lograr parcelas contiguas, o si tierra servida porun cauce de agua dado se hallase bajo la misma unidad produc-tora de decisiones. Inversamente, una propiedad puede ser de-masiado extensa como para ser eficientemente administrada poruna sola unidad tomadora de decisiones, de modo que arrojaraun mayor producto para la sociedad toda si estuviera bajo diver-sas unidades. Estos problemas no son exclusivos del feudalismo.Dondequiera que la definicin inicial de los derechos de propie-dad sea imperfecta lo que equivale a decir, dondequiera quehaya sido realizada por seres humanos y las transferenciasconsecutivas estn o prohibidas o restringidas, surgen problemassimilares. Un gobierno socialista puede, por ejemplo, "vincular"toda una rama industrial a una sola comisin de planificacin,

lo que puede conducir a "errores" evitables en la industria, queno son resultados de la estupidez o de la perversidad, sino se de-ben exclusivamente al elevado costo de controlar la propiedadtal como se ha definido. Si la propiedad fuese transferible, serams valiosa en unidades menores, ms valiosa no slo para suscompradores, sino que para la sociedad entera.

Dejar los derechos de propiedad completamente indefini-dos resulta todava ms desastroso que definirlos de modo im-perfecto. Ciertos animales salvajes son muchas veces cazados

hasta su extincin, precisamente porque no pertenecen a nadie.Mediante decreto o a travs de una metfora podra llegarse aafirmar que pertenecen "al pueblo", pero a menos que sea fac-tible aplicar la fuerza para excluir a los cazadores furtivos, nohay, en realidad, derecho de propiedad. Son precisamente aque-llas cosas que pertenecen al "pueblo" las que histricamente


18/51

48 ESTUDIOS PBLICOS

han sido saqueadas; criaturas salvajes, el aire y las vas de aguaconstituyen ejemplos notables. Esto apunta el meollo de porqu los derechos de propiedad son en primer lugar socialmenteimportantes.Derechos de propiedad significan controles auto-interesados. Ninguna criatura que espropiedad se halla en peli-gro de extincin. Ningn bosque virgen que constituye propie-dad se halla en peligro de ser arrasado. Nadie mata el ganso delos huevos de oro cuando es su ganso. Ni siquiera las gallinasdomsticas que ponen huevos corrientes se hallan en peligrode ser muertas antes de que est asegurada su reposicin. Ningunacompaa maderera va a permitir que sus propios bosques se con-viertan en una masa de tocones, aunque ella puede hacer estoen tierra "pblica". 19

Creando monitores con un inters, amparado en la ley,en la maximizacin de un conjunto dado de valores, los dere-chos de propiedad reducen el costo social de controlar la eficien-cia. En sistemas de propiedad no transferible, los incentivos delcontrolador residen en maximizar esos valores hasta donde seaposible durante el ejercicio de un cargo, ya sea como herederode una propiedad sujeta a vnculo familiar, ya sea como miem-bro de una moderna comisin de planificacin con un perodofijo. All donde la propiedad puede transferirse a voluntad, elvalor presente de una propiedad, en cualquier momento dado,incluye los valores futuros alcanzables mucho ms all del hori-zonte de tiempo (o incluso vida entera) del propietario existen-te, quien, por lo tanto, no tiene incentivo para restringir su maxi-mizacin al corto plazo. En los sistemas socialistas, las transfe-rencias de propiedad tienen lugar a travs de decisiones polticasdestinadas a reemplazar a los miembros de los organismos de pla-nificacin o a reorganizar la estructura de planificacin misma.La propiedad en s jams pertenece a esos individuos, aunque sebeneficien tanto fsica como financieramente de la misma, y una

19 Ni siquiera un propietario de bosques nonagenario necesita cor-tarlos todos si desea lograr ganancias inmediatas. El valor futuro de rbolesque madurarn mucho despus de su muerte se refleja en el valor actual desus bosques en el mercado. El valor del bosque no est limitado por el usoque se haga de l, sino por el uso que terceros hagan de l. Con todo lo li-mitado que puede ser el horizonte temporal de un nonagenario, hay otroscon horizontes de tiempo ms elevados, para los que tendr correspondien-temente mayor valor. Una compaa de seguros de vida puede interesarsebastante en rboles (u otros bienes) que maduren en cincuenta aos ms,cuando llegue el momento de pagar a muchos de sus asegurados.


19/51


administracin visiblemente exitosa puede generar una gananciade capital bajo la forma de una creciente probabilidad de promo-cin a niveles superiores de paga o poder. Todo ello proporcionaincentivos de corto plazo para una maximizacin de corto plazode valores polticamente visibles. La moralidad, la ideologa oun sentido de la historia deben, entonces, constituirse en incen-tivos para las polticas de maximizacin de largo aliento. El queesos incentivos sean aplicables a slo un nmero limitado deindividuos, o a individuos en slo un nmero limitado de po-siciones de visibilidad histrica, puede ser descrito por el hechode que las inversiones de largo plazo realizadas en la Unin So-vitica son dirigidas slo por unas pocas personas a la vez. Alalero de estructuras de incentivo de corto plazo, las unidadesde toma de decisin individuales tienden a evitar innovacionestecnolgicas con costos de corto plazo y beneficios de largoplazo tanto "como el demonio rehuye el incienso", para citaral premier sovitico Brezhnev en un discurso quejndose de losadministradores soviticos.20

Dado que los derechos de propiedad son esencialmentederechos para excluir, con auxilio de la fuerza proporcionada

por el gobierno, los costos a ser considerados en esta transac-cin social son los costos pagados no slo por aquellos excluidos,sino que por la sociedad toda. De hecho, cuando una economaes reconocida como un esquema de racionamiento que debenegar muchas cosas a muchas personas (pocos individuos podranafrontar adquirir uno de cada uno de los artculos producidosen una economa), esta cuestin se reduce a las prdidas sufridaspor la sociedad en general. Los derechos de patentes excluyen aproductores alternativos de ofrecer los bienes patentados, redu-

ciendo la competencia y la eficiencia de ella derivada. Los dere-chos de autor reducen la diseminacin del conocimiento y laentretencin, dado que por va de los precios desplazan a po-tenciales usuarios fuera del mercado con requerimientos deroyalty. Con las patentes como con los derechos de autor, no sonlos royalties, efectivamente pagados, los que constituyen laprdida social; stos son apenas transferencias internas. Son lastransacciones que no se verifican por potenciales cargos de ro-yalty, los que constituyen la prdida social neta. El costo de vigilar

20 Citado por Joseph Berliner enProspects for TechnologicalProgress, en Soviet Economy in a New Perspective, Joint Economic Com-mittee, Congreso de los Estados Unidos (Government Printing Office, 1976)p. 437.


20/51

50 ESTUDIOS PBLICOS

los derechos de propiedad es tambin una variable social impl-cita en una transaccin respecto de los beneficios. Todo el costo-so aparato de ttulos de dominio, registro de ttulos, sistemas decortes civiles, rdenes de desalojo, etc., son parte del costo delos derechos de propiedad en general, y de tenencia de propie-dad altamente fragmentada, en particular. Los costos tambinpueden incluir prdidas para aquellos individuos que se buscabeneficiar.

Los derechos en general pueden ser conferidos tanto parabeneficio individual como para beneficio social. Los derechos depropiedad estn destinados a asegurar ganancias para la sociedaden general, incluyendo a numerosas personas que no poseen unapropiedad significativa. En la ideologa socialista se insiste en es-te punto, donde el gobierno se reserva los derechos de propie-dad "para beneficio del pueblo", aunque tambin est implcitoen la ley del derecho de propiedad privada capitalista, dondees la conveniencia social ms que la ganancia individual lo queconstituye la razn fundamental de control.21 Sin embargo, haymuchos derechos destinados a beneficiar primordial o exclusi-vamente a aquellos a quienes se aplican directamente los dere-chos. Las leyes de derechos civiles, por ejemplo, estn en generaldestinadas a beneficiar a las minoras tnicas o raciales, y lasleyes de salario mnimo generalmente estn destinadas a benefi-ciar a los empleados que perciben remuneraciones bajas. Elobjeto de discusin apropiado aqu es la transaccin de costosy beneficios para esos subconjuntos de la poblacin, al igual quepara toda la poblacin.

Iguales Derechos versus Derechos Especiales

Si bien todas las formas de organizacin de la sociedad re-quieren de algn conjunto confiable de expectativas, exigiblepor presin de grupos o fuerza, en muchas naciones no bastacon que existan derechos; ellos deben ser tambin, en principio,derechosiguales. La igualdad como principio poltico o legal nodepende en creer en cualquier tipo de igualdad emprica. Por elcontrario. Si fuese literalmente verdadero que "todos los hom-

Vase, por ejemplo, Richard Posner,Economic Analysis of Law(Little, Brown and Company, 1972), Captulo 2; Henry G. Manne, ed.,The Economics of Legal Relationships (West Publishing Co., 1975), ParteI, Seccin B.


21/51


bres son creados iguales", no habra motivo para una proteccinigualitaria por la ley e, incluso, tal vez no habra necesidad si-quiera de las leyes. Si todas las personas tuvieran exactamentela misma inteligencia, fuerza, agresividad, capacidad organizati-va, etc., no habra necesidad de que la ley protegiese a unos deotros, puesto que determinado individuo jams se hallara en po-sicin de sacar exitosamente ventaja de otro. Si bien una coali-cin de tales individuos iguales podra arrollar a cualquier indi-viduo aislado, ellos seran todos igualmente capaces de preve-nirse y de organizar contracoaliciones para contrarrestar esa ame-naza. Son precisamente las desigualdades entre las personas lasque tornan tan importante una proteccin igualitaria de la ley;es decir, debe existir una fuerza organizada arrolladura prontaa restablecer el equilibrio, de modo que una dbil ancianitapueda tener el mismo derecho a la vida que el ms fornido delos jvenes, o que los impostores que engaan a los despreve-nidos no sean inmunes al debido castigo por parte de los co-rrespondientes funcionarios.

Desde luego, son escasas las personas que son iguales enun sentido estrictamente emprico. La mayor parte de las perso-nas que son consideradas iguales habitualmente son consideradascomo tales debido a que poseendesigualdades compensatorias,esto es, ninguna de ellas es superior en todos los aspectos, y tam-poco son iguales en todos los aspectos. En este contexto, la"igualdad" depende antes que nada del peso asignado arbitra-riamente a los diversos rasgos que predominan en una y otrapersona. Tambin cualquier nocin general de "superioridad"o de "inferioridad" dependera de ese factor. Todos estos inten-tos de sumar caractersticas dispares ignoran la diversidad devalores personales que torna imposible contar con unidadesobjetivamente reconocidas e intercambiables, en las cuales su-mar totales. La mayora de nosotros otorgara gran peso alhecho de que el individuo A no es un homicida manaco, mien-tras el individuo B s lo es, prefiriendo as a A, aun si B fueseuniversalmente reconocido por poseer mayor encanto o belle-za. Pero hay escasos rasgos respecto de los cuales existe unacuerdo similar, incluso respecto de un ordenamiento de rangoy mucho menos todava respecto de los pesos relativos.

All donde un segmento particular de la poblacin poseederechos diferentes a los de la poblacin en general, ya sea ex-plcitamente, ya sea en la prctica, los costos de negociar conese segmento tendern tambin a ser diferentes. Cualquiera conuna opcin de negociar con extranjeros de permanencia ilegal enel pas, ciudadanos comunes y corrientes o personas con inmuni-


22/51

52 ESTUDIOS PBLICOS

dad diplomtica, encarara diferentes riesgos (costos) de respon-sabilidad legal personal y distintas perspectivas de lograr repara-cin por cualquier perjuicio que sufriese de parte de individuospertenecientes a cada uno de estos respectivos grupos. Si losindividuos de estas tres categoras fuesen de otra forma idnticos,cualquier negociador eventual, ya sea como patrn en el campo,como empleador o como cnyuge, enfrentara el menor riesgode problema jurdico de parte del inmigrante ilegal y el mayorde parte de alguien que goce de inmunidad diplomtica. Losabusos sufridos por el primero y aquellos infligidos a otros porel segundo son ambos conocidos. Lo que importa aqu no es la

experiencia retrospectiva de estos dos grupos especiales, sino loque ello, de modo ms amplio, significa para el comportamientofuturo de la sociedad en general. Mientras ms numerosos seanlos derechos especiales creados para cualquier grupo en particu-lar, tanto ms elevados sern los costos de negociar con ese gru-po y tanto ms limitado el nmero de transacciones que esegrupo podr consumar. Las legislaciones especiales en salud yseguridad para los jvenes y las mujeres tornan a stos en em-pleados menos deseables que otros, reducindoles as su posi-

bilidad de emplearse. Este no es un fenmeno limitado slo a losempleadores privados capitalistas. Los administradores soviti-cos han evitado contratar trabajadores jvenes cada vez que leses posible por exactamente las mismas razones.22 En la medidaque han aumentado los derechos a desahucio legal para lostrabajadores despedidos, tambin han ido aumentando los re-querimientos para contratarlos, con el fin de descartar a muchos,que de otro modo seran empleables, dado que el empleadornecesitase un mayor nivel de seguridad antes de asumir los cre-

cientes riesgos de la responsabilidad legal por despidos.23

Losparientes a menudo poseen derechos especiales respecto de algu-na plaza de trabajo, sin que exista un acuerdo explcito al respec-to; las reglas antinepotismo los tornan menos empleables paraevitar esos costos.

Los derechos del consumidor aumentan los precios paga-dos por productos y servicios, dado que tanto una mayor calidadcomo una mayor responsabilidad legal del productor implican

22 Alec Nove, The Soviet Economy (Frederick A. Praeger, 1961),p. 234.

23 Walter E. Williams,Youth and Minority Unemployment (HooverInstitution Press, 1977), pp. 34-35.


23/51


costos. La cuestin es si acaso el monto en que es aumentado elprecio es ms o menos que el mayor valor generado por las reglas.Si la mayor calidad del producto o la mayor responsabilidad legaldel productor fueran de valor, habra incentivos de gananciapara que el productor aumentase su calidad, responsabilidad yprecio en conjunto sin necesidad de que medien leyes de pro-teccin al consumidor. Desde hace tiempo se sabe que las tien-das con fcil devolucin de mercaderas y dinero y servicio de re-paracin gratuito, cobran ms caro que aquellas tiendas quevenden el producto "tal cual". Algunas tiendas, incluso, vendenpor separado contratos de servicio, de modo que el mismo temfsico puede ser adquirido en dos precios distintos al mismo co-merciante, con dos niveles diferentes de responsabilidad del ven-dedor. Aquellos para los cuales la diferencia de precio constitu-ye incentivo suficiente para especular con artculos de consumo,pueden comprar sin el contrato de servicio, y otros puedensustituir marginalmente dinero por osada. Estas diferencias sub-

jetivas en el costo de los riesgos son ignoradas cuando las leyesvigentes prescriben categricamente cunta garanta de respaldodebe ser vendida con cada producto. Las aseveraciones de que elconsumidor "realmente" debe estar mejor de este modo pue-den, en muy escasas oportunidades, chequearse empricamente.Una instancia histrica importante de imposicin de "mejora"en la calidad del producto ocurri cuando el Parlamento brit-nico impuso en el siglo XIX mayores estndares de salubridady comodidad para los barcos de transporte de emigrantes irlan-deses. En consideracin al inmundo y desagradable estado delos buques de la poca, pareciera que podra sacarse de antema-no la conclusin de que esto representaba un beneficio neto.

Pero la historia muestra que los irlandeses se apresuraron paraalcanzar a abordar buques que zarparan antes de la entrada envigencia de la nueva ley, y el flujo de emigrantes cay inme-diatamente despus de la misma.24 El costo de la mayor calidadaparentemente fue ponderado de modo distinto por los mismosirlandeses que por el Parlamento britnico.

Tal vez el problema crucial en juego en la creacin de "de-rechos" especiales es que casi siempre implican una reduccindel conjunto de opciones disponibles para quienes estn en una

transaccin, sin ningn aumento compensatorio en otras opcio-

24 Oliver McDonagh,The Irish Famine Emigration to the United States, Perspective in American History, Vol. X (1976), p. 412.


24/51

54 ESTUDIOS PBLICOS

nes. No hay motivo para pensar que las personas generalmentelograrn un mejor conjunto de elecciones a partir de un con-

junto menor de opciones, cuando el conjunto mayor incluyetodas las opciones del conjunto menor. Si el propsito es, en loshechos,negar a los ostensibles beneficiarios su opcin y sustituirla eleccin de otro, eso es un asunto diferente.

Dado que el impacto negativo de derechos legales espe-ciales sobre los receptores es pocas veces reconocido por el p-blico elector, ese costo pocas veces sirve de restriccin para laproduccin de decisiones polticas. En efecto, la creacin dederechos est menos restringida que la creacin de otros benefi-cios ostensibles para electorados especiales. Si bien, habitualmen-te puede esperarse que los beneficios polticos aumenten el apoyoelectoral entre los beneficiarios, se pierden votos entre aquellosque deben pagar los costos, ya sean los contribuyentes en generalu otros que deben cargar con el bulto. Los derechos, sin embar-go, cuestan al contribuyente un poco ms que el valor del papely la tinta necesarios para imprimirlos. Desde el punto de vistade un poltico, los derechos son, por lo tanto, un beneficio vir-tualmente ideal para conferir a grupos de apoyo electoral espe-cficos. All donde los costos sociales del derecho consisten ma-yoritariamente en una reduccin de potenciales transaccionesafectadas por los derechos, lo que importa polticamente es siaquellos que se benefician tangiblemente con los mejorestrmi-nos de las transacciones (leyes de salario mnimo, controles derenta) pueden percibir sus prdidas compensatorias a partir dereducciones en el nmero de transacciones consumadas (desem-pleo, escasez de viviendas) y si el otro negociador puede ser p-blicamente desacreditado (empleadores "explotadores" o terra-

tenientes "codiciosos"). All donde los trminos son ms visiblesque el nmero de transacciones, y el otro negociador es poltica-mente vulnerable, hay escasa restriccin sobre la proliferacinde derechos especiales para grupos especiales.

La transaccin entre derechos iguales y derechos espe-ciales a menudo es negada por los mismos mtodos verbales em-pleados para oscurecer la transaccin entre libertad y otros valo-res. Las dos cosas que se transan simplemente son colocadas bajouna etiqueta, de modo que derechos especiales para grupos espe-

ciales son descritos como meros derechos iguales en algn sentido"ms amplio" o "ms verdadero", y en lugar de una transaccinhabr, retricamente al menos, slo una expansin del nico be-neficio. Esta prestidigitacin verbal evita tanto a la sociedad co-mo a los supuestos beneficiarios confrontar los costos de los de-rechos especiales.


25/51


Derechos Generales

All donde ciertos derechos generales involucran deseosvirtualmente universales, como el deseo de no ser asesinado,incorporarlos en leyes especficas elimina los costos de transac-cin de litigar intilmente cada ocasin el perjuicio neto delacto individual, en un enfoque de derecho consuetudinario sinninguna ley especfica contra el asesinato. Anlogamente, hacien-do ilegal la fijacin de preciosper se se ahorra a los tribunalesreiteradas segundas presentaciones de nociones bsicas de econo-ma en caso de infraccin a las disposiciones antimonoplicas.El hecho de ahorrar algo de tiempo a los tribunales puede pare-cer una justificacin extraa y dbil para transformar derechosbsicos en leyes. Tales leyes, sin embargo, transmiten un cono-cimiento virtualmente unnime, no slo en relacin con lo abe-rrante del crimen, sino en relacin con la decisin de actuar con-tra quienes lo perpetraron. Pero en casos que impliquen transac-cionesvoluntarias tal informacin no existe y, de existir, no seranecesario transmitirla. Si de algn modo fuese imposible matara alguien sin que medie su propia cooperacin voluntaria, la

fuerza de las leyes contra el asesinato sera tanto menor de la quetienen y habra fundamento para litigar cada episodio a partirde cero, a fin de determinar cul es el perjuicio realmente cau-sado.

Incluso las leyes contra el asesinato estn sujetas a losrendimientos decrecientes y, en ltima instancia, a rendimientosnegativos. Un paciente en fase terminal que ha perdido la con-ciencia, definitivamente puede ser mantenido orgnicamente"vivo" durante meses o aos tras la muerte de su cerebro, como

garanta contra una acusacin de asesinato u homicidio preme-ditado que podra ser presentada contra el mdico o las autori-dades hospitalarias. Otros pacientes terminales, cuya nica con-ciencia es la de su aterrador dolor, pueden ver su agona artifi-cialmente prolongada por la misma razn, a pesar de que existendrogas disponibles para aliviar su sufrimiento, pero con el efectosecundario de acortar su "vida". La ruina econmica de la fami-lia de un paciente o el sufrimiento del propio paciente constitu-yen la "prima" implcita que se cancela por este "seguro" contra

cargos de homicidio. Es un costo externo para las autoridadesmdicas que toman las decisiones, y, por tanto, no restringe suconducta. Con todo lo desproporcionados que pueden ser loscostos y los beneficios en cualquier caso individual siendo loscostos para el paciente y sus familiares tanto ms elevados quelos beneficios para el mdico la gran interrogante social es


26/51


27/51


All donde los derechos generales bsicos involucradosconstituyen derechos frente al gobierno como en la declara-cin de derechos-, el ahorrar costos de transaccin no es unaconsideracin pequea, dada la marcada desproporcin entrelos recursos del gobierno y los de un individuo particular. Colocarel peso de la prueba sobre el gobierno tambin ahorra costos detransaccin. Sin tales derechos y sin diferencia de peso de prueba,cada persona tendra que litigar contra lo perjudicial de los ar-gumentos generales del gobierno hasta acabrsele su dinero y noser capaz de seguir presentando batalla. Ahorrar costos de tran-saccin es salvar a los derechos mismos de carecer de sentido.

Tiempo

El tiempo es importante de diversos modos en la produc-cin de decisiones polticas, incluyendo los horizontes tempora-les de quienes las adoptan y de los electores, la dimensin tem-poral de los grupos de inters y los problemas generados por di-visiones arbitrarias delcontinuum temporal por motivos de eva-luacin poltica.

Debido a que los horizontes temporales propios de lospolticos son tan breves, los mayores horizontes temporalesde los votantes son cruciales para transmitir una perspectivams prudente a los responsables de decisiones gubernamentales.Pero el tiempo aumenta el costo del conocimiento poltico y elcosto de una efectiva retroalimentacin a los individuos o institu-ciones que toman las decisiones. Las consecuencias que tomanmucho tiempo en tornarse visibles son menos probables de ser

comprendidas en retrospectiva por el votante medio, y dada larotacin de los funcionarios elegidos y designados, la perspectivade consecuencias negativas en el largo plazo puede constituirescasa o ninguna disuasin para un productor de decisiones in-dividual en el momento que la decisin poltica es hecha. All donde existe un aparato poltico-partidario duradero una"mquina" preocupado de sus posibilidades de mantencinen el poder a largo plazo, los costos externos de la toma de deci-sin individual pueden ser internalizados en alguna medida, e

impone un horizonte temporal algo ms extenso que en casocontrario. Sin embargo, con el crecimiento del nmero de pol-ticos "independientes" o destacados (tal vez "carismticos"),el horizonte temporal poltico tiende a reducirse a tan slo losaos que servir ese individuo el cargo para el que fue designadoo elegido. Puede resultar significativo, por ejemplo, que la crisis


28/51

58 ESTUDIOS PBLICOS

financiera que vivi la ciudad de Nueva York en la dcada de los70 surgiera a partir de polticas y prcticas adoptadas durante laadministracin de uno de los alcaldes ms carismticos e inde-pendientes de la dcada de los 60, y que la contrastante solven-cia financiera de la ciudad de Chicago durante esos mismos aosfuese mantenida justamente en uno de los ltimos bastiones de lamquina poltica municipal.

Los miembros de una mquina poltica tienen grandesinversiones en sus futuras posibilidades electorales, que coincidencon sus propias expectativas individuales de seguir avanzando enla escala de antigedad a cargos superiores. Mientras ms indepen-diente sea el poltico individual, tanto menos estar su destinoatado a las consecuencias de largo plazo de sus decisiones en unaunidad particular de gobierno. Las consecuencias negativas queafloren una vez que se haya retirado de esa unidad pueden in-cluso ser usadas para probar su superioridad por encima de quie-nes le sucedieron en el cargo. Lo que interesa e importa al indivi-duo productor de decisiones polticas es cmo sus decisiones ac-tuales, tomadas en su puesto actual, promueven sus perspectivasinmeditas para alcanzar posiciones aun mejores en otra parte. Siun conjunto determinado de medidas polticas aumentan lasperspectivas presidenciales de un alcalde, el potencial perjuiciode esas polticas para la ciudad una vez que haya llegado a laCasa Blanca slo muy difcilmente se constituirn en un di-suasivo poltico.

El efecto de los aparatos partidarios, en contraste con losde un lder carismtico, puede tambin observarse en los Estadosno democrticos. El lder en ejercicio de la Unin Sovitica encualquier momento del tiempo podra hacerse ms popular libe-

ralizando restricciones gubernamentales o reduciendo el gastomilitar y permitiendo que aumente correspondientemente elnivel de vida de su pueblo. Los perjuicios inmediatos para supropio rgimen durante el ejercicio de un cargo pueden sermnimos, pero aun as las importantes amenazas a los objetivosinternos y externos del Partido Comunista bien podran ser losuficientemente serios como para causar que esa colectividaddeponga al lder por haber tratado de iniciar tales reformas. Unpartido con un horizonte de tiempo mayor requiere de un con-

trol ms profundo que un individuo que apenas debe considerarsu propio perodo de ejercicio. Las dictaduras no partidistas enpases no comunistas pueden ser tan (o ms) autoritarias, peroescasas veces son tan profundamente totalitarias, en el sentidode entrometerse en las vidas privadas, las creencias religiosas oel adoctrinamiento de los hijos. Las dictaduras no partidistas


29/51


estn, en consecuencia, ms sujetas a cambios, aun si es slo porla muerte del dictador individual, como en el caso de Espaa o dePortugal.

Sesgo Temporal

Tendemos a concebir diversos grupos de inters la indus-tria siderrgica, la agricultura, los trabajadores de la construc-cin, los mdicos, las minoras tnicas como integralmentepermanentes en el tiempo, y diversas legislaciones o polticas de in-ters especial para el beneficio de tales grupos como entidades dura-deras. En realidad, sin embargo, la constante rotacin de individuosu organizaciones en determinados sectores hace posibles marca-das divergencias entre los intereses de los titulares de un cargo,propias de un tiempo determinado, y el grupo de inters perdu-rable, del cual esos individuos forman una parte transitoria. Porejemplo, las leyes que dificultan el despido por parte de los em-pleadores constituyen un obvio beneficio para aquellos que estnempleados. Pero dichas leyes generan incentivos para que esos

empleadores aumenten las exigencias de contratacin, y para quesustituyan mano de obra por capital, contribuyendo ambas me-didas al aumento de la tasa de desempleo de los trabajadores queconstantemente ingresan a la fuerza laboral. El resultado netopuede ser una disminucin de las oportunidades de trabajo parala "fuerza laboral" en el tiempo, aunque represente una gananciainmediata de oportunidades laborales para los empleados enejercicio. Para ellos puede constituir un objetivo completamenteracional buscar tales leyes que protejan sus puestos, as como lopuede ser para los polticos en ejercicio que aprueban tal legisla-cin. Muchos de aquellos cuyas perspectivas laborales futurasson transadas a cambio de ventajas en el presente son demasiado

jvenes para votar o todava no han siquiera nacido. De formasimilar, las leyes estatales norteamericanas a menudo protegen alos gestores empresariales en ejercicio de los esfuerzos de "ab-sorcin" de otras corporaciones que, despus de comprar la em-presa, podran despedirlo. Desde un punto de vista social, puedetener escaso sentido proteger a ejecutivos menos eficientes de

otros ms eficientes. Sin embargo, es la administracin en ejerci-cio la que decide dnde ubicar los cuarteles generales y las ins-talaciones de la empresa, y aquellos Estados de la Unin norte-americana que protegen a los actuales gerentes obstruyendo la"absorcin" tienen la ventaja de atraer a su territorio empresasque generan impuestos y plazas laborales. Es una decisin perfec-


30/51

60 ESTUDIOS PBLICOS

tamente racional de parte de los gobiernos estatales estadouni-denses, aun cuando esas medidas van en contra del inters nacio-nal. En pocas palabras, es perfectamente razonable para los tra-bajadores en ejercicio y las empresas actuales perseguir objetivosque son una anttesis de los intereses econmicos de los trabaja-dores y de las empresas como grupos de inters de largo aliento.Y es igualmente razonable que polticos en ejercicio los acomo-den con leyes que no concuerdan con los intereses de largo plazode ninguna de las partes.

Podra parecer que una vez que los representantes tempo-rales de un grupo perdurable son reemplazados por una nuevageneracin, la legislacin existente, adaptada a la generacin sa-liente, sera rechazada. Pero tal ajuste a una retroalimentacinposterior es inhibida pordiferencias en el costo del conocimien-to para quienes se hallan en ejercicio y para quienes no. Primeroque nada, los que ejercen saben quines son individualmente, ques lo que tienen en comn y qu es lo que se juegan. Personas que

podran haber llegado a ser mdicos si la A.M.A. (AsociacinEstadounidense de Mdicos) no restringiera el ingreso a las es-cuelas de medicina, o que podran haber creado un ferrocarriltotalmente diferente si la Comisin Interestatal de Comercio nocontrolara esa industria, nunca conocern esto ni siquiera con lamisma certeza, es decir, ni siquiera con un costo de conocimien-to tan bajo. Un funcionario slo necesita ser cuerdo para sabercul es su ocupacin, y medianamente inteligente para darsecuenta de lo que l y sus colegas podran perder bajo arreglosinstitucionales diferentes. Pero alguien que encuentra que lavarcopas es el mejor trabajo que puede obtener, no puede saber quepodra haber llegado a ser capataz de construccin si el sindicato

de la construccin no restringiera la entrada. Incluso si lo lograrasaber, no podra ubicar a todos losotros individuos que podranhaber sido sus colegas o empleadores en la hipottica industriade la construccin que habra existido de no mediar tales restric-ciones sindicales, a fin de poder formar un grupo de interesescontrapuestos. Similarmente todos los inversionistas, ejecutivos,empleados y subcontratistas potenciales del tipo de empresasferroviarias que habran llegado a existir sin las regulaciones men-cionadas, encaran increbles costos de conocimiento tratando de

localizarse unos a otros, aun cuando cada uno de ellos conociera,de algn modo, que fue personalmente uno de los perdedoresde la Comisin Interestatal de Comercio.

Este sesgo temporal que se produce entre los miembrosexistentes y potenciales de un grupo de inters es en ocasionestodava ms acentuado cuando la legislacin crea un nuevo con-


31/51


junto de terceras partes interesadas, estableciendo institucionespara regular, promover o interactuar de algn otro modo con elgrupo de inters en cuestin; ejemplos son la Direccin de Ae-ronutica Civil, el Departamento de Agricultura y organismosgubernamentales similares, vinculados a industrias especficas.No estn vinculados con la industria o grupo de inters, comopodra deducirse por propia cuenta, con una mezcla siemprecambiante de organizaciones, personas y relaciones de poder.Estn vinculadas en gran medida con organizaciones e individuosvigentes en la industria o grupo de inters. El desplazamientonormal de tales organizaciones e individuos por nuevos competi-

dores en la medida que transcurre el tiempo, es, por lo tanto,muchas veces resistido por ellos a travs de acciones polticas ogubernamentales. Una empresa vigente puede ser salvada de labancarrota restringiendo la entrada de rivales, prohibiendo oinhibiendo reducciones de precios de otras empresas vigentescon menores costos, o reteniendo innovaciones tecnolgicas queamenazan la rentabilidad o supervivencia de empresas vigentescon tecnologas atrasadas.

Buena parte de la discusin poltica en torno a grupos de

inters en competencia pasa por alto la pugna entre segmentosdel "mismo" grupo de inters, separados temporalmente. El sesgotemporal afecta no slo la divisin de costos y beneficios en el se-no de tal grupo de inters, sino que la direccin tomada por talesgrupos bajo restricciones establecidas para beneficio de la primerageneracin de funcionarios, suficientemente bien organizadospara alcanzar sus objetivos polticos, produce efectos sobre laeconoma o la sociedad toda.

El sesgo de la toma de decisin poltica en favor de toma-

dores de decisiones en ejercicio en instituciones no polticas esparte de un sesgo temporal ms general de la produccin de decisio-nes polticas, cuyo horizonte de tiempo suele estar amarrado porla siguiente eleccin. En cuanto los horizontes temporales delelectorado se extiendan ms all, en asuntos puntuales, la deci-sin poltica puede reflejar consideraciones de largo plazo respec-to de esos asuntos puntuales. Sin embargo, para que el horizontetemporal del electorado efectivamente pueda controlar la pro-duccin de decisiones polticas, los votantes deben ser capaces

de prever las consecuencias de largo plazo de las polticas actual-mente aplicadas. Esto es ms factible para ciertas polticas quepara otras. Para muchas polticas, incluyendo las econmicas, lasconsecuencias de largo plazo involucran tecnicismos pocas vecescomprendidos fuera del crculo de especialistas. Ms an, la re-troalimentacin emprica puede corregir la comprensin inicial


32/51

62 ESTUDIOS PBLICOS

slo de modo limitado, dado que los individuos que toman lasdecisiones muchas veces han pasado a otros puestos (habitual-mente ms altos) merced a la fuerza de lo que otrora se pensacerca de sus decisiones, y si fue difcil para el electorado enten-der lo que se hizo cuando se hizo; esa dificultad puede ser aunmayor cuando se intente recrear la situacin inicial en las mentesde los votantes aos despus, para el fin de reevaluar las opcionesadoptadas. Ello no es imposible, sin embargo, cuando la decisininicial implic una corrupcin ms tarde revelada(Teapot dom)o cuando surge una guerra a partir de un apaciguamiento previo(el caso de Neville Chamberlain). El punto aqu es simplementeque los costos del conocimiento aislan en cierto grado las deci-siones de largo plazo de la retroalimentacin de los votantes, "yen esa ausencia" se carece de un incentivo institucional para quelos funcionarios electos adopten una perspectiva que se proyectems all de la siguiente eleccin. Cun corto es este horizonte detiempo puede ser demostrado por el hecho de que el lapso pro-medio restante antes de la siguiente eleccin es un ao para uncongresal americano y de tres aos para un senador. Desde luegoque al inicio de su perodo tienen ms tiempo antes de la si-guiente eleccin, pero se acorta con cada da que transcurre. Superodo de ejercicio a partir del da que asumen, dos y seisaos, respectivamente da el horizonte temporal mximo, aun-que el horizonte temporal medio es exactamente la mitad.

El tiempo es especialmente importante en las decisioneseconmicas que implican "costos fijos"; es decir, costos que novaran en el corto plazo. Los puentes, las lneas de autobuses ylos hospitales, por ejemplo, tienen elevados costos fijos porestructura bsica y equipamiento en relacin con los otros tipos

de costos, como costos laborales, que varan con el uso de lainstalacin o servicio. Las lneas de buses municipales puedenseguir operando sin sumar el peso a los contribuyentes, en lamedida que los pasajes cubran los costos de corto plazo, tales co-mo el costo de gasolina y el salario de los conductores. Sin em-bargo, en el largo plazo, los pasajes necesitaran tambin cubrirlos costos fijos de reemplazo de los buses que se van depreciando.En un momento dado del tiempo, la necesidad de alzar los pasa-

jes de los autobuses con el fin de cubrir ambos tipos de costos,

puede ser polticamente denegada sin temor de retroalimenta-cin dentro del horizonte de tiempo de los funcionarios electos.Mientras los pasajes vigentes sigan cubriendo los costos de lagasolina, de los salarios para los conductores y costos de cortoplazo similares, alzas de los pasajes pueden ser pospuestas sinuna reduccin inmediata en la cantidad o calidad del servicio de


33/51


buses o un aumento de los impuestos, independientemente decun inadecuado puede resultar el valor de los pasajes para re-emplazar los autobuses que se desgastan. Ese es un problema paralos pasajeros del futuro, los contribuyentes del futuro y losadministradores del futuro. En el presente, pueden hacerse ga-nancias polticas obvias desde una posicin moral humanitariade proteger al pblico (o a los ms pobres) de pasajes ms caros.Cuando los buses envejezcan y comiencen a fallar, llevando a unasobreutilizacin de los restantes, mayores esperas en los parade-ros y buses menos confortables, afectarn no slo al sistema detransporte, sino a toda la ecologa social de la urbe. Aquellosque hallen intolerable el sistema de transporte municipal ten-dran incentivos para emplear sus automviles particulares omudarse hacia los suburbios. Pocas veces los votantes, que eli-gieron en determinado ao al campen de los pasajeros de auto-buses, conectarn ese acontecimiento con un acelerado despla-zamiento hacia los suburbios y una base tributaria municipal enfalencia diez aos despus.

Continuidad Inherente y Distincin Arbitraria

El tiempo aumenta el costo del conocimiento poltico demuchos otros modos. La continuidad inherente del tiempo debeser arbitrariamente fragmentada en unidades discretas para losfines de la produccin de decisiones polticas y la evaluacinpor los electores. Ello significa que lo que ocurre dentro de esasunidades de tiempo arbitrariamente discretas cobra una impor-

tancia tal en un sistema de incentivos y restricciones dado, fuerade toda proporcin a su importancia en el largo y continuo to-rrente del tiempo. Otras instituciones no polticas sufren proble-mas similares, aunque a menudo tambin contienen mecanismosque hacen sentir durante el perodo actual, arbitrariamente se-leccionado, el peso del futuro excluido. Los accionistas de unacorporacin, por ejemplo, no slo consideran el dividendo anualsino tambin el precio actual de sus acciones, que refleja las pers-pectivas futuras de la empresa, tal como son evaluadas por el

mercado. Una madre no slo considera en el presente que unagolosina detendr el llanto de su beb; dado que ser la madredel nio durante el futuro indeterminado (es decir, ser social yemocionalmente responsable de la misma unidad en el tiempo),tambin tendr que considerar la golosina, el efecto de largo pla-zo sobre su futuro nutricional, dental y sicolgico.


34/51

64 ESTUDIOS PBLICOS

Entre los costos sociales de una distincin arbitraria deltiempo en un sistema determinado est la facilidad de incurriren error (los elevados costos del conocimiento del votante) atravs de la eleccin de unidades temporales. Estas no incluyensolamente maximizacin de corto plazo a costa de costos de largoplazo, sino tambin una interpretacin altamente variable delas tendencias de largo aliento. Por ejemplo, en relacin con1960, la tasa de crecimiento de la economa estadounidense po-dra ser cualquiera desde 2.0 a 4.7 por ciento anual, dependiendode una eleccin arbitraria del ao base a partir del cual contar. 26

La tasa de crecimiento de la economa de los Estados Unidos fueuno de los principales hitos polticos de la campaa presidencialde aquel ao, y el elevado costo del conocimiento de los electo-res fue, por lo tanto, de mayor impacto poltico potencial. Da-do que la tasa de crecimiento "normal" habra sido de alrededorde tres por ciento, el crecimiento econmico durante la admi-nistracin de entonces se encontraba o por debajo o por encimade lo normal, dependiendo del ao en que se iniciara la conta-bilizacin. Esto tampoco fue una peculiaridad de 1960: para elao de elecciones presidenciales anteriores (1956), el correspon-

diente rango de tasas de crecimiento habra variado entre 2.1 y5.1 por ciento, dependiendo de la eleccin arbitraria del ao ba-se, y para el ao electoral anterior (1952), el rango posible oscilentre 1.3 y 5.3 por ciento. 27 Cualquiera de esas administracionespodra haber sido o un gran xito o un gran fracaso en atencina este criterio, dependiendo siempre de la seleccin arbitraria delas unidades temporales. En el plano internacional, la UninSovitica ha impresionado durante mucho tiempo a personas detodo el orbe con las tasas de crecimiento soviticas, que tienen a

1926 como ao base, cuando las mismas estadsticas se habrantraducido en tasas de crecimiento considerablemente ms bajassi se hubiera optado por el ao base de 1913. Considerando lapermanente comparacin mundial entre sistemas del tipo sovi-tico con sistemas occidental o de otra ndole, el alto costo delconocimiento temporal puede tener consecuencias de gran pesopara la humanidad.

26 Edward F. Denisonb,The Sources of Economic Growth in theUnited States (Committee for Economic Development), p. 17.

27 Loc. cit.


35/51


Decisiones Categricas versus Decisiones Graduales

La produccin de decisiones polticas, y especialmente lalegal, tiende ms bien hacia decisiones categricas que a decisio-nes graduales. Ello se debe en parte a los temores engendradospor el arrollador poder del gobierno, al que se le permite funcio-nar slo bajo numerosas salvaguardas, lo que equivale a decir,numerosas limitaciones sobre la discrecin de los individuos pro-ductores de decisiones. Estos temores no provienen nicamentedel pblico sujeto al poder gubernamental en un sistema demo-crtico, sino tambin de lderes, democrticos o no democr-ticos, que temen las repercusiones polticas de las decisionesadoptadas por funcionarios annimos de rango inferior, dema-siado numerosos como para controlar en cuanto al ejercicio desu prudencia. Reglas numerosas y relativamente inflexibles re-ducen los costos de control al reducir la interrogante bsica asi se siguieron o no determinados procedimientos establecidos.La discrecin individual puede no ser totalmente desterradacomo consideracin, pero "un gobierno de leyes y no de hom-bres" constituye, en parte, un dispositivo de ahorro de costos.Mirado de otro modo, en un mundo de conocimiento a cerocosto (omnisciencia), no habra necesidad de regla alguna paraencauzar ya sea al productor de decisiones inicial o a un funcio-nario superior que podra constantemente revisar su decisin.Tanto la decisin inicial como cualquier revisin subsecuente dela misma podran determinar en trminos generales de cun in-teligentemente podra ser resuelto determinado asunto. Perotanto los funcionarios que inician como los que revisan, y tam-bin el pblico en general, aceptan alguna transaccin de flexi-bilidad discrecional por responsabilidad institucional y garantacontra el uso indiscriminatorio de los vastos poderes del go-bierno. El "papeleo" es un precio implcito pagado por este"seguro".

Los gobiernos pueden y, de hecho, combinan produccinde decisiones discrecional y reglas confiables, pero ninguna delas dos puede ir hasta su extremo lgico sin destruir a la otra, yhay transacciones en todos los puntos intermedios. El trficosuele estar controlado por prioridades totalmente arbitrarias,

establecidas mecnicamente por semforos en intersecciones,sin ninguna consideracin de si el trfico en una direccin tieneuna razn personal o socialmente ms justificable para ir pri-mero. Ciertamente habr momentos en que alguien que esperallegar cuanto antes a una reunin importante (para l o para todala sociedad) estar sentado esperando impacientemente el cam-


36/51

66 ESTUDIOS PBLICOS

bio de luces mientras alguien que cruza la interseccin slo hasalido a dar una vuelta. Las reglas del trnsito, al igual que todaslas reglas arbitrarias, implican este tipo de "ineficiencias" socialese implican tambin una decisin respecto de que los costos deeliminar las "ineficiencias" exceden demasiado lejos los benefi-cios como para ni siquiera intentarlo. Como vlvula de seguridadpara casos extremos, las mismas reglas del trnsito incorporanexcepciones para vehculos de emergencia, cuyas sirenas transmi-ten el conocimiento de que una excepcin est por ocurrir.Reglas arbitraras, categricas o "burocrticas" en general no pue-den ser criticadas como malas meramente porque algunas conse-cuencias individuales en ocasiones carecen de sentido en com-paracin con lo que una persona inteligente e imparcial habradecidido a la luz de todos los hechos del caso en particular. Nilos hechos ni la inteligencia ni la imparcialidad son bienes gratui-tos. Las reglas categricas son un reconocimiento de este hecho yun intento de economizar los recursos disponibles a la luz de suscostos. La defensa de la produccin de decisiones gradual o dis-crecional es una aceptacin de los riesgos de una produccin dedecisiones discriminatoria, poco inteligente o corrupta. Taldefensa puede hacerse en instancias especficas. Lo que importaes entender la transaccin.

Maquinarias Polticas

Buena parte de la historia de la poltica de reforma muni-cipal de los Estados Unidos est referida a una cambiante tran-saccin entre un irresponsable y burocrtico "buen gobierno" ycorruptas maquinarias polticas, flexiblemente puestas a tono conlas prioridades generales y urgencias personales de la ciudadana.Los partidarios de los movimientos de reforma han tendido aser personas de clase alta, educadas, experimentadas e influyen-tes, capaces de penetrar en el laberinto burocrtico, mientrasque las maquinarias corruptas se han mantenido en el poderajustando reglas categricas a las necesidades de personas alta-mente vulnerables, que difcilmente podran entender el len-guaje del "buen gobierno" oficial, y mucho menos todava hacerfrente a sus complejidades. Las maquinarias polticas corruptas

juegan un papel bastante similar en la poltica al de los interme-diarios en la economa. Fueron corruptas porque la ley no san-cionaba dicho papel, y mucho menos todava el enriquecimientopersonal que lo acompaaba.

En los pases democrticos las maquinarias polticas son,entre muchas otras cosas, mecanismos para economizar en los


37/51


costos de conocimiento y, especialmente, en su transmisinefectiva. As como los consumidores tcnicamente ms ignoran-tes eligen, racionalmente, por marcas (incluyendo franquicias),antes que intentar una eleccin ms refinada de acuerdo concaractersticas detalladas del producto que no estn calificadospara juzgar antes de comprar, as tambin los polticamente me-nos preparados votan a favor o en contra de la maquinaria pol-tica, de acuerdo con la percepcin que tengan de su funciona-miento, ms que de acuerdo con su conocimiento de candidatosy asuntos especficos. Esto provee un incentivo a los "jefes"polticos, dotados de mayor conocimiento tanto de los pol-ticos en ejercicio como de asuntos puntuales, para controlar am-bos aspectos de modo tal de maximizar la aceptacin pblica delargo plazo de la maquinaria, al igual como los fabricantes de pro-ductos de marca u organizaciones de franquicia se ven incenti-vados a comprometerse en procesos de control de calidad en re-presentacin de los consumidores que carecen de su conocimien-to especfico.

En ninguno de estos casos el control de calidad implicacalidad perfecta y tampoco est claro que sera socialmente p-timo buscar la mxima calidad del producto (o incluso unamnima variacin de calidad) en lugar de una variacin de calidadptima en consideracin a costos. Las maquinarias polticas sonespecialmente susceptibles a la corrupcin financiera, en diversosgrado

Sowell Transacciones politicas

Documents

Transcript of Sowell Transacciones politicas