Sts 8-sept-2014-clc3a1usula-suelo-caja-segovia

download Sts 8-sept-2014-clc3a1usula-suelo-caja-segovia

If you can't read please download the document

  • date post

    16-Dec-2014
  • Category

    Law

  • view

    1.708
  • download

    3

Embed Size (px)

description

Sentencia del Tribunal Supremo del 8 de septiembre de 2014

Transcript of Sts 8-sept-2014-clc3a1usula-suelo-caja-segovia

  • 1. T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo CivilPLENOPresidente Excmo. Sr. D. Francisco Marn CastnSENTENCIASentencia N: 464/2014Fecha Sentencia: 08/09/2014CASACINRecurso N: 1217/2013Fallo/Acuerdo: Sentencia EstimandoVotacin y Fallo: 16/07/2014Ponente Excmo. Sr. D.: Francisco Javier Ordua MorenoProcedencia: AUDIENCIA PROVINCIAL DE SEGOVIA, SECCIN 1Secretara de Sala: Ilma. Sra. Da. M Teresa Rodrguez VallsEscrito por: RDGNota:CONSUMIDORES: CONDICIONES GENERALES ABUSIVAS;CLUSULA SUELO EN LOS PRSTAMOS HIPOTECARIOS.CONTROL DE TRANSPARENCIA: CARACTERIZACIN YALCALCE. DOCTRINA JURISPRUDENCIAL APLICABLE.1

2. CASACIN Num.: 1217/2013Ponente Excmo. Sr. D.: Francisco Javier Ordua MorenoVotacin y Fallo: 16/07/2014Secretara de Sala: Ilma. Sra. Da. M Teresa Rodrguez VallsTRIBUNAL SUPREMOSala de lo CivilPLENOSENTENCIA N: 464/2014Excmos. Sres.:D. Francisco Marn CastnD. Jos Ramn Ferrndiz GabrielD. Jos Antonio Seijas QuintanaD. Antonio Salas CarcellerD. Francisco Javier Arroyo FiestasD. Ignacio Sancho GargalloD. Francisco Javier Ordua MorenoD. Rafael Saraz JimenaD. Sebastin Sastre PapiolD. Eduardo Baena RuizD. Xavier O'Callaghan MuozD. Jos Luis Calvo CabelloEn la Villa de Madrid, a ocho de Septiembre de dos mil catorce.Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por losMagistrados al margen indicados, el recurso de casacin interpuesto contra lasentencia dictada en recurso de apelacin nm. 359/2012 por la Seccin 1 dela Audiencia Provincial de Segovia, como consecuencia de autos de juicioordinario nm. 55/2012, seguidos ante el Juzgado de lo Mercantil de Segovia,cuyo recurso fue preparado ante la citada Audiencia por la procuradora doaMara Rosa Mara y Pemn en nombre y representacin de don, doa , don ,doa , don , don , doa , y , compareciendo en esta alzada en su nombre2 3. y representacin el procurador don Jos Luis de Miguel Lpez en calidad derecurrente y la procuradora doa Marta Ortega Cortina en nombre yrepresentacin de BANKIA en calidad de recurrido.ANTECEDENTES DE HECHOPRIMERO.- 1.- La procuradora doa Mara Rosa Mara y Pemn, ennombre y representacin de don y doa , don , doa , don , don , doa ,doa , don y doa interpuso demanda de juicio ordinario, contra Caja deAhorros y Monte de Piedad de Segovia (Caja Segovia) y alegando los hechosy fundamentos de derecho que consider de aplicacin, termin suplicando alJuzgado se dictara sentencia por la que: "...1. Que se DECLARE la nulidad,por tener el carcter de clusulas abusivas, las estipulaciones contenidas enlos prstamos/crditos hipotecarios celebrados con los demandantes queestablecen un tipo mnimo de inters o un tipo mnimo de referencia.2. Que se CONDENE a la demandada a eliminar dichas clusulas de loscontratos de prstamo/crdito hipotecario suscritos con los demandantes.3. Que se CONDENE a la demandada a la devolucin a los demandantes delas cantidades cobradas indebidamente en aplicacin de dicha clusula, conlos intereses legales desde la fecha de cada cobro, que sern determinadasen ejecucin de sentencia sobre la base de recalcular los pagos que hubiesentenido que efectuar los demandantes en el caso de que la clusula declaradanula nunca hubiese existido, condenando a la demandada a reintegrar a losdemandantes todo lo que hubiese obtenido en exceso en concepto deintereses, a amortizar en cada prstamo/crdito la cantidad que se determine ya recalcular de forma efectiva el cuadro de amortizacin del prstamo/crditohipotecario desde su constitucin y que regir en lo sucesivo hasta el fin delprstamo/crdito.4. Y que se condene a la demandada al pago de las costas causadas en esteprocedimiento."3 4. 2.- La procuradora doa Mara Arnzazu Aprell Lasagabaster, ennombre y representacin de BANKIA, contest a la demanda y oponiendo loshechos y fundamentos de derecho que consider de aplicacin, terminsuplicando al Juzgado dictase en su da sentencia por la que: "...desestimentegramente la demanda presentada por y otros, frente a BANKIA, S.A., conexpresa imposicin de costas a la parte actora".3.- Previos los trmites procesales correspondientes y prctica de laprueba propuesta por las partes y admitida, el Magistrado-Juez del JuzgadoMercantil, dict sentencia con fecha 21 de septiembre de 2012, cuya partedispositiva es como sigue: FALLO: "... Que estimo parcialmente la demandainterpuesta por la procuradora D. Mara Rosa Mara y Pemn, en nombre yrepresentacin de y , , , , , , , y , contra Caja de Ahorros y Monte dePiedad de Segovia (Caja Segovia) y declaro la nulidad de la clusula queestablece, como lmite mnimo del tipo de inters variable pactado, contenidaen los contratos de prstamo suscritos por las partes reflejados en el hechotercero de esta resolucin y condeno a la demandada a eliminar dicha clusulade los mencionados contratos. No ha lugar a condenar a la demandada alpago de cantidad alguna a los demandantes.No hay expresa condena en costas a ninguna de las partes".4 5. SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelacin por la representacinprocesal de don , la Seccin de la Audiencia Provincial de Segovia, Seccin1, dict sentencia con fecha 28 de diciembre de 2012, cuya parte dispositivaes como sigue: FALLAMOS: "...Que estimando recurso de apelacininterpuesto a nombre de la entidad Bankia, S.A. contra la sentencia dictada porel Ilmo. Sr. Magistrado del Juzgado de lo Mercantil de Segovia en fecha 21 deseptiembre de 2012, en los autos a que se refiere este rollo, debemos revocary revocamos la aludida resolucin y absolvemos a la parte demandada de laspretensiones formuladas en su contra. Imponemos a los actores las costas dela primera Instancia y no hacemos expresa imposicin de las costas de estaalzada".TERCERO.- 1.- Contra la expresada sentencia prepar y despusinterpuso recurso de casacin la representacin procesal de don y otros 8ms, con apoyo en los siguientes MOTIVOS :Primero.- Infraccin del artculo 216 de la LEC y 217 LEC y artculo82.2 Texto Refundido de la LGDCU.Segundo.- Errnea valoracin de la prueba.Tercero.- Infraccin artculo 1 LCGC.Cuarto.- Infraccin artculos 80 y 82 LGDCU.CUARTO.- Remitidas las actuaciones a la Sala de lo Civil delTribunal Supremo, por auto de fecha 4 de febrero de 2014 se acord admitir elrecurso interpuesto y dar traslado a la parte recurrida para que formalizaran suoposicin en el plazo de veinte das. La procuradora doa Marta OrtegaCortina, en nombre y representacin de BANKIA, S.A. present escrito deimpugnacin al mismo.QUINTO.- No habindose solicitado por todas las partes lacelebracin de vista pblica, se acord someter el recurso al conocimiento delPleno de la Sala, sealndose para ello el da 16 de julio del 2014, en quetuvo lugar.5 6. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIERORDUA MORENO,FUNDAMENTOS DE DERECHOPRIMERO.- 1. El presente caso plantea, como cuestin de fondo, laaplicacin del control de transparencia a una clusula predispuesta por la quese limita la variacin a la baja de los tipos de inters en un contrato deprstamo garantizado con hipoteca (la denominada "clusula suelo"); todo ellocon fundamento en la legislacin especial sobre condiciones generales de lacontratacin y proteccin de los consumidores en atencin a la inadecuadainformacin al respecto, a su incidencia en la correcta definicin del contratocelebrado y al desequilibrio contractual generado.2.- En el mbito de los antecedentes fcticos se destaca que la clusulacuya validez se cuestiona tiene una similar redaccin en los contratos sujetosa examen: [No obstante, en todo caso, se pacta un tipo de inters mnimoaplicable al prstamo en los "periodos de inters" siguientes al inicial del %anual, de forma que, si del procedimiento de revisin descrito en los apartadosanteriores para un "perodo de inters determinado" resultara un tipo de intersnominal inferior al mnimo pactado anteriormente, se aplicar en su lugar estetipo mnimo durante dicho periodo de inters].Esta estipulacin se incluye en todos los contratos litigiosos, sinresaltar su singularidad o especificidad, dentro de una clusula ms amplia yextensa que regula el inters variable -clusula 3 bis de los contratos deprstamo constituyendo esta estipulacin su apartado cuarto-.En concreto, en la escritura de prstamo hipotecario de los actores D.y D . -documento n 12 de la demanda-, se establece un tipo mnimo, suelo,del 2,90% sin que en la redaccin de la estipulacin -cuarta de la clusula 3bis- se destaque nada, en orden a sus caracteres grficos.En las escrituras de prstamo con garanta hipotecaria y posteriornovacin de D. -documentos n 14 y 15 de la demanda -se establece un tipo6 7. mnimo del 3.45% y nicamente aparece resaltado el concreto tipo en letranegrita. Se acompaa oferta vinculante -documento n 16 de la demanda- enel recuadro 3 bis de esta oferta, referido al tipo de inters variable, se hace unagenrica alusin al tipo mnimo 3,450% anual.En la escritura de prstamo hipotecario (segunda hipoteca) de D-documento n 17 de la demanda- se establece un tipo mnimo del 3% y elconcreto tipo aparece destacado en letra negrita.En la escritura de novacin y ampliacin del prstamo hipotecario de D., -documento n 20 de la demanda-, se establece un tipo mnimo del 3,25%, eigualmente se destaca en negrita el tipo concreto.En la escritura de prstamo hipotecario de D. -documento n 21 de lademanda- se establece un tipo mnimo del 3,25 y el tipo concreto apareceredactado en letra maysculaEn las ofertas vinculantes de los prstamos de D , se refleja en elrecuadro 3 bis referido al tipo de inters variable como una parte ms delmismo un tipo mnimo del 2,85% anual (documentos n 23 y 24 de lademanda)En la escritura de prstamo hipotecario de D -documento n 25 de lademanda- se establece un tipo mnimo del 3 % y el tipo concreto se destacaen letra negrita.En las escrituras de prstamo hipotecario de D. Y D -documentos n26 y 27 de la demanda- se establece respectivamente un tipo mnimo del2.75% y otro del 3,45%, destacando los concretos tipos en letra negrita.En los prstamos objeto de anlisis, a excepcin de los casos de D. yde D. y D , se realizaron ofertas vinculante