SU198-13 Reglas de Conocimiento de La Sentencia Contra Providencia Proferida Por Sala de La CSJ

8/18/2019 SU198-13 Reglas de Conocimiento de La Sentencia Contra Providencia Proferida Por Sala de La CSJ

1/63

Sentencia SU198/13

Referencia: expediente T-3258107

Acción de tutela instaurada por Hum erto !uiles "orrea contra la#ala de "asación $enal de la "orte#uprema de %usticia&

'a(istrado $onente:

)*+# ,R ,#T. /AR A# # )/A

!o(ot 4&"& once 116 de a ril de dos mil trece 20136

)a #ala $lena de la "orte "onstitucional en e ercicio de suscompetencias constitucionales le(ales espec9ficamente las pre istas elos art9culos 8; 2 de la "onstitución $ol9tica 33 si(uientes del 4ecreto 25=1 de 1==1 5


2/63

denominado“Por una Urabá Grande Unida y en Paz” en el cual secamuflaron los (rupos paramilitares con asiento en la ona Dueopera a a o la dirección de Fred Rendón Herrera a& Alem n6&

1&2& $osteriormente se presentó a las elecciones para "on(reso de laRep@ lica lle adas a ca o en el a?o 200; como aspirante a una curulel #enado de la Rep@ lica por el partido cam io radical sin Due Eu io tenido los otos necesarios para salir electo&

1&3& o o stante el 3 de septiem re de 200; el se?or !uiles "orrea s posesionó como #enador de la Rep@ lica en reempla o del con(resis)u9s "arlos Torres Rueda Duien renunció a su curul& $or tal irtud eaEora demandante Duedó amparado por el correspondiente fuero para e u (amiento en materia penal&

1&


3/63

%er*odo +,,. 9 +,:,/ a "uya "urul a""edi' %or raz'n de larenun"ia de Lu*s arlos Torres Rueda %or la lis#a de a5bio Radi"al8

4e a"uerdo "on la do"u5en#a"i'n alle&ada al e6%edien#e (a7uedado a"redi#ada la renun"ia y su a"e%#a"i'n a la re%resen#a"i'n %o%ular 7ue o"u%a en el Senado de la Re%)bli"a8 En "onse"uen"ia"o5o es "laro 7ue la conducta que se le imputa, consistente enconcierto para delinquir agravado previsto en el artículo 340.2 del Código Penal y cometido cuando hizo campa a política comointegrante de una lista al !enado para el período 2002"200#, no

guarda relación con las $unciones desempe adas comocongresista y que en esa medida decae el $uero constitucional / sedis%one re5i#ir el e6%edien#e "on des#ino a la ;is"al*a General dela 2a"i'n”8 er"i"io de su "ar&o/ la "o5%e#en"ia %ara "ono"er de losdeli#os 7ue no &uardan ne6o al&uno "on las 0un"iones o0i"iales/"o5e#idos 5ien#ras eran 5ie5bros del "on&reso o "on an#erioridad a su $in"ula"i'n al 'r&ano le&isla#i$o/ de>a de "orres%onder a la

or#e y se de#er5inará %or los 0a"#ores 7ue señala el 'di&o de Pro"edi5ien#o Penal/ ya 7uesólo si los hechos imputados tienenrelación con las $unciones desempe adas / el 0uero del "on&resis#a se 5an#iene una $ez (a (e"(o de>a"i'n del "ar&o/ %ues la &aran#*ade ser in$es#i&ado y >uz&ado %or un >uez "ole&iado"ons#i#u"ional5en#e %rede#er5inado %or (e"(os $in"ulados 0un"ional5en#e a su "ondi"i'n de ser$idor o0i"ial/ se "onser$a”8

1&;& Remitido a la Fiscal9a eneral de la ación el 2 de diciem re 2008 la *nidad de Fiscal9as 4ele(adas ante la "orte #uprema de %usticia profirió resolución acusatoria contra Hum erto de %es@s !uiles "orrea“"o5o %robable au#or res%onsable del deli#o de "on"ier#o %ara delin7ua&ra$ado

3


4/63

la campa?a para o tener una curul para el per9odo 2002-200;8mpu(nada esta decisión por la defensa fue confirmada inte(ralmente

por el 4espacEo del /icefiscal eneral de la ación&

1&7& nicialmente el proceso fue asi(nado al %u (ado $rimero $enal "ircuito ,speciali ado de AntioDuia para el adelantamiento del uicio&$or cam io de radicación dispuesto por la #ala $enal de la "orte#uprema de %usticia a instancia de la Fiscal9a eneral de la ación proceso fue radicado en !o(ot asi(nado al %u (ado Tercero $enal del"ircuito ,speciali ado de esta ciudad&

1&8& ,l 23 de septiem re de 200= el proceso fue remitido nue amente a#ala de "asación $enal de la "orte #uprema de %usticia comoconsecuencia de la reinterpretación urisprudencial Due se produ o en ecorporación en torno a la competencia Due le otor(a el art9culo 235-3 dela "onstitución $ol9tica para la in esti(ación u (amiento de excon(resistas&

1&=& ,l 28 de octu re de 200= la #ala $enal de la "orte #uprema de%usticia reasumió el conocimiento del proceso en el estado en Due sencontra a es decir con resolución acusatoria por el delito de“"on"ier#o %ara delin7uir a&ra$ado en la 5odalidad de %ro5o#or de &ru%os ar5ados ile&ales/ %or "uen#a de las rela"iones y a"uerdosrealizados "on 0ines ele"#orales "on el 0ren#e CEl5er árdenasCde lasautodefensas del *ra antioDue?o&


5/63

1&=&1& $ara fundamentar la reasunción de la competencia la a"orporación en posición ma oritaria1 - reiteró su postura actual so re elfuero de los ex con(resistas Due renuncian a la curul:

“En es#e orden de ideas y de a"uerdo "on la nue$a (er5enDu#i"aasu5ida %or la 5ayor*a de los in#e&ran#es de la Sala res%e"#o delos al"an"es del %ará&ra0o del ar#*"ulo +?A de la ons#i#u"i'n Pol*#i"a en "uan#o a la "o5%e#en"ia 7ue le asis#e a la or#e %ara"ono"er de los deli#os 0un"ionales in(eren#es al "ar&oesto es quela conducta tenga origen en la actividad congresional, o sea sunecesaria consecuencia, o que en el e%ercicio de las $unciones

propias del congresista se constituya en medio y oportunidad propicia para la e%ecución del puni&le, o que represente undesviado o a&usivo e%ercicio de $unciones 2” a"i'ndel "ar&o/ sin 7ue %or ello se %ierda la "ondi"i'n de a0orado %arae0e"#os %enales”?8

1 ,sta materia fue mu de atida en el seno de la #ala $enal de la "orte #uprema de %usticia en la Duese identifican fundamentalmente dos posturas aunDue al(unos ma(istrados introdu eron al(unosmatices a su posición:


6/63

1&=&2& Al aplicar la re(la esta lecida al caso del ex senador !ui"orrea la "orte expuso:

“ 2 o (ay duda %ara a0ir5ar 7ue el "ar&o a#ribuido al señor Builes orrea "onsis#en#e enha&erse asociado con grupos deautode$ensa para que la lista de su movimiento político pudieraconseguir con su ayuda una curul en el Congreso, enca%a dentrodel g(nero de aquellas conductas puni&les vinculadas con la

$unción / %or "uan#o Cel $*n"ulo de "on&resis#as "on los 5ie5brosde las au#ode0ensas unidas de olo5bia/ no "on#aba "on %re#ensi'ndi$ersa a la de a%or#ar "ada uno lo 7ue le "orres%ond*a %ara#raba>ar "on>un#a5en#e "on el %ro%'si#o "o5)n8 Unos a %ar#ir d sus des#rezas/ o#ros "on su "a%a"idad e"on'5i"a o delin"uen"ialal&unos/ desde el e>er"i"io de su "ondi"i'n de ser$idores %)bli"osdada su re%resen#an"i'n d el %ueblo y den#ro del á5bi#o de sus"o5%e#en"ias re&ladas/ es%e"*0i"a5en#e su 0un"i'n le&isla#i$a8 es#o )l#i5o/ en "uan#o "ons#i#u*a %ro%'si#o 5edular de los"abe"illas de la or&aniza"i'n in0il#rar #odas las ins#an"ias del Es#ado8C”@

1&=&3& Ante la inDuietud de la defensa relati a a Due la situaciónacusado !uiles "orrea no cae dentro del m ito del par (rafo delart9culo 235 de la "onstitución por cuanto los EecEos materia de lain esti(ación se refieren a las elecciones del a?o 2002 la ra ón por lacual la "orte asumió el conocimiento de los mismos o edeció a sudesempe?o como #enador como consecuencia de un proceso electoraldiferente correspondiente al a?o 200; la "orte se?aló:

“


7/63

Senado de la Re%)bli"a %ara el %er*odo +,,+-+,,./ %er*ododuran#e el "ual se le a"usa de (aber #o5ado %ar#e en un %ro"esoele"#oral donde se (i"ieron a"uerdos "on &ru%os de au#ode0ensas

diri&idos a allanarles la %osibilidad de a""eder al á5bi#o de la %ol*#i"a 5edian#e la 0i&ura de "olo"ar aliados suyos en "ar&os dre%resen#a"i'n %o%ular”A8

$. %a demanda de tutela.

,l ex con(resista Hum erto de %es@s !uiles "orrea manifiesta en lademanda de tutela Due la sentencia de @nica instancia proferida por #ala de "asación $enal de la "orte #uprema de %usticia en su contra es

iolatoria del de ido proceso toda e Due:


8/63

+8:8 ar&o %or %resun#a es#ru"#ura"i'n de un error or&áni"o8 aren"de "o5%e#en"ia en el #ribunal de "asa"i'n/ y $iola"i'n del %rin"i%io de >uez na#ural8

Al respecto se?ala Due el fuero especial para con(resistas est re(ido porlos art9culos 18;; 2357 de la "onstitución $ol9tica& 4e acuerdo conestos preceptos la competencia exclusi a para in esti(ar u (ar lodelitos Due cometan los con(resistas reposa en la "orte #uprema de%usticia de conformidad con los si(uientes criterios: a6& ,l criteri personal Due (aranti a Due Duien ostente la di(nidad de con(resista sólo puede ser detenido in esti(ado o u (ado por la m xima instancia de usticia ordinariaI 6 el temporal Due limita dicEo fuero a los EecEdelicti os cometidos durante el e ercicio de las funciones comocon(resistas& c6 ,l par (rafo del art9culo 235 "&$& esta lece un terccriterio como excepción al temporal conforme al cual la "orte #upremade %usticia conser a la competencia para in esti(ar u (ar a locon(resistas incluso con posterioridad a la cesación del car(o perosiempre cuando dicEos delitosten"an #elaci n con las !uncionesdesem&e'adas.

,l concepto de“0un"iones dese5%eñadas” a uicio del actor se contrae aaDuellas relacionadas con“deba#ir y $o#ar %roye"#os de ley o de a"#ole&isla#i$o y "i#ar a 0un"ionarios %ara "on#rol %ol*#i"o”K& 4e modo Due la"orte #uprema de %usticia no tiene competencia para in esti(ar o u (aa los con(resistas Due Ea(an de ación del car(o cuando los EecEo puni les por los Due se les in esti(a sean comunes no (uarden relacióncon la función desempe?ada&

,n el caso del ex con(resista !uiles "orrea destaca el actor los EecEos por los cuales fue in esti(ado u (ado ocurrieron en los a?os 2001 2002 Bpoca en la Due el in esti(ado no ostenta a la calidad decon(resista adem s los EecEos no (uardan relación al(una con lafunción del le(islador& $or ende la "orte #uprema de %usticia no era

6 Art9culo 18;& 4e los delitos Due cometan los con(resistas conocer en forma pri ati a la "orte#uprema de %usticia @nica autoridad Due podr ordenar su detención& ,n caso de fla(rante delitode er n ser apreEendidos puestos inmediatamente a disposición de la misma corporación&7 Art9culo 235& #on atri uciones de la "orte #uprema de %usticia: JKL $ARM RAF.& "uando losfuncionarios antes enumerados Eu ieren cesado en el e ercicio de su car(o el fuero sólo se mantendr para las conductas puni les Due ten(an relación con las funcione desempe?adasN&8 Folio ; de la demanda&

8


9/63

competente para in esti(arlo u (arlo& #in em ar(o el 17 de a(osto 2010 contrariando el concepto del 'inisterio $@ lico= dicEacorporación decidió condenar a Hum erto de %es@s !uiles "orrea por e

delito de concierto para delinDuir a(ra ado por unos EecEos sucedidoen el a?o 2001 2002 Bpoca en la Due el procesado no era senador noencontra a domiciliado en el pa9s no Ea 9a aspirado al #enado comtitular sino como se(undo ren(lón en una lista por el partido cam ioradical&

+8+8 ar&os %or $iola"i'n del debido %ro"eso

Fundamenta el demandante la iolación de esta (arant9a constitucional entres situaciones:


10/63


11/63

seis meses ordenó su captura form ndose as9 una idea antes del uide lo Due i a a ser su sentencia&

2&3& ,n escrito radicado por el apoderado del actor en la #ecretar9eneral de esta corporación el 27 de a(osto de 2012 se reiteran losar(umentos a expuestos en la demanda so re la falta de competencia dela "orte #uprema de %usticia para u (ar al ex parlamentario Hum ertode %es@s !uiles "orrea insistiendo en Due“los (e"(os %or los "uales 0uein$es#i&ado y >uz&ado no &uardan rela"i'n al&una "on la 0un"i'n dele&islar”8

Reitera i(ualmente su planteamiento acerca de lo Due considera unaiolación al de ido proceso ori(inada en Due el proceso se Eu iere

tramitado en @nica instancia&

3. Decisiones o()eto de la tutela

,l demandante solicita Due se ampare el derecEo fundamental al de ido proceso de Hum erto !uiles "orrea Due en consecuencia“se de"larela nulidad de la sen#en"ia %ro0erida %or la Sala Penal de la or#eSu%re5a de Jus#i"ia”8 o o stante los EecEos de la demanda loscar(os Due formula Eacen referencia a la totalidad de la actuación surtidaen esa corporación dentro del proceso radicado a o el n@mero 2;&585contra Hum erto de %es@s !uiles "orrea por el delito de concierto pardelinDuir a(ra ado&

?8:8 La sen#en"ia "ondena#oria %ro0erida %or la Sala de asa"i'n Penade la or#e Su%re5a de Jus#i"ia "on#ra el e6 senador Hu5ber#o de Jes)s Builes orrea8

3&1&1& ,l 17 de a(osto de 2010 la #ala de "asación $enal de la "orte#uprema de %usticia profirió sentencia de @nica instancia dentro d proceso o& 2;585 en la Due adoptó las si(uientes determinaciones:

Pri5ero8 4e"larar al do"#or Hu5ber#o de Jes)s Builes orreares%onsable del deli#o de "on"ier#o %ara %ro5o$er &ru%os ar5adoal 5ar&en de la ley/ %re$is#o en el ar#*"ulo ?@,/ in"iso + de la LeA de +,,,/ %or el "ual se 0or5ul' la resolu"i'n de a"usa"i'n/ y/"onse"uen"ial5en#e/ "ondenarlo a las %enas %rin"i%ales de ,5eses de %risi'n y .8A,, salarios 5*ni5os le&ales 5ensuales de5ul#a/ 5ás las a""esorias de in(abili#a"i'n %ara el e>er"i"io de

11


12/63

dere"(os y 0un"iones %)bli"as %or la%so i&ual al de la %ri$a"i'n dela liber#ad8

Se&undo8 4e"larar 7ue no son %ro"eden#es la "ondena de e>e"u"i'n"ondi"ional/ la %risi'n ni la re"lusi'n do5i"iliaria/ a"orde "on load$er#ido en la 0unda5en#a"i'n %or "onse"uen"ia/ ne&arlas8

Ter"ero8 o5%ulsar "o%ia de las %iezas %ro"esales %er#inen#es %in$es#i&ar %or se%arado la %resun#a %ar#i"i%a"i'n del do"# Hu5ber#o de Jes)s Builes orrea en los deli#os %er%e#rados %or e &ru%os ar5ado ile&al "on el "ual se "on"er#'/ "on o"asi'n de suele""i'n al on&reso de la Re%)bli"a %ara el %er*odo +,,+-+,,.8ar el %roye"#oCPor una Urabá Grande Unida y en PazC


13/63

3&1&2&3& Hum erto de %es@s !uiles "orrea“se si#u' den#ro de ese"ole"#i$o y #o5' sus banderas (a"iendo %ol*#i"a asido a 0ines "o5unes/ %ro5o$i' so"ial5en#e esos &ru%os ar5ados ile&ales”8


14/63

B(ida de Fred Rendón Herrera O)a ue a Forma de Hacer $ol9ticarepresentada por Ru Bn 4ar9o Cuintero /illada se (estó meses antes delas elecciones al "on(reso de la Rep@ lica Due tu ieron lu(ar el 10 demar o de 2002& #e(@n el declarante el pacto se selló en el mes de enede dicEo a?o1


15/63

#o re el particular se puso de presente el testimonio de Fred RendónHerrera Duien informó al pleno de la #ala $enal Due en una con ersacióncon Hum erto de %es@s !uiles le expuso sus preocupaciones so re eEecEo de Due“se es#aban &enerando di$isiones en el e7ui%o "oordinador del %roye"#o %ol*#i"o/ %or 7ue Dl


16/63

una or&aniza"i'n "ri5inal/ 7uienes 5edian#e di$isi'n de #areas y "on"urren"ia de a%or#es uris%ruden"ia++ 0oránea a%li"ada a 0en'5enos si5ilares”+?8

*. Inte#venci n de la Sala de Casaci n +enal de la Co#te Suema de,usticia

,l ma(istrado %a ier de %es@s apata .rti en calidad de $residente de#ala de "asación $enal de la "orte #uprema de %usticia presentó unescrito en el Due se opone a la demanda con los si(uientes ar(umentos:

20 $or e emplo si(uiendo los e es conceptuales de %acSo s se aplicó la teor9a de la coautor9a imprDue permitió imponer similares penas a los ordenadores a los e ecutores del EecEo en los si(uientesasuntos: "orte #uprema de %usticia #ala de "asación $enal sentencia de casación de 7 de mar o de2007 radicación 23825 "aso de la masacre de 'acEuca6I de 12 de septiem re de 2007 radicación2


17/63


18/63

$ara cumplir con el presupuesto de la inmediate la acción de tutela de eser interpuesta dentro de un pla o ra ona le oportuno para e itar Deste mecanismo de defensa udicial sea utili ado como Eerramienta Du premie la desidia ne(li(encia o indiferencia de los actores o se con ierten factor de inse(uridad ur9dica&

!a o tales premisas no se considera Due el demandante Ea a cumplidcon el pla o ra ona le exi(ido por la urisprudencia “no se e$iden"iauna >us#a "ausa 7ue e6%li7ue los 5o#i$os %or los "uales el soli"i#an#e a5%aro "ons#i#u"ional no 0or5ul' es#a a""i'n de 5anera o%or#una/den#ro de un #Dr5ino razonable/ %ruden"ial o ade"uado/ ni se in0iere lao"urren"ia de (e"(os 7ue i5%on&an la %ro#e""i'n de los dere"(os 0unda5en#ales in$o"ados”8

$ara sustentar esta declaratoria de improcedencia cita ampliamente lasentencia T-8=0 de 200; en la Due el pla o de un a?o mediotranscurrido entre el acto acusado la presentación de la tutela seconsideró irra ona le&

II. UNDA ENT0S DE %A DECISI N

1. Com&etencia

,sta "orte es competente para conocer del fallo materia de re isión deconformidad con lo esta lecido en los art9culos 8; 2er"i"io de %ro0esi'n de abo&ado”+@&24 nter ención del ma(istrado %a ier apara .rti Fol& 3;7 ss&6&

18


19/63

2&2& )o anterior conlle a a recordar Due se(@n la urisprudenconstitucional cuando el derecEo fundamental a la tutela efecti a de un persona es iolado por una corporación udicial al ne(arse a conocer defondo una acción de tutela el reclamo se puede presentar ante otraautoridad udicial&

,spec9ficamente en el Auto 0< de 200< la "orte "onstitucionalesta leció la re(la se(@n la cual cuando la "orte #uprema de %usticia nadmita a tr mite una acción de tutela contra una de sus pro idencias l persona afectada puede i6 X %resen#ar la a""i'n de #u#ela an#e "ual7uier >uez un#ará a la a""i'n de #u#ela/ la %ro$iden"idonde se %las5' la de"isi'n 7ue la #u#ela era absolu#a5en#ei5%ro"eden#e/ as* "o5o la %ro$iden"ia ob>e#o de la a""i'n de #u#ela8Y25

,stas re(las urisprudenciales tam iBn Ean sido aplicadas en casossimilares en los cuales el "onse o de ,stado desconoció el derecEofundamental a la tutela udicial efecti a de al(una persona&2; 25 "orte "onstitucional #ala $lena Auto 100 de 2008& ,n este caso la "orte resol ió en el casoconcreto Due Ola pro idencia proferida por la #ala de "asación "i il de la "orte #uprema de %usticiafecEada el catorce de diciem re de 2007 mediante la cual decidió O )*+ -+- in#a"#a la

de#er5ina"i'n ado%#ada 5edian#e au#o del :: de o"#ubre de +,,./ sin "onsidera"i'n a los e0e"#os 7uele su%ri5i' la or#e ons#i#u"ional/ %or las razones e6%ues#as en la %ar#e 5o#i$a de es#a %ro$idenNsea en iada a la #ecretar9a eneral de la "orte "onstitucional con el fin de Due surta el tr mite fi adoen las normas correspondientes al proceso de selección&N Adem s resol ió Due4 para otros casos enDue exista la misma situación de ulneración de los derecEos fundamentales de acceso a laadministración de usticia a la tutela udicial efecti a por la no admisión a tr mite de una acción dtutela instaurada contra pro idencia de la "orte #uprema de %usticia con fundamento en el art9culo 3del 4ecreto 25=1 de 1==1 los ciudadanos tienen el derecEo a esco(er al(unaN de las re(las citadas&26 ,n la sentencia T-102= de 2008 '$ 'auricio on le "uer o6 se estudió una acción de tutelacontra la #u sección A de la #ección #e(unda de la #ala de lo "ontencioso Administrati o del"onse o de ,stado Due Ea 9a sido recEa ada de plano por la #ección "uarta de la misma "orporaciónen calidad de ue de tutela& Tal decisión se adoptó con ase en lo resuelto por la #ala $lena de la "or"onstitucional en el Auto 100 de 2008 en el EecEo de Due el "onse o de ,stado no surtió el tr mite

propio de instancias de la acción de tutela& ,l tr mite dado en ese caso fue el si(uiente: O3&1& )a#ección "uarta de la #ala de lo "ontencioso Administrati o del "onse o de ,stado mediante pro idencia del 5 de fe rero de 2008 recEa ó la solicitud de amparo por considerar Due Xal (aberseins#aurado es#a a""i'n %or el 5is5o a"#or en "on#ra de es#a or%ora"i'n/ %or los 5is5os (e"(os eidDn#i"as %re#ensiones 7ue la an#erior/ debe la Se""i'n uar#a re"(azarla de %lanoN& ZZ 3&2&

nconforme con la decisión adoptada el demandante la impu(nó& ZZ 3&3& ,n pro idencia del ; de m

1=


20/63

2&3& ,n el presente caso la acción de tutela fue tramitada por el "onse#eccional de la %udicatura de "undinamarca& ,xpresamente en el fallde tutela de primera instancia la 'a(istrado ponente in oca como fuentede su competencia el auto 00< del 3 de fe rero de 2005 toda e Due“laa"#ua"i'n #u#elar 7ue adelan#a es#a Sala de 4e"isi'n se li5i#a a dar "u5%li5ien#o a lo resuel#o %or la 5á6i5a au#oridad "ole&iada 0un"ionalen la 5a#eria/ %or7ue en %ro$iden"ia del +A de 5ayo de +,::/ la Sala de

asa"i'n i$il de la or#e Su%re5a de Jus#i"ia/ re%resen#ada %or el Ma&is#rado Jai5e !rrubla Pau"ar/ no la ad5i#i' a #rá5i#e8

!s*/ al no (aberse sur#ido el #rá5i#e "orres%ondien#e en rela"i'n "on el a5%aro 0or5ulado an#e la or#e Su%re5a de Jus#i"ia/ es#a Ma&is#ra#u#iene $*a libre %ara a$o"ar/ #ra5i#ar y de0inir es#e asun#o”84e manera Due contrario a lo sostenido por la "orte #uprema de %usticiael "onse o #eccional de la %udicatura de "undinamarca se encontra aEa ilitado para conocer fallar la tutela de la referencia en procura d(aranti ar el derecEo a la tutela udicial efecti a en lo tBrminoesta lecidos por la urisprudencia de esta "orte&

Resuelta esta cuestión pre ia acerca del tr mite de la presente acción detutela pasa la #ala a plantear los pro lemas ur9dicos a resol er en presente sentencia&

3. +#o(lemas )u#5dicos y est#uctu#a de la decisi n

3&1& ,n la acción de tutela de Hum erto de %es@s !uiles "orrea se acusla #ala de "asación $enal de la "orte #uprema de %usticia de Ea er

iolado el de ido proceso por Ea er incurrido en una serie deirre(ularidades en el tr mite del proceso de @nica instancia 2;&585 Du

demandante sistemati a en tres car(os: i6 )a confi(uración deun de0e"#oor&áni"o toda e Due la #ala $enal de la "orte #uprema de %usticia noera la competente para u (ar al ex #enador Hum erto !uiles "orreaI ii6unde0e"#o 0á"#i"o/ por cuanto en el proceso no existe prue a conforme alart9culo 232 del "& de $&$& Due lle e a la certe a de Due el procesEu iese incurrido en el delito de concierto para delinDuir a(ra adoI ila $iola"i'n dire"#a a la ons#i#u"i'nde ido proceso6 comoDuiera Dueel proceso se tramitó en @nica instancia no se (aranti ó el principio d

imparcialidad del ue &de 2008 la #ección "uarta de la #ala de lo "ontencioso Administrati o del "onse o de ,stadoconfirmó la decisión adoptada el 5 de fe rero de 2008 aco(iendo los lineamientos all9 planteados&N sentido similar er entre otras la sentencia T-051 de 200= '$ 'anuel %osB "epeda ,spinosa6&

20


21/63

3&2& )os pro lemas ur9dicos de fondo Due se deri an de esos car(os pueden formular as9:

i6 [)a corporación acusada ioló el derecEo al de ido proceso del e parlamentario !uiles "orrea al reasumir la competencia para su u (amiento a pesar de Due Ea 9a presentado renuncia a su car(o Dumisma corporación por tal ra ón se Ea 9a despo ado de la competenci

ii6 [)a corporación acusada ioló el de ido proceso por Ea er condenado al ex parlamentario !uiles "orrea por el delito de concierto para delinDuir a(ra ado con ase en prue as Due el demandantconsidera insuficientes\

iii6 [)a corporación acusada ioló el de ido proceso el principio deimparcialidad udicial por Ea er u (ado al ex parlamentario demandanen proceso de @nica instancia asumiendo la competencia inte(ral par u (arlo cuando pre iamente Ea 9a actuado como su in esti(ador\&

o o stante pre iamente a a ordar estos pro lemas de fondo de e #ala constatar si concurren los presupuestos (enerales de procedencia dela acción de tutela contra decisión udicial&

4e modo Due para anali ar cada uno de los car(os planteados lle(ar a lasolución de los mismos la #ala: i6 Reiterar su urisprudencia so re procedencia excepcional de la acción de tutela contra decisiones udiciales con Bnfasis en las re(las so re error or( nico error f ctic

iolación directa de la "onstituciónI ii6 recordar el precedente de estcorporación en materia de @nica instancia competencia inte(ral en los procesos contra con(resistas atri uidos a la "orte #uprema de %usticiaI

iii6 presentar la urisprudencia so re la naturale a fines del fuero pla in esti(ación u (amiento de los con(resistas& ,n ese marcoresol er los pro lemas ur9dicos planteados&*. +#ocedencia de la acci n de tutela cont#a ovidencias )udiciales.

eite#aci n de )u#isudencia

,sta "orporación Ea sostenido Due la acción de tutela procedeexcepcionalmente contra sentencias pro idencias emitidas por los ueces de la rep@ lica en irtud del art9culo 8; #uperior Due al consala acción de tutela pre ió expresamente Due ella puede ser ele ada par

o tener la protección inmediata de los derecEos fundamentales“"uando7uiera 7ue Ds#os resul#en $ulnerados o a5enazados %or la a""i'n o lao5isi'n decualquier autoridad p/&lica ” ne(rilla fuera del texto6&

21


22/63

#in em ar(o Ea su ra ado Due para sal a(uardar la autonom9a udiciala se(uridad ur9dica principios Due tam iBn ostentan rele ancconstitucional Due pueden erse afectados por la re isión en sede detutela de los fallos udiciales en estos casos el amparo procede solocuando se re@nen estrictos reDuisitos contemplados en la urisprudenc,n efecto en numerosos fallos en especial en la sentencia "-5=0 d2005 la "orte esta leció las causales de orden (eneral especial Duede e examinar el ue constitucional para determinar si la acción detutela procede como mecanismo de protección frente a la decisiónadoptada por otro ue &

ui"ioius0unda5en#al irre5ediable


23/63

“a8 4e0e"#o or&áni"o/ 7ue se %resen#a "uando el 0un"ionario >udi"ial 7ue %ro0iri' la %ro$iden"ia i5%u&nada/ "are"e/absolu#a5en#e/ de "o5%e#en"ia %ara ello8b8 4e0e"#o %ro"edi5en#al absolu#o/ 7ue se ori&ina "uando el >uez a"#u' "o5%le#a5en#e al 5ar&en del %ro"edi5ien#oes#able"ido8"8 4e0e"#o 0á"#i"o/ 7ue sur&e "uando el >uez "are"e del a%oyo %roba#orio 7ue %er5i#a la a%li"a"i'n del su%ues#ole&al en el 7ue se sus#en#a la de"isi'n8d8 4e0e"#o 5a#erial o sus#an#i$o/ "o5o son los "asos en 7ue se de"ide "on base en nor5as ine6is#en#es oin"ons#i#u"ionales o 7ue %resen#an una e$iden#e y &rosera"on#radi""i'n en#re los 0unda5en#os y la de"isi'n8e8 Error indu"ido/ 7ue se %resen#a "uando el >uez o #ribunal 0ue $*"#i5a de un en&año %or %ar#e de #er"eros y ese en&añolo "ondu>o a la #o5a de una de"isi'n 7ue a0e"#a dere"(os 0unda5en#ales8 08 4e"isi'n sin 5o#i$a"i'n/ 7ue i5%li"a el in"u5%li5ien#o delos ser$idores >udi"iales de dar "uen#a de los 0unda5en#os 0á"#i"os y >ur*di"os de sus de"isiones en el en#endido 7ue %re"isa5en#e en esa 5o#i$a"i'n re%osa la le&i#i5idad de su'rbi#a 0un"ional8 &8 4es"ono"i5ien#o del %re"eden#e/ (i%'#esis 7ue se %resen#a/ %or e>e5%lo/ "uando la or#e ons#i#u"ional es#able"e el al"an"e de un dere"(o 0unda5en#al y el >uezordinario a%li"a una ley li5i#ando sus#an"ial5en#e di"(oal"an"e8 En es#os "asos la #u#ela %ro"ede "o5o 5e"anis5o %ara &aran#izar la e0i"a"ia >ur*di"a del "on#enido"ons#i#u"ional5en#e $in"ulan#e del dere"(o 0unda5en#al $ulnerado8(8 3iola"i'n dire"#a de la ons#i#u"i'n8”

As9 las cosas la procedencia excepcional de la acción de tutela contr pro idencias udiciales no est relacionada con la erarDu9a del ueemite la sentencia sino Due depende de la erificación de laconfi(uración de todos los reDuisitos (enerales al menos de una causespec9fica de procedi ilidad& 4e este modo se prote(en los ele adosintereses constitucionales Due se materiali an en la e ecutoria de la pro idencias udiciales al tiempo Due se (aranti a el car cter supremola "onstitución la i(encia de los derecEos fundamentales&

*.$.1. 6#eve ca#acte#i7aci n del de!ecto o#" nico

,sta "orte Ea sostenido en forma reiterada Due la pro ada incompetendel funcionario udicial confi(ura un defecto or( nico Due afecta e

23


24/63

derecEo al de ido proceso en tanto Oel &rado de >urisdi""i'n"orres%ondien#e a un >uez/ #iene %or 0inalidad deli5i#ar el "a5%o de a"de la au#oridad >udi"ial %ara ase&urar as* el %rin"i%io de se&uri >ur*di"a 7ue “re%resen#a un l*5i#e %ara la au#oridad %)bli"a 7ad5inis#ra >us#i"ia/ en la 5edida en 7ue las a#ribu"iones 7ue le son"on0eridas s'lo las %odrá e>er"er en los #Dr5inos 7ue la ons#i#u"i'n y ley es#able"en”+ &

Ha considerado as9 mismo Due Ola e6#rali5i#a"i'n de la es0era de"o5%e#en"ia a#ribuida a un >uez 7uebran#a el debido %ro"eso y/ en#re o su%ues#os/ se %rodu"e "uando los >ue"es des"ono"en su "o5%e#en"asu5en una 7ue no les "orres%onde”+K y #a5biDn "uando adelan#an al&unaa"#ua"i'n o e5i#en %ronun"ia5ien#o %or 0uera de los #Dr5ino >ur*di"a5en#e dis%ues#os %ara 7ue se sur#an de#er5inadas a"#ua"ionesN

2=

,n consecuencia la actuación udicial est enmarcada dentro de uncompetencia funcional temporal determinada constitucional le(almente Due de ser des ordada conlle a la confi(uración de unde0e"#oor&áni"o/ por ende el desconocimiento del derecEo al de ido proceso&

*.$.$. 6#eve ca#acte#i7aci n del de!ecto ! ctico

4e acuerdo con la urisprudencia de la "orporación30 este defecto se produce cuando el ue toma una decisión sin Due los EecEos del caso su suman adecuadamente en el supuesto de EecEo Due le(almente ladetermina31 como consecuencia de una omisión en el decreto32 o

aloración de las prue asI de una aloración irra ona le de las mismasde la suposición de una prue a o del otor(amiento de un alcancecontrae idente a los medios pro atorios&

27 0r & "orte "onstitucional #entencia T-1057 de 2002 '& $& %aime Ara@ o Rentar9a6& "onreiteración en las sentencias T-=2= de 2008 '&$& Rodri(o ,sco ar il6 T-757 de 200= '&$& )u9s,rnesto /ar(as #il a6&28 0r8 "orte "onstitucional #entencia T-


25/63

$ara la "orte el defecto f ctico puede darse tanto en una dimensión positi a33 Due comprende los supuestos de una$alora"i'n %or "o5%le#oe7ui$o"ada o en la 0unda5en#a"i'n de una de"isi'n en una %rueba noa%#a %ara ello como en una dimensión ne(ati a3< es decir por laomisión en la aloración de una prue a determinante o en el decreto d prue as de car cter esencial35&

,n cuanto a los fundamentos al marco de inter ención Due compete al ue de tutela en relación con la posi le ocurrencia de un defecto f cticeste Tri unal Ea sentado los si(uientes criterios:

,n primer lu(ar el fundamento de la inter ención radica en Due a pesade las amplias facultades discrecionales Due posee el ue natural para an lisis del material pro atorio Bste de e actuar de acuerdo con lo principios de la sana cr9tica es decir su acti idad e aluati a pro atode e estar asada en criterios o eti os racionales& ,n este orden dideas “no se ade"ua a es#e desidera#u5/ la ne&a"i'n o $alora"i'narbi#raria/ irra"ional y "a%ri"(osa de la %rueba/ 7ue se %resen#a "uandoel >uez si5%le5en#e i&nora la %rueba u o5i#e su $alora"i'n o sin raz'n$aledera al&una no da %or %robado el (e"(o o la "ir"uns#an"ia 7ue de la5is5a e5er&e "lara y ob>e#i$a5en#e?. ”?

A pesar de lo expuesto la inter ención del ue de tutela en relación cel mane o dado por el ue de conocimiento es de e ser de carextremadamente reducido& ,l respeto por los principios de autonom9a udicial del ue natural impiden Due el ue de tutela realiceexamen exEausti o del material pro atorio& )a "orte Ea su ra ado Du“en lo 7ue (a"e al análisis del 5a#erial %roba#orio/ la inde%enden"ia >udi"ial "obra 5ayor $alor y #ras"enden"ia”?K8

,n se(undo lu(ar cuando se trata de prue as testimoniales el campo deacción del ue de tutela es a@n m s restrin(ido pues el principio in5edia"i'nindica Due Duien est en me or posición para determinar elalcance de este medio pro atorio es el ue natural& As9 Ea se?ala"orte Due:“En es#as si#ua"iones no "abe sino a0ir5ar 7ue la %ersona5ás indi"ada/ %or re&la &eneral/ %ara a%re"iar #an#o a los #es#i&os "oa sus ase$era"iones es el >uez del %ro"eso/ %ues Dl es el )ni"o 7ue %ueobser$ar el "o5%or#a5ien#o de los de"laran#es/ sus rela"iones en#re s* o33 0r & #entencias #*-15= de 2002 '&$& 'anuel %osB "epeda ,spinosa6 T-538 de 1==< '&$&,duardo "ifuentes 'u?o 6 T-0;1 de 2007 '&$& Hum erto Antonio #ierra $orto6&34 /er sentencias T-


26/63

"on las %ar#es del %ro"eso/ la 0or5a en 7ue res%onde al "ues#ionari >udi"ial/ e#"”8?

,n tercer lu(ar las diferencias de aloración en la apreciación de una prue a no constitu en errores f cticos& Frente a interpretaciones di ers

ra ona les el ue natural de e determinar conforme con los critese?alados cu l es la Due me or se a usta al caso concreto& ,l ue la or no sólo es autónomo sino Due sus actuaciones se presumen de uena fe


27/63

,n el primer caso la "orte Ea dispuesto Due procede la tutela contra pro idencias udiciales por iolación directa de la "onstitución a6cuando en la solución del caso se de ó de interpretar aplicar unadisposición le(al de conformidad con el precedente constitucional cuando se trata de un derecEo fundamental de aplicación inmediata


28/63

ordenar su de#en"i'n8 En "aso de 0la&ran#e deli#o deberán ser a%re(endidos y %ues#os in5edia#a5en#e a dis%osi"i'n de la 5is5a"or%ora"i'n”8

Al se?alar las atri uciones de la "orte #uprema de %usticia el art9cul235 de la "arta prescri ió Due corresponde a esta "orporación“?8 In$es#i&ar y >uz&ar a los 5ie5bros del on&reso”/ en su par (rafoindicó Due“ uando los 0un"ionarios an#es enu5erados (ubieren "esadoen el e>er"i"io de su "ar&o/ el 0uero solo se 5an#endrá %ara las"ondu"#as %unibles 7ue #en&an rela"i'n "on las 0un"ionesdese5%eñadas”8

5&2& El 0uero "ons#i#u"ional %ro#e&e la 0un"i'n/ no es un %ri$ile&io %el a0orado84esde los primeros desarrollos urisprudenciales relati os alfuero penal de los con(resistas la "orte "onstitucional precisó Due setrata de una institución Due no puede ser considerada como un pri ile(ioun eneficio personal o una potestad de los su etos aforados sino comuna (arant9a institucional de la usticia de la propia c mara a la D pertenecen los con(resistas& Recalcó Due“el ori&en %o%ular del %oder yla al#a 5isi'n 7ue la ons#i#u"i'n "on0*a a las au#oridades %)bli"as -"on 5ayor raz'n si se #ra#a de sus re%resen#an#es - de %ro#e&er y (a"e"u5%lir los dere"(os y las liber#ades/ no se "on"ilia "on la "rea"i'n de %rerro&a#i$as 7ue $ulneran el %rin"i%io de5o"rá#i"o de la i&ualdad #odos an#e la ley8 El es#a#u#o de los ser$idores %)bli"os debe &uiarse el %rin"i%io de la res%onsabilidad y no de su e6onera"i'n”@8

,ste criterio Ea sido reiterado complementado en pronunciamientos m srecientes: Oel 0uero o#or&ado a los "on&resis#as %ara ser >uz&ados %or

or#e Su%re5a de Jus#i"ia/


29/63

"aso #iene 0uero/ #a5biDn es#e se e6#iende a (e"(os an#eriores a su %osesi'n "o5o Senadores de la Re%)bli"a o Re%resen#an#es a la á5ara si el %ro"eso %enal se adelan#a "uando se en"uen#ran en e>er"i"io de su 0un"iones8 Es de"ir/ si el (e"(o se "o5e#i' an#es de 7ue el sindi"adoos#en#ara la "alidad de 5ie5bro del on&reso %ero el %ro"eso %enalres%e"#i$o se ini"ia des%uDs de 7ue ad7uiera di"(a "alidad/ el 0uero (a da%li"arse ne"esaria5en#e %ara "u5%lir "on la 0inalidad "ons#i#u"ional 7u se le asi&na 7ue/ se re%i#e/ no es de "ará"#er indi$idual ni en bene0i"i %ersonal sino ins#i#u"ional”A,8 #e destaca6&

$ese a Due el u (amiento de los aforados constitucionales por el m ximtri unal de la usticia ordinaria no representa un pri ile(io personal deaforado Due pueda ser aceptado o declinado so eranamente s9 comporal(unas enta as Due Ean sido identificadas por la urisprudenciconstitucional: O"uando la or#e Su%re5a "ono"e en )ni"a ins#an"ia del %ro"eso/ "o5o o"urre en #ra#ándose de los al#os 0un"ionarios/ el sindi"ado #iene a su 0a$or dos $en#a>as la %ri5era/ la e"ono5*a %ro"esal la se&unda/ el es"a%ar a la %osibilidad de los errores"o5e#idos %or los >ue"es o #ribunales in0eriores8 ! las "uales se su5a la %osibilidad de e>er"er la a""i'n de re$isi'n/ una $ez e>e"u#oriada la sen#en"ia8 2o es %ues/ a"er#ado a0ir5ar 7ue el 0uero "onsa&rado en l

ons#i#u"i'n %er>udi"a a sus bene0i"iarios”A:8

5&3& ,l fuero especial para ciertos funcionarios entre los Due se Eallan lcon(resistas Ea sido considerado por la urisprudencia como un

elementocaracter9stico de los estados democr ticos de rB(imen presidencial de(o ierno adem s una expresión del principio institucional de eDuili rentre las ramas ór(anos del poder p@ lico puesto Due con Bste O %re#ende &aran#izar/ de una %ar#e la di&nidad del "ar&o y de lins#i#u"iones 7ue re%resen#a/ y de o#ra la inde%enden"ia y au#ono5*aal&unos 'r&anos del %oder %)bli"o %ara &aran#izar el %leno e>er"i"io sus 0un"iones y la in$es#idura de sus %rin"i%ales #i#ulares/ las "uales %odr*an $er a0e"#adas %or de"isiones ordinarias ori&inadas en o#ro %oderes del Es#ado/ dis#in#os de a7uel al "ual %er#ene"e el 0un"iona %ro#e&ido "on un 0uero es%e"ial de o#ra %ar#e/ el 0uero sir$e #a5 %ara &aran#izar 7ue las de"isiones de la $olun#ad &eneral/ bien sea 7uDs#a se (aya e6%resado dire"#a5en#e o a #ra$Ds de sus re%resen#an#es serán des"ono"idas/ y 7ue en #odo "aso %re$ale"erán los %rin"i%ios %ro"edi5ien#os "onsa&rados en la ons#i#u"i'n y en la leyN52&

50 #entencia T-1320 de 2001 Auto 02; de 2002 '&$& Alfredo !eltr n #ierra6&51 #entencia "-1


30/63

(ualmente precisó Due el fuero especial Ono i5%li"a el so5e#i5ien#o a >ue"es y #ribunales es%e"iales/ es#o es/ dis#in#os de los ordinarios/ a7uellos "asos en 7ue sean ob>e#o de in$es#i&a"iones y e$en#ual5en#a"usa"iones/ de#er5inados 0un"ionarios del Es#ado/ sino el "u5%li5ien#o de un #rá5i#e %ro"esal es%e"ial de de0ini"i'n de la %ro"eden"ia sub>e#i$a y en "on"re#o del >ui"io %enal”A?8

,n efecto el fuero no es un pri ile(io se refiere de manera espec9ficacumplimiento de un tr mite procesal especial cu o propósito es el preser ar la autonom9a la independencia le(9tima de aDuellofuncionarios Due ampara& Al mismo tiempo pretende e itar Due medel e ercicio a usi o del derecEo de acceso a la usticia se impirre(ularmente el normal desarrollo de las funciones estatales el de ide ercicio del poder por parte de Duienes mediante la expresión so erafuente del poder p@ lico le(9timamente lo detentan& 4e la misma foase eró Due esta institución representa el cumplimiento de un tr mi procesal especial de definición de la procedencia su eti a en concrdel uicio penal5uz&ada %or esa

53 Ib*de5854 #entencia "-2


31/63

al#a "or%ora"i'n >udi"ialsi se trata de delitos relacionados con el cargo ”A 8 #e destaca6& 5&5& ,n suma esta institución se Ea considerado como: a6 ecumplimiento de un tr mite procesal especial de definición de la procedencia su eti a en concreto del uicio penal Due lo(ra lreali ación de los o eti os propios esenciales del ,stado #ocial de4erecEoI 6 la ra ón de ser del fuero especial es la de ser ir de (arant9de la independencia autonom9a funcionamiento ordenado de losór(anos del ,stado a los Due sir en los funcionarios inculados por elfueroI iii6 la existencia del fuero (aranti a la independencia eimparcialidad del ue en el procesoI i 6 el fueron no entra?a un pri ile(io personal esta lecido en fa or de los aforados&

;. El de#echo al de(ido oceso en los )uicios &enales de uz&ado %or ella8 En &eneral/es#o se lo&ra %or el re"urso de a%ela"i'n/ %or el e6#raordinario de "asa"i'n/ o %or la a""i'n dere$isi'n8 as la %ri5era/ lae"ono5*a %ro"esal la se&unda/ el es"a%ar a la %osibilidad de los errores "o5e#idos %or los >ue"es #ribunales in0eriores8 ! las "uales se su5a la %osibilidad de e>er"er la a""i'n de re$isi'n/ una $eze>e"u#oriada la sen#en"ia8


32/63

un delito la posi ilidad de Due la sentencia la pena impuesta puedan serecurridas ante un tri unal superior“%ara los "asos de >uz&a5ien#os deal#os di&na#arios del Es#ado/ la %osi"i'n ins#i#u"ional 7ue o"u%an dende la ar7ui#e"#ura de %oder "ons#i#u"ional/ i5%li"a 7ue las de"isione >udi"iales a"er"a de su "ul%abilidad en la "o5isi'n de deli#os/"onsideren las %ar#i"ularidades del %oder y la >erar7u*a 7ue Ds#oos#en#an8 En el "aso de las re&las in#erna"ionales a%li"ables/ Ds#as (de #ener una &eneralidad #al/ 7ue res%e#en la es%e"ial 0or5a de >uz&a5ien#o 7ue %ueda deri$arse del #i%o de Es#ado/ del 5odelo de5o"ra"ia o de la 0or5a de Re%)bli"a es%e"*0i"a 7ue #en&a el es#ad %ar#e en "ues#i'n”., &

;&3& ,n el caso de la "onstitución colom iana el art9culo 2= esta leexpresamente Due Duien sea sindicado tiene entre otros el derecEoXi5%u&nar la sen#en"ia "ondena#oriaY& $or otra parte el $acto

nternacional de 4erecEo "i iles $ol9ticos $ 4"$ 1==;6 en sart9culo 1< numeral 7 pre B Due X#oda %ersona de"larada "ul%able deun deli#o #endrá dere"(o a 7ue el 0allo "ondena#orio y la %ena 7ue se l(aya i5%ues#o sean so5e#idos a un #ribunal su%erior/ "on0or5e a lo %res"ri#o %or la leyY& ,n sentido similar la "on ención Americana so re4erecEos Humanos Pa"#o de San JosD en su art9culo 8 literal Eesta lece dentro de las X(arant9as udicialesY Due toda persona inculpde un delito tiene Xdere"(o de re"urrir JelL 0allo an#e >uez o #ribunal su%erior Y& #in em ar(o la urisprudencia de esta "orte Ea se?alado Du“es#a re&la de "ará"#er &eneral/ %uede en"on#rar es%e"i0i"idade %ro%ias/ deri$adas de la %ar#i"ular si#ua"i'n >erár7ui"a y de %oder 7uo"u%a un al#o di&na#ario del Es#ado”.: &

;&


33/63

sobre el >uz&a5ien#o de al#os 0un"ionarios "on 0uero"ons#i#u"ional8

En el 5is5o sen#ido/ el o5i#D del Pa"#o "on"luy'/ en un "aso7ue no $ers' sobre un al#o 0un"ionario a0orado/.@ 7ue la ausen"iadel dere"(o a re$isi'n %or un #ribunal su%erior de la "ondenai5%ues#a %or un #ribunal de a%ela"i'n/ des%uDs de 7ue la %erson(ubiera sido de"larada ino"en#e %or un #ribunal in0erior/"ons#i#u*a una $iola"i'n del ar#*"ulo :@/ %árra0o A del Pa"#o8

de 2002 solicitada por la "omisión nteramericana de 4erecEos Humanos en relación con la"ondición %ur9dica 4erecEos Humanos del i?o p rrafos 121-123 en donde se se?aló lo si(uiente“b= 4oble ins#an"ia y re"urso e0e"#i$o” :+:8 La &aran#*a %ro"esal an#erior se "o5%le5en#a "on la %osibilidad de 7ue e6is#a un #ribunal su%erior 7ue %ueda re$isar las a"#ua"iones del in0erior8 Es#a 0a"ul#ad (a 7uedado %las5ada en el ar#*"ulo K8+8(= de la on$en"i'n !5eri"ana y en el ar#*"ulo @,8in"iso $= de la on$en"i'n sobre los 4ere"(os del 2iño 7ue 5ani0ies#a $= Si se "onsiderare 7ue elniño (a in0rin&ido/ en e0e"#o/ las leyes %enales/ 7ue es#a de"isi'n y #oda 5edida i5%ues#a a"onse"uen"ia de ella/ serán so5e#idas a una au#oridad u 'r&ano >udi"ial su%erior "o5%e#en#e/inde%endien#e e i5%ar"ial/ "on0or5e a la ley F8”,n el a?o 200< en el caso Herrera *lloa & "ostaRica la "orte nteramericana de 4erecEos Humanos se pronunció so re la conformidad de los uicios penales por difamación por la condena penal impuesta a un periodista por cuatro pu licacionessupuestamente difamatorias en donde di o lo si(uiente: O:.:8 4e a"uerdo al ob>e#o y 0in de la

on$en"i'n !5eri"ana/ "ual es la e0i"az %ro#e""i'n de los dere"(os (u5anosK6 se debe en#ender7ue el re"urso 7ue "on#e5%la el ar#*"ulo K8+8(8 de di"(o #ra#ado debe ser un re"urso ordinario e0i"a5edian#e el "ual un >uez o #ribunal su%erior %ro"ure la "orre""i'n de de"isiones >urisdi""ionales"on#rarias al dere"(o8 Si bien los Es#ados #ienen un 5ar&en de a%re"ia"i'n %ara re&ular el e>er"i"iode ese re"urso/ no %ueden es#able"er res#ri""iones o re7uisi#os 7ue in0rin>an la esen"ia 5is5a deldere"(o de re"urrir del 0allo8 !l res%e"#o/ la or#e (a es#able"ido 7ue “no bas#a "on la e6is#en"ia 0or5al de los re"ursos sino 7ue Ds#os deben ser e0i"a"es”/ es de"ir/ deben dar resul#ados o res%ues#asal 0in %ara el "ual 0ueron "on"ebidosK6& ]:.+8 on base en lo e6%ues#o en los %árra0os an#eriores/la or#e %asa a resol$er si el re"urso de "asa"i'n al 7ue #u$o a""eso el señor Mauri"io Herrera Ulloa"u5%li' "on los %ará5e#ros an#erior5en#e es#able"idos y/ %or ende/ si se #ra#' de un re"urso re&ulado y a%li"ado de "on0or5idad "on lo es#i%ulado en el ar#*"ulo K8+8(8 de la on$en"i'n !5eri"ana8 :.?8 El >uez o #ribunal su%erior en"ar&ado de resol$er el re"urso in#er%ues#o "on#ra la sen#en"ia %enal#iene el deber es%e"ial de %ro#e""i'n de las &aran#*as >udi"iales y el debido %ro"eso a #odas las %a7ue in#er$ienen en el %ro"eso %enal de "on0or5idad "on los %rin"i%ios 7ue lo ri&en8 :.@8 La %osibilidad de “re"urrir del 0allo” debe ser a""esible/ sin re7uerir 5ayores "o5%le>idades 7ue #ornenilusorio es#e dere"(o8 :.A8 Inde%endien#e5en#e de la deno5ina"i'n 7ue se le dD al re"urso e6is#en#e %ara re"urrir un 0allo/ lo i5%or#an#e es 7ue di"(o re"urso &aran#i"e un e6a5en in#e&ral de la de"isi'nre"urrida8 ui"io del señor Mauri"io Herrera Ulloa8”64 "omitB de 4erecEos Humanos caso omari c& ,spa?a dictamen de 22 de ulio de 2005 p rr&8+ 9en un uicio penal por apropiación inde ida en el cual se condenó a un promotor de entas Due Eafirmado un documento de reconocimiento de deuda a la empresa Due posteriormente lo denunció& ,l

"omitB di o lo si(uiente“


34/63

4e lo an#erior en"uen#ra la or#e 7ue la in#er%re#a"i'n del ar#8:@8A del Pa"#o In#erna"ional de 4ere"(os i$iles y Pol*#i"os yar#8 K8+ del Pa"#o de San JosD 7ue (an e0e"#uado los 'r&anosin#erna"ionales "o5%e#en#es/ resul#a ar5'ni"a "on lain#er%re#a"i'n 7ue se (a (e"(o de los ar#*"ulos + y ?: de la

ar#a Pol*#i"a en 5a#eria de >uz&a5ien#o de los al#os 0un"ionarios del Es#ado/ en la 5edida en 7ue de di"(os %ronun"ia5ien#os no se deri$a una re&la se&)n la "ual en los >uz&a5ien#os de al#os 0un"ionarios "on 0uero %enal an#e e'r&ano de "ierre de la >urisdi""i'n %enal/ deba es#able"erse una se&unda ins#an"ia se5e>an#e a la 7ue e6is#e %ara o#ros >ui"io %enales8 F ”.A

,n la citada sentencia la "orte "onstitucional conclu ó entre otras cosasDue O"ada Es#ado &oza de un a5%lio 5ar&en %ara "on0i&urar los %ro"edi5ien#os y %ara diseñar los 5e"anis5os e0i"a"es de %ro#e""i'n delos dere"(os/ sin 7ue es#D ordenado/ se&)n la >uris%ruden"ia $i&en#e/ 7en los "asos de al#os 0un"ionarios a0orados se %re$ea sie5%re la se&undins#an"ia&N;;

;&5& ,n un caso similar al Due aEora ocupa la atención de la #ala frentun reparo an lo(o al Due aEora se enfrenta la "orte se?aló:“Las re&lasdel blo7ue de "ons#i#u"ionalidad in$o"adas/ en es#ri"#o sen#ido/ no soa%li"ables al "aso "on"re#o8 En e0e"#o/ en a5bos "asos la re&la señala7ue #oda sen#en"ia "ondena#oria debe %oderse re"urrir an#e un #ribunao >uez su%erior/ lo "ual es ina%li"able "uando/ de 0or5a e6"e%"ional e6#raordinaria/ es el 5á6i5o #ribunal %enal el 7ue di"#a la sen#en"ia8

uando la Sala de asa"i'n Penal de la or#e Su%re5a de Jus#i"ia di"#aun 0allo "ondena#orio/ no es %osible 7ue esa de"isi'n sea re"urrida an#eun "uer%o >udi"ial su%erior/ %or "uan#o ese es el #ribunal su%re5o 5a#eria %enal 7ue #iene el sis#e5a”. 8

sino 7ue re0le>' 5era5en#e 7ue la $alora"i'n %or %ar#e del Tribunal de la &ra$edad de las"ir"uns#an"ias del deli#o "onlle$aba la i5%osi"i'n de una %ena 5ayor8 Por "onsi&uien#e/ no e6is#e 0unda5en#o %ara a0ir5ar 7ue se (aya %rodu"ido/ en el "aso %resen#e/ una $iola"i'n del ar#*"ulo :@/ %árra0o A del Pa"#o8 8? Res%e"#o del res#o de las ale&a"iones del au#or rela"ionadas "on el ar#:@/ %árra0o A/ del Pa"#o/ el o5i#D obser$a 7ue $arios de los 5o#i$os de "asa"i'n 7ue el au#or %lan#an#e el Tribunal Su%re5o se re0er*an a %resun#os errores de (e"(o en la a%re"ia"i'n de las %ruebas y$ulnera"i'n del %rin"i%io de %resun"i'n de ino"en"ia8 4el 0allo del Tribunal Su%re5o se des%rende7ue Ds#e e6a5in' "on de#eni5ien#o las ale&a"iones del au#or/ analiz' los ele5en#os de %ruebae6is#en#es en el %ro"eso y a7uellos a los 7ue el au#or se re0iri' en su re"urso y "onsider' 7ue e6is#*aa5%lia %rueba de "ar&o in"ri5ina#orio "o5o %ara des"ar#ar la e6is#en"ia de errores en la a%re"ia"i'nde la %rueba y "on#rarres#ar la %resun"i'n de ino"en"ia del au#or


35/63

=. %a concent#aci n de las !unciones de investi"aci n y )u7"amientoen la Co#te Suema de ,usticia #es&ecto de los con"#esistas.

eite#aci n de )u#isudencia.

7&1& )a "onstitución $ol9tica Art& 235&36 le asi(nó a la "orte #uprem%usticia la competencia para adelantar tanto la in esti(ación como el u (amiento en relación con los delitos atri uidos a miem ros del"on(reso& ,sta materia Ea sido o eto de pronunciamientos por parte desta corporación en sede de constitucionalidad de tutela&

As9 al declarar la constitucionalidad del art9culo 533 de la )e =0; de200< se(@n el cual“Los "asos de 7ue #ra#a el nu5eral ? del ar#*"ulo+?A de la ons#i#u"i'n Pol*#i"a.K "on#inuarán su #rá5i#e %or la Ley .,,de +,,, N la "orte conclu ó Due la competencia inte(ral Due se asi(na ala "orte #uprema de %usticia para in esti(ar u (ar a los con(resistasconstitu e un ineludi le mandato constitucional acorde con el dise?oreali ado por el constitu ente& o o stante formuló un llamado "on(reso para Due en futuras re(ulaciones propenda por Due dentro delmismo seno de la corporación udicial competente se esta le camecanismos Due condu can a la separación de las aludidas funcionescon el fin ponerse a tono con el alcance Due el derecEo internacional ldoctrina contempor nea le imprimen al principio de imparcialidad del ue;=&

#o re el particular indicó:

“uz&ar/ ella 5is5a/ a los on&resis#as/ la#o#al e6"lusi'n del ser$idor >udi"ial de "ual7uier a"#i$idad %re$iaen el asun#o 7ue $aya a ser so5e#ido a su >uz&a5ien#o/ es en

68 O#on atri uciones de la "orte #uprema de %usticia: JKL 3& n esti(ar u (ar a los miem ros d"on(reso&N69

,l "omitB de 4erecEos Humanos de la . * en el caso Varttunen c& Finlandia p rr& 7&2 sostuDue“La Ci5%ar"ialidad del #ribunalC su%one 7ue los >ue"es no deben #ener ideas %re"on"ebidas en"uan#o al asun#o de 7ue en#ienden y 7ue no deben a"#uar de 5anera 7ue %ro5ue$an los in#ereses deuna de las %ar#es”8.ficina del Alto "omisionado de la . * para "olom ia& ormati a urisprudencia doctrina de los sistemas uni ersal e interamericano& 4aniel .^4onell& ue as,diciones )tda&&2007& p (& 378&

35


36/63

olo5bia una $*a %ara e6#re5ar a 0u#uro la ade"ua"i'n de los %ro"edi5ien#os a las e$olu"iones in#erna"ionales/ 7ue se re0le>an enlos #ra#ados 7ue 0or5an el blo7ue de "ons#i#u"ionalidad8er"i"io razonable y %ro%or"ionado de di"(a 0a"ul#ad/ ase&urando 7ue el >ui"io searealizado %or un >uez o #ribunal es#able"ido "on an#erioridad %or lley/ "o5%e#en#e/ “inde%endien#e e i5%ar"ial”

,

/ "on"e%#o es#e)l#i5o 7ue (a $enido e$olu"ionando en la do"#rina in#erna"ional/ %ara 7ue se e$i#e ya no solo la %ar"ializa"i'n in#en"ional sino el a%e&o a %re"on"e%#os8

Ba>o #ales su%ues#os/ si bien el a%ar#e de5andado del ar#*"ulo Ade la Ley ,. de +,,@ es e6e7uible/ la diná5i"a del dere"(oi5%one 7ue a %ar#ir de la e6%edi"i'n de es#a %ro$iden"ia: / %arae0e"#os de los %ro"esos adelan#ados "on#ra 7uienes os#en#en l"alidad de a0orados "on0or5e al ar#*"ulo +?A8? su%erior/ %or"ondu"#as %unibles "o5e#idas "on %os#erioridad a la 5is5a/ el le&islador ado%#e en e>er"i"io de las 0a"ul#ades es#a#uidas en ar#*"ulo +?@ ib*de5 las 5edidas ne"esarias %ara 7ue sea se%arada/den#ro de la 5is5a or#e Su%re5a "o5o >uez na#ural en es#os"asos/ la 0un"i'n de in$es#i&a"i'n de a7uella "orres%ondien#e al >uz&a5ien#o8”+

7&2& ,n sede de tutela73 a partir de una interpretación sistem tica del postulado de imparcialidad del ue con otros principios constitucionalcomo la separación de poderes el sistema de frenos contrapesos lnecesidad de celeridad de minimi ar las posi ilidades de error udiciaen procesos de particular en er(adura ur9dica pol9tica la "ortconsideró Due son arias las ra ones por las Due se puede concluir Due el caso del u (amiento de delitos de los con(resistas confiar a la "orte#uprema de %usticia el m ximo tri unal del sistema udicial en mate70 Arts& ;G-1 del "on enio ,uropeo para la $rotección de los 4erecEos HumanosI 1


37/63

penal competencia inte(ral no conlle a una iolación del derecEo de ido proceso al derecEo a la defensa:

7&2&1& #e trata de un dise?o institucional Due responde a los principioseparación de poderes de frenos contrapesos:

“El >ui"io a un "on&resis#a/ en "uan#o re%resen#an#e %ol*#i"o %ueblo/ su%one una si#ua"i'n en la 7ue uno de los in#e&ran#es duna ra5a del %oder %)bli"o la ra5a le&isla#i$a / $a a ser "on#rolado %or un Q>uezN/ lo 7ue i5%li"a 7ue se #ra#e de u 0un"ionario 7ue %er#ene"e a o#ra ra5a del %oder %)bli"o la ra5a >udi"ial 8 Es#a a"#ua"i'n de una ra5a del %oder sobre o#rai5%li"a un deli"ado diseño ins#i#u"ional 7ue res%e#e el %rin"i%io se%ara"i'n de %oderes/ %or una %ar#e/ y el de 0renos y "on#ra%es %or o#ra8 !s* %ues/ es#e diseño ins#i#u"ional res%onde a "ues#io#ales "o5o/ %or e>e5%lo/ #ener 7ue ase&urar 7ue la "or%ora"i'n oen#idad >udi"ial 7ue $aya a >uz&ar el "on&resis#a #en&a la su0i"ie"a%a"idad %ara analizar y resol$er el %roble5a >ur*di"o”@8

7&2&2& 4ado el impacto Due presenta un fallo Due co i a a un miem poder le(islati o es imprescindi le Due su resolución sea pronta:

“ 8@8?8+8 Es #a5biDn una "ues#i'n de e"ono5*a %ro"esal/ %"uan#o/ dada la i5%or#an"ia y #ras"enden"ia %)bli"a 7ue un >ui"iode #al 5a&ni#ud %uede #ener/ es %re"iso 7ue se #ra#e de se&uir %ro"eso 7ue no sea #an de5orado y 7ue resuel$a la "ues#i'n %ron#a5en#e8 Si un %ro"eso >udi"ial de "ará"#er %enal se ini"ia "on#ra de un %arla5en#ario/ el %oder %ol*#i"o 7ue Ds#e re%resen#$a a $er li5i#ado/ y "on ello/ los dere"(os %ol*#i"os de susele"#ores”A8

7&2&3& )a necesidad de reducir las posi ilidades de incurrir en err udicial:

“ 8@8?8?8 F !un7ue el (e"(o de 7ue el 5ás al#o #ribunal en lo %enal/ o en la 5a#eria 7ue sea/ no &aran#i"e %or "o5%le#o 7ue no s$a a in"urrir en un Qerror >udi"ialN/ s* o0re"e las "ondi"iones %ro%i"ias %ara redu"ir las %osibilidades de 7ue Ds#e o"urra8 L(erra5ien#as %rin"i%ales %ara &aran#izar la neu#ralidad y "alidadde una de"isi'n >udi"ial son


38/63

ello se &aran#iza "abal5en#e8 Se #ra#a de un "uer%o "ole&iado en 7ue se en"uen#ran >ue"es de la 5ás al#a 0or5a"i'n/ 7ue (ande5os#rado una a5%lia e6%erien"ia %ro0esional y 7ue &ozan de la5ayor inde%enden"ia ins#i#u"ional8 !de5ás/ o0re"en a 7uien sea >uz&ado %or ellos "on#ar "on el 5ayor n)5ero de >ue"es"onsiderando un "aso y a%or#ando a la de"isi'n desde su "ri#erio8 Los de5ás "iudadanos/ as* #en&an dos ins#an"ias/ "on#arán "on el "ri#erio de un 5enor n)5ero de >ue"es %ara resol$er y "onsiderar su "aso”8

7&3& ,n conclusión el modelo de competencia inte(ral de la "orte#uprema de %usticia para la in esti(ación el u (amiento de parlamentarios no conlle a iolación al de ido proceso toda e Dconstitu e un ineludi le mandato constitucional Due forma parte de undelicado dise?o institucional Due responde a los principios de separaciónde poderes de frenos contrapesos& #e trata de procesos especiales D pueden apartarse de los procedimientos ordinarios con fundamento en l propia "arta $ol9tica sin Due ello impliDue discriminación al(una& ,sesDuema est orientado a (aranti ar la celeridad Due demanda un falloDue (enera un (ran impacto por co i ar a un miem ro del poder le(islati o adem s en Bl concurren las condiciones necesarias parreducir las posi ilidades de incurrir en error udicial la formación de ue su experiencia la independencia institucional la conformac plural del ue 6&

8. Del caso conc#eto

,l ex con(resista Hum erto de %es@s !uiles "orrea manifiesta a tra Bde apoderado Due la sentencia de @nica instancia proferida por la #ala "asación $enal de la "orte #uprema de %usticia en su contra es iolatoriadel de ido proceso toda e Due:


39/63

,xaminada la demanda del se?or Hum erto de %es@s !uiles "orrea a lalu de los reDuisitos (enerales de procedi ilidad de la acción de tutelacontra pro idencia udicial enunciados en el fundamento ur9dico


40/63


41/63

reasumir la competencia para su u (amiento a pesar de Due presentarrenuncia a su car(o Due la misma corporación por tal ra ón se Eu idespo ado de la competencia&

,l demandante fundamenta esta acusación en Due a la "orte #uprema de%usticia le esta a edado retomar la competencia para el u (amiento dex parlamentario Hum erto de %es@s !uiles "orrea con sustento en e par (rafo del art9culo 235 de la "onstitución $ol9tica toda e Duconsidera Due el delito de concierto para delinDuir a(ra ado por el cual sle impuso sentencia condenatoriano &uarda rela"i'n "on las 0un"ionesdese5%eñadas exi(encia esta plasmada en el precepto en mención paramantener el fuero especial respecto de altos di(natarios del ,stado entreellos los con(resistas cuando Eu ieren cesado en el e ercicio de sucar(o8. ser a la "orte Due en el caso del demandante tal como lo informa enla tutela la #ala $enal de la "orte #uprema de %usticia en pro idencia dseptiem re de 2007 estimó con fundamento en la prue a recaudada eese momento Due la conducta Due se le imputa a concierto padelinDuir a(ra ado no (uarda a relación con las funcionesdesempe?adas como con(resista Due por ende deca9a el fuerconstitucional& $osteriormente mediante auto de octu re 28 de 200=misma corporación en decisión ma oritaria dispuso:

“Reasu5ir el "ono"i5ien#o del %ro"eso / a#endiendo el es#ado del 5is5o y los "ar&os ele$ados "on#ra Hu5ber#o de Jes)s Builes

orrea en la resolu"i'n a"usa#oria/ es#o es/ (aberse "on"er#ado"on las au#ode0ensas %ara lo&rar la "urul de senador 7ue os#en#'en el %er*odo +,,+-+,,./lo cual traduce el vínculo entre la

$unción como congresista y el delito atri&uido / as%e"#o 7ue de"on0or5idad "on lo señalado %or el ar#*"ulo +?A8? de la ar#a Pol*#i"a de#er5ina la "o5%e#en"ia de la or#e %ara "ono"er del asun#o/ "o5o lo (ab*a ad$er#ido desde el : de se%#ie5bre an#erior 9 radi"ado ?:.A?-”K8


42/63

Eu iesen cesado en el e ercicio del car(o la competencia sólo semantiene respecto de las conductas puni les Due tu ieren relación con lafunciones desempe?adas&

Adicionalmente no se trata de un factor de competencia Due Eu iese sidaplicado de manera selecti a insular o discriminatoria respecto del aDudemandante& #on m@ltiples las ocasiones en Due la #ala de "asació$enal de la "orte #uprema de %usticia Ea in ocado este par metro deori(en constitucional a fin de retener o retomar la competencia deri adadel fuero especial instituido para los con(resistas una e estos Eancesado en el e ercicio del car(o& As9 se puede constatar por e emplo los autos de fe rero 15 de 1==5 proferido en el proceso radicado con eln@mero =;757=I auto de fe rero 10 de 1==7 radicación 10;8udi"ial”881 #o re el particular sostu o:“Son en#on"es el "ar&o/ o las 0un"iones dis"ernidas/ los 0a"#ores 7uede#er5inan la a%li"a"i'n del 0uero "ons#i#u"ional y el ran&o del #ribunal al 7ue le "o5%e#e "ono"er dasun#o/ inde%endien#e5en#e de la %ersona indi$idual5en#e "onsiderada o de la e6is#en"ia en "on#ra suya de o#ras in$es#i&a"iones o %ro"esos %enales %or ello se le "ara"#eriza "o5o 0un"ional ei5%ersonal y/ su ori&en se radi"a en la "on$enien"ia de sus#raer a Ds#as es%e"*0i"as di&nidades de lre&las &enerales 7ue &obiernan la "o5%e#en"ia >udi"ial/ %ara &aran#izar/ "o5o (a sido $is#o/ de una %ar#e la di&nidad del "ar&o y de las ins#i#u"iones 7ue re%resen#an/ y/ de o#ra/ la inde%enden"ia yau#ono5*a de al&unos 'r&anos del %oder %)bli"o a 0in de 7ue sus a"#ua"iones no se $ean en#or%e"id %or el e>er"i"io abusi$o del dere"(o de a""eso a la >us#i"ia o la in>eren"ia de o#ras au#oridades”882 ,n esta ocasión la #ala de "asación $enal sostu o:“La or#e ons#i#u"ional (a di"(o 7ueQrazones ele5en#ales de sen#ido "o5)n y "laras %res"ri%"iones "ons#i#u"ionales indi"an 7ue esa"o5%e#en"ia de la Sala de asa"i'n Penal no "ubre )ni"a5en#e los deli#os "o5e#idos %or los"on&resis#as "o5o "iudadanos "orrien#es sino 7ue se e6#iende a a7uellos (e"(os %unibles li&ados ale>er"i"io de sus 0un"iones "o5o %arla5en#arios8 En e0e"#o/ el %ará&ra0o del ar#*"ulo +?A/ 7ue señalas "o5%e#en"ias de la or#e Su%re5a/ %re"isa 7ue/ una $ez 7ue la %ersona (a "esado en el e>er"i"iodel "ar&o/ el 0uero Qs'lo se 5an#endrá %ara las "ondu"#as %unibles 7ue #en&an rela"i'n "on las 0un"iones dese5%eñadasN8 Es#o si&ni0i"a 7ue la ar#a dis#in&ue dos (i%'#esis 5ien#ras una %ers sea "on&resis#a/ será in$es#i&ada %or la or#e Su%re5a %or "ual7uier deli#o sin e5bar&o/si la persona ha cesado en su cargo, entonces sólo ser %uzgada por esa alta corporación %udicial si setrata de delitos relacionados con el cargo N83


43/63

de e mediar / entre las conductas puni les in esti(adas las 0un"ionesdese5%eñadas como criterio para mantener la competencia cuando losaforados Eu iesen cesado en e ercicio del car(o& #in em ar(o realial(unas precisiones encaminadas a reorientar el criterio Eacia un ma oape(o al par metro constitucional replanteando al(unos maticesinterpretati os identificados en pronunciamientos anteriores Dueintroduc9an elementos restricti os de la norma superior& ,n este sentidose?aló:

“ o5o $iene de $erse/ en el au#o del :K de abril de +,, /radi"ado +.8 @+/ se e6i&e %ara 5an#ener el 0uero a los"on&resis#as des%uDs de (aber "esado en el dese5%eño de suslabores/ 7ue se %ro"eda %or un deli#o de los deno5inados“%ro%ios”/ "uando lo "ier#o es 7ue el %ará&ra0o del ar#*"ulo +?Ade la 2or5a#i$a 0unda5en#al es#able"e 7ue el 0uero se 5an#endrá“%ara las "ondu"#as %unibles 7ue #en&an rela"i'n "on las 0un"iones dese5%eñadas”/ sin aludir de 5anera al&una a lae6i&en"ia asu5ida an#es %or la Sala/ 7ue se "on$er#ir*a %or "onsi&uien#e en un re7uisi#o adi"ional a los %re$is#os en la

ons#i#u"i'n Pol*#i"a8 “ ier#a5en#e/ res%e"#o de “deli#os %ro%ios” el 0uero"on&resional se 5an#iene en "uan#o se #ra#e de "ondu"#asin(eren#es al e>er"i"io de la 0un"i'n %)bli"a 7ue "orres%onde a senadores y re%resen#an#es er"i"io de 0un"iones in(eren#es al "ar&o es#o es/ 7ue la"ondu"#a #en&a ori&en en la a"#i$idad "on&resional/ o sea sune"esaria "onse"uen"ia/ o 7ue el e>er"i"io de las 0un"iones %ro%ias del "on&resis#a se "ons#i#uya en 5edio y o%or#unida %ro%i"ia %ara la e>e"u"i'n del %unible/ o 7ue re%resen#e undes$iado o abusi$o e>er"i"io de 0un"iones8


44/63

"o5%e#en"ia a la or#e sean realizadas “duran#e” el dese5%eño"o5o "on&resis#a sino si5%le5en#e 7ue “#en&an rela"i'n "on las 0un"iones dese5%eñadas”/ de #al suer#e 7ue resul#a 0a"#ible 7ueel "o5%or#a5ien#o o i#er "ri5inal %ueda ini"iarse an#es dea""eder a la "urul y "onsu5arse o a&o#arse "on %os#erioridad ala de>a"i'n del "ar&o/ sin 7ue %or ello se %ierda la "ondi"i'n dea0orado %ara e0e"#os %enales8

“Pero #a5biDn o"urre 7ue duran#e el dese5%eño del "ar&o/ el a0orado e>e"u#a "ondu"#as deli"#i$as/ no %ro%ias de la 0un"i'n/ %ero s* *n#i5a5en#e li&adas "on ella/ "o5o %odr*a su"eder/ a#*#ulo de e>e5%lo/ "on el "on&resis#a 7ue ba>o el %re#e6#o de (a %roseli#is5o %ol*#i"o/ se re)ne "on >e0es de &ru%os ar5ados a5ar&en de la ley/ en aras de ase&urar a%oyo lo&*s#i"o 7ue le %er5i#a "onser$ar la "urul en las ele""iones $enideras/ a "a5biode %rebendas #ales "o5o o#or&ar 9de in5edia#o y dada la"ondi"i'n de senador o re%resen#an#e 7ue %ara ese 5o5en#o seos#en#a- "on#ra#os a esos &ru%os8

“I&ual5en#e/ %uede su"eder 7ue un as%iran#e a una "urul en el "on&reso re"iba dineros %ara adelan#ar su "a5%aña/ "on el "o5%ro5iso de 7ue una $ez al"anzado el %ro%'si#o se eri&iráre%resen#an#e o e5isario en el seno "on&resional de 7uienes 0a$ore"ieron il*"i#a5en#e la ele""i'n8

“En #al "aso/ la in$es#idura y la #area desarrollada en el on&reso %or el a0orado no resul#an a>enas a ese (e"(o

0unda"ional "on"re#o o/ en o#ras %alabras/ no se %uede sos#ener7ue ese 5ane>o %roseli#is#a %re$io no #iene rela"i'n "on las 0un"iones dese5%eñadas/ "uando no se duda 7ue las di"(as 0un"iones re%resen#an "u5%li5ien#o de lo %a"#ado %re$ia5en#e”K@8

,sta interpretación de la "orte #uprema de %usticia referida al elementonormati o“"ondu"#as %unible 7ue #en&an rela"i'n "on las 0un"ionesdese5%eñadas” contenido en el par (rafo del art9culo 235 de la"onstitución $ol9tica no se muestra como irra ona le o manifiestamentar itraria& $or el contrario se armoni a con la pretensión de"onstitu ente de esta lecer una reser a udicial calificada para lain esti(ación u (amiento penal de los con(resistas como (arant9institucional para el correcto funcionamiento del con(reso para rindael m ximo est ndar de independencia autonom9a al u (amiento de lrepresentantes del poder popular&

84 "orte #uprema de %usticia #ala de "asación $enal auto de septiem re 1G de 200=& Radicación 31;53&


45/63

4icEa reser a udicial calificada en efecto no fue esta lecid@nicamente para las conductas puni les inEerentes a la función p@ lica perpetradas en el desempe?o de las funciones o en el e ercicio del car(osino Due presenta un espectro ma or en la medida Due puede incluiraDuellas“rela"ionadas "on las 0un"iones dese5%eñadas”8

,l demandante pretende Eacer pre alecer su propia interpretación frente ala efectuada por la #ala $enal de la "orte #uprema de %usticia en tormo alelemento normati o“"ondu"#as %unibles 7ue #en&an rela"i'n "on las 0un"iones dese5%eñadas”8$ara aDuel este concepto de e restrin(irse alas conductas puni les relacionadas con su función le(islati a“la "ual se resu5e en deba#ir y $o#ar los %roye"#os de ley o de a"#o le&isla#i$"i#ar a 0un"ionarios %ara "on#rol %ol*#i"o”

KA

&"omo puede ad ertirse se trata de una interpretación Due reduce la altamisión Due la "onstitución conf9a a los con(resistas como representantesdel poder popular a(entes Due controlan el poder pol9tico depositaride la facultad de Eacer las le es Due re(ir n a la sociedad administradores de usticia respecto de los m s altos di(natarios del,stado Art& 17< "&$&6& #us acciones de en consultar la usticia ecom@n responden pol9ticamente ante la sociedad frente a suelectores del cumplimiento de las o li(aciones propias de su in estidura

Art& 133 "&$&6& )a aloración de este nexo funcional no puede ser aconsideraciones relacionadas con el papel Due cumplen los con(resistasen el modelo democr tico Due los aco(e la rele ancia de la in estidurDue ostentan o la di(nidad del car(o Due desempe?an o al Due aspiran&

,l EecEo de Due la #ala de "asación $enal de la "orte #uprema de%usticia Eu iese afinado precisado el sentido alcance del elementnormati o“"ondu"#as %unibles 7ue #u$ieren rela"i'n "on las 0un"ionesdese5%eñadas”al Due Ea adecuado su competencia respecto decon(resistas Due renuncian a su in estidura no comporta ulneraciónal(una a los derecEos fundamentales del actor puesto Due con tal proceder se Ea a ustado al par metro constitucional& Tal como lreconoció esta corporación en el caso de otro ex parlamentario en el cualse de atió la misma pro lem tica:“La >uris%ruden"ia de la or#eSu%re5a de Jus#i"ia en #orno a la "o5%e#en"ia dis%ues#a en los ar#*"u:K. y +?A nu58 ? de la ar#a Pol*#i"a %ara 7ue Ds#a in$es#i&ue y >ua los "on&resis#as/ (a sido %a"*0i"a en %un#o de 5an#ener el 0uer"on&resional res%e"#o de “"ondu"#as %unibles 7ue #en&an rela"i'n "olas 0un"iones dese5%eñadas”/ "o5o en e0e"#o lo dis%one el %ará&ra0del ar#*"ulo +?A de la ons#i#u"i'n”K. 885 4emanda de tutela Fol& ;&86 #entencia T-=;5 de 200= '&$& 'ar9a /ictoria "alle "orrea6& Acción de tutela instaurada por n


46/63

Aspecto distinto en el cual Eace Bnfasis el demandante es lconstatación de la relación de la conducta puni le in esti(ada con lasfunciones desempe?adas por el aforado el cual se u ica en un terrenof ctico pro atorio respecto del cual el ue del proceso en irtud d principio de autonom9a udicial cuenta con un amplio mar(en de

aloración&

,n el caso particular del ex senador Hum erto de %es@s !uiles "orrea la#ala de "asación $enal de la "orte #uprema de %usticia esta leció esenexo entre otros elementos pro atorios con prue a testimonial& respecto se?aló:

“: 8 En esa 5is5a audien"ia el señor ;RE4 RE24V2 HERRER! di>o an#e el %leno de la Sala/ "o5o lo (ab*a sos#enidodesde el :@ de abril de +,, / 7ue %or el #ie5%o de la "a5%aña seen"on#r' "on Hu5ber#o de Jes)s Builes orrea Cen Pa$arand'/ 0in"a la se"re#aC/ #ras "i#arlo a #ra$Ds de Gladys Bedoya/"oordinadora del 5o$i5ien#o WPor una Urabá Grande/ Unida y en PazW 7ue el en"uen#ro obede"i' a 7ue se es#aban &enerandoobli&a"iones en el We7ui%o "oordinadorX del W%roye"#o %ol*#i"7ue Dl le dio una 5o#o a Ger5án Guerra Guerra yesta&ao$reciendo 1s y otras cosas 7ue en esa reuni'n re0irieron a7ue Wera nues#ro "andida#o al on&resoX/ les dio un %ar d5o#o"i"le#as y se comprometió con unas 1s5.


47/63

competencia en caso de pBrdida o renuncia a la in estidura sino aDuell"ondu"#as 7ue #iene rela"i'n "on la 0un"i'n dese5%eñada no solamenterespond9a a la necesidad de a ustar el criterio de competencia al par metro constitucional del cual se Ea 9a des iado sino a la exi(encde adecuar la interpretación de dicEo criterio a nue as realidades desaf9os so re inientes Due impon9a a la urisprudencia penal e u (amiento de conductas desarrolladas en un contexto de iolencia(enerali ada por or(ani aciones delicti as para lo cual resulta ainsuficientes las cate(or9as do(m ticas las interpretaciones Due sedesarrollaron frente a expresiones delincuenciales indi iduales a enascontextos de iolencia sistem tica Due desafia an los fundamentosmismos de la institucionalidad&

,sta corporación se Ea pronunciado so re el papel Due cumple la urisprudencia de las altas cortes en el propósito de permitir Due esistema ur9dico sir a a su cometido de eri(irse en elemento re(ulador transformador de la realidad social& Tam iBn lo Ea EecEo respecto denecesidad de adecuar los precedentes urisprudenciales a los cam ios pol9ticos económicos o sociales no o stante el car cter inculante Dtiene el mismo incluso para la propia corporación creadora& Al respecse?aló:

“ orres%onde a los >ue"es/ y %ar#i"ular5en#e a la or#e Su%re5a"o5o au#oridad en"ar&ada de uni0i"ar la >uris%ruden"ia na"ional/in#er%re#ar el ordena5ien#o >ur*di"o8 En esa 5edida/ la labor "readora de es#e 5á6i5o #ribunal "onsis#e en 0or5ular e6%l*"i#a5en#e %rin"i%ios &enerales y re&las 7ue sir$an "o5 %ará5e#ros de in#e&ra"i'n/ %ondera"i'n e in#er%re#a"i'n de lasnor5as del ordena5ien#o8 Sin e5bar&o/ es#a labor no es "o&ni#i$a sino "ons#ru"#i$a/ es#os %rin"i%ios y re&las no son in5anen#es ordena5ien#o/ ni son des"ubier#os %or el >uez/ sino 7ue/ "o5o 0uen#es 5a#eriales/ son un %rodu"#o so"ial "reado >udi"ial5en#ene"esario %ara %er5i#ir 7ue el sis#e5a >ur*di"o sir$a su %ro%'si#"o5o ele5en#o re&ulador y #rans0or5ador de la realidad so"ial8

on #odo/ %ara "u5%lir su %ro%'si#o "o5o ele5en#o de re&ula"i'n y #rans0or5a"i'n so"ial/ la "rea"i'n >udi"ial de dere"(o debe"on#ar #a5biDn "on la su0i"ien#e 0le6ibilidad %ara ade"uarse arealidades y ne"esidades so"iales "a5bian#es8

reDuiera la le & As9“son deli#os es%e"iales %ro%ios los 7ue des"riben una "ondu"#a 7ue solo es %unible a #*#ulo de au#or si es realizada %or "ier#os su>e#os”/como por e emplo en el pre aricato sereDuiere la condición de Oser idor p@ licoN& "fr& 'ir $ui( #antia(o 4erecEo $enal& $arte ener$$* !arcelona 3_ ed& pa(&2206&


48/63

K6

:K8 ur*di"as/ 5odi0i"ando la >uris%ruden"ia e6is#en#e/ #al "o5o o"urrien el si&lo %asado/ "uando la or#e Su%re5a y el onse>o de Es#ado es#able"ieron las #eor*as de la i5%re$isi'n y de lares%onsabilidad %a#ri5onial del Es#ado8 En es#os "asos se >us#i0un re%lan#ea5ien#o de la >uris%ruden"ia8 Sin e5bar&o/ ello no si&ni0i"a 7ue los >ue"es %uedan "a5biar arbi#raria5en#e su >uris%ruden"ia adu"iendo/ sin 5ás/ 7ue sus de"isiones an#eriores 0ueron #o5adas ba>o una si#ua"i'n so"ial/ e"on'5i"a o %ol*#i"adi0eren#e8 Es ne"esario 7ue #al #rans0or5a"i'n #en&a in>eren"ia sobre la 5anera "o5o se (ab*a 0or5ulado ini"ial5en#e el %rin"i%io >ur*di"o 7ue 0unda5en#' "ada as%e"#o de la de"isi'n/ y 7ue el "a5bio en la >uris%ruden"ia es#D razonable5en#e >us#i0i"ado"on0or5e a una %ondera"i'n de los bienes >ur*di"os in$olu"radosen el "aso %ar#i"ular”KK8

,sta "orporación tam iBn se Ea pronunciado so re las posi ilidades de

ariar la urisprudencia en los si(uientes tBrminos:

“@@- El res%e#o al %re"eden#e es en#on"es esen"ial en un Es#adodere"(o sin e5bar&o/ #a5biDn es "laro 7ue es#e %rin"i%io no deb ser sa"ralizado/ %ues#o 7ue no s'lo %uede %e#ri0i"ar el ordena5ien#o >ur*di"o sino 7ue/ ade5ás/ %odr*a %ro$o"ar ina"e%#ables in>us#i"ias en la de"isi'n de un "aso8 !s*/ lase$en#uales e7ui$o"a"iones del %asado no #ienen %or 7uD ser la >us#i0i"a"i'n de ina"e%#ables e7ui$o"a"iones en el %resen#e y en 0u#uro8 O/ en o#ros e$en#os/ una do"#rina >ur*di"a o unain#er%re#a"i'n de "ier#as nor5as %uede (aber sido )#il y ade"uada %ara resol$er "ier#os "on0li"#os en un de#er5inado 5o5en#o %ero su a%li"a"i'n %uede %ro$o"ar "onse"uen"ias ines%eradas eina"e%#ables en "asos si5ilares/ %ero en o#ro "on#e6#o (is#'ri"o/ %olo "ual en #al e$en#o resul#a irrazonable ad(erir a la $ie>a(er5enDu#i"a8 Es en#on"es ne"esario a"e%#ar 7ue #odo sis#e5a

88 #entencia "-83; de 2001 '&$& Rodri(o ,sco ar il6&


49/63

>ur*di"o se es#ru"#ura en #orno a una #ensi'n %er5anen#e en#re lb)s7ueda de la se&uridad >ur*di"a -7ue i5%li"a unos >ue"esres%e#uosos de los %re"eden#es- y la realiza"i'n de la >us#i"ia5a#erial del "aso "on"re#o -7ue i5%li"a 7ue los >ue"es #en&an"a%a"idad de a"#ualizar las nor5as a las si#ua"iones nue$as-8”K

#i ien la "orte #uprema de %usticia en estricto sentido no efectuó ucam io de urisprudencia puesto Due tal como lo reconoció estcorporación en la sentencia T-=;5 de 200= en e entos como el Due aDuse examina Ea enido aplicando el criterio de competencia pre isto en e par (rafo del art9culo 235 de la "onstitución ale decir la relación de conducta puni le con la función desempe?ada la reinterpretación DuEi o de este elemento normati o definitorio de su competencia en loscasos en Due los con(resistas se despo an de su in estidura se encuentamparada por la necesidad de reconducir la aplicación de la norma altenor el propósito del texto constitucional respecto del cual se en9 presentando un paulatino distanciamiento as9 como a la exi(encia decumplir con uno de los cometidos fundamentales de la urisprudenciacomo es el de propiciar Due el sistema ur9dico sir a su propósito comelemento re(ulador transformador de la realidad social&

Finalmente con iene recordar Due el fuero esta lecido para los

con(resistas en el art9culo 235&3 de la "arta no fue instituido como u pri ile(io de car cter personal sino en ra ón de la in estidura con unfinalidad protectora de la inte(ridad la autonom9a del "on(reso de laRep@ lica& $or ello no resultan admisi les los ar(umentos del demandanen el sentido Due su decisión personal de despo arse de la in estidur parlamentaria constitu9a el factor determinante de la competencia&

$or las consideraciones anteriormente expuestas conclu e la #ala Due l"orte #uprema de %usticia conta a con la competencia para u (ar excon(resista Hum erto de %es@s !uiles "orrea por lo Due no se confi(ura defecto or( nico ale(ado en la demanda&8.$.$. +o con$igura violación directa de la Constitución, el tr mite de/nica instancia y con concentración de $unciones, en proceso contracongresista

8&2&2&1& ,l se(undo reparo Due formula el demandante contra la actuasurtida en la #ala $enal de la "orte #uprema de %usticia en contra del ex parlamentario Hum erto de %es@s !uiles "orrea tiene Due er con

EecEo de Due el proceso se Eu iere tramitado en @nica instanciamediante el e ercicio de la competencia inte(ral in esti(ación u (amiento6 adscrita a la "orte #uprema de %usticia& A uicio d89 #entencia #*-0


50/63

demandante con tal proceder se ulneraron los art9culos 2= =3 de la"onstitución as9 como los preceptos 8 1< 7 de la "on enciónAmericana so re 4erecEos Humanos del $acto nternacional de4erecEos "i iles $ol9ticos de la "on ención ,uropearespecti amente&

,ste car(o plantea nue amente dos pro lemas ur9dicos respecto de loscuales la urisprudencia de esta corporación tiene un precedenteconsolidado=0 Due reiterar en la presente oportunidad&

,n relación con el tr mite del proceso en @nica instancia Ea consideradoesta corporación Due los uicios de esta naturale a se(uidos en contra altos di(natarios del ,stado no son iolatorios %er sedel derecEofundamental al de ido proceso esta lecido en la norma superior Arts& 31 "&$&6 ni contra iene los preceptos del loDue de constitucionalDue in oca el demandante&

Ha lle(ado a esta conclusión tomando en cuenta la posición institucionalDue estos altos funcionarios ocupan dentro de la arDuitectura de poderconstitucional lo Due implica Due las decisiones udiciales so re responsa ilidad penal consideren las particularidades del poder la erarDu9a Due Bstos ostentan& )as normas internacionales aplicade en tener una (eneralidad tal Due respeten la especial forma de u (amiento Due pueda deri arse del tipo de ,stado del modelo dedemocracia o de la forma de Rep@ lica espec9fica Due ten(a el estad parte en cuestión=1 Ha expresado Due el art9culo 2= "&$& contiene unaOre&la de "ará"#er &eneral/ uris%ruden"ia $i&en#e/ 7ue en los "asos de al#os 0un"ionarios a0orad se %re$ea sie5%re la se&unda ins#an"ia&N=3 $or consi(uiente la re(lase(@n la cual toda sentencia penal podr ser apelada resulta Oina%li"able"uando/ de 0or5a e6"e%"ional y e6#raordinaria/ es el 5á6i5o #ribunal %enal el 7ue di"#a la sen#en"ia8 uando la Sala de asa"i'n Penal de la

or#e Su%re5a de Jus#i"ia di"#a un 0allo "ondena#orio no es %osible 7u

90 /er entre otras las sentencias "-1


51/63

esa de"isi'n sea re"urrida an#e un "uer%o >udi"ial su%erior/ %or "uan#ese es el #ribunal su%re5o en 5a#eria %enal 7ue #iene el sis#e5a”@8

)a "orte reiterar este precedente en el caso del ex parlamentarioHum erto de %es@s !uiles "orrea con fundamento en Bl desecEarcar(o por presunta iolación del de ido proceso deri ada del tr mite en@nica instancia dispuesto desde la "onstitución&

8&2&2&2& ,n lo Due tiene Due er con la censura relacionada con D"orte #uprema de %usticia Eu iese e ercido en el caso del ex parlamentario !uiles "orrea la competencia inte(ral para in esti(ar u (ar a los con(resistas Due le asi(na la "onstitución la "orte reiterari(ualmente el precedente=5 desarrollado en esta materia se(@n el cualconfiar al m ximo tri unal del sistema udicial en materia penalcompetencia inte(ral no conlle a una iolación del derecEo al de id proceso al derecEo a la defensa&

ndicó la "orte Fundamento ur9dico 76 Due el modelo de competeninte(ral de la "orte #uprema de %usticia para la in esti(ación el u (amiento de parlamentarios no conlle a iolación al de ido procetoda e Due constitu e un ineludi le mandato constitucional Due form parte de un delicado dise?o institucional Due responde a los principios deseparación de poderes de frenos contrapesos&

Adicionalmente se trata de un procedimiento especial Due puedeapartarse de los procedimientos ordinarios con fundamento en la propia"arta $ol9tica sin Due ello impliDue discriminación al(una& ,ste esDuemest orientado a (aranti ar la celeridad Due demanda un fallo de (ranen er(adura el cual (enera un (ran impacto pol9tico social por co i aa un representante del poder popular& Adem s en el tri unal supremo la usticia ordinaria concurren las condiciones necesarias para reducir la posi ilidades de incurrir en error udicial como son la formación ur9ddel ue su experiencia la (arant9a de independencia institucional Dofrece la conformación plural&

,l EecEo de Due esta corporación Eu iese formulado un llamado alór(ano le(islati o para Due en futuras re(ulaciones adecue el procedimiento Due se si(ue a los con(resistas al modelo de separación defunciones de in esti(ación u (amiento propio del sistema acusatori por considerarlo m s compati le con el concepto contempor neo de principio de imparcialidad udicial=; no deri a en la inconstitucionalidad

94 "orte "onstitucional sentencia T-1

SU198-13 Reglas de Conocimiento de La Sentencia Contra Providencia Proferida Por Sala de La CSJ

Documents

Transcript of SU198-13 Reglas de Conocimiento de La Sentencia Contra Providencia Proferida Por Sala de La CSJ