SUBCOMITÉ DE IMPLANTACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS DE LA …

I:\III\7\III 7-3.docx

S

SUBCOMITÉ DE IMPLANTACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS DE LA OMI 7º periodo de sesiones Punto 3 del orden del día

III 7/3

6 mayo 2020 Original: INGLÉS

Difusión al público antes del periodo de sesiones: �

EXAMEN Y ANÁLISIS DE LOS INFORMES SOBRE LAS SUPUESTAS DEFICIENCIAS DE LAS INSTALACIONES PORTUARIAS DE RECEPCIÓN

Informes anuales sobre el cumplimiento en relación con las instalaciones

portuarias de recepción correspondientes a 2018 y 2019

Nota de la Secretaría

RESUMEN

Sinopsis: En este documento figura un resumen de 107 informes sobre las supuestas deficiencias de las instalaciones portuarias de recepción correspondientes a 2019, presentados por cinco Partes en el Convenio MARPOL, un Miembro Asociado y dos territorios de conformidad con lo dispuesto en la circular MEPC.1/Circ.834/Rev.1, y se facilitan elementos de comparación con el informe anual sobre el cumplimiento de 2018.

Principios estratégicos, si son aplicables:

6

Resultados: 6.7

Medidas que han de adoptarse: Véase el párrafo 28.

Documentos conexos: MEPC 74/18, III 6/3, III 6/15, JWG 4/6 y JWG 4/9.

Introducción 1 El cumplimiento de las prescripciones sobre descargas del Convenio MARPOL depende en gran medida de la disponibilidad de instalaciones portuarias de recepción adecuadas, particularmente en las "zonas especiales" en virtud de dicho convenio, y el Gobierno de cada Parte notificará a la Organización, para que lo transmita a las Partes interesadas, todos los casos en los que las instalaciones sean supuestamente inadecuadas. 2 El formulario para notificar supuestas deficiencias de las instalaciones portuarias de recepción figura en el apéndice 1 de las "Orientaciones refundidas para los proveedores y usuarios de las instalaciones portuarias de recepción" (MEPC.1/Circ.834), y la notificación propiamente dicha de estas deficiencias se incluyó en un módulo específico del Sistema

III 7/3 Página 2


mundial integrado de información marítima (GISIS). El módulo contiene información sobre las instalaciones portuarias de recepción disponibles para la entrega de desechos generados por los buques, según lo dispuesto por las autoridades competentes de los Estados Partes, y permite la notificación directa de las supuestas deficiencias de las instalaciones portuarias de recepción por parte de los Estados de abanderamiento. Por consiguiente, los Estados de abanderamiento notifican sus casos directamente mediante el GISIS, tras lo cual el Estado rector del puerto en cuestión recibe una notificación de la supuesta deficiencia; esto facilita la presentación de informes anuales sobre el cumplimiento y el seguimiento de las supuestas deficiencias notificadas, lo cual resulta crucial para abordar los problemas existentes. A partir de la información facilitada por los Estados Partes, la Secretaría elabora un informe anual de las supuestas deficiencias para su presentación al Subcomité. Informe anual sobre el cumplimento correspondiente a 2018 3 El informe anual sobre el cumplimiento correspondiente a 2018 se presentó al III 6 (III 6/3), y los resultados principales pueden resumirse de la siguiente manera:

.1 se notificaron 96 casos, que se enumeran en el anexo del documento III 6/3;

.2 los países de los que se recibió el mayor número de informes de supuestas deficiencias de instalaciones portuarias de recepción fueron: México (18 informes), Estados Unidos (ocho informes), China (siete informes) y Brasil y Japón (cinco informes cada uno);

.3

en 32 de los 96 casos, el Estado rector del puerto afectado facilitó una respuesta a la reclamación de supuesta deficiencia notificada en el GISIS (México facilitó 14 respuestas, y los Estados Unidos, siete);

.4

tres informes se referían a varios anexos del Convenio MARPOL; 86 informes tenían que ver con el Anexo V (basuras), 13 se referían al Anexo I (desechos oleosos), y un informe estaba relacionado con el Anexo II (sustancias nocivas líquidas) y el Anexo IV (aguas sucias) del Convenio MARPOL;

.5

las categorías de desechos de las que se informa con más frecuencia en relación con el Anexo I del Convenio MARPOL son los fangos y las aguas oleosas del lavado de tanques, mientras que, en lo que respecta al Anexo V del Convenio MARPOL, las categorías de desechos más frecuentes son los plásticos, los desechos de alimentos, los desechos domésticos y las cenizas del incinerador;

.6

en 47 casos, el problema o problemas encontrados tenían que ver con la falta de disponibilidad de instalaciones, mientras que, en 27 casos, se informó de tarifas excesivas por el uso de las instalaciones; y

.7 un número relativamente alto de casos notificados en relación con el Anexo V del Convenio MARPOL tenían que ver con la incapacidad de entregar desechos (de alimentos) orgánicos, debido también a los reglamentos sobre cuarentena aplicables (localmente), en particular en la región del gran Caribe.

III 7/3 Página 3


Peticiones del III 6 y del MEPC 74

4 Cuando examinó los resultados del informe anual sobre el cumplimiento de 2018, el III 6 manifestó su preocupación en cuanto a la ausencia de medidas de seguimiento notificadas en el GISIS por parte de los Estados rectores del puerto en cuestión, lo que podría disuadir a los Estados de abanderamiento de notificar las supuestas deficiencias de las instalaciones portuarias de recepción (III 6/15, párrafo 3.6). A este respecto, el Subcomité pidió a la Secretaría que explorara posibles medios de exponer de manera más prominente en el GISIS a los Estados rectores del puerto que no responden a las notificaciones. 5 El MEPC 74 pidió a la Secretaría que incluyera los resultados de las investigaciones relativas a informes de supuestas deficiencias de las instalaciones portuarias de recepción en el informe anual sobre el cumplimiento relativo a dichas instalaciones para el Subcomité III, con miras a facilitar la identificación de temas relacionados con la entrega y la manipulación de desechos plásticos (MEPC 74/18, párrafo 8.22). Seguimiento por parte de la Secretaría de las solicitudes del III 6 y del MEPC 74 6 De conformidad con la petición del III 6, y en sintonía con la resolución A.1074(28): "Notificación y distribución mediante el Sistema mundial integrado de información marítima (GISIS)", en la que se reconoce que los informes obligatorios notificados a la Organización a través del GISIS deberían ser accesibles también para otras Partes o Gobiernos Contratantes, el módulo sobre instalaciones portuarias de recepción del GISIS se ha mejorado mediante un cuadro de notificación, en el que se recuerda a los Estados Miembros que adopten medidas respecto de toda supuesta deficiencia notificada para cualquier puerto sometido a su autoridad.

Figura 1: Cuadro del módulo de la instalación portuaria de recepción en el GISIS

7 Además, en un esfuerzo por exponer de manera más prominente en el GISIS a los Estados rectores del puerto que no respondan a las notificaciones, en el presente documento se incluyen los informes anuales sobre el cumplimiento correspondientes a 2018 y 2019, a fin de determinar otros cambios estructurales a los que se enfrentan los Estados rectores del puerto cuando respondan a las supuestas deficiencias notificadas en el GISIS.

III 7/3 Página 4


8 En respuesta a la solicitud del MEPC 74, en el anexo 2 se han resumido en la medida de lo posible los resultados de las investigaciones de los informes de 2019 sobre las supuestas deficiencias de las instalaciones portuarias de recepción, mientras que en el GISIS puede accederse a la información completa. Informe anual sobre el cumplimento correspondiente a 2019 Informe anual 9 En 2019, cinco Estados de abanderamiento (Dinamarca, Islas Marshall, Liberia, Países Bajos y Reino Unido), un Miembro Asociado (Hong Kong (China)) y dos territorios del Reino Unido (Bermudas e Islas Caimán) informaron en el GISIS de 107 casos de supuestas deficiencias de instalaciones portuarias de recepción. Las Islas Marshall notificaron 59 de los 107 casos. 10 En el anexo 2 del presente documento se reproduce la lista completa de los casos, extrapolados del GISIS y ordenados por Estado rector del puerto. Los resultados de los informes correspondientes a 2019 pueden resumirse del siguiente modo:

.1 en 2019, cinco Estados de abanderamiento, un Miembro Asociado y dos territorios notificaron 107 casos de supuestas deficiencias de instalaciones portuarias de recepción, es decir, 11 casos más que en 2018;

.2 los países de los que se recibió el mayor número de informes de supuestas

deficiencias de instalaciones portuarias de recepción fueron: China (24 informes), Estados Unidos (ocho informes) y Ucrania y Emiratos Árabes Unidos (cinco informes); y

.3 las supuestas deficiencias con respecto a los anexos del Convenio MARPOL

podrían resumirse del siguiente modo:

.1 13 informes se referían a más de un anexo del Convenio MARPOL;

.2 18 informes estaban relacionados con los desechos que se indican en el Anexo I del Convenio MARPOL (sustancias oleosas);

.3 94 informes estaban relacionados con el Anexo V del Convenio

MARPOL (basuras) únicamente; .4 en 11 informes se abordaban las categorías de desechos del

Anexo I (desechos oleosos) y del Anexo V (basuras) del Convenio MARPOL, dos informes se referían tanto al Anexo V (basuras) como al Anexo VI (contaminación atmosférica), y un informe estaba relacionado con el Anexo I (desechos oleosos), el Anexo II (productos químicos/sustancias nocivas líquidas), el Anexo IV (aguas sucias), el Anexo V (basuras) y el Anexo VI (contaminación atmosférica);

.5 en 84 casos los problemas encontrados estaban relacionados con

la falta de disponibilidad de las instalaciones portuarias de recepción, mientras que en 13 casos se informó de tarifas excesivas por el uso de las instalaciones; y

III 7/3 Página 5


.6 en 32 casos el Estado rector del puerto en cuestión facilitó una respuesta a la reclamación de supuesta deficiencia.

Resultados de las investigaciones 11 De conformidad con la petición del MEPC 74 (véase el párrafo 5), en el anexo 2 se ha incluido un resumen de los resultados de las investigaciones relativas a los informes sobre las supuestas deficiencias. En las conclusiones de las investigaciones relativas a la entrega y la manipulación de los desechos plásticos pudieron identificarse los siguientes temas recurrentes:

.1 12 investigaciones pusieron de relieve problemas de comunicación, por

ejemplo, la disponibilidad de instalaciones portuarias de recepción pese a que se hubiera notificado su falta;

.2 en 11 investigaciones no pudo determinarse la validez de los informes sobre

supuestas deficiencias, por ejemplo, no se encontró ninguna comunicación por escrito que confirmara una solicitud de entrega como la que se describía en los informes de los Estados de abanderamiento;

.3 cuatro investigaciones pusieron de relieve el momento inoportuno elegido

por los buques para la presentación de la solicitud de entrega, por ejemplo, cuando estaban atracados, en lugar de hacerlo antes de llegar a puerto; y

.4 tres investigaciones no revelaron que los servicios de recepción de

desechos tuvieran un coste excesivo, tal como se había reclamado en algunos de los informes.

12 Las conclusiones anteriores ponen de relieve la importancia de una comunicación oportuna y precisa entre los Estados de abanderamiento y los Estados rectores del puerto antes de las operaciones portuarias y durante ellas, a fin de garantizar que no se obstaculice la entrega de basuras. Además, la notificación coherente y precisa de las supuestas deficiencias de las instalaciones portuarias de recepción por parte de los Estados Miembros en el GISIS resulta crucial para que las investigaciones sean fructíferas y para que los desafíos en cuanto a la implantación de los instrumentos de la OMI puedan determinarse y abordarse de manera adecuada. Comparación entre 2018 y 2019 13 La comparación entre los informes anuales correspondientes a 2018 y 2019 indicó lo siguiente:

.1 en 2019 se notificaron 107 casos, 11 más que los 96 informes enumerados en 2018;

.2 el número de respuestas de los Estados rectores del puerto sobre las 96

supuestas deficiencias correspondientes a 2018, que se indican en el documento III 6/3, aumentó de 32 a 47 tras la publicación del informe anual sobre el cumplimiento de 2018. Esas 15 respuestas adicionales se destacan mediante un asterisco en la columna "el Estado rector del puerto respondió" del anexo 1; y

.3 el índice de respuesta correspondiente a 2019 es igual al 30 % (32

respuestas para 107 informes), lo que parece estar en consonancia con el

III 7/3 Página 6


índice de respuesta que se indica en el documento III 6/3, que era igual al 33 % (32 respuestas para 96 informes) en el momento de la publicación del informe.

14 Es posible utilizar consideraciones geográficas para enriquecer el análisis anterior. Con ese fin, el Subcomité puede examinar la metodología preferida y el desglose geográfico que deben emplearse a los efectos comparativos mencionados, por ejemplo, tomar como referencia la clasificación de la División de cooperación técnica1 basada en las regiones del PNUD, la de los memorandos de entendimiento de los Estados rectores del puerto,2 la de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo,3 o los Códigos uniformes de país o de zona para uso estadístico (M49).4 Labor pertinente relacionada con las instalaciones portuarias de recepción Plan de acción para abordar el problema de la basura plástica marina procedente de los buques 15 En octubre de 2018, el MEPC adoptó el "Plan de acción para abordar el problema de la basura plástica marina procedente de los buques" (resolución MEPC.310(73)), que incluye varias medidas destinadas a mejorar la disponibilidad de instalaciones portuarias de recepción, la elaboración de mejores prácticas de gestión en las instalaciones de recepción, así como programas de incentivos para la entrega de la basura plástica marina, incluidos los artes de pesca, en los puertos. En el Plan de acción también se prevé identificar la información de los planes de gestión de desechos en el puerto que puede compartirse mediante el GISIS. 16 El Plan de acción contiene varias medidas pertinentes para el Subcomité, que se tratarán en relación con el resultado nuevo 4.3 "Labor de seguimiento derivada del Plan de acción para abordar el problema de la basura plástica marina procedente de los buques" (punto 11 del orden del día). Estudio de la OMI sobre la basura plástica marina procedente de los buques 17 El MEPC aprobó el mandato del Estudio de la OMI sobre la basura plástica marina procedente de los buques, que se basaba en los informes y análisis del Grupo mixto de expertos sobre los aspectos científicos de la protección del medio marino (GESAMP) y otras organizaciones y facilitaba información y datos cuantitativos nuevos que permitirían subsanar en parte las lagunas de conocimiento que se habían determinado o que se determinarían en otros estudios. 18 Entre otros objetivos, en el Estudio de la OMI se determinarán las fuentes de basura marina y se calculará la contribución relativa de las fuentes marinas. En el Estudio se examinarán también distintos esquemas de precios, recuperación de costos y otros planes de incentivos pertinentes para la utilización de instalaciones portuarias de recepción por parte de los buques, incluidos los buques pesqueros, a fin de evaluar y comparar la eficacia de los incentivos en cuanto a la reducción de la basura plástica marina, así como examinar el volumen y los tipos de basura plástica marina recogida durante las operaciones de pesca y la manera en que se gestiona, incluida su eliminación (por ejemplo, si se elimina en una instalación portuaria de recepción).

1 http://www.imo.org/en/OurWork/TechnicalCooperation/GeographicalCoverage/Pages/Default.aspx. 2 Anexo del documento III 6/5/1. 3 https://stats.unctad.org/handbook/MaritimeTransport/WorldSeaborneTrade.html. 4 https://unstats.un.org/unsd/methodology/m49.

III 7/3 Página 7


Actualización de las actividades sobre cooperación técnica y los proyectos principales 19 El Programa integrado de cooperación técnica (PICT) de la OMI asiste a los Estados Miembros de la Organización en la implantación de los distintos anexos del Convenio MARPOL y del "Plan de acción para abordar el problema de la basura plástica marina procedente de los buques", así como en el seguimiento de las conclusiones del Plan de auditorías de los Estados Miembros de la OMI relacionadas con el Convenio MARPOL. 20 En 2019, la Secretaría implantó ocho actividades en relación con el PICT para mejorar las capacidades nacionales y regionales a fin de implantar el Convenio MARPOL, incluida la provisión de instalaciones portuarias de recepción adecuadas (véase el anexo del documento MEPC 75/12, en el que figura un resumen de las actividades del PICT relacionadas con la protección del medio marino que se implantaron en 2019). 21 La Organización recibió también contribuciones de donantes para actividades del PICT destinadas a mejorar la implantación del Convenio MARPOL y la provisión de instalaciones portuarias de recepción, en especial el nuevo proyecto mundial titulado "Creación de asociaciones para ayudar a los países en desarrollo a abordar el problema de la basura marina plástica procedente de fuentes marinas" (asociaciones GloLitter), que se puso en marcha el 5 de diciembre de 2019, a fin de prevenir y reducir la basura plástica marina procedente de los buques y de la pesca. El proyecto, que fue financiado inicialmente por Noruega (4,5 millones de dólares de los Estados Unidos) y tiene una duración de tres años y medio, será ejecutado por la OMI en asociación con la FAO. 22 El objetivo del proyecto de asociaciones GloLitter es contribuir a que el transporte marítimo y la pesca evolucionen hacia un futuro con poco plástico. GloLitter prestará asistencia a los países en desarrollo determinando oportunidades para evitar y reducir la basura marina, incluida la basura plástica, procedente de los sectores del transporte marítimo y de la pesca, y utilizar menos plástico en estos sectores, así como oportunidades para reutilizar y reciclar el plástico (véanse las circulares nº 4214 y 4214/Add.1). Con este proyecto se estudiarán la disponibilidad y la idoneidad de las instalaciones portuarias de recepción; se procurará fomentar la concienciación sobre el problema del plástico en el mar en los sectores del transporte marítimo y la pesca, así como entre la gente de mar y los pescadores; y se alentará a que se marquen los artes de pesca de modo que pueda averiguarse quién es su propietario en caso de que se desechen. Estas y otras medidas destinadas a reducir la basura plástica se indican en el "Plan de acción para abordar el problema de la basura plástica marina procedente de los buques" 23 En el proyecto de asociaciones GloLitter se elaborarán documentos orientativos, material de formación y herramientas que ayudarán a hacer cumplir los reglamentos existentes, incluido el Anexo V del Convenio MARPOL. Con el proyecto se fomentará también el cumplimiento de los instrumentos de la FAO pertinentes (como las Directrices voluntarias sobre el marcado de los artes de pesca) y se abordará la gestión de los desechos en los puertos. Cooperación con otras entidades 24 A fin de garantizar la implantación del Plan de acción, incluidas las medidas que se centran específicamente en las instalaciones portuarias de recepción, la OMI se comprometió a colaborar estrechamente con varios socios, por ejemplo, la FAO, el GESAMP y la Alianza Mundial sobre la Basura Marina (GPML) del PNUMA.

III 7/3 Página 8


25 En 2019, la OMI participó en los cuatro cursillos regionales organizados por la FAO, que abarcaron el Pacífico, Asia sudoriental, África occidental y América Latina/Caribe, lo cual aumentó la concienciación sobre las mejores prácticas para evitar y reducir los artes de pesca abandonados, perdidos o desechados (ALDFG) y, en especial, los vínculos con el Anexo V del Convenio MARPOL, el Convenio y Protocolo de Londres y el Plan de acción. 26 Además de las actividades sobre asistencia técnica y creación de capacidad centradas en el medio marino que la OMI ha implantado mediante el PICT y los proyectos principales (véase el documento JWG 4/10), la Organización participa en otras iniciativas de cooperación sobre cuestiones ambientales que abordan también la pesca y, en particular, el problema de la basura plástica marina que se genera en actividades realizadas en los buques (véase el documento JWG 4/9).

Importancia de la notificación y del seguimiento 27 La notificación continua, coherente y precisa de las supuestas deficiencias de las instalaciones portuarias de recepción por parte de los Estados Miembros en el GISIS y el seguimiento de dichos informes por parte de los Estados rectores del puerto son esenciales para determinar los retos actuales y adaptar en consecuencia la labor y el apoyo de la Organización tratando en su totalidad las cuestiones relacionadas con el Convenio MARPOL e implantando el "Plan de acción para abordar el problema de la basura plástica marina procedente de los buques". Medidas cuya adopción se pide al Subcomité 28 Se invita al Subcomité a que tome nota de la información facilitada, proponga otras maneras de evaluar los avances en la respuesta de los Estados rectores del puerto a los informes sobre las supuestas deficiencias, así como medios de exponer de manera más prominente en el GISIS a los Estados rectores del puerto que no respondan a las notificaciones, y a que adopte las medidas que estime oportunas.

***

III 7/3 Anexo 1, página 1


ANEXO 1

Informes del GISIS sobre las supuestas deficiencias de las instalaciones portuarias de recepción correspondientes a 2018 (se reproducen los datos del documento III 6/3 y se incluye información actualizada sobre

la respuesta de los Estados rectores del puerto)

Caso

Estado rector del

puerto Puerto o zona Estado

informante

El Estado rector del

puerto respondió

Fecha del suceso

Anexos correspondientes

del Convenio MARPOL Problemas detectados

1 Argelia Skikda (DZSKI) Islas Marshall N 4/5/2018 Anexo V (basuras) G - Otros

2 Angola Luanda (AOLAD) Islas Marshall N 16/1/2018 Anexo V (basuras)

F - Tarifas excesivas por el uso de las instalaciones

3 Argentina Campana (ARCMP)

Islas Marshall N 21/8/2018 Anexo V (basuras)


4 Argentina Dock Sud (ARDKS) Islas Marshall N 25/8/2018 Anexo V (basuras)


5 Argentina San Lorenzo (ARSLO)



6 Australia Melbourne (AUMEL)

Islas Marshall S 28/2/2018 Anexo V (basuras)


7 Australia Brisbane (AUBNE) Islas Marshall S 18/7/2018 Anexo V (basuras)


8 Bahrein Sitra (BHSIT) Islas Marshall N 15/6/2018 Anexo V (basuras)

C - El uso de la instalación no fue viable D - Lugar inconveniente F - Tarifas excesivas por el uso de las instalaciones

9 Brasil Aratu (BRARB) Islas Marshall N 2/2/2018 Anexo V (basuras)


10 Brasil Itaguai (BRSPB) Liberia N 20/3/2018 Anexo V (basuras) G - Otros

11 Brasil Suape (BRSUA) Islas Marshall N 14/5/2018 Anexo V (basuras) G - Otros



Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso



12 Brasil Aíu Pt (São João da Barra) (BRACX)

Islas Marshall N 30/7/2018

Anexo I (desechos oleosos)

A - No hay instalaciones disponibles

13 Brasil Paranaguã (BRPNG)



14 Canadá Vancouver (CAVAN)

Islas Marshall S* 9/7/2018



15 Canadá

Port Moody/Vancouver (CAPMO)

Islas Marshall S* 17/9/2018 Anexo V (basuras)


16 Canadá Vancouver (CAVAN)

Islas Marshall S* 3/10/2018


E - El buque tuvo que cambiar de atracadero, lo que ocasionó demoras y costes adicionales F - Tarifas excesivas por el uso de las instalaciones

17 Chile Quintero (CLQTV) Islas Marshall N 2/2/2018 Anexo V (basuras)


18 Chile Arica (CLARI) Bahamas N 20/2/2018 Anexo V (basuras)

A - No hay instalaciones disponibles B - Demora indebida D - Lugar inconveniente F - Tarifas excesivas por el uso de las instalaciones

19 Chile Quintero (CLQTV) Islas Marshall N 30/10/2018 Anexo V (basuras)


20 China Puerto de Nanjing (CNNJG) Reino Unido N 4/5/2018 Anexo V (basuras)


21 China Puerto de Qingdao (CNQDG) Reino Unido N 18/5/2018 Anexo V (basuras)




Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso



22 China Zhoushan (CNZOS)


Anexo I (desechos oleosos) y Anexo V (basuras)

A - No hay instalaciones disponibles F - Tarifas excesivas por el uso de las instalaciones

23 China Xingang (CNXGG) Dinamarca N 6/10/2018 Anexo V (basuras) G - Otros

24 China Qinzhou (CNQZH) Liberia N 24/10/2018 Anexo I (desechos oleosos)


25 China Huizhou (CNHUI) Islas Marshall N 13/11/2018 Anexo V (basuras)


26 China Shekou (CNSHK) Dinamarca N 4/12/2018 Anexo V (basuras)

A - No hay instalaciones disponibles G - Otros

27 Costa Rica Moín (CRMOB) Islas Marshall N 19/7/2018 Anexo V (basuras) G - Otros

28 Costa Rica Moín (CRMOB) Islas Marshall N 28/7/2018 Anexo V (basuras)


29 Egipto Alejandría (EGALY) Liberia S 11/9/2018 Anexo V (basuras)


30 Francia El Havre (FRLEH) Islas Marshall S* 6/2/2018 Anexo V (basuras)

C - El uso de la instalación no fue viable

31

Nueva Caledonia (Francia) Vavouto (NCVAV)



32 Alemania Brake (DEBKE) Países Bajos S* 21/8/2018 Anexo V (basuras)


33 Grecia Elefsis (Elevsis) (GRELE)





Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso



34 Guatemala

Puerto Santo Tomás de Castilla (GTSTC)

Islas Marshall S* 21/8/2018 Anexo V (basuras) G - Otros

35 Hong Kong (China)

Hong Kong (HKHKG)



36 India Tuticorin (INTUT) Islas Marshall S 12/5/2018 Anexo V (basuras)


37 Indonesia Terminal de Balongan (IDBAL)



38 Italia Marghera (ITPMA) Islas Marshall N 10/2/2018 Anexo V (basuras) G - Otros

39 Italia Milazzo (ITMLZ) Liberia S 22/2/2018 Anexo V (basuras) F - Tarifas excesivas por el uso de las instalaciones

40 Italia Porto Foxi, Sarroch (ITPFX)




41 Italia Marghera (ITPMA) Liberia N 26/8/2018

Annex II (productos químicos/sustancias nocivas líquidas) G - Otros

42 Jamaica Kingston (JMKIN) Liberia N 28/8/2018 Anexo V (basuras) G - Otros

43 Japón Joetsu (JPJTS) Bahamas S* 30/1/2018 Anexo V (basuras) A - No hay instalaciones disponibles

44 Japón Chiba (JPCHB) Islas Marshall S* 24/3/2018 Anexo V (basuras)

F - Tarifas excesivas por el uso de las instalaciones A - No hay instalaciones disponibles

45 Japón Tokuyama (JPTKY) Islas Marshall S* 10/7/2018 Anexo V (basuras)




Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso



46 Japón Chiba (JPCHB) Islas Marshall S* 8/10/2018 Anexo V (basuras)


47 Japón Mizushima (JPMIZ) Islas Marshall S* 28/10/2018 Anexo V (basuras)

A - No hay instalaciones disponibles C - El uso de la instalación no fue viable

48 Letonia Ventspils (LVVNT) Liberia S 17/4/2018 Anexo V (basuras) A - No hay instalaciones disponibles

49 Líbano Beirut (LBBEY) Islas Marshall N 17/8/2018



50 Malasia Pasir Gudang, Johor (MYPGU)



51 Malasia Pengerang (MYPGG)



52 México Terminal de Cayo Arcas (MXCAT)

Bermudas (Reino Unido) N 23/1/2018 Anexo V (basuras)


53 México Pajaritos (MXPAJ) Islas Marshall S 20/2/2018 Anexo V (basuras) G - Otros

54 México Veracruz (MXVER) Islas Marshall S 23/2/2018 Anexo V (basuras) G - Otros

55 México Tuxpan (MXTUX) Islas Marshall S 2/3/2018 Anexo V (basuras)


56 México Tampico (MXTAM) Islas Marshall S 8/3/2018 Anexo V (basuras)








Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso





60 México Veracruz (MXVER) Liberia S 29/5/2018 Anexo V (basuras) G - Otros

61 México Pajaritos (MXPAJ) Islas Marshall S 10/6/2018 Anexo V (basuras) G - Otros

62 México Tampico (MXTAM) Islas Marshall S 15/6/2018 Anexo V (basuras) G - Otros

63 México Veracruz (MXVER) Países Bajos N 25/9/2018 Anexo V (basuras) G - Otros

64 México Manzanillo (MXZLO)



65 México Mazatlán (MXMZT) Islas Marshall S 8/10/2018 Anexo V (basuras)


66 México La Paz (MXLAP) Islas Marshall S 11/10/2018 Anexo V (basuras)


67 México Tampico (MXTAM) Países Bajos N 15/10/2018 Anexo V (basuras) G - Otros

68 México Guaymas (MXGYM)





70 Países Bajos

Rotterdam (NLRTM)

Países Bajos S 16/11/2018 Anexo V (basuras) D - Lugar inconveniente

71 Panamá Cristóbal (PACTB) Islas Marshall S 8/8/2018 Anexo V (basuras)


72 Perú Callao (PECLL) Islas Marshall N 14/5/2018


E - El buque tuvo que cambiar de atracadero, lo que ocasionó demoras y costes adicionales F - Tarifas excesivas por el uso de las instalaciones



Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso



73 Filipinas Leyte (PHLEY) Islas Marshall S* 16/8/2018



74 Polonia Gdansk (PLGDN) Liberia S 11/4/2018

Anexo I (desechos oleosos) and Anexo V (basuras)


75 República de Corea

Yeosu (ex Yosu) (KRYOS) Liberia S* 4/3/2018 Anexo V (basuras)


76 República de Corea Taesan (KRTSN)

Islas Marshall S* 25/9/2018 Anexo V (basuras)


77 Federación de Rusia Ust'-Luga (RUULU)


C - El uso de la instalación no fue viable D - Lugar inconveniente

78 Federación de Rusia Ust'-Luga (RUULU)


A - No hay instalaciones disponibles C - El uso de la instalación no fue viable

79 Federación de Rusia Tuapse (RUTUA)



80 Federación de Rusia

Murmansk (RUMMK)


Anexo I (desechos oleosos), Anexo IV (aguas sucias) and Anexo V (basuras)


81 Arabia Saudita Rabigh (SARAB)



82 Sri Lanka Galle (LKGAL) Islas Marshall N 3/4/2018 Anexo V (basuras) G - Otros

83 Sri Lanka Colombo (LKCMB) Islas Marshall N 23/6/2018 Anexo V (basuras) D - Lugar inconveniente

84 Sri Lanka Colombo (LKCMB) Dinamarca N 14/10/2018 Anexo V (basuras) G - Otros



Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso



85 Turquía Diliskelesi (TRDIL) Hong Kong (China) N 10/4/2018 Anexo V (basuras)


86 Reino Unido Howdendyke (GBHDD)

Países Bajos S 19/11/2018 Anexo V (basuras)


87

República Unida de Tanzanía

Dar es Salaam (TZDAR)



88

República Unida de Tanzanía

Dar es Salaam (TZDAR)

Islas Marshall N 19/10/2018 Anexo V (basuras) G - Otros

89 Estados Unidos Norfolk (USORF) Liberia S 31/1/2018



90 Estados Unidos

Wilmington (USILG)



91 Estados Unidos

Brownsville (USBRO) Liberia S 28/4/2018 Anexo V (basuras) G - Otros

92 Estados Unidos

Richmond (USRCH)

Islas Marshall S 17/7/2018 Anexo V (basuras) G - Otros

93 Estados Unidos

Pascagoula (USPGL)



94 Estados Unidos

Nueva York (USNYC)



95 Estados Unidos

Nueva Orleans (USMSY)

Islas Marshall S 8/9/2018


F - Tarifas excesivas por el uso de las instalaciones G - Otros

96 Estados Unidos Filadelfia (USPHL)

Bermudas (Reino Unido) S* 12/12/2018 Anexo V (basuras) G - Otros

* El asterisco indica informes sobre los que los Estados rectores del puerto han respondido desde la presentación del informe anual sobre el cumplimiento correspondiente a 2018.

***



ANEXO 2

Informes del GISIS sobre las supuestas deficiencias de las instalaciones portuarias de recepción correspondientes a 2019

Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso


del Convenio MARPOL

Problemas detectados

Conclusiones principales de la

investigación

1 Argentina Bahía Blanca (ARBHI)



2 Australia Onslow (AUONS)




La investigación indicó que se disponía de instalaciones portuarias de recepción, pero solo en condiciones específicas. Se mejorará la comunicación.

3 Australia Port Botany (AUPBT)



La investigación no reveló que los servicios de recepción de desechos tuvieran un coste excesivo.




5 Brasil CST Tubarão (BRESH)






Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso


del Convenio MARPOL



investigación




La investigación no pudo determinar la validez del informe.

7 Brasil Itaguai (BRSPB) Liberia N 31/10/2019

Anexo I (desechos oleosos), Anexo II (productos químicos/sustan-cias nocivas líquidas), Anexo IV (aguas sucias): Anexo V (basuras), Anexo VI (contaminación atmosférica)


8 China Zhoushan (CNZOS)



9 China Quanzhou (CNQZJ)



10 China Zhanjiang (CNZNG) Liberia N 15/3/2019



11 China Jiangyin (CNJIA)


Anexo IV (aguas sucias)


12 China Yizheng (CNYIZ)






Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso


del Convenio MARPOL



investigación

13 China Zhangjiagang (CNZJG)




14 China Puerto de Beihai (CNBIH)



15 China Dongguan (CNDGG)




16 China Fangcheng (CNFAN) Liberia N 30/5/2019 Anexo V (basuras) G - Otros

17 China Xingang (CNXGG) Dinamarca N 10/6/2019 Anexo V (basuras)


18 China

Puerto de Ningbo (CNNBG) Dinamarca N 30/7/2019 Anexo V (basuras) G - Otros

19 China

Puerto de Qingdao (CNQDG) Dinamarca N 8/8/2019 Anexo V (basuras)


20 China Yantian (CNYTN) Dinamarca N 18/8/2019 Anexo V (basuras)


21 China Tianjinxin-gang (CNTXG) Dinamarca N 20/8/2019

Anexo I (desechos oleosos) G - Otros



Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso


del Convenio MARPOL



investigación

22 China

Puerto de Ningbo (CNNBG) Dinamarca N 22/8/2019



23 China Yantian (CNYTN) Dinamarca N 31/8/2019 Anexo V (basuras) G - Otros

24 China

Puerto de Ningbo (CNNBG) Dinamarca N 2/9/2019 Anexo V (basuras)


25 China Yangshan (CNYAN) Dinamarca N 7/9/2019 Anexo V (basuras)


26 China



27 China

Puerto de Ningbo (CNNBG) Dinamarca N 28/9/2019 Anexo V (basuras) G - Otros

28 China



29 China Yantian (CNYTN) Dinamarca N 3/11/2019 Anexo V (basuras)


30 China

Puerto de Ningbo (CNNBG) Dinamarca N 8/11/2019 Anexo V (basuras)


31 China Yantian (CNYTN) Dinamarca N 17/12/2019 Anexo V (basuras) G - Otros



Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso


del Convenio MARPOL



investigación

32 Colombia Santa Marta (COSMR)



33 Colombia Barranquilla (COBAQ)



34 República Dominicana

Puerto Viejo de Azua (DOPVA)




35 Egipto Damietta (EGDAM)




36 Egipto Sokhna (EGSOK) Liberia S 2/8/2019 Anexo V (basuras)


La investigación puso de relieve el momento inoportuno en el que se presentó la solicitud.

37 Francia Roscoff (FRROS)



La investigación puso de relieve una comunicación inadecuada.

38 Alemania Stade (DESTA) Países Bajos S 12/1/2019 Anexo V (basuras)





Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso


del Convenio MARPOL



investigación

39 India Sika (INSIK)

Islas Caimán (Reino Unido) S 3/4/2019

Annex II (productos químicos/sustan-cias nocivas líquidas) G - Otros


40 India Hazira (INHZR) Islas Marshall S 28/5/2019 Anexo V (basuras)



41 India Vadinar (INVAD)



42 India

Nhava Sheva (Jawaharlal Nehru) (INNSA)



43 Indonesia Luwuk (IDLUW)



44 Indonesia

Samarinda, Kalimantan (IDSRI)




45 Indonesia Taboneo (IDTAB) Liberia N 12/6/2019 Anexo V (basuras)




Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso


del Convenio MARPOL



investigación

46 Indonesia

Sangkuliran, Kalimantan (IDSKI)


Anexo V (basuras) y Anexo VI (contaminación atmosférica)


47 Italia Marghera (ITPMA) Liberia N 29/3/2019

Anexo II (productos químicos/sustan-cias nocivas líquidas)


48 Italia Trieste (ITTRS) Liberia N 24/9/2019 Anexo V (basuras)


49 Italia Rávena (ITRAN) Islas Marshall N 30/9/2019 Anexo V (basuras)


50 Jamaica Rocky Point (JMROP)




51 Japón Tokuyama (JPTKY)




52 Japón Chiba (JPCHB) Islas Marshall S 16/4/2019 Anexo V (basuras)





Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso


del Convenio MARPOL



investigación

53 Japón Kinuura (JPKNU) Liberia S 2/7/2019 Anexo V (basuras)



54 Malasia

Tanjong Pelepas (MYTPP)

Hong Kong (China) N 6/2/2019 Anexo V (basuras)

F - Tarifas excesivas por el uso de las instalaciones G - Otros

55 Malta

Malta (La Valetta) (MTMLA)



56 México Tuxpan (MXTUX)



57 México Pajaritos (MXPAJ)

Islas Marshall N 3/6/2019 Anexo V (basuras) G - Otros

58 Marruecos Tangier (MATNG) Dinamarca N 27/11/2019 Anexo V (basuras) G - Otros

59 Nueva Zelandia

Marsden Point (NZMAP)




60 Omán Sohar (OMSOH) Islas Marshall N 2/2/2019 Anexo V (basuras)




Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso


del Convenio MARPOL



investigación

61 Omán Salalah (OMSLL)

Países Bajos N 23/8/2019 Anexo V (basuras)


62 Panamá Las Minas (PAMNP)



63 Panamá Las Minas (PAMNP)



64 Panamá Balboa (PABLB) Dinamarca N 6/12/2019 Anexo V (basuras) G - Otros

65 Perú Lima (PELIM)



66 Filipinas Limay/Bataan (PHLIM) Liberia S 10/7/2019 Anexo V (basuras)


Se estableció contacto con las autoridades portuarias para llevar a cabo la investigación.

67 República de Corea Ulsan (KRUSN)



La investigación no reveló que los servicios de recepción de desechos tuvieran un coste excesivo y puso de relieve una comunicación inadecuada.



Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso


del Convenio MARPOL



investigación


Ust'-Luga (RUULU)

Bermudas (Reino Unido) N 21/1/2019


A - No hay instalaciones disponibles C - El uso de la instalación no fue viable D - Lugar inconveniente


Ust'-Luga (RUULU) Liberia N 1/11/2019 Anexo V (basuras) G - Otros

70 Arabia Saudita

Jeddah (SAJED)



71 Arabia Saudita

Yanbu Industrial City (SAYBI)



72 Arabia Saudita

Yanbu Industrial City (SAYBI)




73 Arabia Saudita

Ras Tanura (SARTA)




74 Singapur Singapur (SGSIN) Dinamarca N 10/7/2019 Anexo V (basuras)


75 Singapur Singapur (SGSIN) Dinamarca N 15/12/2019 Anexo V (basuras) G - Otros



Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso


del Convenio MARPOL



investigación

76 Sudáfrica Mossel Bay (ZAMZY)



77 España Cartagena (ESCAR)




78 España Cartagena (ESCAR) Liberia S 4/10/2019 Anexo V (basuras)



79 Sri Lanka Colombo (LKCMB) Dinamarca N 7/6/2019 Anexo V (basuras)


80 Suecia Gavle (SEGVX) Países Bajos N 11/1/2019 Anexo V (basuras)


La investigación puso de relieve la posible necesidad de crear instalaciones portuarias de recepción para este tipo de desechos. La cuestión sigue examinándose.

81 Togo Lomé (TGLFW) Islas Marshall N 12/9/2019





Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso


del Convenio MARPOL



investigación

82 Trinidad y Tabago

Point Lisas (TTPTS)



83 Turquía Iskenderun (TRISK)




84 Turquía

Bahía de Nemrut (TRNEM)



85 Turquía Mersin (TRMER)



86 Ucrania Yuzhnyi (UAYUZ)




87 Ucrania Yuzhnyi (UAYUZ) Liberia S 12/5/2019 Anexo V (basuras)



88 Ucrania Yuzhnyi (UAYUZ)




89 Ucrania Chornomorsk (UAILK)




90 Ucrania Chornomorsk (UAILK) Liberia S 10/8/2019 Anexo V (basuras)



91

Emiratos Árabes Unidos

Jebel Ali (AEJEA)





Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso


del Convenio MARPOL



investigación

92


Al Fujayrah (AEFJR)




93


Al Fujayrah (AEFJR)



94


Jebel Ali (AEJEA)



95


Al Fujayrah (AEFJR)



96 Reino Unido

Howdendyke (GBHDD)




97 Reino Unido

Pembroke (GBPEM)

Reino Unido S 26/4/2019




98 Reino Unido

Brightlingsea (GBBLS)



La investigación puso de relieve el momento inoportuno en el que se presentó la solicitud. Se



Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso


del Convenio MARPOL



investigación reconoció la necesidad de una comunicación más clara.

99 Estados Unidos

Pascagoula (USPGL)




100 Estados Unidos

Nueva Orleans (USMSY) Liberia S 9/3/2019 Anexo V (basuras)



101 Estados Unidos

Port Arthur (US498) Liberia S 15/3/2019 Anexo V (basuras)



102 Estados Unidos

Beaumont (USBPT)




103 Estados Unidos

Nueva Orleans (USMSY)





104 Estados Unidos

Charleston (USCHS)






Caso

Estado rector del


informante


puerto respondió

Fecha del suceso


del Convenio MARPOL



investigación

105 Estados Unidos

Corpus Christi (USCRP)




106 Estados Unidos Tampa (USTPA)




107

Puerto Rico (Estados Unidos)

San Juan (PRSJU)



___________

SUBCOMITÉ DE IMPLANTACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS DE LA …

Documents

Transcript of SUBCOMITÉ DE IMPLANTACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS DE LA …