Sumario - cnfr.org.uy

Sumario

Comisión Nacional de Fomento RuralDr. Salvador García Pintos 1138Tel.; (598-2) 200 3519 - 204 0133

Fax: (598-2) 208 9526e-mail: [email protected]

www.cnfr.org.uyMontevideo - Uruguay

NoticieroOrgano Oficial de la Comisión Nacional de Fomento Rural

Diciembre 2009 - Nº 17Publicación de distribución

Nacional e Internacional

Consejo de Redacción:Sr. Ermes PeyronelSr. Fernando LópezSr. Mario Buzzalino

Ing. Agr. Mario CostaSr. Oscar Díaz

Sr. Carlos CremoneseSr. Daniel Ponce de León

Sra. Silvia Cardeillac

Redactor Responsable:Ing. Agr. Gustavo Pardo

Corresponsal en la UESr. Jur Schuurman

Difusión y PublicacionesSra. Luján Bentancor

Prohibida la reproducción total o parcial de los artículos publicados en Noticiero, a menos que se cite su procedencia. Los artículos y los avisos son de responsabilidad de sus firmantes y/o contratantes

Diagramación: Ser Gráficos Eduardo Acevedo 1634 - Tel. 402 8397

Impresión: Imprenta RojoDep. Legal: 349.397

94ª Asamblea Anual Ordinaria de CNFR • ............................................................. 4

Opinión de Partidos Políticos sobre Propuesta de Políticas Diferenciadas • .. 4

Discurso de cierre del Presidente de CNFR, Ermes Peyronel • ..................... 6

Coincidencias que generan expectativas •

Sr. Robert Frugoni • .................................................................................. 9

Ing. Agr. Ricardo Aldabe • ........................................................................ 10

Entrevista al Ing. Agr. Nicolás Shaw • .................................................................... 11

Entrevista a la Cra. Elvira Domínguez • ................................................................. 12

Entrevista a la Sra. Silvia Cardeillac • .................................................................... 13

Jornadas de Encuentro y Formación con Jóvenes Rurales • ................................ 15

Programa Ganadero • ............................................................................................ 16

Proyecto de Producción Responsable • ................................................................. 19

Sistema Nacional de Áreas Protegidas • ............................................................... 20

Proyecto Eulacias - FPTA 209 • ............................................................................. 22

Lanzamiento libro “Agua Productiva para Ganadería Pastoril” • ............................ 25

Solarización de canteros para almácigos • ............................................................ 30

editorial

institucionales

promocion y desarrollo

instituto nacional de inVestiGacion aGropecuaria

Que no tengamos que volver a empezar • ............................................................. 2

de nuestras bases

Tercer Encuentro Anual de Coordinadora de Organizaciones de •Productores del NE y Santoral de Canelones ..................................................... 26

Mateando •

Entre la fe y la leyenda • .................................................................................. 28

Sonría!! ... total no lleva IVA • .......................................................................... 29

2

NOTICIERO DE LA COMISION NACIONAL DE FOMENTO RURAL

EDITORIAL

Acaba de culminar un proceso electoral en nuestro país y el resultado del mismo indica que la ciudadanía ha confiado la conducción del Uruguay por un nuevo período, al Partido que tuvo bajo su responsabilidad la administración de gobierno a lo largo de estos últimos cinco años.

Lógico es suponer que este período que va desde aquí a marzo próximo, será aprovechado por los jerarcas que tienen bajo su responsabilidad las distintas áreas del quehacer estatal, para promover una razonable trancisión con quienes sean designados para asumir las mismas en la futura administración.

El hecho de que sea el mismo Partido el que tenga que hacerse cargo de ese deber, lleva a pensar que este proceso será más sencillo y que por otra parte se buscará mantener las líneas estratégicas ya en ejecución y la profundización de las políticas ya definidas, habida cuenta de que la población con su veredicto en las urnas, dio una clara señal en ese sentido.

Es lógico y comprensible de todas maneras, que en la medida en que se generen cambios en las personas que conducen las distintas áreas (Ministerios, Institutos, Entes Autónomos, etc.), puedan procesarse algunas modificaciones en la gestión de los mismos, de acuerdo a la impronta personal de los responsables y a los eventuales ajustes a concretarse –y que nunca están de más-, en la medida en que se busque con ellos mejorar la eficiencia y la eficacia para el logro de los objetivos.

Como elementos destacables de lo acontecido en la presente administración, no podemos obviar algunas dificultades que han surgido con la Dirección General Impositiva (DGI), a partir de interpretaciones particulares que algunos de sus funcionarios hacen sobre viejos Decretos, que contradicen los dictados de la Ley 18.083 de Reforma Tributaria. Cabe acotar que esta Ley reconoció explícitamente exoneraciones tributarias a las Sociedades de Fomento Rural (SFR) -en especial del IRAE-, en razón de que las actividades de las mismas no tienen finalidad de lucro. A nuestro entender, esta situación con la DGI genera conflictos y contradicciones difíciles de explicar,

con las líneas de acción y objetivos promovidos desde los propios Proyectos del MGAP, dirigidos al fortalecimiento y consolidación de las SFR.

Remitiéndonos a lo directamente relacionado con el MGAP, creemos del caso manifestar nuestra esperanza de que en lo vinculado a la Producción Familiar, se siga avanzando hacia la profundización de las acciones realizadas en la presente administración y que las mismas estén contempladas en el Plan Estratégico de Desarrollo Agropecuario 2010-2015, que el Director General de Desarrollo Rural ha venido anunciando y que -según sus declaraciones-, contempla en gran parte los planteos realizados por nuestra Institución.

En esta misma edición de NOTICIERO, se publican las exposiciones que los representantes del Frente Amplio presentaron en oportunidad del Panel realizado en el marco de nuestra 94ª Asamblea Anual Ordinaria, sobre la “Propuesta de Políticas Diferenciadas para la Producción Familiar” que CNFR hizo llegar a todos los sectores político partidarios. De las mismas, surge en forma fehaciente una amplia coincidencia entre nuestra propuesta y lo que el Partido de gobierno se plantea hacia adelante, con un especial énfasis en el fortalecimiento y consolidación de la Producción Familiar, así como también hacia la dignificación de las condiciones de vida de los pobladores de nuestro medio rural.

En la actual coyuntura, seguimos considerando imprescindible una intervención estatal marcando reglas de juego al modelo del Agronegocio, a efectos de que no se siga comprometiendo la viabilidad del modelo de Agricultura Familiar. La realidad y las cifras oficiales son más que elocuentes y queda demostrado que la “coexistencia” no regulada de ambos modelos, ha generado un proceso continuo de extranjerización y concentración, así como de exclusión y marginación de pequeños productores rurales.

No pretendemos demonizar a los grandes emprendimientos ni a la inversión extranjera en el sector, a los que consideramos como un aporte indiscutible al crecimiento. Nuestro planteo pasa por exigir el ineludible

“Que no tengamos que volver a empezar”“Que no tengamos que volver a empezar”

3


rol que el Estado debe cumplir, para que el vertiginoso crecimiento de esas grandes empresas no comprometa la sobrevivencia de las empresas familiares, tal cual se ha venido constatando en estos últimos años.

Reiteramos que los hechos y las cifras son más que elocuentes y no constituye ningún descubrimiento señalar que si dejamos que las cosas las regule el mercado, sobrevive y crece el más apto o el más fuerte, en desmedro de los más débiles.

Hay experiencias en otros países –como por ej. Brasil y Chile-, del desarrollo de servicios adaptados y específicamente referidos a los productores familiares y a sus formas de organización económica y social, con el objetivo de que estén en mejores condiciones de competir y de sobrevivir en esta coyuntura.

Eso sí, debe quedar claro que no pretendemos un mero asistencialismo…

Consideramos necesario revisar, en el marco de la Ley de Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, la utilización del territorio nacional y los recursos naturales, así como también redimensionar el concepto de Función Social de la Tierra. Deben fijarse criterios de regulación de negocios, especialmente de los de oportunidad, que si bien pueden generar importantes divisas, muchas veces lo hacen a costa de considerables pérdidas, tanto desde el punto de vista social como ambiental.

Una cosa es el crecimiento en sí mismo y otra cosa es el verdadero desarrollo con inclusión de los más débiles.

En otro orden, debemos reconocer que al inicio de la administración de gobierno que llega a su fin, no nos fue fácil encausar las relaciones institucionales con las autoridades del MGAP. Ya desde el principio tuvimos algunos desencuentros con el entonces Ministro José Mujica, surgidos como consecuencia de medidas tomadas en conjunto con otras gremiales nacionales. Tuvimos también dificultades con su sucesor, el Ing. Agr. Ernesto Agazzi, por su desconocimiento de acuerdos mayoritarios entre las gremiales involucradas y a partir de ello su incomprensible postergación a CNFR en la renovación de la Junta del INIA. Asimismo tuvimos diferencias en la instrumentación del Consejo Agropecuario Nacional; así como también por su tardío reconocimiento a la tremenda sequía sufrida en el pasado año.

También con los Proyectos del MGAP tuvimos dificultades al inicio, pero felizmente las fuimos superando, razón por la cual consideramos que el balance es favorable, a par tir de los Acuerdos de trabajo ejecutados en conjunto que nos permitieron, entre otras cosas, fortalecer en forma muy importante

la institucionalidad a nivel local en diversas regiones del país.

Creemos que en gran parte, esas contrariedades iniciales se debieron a cierto prejuicio de las jerarquías del MGAP, para con las gremiales nacionales y a un interés especial en relacionarse directamente con las entidades de base.

A pesar de ello, nuestra Institución mantuvo siempre la mejor disposición para articular con los Proyectos, los Institutos, la UDELAR y los gobiernos municipales. Entre otras cosas, acompañamos participando activamente y generando un camino de crítica constructiva al proceso de la Descentralización; apoyamos el Registro de Productores Familiares y nuestras entidades de base cumplieron un rol protagónico y decisivo en la ejecución de los operativos para enfrentar la sequía, encarados por el MGAP.

Consideramos que a partir de esas realizaciones concretas, nos fuimos ganando la confianza de nuestros interlocutores, lo que se vio reforzado por la llegada del Ing. Agr. Andrés Berterreche a la conducción de esa Cartera de Estado, ya que en forma permanente y en la medida de sus posibilidades, acompañó todas y cada una de nuestras actividades y mantuvo un franco y fructífero intercambio directo con los integrantes de nuestro Consejo Directivo y la dirigencia de nuestras entidades de base.

Fue precisamente a partir de esos contactos, que -en nuestra opinión- el actual Ministro pudo comprobar que CNFR no es una organización dirigida por una élite de dirigentes más o menos iluminados, sino que detrás de la misma hay una legión de productores provenientes de entidades ubicadas en todos los rincones de nuestro país -incluyendo los más apartados- que participan activamente en sus decisiones y en la elaboración de las propuestas.

A nuestro entender, ese largo y a veces espinoso camino que debimos recorrer hasta ganarnos la mutua confianza, tuvo un costo inevitable que sin dudas afectó el nivel de los logros alcanzados.

Creemos que se perdió un tiempo muy valioso, pero de todas formas hemos recorrido en forma conjunta con el MGAP un buen trecho hacia los objetivos comunes en pro de la producción familiar de nuestro país.

de allí lo del principio: que los eventuales cambios en las personas que deban asumir las máximas responsabilidades de la conducción del país y del propio mGap, no signifiquen que tengamos que volver a empezar…

4


94ª ASAMBLEA ANUAL ORDINARIA DE CNFR

Participaron delegaciones de cincuenta entidades de base

En una muestra más de la activa participación que las entidades de base han venido manifestando en todas las actividades de CNFR, unas 50 entidades de base estuvieron representadas en la 94ª Asamblea Anual Ordinaria, realizada el 15 de octubre en las instalaciones de la Sociedad de Fomento y Defensa Agraria, en el Paso de la Arena.

Luego del mensaje de bienvenida del Presidente de la entidad anfitriona, Mario Sabattini, se consideraron los temas formales del Orden del Día y se procesó el acto eleccionario de renovación parcial del Consejo Directivo de CNFR, en el que votaron 45 entidades presentes habilitadas para votar, y cuyo escrutinio resultó en la aprobación unánime de la lista única presentada.

A partir de ello, una vez más los 48 integrantes del C. Directivo (titulares, suplentes y C. Fiscal) representan a otras tantas entidades de todo el país, lo que pone de manifiesto la alta representatividad de nuestra Institución. Cabe señalar que un número muy importante de mujeres se integró a la dirigencia, lo que se destacó especialmente en la Asamblea, ya que la

fecha coincidió con la Celebración del Día Mundial de la Mujer Rural.

consejo directivo de cnFr procederá a la distribución de cargos

De acuerdo a lo que establecen las normas estatutarias, el Consejo Directivo con su nueva integración surgida del acto electoral, ha sido convocado para el martes 22 de diciembre en nuestra sede social.

En esa oportunidad, además del tratamiento de los temas formales del Orden del Día, de la evaluación del ejercicio y de la definición política de líneas estratégicas para el año 2010, deberá procederse a la distribución de los cargos, mediante elección por voto secreto.

Los cargos a elegirse son: Presidente; 1er. y 2do. Vicepresidente; Secretario General; 1er. y 2do. Secretario; Tesorero y Protesorero. Los Sres. Consejeros que resulten electos para ocupar estos cargos, pasarán a ser los nuevos integrantes de la Mesa Ejecutiva que sesiona regularmente todos los días martes.

Representantes de todos los Partidos Políticos opinaron sobre la Propuesta institucional de Políticas Diferenciadas

En el transcurso de la 94ª Asamblea Anual Ordinaria, se llevó a cabo un Panel de Representantes de los Partidos Políticos, cuyo objetivo fue fijar su posición sobre la Propuesta de Políticas Diferenciadas para la Producción Familiar, que CNFR les hiciera llegar a fines de agosto pasado.

Las delegaciones estuvieron integradas por el Ing. Fernando Mattos y el Enól. Francisco Zunino, por el P. Colorado; los Ings. Joaquín Secco y Alfredo Mandl, en representación del P. Independiente; el Ing. José Claramunt, por el P. Nacional; el Ing. Ricardo Aldabe y el Sr. Robert Frugoni, delegados del F. Amplio; y el Dr. Raúl Rodríguez y el Ec. William Yohai, por Asamblea Popular.

5


Cada delegación dispuso de veinte minutos para comentar la Propuesta y luego se procedió a una ronda de preguntas de los asambleístas, que lamentablemente las limitaciones de tiempo impidieron completar, razón por la cual las consultas que no pudieron leerse, fueron remitidas a todos los Partidos.

en el cierre de la asamblea estuvieron presentes el ministro y el subsecretario de Ganadería, agricultura y pesca, así como también otros jerarcas

Contándose con la presencia del Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Ing. Andrés Berterreche, se procedió a la firma de un nuevo tramo del Convenio con el Proyecto del Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP) por parte de autoridades de CNFR, con la Ing. Alicia Torres, Directora de DINAMA y el Ing. Guillermo Scarlatto, Coordinador del Proyecto.

A continuación, el Presidente del Instituto Plan Agropecuario, Ing. Nicolás Shaw, hizo una presentación de la publicación “Familias y Campo” surgida del Proyecto Integrando Conocimientos ejecutado por ese Instituto y entregó varios ejemplares a nuestra Institución. Luego hizo referencia al Plan Operativo para el período 2010-2015 que el IPA está poniendo a consideración de todos los sectores político-partidarios. En nota aparte de esta edición de NOTICIERO se publica un reportaje al Presidente de ese Instituto, en el que se explaya sobre estos temas.

Seguidamente, la Directora del BPS, Cra. Elvira Domínguez, presentó el Convenio firmado con el objetivo de realizar cirugías para revertir deficiencias oculares asociadas a diversas patologías (cataratas, pterigium, miopía,

astigmatismo e hipermetropía). Los beneficiarios acceden a la atención integral en el Centro Oftalmológico “José Martí”. La operabilidad de los pacientes, se inicia con una pesquisa previa que estudia a los eventuales beneficiarios.

Se trata de un convenio celebrado entre el MSP, ASSE, el MIDES, BPS y organizaciones sociales que nuclean trabajadores (PIT-CNT) y empleadores, entre los que se incluye CNFR.

Los Beneficiarios serán: trabajadores dependientes y no dependientes afiliados al BPS, de menores ingresos, lo que significa que los productores familiares y su personal podrán beneficiarse con el mismo. Nuestra Institución dispone de información adicional y de los formularios para acogerse a este beneficio.Más adelante, se publica un reportaje a la Directora

del BPS, en el que hace referencia a estos temas.Como cierre de la Asamblea, el Ministro Berterreche

brindó información sobre lo actuado por par te de esa Car tera de Estado en lo que tiene que ver con la Producción Familiar, y volvió a expresar su reconocimiento a la representatividad de CNFR y al aporte que todo el Sistema de Fomento Rural ha hecho en la ejecución de los distintos Proyectos y Operativos del MGAP.

Por su parte, nuestro Presidente, Ermes Peyronel, hizo una evaluación de lo realizado en el año por parte de CNFR, así como también un balance de la gestión de la administración de gobierno que está llegando a su etapa final. Hizo además un llamado a los representantes de los sectores partidarios, a asumir con responsabilidad la definición de políticas destinadas al fortalecimiento de la producción familiar, que pasa por una coyuntura amenazante para su supervivencia.

6



Discurso de cierre de nuestro Presidente, Ermes Peyronel

“Como sucede en cada año electoral, nos encontramos en una Asamblea especial de CNFR ya que en la misma, además de hacer la evaluación del ejercicio, corresponde también realizar un análisis de lo acontecido con el sector, a lo largo de la administración de gobierno nacional que está llegando a su tramo final.

En lo que tiene que ver con nuestra Institución, esta Asamblea con delegaciones de más de 50 entidades presentes, es una muestra cabal de que la política de fortalecimiento de nuestro padrón social ha dado excelentes resultados. Gracias a ello, hoy podemos constatar con orgullo que estamos llegando a cerca de 90 entidades afiliadas y que muchas de las más nuevas se formaron en zonas apartadas de nuestro Uruguay rural. Ese constituía otro de nuestros objetivos: llegar a los productores familiares más humildes y postergados.

A partir de ello, una vez más podemos expresar nuestro beneplácito de que en la renovación parcial de nuestro Consejo Directivo concretada en esta Asamblea, nuevamente hemos llenado los 48 cargos con representantes de otras tantas entidades, aunque lamentablemente muchas otras han tenido que dar un momentáneo paso al costado, para permitir la saludable renovación. De todas formas, no tenemos dudas de que eso no significa dejar de lado su permanente compromiso con el Sistema de Fomento Rural y a la lucha por la producción familiar de nuestro país, que padece un momento de dificultades. En ese sentido, queremos hacer un reconocimiento a los Sres. Consejeros que hoy dejan su lugar a otros compañeros, por su invalorable aporte y entusiasta participación a lo largo de estos cuatro años de gestión y tenemos la seguridad de que seguirán siendo verdaderos embajadores y militantes de CNFR, en el puesto de lucha que no tenemos dudas ocuparán de aquí en más en sus entidades.

Por otra parte, queremos destacar que en la renovación del Consejo, se han integrado un número importante de mujeres, a quienes expresamos nuestro reconocimiento precisamente hoy en que estamos conmemorando el Día Mundial de la Mujer Rural y para las que pido un fuerte aplauso…

También es con enorme satisfacción, que señalamos que nuestro padrón social está constituido por entidades provenientes de todo el Uruguay rural y con productores dedicados a los más diversos rubros productivos, lo que fortalece y consolida nuestra REPRESENTATIVIDAD más que legitimada, por si alguien aún tiene dudas al respecto…

Creemos que hemos cumplido con nuestra tradición histórica de la reivindicación gremial acompañada de la

propuesta y prueba de ello es nuestra Propuesta de Políticas Diferenciadas, que luego de un largo, intenso y participativo trabajo de los integrantes de nuestro Consejo Directivo y de la dirigencia de todas nuestras entidades de base, hemos puesto a consideración de todo el espectro político partidario de nuestro país en este año electoral.

Por otra par te, seguimos profundizando nuestra tradicional política de articulación de esfuerzos y recursos, mediante Convenios y Acuerdos de trabajo exitosamente ejecutados con varios gobiernos depar tamentales, Proyectos de los distintos Ministerios y con el Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria y la Universidad de la República.

Acompañamos con una permanente crítica constructiva el proceso de Descentralización encarado por el MGAP y hemos promovido la activa participación de nuestras entidades de base en todas las Mesas de Desarrollo. Por otra par te, también el Sistema de Fomento Rural como un todo, asumió con gran responsabilidad un claro protagonismo, tanto en los operativos destinados a paliar la situación generada por la sequía, como en el Registro de los Productores Familiares.

En lo que tiene que ver con el Registro, CNFR ha planteado algunas discrepancias que por otra parte figuran en nuestra Propuesta de Políticas Diferenciadas, en lo referente a la consideración de integrantes de la familia como asalariados y a los límites de mano de obra contratada, ya que hay rubros que por razones obvias deben contratar mano de obra asalariada por encima del mínimo establecido en la actual reglamentación, por lo que se está dejando afuera en forma injusta a muchos productores familiares. En mi caso personal de la producción lechera, se trabaja los 365 días del año y muchos venimos de cuatro o cinco generaciones de productores rurales; lo mismo se da en la huerta, en la viña y en la hortifruticultura donde también se necesita mucha mano de obra.

En muchos casos hemos quedado los viejos nomás, porque nuestros hijos ya se fueron hace mucho tiempo o están estudiando para dedicarse a otra cosa, ya que ven que en el campo el futuro es muy incierto. Eso sí, nosotros estamos obligados a morir trabajando en el campo mientras podamos pagar la renta, porque si nos jubilamos con $ 3000 estamos destinados a morirnos de hambre.

Consideramos que no se tuvo en cuenta tampoco la forma de tenencia de la tierra del productor familiar, lo que también es muy importante, ya que el que hoy es arrendatario, como viene la cosa con los precios de los arrendamientos, tiene los días contados como productor.

7


No obstante las discrepancias mencionadas con el Registro, valoramos la iniciativa y hemos mandatado a todas nuestras entidades a colaborar con el mismo, a la vez que hemos trasmitido al MGAP nuestras sugerencias para perfeccionarlo.

Todo lo mencionado, consideramos que nos da credenciales suficientes como para señalar que nuestros planteos, aún los críticos para con las autoridades nacionales, fueron realizados con el ánimo de solucionar situaciones que enfrentaban nuestros productores y sus entidades. Los mismos siempre fueron hechos en forma frontal y, antes de hacerlos públicos por la vía de los COMUNICADOS o DECLARACIONES, recurrimos a la consulta a nuestras bases y previamente agotamos las gestiones ante las autoridades correspondientes. En ese sentido, estamos muy tranquilos y creemos que nadie podrá reprocharnos nada…

No vamos a dejar de reconocer que con la presente administración de gobierno hemos tenido muchas coincidencias. Es más, consideramos que hubiéramos podido avanzar mucho más, si se hubiera tenido más confianza en nuestras posibilidades desde un principio.

Lamentablemente creemos que perdimos dos o tres años y en algunos casos más, para convencer a las autoridades del MGAP de nuestra representatividad. Nos consta que al principio de esta gestión de gobierno, quienes conducen el MGAP actuaron con prejuicios sobre las organizaciones nacionales y pretendieron “saltearse” a las mismas para

trabajar directamente con las organizaciones locales. Ello provocó un tiempo perdido en el que se podrían haber alcanzado objetivos mucho más ambiciosos.

Afortunadamente “nunca es tarde cuando la dicha es buena” y creemos que a partir de la participación del actual Ministro, Ing. Berterreche, en sesiones de nuestro Consejo Directivo y en alguna gira con nuestra Mesa Ejecutiva (lo que desde ya le agradecemos personalmente); las autoridades pudieron constatar que la CNFR no es una organización centralizada en Montevideo, sino que sus decisiones parten de un permanente, par ticipativo y fermental debate de dirigentes de todo el país.

Como lo vinimos expresando a lo largo de los últimos tiempos, creemos que este gobierno prestó apoyaturas muy importantes al sector, en el marco de los distintos Proyectos y Programas del Ministerio. Aparecieron las soluciones para el endeudamiento crónico que los productores veníamos sufriendo desde tanto tiempo atrás, y fueron destacables los distintos operativos para enfrentar las adversidades climáticas.

No obstante ello, seguimos insistiendo en que se trató de apoyaturas coyunturales y puntuales, pero que no estuvieron enmarcadas en verdaderas políticas de fondo de apoyo a la producción familiar.

Esas políticas de fondo, debían indefectiblemente haber creado condiciones más favorables para que la producción familiar se debatiera con mejores posibilidades, ante el

8


imparable proceso de desarrollo de los agronegocios agrícola y forestal, que trajeron consigo un fuerte proceso de concentración y extranjerización de la tierra y que como consecuencia de ello dejaron a miles de productores por el camino.

En ese sentido, debemos recordar que a inicios de este gobierno tuvimos la visita de miembros de su Bancada parlamentaria y mantuvimos un interesante diálogo, manifestándonos su preocupación por asegurar el acceso a la tierra de los productores familiares, para los que iban a estudiar medidas. Al día de hoy, nos consta que subsisten muchos productores que están pasando por situaciones por demás angustiosas, ya que se quedaron sin capital, con el agravante de que no tienen posibilidad de acogerse a los beneficios jubilatorios.

Comprendemos la importancia que la inversión extranjera tiene para nuestro país, pero lo que no alcanzamos a entender, es que el partido de gobierno que tanto cuando estaba en la oposición como ahora en el gobierno, permanentemente declaró su compromiso con la producción familiar; haya actuado en forma tan permisiva ante el inocultable proceso de concentración y extranjerización de la tierra.

Tampoco llegamos a comprender cómo un gobierno que pregonó la justicia tributaria y la aplicó en lo referido a las salarios –“que paguen más los que tienen más…”-, no utilizó el mismo criterio para con la descomunal renta que coyunturalmente estos agronegocios obtuvieron en los últimos años. Creemos que se perdió una gran oportunidad de aplicar una política de redistribución, a partir de la cual se hubieran podido obtener fondos para el respaldo de la producción familiar, que fue tan afectada por el crecimiento de esos agronegocios.

Esto hubiera permitido además, limitar las posibilidades que éstos tuvieron de pagar rentas extraordinarias por la tierra, lo que dejó fuera de carrera a miles de pequeños y medianos productores. Solo la lechería perdió 150 mil hectáreas en estos años a manos de la agricultura.

Esos fondos hubieran permitido además, apoyar a sectores como la apicultura, tan gravemente afectada por el uso irracional de plaguicidas por parte de ese tipo de emprendimientos agrícolas y al que hoy toda la sociedad tiene que respaldar bajo la forma de subsidios, para permitir su recuperación.

Esta situación nuevamente puso sobre el tapete el tema del acceso a la tierra y se intentaron algunos mecanismos a nivel parlamentario -finalmente no concretados- para mitigar el daño provocado al sector lechero, pero consideramos que hubieran sido tan solo aspirinas para calmar a un enfermo grave o un balde de agua para apagar un gran incendio…

No vamos a caer en la necedad de desconocer los esfuerzos que se hicieron para revitalizar al Instituto Nacional de Colonización y es destacable que se haya accedido a 50 mil hectáreas más con ese objetivo; no obstante ello, consideramos que es absolutamente insuficiente ante la

gravedad del problema de fondo. Constituye el 1% de la superficie de tierra que cambió de dueño en los últimos años y que según datos oficiales más de la mitad de la misma quedó en manos de extranjeros.

Ya sobre fines de su gestión, esta administración instaló la Dirección General de Desarrollo Rural que tiene entre sus objetivos la articulación de los distintos Proyectos del MGAP y la estructuración de un Plan de Desarrollo Agropecuario a mediano y largo plazo. Confiemos en que si este Partido sigue en el gobierno, cumpla con ese objetivo.

De ser otro el Partido al que la población otorgue la conducción del país, confiemos en que aprovechará las enseñanzas y el camino recorrido y que no empecemos otra vez de cero, ya que hay miles de familias de productores a las que no les quedan muchas posibilidades para mantenerse en el campo.

Aprendamos de los demás: traer inversionistas por traer nos puede conducir a perder nuestro poder de decisión y nuestra soberanía en muchos aspectos, en desmedro de nuestros productores y nuestra población en general. Les decimos sí, a las inversiones que nos favorecen y no comprometen nuestro patrimonio, pero tengamos en cuenta que nuestros productores no pueden competir con el precio de la tierra y las rentas que pueden pagar otras “economías”.

Nuestros productores están dispuestos a seguir en la tierra, a no ser que se les generen condiciones muy adversas que los expulsen; en cambio los agronegocios estarán allí mientras el negocio les sea rentable y cuando encuentren mejores oportunidades para sus capitales en otro lugar, levantarán vuelo como la mejor golondrina dejándonos campos erosionados y sin gente…

Ese no puede ser un modelo de país sustentable.Es por todo esto, que a todos los representantes

de los par tidos políticos que hoy nos acompañan, les hacemos un llamado a la RESPONSABILIDAD; ya que hay miles de orientales que hoy se mantienen en el campo realizando tremendos sacrificios y soportando miles de limitaciones -ellos y sus familias- que merecen el respeto y la consideración de todos.

De nuestra parte, y como ha sido siempre a lo largo de estos 94 años de vida, la CNFR y todas sus entidades de base, desde todos los rincones del país, tendemos nuestra mano y reiteramos nuestra disposición a hacer todos los esfuerzos a nuestro alcance.

Sres. políticos: confíen en nosotros y respetuosamente les pedimos por favor que estén a la altura de las circunstancias y actúen con la seriedad y rapidez requeridas por miles de familias, que pretenden seguir en el campo haciendo su aporte a nuestro Uruguay Productivo y a las que no se les ofrecen otras alternativas.

MUCHAS GRACIAS!!”

9


“En primer lugar, quiero expresar mi agradecimiento a CNFR y la felicitación a las mujeres rurales, a las que consideramos

factor fundamental y sostén de la familia rural, ya que en la fecha se conmemora su día.

Ya desde hace tiempo, venimos trabajando en conjunto con CNFR por el Desarrollo Rural y consideramos el documento presentado por la misma como un insumo más para nuestro Plan de Desarrollo.

Nos consta que el continuo contacto entre CNFR y sus bases, le ha permitido elaborar esta propuesta. Esa capacidad de presentar propuestas caracteriza a vuestra Institución, a lo que se suma su disponibilidad para colaborar en la gestión de Programas y Políticas.

En los dieciocho capítulos que integran el documento, se hace referencia al trabajo que el actual gobierno realiza, con una valoración positiva y con aportes de críticas constructivas para la profundización de algunas de las iniciativas.

Debemos consignar que muchas de estas propuestas, de alguna manera el actual gobierno ya las está concretando; y si han salido bien, es por haberlo hecho junto con las organizaciones de productores, a las que hemos prestado atención para fortalecerlas, con el objetivo de que participen cada vez más en el diseño y la gestión de Políticas y Programas Diferenciados.

Hace algunos meses entregamos a CNFR un documento con veinte preguntas de orden estructural vinculadas a la problemática agropecuaria y aprovechamos esta oportunidad para agradecer las claras respuestas recibidas de la misma. Las valoramos además por estar apoyadas en el permanente contacto con sus bases y las consideramos fundamentales para un Plan de Desarrollo Rural que estamos construyendo para el período 2010-2015.

Tampoco circunscribimos la participación a un encuentro cada cinco años en período electoral. Prueba de ello son los Encuentros de la Producción Familiar realizados en 2007 en Tacuarembó y semanas atrás en Sauce, en donde contamos con la presencia de más de 700 productores, representando a 300 entidades o grupos provenientes de 260 localidades y parajes de


Coincidencias que generan expectativasConocido el resultado electoral, por el cual se consagra un nuevo

período de gobierno para el Frente Amplio, creemos del caso publicar lo expresado por sus representantes, en el Panel sobre la

“Propuesta de Políticas Diferenciadas para la Producción Familiar” realizado en el marco de nuestra 94ª Asamblea Anual Ordinaria

todo el país. Estos encuentros tenían como objetivo la evaluación de los Proyectos y Políticas del MGAP y la identificación de nuevas alternativas de trabajo o la sugerencia de correcciones a lo que ya se está haciendo. Siempre buscamos el aporte y respaldo de los productores organizados.

Este gobierno ha priorizado y apoyado explícitamente a la Agricultura Familiar en forma integral, en base a proyectos y propuestas compatibles con el proceso macroeconómico vigente y dentro de un modelo productivo. Las Políticas de Desarrollo ejecutadas, estuvieron siempre encaradas dentro de un modelo productivo que las hiciera posible. No pueden hacerse propuestas separadas del contexto macroeconómico. Eso no sería posible si -como ocurrió hasta marzo de 2005 en nuestro país- se apostaba a una política apuntando a la plaza financiera o de libertad total de mercado.

El desarrollo consiste en alcanzar una visión integral de la economía en beneficio de la sociedad, sin perdedores ni ganadores. No significa que de un lado estén los rentables y en el otro extremo los que no alcancen estos parámetros.

El Plan de Emergencia que hubo que implementar por parte de esta administración, fue resultado de la crisis de modelos anteriores, en base a las políticas aplicadas que dejaron a miles de desplazados, muchos de ellos Agricultores Familiares.

Consideramos que debe llevarse a cabo un modelo de desarrollo armónico e integrador, que alcance a todos los actores del medio rural, en equilibrio y armonía con el territorio y el medio ambiente, con justicia social y mejor distribución del ingreso.

En estos cinco años hemos demostrado dos cosas, entre otras muchas:

En primer lugar, que este modelo de desarrollo recién iniciado y que pensamos profundizar, es la mejor forma de enfrentar con éxito una de las peores crisis que hemos vivido.

En segundo lugar, que la Producción Familiar es rentable y fundamental desde el punto de vista económico, social, cultural, ambiental y para nuestra seguridad alimentaria.

Estamos comprometidos con nuestras Bases Programáticas a seguirla apoyando.”

Sr. Robert Frugonidirector de la dirección General de desarrollo rural (mGap)

10


“Antes que nada, quiero expresar mi agradecimiento a CNFR y el honor

que experimento por estar en esta Asamblea en la que me encuentro con tantas caras conocidas.

Por nuestra parte, vamos a referirnos al Proyecto de Desarrollo Rural y a la profundización de acciones emprendidas por este gobierno, que se basaron en líneas de trabajo que en términos generales son coincidentes con el documento presentado por CNFR.

Tenemos el convencimiento sobre la necesidad de conformar un Fondo de Desarrollo Rural, tal como lo plantea la Propuesta de CNFR, para el financiamiento de Proyectos y Programas de apoyo al sector de la Producción Familiar; alimentado con fuentes nacionales e internacionales como por ejemplo los Organismos Multilaterales de crédito que ya están apoyando a otros Proyectos del MGAP.

Estos fondos deberán aplicarse al apoyo de Proyectos de Inversión que generen puestos de trabajo en el medio rural, así como también propuestas de desarrollo territorial con valoración de factores económicos, culturales, sociales y de calidad de vida, en base al fomento de la Producción Familiar; el apoyo a la productividad y a la gestión de riesgo.

Prueba de ello, lo constituye el hecho de que se han destinado Fondos de Rentas Generales, del FRFG y de otros proyectos, para enfrentar eventos climáticos adversos en diversos sectores, en especial el granjero. Desde 2005 con este gobierno, se financia capital de giro en varios subsectores granjeros y hoy, luego de un debate en la JUNAGRA, se plantea una modificación a la Ley 17.844 de creación del FRFG, por la que se faculta a destinar fondos a atender el endeudamiento de productores granjeros, que no habían sido atendidos con la ley anterior, por deudas con BPS, BHU y el FIDA.

También se permitirá la financiación de infraestructura, estudios de prefactibilidad, fortalecimiento institucional y capital de giro para proyectos de desarrollo y apoyo a los productores organizados para la integración vertical de las cadenas.

Todo lo mencionado va en línea con lo planteado por CNFR.

Se crean además en esta administración a partir de 2008, el FAE (Fondo Agropecuario de Emergencias) y el

Ing. Agr. Ricardo Aldabe director de la dirección General de la Granja (mGap)

Fondo de Catástrofes Granjeras para enfrentar heladas en el norte, vientos y otras adversidades.

Otro eje importante para el sector, consideramos que es el tributario y el de la Seguridad Social, que debe adaptarse a las características de la Producción Familiar, razón por la cual mediante la Ley 18.341, se subsidia el 50% de los aportes a los pequeños productores familiares y se trabaja para que el Seguro de Salud se aplique a todos.

Los sistemas de producción deben hacer hincapié en el cuidado de los Recursos Naturales, asegurando sustentabilidad y apoyados por la ley de Ordenamiento Territorial que sienta bases para un desarrollo mucho más armónico que el actual.

Achicar la brecha tecnológica y facilitar el acceso a los mercados por parte de los pequeños productores, son puntos planteados con mucho énfasis en la Propuesta de CNFR y coinciden con nuestra apuesta a la innovación e investigación y a la transferencia de tecnología mejorando lo actualmente existente. De todas formas, podemos consignar que estamos trabajando en la capacitación a los productores sobre el manejo de plaguicidas y en otras áreas estamos coordinando actividades con el IPA, INIA e INASE.

El apoyo para el acceso al mercado interno, donde se vuelca gran parte de la producción familiar, lo canalizamos fortaleciendo y consolidando emprendimientos asociativos, -como por ejemplo la experiencia agroindustrial de COPRONEC-, como innovación asociativa y tecnológica. También en la producción vitivinícola podemos destacar los exitosos operativos de elaboración y exportación de vino a granel.

En otro orden, se están apoyando diversos Planes de Producción, así como otros destinados al apoyo a la recuperación y reinserción productiva a pequeños productores familiares seriamente afectados por trastornos climáticos.

Las limitaciones de tiempo me impiden extenderme sobre otros aspectos que también consideramos de gran trascendencia, como lo constituyen la modificación de la institucionalidad agropecuaria, la descentralización, la creación de la Dirección General de Desarrollo Rural y el Registro de los Productores Familiares. Todas ellas serán herramientas de importancia para la aplicación de Políticas Diferenciadas.”

11


ENTREvISTA AL INg. AgR. NICOLÁS SHAW

“Reafirmamos nuestro compromiso con los ganaderos pequeños y medianos”

Presidente del Instituto Plan Agropecuario

n: ¿Qué nos puede contar del plan operativo que se propone llevar adelante el ipa?

ns: Lo que presentamos hoy en la Asamblea de CNFR, es una propuesta para el próximo quinquenio que hemos elaborado a partir de un proceso de varios años en el Instituto. Con los integrantes de la Junta, consideramos oportuno pensar en una propuesta hacia delante y se trabajó en forma conjunta con los técnicos con ese objetivo. Por estos días estamos concertando entrevistas con los diferentes sectores políticos, ya que el presupuesto del IPA se define al inicio de cada administración de gobierno y por ello es muy importante que todos conozcan la propuesta.

n: ¿cuáles son los lineamientos más destacables de la misma?

ns: Profundizar las actividades de capacitación, extensión y transferencia de tecnología, generación de información y la articulación con otras organizaciones para potenciar el trabajo institucional. Hemos detectado algunas falencias en nuestro accionar y queremos mejorarlo, ya que se hace necesaria una mejor llegada a nuestro público objetivo y para ello hay que utilizar mejor las nuevas herramientas de información y comunicación disponibles. También estamos trabajando en mejorar la gestión interna del IPA. Para todo ello estamos planteando una necesaria mejora presupuestal, ya que se está recibiendo el mismo presupuesto en pesos desde el año 2000, lo que ha significado un sensible deterioro en nuestras posibilidades. Estamos planteando un aumento en los recursos técnicos y una adecuación salarial del personal a la realidad, así como también una mejora en infraestructura y equipamiento, que consideramos imprescindible.

n: ¿cómo se puede llegar con las actividades de educación a distancia y otros servicios a los productores más pequeños, muchos de los cuales no tienen acceso a internet y en algunos casos a la energía eléctrica?

ns: Nosotros reafirmamos el compromiso con los ganaderos pequeños y medianos y precisamente tenemos como objetivo llegar a los que están más aislados. Recientemente hemos llegado al medio radial con un programa semanal, que seguramente servirá para llegar a ese tipo de productores. La Internet obviamente todavía no se ha generalizado en el medio rural, pero no caben dudas de que progresivamente se va avanzando en la materia y confiamos en que en tiempos razonables, ese acceso se haga más generalizado. Pensamos en generar un Portal Ganadero con todas las informaciones de interés para el sector. También pensamos que la telefonía móvil y los mensajes de texto pueden cumplir un rol importante. Por otra parte, manejamos la idea de disponer de un número de teléfono fijo o un centro de llamadas, al que los productores puedan acceder con facilidad para evacuar sus dudas.

n: ud. acaba de participar de una nueva asamblea de cnFr; ¿qué opinión le merecen este tipo de instancias?

ns: Como nos tiene acostumbrados la CNFR -ya que no es la primera Asamblea en la que estoy presente-, la participación de la dirigencia es muy alta y hay una gran representatividad de entidades de base de todo el país. Además se percibe un fuerte proceso de consulta permanente de CNFR con sus bases. Por otra parte, en nuestras giras por todo el país, también hemos podido comprobar la alta participación de dirigentes de entidades de base de la CNFR en las instancias programadas por el IPA y nos consta que así sucede en todas las actividades en las que se les convoca para dar sus opiniones.

12


n: ¿Qué balance hace de su gestión como representante del sector empresarial en el directorio del bps?

ed: Nos gustaría que el balance lo hicieran los demás. Nosotros hemos planteado en el seno del BPS todas las inquietudes que nos ha hecho llegar el sector empresarial. Para recibir los planteos de primera mano, hemos visitado prácticamente todo el país donde recibimos innumerables planteos, fundamentalmente de pequeños comerciantes y productores. No nos debemos olvidar que nuestro voto es uno en siete integrantes del Directorio y muchas veces nuestros reclamos quedan en minoría. No obstante, creemos que hemos conseguido muchas cosas y otras están en buen camino.

El BPS abarca de una manera u otra a toda la población del país y durante toda la vida, lo que da una idea de la cantidad y complejidad de los temas que se tratan.

Es común que el empresario realice planteos ante la Seguridad Social, posicionándose solamente como objeto de obligaciones (contribuyente), por ejemplo reclamando sobre rebajas de aportes, lo que está bien. Pero creemos y hemos insistido en el empresario como sujeto de derecho, ya que muchos beneficios que tienen nuestros trabajadores no los tenemos los empleadores y eso es inequitativo, máxime cuando la inmensa mayoría son micro y pequeños empresarios que trabajan a la par de sus dependientes.

n: ¿cómo evalúa su estrecho relacionamiento con cnFr y en qué medida éste ha colaborado con su gestión?

ed: Cuando hablamos del sector rural y fundamentalmente de la producción familiar, CNFR es un referente. Hemos trabajado juntos muchos temas, algunos ya resueltos como la implementación del Decreto 778/2008 y otros que aún están en carpeta como la solución al endeudamiento con el BPS de los pequeños productores.

Seguramente en este año que se inicia, muchos temas de interés para el sector rural, necesitarán que nos encontremos trabajando mancomunados con el objetivo de mejorar la calidad de vida de quien vive en el campo.

n: ¿Qué puede contarnos de este convenio que se acaba de firmar y que permitirá a los productores familiares beneficiarse con cirugías oftalmológicas?

El Convenio es muy bueno y consiste en realizar cirugías de cataratas, pterigium y refractaria (miopía, astigmatismo e hipermetropía) para revertir deficiencias oculares asociadas a esas patologías. Por ahora, del sector rural los que pueden obtener este beneficio son los productores familiares,

ENTREvISTA A LA CRA. ELvIRA DOMíNgUEz

“Cuando hablamos de producción familiar, CNFR es un referente”

Directora del Banco de Previsión Social - Sector Empresarial

que pueden acceder a la atención integral en el Centro Oftalmológico “José Martí”.

Luego de la correspondiente inscripción, el proceso se inicia con una pesquisa previa que estudia a los eventuales beneficiarios.

A través de las gremiales, debemos coordinar esfuerzos para que les llegue este beneficio a todos los pequeños empresarios rurales que reúnan los requisitos exigidos, poniendo énfasis en las localidades más alejadas, facilitándoles todo lo que esté a nuestro alcance para devolverles calidad de vida a través de estos beneficios. Es una obligación de la Seguridad Social trabajar por el bienestar de todos los contribuyentes que hacen el esfuerzo de cumplir con sus aportes; y convenios como éste -que beneficia a los productores familiares- van en ese sentido, por lo que los apoyamos con entusiasmo.

conVenio oFtalmolÓGico

El beneficio está destinado a trabajadores dependientes y no dependientes de bajos recursos.Se establece un promedio de 40 operaciones mensuales de cataratas y 20 operaciones de cirugía refractaria.

requisitos:

• Ingresoshasta5BPC-equivalentesa9.720pesosuruguayos.

• Paratrabajadoresnodependientes(patronos)ser:- Socios de cooperativas sociales- Pequeños productores agropecuarios familiares

incluidos en el Registro de Productores Familiares del MGAP

- Monotributistas- Empresas unipersonales no apor tantes de IVA

(Literal E)- Estar al día con sus obligaciones tributarias

trámites a realizar:

solicitar, llenar y presentar formulario de inscripción en cnFr o en algunas de las otras gremiales de empleadores que adhirieron al convenio.

13


n: silvia, cuéntanos algo de tu historia personal.sc: Hace ya unos cuantos años que, provenientes de

Montevideo, llegamos a la Colonia José Artigas del Instituto Nacional de Colonización, que se encuentra ubicada en el centro del Dpto. de Artigas. Recuerdo que fue un viaje muy largo con toda la mudanza a cuestas. Tan es así, que salimos a la una de la mañana y llegamos al predio al caer la tardecita.

Lo único que había allí era la casa que habían hecho mis padres antes de venirse con toda la familia, ya que cuando tomaron posesión del predio, lo único que tenía era un pozo de agua y los alambrados perimetrales. No había caminos, ni luz, ni agua corriente y el teléfono más cercano quedaba a sesenta kilómetros. Tampoco se contaba con sombra, ni corrales para manejar el ganado.

El medio de transporte era el ferrocarril y la Estación quedaba a veintitrés kilómetros. Además de eso, solo había caminos vecinales muy rudimentarios e incluso había que atravesar un importante tramo por adentro de una estancia. Todo eso había que recorrer para trasladarse, para embarcar y desembarcar ganado, para traer fardos de alfalfa en períodos de seca, etc. No hay dudas de que todo se hacía a partir de un gran sacrificio y esfuerzo.

En la Colonia se afincaron cuarenta y dos familias provenientes de distintos puntos del país, que fueron generando un importante sentido de la unidad y la solidaridad con el objetivo de sortear las dificultades que día a día surgían a partir de tantas limitaciones.

La Escuela quedaba lejos; se construyó con el esfuerzo de todos los vecinos y a los niños nos llevaban un tramo en camioneta y el resto se hacía a caballo.

n: ¿cómo se compone tu familia y quiénes viven en el predio?

sc: Tenemos dos hijas y tres nietos, pero lamentablemente por razones de trabajo y estudio estamos bastante lejos. En el predio quedamos mi esposo y yo, además del personal.

n: ¿Qué tipo de producción manejan?sc: La explotación más común en la zona es la ganadera

y los predios tienen un promedio de quinientas hectáreas. En algunos de ellos se hace aparcería con arroz con implantación de praderas, que generalmente se siembran con avión sobre los rastrojos.

ENTREvISTA A LA SRA. SILvIA CARDEILLAC

“CNFR constituye una gran familia en la que todos crecemos día a día a partir de la participación y el intercambio...”

Integrante de la Mesa Ejecutiva de CNFR

Nosotros nos dedicamos a la cría vacuna, con venta de vacas falladas, de refugo, gordas y novillos de sobreaño. Tenemos cría ovina, con venta de corderos pesados incluyendo corderas de refugo y ovejas de descarte. Lo más importante es hacer un manejo adecuado del campo, a partir de la rotación apropiada y la reserva de potreros para el invierno. Contamos con pradera sobre rastrojo de arroz, lo que este año por la sequía nos dio pastoreo recién a fines de agosto. Para enfrentar la sequía suplementamos a los terneros (por ser la categoría de menor requerimiento) para de esa forma reservar campo para las vacas y ovejas preñadas detectadas por ecografía. Así pudimos apretar a las categorías falladas.

En este punto quiero destacar la ayuda que se recibió del MGAP para enfrentar la dura sequía, en base al envío de raciones con facilidades de pago, lo que permitió a los productores superar, o por lo menos mitigar, los perjuicios provocados por tan difícil trance. También es de justicia reconocer la tarea de los dirigentes de la SFR, que en forma totalmente honoraria procedieron a la distribución de la misma.

n: ¿cuál es tu opinión sobre el rol que cumple la sFr de la colonia artigas?

sc: La SFR cuenta con un predio que gracias a la visión de sus fundadores, es propiedad de la misma, ya que fue totalmente pagado al INC con el producto de la venta de lana de una majada cooperativa, que se creó a partir de la donación de ovejas por parte de todos los colonos. Cuenta además con un local de remates y un galpón, que ha sido usado y se usa para todo, de acuerdo a las circunstancias (acopio de lana, de semillas, de ración, actividades de capacitación, reuniones, etc.).

Par ticipar en la SFR es una experiencia muy linda, ya que brinda la posibilidad de relacionarse con mucha gente. Hemos hecho muchas cosas en común, como por ejemplo, en el año 1999 se instaló un hotel de terneros; se han hecho charlas con el SUL, el Plan Agropecuario y otras Instituciones.

Es bueno recordar que cuando la SFR cumplió su 40º aniversario, se organizó el primer Raíd, que luego se repitió por tres años más. También la conmemoración del 50º aniversario tuvo un significado muy especial, ya que en ese marco de festejos se inauguró la electricidad en la SFR, en la Escuela y en el Destacamento Policial.

14


De mi experiencia personal como integrante de la SFR, puedo destacar que durante años me encargué de hacer los trámites ante la Central Lanera Uruguaya a la que estamos vinculados desde su fundación. Como a menudo viajaba a Montevideo por razones familiares, en una oportunidad fui designada por la SFR para realizar unos trámites en la CNFR. Posteriormente me postularon para integrar el Consejo Directivo de la misma, lo que fue confirmado por la Asamblea de CNFR.

A partir de ello, comencé a participar en todas las sesiones de Consejo Directivo y en la renovación de autoridades de CNFR procesada en el año 2007, fui electa para integrar la Mesa Ejecutiva. Lo estoy haciendo como alterna, ya que a quienes vivimos tan lejos se nos hace muy difícil viajar todos los martes a Montevideo.

n: ¿Qué reflexiones te surgen a partir de tu gestión como consejera e integrante de la mesa ejecutiva de cnFr?

sc: Resulta una experiencia más que interesante. Trabajamos en un grupo humano muy especial, que me ha hecho sentir muy cómoda siempre. El intercambio de ideas enriquece sobre todo a quienes vivimos en el medio rural. Es muy necesario ese relacionamiento para formarnos y capacitarnos. Esta metodología o estrategia asumida hace unos años por CNFR, de realización de las sesiones de Consejo Directivo en distintas regiones del país y por más de un día, nos ha permitido conocernos mejor y estrechar relaciones con Consejeros provenientes de los más diversos rincones del país y que estamos viviendo diferentes realidades. Eso es más que enriquecedor y me animaría a decir que ya somos una gran familia…

n: también has tenido oportunidad de participar en instancias regionales como coproFam y reaF; ¿qué puedes comentarnos al respecto?

sc: ¡¡Son oportunidades increíbles!! El participar y conocer personas de diferentes países,

con problemas y realidades distintas a los nuestros, pero a la vez con grandes similitudes en otros aspectos, ya que la agricultura familiar tiene muchas cosas en común; es de tremenda importancia.

Lo más interesante, es que además de las gremiales, en estas reuniones también participan representantes de los gobiernos, lo que facilita el diálogo y el mutuo conocimiento por parte de nosotros y de las propias autoridades, de los problemas que debemos enfrentar los pequeños y medianos productores familiares.

Hace pocos días, tuve opor tunidad de asistir, representando a CNFR, al Taller de Género que se organizó en el Centro de Formación de la Agencia Española de Cooperación. Fue un intercambio muy interesante entre par ticipantes de Brasil, Argentina, Chile, Paraguay y de nuestro país, complementado con conferencias de especialistas en distintas temas, lo que considero fue de gran provecho para todos.

También por estos días -si mis tareas de campo me lo permiten- tendré la posibilidad de integrar la delegación de CNFR en la Asamblea de COPROFAM, a realizarse en Asunción del Paraguay. Confío en que será una nueva oportunidad para relacionarme con dirigentes de la región y a partir de ello para mi crecimiento personal y como integrante del Sistema de Fomento Rural.

n: ¿Qué rol consideras deben cumplir la cnFr y las sFrs en beneficio de los productores familiares?

sc: Pienso que lo más importante es la relación o nexo que deben cumplir entre los productores y el gobierno, a través del MGAP y de las Mesas de Desarrollo Rural. También para la presentación y seguimiento de Proyectos y sobre todo para difundir información, ya que hay zonas como la nuestra en la que aún no contamos con Internet y muchas veces ocurre que los productores nos enteramos de opor tunidades sobre la fecha de vencimiento, por lo que no llegamos a tiempo para aprovecharlas.

También la SFR puede colaborar mucho para hacer los trámites ante el INC, el BPS y otros Entes.

15


Las primeras Jornadas de Encuentro y Formación con Jóvenes Rurales, se llevaron a cabo entre el 4 y el 6 de Noviembre de 2009 en el Centro Agustín Ferreiro (R. 7 km. 40 – Canelones). Esta actividad fue orientada a jóvenes vinculados a organizaciones de base de CNFR y de la Unión Nacional de Trabajadores Rurales y Afines (UNATRA). La organización estuvo a cargo de CNFR, UNATRA, Proyecto Uruguay Rural / MGAP y SCEAM / Universidad de la República.

Esta primera instancia contó con la presencia de 35 jóvenes provenientes de 10 departamentos del país, vinculados a 16 organizaciones de base de CNFR y de sindicatos de asalariados rurales nucleados en UNATRA. La misma fue evaluada positivamente por los participantes, lográndose el intercambio entre jóvenes del medio rural uruguayo que viven realidades diferentes, no solo a nivel cultural, social y productivo, sino también por el vínculo que posee cada uno de ellos con la tierra y los medios de producción.

Estas cuestiones y otras tantas, dieron cuenta de una población rural diversa, donde si bien poseen muchos aspectos que los hacen semejantes, existen otros que los distinguen y los hacen proyectarse de forma desigual en una perspectiva a futuro.

Para los jóvenes este encuentro fue visto como una posibilidad de conocer diferentes historias de vida y de formas de vivir la juventud (como etapa de la vida) en el medio rural. Se mostró particularmente el interés por dar a conocer qué hacen los jóvenes rurales en un día tipo, es decir, cuáles son sus actividades diarias. Esto se fortalecía cuando se comparaban las actividades según el rubro productivo desempeñado por los jóvenes, ya sea como productor o como asalariado.

Además se detectó un marcado interés de los participantes por contar sus experiencias par ticulares en torno a las actividades colectivas, participación en organizaciones de productores o sindicatos de base. Se realizó una evaluación

JUvENTUD

Jornadas de Encuentro y Formación con Jóvenes Rurales

Bach. Gustavo CabreraResp. Dpto. Promoción y Desarrollo CNFR

muy positiva del hecho de haber conocido dos experiencias de trabajo organizativo en el marco del Encuentro, a partir de las visitas realizadas a la SFR de Los Arenales y la SFR de Tala.

Durante la actividad, con la metodología de presentación y discusión posterior, se pusieron a consideración algunos aspectos descriptivos del modelo de desarrollo rural vigente, su proceso histórico y posibles alternativas al mismo. Esta parte del trabajo contó con una presentación de carácter académico (a cargo de la Universidad de la República) y dos presentaciones a cargo de los actores políticos involucrados (la organización de los productores familiares y el gobierno).

En el segundo día del Encuentro, se contó con la participación del Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Ing. Agr. Andrés Berterretche, quien se integró a los espacios de discusión de los jóvenes para escuchar de primera mano los planteamientos que surgían de los mismos.

Al finalizar, los par ticipantes debatieron de acuerdo a sus intereses particulares o colectivos, sobre cómo seguir trabajando desde sus comunidades o desde sus organizaciones de base, en torno a la juventud rural, o en lo referido a las problemáticas o inquietudes más sentidas por ellos en sus localidades.

Quedó acordado realizar un segundo encuentro de aquí a cuatro meses y los participantes demandaron la asistencia de otros jóvenes representantes de sus organizaciones de base, así como también provenientes de otros puntos del país.

En el período a transcurrir entre el primer y segundo encuentro, los jóvenes estarán desarrollando actividades acordadas durante el evento, para lo cual contarán con el apoyo de un referente local vinculado a cada organización de base con el seguimiento del equipo organizador.

Dinámica grupal.

Visita de campo.

16


PROgRAMA gANADERO

Avances en los planes de fortalecimiento institucional de entidades

Ing. Agr. Joaquín LapetinaDpto. Promoción y Desarrollo CNFR

sFr Guaviyú (paysandú)

plan para el acondicionamiento de local y compra de herramientas

breve descripción del plan: mediante el Acuerdo con la Escuela Agraria de Guaviyú, se prevé el acondicionamiento de un local para funcionamiento como sede de la SFR Guaviyú, en la Escuela Agraria. Se propone acondicionar un salón en desuso, al que se le realizará instalación eléctrica y colocación de cielorraso. Además se incorporarán nuevas herramientas al parque de maquinaria de la SFR, para brindar este servicio a los socios. La propuesta permitirá consolidar el accionar de la entidad en la zona.

estado actual del plan: se han realizado reuniones con socios para evaluar la instrumentación del proyecto; se ha comenzado a trabajar en el acondicionamiento de la sede; se ha elaborado en forma participativa el Reglamento de Uso de la Maquinaria.

próximas acciones: avanzar en los detalles de terminación del acondicionamiento y la compra de las herramientas.

sFr de cerro largo

plan para la compra y uso colectivo de una balanza de ganado

breve descripción del plan: apunta a los siguientes objetivos:

• Contar con herramientas, en este caso una balanza, para el uso de los productores asociados.

• Devolver al socio parte de su aporte, mediante servicios.

• Detectar las principales demandas de los productores en cuanto a capacitación y así poder dar respuesta a temas específicos.

estado actual del plan: se ha convocado a los productores para elaborar los detalles del plan y definir los futuros beneficios del servicio; se ha comprado la balanza con su respectivo piso; se ha elaborado el reglamento de uso y planilla de pedido de la balanza, y el documento de consentimiento del reglamento para el uso de la misma.

próximas acciones: puesta en funcionamiento del servicio y toma de registros.

Desde 2008 CNFR viene implementando acciones como Operador del Programa Ganadero, apuntado al fortalecimiento de sus entidades de base dedicadas a la cría ganadera. En este sentido, las entidades que han presentado Planes de Fortalecimiento Institucional han contado con la aprobación de los mismos y durante el presente año han comenzado a desarrollarlos. Los planes apuntan a dotar a las entidades de mejoras en diferentes capacidades, que les permitan brindar más y mejores servicios a los productores asociados.

A continuación, presentamos una breve descripción de los proyectos en ejecución y las principales actividades que incorporan.

17


plan para la compra de un equipo de proyección para actividades de capacitación

breve descripción del plan: apunta a los siguientes objetivos específicos:

• Colaborar en la difusión y promoción de actividades de capacitación, charlas técnicas y jornadas para los productores socios y allegados a la Institución de todo el departamento y la región. La propuesta es trabajar mediante herramientas que hagan más gráficas y amenas estas instancias de capacitación.

• Realizar actividades técnicas y cursos tanto en el local donde funciona la actividad comercial, como en zonas rurales del departamento, principalmente aquellas alejadas donde no se cuenta con energía eléctrica.

• Detectar las principales demandas de los productores en cuanto a capacitación y así poder dar respuesta a temas específicos.

estado actual del plan: se ha convocado a los productores para elaborar los detalles del plan y definir los futuros beneficios del servicio; se ha comprado el equipo para realizar charlas, jornadas, cursos, etc., tanto en la ciudad como en zonas rurales; han comenzado las actividades de capacitación con productores.

próximas acciones: continuar con la serie de charlas, jornadas de campo y de salón; reuniones con grupos de productores.

sFr colonia antonio rubio (salto)

plan para la compra y uso colectivo de una balanza de ganado

breve descripción del plan: mediante este plan, se intenta apoyar el desarrollo de cada productor integrante de la Cooperativa CALCONOR y del grupo en su conjunto. Una de las actividades generalmente realizadas por el grupo es la compraventa de animales en común. Dado que ninguno de los integrantes posee balanza propia para el pesaje de los mismos, muchas veces resulta dificultosa la comercialización del ganado, debiendo manejarse con pesos estimativos, lo cual repercute en variaciones importantes en el precio. A través del presente plan, se pretende acceder al apoyo financiero brindado por el Programa para la compra y uso colectivo de una balanza para ganado.

estado actual del plan: se ha elaborado el Reglamento de Uso de Balanza Electrónica para pesaje de ganado y se ha comprado la misma; por otra parte, se han realizado capacitaciones sobre suplementación en la recría y gestión de empresas agropecuarias.

próximas acciones: se prevé la administración de la balanza por parte del grupo de productores, incorporando registros de pesadas e informes sobre las diferentes actividades del Proyecto.

sFr de puntas de arroyo negro (paysandú)

plan para la compra y uso colectivo de una balanza de ganado y traílla

breve descripción del plan: se propone la compra de una traílla y de una balanza de ganado electrónica para uso de los socios. El comenzar a armar un parque de maquinaria, permitirá desarrollar una propuesta de servicios a brindar desde la institución, consolidando a la misma como un actor de referencia para los productores de la zona.

estado actual del plan: se realizaron reuniones con los productores y se definió un Reglamento de Uso de la Maquinaria.

próximas acciones: compra de las herramientas y comienzo del servicio a los socios.

sFr Villa constitución (salto)

plan para la compra y acondicionamiento de local-sede propio

breve descripción del plan: tiene como objetivo adquirir un local propio en Villa Constitución, donde se instalará la sede de la organización y, a su vez, se contará con una sala de extracción de miel, una sala para depósito de insumos agropecuarios (agroquímicos, semillas, fer tilizantes, productos veterinarios, etc.), una sala donde se instalará una máquina procesadora de raciones, etc.

estado actual del plan: se ha realizado la compra de local para la instalación de la sede de la entidad; se avanza en la refacción del local realizando reuniones organizativas con entidades locales, departamentales y nacionales para lograr la adquisición conveniente de los materiales de construcción necesarios; se

18


efectúan reuniones con socios de la organización para la elaboración de un presupuesto específico de mano de obra (división de roles, etc.); se brinda asistencia técnico-social para fortalecimiento de la institución (diagnóstico y análisis de necesidades e intereses de los productores integrantes de la SFR y de la comunidad en sí).

próximas acciones: compra de máquina para elaboración de raciones para vacunos, cerdos, aves, equinos; acondicionamiento y equipamiento de una sala para extracción de miel; elaboración de un plan de trabajo anual.

sFr las delicias y arroyo malo (paysandú)

plan para la compra y uso colectivo de una balanza de ganado y lector

breve descripción del plan: consolidar a la Institución mediante el desarrollo de los servicios a los socios. Se prevé la compra de algunas herramientas de uso comunitario, para empezar a desarrollar los referidos servicios. Se propone la compra de una balanza de ganado electrónica y de un lector de caravanas para uso de los socios.

estado actual del plan: se ha contactado a los productores para trasmitir la propuesta e incorporar usuarios al servicio; se ha elaborado el Reglamento de Uso de Balanza y Lector de Caravanas.

próximas acciones: compra de balanza electrónica de ganado con cajón; compra de lector de caravanas; capacitación de operador de lector de caravanas; difusión del servicio a nuevos socios; utilización de la balanza y lector en los predios.

sFr cándido cal (lavalleja)

plan para la reforma del local de la sociedad y la generación de nuevos servicios

breve descripción del plan: involucra la reforma del local de la Sociedad con el fin de mejorar el servicio a sus socios; esto último mediante la construcción de una oficina para atención al público y la incorporación de la secretaría.

estado actual del plan: proyecto de reforma elaborado por arquitecto y comienzo de obra; secretaría funcionando fuera de la sede, provisoriamente.

próximas acciones: fin de obra, comienzo de actividades de capacitación e incorporación de nuevos servicios para socios.

sFr migues (canelones)


breve descripción del plan: implica la reforma del local de la Sociedad con el fin de mejorar el servicio a sus socios; como forma de promover el sentimiento de per tenencia y de reforzar los vínculos de los socios con la SFR. Se prevé que las actividades de rehabilitación del galpón sean realizadas con el aporte de mano de obra voluntaria de sus integrantes. Una vez concluida la refacción del local, se promoverán actividades de capacitación, informativas, asambleas, eventos sociales y recreativos en el marco de la SFR. A su vez, la habilitación del galpón permitirá a la Institución abaratar los costos de producción de los socios, mediante la compra al por mayor de semillas e insumos, al contar con un espacio adecuado para su almacenamiento.

estado actual del plan: se han comprado los materiales para el techado del galpón, piso y cerramientos; se han desarrollado parte de las obras (socios de la SFR de Migues ponen a disposición sus vehículos para acarreo de materiales).

próximas acciones: fin de obra, comienzo de actividades de capacitación e incorporación de nuevos servicios para socios.

sFr cabellos (artigas)


breve descripción del plan: tiene como objetivo convertir al local de la SFR en un centro de reuniones y conferencias con alojamiento para los disertantes e invitados.

estado actual del plan: proyecto de reforma disponible y comienzo de obra.

próximas acciones: fin de obra, compra de muebles y comienzo de actividades de capacitación para socios.

19


Para este nuevo Acuerdo de Trabajo, CNFR y PPR apuntan a implementar, en carácter de piloto, una evaluación objetiva de la evolución de los valores de los principales indicadores que dan cuenta del estado de situación de los recursos naturales y de otros parámetros de evaluación de la sustentabilidad de la producción agropecuaria familiar, mediante el empleo de la herramienta EIAR.

El Sistema EIAR (Evaluación de Impacto Ambiental de Actividades Rurales) fue adaptado y validado para las condiciones de Uruguay durante el año 2006, momento en el que NOTICIERO publicó un artículo específico sobre las características de este instrumento.(1)

El sistema EIAR permite evaluar la sustentabilidad de los predios mediante la utilización de variables e indicadores, identificando los puntos críticos a ser corregidos a partir de modificaciones en el manejo de los recursos involucrados.

Emplea un conjunto de 57 indicadores agrupados en cinco dimensiones:

• Ecología del paisaje.

• Calidad de los compartimentos ambientales (agua, suelo y aire).

• Valores socioculturales.

• Valores económicos.

• Gestión y administración.

La versatilidad del modelo permite analizar la sostenibilidad de un predio, cualquiera sea la actividad que se desarrolle en él: agropecuaria, hotelería, ecoturismo, entre otras. Permite además realizar comparaciones entre diferentes rubros, cuencas, etc.; y medir el impacto causado por algún tipo de intervención (nuevo proyecto o medida de manejo).

En el año 2007 fue elaborado y publicado el Manual de Evaluación de Impacto Ambiental de Actividades Rurales, que contempla el conjunto de indicadores a ser relevados para cada dimensión, los protocolos para el levantamiento de la información a nivel predial, y la descripción del programa informático para su adecuada utilización e interpretación de resultados. El Manual se encuentra a disposición de los productores, técnicos de campo, referentes institucionales, etc. en el sitio web del Proyecto Producción Responsable: http://www.cebra.com.uy/presponsable.

El 16 de noviembre en nuestra sede, se realizó una jornada de presentación de la herramienta EIAR y un taller para la

CNFR - PROYECTO DE PRODUCCIÓN RESPONSABLE

Se inicia Proyecto de Evaluación de Impacto Ambiental Rural en Predios de Agricultura Familiar

Ing. Agr. Joaquín LapetinaDpto. de Promoción y Desarrollo CNFR

capacitación y entrenamiento de los técnicos encargados de ejecutar los estudios en los predios durante los próximos meses.

A través de esta actividad, coordinada por el Equipo interdisciplinario de CNFR en colaboración con el Equipo de PPR, los técnicos de campo pudieron interiorizarse en el manejo del procedimiento del EIAR, para iniciar próximamente su aplicación en predios de productores familiares de diversos puntos del país (Rivera, Paysandú, Cerro Largo, Treinta y Tres, Rocha, Lavalleja, Canelones y Montevideo), próximos a finalizar la ejecución de proyectos de manejo sustentable de los recursos naturales y la biodiversidad, en el marco del PPR.

La experiencia de aplicación de estudios del EIAR en 36 predios de productores familiares ganaderos y hortifrutícolas, permitirá realizar sugerencias de ajustes a dicha herramienta, a partir de la experiencia acumulada en este proceso por técnicos y productores, con apoyo del Equipo interdisciplinario de CNFR y de los técnicos del PPR. Dicha información generada a partir de la experiencia piloto, quedará a disposición del conjunto de organizaciones de productores interesadas en atender los aspectos relacionados al manejo de los recursos naturales y biodiversidad en el medio rural, así como instituciones académicas, de investigación, etc., con las cuales se vienen articulando acciones.

La sustentabilidad en el manejo de los recursos naturales, se combina con la sustentabilidad de la familia rural en la evaluación del EIAR; de ahí la importancia de que las organizaciones de productores asuman el tema como propio.

Los cursos de agua, uno de los recursos amenazados por la contaminación que son evaluados por el EIAR.

(1) Artículo sobre EIAR: “Una herramienta para la evaluación de impacto ambiental de las actividades rurales”. Ing. Agr. Marcello Rachetti (CNFR); Ing. Agr. Aelita Moreira (PPR). Disponible en: http://www.cnfr.org.uy, en Revista Noticiero de Abril 2008; página 33.

20


CNFR - SNAP

Ing. Agr. Marcello RachettiDpto. de Promoción y Desarrollo CNFR

Acuerdo de Trabajo 2009 – 2010

El mes de noviembre marcó el punto de partida de un nuevo Acuerdo de Trabajo de CNFR con el Sistema Nacional de Áreas Protegidas (DINAMA / MVOTMA), el segundo consecutivo desde que se estableció el convenio marco entre nuestra institución y dicho Proyecto.

La 94ª Asamblea Anual de CNFR ofició de instancia para la firma del Acuerdo. Las partes estuvieron representadas por la Directora Nacional de Medio Ambiente, Ing. Agr. Alicia Torres y el Coordinador General del Proyecto SNAP, Ing. Agr. Guillermo Scarlatto; en tanto por CNFR lo hicieron el Presidente y el Secretario General, Ermes Peyronel y Fernando López respectivamente.

el nueVo plan de trabaJo 2009-2010

Tomando como base las lecciones aprendidas del año anterior y las necesidades detectadas en cada área, se diseñó y acordó un nuevo plan de actividades para una segunda etapa. A las áreas mencionadas de Laguna de Rocha, Quebrada de los Cuervos y Quebradas del Norte, se agregan las de Humedales del Santa Lucía (Montevideo-San José-Canelones), Esteros de Farrapos (Río Negro) y Rincón de Pérez-Bosques del Queguay. Esto implica nuevos desafíos y la posibilidad de trabajar en mayor cercanía con otras organizaciones de base.

Para ello se han incorporado cuatro extensionistas de CNFR que acompañarán el proceso de apoyo a la participación local y coordinarán sus acciones con las instituciones locales, principalmente con las entidades de base y los facilitadores del SNAP. Ellos son: la Ing. Agr. Graciela Calero (Humedales Sta. Lucía), Carla Martins (Quebradas del Norte), Patricia Mondelli (Laguna de Rocha y Quebrada de los Cuervos), y el Ing. Agr. Gustavo Widmaier (Esteros de Farrapos y Montes del Queguay).

La primera actividad se llevó a cabo el 23 de noviembre en nuestra sede, con la participación de los equipos técnicos de CNFR y del Proyecto SNAP. El objetivo de la misma, fue la presentación de los extensionistas de CNFR para este Proyecto y un primer intercambio con los responsables regionales del SNAP, a efectos de ir delineando la estrategia de trabajo a desarrollarse en cada una de las regiones.

Este Acuerdo de trabajo está previsto para culminarse en ocho meses, fecha en la que a partir de la evaluación de lo logrado, se definirán pautas para un

nuevo Acuerdo que comenzaría a ejecutarse a partir de junio de 2010.

antecedentes: el plan de trabaJo 2008-2009

Este primer Acuerdo permitió generar una interesante experiencia de acercamiento de los productores familiares y sus organizaciones de base, a la implementación de un proyecto de gran trascendencia para el país, en la necesidad de preservar sus principales valores naturales, humanos y culturales, con una visión de sistema nacional, donde estos valores se encuentren representados en las áreas que ya han sido ingresadas al SNAP y aquellas que se encuentran en vías de hacerlo.

El plan de trabajo fue coordinado por el Dpto. de Promoción y Desarrollo de CNFR, y para su ejecución se articuló con las entidades de base, con la Asociación de Mujeres Rurales del Uruguay (AMRU) y con los técnicos referentes regionales del SNAP, incluyéndose las áreas Laguna de Rocha, Quebrada de los Cuervos y Quebradas del Norte (Valle del Lunarejo y Quebrada de Laureles), donde se concretaron visitas y talleres con los actores locales.

Como era de esperar, cada área tiene su realidad par ticular que la diferencia de las demás, no solo en referencia a sus valores naturales, sino principalmente por las características de la población inserta en el área protegida y por su grado de conocimiento y participación en el proceso de creación o de co-gestión de la misma. Esto llevó a enfocar la estrategia de trabajo según las particularidades de cada

21


zona, manteniendo el objetivo general de sensibilizar y promover la participación de las comunidades locales, lográndose algunos resultados auspiciosos.

En aquellas áreas donde ya existía una organización de productores, se apuntó a su consolidación como referentes para la par ticipación organizada de las comunidades locales. Esto permitió un mayor involucramiento e interacción del Proyecto SNAP con las organizaciones de base y los vecinos e instituciones con acción en la zona, donde se establecieron los ámbitos de diálogo necesarios para informar, sensibilizar y promover la participación de las comunidades locales en las Comisiones Asesoras a crearse, en la elaboración de propuestas para los Planes de Manejo, o en la acción que corresponda según la etapa en que se encuentra cada Área. Se logró profundizar el contacto directo con las entidades de base locales como la SFR de Masoller (próxima al Valle del Lunarejo) y la Cooperativa Quebrada de los Cuervos.

Existen otras áreas donde el proceso de organización de las comunidades locales es más incipiente y presenta mayores complejidades, especialmente en la interacción con las instituciones que actúan en la zona. Es el caso de las Quebradas del Norte (zonas de Laureles, Cañas y La Palma) donde prácticamente no existe la institucionalidad local, dificultándose no solo la resolución de los conflictos presentes, sino la participación organizada de la población en el proceso.

El Área Protegida Laguna de Rocha presenta condiciones particulares, como ser la presencia de centros poblados de importancia en la zona adyacente (ciudades de Rocha y La Paloma), las comunidades de pescadores y la escasa presencia de productores familiares en el área núcleo. Sumado a ello, el Dpto. de Rocha cuenta con el mayor número de áreas protegidas integradas o próximas a integrarse al SNAP. La estrategia entonces apuntó a la discusión con las organizaciones locales, de la posición estratégica del depar tamento respecto al SNAP y las opor tunidades y restricciones que se generan para su desarrollo.

Finalmente, durante la ejecución de este primer Plan de Actividades, se involucró a productoras y productores de zonas aledañas a las áreas en cuestión, a dirigentes vinculados al Sistema de Fomento Rural y a grupos de AMRU de todo el país. Ello permitió la implementación de una encuesta realizada a más de 150 personas, cuyos resultados se publicaron en ediciones anteriores de NOTICIERO, y de la cual se destaca la gran afinidad de esta población con respecto a la creación de Áreas Protegidas como herramienta de protección de nuestros bienes naturales y culturales, pero también evidenció cierto grado de incertidumbre sobre lo que implica vivir y producir en un Área Protegida.

En próximas ediciones de NOTICIERO, informaremos de los avances y resultados de este proceso que continúa y se amplía, permitiendo un fluido contacto de CNFR con sus organizaciones de base dispersas en las diversas Áreas Protegidas del país.

Nuestra Institución valora en forma muy especial este tipo de acuerdos de trabajo, ya que implican una adecuada articulación de esfuerzos y recursos, que nos permiten seguir profundizando nuestro contacto directo con los productores familiares de los más diversos rincones de nuestro medio rural.

22


PROYECTO EULACIAS - FPTA 209

Cecilia Pombo, Mariana Scarlato, Sebastián Peluffo, Santiago Dogliotti 1

Hacia una relación entre productores y técnicos más fructífera para todos

Uno de los aspectos distintivos del Proyecto FPTA 209 y EULACIAS, es su enfoque al abordar los problemas de sostenibilidad de los predios hortícolas y hortícola-ganaderos del sur del país. Entendemos que los problemas de sostenibilidad de los sistemas prediales, no se solucionan con ajustes puntuales en algún aspecto del sistema, sino que requieren del rediseño del mismo en su totalidad.

Pero ¿qué entendemos por sistema predial? Nosotros vemos al predio como un sistema que tiene diferentes componentes, que están íntimamente relacionados entre sí: la familia, en primer lugar, y lo que llamamos el sistema de producción, que involucra a los suelos, la disponibilidad de agua, los animales, las pasturas, los cultivos y la infraestructura y herramientas. Es la familia la que establece los objetivos de su sistema: vivir y trabajar en el campo, mejorar la calidad de vida, mejorar los ingresos, tener más tiempo libre. En función de los objetivos planteados, decidirá la mejor combinación de los recursos de su sistema de producción, para poder cumplirlos: ¿qué plantar?, ¿en qué cuadro?, ¿cuándo?,

1 Centro Regional Sur - Facultad de Agronomía – Tel. (02) 368 99 13/14

¿necesito más herramientas?, ¿necesito contratar mano de obra de afuera de la familia?, ¿a quién vendo?, etc., etc.

Es así que desde este Proyecto, no nos centramos en observar un cultivo en particular o ver solamente qué variedad plantar o con qué producto curar. Primero, buscamos comprender el funcionamiento del sistema en su conjunto y entender por qué el productor/a hace lo que hace. Después, exploramos posibles soluciones a las debilidades más importantes del sistema, rescatando sus más importantes fortalezas, a través de un rediseño del mismo.

En los números anteriores de NOTICIERO presentamos varios aspectos del trabajo que estamos llevando adelante conjuntamente desde Facultad de Agronomía y el INIA, en el marco de los Proyectos mencionados, en dieciséis predios familiares hortícolas y hortícola-ganaderos de Canelones y Montevideo. En ellos planteábamos la descripción general del Proyecto y algunas de las herramientas y conceptos que consideramos fundamentales para lograr sistemas de producción sostenibles.

sistema predial

Familia

Establece objetivos y prioridades del sistema y toma las

decisiones de acuerdo a ello.

sistema de producción

Cultivos,rotaciones

Suelos yagua

Animales,pasturas

Mano de obra,herramientas,infraestructura

Ambientesocio-económicoClimaInsumos

Ventas productos hortícolas, ganado, etc.

Otros productos no deseados: erosión, contaminación de agua o suelo, etc.

ambiente

23


En este artículo, abordaremos la propuesta de trabajo que llevamos adelante en los predios, cómo participan y qué rol tienen los técnicos y productores/as en este proceso, y finalmente, planteamos algunas reflexiones que surgen luego de este tiempo de trabajo conjunto.

¿cuáles son las etapas de trabajo en los

predios?El trabajo que venimos haciendo en los predios

podría dividirse en cinco etapas: diagnóstico, rediseño del sistema, implementación, evaluación, y difusión.

• Elaboración de un diagnóstico conjunto:identificando las for talezas y debilidades del sistema en función de los objetivos de la familia.

• Rediseñodelsistemadeproducción:planificación del uso del suelo a corto y largo plazo estableciendo rotaciones, determinando las áreas de cultivos, abonos verdes y/o praderas.

• Implementación: se ejecutan las actividades planteadas (sistematización de cuadros, instalación de los cultivos y pasturas, manejo de los cultivos, etc.), con apoyo técnico durante el seguimiento.

• Evaluación:mediante el uso de indicadores definidos, productivos, socio-económicos y de impacto ambiental, se registra la información por parte de los productores y técnicos para poder evaluar la evolución del sistema.

• Difusión: a lo largo de las distintas etapas se hacen jornadas de difusión, en donde se recorren predios del Proyecto, se ven y discuten los cambios. El objetivo principal es el intercambio de experiencias entre los distintos predios del Proyecto y con técnicos, familias y organizaciones de la zona.

¿Qué espacios de trabajo compartimos entre técnicos del proyecto y productores?

A lo largo de todas las etapas, técnicos y productores compartimos espacios de trabajo. Algunos técnicos del Proyecto realizan visitas quincenales a todos los predios. En estas salidas, se trabaja en la ejecución de las actividades planificadas y se discuten con el productor ajustes o cambios en las planificaciones. También se obtienen datos de suelos y cultivos, se llenan planillas de registros de actividades, resultados productivos y comerciales.

En momentos claves del proceso, hacemos reuniones más grandes donde nos sentamos varios integrantes del equipo de investigación junto con la familia de productores y discutimos temas centrales, como ser la identificación de los problemas y fortalezas del predio, o la discusión y acuerdo del rediseño, o la evaluación de los resultados de cada año. Estos espacios son fundamentales, ya que nos ponemos de acuerdo en una idea común de trabajo.

Una vez al año realizamos jornadas (“Talleres de Reflexión”) donde participa todo el equipo de investigación

y las familias de productores involucradas en el Proyecto, para evaluar y reflexionar lo hecho durante el año y planificar el siguiente.

Otro espacio donde generalmente también compartimos experiencias entre muchos de los participantes del Proyecto, pero también con vecinos y técnicos de la zona, son las jornadas de difusión.

¿Qué rol tienen técnicos y productores en este proceso?

Cada uno de estos espacios es una instancia de aprendizaje para todos los que participamos. El conocimiento del equipo técnico se combina con el conocimiento de los productores, y de esto surgen nuevas y mejores ideas. Nadie conoce más un predio que los propios productores que trabajan y

24


viven en él; siempre han experimentado y solucionado sus problemas con las herramientas que tienen a su alcance. Los técnicos aportamos una visión externa y la experiencia de haber visto los resultados que se han obtenido en la investigación y en la práctica por muchos productores de distintas zonas, para resolver diversos problemas. De esta forma podemos jugar un rol muy importante aportando opciones, apoyando la toma de decisiones y fortaleciendo la capacidad de aprendizaje de los productores, y en este proceso también nosotros aprender.

Como afirmábamos en la edición anterior de NOTICIERO, nuestra hipótesis más importante es que las urgencias que el productor debe resolver todos los días, impiden pensar con claridad una estrategia mejor para enfrentar las nuevas situaciones y que, por lo tanto, una de las mejores contribuciones que podemos hacer hoy como técnicos, no es solo recomendar una mejor variedad o un producto más efectivo contra una determinada plaga, sino sentarnos con el productor a discutir los problemas más críticos de su sistema de producción y elaborar soluciones de fondo para los mismos.

¿Qué resultados y aprendizajes estamos logrando?En la mayoría de los predios, junto con los productores

se ha logrado diseñar planes de cultivos para dos y tres años hacia adelante, en los cuales incluimos abonos verdes, abono de pollo, rotación de cultivos, solarización de canteros, así como mejoras en la sistematización del predio. Aunque en un inicio parecía demasiado ambicioso,

para sorpresa de todos estos planes se concretaron en su mayoría.

Varios productores, no solo lograron concretar los planes elaborados en conjunto, sino que por iniciativa propia comenzaron a rediseñar sus propios planes de cultivos o de sistematización. Se apropiaron de la metodología de trabajo y los criterios acordados y los incorporaron en su trabajo cotidiano. En otros casos se notan cambios en la forma de participación durante las reuniones entre técnicos y productores; se hacen más planteos, aparecen más inquietudes, opiniones o discrepancias, que enriquecen la discusión y también la solución. A nosotros nos ha permitido entender mejor los problemas y sus causas, y pensar en una relación cualitativamente diferente entre productores y técnicos.

Esto no hubiera sido posible si, por un lado, no tuviéramos (productores y técnicos) una valoración positiva de los resultados obtenidos, que generara interés por continuar trabajando en este sentido; y por otro lado, si no se hubiera promovido durante todo el proceso la participación directa de los productores.

Cada predio es una realidad distinta, pero algo común a todos, es que los cambios necesarios para mejorar los sistemas implican procesos de aprendizajes de todos los actores (técnicos, investigadores, familias de productores) y esto se construye sobre la base de la generación de vínculos de confianza; y por tal motivo lleva su tiempo, pero es posible.

el desafío que nos queda por delante…Como decíamos al comienzo, estudiar y analizar

la relación entre los productores y el técnico, es particularmente importante para el Proyecto, porque no solo queremos lograr como resultados la mejora en los predios que participan, sino también analizar la forma de lograr esas mejoras y aportar a una nueva forma de vincularse y trabajar. Es necesario promover asistencia técnica de más largo plazo y con enfoque más integral, centrada no solo en un cultivo o actividad específica, sino en el predio como un todo. Además resulta clave promover la par ticipación directa e intensa de los productores, donde puedan analizar su realidad, discutir los problemas más críticos y elaborar las soluciones. Es necesario estimular el trabajo mano a mano y de igual a igual entre técnicos y productores, donde todos se sientan parte y comprometidos con lo que se está haciendo.

Esto no se logra de un día para otro, por un lado se necesitan cambios en las políticas de estímulo a la producción familiar, pero también necesitamos hacer cambios en nosotros mismos. Desde la Universidad tenemos que formar técnicos más capacitados para asumir esta asistencia técnica, y tiene que existir la demanda desde los productores y gremiales por ese tipo de enfoque diferente.

25


LANzAMIENTO

n: ¿por qué desarrol lar un manual sobre el manejo del agua en ganadería?

Jl: Sabemos que nuestra región tiene condiciones muy buenas para el desarrollo de una ganadería a cielo abierto, y parte de esto viene explicado por la disponibilidad de recursos hídricos: corrientes naturales, agua subterránea, topografía que permite en general construir embalses, etc. Sin embargo, tenemos serios problemas en su conservación y administración. Por un lado, decimos valorar como una riqueza el agua que circula por nuestros predios, pero muchas veces no somos capaces de conservarla y utilizarla racionalmente.

n: ¿este trabajo surge a partir de la experiencia de la reciente sequía?

Jl: En parte sí y en parte no; en par te sí porque evidentemente fue un hecho que dejó su huella. Pero tampoco es suficiente comenzar a tomar medidas cuando la sequía es inminente. En realidad este trabajo lo venía preparando desde hace más de un año, intentando completar el enfoque de las publicaciones anteriores y buscando fortalecer el “esqueleto” sobre el que entendemos debieran consolidarse

“Agua Productiva para ganadería Pastoril”Nueva publicación del Ing. Agr. Joaquín Lapetina

El integrante del Dpto. de Promoción y Desarrollo de CNFR; Ing. Agr. Joaquín Lapetina; que anteriormente había publicado los trabajos: “Manejo racional del

pastoreo” y “Sombra, abrigo y más…”; acaba de culminar una nueva publicación. Habida cuenta

del interés que la misma va a despertar para la producción familiar, NOTICIERO consideró pertinente

realizarle esta entrevista con el objetivo de que nos adelante sus comentarios sobre la misma.

nuestros sistemas pastoriles. Todo esto intentando asumir el cambio climático como una realidad sobre la cual trabajar para una nueva gestión de nuestros recursos hídricos. Estos aspectos nos sugieren ser mejores administradores que en las condiciones que hemos vivido hasta el momento.

n: ¿Qué aprendizajes y reflexiones ha dejado la preparación de este trabajo?

Jl: Viéndolo como una oportunidad, diría que podemos y debemos continuar poniendo e l foco en e l manejo conservacionista de los recursos naturales, entre los que se encuentra el agua; me refiero a una mejora en la conservación que vaya de la mano con una mejora en la producción. Parte importante de una estrategia de manejo del agua es que no representa gastos extraordinarios y cuando éstos existen, en general se refieren a mejoras en infraestructura que permanecerán en el predio durante muchos años.

Pero este tema también puede ser visto como una adver tencia, ya que de no tomar medidas concretas e inmediatas, los problemas relativos a la administración de agua aumentarán en nuestros predios. Cuando un sistema

es reiteradamente alterado por el manejo inopor tuno de sus recursos naturales, puede perder definitivamente la capacidad de recuperar su condición inicial, entrando en un círculo progresivo de degradación.

n: ¿puede hacernos un resumen de los principales contenidos de la publicación?

Jl: A lo largo de seis capítulos se desarrollan, entre otros, los siguientes contenidos:• El agua y su relación con los restantes

componentes del pastoreo.• El agua y el compor tamiento

animal.• El agua productiva del suelo y la

pastura.• Pautas para el diseño de sistemas de

captación, almacenaje y utilización de agua.

• Acoplar el uso del agua con el manejo racional del pastoreo.

creemos del caso agregar, que ejemplares de la publicación se encuentran a disposición de los interesados, en la sede de cnFr.

26


DE NUESTRAS BASES

Tercer Encuentro Anual de la Coordinadora de Organizaciones de Productores del Noreste y Santoral de Canelones

Bach. Gustavo CabreraResp. Dpto. Promoción y Desarrollo CNFR

Por tercer año consecutivo se llevó a cabo entre el 2 y el 4 de setiembre de 2009, el Encuentro Anual de la Coordinadora de Organizaciones de Productores del Noreste y Santoral de Canelones, en las instalaciones del Centro Agustín Ferreiro.

Dicha actividad se enmarcó en el Acuerdo de Trabajo entre la CNFR y el Proyecto Uruguay Rural/MGAP: “Fortalecimiento de los procesos de organización de las y los productores Familiares del noreste y santoral de canelones”.

El primer Encuentro se había desarrollado en julio de 2007 en la Unidad Cooperaria Nº 1 (Cololó), con el apoyo de CNFR y con la participación de doce organizaciones locales, más la presencia de delegados de la Mesa Ejecutiva de nuestra Institución. Durante el mismo, se trató el tema de la creación de un ámbito de coordinación entre las organizaciones del Noreste y Santoral de Canelones, en un momento en el que varias organizaciones de esa zona estaban reactivándose, mientras que las que ya estaban activas comenzaban a redimensionar su trabajo. Al cabo del mismo, las organizaciones presentes decidieron constituir la Coordinadora de Organizaciones de Productores Familiares del Noreste y Santoral de Canelones.

El segundo Encuentro se efectuó en octubre de 2008, también en la Unidad Cooperaria Nº 1 (Cololó) y con el apoyo de CNFR. En el mismo, se evaluó el primer año de trabajo de la Coordinadora, definiéndose:

• La instalación de una Mesa Ejecutiva. Integrada por tres miembros de tres organizaciones diferentes.

• La creación de Comisiones de trabajo: de Seguridad Social – BPS; de Comercialización y de Educación.

También se definió como prioritario abordar el debate sobre la Agricultura Familiar Vs. Agricultura Empresarial, entendiendo como necesario hacer frente al avance de los monocultivos de soja y forestación y la concentración de la tierra. Como posibles instrumentos para abordar estas problemáticas se visualizan: el Instituto Nacional de Colonización, la Ley de Ordenamiento Territorial, y la prohibición de fumigaciones aéreas.

este tercer encuentro de la coordinadora tuvo como objetivos:

1) Revisar y discutir el rol, funcionamiento y desafíos a asumir por parte de la Coordinadora en la actual coyuntura.

2) Evaluar la forma en la que se asumirá la Propuesta de Políticas Públicas Diferenciadas elaborada por CNFR.

La apertura al evento estuvo a cargo de los Sres. Carlos Brasesco (AFPYMP), César González (SFR Migues) y Amilivio Martínez (SFR Santa Rosa).

Los mismos, dieron la bienvenida a todos los participantes de las organizaciones1, y compartieron la Mesa con:

• Mtra. Alejandra Dego, Directora del Centro Agustín Ferreiro.

• Mtro. Limber Santos, Director de Educación para el Medio Rural, ANEP.

• Sr. Fernando López, representante de CNFR.

• Lic. Fernanda Hernández, en representación del PUR-MGAP.

• Representantes de la Comisión del Agua y la Vida.

• Integrantes del Grupo sur de SCEAM–UdelaR.

Luego se procedió a dar lectura a la memoria de la Mesa Ejecutiva.

La jornada comenzó con un intercambio con el Ing. Agr. Fernando Rodríguez, presidente del Consejo Agropecuario Depar tamental (CAD) de Canelones. El objetivo de dicho intercambio fue recibir una síntesis de lo actuado hasta el momento, en el marco del proceso de descentralización del MGAP, así como discutir acerca de los desafíos a futuro del CAD y de las Mesas de Desarrollo.

1 AFPYMP – Villa Nueva; SFR Tapia; SFR Tala; SFR San Antonio; Coop. Totoral del Sauce; SFR Santa Rosa; COPRONEC; SFR San Jacinto; SFR Los Arenales; SFR Migues.

27


Posteriormente, el equipo técnico realizó la presentación sobre los antecedentes, rol y funcionamiento de la Coordinadora, como forma de tener presente los acuerdos previos y el funcionamiento existente hasta el momento, para luego trabajar en talleres con la consigna:

¿cómo seguimos construyendo la coordinadora?

Más tarde, y continuando con los objetivos propuestos para el Encuentro, el equipo técnico realizó una presentación sobre la propuesta de políticas públicas diferenciadas elaborada por las organizaciones integrantes de CNFR, para luego trabajar nuevamente en forma de taller, con grupos donde se discutió sobre:

¿cómo nos posicionamos como coordinadora para el trabajo en torno a la propuesta de políticas públicas diferenciadas?

Los temas presentados en plenario, que fueron priorizados por los delegados de las organizaciones, son los siguientes:

• Comercialización.

• Descentralización.

• Accesoalatierraeinserciónproductiva.

• Registrodeproductoresfamiliares.

• Infraestructura.

El día 4 de setiembre, se generó un intercambio de los asistentes con el delegado de CNFR en la JUNAGRA, Sr. Fernando López, quien brindó información actualizada sobre las líneas de acción de DIGEGRA y evacuó dudas de los asistentes.

Posteriormente, el equipo técnico realizó una presentación sobre la síntesis de lo surgido en los grupos de discusión y plenarios del día previo, para luego proceder en discusión de plenario, a trabajar en torno a la concreción de acuerdos sobre el funcionamiento de la Coordinadora y sobre la toma de posición con respecto a la Propuesta de Políticas Públicas Diferenciadas para la Producción Familiar de CNFR.

principales conclusiones y acuerdos del encuentro

1. mantener el ámbito de la coordinadora de organizaciones de productores del noreste y santoral de canelones.

Se acuerda que se debe plantear metas concretas, que se puedan cumplir.

En función de eso se piensa qué forma se le va a dar al funcionamiento de la misma. En tanto se resuelve:

2. mantener la mesa ejecutiva de la coordinadora como estructura ejecutiva.

Se acuerda que las reuniones de la Mesa Ejecutiva serán abiertas, es decir, podrán participar todos los delegados de las organizaciones que así lo crean necesario. Se reunirá, al menos, los primeros jueves de cada mes y debe consultar a las organizaciones previo

a cada reunión, para saber si éstas tienen algún tema para llevar a la discusión a la misma, además debe comunicar el Orden del Día establecido y qué organizaciones estarán participando de la reunión. La Mesa deberá fijar otras reuniones entre las mensuales, para tratar temas de interés y estará conformada por tres integrantes a ser definidos en el plenario de la Coordinadora.

3. se acuerda que el plenario se reunirá de forma fija trimestralmente.

En el año se deberán realizar cuatro reuniones plenarias que se desarrollarán los días jueves, debiendo rotar el lugar de realización.

4. se establece que los encuentros ampliados de la coordinadora se realizarán semestralmente.

Uno de ellos será de una jornada y se desarrollará en la zona, es decir, en el Departamento de Canelones, mientras que el restante tendrá carácter de encuentro y se deberá realizar fuera de la zona. En cada encuentro se evaluará la nueva forma de funcionamiento de la Coordinadora, pudiendo ser modificada si así lo entienden los delegados de las organizaciones.

Se deja como punto a definir posteriormente: trabajar sobre la obtención de recursos para el funcionamiento de la Coordinadora. Se piensa que una opción posible puede ser crear un fondo de las organizaciones a través de los planes de producción, por ejemplo.

5. con respecto a la posición frente a la propuesta de políticas públicas diferenciadas para la producción Familiar:

• Se acuerda que la comercialización es el tema prioritario para todos; se retomará para trabajarlo en profundidad.

• Lo vinculado a infraestructura interesa que sea un tema a seguir, pero no con tanta profundidad. Sobre los otros temas planteados, se acuerda que van a existir diferentes instancias de debate y de decisión, por tanto se establece que se puede pedir información en el momento que se crea necesario.

28


Entre la fe y la leyenda... Guillermo CampigliaConsejero de CNFR

Cercano a la capital de Durazno hay un pequeño pueblito denominado Goñi, que tiene una historia que se podría interpretar desde ángulos diferentes. Podría ser una leyenda más de las tantas que se conocen en nuestro Uruguay y en forma muy particular en el interior rural. La misma puede tener una interpretación surgida desde la fe, tal cual me fue relatada en ese mismo lugar en una rueda de mate por parte del productor ganadero Luis Dellapiazzo.

Nos encontrábamos en el entorno de una capilla de 1915 y le comenté que me parecía muy interesante y además bonito que mantuvieran el altar originario, con la imagen de San José. Estaba tallado en madera en

forma muy correcta y demostraba una gran devoción por el Santo por parte de quien lo realizó.

Don Luis me dijo:

“Para mí fue el mismo San José” y por supuesto mi interés creció.

Es así que comienza a relatarme cómo -según la tradición oral del pueblo- se construyó el altar.

Ya estaba construida la capilla y tenían la imagen de San José, pero los vecinos no sabían cómo colocarla en el lugar.

Por esos días, apareció un caminante que dijo ser carpintero y que si lo autorizaban él podía asumir la tarea de construir el altar. Disponía de una pequeña cajita de herramientas y con ellas puso manos a la obra.

Un muy logrado retablo con interesantes molduras quedó al tiempo terminado.

El pueblo muy contento con el altar, en medio de gran regocijo colocó a San José en su lugar y los vecinos fueron a buscar al caminante para pagarle el trabajo realizado.

No lo pudieron encontrar y nunca más lo vieron por esos pagos…

Como decíamos al principio, podemos darle las lecturas y las interpretaciones que nos parezcan, de acuerdo a nuestras creencias, pero lo concreto es que el altar es una realidad y es una obra que desde ya recomendamos visitar, si tenemos la posibilidad de pasar cerca de ese pago.

Por supuesto, que también forma parte de las historias que surgen inevitablemente en cualquier rueda de mate, y con más razón en la rueda de nuestro NOTICIERO…

M a t e a n d oM a t e a n d o

29


A lo largo del tiempo, siempre han existido las bromas a nivel individual, grupal e incluso entre diferentes naciones, y las Islas Británicas no son la excepción. Los ingleses suelen gastar muchas bromas a costa de los irlandeses.

Un ejemplo de ello, es lo que -según los ingleses- le diría en una carta una madre irlandesa a su hijo:

“Querido hijo:Te escribo unas pocas líneas para hacerte saber

que todavía estoy viva. Estoy escribiendo esta carta despacio porque yo sé que tú no puedes leer rápido.

No vas a conocer la casa cuando vuelvas, porque nos mudamos.

En la nueva casa hay una máquina de lavar, pero que no funciona muy bien. La última semana puse catorce camisas dentro de ella, tiré de la cadena y desde entonces no las he vuelto a ver…

A propósito de tu padre, tiene un hermoso trabajo con alrededor de quinientas personas debajo de él. Corta el pasto en un cementerio.

Tu hermana Mary tuvo un bebé esta mañana. No pude saber si es niño o niña. Por eso tampoco sé si tú eres tío o tía.

Tu tío Dick se ahogó la semana pasada en un tanque de whisky en la destilería. Algunos de sus compañeros de trabajo se tiraron al tanque para salvarlo y él peleó bravamente para liberarse de ellos. Su cuerpo fue cremado, pero tomó tres días el intento de apagar el fuego.

Como tu padre no tenía mucho para beber en Navidad, yo le puse una botella de aceite de castor en su jarra de cerveza. Esto lo mantuvo yendo al baño hasta el Año Nuevo.

Yo fui al Doctor el jueves y tu padre vino conmigo. El Doctor puso un tubo pequeño en mi boca y me dijo que no la abriera por diez minutos. Tu padre ofreció comprarle el tubo.

Solo llovió dos veces la última semana. Primero por tres días seguidos y luego por cuatro. El lunes estuvo tan ventoso que una de nuestras gallinas tuvo que poner el mismo huevo cinco veces.

Recibimos ayer una carta del funebrero diciéndonos que si no pagábamos la última cuota del entierro de tu abuela, en siete días la traía de vuelta a casa.

Tu madre que te ama.PD: Te iba a mandar diez libras, pero ya había cerrado el sobre.”

Sonría!!... total no lleva IVA Julio CabreraConsejero de CNFR

M a t e a n d oM a t e a n d o

30


Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria

Solarización de canteros para almácigosIng. Agr. PhD Jorge Arboleya 1

Ing. Agr. Eduardo Campelo 2 Ing. Agr. MSc Julio Rodríguez 3

introducciÓn

La técnica de la solarización presenta un gran potencial de uso en la producción vegetal intensiva, por su carácter no contaminante del medio ambiente y posible de combinar con tratamientos como control biológico, cultural, aplicables en programas de producción integrada y producción orgánica.

Las malezas más sensibles al aumento de temperatura en el suelo son las especies anuales de reproducción por semilla sexual. Entre ellas, las de otoño e invierno de menores requerimientos térmicos para la germinación. El segundo grupo en importancia son las especies anuales estivales, con un mayor grado de tolerancia por los mayores requerimientos térmicos para germinar.

¿Qué es la solarizaciÓn?

Es la cobertura del suelo; humedecido previamente a capacidad de campo, es decir, cuando el suelo no retiene más agua; con plástico transparente al menos 30 días durante el verano.

Con el plástico se captura la energía solar y se aumenta la temperatura del suelo, lo cual desencadena diferentes mecanismos, que debilitan las semillas de malezas anuales en los primeros 15 cm del suelo.

obJetiVo de la solarizaciÓn

Disminuir el banco de semillas de malezas existente en el suelo.

Reducir/controlar algunos problemas sanitarios.

1 Programa Horticultura INIA Las Brujas2 JUNAGRA-Horticultura3 Unidad de Malezas, Facultad de Agronomía-CRS

Factores a tener en cuenta en la solarizaciÓn

efectos sobre las diferentes malezas:

• Las malezas anuales que se reproducen por semilla son más sensibles al aumento de temperatura del suelo que las perennes, por lo tanto son las más afectadas.

• Las malezas que crecen en otoño-invierno tienen menores requerimientos térmicos para germinar y son más sensibles al efecto de las altas temperaturas de la solarización.

• Las malezas anuales estivales tienen mayor requerimiento térmico para germinar y son menos afectadas por la solarización.

• La solarización tiene menos efecto sobre las malezas perennes (pasto bolita, lengua de vaca, correguela, etc.).

Factores importantes de manejo a tener en cuenta en la solarización:

1) Realizarla en la época del año con mayor temperatura, mediados de diciembre a febrero.

2) El terreno debe poseer humedad para que el calor se mueva en el suelo.

3) El polietileno debe ser transparente para que permita la germinación de las malezas y con tratamiento UV, para evitar roturas.

4) Cuanto más anchos los canteros, menor es el efecto.

5) La mejor orientación es norte-sur.

6) Si se agrega estiércol debe incorporarse al suelo antes de la solarización.

31


preparaciÓn de los canteros para la solarizaciÓn

Los canteros deben levantarse en noviembre o diciembre, con una altura aproximada de 20 cm. A mediados de diciembre se empareja la superficie del mismo sin dejar terrones o restos vegetales que pudieran dañar el polietileno. Se riegan hasta “capacidad de campo” (Figura 1) y se cubren con polietileno transparente de un grosor de 40 a 50 micrones, el que se estira bien (Figura 2) para que no se mueva, evitando su rotura y para generar un ambiente hermético.

Figura 1. Preparación de los canteros para la colocación del polietileno. Se lo riega bien antes de cubrirlo con el polietileno.

Figura 2. Colocación del film de polietileno. Luego de regar bien el cantero se procede a estirar el polietileno para que quede bien adherido al cantero.

Es muy importante la tarea de regar bien el cantero antes de cubrirlo, ya que el calor que se genera al elevarse la temperatura por los rayos solares

interceptados por el polietileno transparente, se trasmite en los primeros centímetros a través de la humedad del cantero.

Durante el día, la humedad sube hasta la superficie, donde se observa la condensación (Figura 3), durante la noche desciende en profundidad. Esto es importante para que al elevarse la temperatura las semillas de malezas sean afectadas por esa temperatura. Si el polietileno se rompe, el calor se pierde y no se obtiene el efecto esperado. Además de haber regado bien y de no haber dejado restos o terrones que pudieran dañar el polietileno, es muy importante evitar roturas del mismo. Si ello ocurriera, será necesario reponerlo.

Figura 3. Condensación en la superficie del polietileno durante el día.

insumos y costos relacionados a diFerentes tareas (costos/m2)

cuadro 1: insumos y costos relacionados a diferentes tareas (costos/m2)

conceptocosto/m2

us$/m2 $/m2

Nylon 40 micrones, ancho 2,20 m 0,123 3,06Trabajo de colocación. 2 hs / 80 m2 de cantero

0,025 0,625

Trabajo de limpieza en cantero no solarizado

0,175 4,375

Los cálculos sobre tiempo de trabajo para la limpieza de cantero fueron realizados con la información de un módulo instalado en Colonia. Los canteros no solarizados registraban una población de 760 malezas/m2 en la primera limpieza. El tiempo de trabajo es la suma de dos personas desmalezando y carpiendo simultáneamente a cada lado del cantero.

32


temperaturas de suelo en los canteros solarizados y no solarizados

En la Figura 4 se grafica la temperatura del suelo a 5 cm de profundidad en el suelo solarizado y en el NO solarizado, en la localidad de Las Violetas, Canelones.

temperaturas máximas a 5 cm de produndidad en el suelo solarizado y no solarizado las Violetas, canelones, 2005-2006

Figura 4. Temperatura máxima a 5 cm de profundidad, suelo solarizado y NO solarizado, Las Violetas, Canelones, entre 21/12/05 y 28/02/06.

Existió una diferencia muy grande en la temperatura entre los canteros solarizados y el no solarizado, con temperaturas superiores a 60°C; en el solarizado, mayores a las que se citan como necesarias para afectar la germinación de las malezas.

la mayor acción sobre las semillas de malezas probablemente ocurre en los primeros centímetros de suelo. de ahí la importancia de no remover a la superficie capas inferiores del suelo con semillas que no hubieran sido afectadas por la solarización.

eFectos de la solarizaciÓn sobre la poblaciÓn de malezas en los canteros de cebolla

La solarización tuvo un efecto negativo sobre las semillas de malezas, bajando sensiblemente su número (Cuadro 2).

cuadro 2. número de malezas por metro cuadrado de cantero solarizado y no solarizado en almácigos de cebolla en tres localidades

tratamiento*nº de malezas/m2

(brisas del plata, colonia)

nº de malezas/m2

(las Violetas, canelones)

nº de malezas/m2

(rincón del cerro, (montevideo)

Suelo NO Solarizado 760 350 6934Suelo Solarizado 3 6 118

*Resultados promedio de 4 repeticiones

33


Figura 5. Cantero sin solarizar (foto superior) y cantero solarizado (foto inferior). Nótese el efecto favorable de la solarizacion sobre la población de malezas en la foto inferior.

VentaJas de la solarizaciÓn

Reducción en el uso de productos químicos.

Menor impacto de las malezas en el almácigo.

Oportunidad de siembra.

Posible uso del polietileno de la solarización para cubrir el cantero luego de sembrar, con el objetivo de uniformizar emergencia de la cebolla.

Disponibilidad de mano de obra para otra tarea al no tener que efectuar carpidas manuales.

posibles desVentaJas de la solarizaciÓn

Necesidad de planificar con tiempo para levantar los canteros y tapar en diciembre.

Dinero inicial necesario para la inversión del polietileno.

síntesis

Mediante la solarización del suelo se logran incrementos térmicos de 32% con respecto a las temperaturas máximas promedio, valores que afectan la sobrevivencia de las semillas de malezas, lográndose la ausencia (prácticamente total) de malezas anuales en los almácigos de cebolla.

El efecto de la solarización se mantiene durante la etapa de almácigos de cebolla (100 a 120 días). Adicionalmente las plantas de cebolla tienen mayor crecimiento, menores problemas sanitarios y menor número de días al transplante.

Se ha comprobado una mayor cantidad de nitratos y de amonio en los canteros solarizados, por lo que es mínima la necesidad de aplicación de N.

En las últimas temporadas se ha trabajado además con la solarización en predios con algunos problemas sanitarios de almácigos, con resultados muy satisfactorios que se seguirán investigando.

Sumario - cnfr.org.uy

Documents

Transcript of Sumario - cnfr.org.uy