EDITORIAL..................................................................... 3

LA OEPM, A FONDO ..................................................... 4— Información tecnológica

NOTICIAS DE LA OFICINA.......................................... 8— Reunión de todos los Directores de Oficinas de

Patentes Iberoamericanas.— Visita de un grupo de Diputados.— Designación de la OEPM como oficina

examinadora de patentes internacionalesen español.

MODIFICACIONES LEGISLATIVAS............................ 12— Concesión de patentes con examen previo.— Ley de Marcas.

PERSONAL...................................................................... 14— Nuevos Titulados Superiores.

COLABORACIONES...................................................... 15— La incidencia de la nueva Ley de Enjuiciamiento

Civil en el ámbito de la propiedad industrial.

CALIDAD ........................................................................ 19

2

EDITA:Oficina Española de Patentes y Marcasc/ Panamá, 1 - 28071 Madridwww.oepm.es

COORDINACIÓN:Rosina Vázquez de PargaRafael de la CiervaJosé Luis de Miguel

COMITÉ DE REDACCIÓN:Pedro CartagenaSagrario Aguado (Calidad)Verónica TejedorMercedes NietoIgnacio MuñozMaría ZarauzJeannette CarmelMaría Teresa Yeste

COLABORACIONES:Silvia Navares

FOTOGRAFÍAS:Rafael de la Cierva y OEPM

NIPO: 237-000-014-6Depósito legal: M. 26.269-2000Imprime:

sumario

De nuevo acudimos a la citatrimestral con los lectoresde la revista MARCHA-MOS, una vez finalizadas

las vacaciones de verano que espera-mos hayan sido estupendas paratodos y deseando que el comienzo delnuevo curso sea lo menos” traumáti-co” posible.

Nos disponemos a recorrer el últi-mo trimestre de 2001 con nuevos pro-yectos que se desarrollarán en laOEPM hasta finales del presente año,esperando que los acontecimientosinternacionales y la coyuntura econó-mica no influyan negativamente en elcampo de la propiedad industrial, yespecialmente, a la actividad quedesempeña esta Oficina.

Pero antes de acabar el año, hemosde hablar de lo que ha sucedido en eltranscurso de este tercer trimestre,que es el objeto del presente númerode la revista. En este periodo de tiem-po se han producido destacados acon-tecimientos y novedades que van aafectar significativamente a las tareasde este Organismo.

En el apartado legislativo, la próxi-ma aprobación de la Ley de Marcassupondrá una agilización del procedi-miento de concesión, simplificacióndel sistema y mayor protección paralos consumidores. El Decreto de apli-cación con carácter general del proce-dimiento de concesión de patentesnacionales con examen previo es tam-

bién un hecho transcendental para laOficina, ya que permitirá la obtenciónde patentes fuertes y con mayorgarantía de validez. También siguensu proceso legislativo la Ley de Inven-ciones Biotecnológicas, de granactualidad en estos días y la Ley deDiseño.

En el terreno internacional tenemosque destacar la celebración de unaimportante reunión en Madrid detodos los Jefes de Oficinas Iberoame-ricanas, organizada por la OEP y laOEPM; La designación de la Oficinacomo Administración de Examen Pre-liminar Internacional y el nombra-miento de España como miembro delGrupo de Representantes de la Orga-nización Europea de Patentes. Estoshechos muestran el reconocimientointernacional del alto grado de capaci-tación técnica y experiencia alcanza-dos por la OEPM en los últimos años.

En cuanto a las relaciones con losusuarios, ya está plenamente operati-va la Carta de Servicios de Informa-ción al ciudadano que supone el com-promiso de esta Oficina para ofrecerunos servicios de calidad y al mismotiempo, señalando los cauces necesa-rios para recibir las sugerencias quenos ayuden a mejorar aún más el ser-vicio que prestamos a los ciudadanos.

De todo ello daremos buena cuen-ta en las páginas de la revista que, osrecordamos, está abierta a la partici-pación y colaboración de todos voso-tros.

ED

ITO

RIA

L

3

RECONOCIMIENTOINTERNACIONAL A LA OEPM

LA

OE

PM

A F

ON

DO

4

El impulso para realizar estas Jornadas fuedado por el mismo Director de la OficinaEspañola de Patentes y Marcas a partir de

1998. Fijó los destinatarios de las mismas: Cáma-ras de Comercio, Parques Regionales, ConsejoSuperior de Investigaciones Científicas, Universi-dades, Escuelas Técnicas e indicó como deberíande gestionarse: ponencias estandarizadas, concontenidos fácilmente asimilables, con ejemplos,con imágenes, sin demasiados tecnicismos.

Las dos ponencias realizadas fueron sobreIntroducción de la Propiedad Industrial y Servi-cios de Información Tecnológica, la primeraconsta de 17 diapositivas y la segunda de 24. Seencuentran en Intranet en el apartado de Infor-mación General. También pueden ser accesiblesal público bajo petición.

Destacamos las Jornadas realizadas enCámaras y Parques Regionales por ir dirigidas aempresas y dentro de ellas PYMES que sonobjetivo fundamental de la política de difusiónde los derechos de Propiedad Industrial no sóloen España sino en la Unión Europea.

Esta actividad se ha llevado a cabo princi-palmente por el Servicio de Búsquedas y han

tenido lugar en toda la geografía española: Bur-gos, Gijón, Jaén, Madrid, Málaga, Orense, Sala-manca, Sevilla, por nombrar alguno de ellos.

También se han realizado ponencias fuera deEspaña, así en Casablanca, Cuba, México eneste año, dentro de foros especializados en pro-piedad industrial.

La duración de la Jornada estándar sueleser de dos horas y media pero frecuentementese alarga más por la gran cantidad de pregun-tas. También se han realizado otras Jornadasde contenidos más extensos y de más dura-ción.

Los programas de las Jornadas son realizadosen unos casos por el organizador de la Jornada yen otros, por la OEPM que lo realiza con mediosinternos.

El número de personas que suelen asistir a lasJornadas varía considerablemente pero podemosdecir entre 25 a 100 personas.

Entre los temas que despiertan más interésson los relacionados con los productos y servi-cios que la OEPM tiene en Internet. Tambiénpuntualmente nos solicitan temas específicos,como la patentabilidad del software, inteligenciacompetitiva, métodos de negocios.

SETENTA JORNADAS SOBREPROPIEDAD INDUSTRIAL Y SERVICIOS

DE INFORMACION TECNOLOGICA,EN LOS ULTIMOS DOS AÑOS

ROSINA VÁZQUEZ DE PARGA

Diapositiva de la ponencia: Servicios de Información Tecnológica.

Diapositiva de la ponencia: Introducción de la Propiedad Industrial.

LA

OE

PM

A F

ON

DO

5

Como resultado de estas Jornadas, el porcen-taje de incremento de los Informes sobre el esta-do de la técnica, uno de los servicios de valorañadido, se incrementó un 70 por 100 en el año2000 con relación a 1999.

Las nuevas actividades emprendidas con Jor-nadas de cuatro horas de duración, encuadradasen el Curso OEPM-REDEPYMES, administra-do por la Escuela de Organización Industrial; sevan a dar, por el momento, tres en las IslasCanarias, una para diciembre próximo y las dossiguientes en los dos primeros meses de 2002.

EXPERIENCIAS DE NUESTROSCONFERENCIANTES

Mariano Nieto, técnico examinador, ponente enla reciente Jornada en la Fundación Universidad-Empresa de León (FUELE), comentaba que laDirectora de FUELE, D.a Victoria Astorgano, ledijo que había seguido con interés la primera partede la Jornada que se refería a PropiedadIndustrial pero que después de escu-char la de Servicios de InformaciónTecnológica estaban deseando ir aInternet a consultar los documentos depatentes que les interesaban.

También en esta misma Jornada,un profesor de la Universidad de Leónle preguntó en el transcurso de unacharla si sería patentable un tratamien-to para conservación de alimentos enel que estaba trabajando que, sorpren-dentemente —porque no era el objeti-vo buscado, no solo protegía el alimento sino que,además, mantenía inalteradas sus cualidades orga-nolépticas, su aspecto y textura, algo hasta elmomento no conseguido por otros tratamientosconocidos.

Esto sirvió para aclarar los conceptos de nove-dad y actividad inventiva: si tal y como contaba,el procedimiento además de ser nuevo producíaun efecto colateral inesperado o imprevisible paraun experto en la materia (el mantenimiento de lascualidades organolépticas y una mayor acepta-ción del alimento por parte del consumidor) elloera un indicio claro de la existencia de actividadinventiva. De acuerdo con esto, dicho tratamientosería perfectamente patentable, pero eso si, rei-vindicando en particular las características técni-cas que producían ese efecto inesperado.

Un empresario le dijo: me doy cuenta que miPropiedad Industrial la debo vigilar como lainmobiliaria.

Gabriel González Limas, otro de los técnicosexaminadores ya «veterano» en Jornadas veía lanecesidad de desplazarse a dónde están los posi-bles usuarios de esta información, porque sedespejan unas dudas que difícilmente se puedenimaginar.

Así en la Jornada que se realizó el pasadomes de abril al Departamento de Administraciónde Empresas, Contabilidad y Sociología de laUniversidad de Jaén, uno de los asistentes, autorde una máquina, le dijo que no la patentaba por-que si lo hacía no podría venderla. Le informóque era justamente lo contrario es cuando tienesuna propiedad cuando se puede vender.

También Gabriel comenta que no se conoceque el titular de una patente farmacéutica puedetener una protección adicional de cinco años através de los certificados complementarios paraproductos farmacéuticos y fitosanitarios.

Como ejemplo del interés que despierta estaactividad, un representante de la empresa Arga

envió un correo a Santiago Dávila, examinadorde patentes y conferenciante de la Jornada en laCámara de Comercio de Lérida, del que extracta-mos:

«El pasado día 16 de octubre asistí a su Con-ferencia Coloquio sobre Patentes, Marcas y Dise-ño Industrial, la cual encontré muy interesante.

Por ello, y con el fin de hacer llegar la infor-mación expuesta en la conferencia a mis compa-ñeros; ruego nos remita a la direcciónjaume.palau@argal.com, el fichero de dicha pre-sentación.

Muy agradecido.Reciba un cordial saludo.

Jaume Palau.»

Se accedió a dicha petición, convirtiendo lostextos de las ponencias a formato PDF con el finque dicha información se mantenga como el ori-ginal, y no se pueda manipular.

Ejemplo de portada del programa sobre la Jornada que se indica.

LA

OE

PM

A F

ON

DO

6

Entrevista a Esther Arias Pérez-Ilzarbe, examinadora de Patentes,publicada en el Diario La Vanguardia, de 13 de abril de 2000 conocasión de su participación en la Jornada sobre Propiedad Industrialcelebrada ese día en la Cámara de Comercio de Tarragona.

NUESTROS CONFERENCIANTES SON

LA

OE

PM

A F

ON

DO

7

Entrevista aGabriel GonzálezLimas,Examinador depatentes publicadaen el diarioLa nueva España,el 6 de junio de2001, con ocasiónde la Jornadasobre la propiedadindustrial yservicios deinformacióntecnológica,celebrada en elParque CientíficoTecnológico deGijón.

ENTREVISTADOS POR LA PRENSA

NO

TIC

IAS

DE

LA

OF

ICIN

A

8

El pasado mes de septiembre se celebróen la Casa de América de Madrid unareunión de alto nivel en la que se die-

ron cita, durante dos días, todos los Jefes deOficinas de Patentes de Iberoamérica, bajo ellema: “Nuevas perspectivas para la Coope-ración Europa-Iberoamérica en el campode la Propiedad Industrial. Los desafíos delnuevo milenio”.

Este encuentro estuvo organizado conjunta-mente por la Oficina Española de Patentes yMarcas (OEPM) y por la Oficina Europea dePatentes(OEP),con el objetivode reforzar yfomentar lacooperación yel desarrollo delos sistemas dep r o p i e d a dindustrial entreEuropa e Ibero-américa y almismo tiempoestudiar lasnuevas pers-pectivas decara a los pró-ximos años,con especialatención al fomento del español como lenguatecnológica.

En la reunión participaron el Subsecretariodel Ministerio de Ciencia y Tecnología(MCYT), Carlos González-Bueno; el DirectorGeneral de la OEPM, José López Calvo; losDirectores de todas las Oficinas de Patentes deIberoamérica y representantes del INPI de Por-tugal y Francia; el Presidente de la OEP, IngoKober; el Vicepresidente de la OEP y encargadode Asuntos Legales e Internacionales, ManuelDesantes; el vicepresidente de Asuntos Técni-cos y Administrativos de la OAMI, AlbertoCasado, y altos representantes de la OEP, Comi-

sión Europea y otras organizaciones y entidadesrelacionadas con la propiedad industrial, comoSECIB, SIECA, COMAND, COAPI y ASIPI.

El jueves, 20 de septiembre se celebró elacto de apertura que corrió a cargo del Subse-cretario del MCYT y del Presidente de la OEP.El Subsecretario de Ciencia y Tecnologíaexpresó su satisfacción por la celebración deuna reunión de este nivel, en la que están repre-sentados intereses comunes e hizo especialénfasis en la importancia de la lengua españolacomo principal activo estratégico y de influen-

cia en la comu-nidad hispano-hablante, quedebe ocupar ellugar que leco r r e spondepor su expan-sión interna-cional, funda-mentalmentecomo idiomautilizado en laliteratura tec-nológica.

Por su parte,el Presidente dela OEP repasólos aspectos de

cooperación con los paises iberoamericanos,tanto en formación y recursos humanos, comode asistencia técnica e implantación de nuevastecnologías. Se refirió, asimismo a la situaciónactual de la OEP y los nuevos proyectos que sepondrán en marcha en un futuro próximo.

PANELES

Las sesiones de trabajo se desarrollaron conla presentación de ponencias y mesas redondasen las que se debatieron los diferentes temas dela reunión.

CUMBRE IBEROAMERICANADE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL

Los Jefes de todas las Oficinas de PatentesIberoamericanas se reunen en Madrid

Acto de inauguración de la reunión.

NO

TIC

IAS

DE

LA

OF

ICIN

A

9

En el panel I titulado LOS NUEVOSHORIZONTES DE LA PROPIEDADINDUSTRIAL EN EUROPA, intervinieronManuel Desantes con la exposición:”Últimasevoluciones en el Sistema Europeo de Paten-tes”, y Erik Nooteboom, de la Dirección Gene-ral de Mercado Interior de la CE, con “LaPatente Comunitaria”. Seguidamente intervinoAlberto Casado,“ La eclosión de la OAMI” yfinalmente, José López Calvo con “Análisissobre la Propiedad Industrial desde la perspec-tiva de la OEPM”.

En el 2º panel bajo el título DESAFÍOSPARA LOS INSTITUTOS LATINOAME-RICANOS DE PROPIEDAD INDUS-TRIAL EN EL SIGLO XXI, intervinieronlas siguientes personas: Jorge Amigo, Directordel IMPI de México, con el título” El IMPIhacia el año 2006”; José Graça Aranha, Presi-dente del INPI de Brasil, con “Presente y futu-ro del INPI brasileño”; Juan Guillermo Moure,Superintendente Delegado de SIC de Colom-bia, ” La ratificación del PCT, las expectativascolombianas”; Mario Trincheri, Presidente delINPI de Argentina, ” El INPI argentino, desa-fíos para el año 2002”; José Pablo Monsalve,Jefe del DPI de Chile, “ Hacia una nueva insti-tucionalidad en materia de propiedad industrialen Chile y sus efectos en la cooperación inter-nacional”.

El panel 3 titulado ACTIVIDADES DECOOPERACIÓN; PANORÁMICA GENE-RAL Y PERSPECTIVAS DE FUTURO,contó con la participación de Tomás Abadía dela Dirección General de Relaciones Exterioresde la CE, con el título “La Cooperación de laComisión Europea con Latinoa-mérica”; Valentín Mir, de laDirección de Cooperación Téc-nica Internacional de la OEP,“La cooperación de la OEP conLatinoamérica”; Javier Rujas,Jefe del Servicio de la Divisiónde Cooperación Técnica de laOAMI, “Los programas de coo-peración de la OAMI; JesúsCongregado, Director delDepartamento de CoordinaciónJurídica y Relaciones Internacio-nales de la OEPM, “El papel dela OEPM en la cooperación conLatinoamérica”.

En la jornada del viernes, 21de septiembre, se celebraron dos

mesas redondas: “PROYECTOS GLOBA-LES DE COOPERACIÓN PARA LATINO-AMÉRICA EN EL PRÓXIMO QUINQUE-NIO”, moderada por Thaimy Márquez,Directora General del SAPI, de Venezuela y“PROYECTOS REGIONALES DE COO-PERACIÓN”, moderada por Rosario Lagar-milla, Directora del DNPI, de Uruguay.

Finalmente y con el Director General dela OEPM como moderador, se debatieron lasconclusiones y recomendaciones de esta reu-nión. Entre las principales conclusiones cabecitar la continuación con las líneas tradicio-nales de cooperación entre los países partici-pantes, así como la incorporación de algunasinnovaciones como la creación de una gace-ta electrónica como medio de comunicacióninterno entre todos los miembros de lacomunidad. También la OEPM se compro-metió a organizar, en un futuro próximo, unseminario destinado a jueces iberoamerica-nos.

Todos los participantes coincidieron en queeste encuentro había sido un éxito, ya que se haconseguido el mayor acercamiento de los doscontinentes y el establecimiento de nuevas víasde cooperación en el campo de la propiedadindustrial, tal como concluyó el DirectorGeneral, José López Calvo, en la clausura de lareunión.

MEMORANDUM DE ENTENDIMIENTO

En el contexto de la reunión la OficinaEspañola de Patentes y Marcas firmó dos nue-

José López Calvo y Félix Garrid Safie, tras la firma del Memorandum de Entendimientocon El Salvador.

vos Memoran-dum de Enten-dimiento conel InstitutoEcuatoriano deP r o p i e d a dIntelectual ycon el CentroNacional deRegistros de ElSalvador.

Por parte dela OEPM fir-mó el DirectorGeneral, JoséLópez Calvo ypor Ecuador,Nelson Velas-co, Presidente de IEPI, y por El Salvador, FélixGarrid Safie, Director Ejecutivo del CentroNacional de Registros.

Los nuevos Memorandum actualizan losanteriormente vigentes, de diciembre del 95 yOctubre del 84, respectivamente, teniendo encuenta la propia evolución de la propiedad indus-trial, el papel y funciones de las propias Oficinas,

la aparición denuevas tecno-logías, asícomo la expe-riencia de laOEPM en elejercicio de susf u n c i o n e scomo Admi-nistración deB ú s q u e d aInternacionaldentro del Tra-tado de Coope-ración enMateria deP a t e n t e s(PCT).

Asimismo, en el marco de este encuentro,se firmó en el salón de Embajadores de la Casade América, un Memorandum de Entendi-miento entre el Instituto Mejicano de Propie-dad Industrial y la Dirección de la PropiedadIndustrial de Paraguay.

J.L. de Miguel

NO

TIC

IAS

DE

LA

OF

ICIN

A

10

Nelson Velasco, Presidente del IEPI de Ecuador y José López Calvo, Director General dela OEPM, firman el Memorandum.

Visita de un grupo de Diputados a la Oficina Españolade Patentes y Marcas

El día 14 de junio de 2001 visitaron lasede de la OEPM un grupo de Diputa-dos compuesto por D. Fernando Fer-

nández de Trocóniz, D. Carlos Navarrete, D.Manuel Silva, D. Salvador Sanz y el Letradode la Comisión de Ciencia y Tecnología D. J.Luis Ruiz Navarro.

En dicha visita estuvieron también presen-tes el Subsecretario de Ciencia y Tecnología D.Carlos González-Bueno, el Secretario GeneralTécnico del Ministerio de Ciencia y Tecnolo-gía D. Fernando Manzanedo, el Director Gene-ral de la OEPM D. José López Calvo y elDirector del Departamento de Signos Distinti-vos D. Jose Luis Barbero.

Durante la misma, se realizó una exposiciónsobre los principales directrices y elementos dela Oficina y sobre el Anteproyecto de Ley de

Marcas. Se llevo a cabo asimismo una demos-tración del sistema informático para la búsque-da de anterioridades de signos distintivos y serealizó una visita a este Departamento.

La Dirección de la OEPM reunida con el Grupo de Diputados.

NO

TIC

IAS

DE

LA

OF

ICIN

A

11

La OEPM ha sido designadaprimera oficina examinadora dePatentes Internacionales en español

El solicitante podrá realizar en espa-ñol la tramitación internacional dela patente ahorrando costes y trá-

mites.La Oficina Española de Patentes y

Marcas(OEPM) ha sido designada por laOMPI Administración de Examen Preli-minar Internacional de solicitudes depatentes presentadas en virtud de lo dispues-to en el Tratado de Cooperación de Paten-tes(PCT).

El PCT es un tratado al que se encuentranadheridos 114 países y que permite agilizar lostrámites para obtener una patente en los paísesque interese al solicitante.

La designación de la OEPM se ha produci-do en el transcurso de la Asamblea de Órganosrectores de la Organización Mundial de laPropiedad Intelectual(OMPI), dependientede la ONU, que engloba a más de 170 países,en la sesión del año 2001 que finalizó el pasa-do día 2 de octubre.

BÚSQUEDA Y EXAMEN

La solicitud de patente presentada es some-tida en primer lugar a una “Búsqueda” deposibles patentes y otros documentos anterio-res que puedan anular la innovación recogidaen el invento. Para la Búsqueda se tienen encuenta los más de 30 millones de documentosde patentes disponible.

Tras la Búsqueda y si lo desea, el interesa-do podrá solicitar que se le realice un diagnós-tico sobre si existe o no realmente “nove-dad”,”actividad inventiva” y es aplicableindustrialmente. Se trata de la fase de Exa-men.

Hasta la fecha en el sistema PCT única-mente estaban capacitados para realizar elExamen 9 oficinas: la Oficina Europea dePatentes y las Oficinas de 8 estados: EstadosUnidos, China, Japón, Australia, Corea, Sue-cia, Rusia y Austria.

En consecuencia, dentro del sistema PCT,

no existía ninguna Oficina de Examen que rea-lizara su trabajo en idioma español con lo quelos inventores en nuestra lengua tenían que tra-ducir su solicitud y tramitar la patente en unalengua extranjera.

TRAMITACIÓN EN ESPAÑOL

La Oficina Española sí ostenta, desde1995, la condición de Administración deBúsqueda Internacional pudiendo realizar“Búsquedas” a los solicitantes de paísescuya lengua oficial fuera el español. La acti-vidad realizada ha sido creciente en los últi-mos años produciéndose un incremento en2000 de un 27% y previéndose para este añoun incremento de un 10% aproximadamen-te.

Con la obtención de la condición de Admi-nistración de Examen Internacional, el soli-citante de habla española podrá realizar ensu lengua toda la tramitación internacionalde una solicitud de patente ahorrando cos-tes y trámites. Para ello - como para ser Admi-nistración de Búsqueda- la OMPI contrasta elcumplimiento de determinados requisitoscomo la disponibilidad de un mínimo de 100expertos en los diferentes campos de la técni-ca y el acceso a una documentación mínimafijada.

Tal circunstancia incentivará sin duda lapresencia del español en el sistema de paten-tes, elemento sustancial en su papel como idio-ma tecnológico teniendo en cuenta que nomenos del 50% de las patentes contienen tec-nología no divulgada por otros medios.

Asimismo, supone un elemento incentiva-dor para la incorporación y utilización del sis-tema por los países iberoamericanos de hablahispana. En la actualidad, a pesar de la adhe-sión de más de 100 países, únicamente hanratificado el Tratado PCT en Iberoamérica:Colombia, Cuba, Brasil, Méjico, Costa Rica yEcuador.

MO

DIF

ICA

CIO

NE

S L

EG

ISL

AT

IVA

S R

EC

IEN

TE

S

12

El Consejo de Ministros aprobó el 7 de septiembre de 2001 el Real Decreto por el que seestablece la aplicación con carácter general del procedimiento de concesión de patentesnacionales con examen previo. El Gobierno cumple así la voluntad del Congreso, que elpasado 28 de junio aprobó por unanimidad una proposición no de ley instando al Gobiernoa aprobar en el plazo más breve un Decreto para la implantación del procedimiento de con-cesión de patentes con examen previo de novedad y actividad inventiva en todos los sectoresde la técnica.

Sin lugar a dudas, uno de los estímulos fundamentales para la innovación y el desarrollo tec-nológico de un país es una protección adecuada de los resultados de la investigación. Unapatente, que permite explotar en exclusiva una invención durante veinte años es, en la actuali-dad, la principal vía para amortizar las inversiones en investigación y desarrollo de nuevas tec-nologías.

Ahora bien, la eficacia del sistema de patentes y, por tanto, su aptitud para promover el desa-rrollo tecnológico de un país está estrechamente relacionada con el procedimiento empleadopara su concesión. Y en este sentido se habla tradicionalmente de tres sistemas diferentes:depósito, búsqueda y examen previo.

En España, hasta el año 1986, se utilizó el sistema de simple “depósito”, según el cual seconcedían las patentes sin un examen de fondo de la novedad y de la actividad inventiva de suobjeto, remitiendo a los Tribunales su control a posteriori en caso de litigio.

Es en este año cuando la ley de patentes instauró el denominado sistema de “búsque-da”, como paso intermedio más avanzado que el simple depósito. En este procedimiento laOficina Española de Patentes y Marcas realiza una búsqueda de anterioridades de patentesindicando en qué medida éstas afectan a la patentabilidad de la invención. Es decir, lapatente se acompaña del resultado de la búsqueda que se realiza en bases de datos com-puestas de millones de patentes y de otros documentos que pueden afectar a la “novedad”del invento solicitado. El inventor conocerá así la calidad de la patente que obtiene, que enel caso de que se acompañe de anterioridades señaladas, será fácilmente anulable en lostribunales.

El Gobierno inició el tránsito hacia el sistema de examen previo el pasado año con laaprobación del Real Decreto 812/2000 que lo establecía para el sector de la alimenta-ción. Por medio del Real Decreto que acaba de aprobar el Consejo de Ministros se da unpaso más, introduciendo el examen previo para todos los campos de la tecnología. LaOficina Española de Patentes y Marcas en este caso ya realizará un examen y diagnósti-co acerca de la novedad de la patente que solo se concederá en el caso de que quede jus-tificada.

EL CONSEJO DE MINISTROS APRUEBAUN REAL DECRETO QUE ESTABLECE

UN SISTEMA QUE PERMITE PATENTARCON MAS GARANTÍA

MO

DIF

ICA

CIO

NE

S L

EG

ISL

AT

IVA

S R

EC

IEN

TE

S

13

El nuevo sistema permite la existencia de patentes “fuertes”, que, tras haber superado unriguroso examen, ofrecen las mayores garantías de validez y, por tanto, tienen menos riesgode ser anuladas por los Tribunales de Justicia. La posibilidad de obtener esta clase de paten-tes “fuertes” supone la introducción de un sistema más avanzado desde el punto de vista jurí-dico y tecnológico. Por otra parte, se trata del modelo utilizado en el ámbito europeo y mun-dial con los que pasaría a alinearse el sistema de concesión de patentes de ámbito nacional.

En este sentido, la introducción del procedimiento de examen previo permitirá que, enun futuro, la Oficina Española de Patentes y Marcas pueda ser designada AdministraciónInternacional de Examen por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. En laactualidad, la Oficina Española de Patentes y Marcas es una de las diez oficinas del mundoque realiza Búsquedas Internacionales en el marco de Tratado de Cooperación en materiade Patentes al que están adheridos 108 países. De entre ellas, es la única que emplea el espa-ñol como lengua oficial. La designación en el futuro de la Oficina Española de Patentes yMarcas como Autoridad de Examen Preliminar Internacional permitirá potenciar la presen-cia del español en el mundo de la tecnología al constituirse como el primer órgano habili-tado para realizar en nuestro idioma el trabajo de examen de novedad de patentes de ámbi-to internacional.

El 25 de Junio de 2001 ha sido aprobado por el Congreso de los Diputados en la Comi-sión de Ciencia y Tecnología (con competencia legislativa plena) el Proyecto de Ley deMarcas.

Conforme al Artículo 90 de la Constitución Española, el Proyecto de Ley de Marcas seremitirá ahora al Senado para someterlo a su deliberación por el término de dos meses.

Dado que en junio concluye el segundo periodo ordinario de sesiones de ambas Cámaras yque el próximo periodo de sesiones se inicia en septiembre, el plazo de dos meses de delibera-ción del Senado no se iniciará hasta dicho mes de septiembre.

APROBACIÓN POR ELCONGRESO DE LOS DIPUTADOS

DEL PROYECTO DE LEY DE MARCAS

PE

RS

ON

AL

14

Durante este año se han jubilado nuestroscompañeros.

– Cantarell Costilla, M.a Carmen.– Mate González, M.a Pilar– Menéndez-Pidal Oliver, Ramón– PEDREGAL BENITO, José– TEJERINA ARENAL, Diego

– Andrés Solana, M.a Teresa

Y se han incorporado a nuestra Oficina,como funcionarios en prácticas de la Escala deTitulados Superiores de Organismos Autónomosdel Ministerio de Ciencia y Tecnología.

— Galan Fresnedo, Patricia— Valbuena Vázquez, Pablo— Cariño Fraisse, Ana Isabel— GIL OSES, Ignacio— Gutiérrez Pla, M. Cinta— Escribano Salvador, ÁNGEL— Concepción Sánchez, M.a José de— Colomer Nieves, Alicia— Sanz Tejedor, Luis— Manso Tomico, Javier— Iglesias Gómez, Laura María— Peñaranda Sanzo, Rosa M.a

El pasado 17 de septiembre se han incorpora-do a la “casa” los aspirantes que han superado lafase de oposición de las pruebas selectivas parael ingreso en la Escala de Titulados Superioresde Organismos Autónomos del Ministerio deCiencia y Tecnología (especialidad de PropiedadIndustrial).

El nombre de los nuevos compañeros y áreaa la que se incorporan son los siguientes:

– Cariño Fraisse, Ana Isabel. (Rama Jurí-dica)

– Colomer Nieves, Alicia. (Rama TécnicaQuímica)

– De Concepción Sánchez, María José.(Rama Técnica Química)

– Escribano Salvador, Ángel. (Rama Jurí-dica)

– Galán Fresnedo, Patricia. (Rama Jurídica)– Gil Osés, Ignacio Fernando. (Rama Jurí-

dica)– Gutiérrez Pla, María Cinta. (Rama Técnica

Mecánica)– Iglesias Gómez, Laura María. (Rama Téc-

nica Mecánica)

– Manso Tomico, Javier. (Rama TécnicaQuímica)

– Peñaranda Sanzo, Rosa María. (Rama Téc-nica Mecánica)

– Sanz Tejedor, Luis. (Rama Técnica Mecá-nica)

– Valbuena Vázquez, Pablo. (Rama TécnicaEléctrica)

A todos ellos les damos la bienvenida y dese-amos que su incorporación sea fructífera tantopara ellos como para la oficina.

JUBILACIONES

RECIENTESINCORPORACIONES

CO

LA

BO

RA

CIO

NE

S

15

El 7 de enero de este año entró en vigor lanueva Ley de Enjuiciamiento Civil (ley1/2000, de 7 Enero, BOE nº 7, de 8 de

Enero, rectificación BOE nº 90, de 14 de Abril)que sustituye a la anterior de Ley de Enjuicia-miento Civil de 3 de Febrero de 1.881. Sonmuchas las innovaciones introducidas por aqué-lla entre las cuales el presente artículo va a tratarde exponer las que inciden en el ámbito de laPropiedad Industrial.

Las principales novedades se incluyen en elámbito de los procedimientos judiciales. Ello noobstante, existen modificaciones de detalle quepueden afectar al funcionamiento diario de laOEPM. Así, el hecho de que el demandante pue-da designar como domicilio a efectos de comu-nicación al demandado el que conste en Regis-tros o archivos públicos etc, determinará que laOEPM, en ocasiones, tenga que proporcionar elque figure en sus Bases de Datos. Lo que sequiere mediante esta disposición es simplemen-te garantizar que los lugares que señale eldemandante son idóneos y, así, todas la comuni-caciones van a ser válidas cuando se hayan remi-tido en la forma legalmente prevista aunque noconste su recepción por el destinatario.1

En cuanto a la prueba seestablece que sólo va a tener porobjeto los hechos sobre los queno exista plena conformidad delas partes sin que sea necesariala prueba de los hechos noto-rios, siempre que estemos anteuna notoriedad absoluta y gene-ral, lo cual podrá tener importancia, por ejem-plo, en el caso de marcas renombradas

Otra novedades radican en que que el inte-rrogatorio del Estado y Entidades Públicas sehará por lista escrita para ser respondida también

por escrito o que las dependencias del EstadoComunidades Autónomas y Entidades de Dere-cho Público no pueden negarse a la expediciónde las certificaciones y testimonios que les seansolicitados por los Tribunales, ni a la exhibiciónde los documentos que obren en sus archivossalvo que se trate de documentación declaradacomo secreta o reservada lo cual tendrá suimportancia en el caso de las patentes secretas.

Las principales novedades se introducencomo ya se ha dicho en el ámbito de los proce-dimientos civiles en Propiedad Industrial.Esta materia va a seguir regulándose por el ElTitulo XIII de la Ley de Patentes

La ley de Patentes supuso en su día una ver-dadera novedad al reconducir todos los litigiosen materia de patentes a las normas del Derechoprocesal común2, de manera que cualquieracción en esta materia sería conocida por losórganos de la Jurisdicción ordinaria. Tradicio-nalmente dichas acciones se vinieron sustan-ciando por los trámites del juicio de menor cuan-tía, aunque la práctica evidenciaba la inadecua-ción del mismo en determinados supuestos. Estejuicio ha sido suprimido en la nueva ley, siendosustituido por el juicio ordinario ( artículo 249.

4º), salvo reclamaciones de cantidad en cuyocaso, atendiendo a la cuantía reclamada, habráde acudirse al ordinario o al verbal según proce-da ( Artículo 249.4º en relación al 250.2)

La nueva norma procesal trata, por tanto, desuprimir procesos especiales, pero en el caso dela Propiedad Industrial en realidad nos hallamos

LA INCIDENCIA DE LA NUEVALEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL

EN EL ÁMBITO DE LA PROPIEDADINDUSTRIAL

El 7 de enero de este añoentró en vigor la nueva

Ley de Enjuiciamiento Civil.

1 Salvo que tengan por objeto la personación en el jui-cio, o la realización o intervención personal de la parte, encuyo caso habrá de acudirse a la comunicación por entregapersonal o a la comunicación edictal.

2 Suprimiendo por ejemplo el Juicio especial de Nuli-dad de la Patente previsto en el EPI.

ante un procedimiento “ matizadamente espe-cial” toda vez que, tramitándose por las normasgenerales previstas para el juicio ordinario (overbal en su caso) está sometido a reglas espe-ciales que tratan de hacerse eco de la especialnaturaleza del derecho tutelado.

En este sentido debe señalarse como el pro-cedimiento es básicamente el mismo que en loscasos en que se ejerciten otro tipo de acciones.

Existen, sin embargo, normas recogidas en laregulación general de la LECiv que van a tenerespecial importancia en los procedimientos enmateria de Propiedad Industrial; así, en el proce-dimiento general de la LECiv y como verdaderanovedad, se reconoce la legitimación de los con-juntos de personas o bienes carentes de persona-lidad jurídica y, entre estos, la de los grupos deconsumidores y usuarios. Este hecho puedeafectar de manera importante al derecho de mar-cas, en la medida que se abre la posibilidad deque las asociaciones de consumidores y usuariosejerciten las acciones de nulidad absoluta de lamarca, posibilidad que había sido reiteradamen-te reclamada por la doctrina.

En cuanto a la tramitación, los trámites bási-cos del Juicio Ordinario son demanda, contesta-ción y reconvención en su caso,audiencia previa al juicio, juicioy sentencia. En el juicio verbalnos encontraremos con deman-da, reconvención en su caso,vista y sentencia. Deberántenerse en cuenta las normasgenerales de la Ley de Enjuicia-miento Civil con las especiali-dades que las leyes de Propiedad Industrial seña-len, lo cual como ya he dicho anteriormente noconvierte ni mucho menos al procedimiento dePropiedad Industrial en un procedimiento espe-cial

Las normas especiales que para la PropiedadIndustrial contiene la Ley de Patentes son las relati-vas a competencia territorial, ( Artículo 125.2 LP),legitimación activa ( Art.12, 62, 113 y 124 LP y Art3,14 35 y 56 de la LM), algunos requisitos para el

ejercicio de la acción negatoria (Art. 127 LP), nor-mas sobre prescripción distintas de las previstas concarácter general ( Art.12,71,113 LP, Arts. 3, 14, 39,47 y 48 LM), notificación de la demanda de nulidada los titulares de derechos sobre la patente inscritosen el Registro de Patentes (Art. 113.2), suspensióndel procedimiento para recabar el infrome de laOEPM(art 128) y, sobre todo, las relativas a diligen-cias de comprobación de hechos (Art 129 a 132 LP),a la conciliación en materia de invenciones laborales

( Arts.140 –142 LP) e incluso todolo relativo a medidas cautelares.

Pese a estas especialidades,debe reiterarse el carácter ordi-nario de los juicios en materia dePropiedad Industrial, tanto en loque se refiere a tramitación comoa la aplicación subsidiaria de las

normas de la LECiv. Esta aplicación subsidiariase producirá en todo lo no previsto por las Leyesreguladoras de la Propiedad Industrial, en tanto laregulación general no sea contraria a lo reguladoen las leyes especiales y siempre que esa regula-ción no sea incompatible con la peculiar naturale-za de esta forma especial de propiedad

Por último señalar que, en lo que se refiere alos procesos de revisión, lado las sentencias dic-tadas por los Jueces de Primera Instancia seránapelables ante la Audiencia Provincial de susede; y las dictadas por esta últíma podrán recu-rrirse en casación ante el Tribunal Supremo oante los Tribunales Superiores de Justicia en elcaso de los Recursos Extraordinarios

En cuanto a las “Diligencias de Comproba-ción de Hechos”, debe señalarse que las normas

del capítulo II del Título XIII de la Ley de Paten-tes sobre diligencias de comprobación de hechosse mantienen, encuadrándose su régimen jurídi-co entre las diligencias preliminares reguladas,con carácter general, en los artículos 256 a 263de la Ley de Enjuiciamiento Civil, entre las“diligencias y averiguaciones que se prevean enuna Ley especial para la protección de determi-nados derechos” ( Artículo 256.7 LECiv).

La nueva Ley de Enjuiciamiento Civil ha

CO

LA

BO

RA

CIO

NE

S

16

Las normas especiales quepara la Propiedad Industrial

contiene la Ley de Patentes son lasrelativas a competencia territorial.

Las Sentencias dictadaspor los Jueces de Primera Instanciaserán apelables ante la Audiencia

Provincial de su sede.

CO

LA

BO

RA

CIO

NE

S

17

venido a respetar integramente las normas de laLey de Patentes sobre esta materia. Se aplicanpor tanto en materia de diligencias preliminaresen Propiedad Industrial y con carácter preferen-te, los preceptos de la Ley de Patentes y, si noexiste contradicción, se aplicarán subsidiaria-mente los preceptos de la Ley de Enjuiciamien-to Civil, preceptos que van a tener importanciapor la excesiva parquedad de la regulación de laLey de Patentes.

En cuanto a quién es el Juez competente paraconocer de las diligencias de comprobación dehechos debe señalarse que, si las medidas sesolicitaran antes de la interposición de la deman-da, la norma del Artículo 257 de la LECiv resul-ta preferente respecto de la establecida en elArtículo 125 de la Ley de Patentes. Efectiva-mente, este último precepto determina una reglade competencia general para el conocimiento delpleito, mientras que la LECiv en su artículo257.1 establece una norma de competencia espe-cial sobre conocimiento de las diligencias decomprobación de hechos, por lo que prevalecerásobre las normas relativas al juicio. Esta tesis seconfirma por lo establecido en el párrafo 2º delpunto 1 del mismo artículo 257.

Por otro lado, señalar que cabe la posibili-dad de que se produzca una extensión de lacompetencia del juez ante el que se soliciten,para la práctica de las diligencias de comproba-ción de hechos acordadas fuera de su territorio,al tratarse de las diligencias de instrucción oprueba del a las que se refiere el Art 275 de laLOPJ

En cuanto al régimen jurídico concreto delas diligencias de comprobación de hechos,señalar que serán aplicables las previsiones dela Ley de Patentes que tratan de la posibilidadreal de un uso abusivo de este medio probatorio.Para evitar dicho abuso, la LP adopta diversasmedidas, entre las que se encuentran las queordenan al Juez que fije la caución al acordar lapráctica de las diligencias (art. 129.4). En lamedida en que no se dan criterios para fijardicha caución, serán aplicables las normas de laLey de Enjuciamiento Civil, siendo tambiénaplicables sus normas en lo que se refiere a sucontenido y aplicación.

Por último señalar que serán aplicables a lasdiligencias de comprobación (por la existenciade una verdadera laguna legal) las normas de laLECiv sobre la inadmisibilidad de la declinato-ria y el examen de oficio de la competencia (Art275.2 LECiv), la determinación del plazo de 5

días para la presentación de la solicitud (Art258.1 LECiv) y, como se señaló anteriormente,lo relativo a la caución -determinación de con-ceptos cubiertos, costes, pérdida si no se inter-pone la demanda en plazo, contenido, aplicaciónde la caución y normas sobre daños y perjuicios.El Juez procederá a la determinación de estosúltimos de acuerdo a la justificación de gastos eimporte fijado para la indemnización por la par-te afectada3.

En lo que se refiere por último a las medidascautelares, subrayar que se mantiene la regula-ción de los Artículos 133 a 139 de la Ley dePatentes con excepción de las derogaciones aque se hace referencia más abajo. La importan-cia de estos preceptos es evidente. Efectiva-mente, antes de la entrada en vigor de la nuevaLey de Enjuiciamiento Civil del 2000, las nor-mas de la Ley de Patentes constituían uno delos pocos supuestos de tratamiento sistemáticoy unitario, si bien mínimo, de las medidas cau-telares

La situación cambia con la nueva LECivpuesto que ésta establece una regulación unitariacon algunas excepciones relativas a las medidasespecíficas en algunos procesos civiles. “Estaley ha optado por sentar con claridad las carac-terísticas generales de las medidas que puedenser precisas para evitar que se frustre la efecti-vidad de una futura sentencia, perfilando unospresupuestos y requisitos ... generales, de modoque resulte un régimen abierto de medidas cau-telares y no un sistema de número limitado ocerrado.” . (Exposición de Motivos).

No obstante lo anterior, la importancia de laLey de Patentes se mantiene en cuanto textobásico del régimen jurídico de las medidas cau-telares en el ámbito de la Propiedad Industrial,debiendo aplicarse sólo con carácter subsidiariolas normas de la LECiv reguladoras de este ins-tituto jurídico. Esta aplicación subsidiaria seproducirá, evidentemente, en todo lo no previstopor la Ley de Patentes y siempre que las normasde la LECiv no sean contrarias a las normas deeste texto legal ni incompatibles con la peculiarnaturaleza de las distintas modalidades de Pro-piedad Industrial.

El régimen jurídico de las medidas cautela-res en el ámbito que nos interesa estará, pues,constituído por las disposiciones sobre estamateria establecidas por la Ley de Patentes y

3 Nueva manifestación del principio de JusticiaRogada.

que no hayan sido derogadas4 así como, en loque no se opongan a ellas, las establecidas porlos Artículos 721 a 747 de la Ley de Enjuicia-miento Civil ( referencia explícita Artículo727.9ª LEC)

Las posibles medidas cautelares a adoptarson las que establece la Ley de Patentes si bienpodrán adoptarse, si se consideran procedentes,el resto de las medidas previstas en el Artículo727 de la LECiv.

Con relación al PROCEDIMIENTO,señalar que las medidas cautelares se tramitana través de un proceso incidental del procesoprincipal, y pueden pedirse antes de in-terponerse la demanda, conjuntamente con lamisma (mediante otrosí) o con posterioridad ala demanda antes de que recaiga la sentencia.Las medidas cautelares también se puedensolicitar después de haberse dictado la senten-cia de primera instancia e incluso en casación.Se presupone que, en materia de propiedadindustrial, concurren siempre las razones deurgencia y necesidad que exige la LECiv parajustificar la adopción de medidas cautelaresantes de la presentación de la demanda por el

interesado. Sin entrar en mayores detalles, señalar que

en todo lo relativo a caución, fianza y duraciónasí como mantenimiento o levantamiento de lasmismas sigue rigiendo la Ley de Patentes en losmismos términos que hasta ahora. Por últimoseñalar que, de acuerdo a lo dispuesto en lasDisposiciones Transitorias, las medidas cautela-res solicitadas después de la entrada en vigor dela nueva ley se rigen por esta. Las solicitadasantes se rigen por la ley antigua, aunque cabesolicitar su revisión y modificación conforme ala nueva ley.

DISPOSICIONES DEROGATORIAS,

ADICIONALES Y TRANSITORIAS

A. Disposiciones derogatorias

En lo que se refiere a materias de interés enel ámbito de la Propiedad Industrial quedanderogadas, entre otras, las siguientes normas:

— LEY DE PATENTES: Artículo 125,ap.3 y 4; Artículo 133 ap. 2; Artículo 135;Artículo 136, ap 1 y 2.

— LEY DE COMPETENCIA DESLE-AL. Artículos 23, 25 y 26

— LEY GENERAL DE PUBLICIDAD.Artículos 29 ,30 y 33.

— LEY DE PROPIEDAD INTELEC-TUAL. Artículo 142

— LEY DE HIPOTECA MOBILIARIA.Artículos 82,83, 84 y 85. Artículos 92 y 93.

B. Disposiciones adicionales

Se da nueva redacción a algunos artículosde la LPI y de la Ley de Competencia Deslealy se reforma la LEY DE PATENTES. Así sedetermina que el apartado primero del artículo

125 de la Ley 11/1986, de 20de marzo, de Patentes, quedaráredactado en los siguientes tér-minos:

“1. Los litigios civiles que pue-dan surgir al amparo de la presen-te Ley se resolverán en el juicio quecorresponda conforme a la Ley de

Enjuiciamiento Civil”.2. El artículo 133 de la Ley 11/1986, de 20 de

marzo, de Patentes, quedará redactado en lossiguientes términos:

“Quien ejercite o vaya a ejercitar una acción de lasprevistas en la presente Ley, podrá solicitar del órganojudicial que haya de entender de aquélla la adopción delas medidas cautelares tendentes a asegurar la efectivi-dad de dichas acciones, siempre que justifique la explo-tación de la patente objeto de la acción en los términosdel artículo 83 de la presente Ley o que ha iniciado unospreparativos serios y efectivos a tales efectos”.

C. Disposiciones transitorias

Las Disposiciones Transitorias de la LECivvienen a establecer el régimen jurídico aplicablea los procedimientos que ya estuviesen en trami-tación a la entrada en vigor de la misma.

Silvia Navares González

CO

LA

BO

RA

CIO

NE

S

18

4 Necesidad de justificar la explotación, normas sobrefianzas, cauciones, solicitud de medidas cautelares en casode apelación (con notas diferenciadoras respecto a la regu-lación de la LEC en lo que se refiere a la concesión demedidas cautelares no solicitadas con anterioridad) y dura-ción y alzamiento de las medidas acordadas.

Las posibles medidas cautelaresa adoptar son las que establece

la Ley de Patentes.

19

Como ya informamos en elanterior número de la revista,el 17 de Mayo tuvo lugar una

reunión del Comité de Calidad, presi-dido por el Director General de la Ofi-cina Española de Patentes y Marcas,dónde se informó del envío de la Car-ta de Servicios del Servicio de Infor-mación, al Subsecretario del Ministe-rio de Ciencia y Tecnología para, deacuerdo con el Real Decreto, su auto-rización, aprobación y solicitud delinforme favorable de la Secretaría deEstado para la Administración Públicay su posterior publicación.

Pues bien con fecha 12 de Juliode 2001 en el B.O.E. nº 166, se hapublicado la Carta de Servicios delServicio de Información Administra-tiva, según procedimiento establecidoen el Real Decreto 1259/1999 de 16de Julio B.O.E. 10 de Agosto de1999, e inspiradas en el principio demejora continua de los serviciospúblicos, en función de la demandaciudadana y en el marco de las direc-trices que establece la Gestión Total

de la Calidad: satisfacer a los clientes,con el compromiso de una mejoracontínua y una gestión cada vez máseficaz y eficiente de los recursos.

Asímismo, el Servicio de Infor-mación Tecnológica está trabajandoen la misma tarea y esperamos que enbreve se pueda publicar la de dichodepartamento.

Queremos aprovechar esta oportu-nidad para felicitar a los componentesde los 5 grupos de trabajo en mejora deprocesos, por la gran labor que estándesarrollando en este tiempo, llevandoa cabo el 95% de las medidas de mejo-ra que en su día se plantearon y que mástarde aprobó, una vez estudiadas cadauna de ellas, el Comité de Calidad.

Esperamos que en lo sucesivo sesiga trabajando en nuevos objetivoscon el fín de que la CALIDAD denuestros servicios cada día sea mejory con eso poder dar mayor satisfac-ción a nuestros clientes/usuarios.

También queremos adelantar quepara un futuro próximo tenemosvarios proyectos de los que iremos

informando en números sucesivos,como la aplicación de la CALIDADSUBJETIVA. Estos son parámetroscualitativos que se definen medianteevaluaciones subjetivas y se determi-nan, midiendo cualificaciones. Porejemplo Comunicación, actitud, cono-cimiento del desempeño, etc.

Entre nuestros objetivos futuros,como valor añadido al plan que esta-mos llevando a cabo, la Oficina Espa-ñola de Patentes y Marcas tiene laintención de presentarse al Premio deMejores Prácticas en la Administra-ción General del Estado, que se con-templa en el apartado 1, del articulo13, dentro del Real Decreto 1259/99de 16 de Julio, desarrollado en laOrden Ministerial de Julio de 2001(B.O.E. 2-Agosto-2001) que otorga elMinisterio de AdministracionesPúblicas, con el fin de reconocer lasiniciativas de los órganos u organis-mos que se hayan distinguido enmejorar la calidad de sus servicios.

Seguimiento de la Carta de Servi-cios:

CALI DAD

Concepto Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiemb. Octubre Noviemb. Diciemb. Acumul.

Atención Presencial

Consultas atendidas a 5 minutos 78,0% 81,0% 80,0% 84,0% 74,0% 82,0% 83,0% 71,0% 78,9%

Consultas atendidas antes 10 m. 97,0% 97,0% 96,0% 99,0% 95,0% 96,0% 98,0% 91,0$ 95,7%

Consultas atendidas antes 15 m. 99,0% 99,2% 99,8% 99,9% 98,7% 99,0% 100,0% 98,0% 99,1%

Número de personas atendidas 3.450 3.196 3.703 2.750 3.298 2.763 2.796 1.846 23.802

Atención Telefónica

Nivel atención media mensual 93,3% 98,5% 93,3% 93,4% 96,5% 96,2% 85,6% 91,6% 93,6%

Tiempo medio espera (en segundos) 6 5 4 3 6 3 6 2 4,4

Llamadas atendidas antes de 60 sg. 93,0% 95,0% 94,5% 96,1% 94,0% 93,0% 92,0% 96,9% 94,3%

Disuasión 17 5 29 1 24 2 0 1 79

Número de llamadas recibidas 6.115 5.648 6.658 5.256 6.289 6.172 5.962 3.936 46.036

Atención Información Escrita

Inf. escrita contestada máx. 3 días 99,9% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 99,9% 99,9%

Mensajes enviados máx. 3 días 93,0% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 99,0%

Número de cartas enviadas 998 1.115 1.298 919 1.040 835 880 760 7.845

Número de mensajes enviados 185 243 249 162 205 185 202 144 1,75

Quejas y sugerencias

Quejas atendidas antes 10 días 100% — 100% 100% 100% — 100% 100% 100%

Número de quejas recibidas 2 — 4 1 1 — 2 2 12

Sugerencias atendidas a 10 días — — — — — — 100% 100% 100%

Número de sugerencias recibidas — — — — — — 2 1 3

SERVICIO INFORMACIÓN Y DEPÓSITOSección Información Agosto/2001

CARTA DE SERVICIOS

CONTROL MENSUAL CALIDAD OBJETIVAVersión 01

Fecha 06/00

Página 1

MINISTERIODE CIENCIAY TECNOLOGÍA