Sumarios Overbooking

OVERBOOKINGRODRÍGUEZ, SANTORUM C/ TAP AIR PORTUGAL. S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.

21 de diciembre de 1992

Id Infojus: SUD0006298

En uno u otro caso,-me refiero a las hipótesis de error en la reserva u overbooking-, la transportista incumplió con su obligación de obrar con la debida diligencia, obligación de medio que le está impuesta conforme la figura típica en la que enmarca el contrato de transporte aeronáutico.

Sentencia - CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL. 21/12/1992

BEIROA, RODOLFO ROBERTO. C/ AEROLÍNEAS ARGENTINAS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.



La jurisprudencia internacional ha juzgado severamente esta práctica estructurando su criterio sobre la base del llamado "bunping" o rebote -situación que consiste en impedir embarcarse a una persona con pasaje- entendiéndose que constituía una práctica discriminatoria inaceptable, tal como ocurrió en los EE.UU de Norteamérica:

caso "Ella Fitzgerald c/ Pan American World Airways" aplicándose en dicho decisorio el Acta de Aviación Civil de 1938.

Con posterioridad, en el caso Wille c- T.W.A. el Tribunal resolvió que la falla de una aerolínea en proporcionar un asiento debidamente reservado a un cliente, resulta una discriminación injusta (P.1140) manifestando luego que la práctica del "overbooking" constituye una conducta temeraria.

En el mismo sentido se pronunció el Tribunal interviniente en el caso "Archibald c/ Pan Am" manifestando que el pasajero que prueba que posee una reserva confirmada y que esta prioridad no fue respetada ni cumplida, sería bastante para establecer que una preferencia o discriminación ha ocurrido y ello da lugar a daños punitorios (p.1143).

Particular interés reviste el caso "Nader Ralph c/ Allengheny Airlines" en el que se demandó a la Aerolínea por discriminación y fraudulenta falsedad a raíz de un caso de "overbooking". Este fue el primer caso que llegó a la Corte Suprema de los EE.UU la que estableció que la sobreventa constituía un comportamiento malicioso contra los pasajeros y el grupo consumidor y condenó a la empresa con U$S 61 por daños compensatorios y U$S 50.000 por daños punitorios.





Debe tenerse por cierto que el actor y su grupo familiar sufrió, efectivamente, contratiempos en su viaje de regreso desde Miami que se tradujeron a la postre, en una prolongación del viaje por dos días. Asimismo, la propia accionada reconoce expresamente en su responde la emisión de los pasajes; que la ruta en ellos consignada era Buenos Aires - Miami - Buenos Aires; que Aerolíneas Argentinas procedió a endorsarlos a los efectos de ser utilizados, modificando la ruta originaria por la de Miami - Santiago - Buenos Aires; que según consta en sus registros los pasajes originariamente emitidos por su mandante fueron reconfirmados días antes de la partida del vuelo. Que según surge de las presentes actuaciones, dicha imposibilidad de viajar, con los pasajes estaba colmado por la existencia de sobreventa de pasajes o de "overbooking". Lo expuesto lleva a definir la conducta de la empresa transportadora como de incumplimiento contractual, siendo irrelevante, a este solo efecto, el análisis de la determinación de la ocurrencia de "overbooking" o sobreventa, en la medida en que, no habiéndose demostrado una causal eximente de la inejecución del contrato de transporte aéreo de pasajeros, sus consecuencias patrimoniales pesan sobre la obligada en forma ineludible.





No resulta ociosa la calificación irregular de la conducta de la demandada es decir su determinación a los fines de establecer la extensión del resarcimiento debido por la accionada, toda vez que dicha práctica resulta por lo menos temeraria y negligente en cuanto constituye una inobservancia de los deberes inherentes a una conducta comercial responsable y respetuosa de los derechos de los pasajeros, así como de sus legítimos intereses personales y patrimoniales.

Sentada la validez del billete de pasaje, existe dos causas probables por las cuales se ha incumplido el contrato de transporte: un error en la registración de la reserva o bien la sobreventa, hipótesis ésta que cuenta con un cuadro de presunciones coadyuvantes, como son la época del año que coincide con la temporada alta y la consecuente saturación de los vuelos por la gran demanda de pasajes. Lo manifestado por la accionada en el sentido de que los actores perdieron el vuelo por haber llegado tarde a la estación aérea, carece de seriedad a tenor de las probanzas de estos actuados; así pues corresponde otorgarle un mayor grado de probabilidad a la sobreventa, atento a las razones expuestas y a las consideración de que en la operación de reservas el error humano debe estar necesariamente previsto mediante el mecanismo de control computarizados. Por otro lado, la posibilidad del error no ha sido alegada por la accionada. Lo hasta aquí expuesto autoriza a presumir un supuesto de "overbooking" o sobreventa de pasajes, circunstancia que cabe señalar como un agravante del incumplimiento contractual verificado.


PODESTA, MARIO HORACIO c/ AIR INDIA Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS VARIOS SENTENCIA


CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL. CAPITAL FEDERAL, CAPITAL FEDERAL

Sala 03

Magistrados: VAZQUEZ

Id Infojus: FA93030526

Reiterada jurisprudencia y doctrina han reconocido que el agenciero de viajes sólo constituye un mero intermediario del contrato que se celebra directamente entre el usuario y el transportista. En tal sentido, la empresa aérea asume responsabilidad por los actos de los agentes de viajes, mediante la figura del mandato, ya sea expreso o tácito y quedan por tanto, obligados a ejecutar el contrato celebrado por intermedio de su representante. Por lo que cabe concluir que el contrato se celebra entre ambos, es decir entre el pasajero y la Empresa Aérea.

CAPON, CARLOS A. Y OTRO c/ AEROLINEAS ARGENTINAS S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS VARIOS.

8 de junio de 1995


De la prueba producida no surge que la alegada conducta maliciosa y temeraria pueda serle imputable a Aerolíneas Argentinas específicamente, toda vez que, como lo pone de relieve Capaldo de Nolfi en "Un Enfoque más sobre el 'Overbooking' en el Transporte Aéreo" existen varios supuestos de "overbooking" en los cuales tal sobreventa no es producto de la actividad de la transportista (v. gr. confirmación del agente de viaje a su cliente sin contar con la conformidad del transportista). Se trata de un supuesto de incumplimiento contractual, debiendo responder por las consecuencias inmediatas y necesarias de tal obrar (art. 520 del Código Civil).

CONTENIDO RELACIONADO

CODIGO CIVIL, Art. 520 Código Civil Nacional 340. 25/9/1869. Vigente, de alcance general



8 de junio de 1995


La práctica denominada habitualmente como "overbooking" responde, pura y exclusivamente, a los intereses comerciales de la empresa de aeronavegación. Y puede en muchos casos significar una práctica de total desconsideración hacia el pasajero que tiene pasaje reservado. Lo que significa, dicho en otros términos, la adopción de un régimen de características dolosas obligacionalmente (art. 521 del Código Civil). En tales condiciones, la demandada debe responder por las consecuencias inmediatas y mediatas relacionadas causalmente con el incumplimiento.





8 de junio de 1995


Con respecto al tema del pasajero que al tiempo de abordar un avión con reserva confirmada no puede hacerlo y debe esperar otro vuelo, la doctrina suele distinguir entre "Oversale" y "Overbooking".

El primero es una práctica moderada que consiste en la venta de un número de billetes en cantidad superior a la disponibilidad de plazas de la aeronave, lo que no significa aceptar compromiso alguno en cuanto al transporte de aquéllas que exceden tales plazas. En este caso las personas en exceso integran lo que comunmente se denomina "lista de espera". El segundo tiene lugar cuando se confirma para un vuelo determinado una cantidad de reservas o de asientos superior al de la capacidad de la aeronave (cfr. Griselda Capaldo de Nolfi: "Un Enfoque mas Sobre el 'Overbooking' en el Transporte Aéreo", ED T. 136, Págs. 891/894).



8 de junio de 1995


Agrega Griselda Capaldo de Nolfi ("Un Enfoque mas sobre el 'Overbooking' en el Transporte Aéreo"; ED, T. 136, Págs. 891/894) que "no pueden pasarse por alto las condiciones generales de transporte -IATA-que se conjugan perfectamente con este tema, a saber los arts. VII, párr. 1.B y XVII, párr. 3I y la recomendación 1799 que ha suprimido el límite indemnizatorio por pasajero para los casos de "denied boarding compensation" con el fin de estimular a las compañías a mostrarse más favorables en las distintas situaciones...". y continua: "tratándose de un periplo internacional se aplicarán los convenios específicos cuando la responsabilidad del transportista sea la

comprometida. Como ya lo señala el Dr. Videla Escalada en su obra "El Sistema Varsovia-La Haya guarda silencio sobre el monto a pagar por el 'retraso'. De las muchas soluciones propuestas adherimos a la sugerida por el distinguido jurista que aplica para el retraso en el transporte de pasajeros los límites previstos en el art. 22 del mencionado Convenio, por aplicación de la pauta dada por el art. 24, quedando en manos del juez la menuda tarea de estimar plafond en cuanto se perjudicó al viajero".



8 de junio de 1995


El Dr. Adolfo Roberto Vázquez, vocal de la Sala III de esta Cámara, en su voto en la causa 5483/92 del 22.11.92. Ha dicho "...Dicha imposibilidad de viajar, con los pasajes ya previamente reconfirmados ... En el día y hora estipulados se debió a que el pasaje estaba colmado por la existencia de sobreventa de pasajes o de 'overbooking' ... Lo expuesto lleva a definir la conducta de la empresa transportadora como de incumplimiento contractual, siendo irrelevante, a este sólo efecto, el análisis de la determinación de la ocurrencia de "overbooking" o sobreventa, en la medida en que no habiéndose demostrado una causal eximente de la inejecución del contrato de transporte aéreo de pasajeros, sus consecuencias patrimoniales pesan sobre las obligada en forma ineludible (CNFed. Civ. y Com., Abril 23-1969, ED, 28-429; Idem Sala III, 11.11.81, ED, 98-216 y muy recientemente esta misma Sala en la causa "Rodríguez Santorum c/TAP" del 21.12.92) ... Lo expuesto autoriza a presumir un supuesto de "overbooking" o sobreventa de pasajes, circunstancia que cabe señalar como un agravante del incumplimiento contractual verificado. La jurisprudencia internacional ha juzgado severamente esta práctica estructurando su criterio sobre la base del llamado "bumping" o rebote -situación esta que consiste en impedir embarcarse a una persona con pasaje-entendiéndose que constituía una práctica discriminatoria inaceptable ...". Y concluyó: "en síntesis, la transportista incumplió con su obligación de obrar con la debida diligencia, obligación de medio que le está impuesta conforme la figura típica en la que enmarca el contrato de transporte aeronáutico" (cfr. Malbran, Manuel "El Principio de Responsabilidad en la Convención de Varsovia", en Revista de Jurisprudencia Argentina del 12.9.53, citado por Rodríguez Jurado, A., en "Teoría y Práctica del Derecho Aeronáutico", Tomo I, pág. 234; esta Sala causa N° 8513 del 21.12.92).



8 de junio de 1995


La posibilidad que otorga la reglamentación a las empresas aéreas de ubicar al pasajero en otra aeronave o endosar el billete a otra empresa en el caso de que "no esté en condiciones de suministrar el espacio previamente confirmado" (art. 8°, inc. "B", cap. 7) debe entenderse condicionada a un hecho involuntario que le impida el cumplimiento exacto de las obligaciones contractuales asumidas y no como comprensiva también de una inejecución voluntaria resuelta en función de conveniencias particulares de la empresa, cuyo discrecional obrar en función de sus intereses económicos viene a ser la razón del desconocimiento de los términos del contrato. No es de buena hermenéutica dar a la norma reglamentaria el alcance de una dispensa obligacional que responde exclusivamente a los intereses comerciales del transportista y que implica una desatención inadmisible de los derechos del usuario vinculado por un contrato; vínculo este que constituye ley para las partes (art. 1197 del Código Civil).




THOMSON DIEGO PEDRO C/ IBERIA LINEAS AEREAS DE ESPAÑA SA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.



La sobreventa de pasajes de una aeronave en un número mayor de la capacidad con la que realmente cuenta el aparato -overbooking-, implica un incumplimiento contractual que cabe calificar de doloso (arg. art. 521 del Código Civil), puesto que se ha convertido en una práctica voluntaria, habitual y descomedida de las compañías aéreas respecto del pasajero, afectando el funcionamiento de un servicio destinado al público con conciencia de su ilegitimidad (SIMONE, "Overbooking en el Transporte Aéreo de Pasajeros", ED 168-356; Sala II, causas 7241/92 del 08.06.95 y 2268/93 del 12.03.96; Sala I, causa 6488/92 del 7/03/96). La mencionada práctica responde, pura y exclusivamente, a los intereses comerciales de la empresa de aeronavegación y, a la vez, se traduce en una total desconsideración hacia el pasajero que tiene sus pasajes reservados y su agenda personal y laboral programada.




PROCONSUMER Y OTRO c/ LAN ARGENTINA S.A. s/ SUMARÍSIMO

19 de octubre de 2012

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL. CAPITAL FEDERAL

Sala 02

Magistrados: RICARDO VÍCTOR GUARINONI, ALFREDO SILVERIO GUSMAN, SANTIAGO BERNARDO KIERNAN

Id Infojus: FA12030366

La controversia se encuentra regida por la ley 24.240, incluso con la actual redacción de su art. 63 que en su criterio sólo se refiere a los aspectos del contrato de transporte aéreo regulado en esa normativa especial. El principio de integralidad del derecho aeronáutico no puede ser extendido al punto de atribuir al fuero federal el conocimiento de causas en las cuales la interpretación y aplicación de normas y principios del derecho aeronáutico no resultarán a priori preponderantes para decidir la contienda. Mal podría entonces surtir efecto la disposición del art. 198 del Código Aeronáutico que prevé la competencia federal para las causas que versen sobre navegación aérea o comercio aéreo en general. Y en este punto es bueno remarcar que esa atribución sólo juega para cuestiones que se relacionen en forma directa con la normativa del Código Aeronáutico.


LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR, Art. 63 Ley Nacional 24.240. 22/9/1993. Vigente, de alcance general CODIGO AERONAUTICO, Art. 198 Código Aeronáutico Nacional 17.285. 17/5/1967. Vigente, de alcance general

Sumarios Overbooking

Documents

Transcript of Sumarios Overbooking