Taller Anual REDELAC – SICECAL
description
Transcript of Taller Anual REDELAC – SICECAL
Taller AnualREDELAC – SICECAL
Buenos Aires, Argentina19 de noviembre de 2010
Disertante:
Qca. Farm. Patricia Labacá
Coordinadora de Servicios Externos de Aseguramiento de la Calidad.
Check List y herramientas de control
análisis de causas Posibles causas
Posibles causas establecer accionescorrectivas
Acciones correctivasimplementadas
Accionescorrectivasimplementadas
verificación deacciones correctivas
Evidenciaobjetiva
Accionescorrectivasimplementadas estudio de eficacia
de la acción correctiva
Participación conforme
Próximo informePróximo informedel CMLCdel CMLC
NO CONFORMES
Informe delControl Mensualde Leche CrudaIMPUTIMPUT OUTPUTOUTPUT
ANÁLISIS QUE DEBERÍA HACER CADA LABORATORIOAnálisis que debería hacer cada laboratorio
Análisis que hacemos de cada laboratorio desde SAC
INFORMES DEL CONTROLINFORMES DEL CONTROLMENSUAL DE LECHE MENSUAL DE LECHE
CRUDACRUDA
EVALUACIÓNEVALUACIÓNDE CONFORMIDADDE CONFORMIDAD
• EMPLEO DE LOS DATOS EXTRAÍDOS EMPLEO DE LOS DATOS EXTRAÍDOS DE LOS INFORMES PARA LA DE LOS INFORMES PARA LA ELABORACIÓN DE ÍNDICESELABORACIÓN DE ÍNDICES
Nº NCNº NCNº total deNº total de
EnsayosEnsayos
• ANÁLISIS MENSUAL y DE LAS ANÁLISIS MENSUAL y DE LAS TENDENCIAS COMO ACCIÓN PREVENTIVA TENDENCIAS COMO ACCIÓN PREVENTIVA A PARTIR DE LOS HISTÓRICOSA PARTIR DE LOS HISTÓRICOS
% de NC por Ensayo% de NC por Ensayo
Nº NCNº NCNº total deNº total de
LaboratoriosLaboratorios
Tabla de No Conformidades mensual de los laboratorios
N° Inscripción
Nombre Laboratorio
N° de ensayos
MG PT ST L C DC RCSRM
30ºCDI
NC por Lab.
X1 0 0
X2 8
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
X3 91 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 3
X4 1 1
1 1
X5 71 1 1 1 1 1 1
1 1 2
X6 71 1 1 1 1 1 1
0
X7 1 1
0
X8 0
0
X9 81 1 1 1 1 1 1 1
0
123 17 18 15 9 6 11 17 16 14
2 4 0 0 0 1 1 4 0 12
% 11,8 22,2 0,0 0,0 0,0 9,1 5,9 25,0 0,0 9,8
Indice 1 = NC / N° de ensayos totales: 0,10Indice 2 = NC/ N° total de laboratorios : 0,57
Tabla de No Conformidades anual de un Laboratorio con MAL DESEMPEÑO
MesN° de
ensayos MG PT ST L C DC RCS
RM 30ºC
DINC por
mes
Enero 51 1 1 1 1 1 1 1 1 4
Febrero 51 1 1 1 1 1 1 1 3
Marzo 51 1 1 1 1 1 1
Abril 51 1 1 1 1 1 1 2
Mayo 51 1 1 1 1 1 1 1 3
Junio 41 1 1 1 1 1 1 3
Julio 51 1 1 1 1 1 1
Agosto 51 1 1 1 1 1 1
Septiembre 51 1 1 1 1 1 1
44 9 9 9 8 0 9 0 0 0 7 4 5 0 0 3 0 0 0 19
% 7777,8 44,4 55,6 33,3 43,2
Índice 1 = NC/Nº de ensayos totales: 0,43
Tabla de No Conformidades anual de un Laboratorio con BUEN DESEMPEÑO
MesN° de
ensayos MG PT ST L C DC RCS
RM 30ºC
DI NC por mes
Enero 71 1 1 1 1 1 1 1 1
Feb 71 1 1 1 1 1 1
0
Mar 0 0
Abr 71 1 1 1 1 1 1
0
Mayo 71 1 1 1 1 1 1 1 1 2
Jun 71 1 1 1 1 1 1
0
Jul 71 1 1 1 1 1 1
0
Agos 71 1 1 1 1 1 1
0
Sep 71 1 1 1 1 1 1
0
56 8 8 8 0 8 0 8 8 8 2 1 0 0 0 0 0 0 0 3
% 25,0 12,5 5,4
Índice 1 = NC/Nº de ensayos totales: 0,05
Laboratorio NC 2008Nº de
Ensayos
2008
Índice 1
2008 NC 2009Nº de
Ensayos
2009
Índice 1
2009Índice 1
acumulado
X1 9 91 0,10 3 30 0,10 0,10X2 22 58 0,38 10 20 0,50 0,41X3 10 88 0,11 2 32 0,06 0,10X4 12 42 0,29 3 16 0,19 0,26X5 0 11 0,00 0 4 0,00 0,00X6 16 105 0,15 1 36 0,03 0,12X7 21 78 0,27 5 19 0,26 0,27X8 17 72 0,24 3 9 0,33 0,25X9 1 21 0,05 1 8 0,13 0,07
X10 5 86 0,06 4 30 0,13 0,08X11 10 85 0,12 3 31 0,10 0,11X12 2 19 0,11 3 20 0,15 0,13X13 7 59 0,12 2 20 0,10 0,11X14 7 92 0,08 3 31 0,10 0,08X15 26 100 0,26 6 33 0,18 0,24X16 12 58 0,21 3 24 0,13 0,18X17 1 21 0,05 1 8 0,13 0,07X18 0 11 0,00 0 3 0,00 0,00X19 5 92 0,05 2 32 0,06 0,06X20 28 67 0,42 13 28 0,46 0,43X21 12 54 0,22 5 20 0,25 0,23X22 2 82 0,02 1 21 0,05 0,03
Grupo 1 0,00 - 0,10Grupo 2 0,11 - 0,20Grupo 3 0,21 - 0,25Grupo 4 > 0,26
Tabla con Criterios: Indice 1= Nº de NC/Nº de ensayos totales por laboratorio
Indicadores de desempeño de los laboratorios:
Nº de NC/Nº ensayos totales por laboratorio Definición
3
1
0
14
4
Enero – Jun 10
1Indicador
34>0,25Grupo 4
340,21 -0,25Grupo 3
430,11 - 0,20Grupo 2
870,00 - 0,10Grupo 1
440,08 - 0,12Pago de leche
por Calidad
Julio – Dic 09 Dic 08Índice (criterio)Grupo
Nº laboratorios
Nº de NC/Nº ensayos totales por laboratorio Definición
1
0
14
Enero – Jun 10
1Indicador
4
34
4
87
4
Julio – Dic 09 Dic 08Índice (criterio)Grupo
Nº laboratorios
Situación del CMLC presentada en el taller 2009:
Situación presentada en el taller 2009 Abril 09 - Septiembre 09% Laboratorios por grupo
31%
23%5%
23%
18%
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo Plan Piloto
Análisis Segmentación CMLC: enero – junio 2010:
Segmentación Enero - Junio 10
% Laboratorios por grupo
63%
0%
5%
14%
18%
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo Plan Piloto
Análisis Segmentación CMLC: enero – junio 2010:
Porcentaje de No Conformes en CMLC Octubre 2008 – Septiembre 2010
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
%NC
Ensayos
% NC CMLC Octubre 08 - Septiembre 10
Oct 08 - Sept 09 Oct 09 - Sept 10
Indice: Nº de No Conformes sobre Nº total de ensayos en CMLC
Índice 1(Nº de NC/ Nº total de ensayos)
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14
0,16
Oct 08 - Sept 09 Oct 09 - Sept 10
Gráficos Enero – Octubre 2010: Control Instrumental
Histórico Método Instrumental LAB C - Enero a Octubre 2010
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0
0,1
0,2
0,3
0,4
E F M A M J J A S O N D
Meses
d, S
d
Límite de cuestionable (sólo para Sd) d
Límite de satisfactorio Sd
6477
63
8171
56
98
82 77 7383
76
52
98
0
20
40
60
80
100
120
MG PT ST
DC
RCST
MIC
RO a 30
ºATB Parámetro
% d
e p
arti
cip
ante
s C
on
form
es
nov-09 jun-10
EIL Evolución de los laboratorios participantes:% Conformes Noviembre 2009 vs Junio 2010
Nº de muestra
Lab 13 15 17 20 18 16 14 11 19 12
78 973000 664500 547000 536500 201000 70500 71000 671000 950000 715500
VA 83008 83008 227272 227272 564504 564504 751876 751876 991463 991463
CV 119,19 110,01 58,40 57,26 -67,15 -110,02 -117,02 -8,04 -3,02 -22,86
Control Mensual septiembre 2009 / septiembre 2010
El lab debería analizar internamente:
Control de transcripción de datosControl de manipulación de muestrasControl de equipoControles generales internos de calidad
CVL (%) ScvL(%)
Lab 78 1,67 84,24
Superficie de conformidad
14 14
EIL – Junio 2010: Células somáticas
76
8878
8892
8391 89
100 10094
100 100
89
100 100
76
100 100
8477
100
88 90 89
100
0
20
40
60
80
100
120
Acidez
Humed
ad
Grasa
(G)
Grasa
(RG)
Prote
ínas
Disper
sabi
lidad
Micr
o a
30ºC
Colif 3
0ºC
Colif 4
5ºC
ATB
Parámetro
% d
e p
art
icip
an
tes
Co
nfo
rme
s
diciembre-09 marzo-10 agosto-10
Control Periódico Leche en Polvo. Evolución de los laboratorios participantes% Conformes Diciembre 2009 - Marzo 2010 – Agosto 2010
NOTAS:1) Se consideran conformes evaluaciones z-score satisfactorias y cuestionables.2) En el Control Ronda Marzo 2010 el parámetro acidez no fue evaluado por encontrarse una
dispersión de resultados mayor a la histórica. En el caso de los ensayos microbiológicos de la misma ronda éstos no fueron evaluados debido a que el Proveedor obtuvo resultados insatisfactorios al analizar la estabilidad de la muestra. Esta inestabilidad se reflejó también en los resultados de los participantes.
82 8186
93 89
100 100
79
95 94 92100
95100
93
80
95 91 93 91
0
20
40
60
80
100
120
Parámetro
% d
e p
art
icip
an
tes
Co
nfo
rme
s
diciembre-09 marzo-10 agosto-10
NOTA:En el Control Ronda Marzo 2010 los resultados correspondientes a los ensayos microbiológicosno fueron evaluados debido a que el Proveedor obtuvo resultados insatisfactorios al analizar la estabilidad de la muestra. Esta inestabilidad se reflejó también en los resultados de los participantes.
Control Periódico Queso. Evolución de los laboratorios participantes% Conformes Diciembre 2009 - Marzo 2010 – Agosto 2010
Gráficos % de No Conformes por parámetro (CMLC) 2010
%NC Materia Grasa CMLC 2010
29,4%
5,3%
15,8%
5,3%
10,5%
5,3%
15,0%
10,0%
15,0%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
Ene
ro
Feb
rero
Mar
zo
Abr
il
May
o
Juni
o
Julio
Ago
sto
Sep
tiem
bre
Oct
ubre
Nov
iem
bre
Dic
iem
bre
Gráficos % de No Conformes por parámetro (CMLC) 2010
%NC Proteínas CMLC 2010
17,6%
27,8%
22,2%
33,3%
22,2%
11,1%
5,3%
26,3%
15,8%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%E
nero
Febre
ro
Marz
o
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septie
mbre
Octu
bre
Novie
mbre
Dic
iem
bre
Gráficos % de No Conformes por parámetro (CMLC) 2010
%NC Punto de Congelación CMLC 2010
7,7%
15,4%
0,0%
7,7%
15,4%
0,0% 0,0%
7,1%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
Ene
ro
Feb
rero
Mar
zo
Abr
il
May
o
Juni
o
Ago
sto
Sep
tiem
bre
Oct
ubre
Nov
iem
bre
Dic
iem
bre
Gráficos % de No Conformes por parámetro (CMLC) 2010
%NC RCS CMLC 2010
11,8% 12,5%
29,4%
6,3%
11,1%
6,3% 5,3% 5,6%
26,3%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%E
nero
Feb
rero
Mar
zo
Abr
il
May
o
Juni
o
Julio
Ago
sto
Sep
tiem
bre
Oct
ubre
Nov
iem
bre
Dic
iem
bre
Gráficos % de No Conformes por parámetro (CMLC) 2010
%NC RM 30ºC CMLC 2010
5,0%
9,5%
4,5%
0,0% 0,0% 0,0%
5,0%
0,0%
4,8%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
Enero
Febre
ro
Marz
o
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septie
mbre
Octu
bre
Novie
mbre
Dic
iem
bre
Gráficos % de No Conformes por parámetro (CMLC) 2010
%NC DI CMLC 2010
13,3%
0,0% 0,0% 0,0%
12,5%
0,0%
18,8%
5,6%
0,0%0,0%2,0%4,0%6,0%8,0%
10,0%12,0%14,0%16,0%18,0%20,0%
Enero
Febre
ro
Marz
o
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septie
mbre
Octu
bre
Novie
mbre
Dic
iem
bre
Conclusiones de la encuesta de Sistemas de Gestión de la Calidad
En el mes de marzo de 2010, se comenzó con el Relevamiento de los Sistemas de Gestión de la Calidad de los socios REDELAC.Los resultados de la encuesta fueron recibidos entre marzo y septiembre de 2010.En la encuesta se consideró los siguientes aspectos:
–Implementación de un SGC–Acreditación–Tratamiento de resultados no conformes–Análisis de resultados obtenidos en Ensayos de Aptitud por Comparaciones Interlaboratorio–Oportunidades de mejora–Acciones preventivas–CapacitaciónLa encuesta fue respondida por el 78% (21 laboratorios) de los socios REDELAC
Conclusiones de las encuestas de Sistemas de Gestión de la Calidad:
1. Labs con SGC implementado
71%
29%
Si No
Conclusiones de la encuesta de Sistemas de Gestión de la Calidad
3. Participantes acreditados
47%
53%
Acreditados No acreditados
012345678
Nº
de
lab
ora
tori
os
5. ¿Cuál es el alcance de la acreditación?
Conclusiones de la encuesta de Sistemas de Gestión de la Calidad
6.1 Laboratorios acreditados: ¿tienen planificado acreditar ensayos en el futuro?
29%
71%
Si No
6.2 Laboratorios con SGC no acreditados: ¿tienen planificado acreditar ensayos en el
futuro?
75%
25%
Si No
6.3 Laboratorios sin SGC: ¿tienen planificado acreditar ensayos en el futuro?
33%
50%
17%
Si No No contesta
www.redelac.gob.ar
www.redelac.gob.ar
Página WEB
Distribución de Países• La red esta conformada por 39 laboratorios y recibe
2762 visitas diferentes al año provenientes de 39 países.
ASISTENCIA TÉCNICA: NUEVAS HERRAMIENTAS Y AVANCES
• Desarrollo de sistema de mejora continua
• Ishikawa (esquema de espina de pescado)
•Check - List
A través del Sector “Asistencia Técnica a los Laboratorios” se fueron desarrollando nuevas herramientas para poder asistir a los laboratorios de la REDELAC