TALLER: Construcción e innovación de indicadores Institucionales en Educación Superior.

TALLER:Construcción e innovación de indicadoresInstitucionales en Educación Superior.Septiembre 20, 2013.

INDICADORES DE CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD ACADÉMICAS

ÍndiceI. Como preámbuloII. Evolución de los principales indicadores en el

período 2003 al 2013III. Valores de los indicadores de capacidad y

competitividad académicasIV. Impactos reales del PIFI y el uso de

indicadores de capacidad y competitividad académicas

V. Comparativos nacionales

I. Como preámbulo

o Programas federales de los años 90 enmarcaron la aparición del PIFI y, por tanto, de los indicadores de Capacidad y Competitividad Académica: FOMES, PROMEP, PRONAD, PROADU y FAM (López, 2012).

o Dentro de sus objetivos, lograr una Planeación Institucional mediante el concurso de recursos federales extraordinarios entre las UPES y UPEAS.

o Se identifica la planeación estratégica participativa, con requerimientos de diagnósticos y planteamiento de metas u objetivos al mediano plazo. Uno de los medios: los indicadores.

o Como un dato: para el 2012, se sometieron a concurso más de 1,452 millones de pesos, distribuidos en 130 IPES (DGESU, 2012); mientras que en 2002, se repartieron más de 1,432 millones, entre 62 IPES…

II. Evolución de Indicadores de Capacidad y Competitividad Académicas

Primera fase(PIFI 1.0)• Enfoque

cualitativo• Metodología

Segunda fase(PIFI 3.3)• Maduración• Novedades

Tercera fase(PIFI 2008-2009)• Bianual• Exhaustividad

2001

2006

CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD ACADÉMICASPIFI 1.0

• Ausencia de los conceptos

• Concurso en Proyecto FOMES

• CIEES, COPAES, PROMEP, CONACyT

• Autodiagnóstico de las IES


En cuanto a Capacidad Académica• Mejoramiento de la planta académica• Consolidación de Cuerpos Académicos

En cuanto a Competitividad Académica• Aseguramiento de la calidad de los PE de TSU y LIC acreditados

por organismos reconocidos por COPAES o en nivel I de los CIEES

• Atención de recomendaciones de CIEES y de comités evaluadores de SEP-CONACYT para PE de Posgrado

CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD ACADÉMICAPIFI 3.0

Capacidad académica

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1DES B

Con PE de perfilbásico o

intermedio

Perfil deseable

SNI/SNCCA c

Capacidad académica baja

1 1

SNI/SNCCA c

1 1

00.20.40.60.8

1

SNI/SNCCA c11

00.20.40.60.8

1

SNI/SNCCA c

DES Acon PE de perfil

básico ointermedio

11

Perfil deseable

Capacidad académica máximaCapacidad académica alta

Capacidad académica máxima

PE acreditados + PE Nivel 1 (CIEES)

Total de PE (TSU/PA y/o LIC)Calidad PE de

Pregrado=

Competitividad académica

PE registrados en el PNP SEP-CONACyTTotal de PECalidad PE de

Posgrado=

CapAca: Planta académica y consolidación de los CA.

FUENTE: Guía PIFI 3.0.

0.85

0.70.6

0

1

Egresados tituladoscon empleo

E.T.Atención alumnos

Indicador1998 2002 2003 Proyección al

2006Abs. % Abs. % Abs. % Abs. %

PTC con Lic. 10,705 60% 8,836 38% 7,398 31% - 21%PTC con Esp. y Maestría 5,864 32% 10,730 47% 11,390 46% - 57%

PTC con Doc. 1,524 8% 3,421 15% 4,246 18% - 22%Total UPE’s 18,093 100 % 22,987 100 % 24,185 95% - 100%

Nivel de habilitación del profesorado de tiempo completo

Indicador

1998 2000 2002 2003 Proyección al 2006

Abs. % con respectoal total de PTC

Abs.

Abs. % con respect

oal total de PTC

Abs. % con respect

oal total de PTC

Abs. % con respect

oal total de PTC

PTC en el SNI 1,229 7%1,47

7 1,899 8% 2,149 9% 3500 -

PTC con perfil deseable 2,712 15% 5,242 23% 4,631 19% - -

Población de PTC de las UPE’s

18,093 100%

22,987 100%

24,185 100% - -

FUENTE: Tomado de Guía PIFI 3.1.

CAPACIDAD ACADÉMICAPIFI 3.1

Resultados de la aplicación del EGEL por el CENEVAL

Indicador2002 Oct. 2003

Número NúmeroExámenes aplicados 24,469 28,960Alto rendimiento 1,070 1,169Rendimiento satisfactorio 9,310 10,329

Indicador 2001 2002 Dic. 2003 Proyección al 2006Nivel 1 (Posibilidad de acreditación a corto plazo) 473 587 800 1,600Nivel 2 (Posibilidad de acreditación a mediano plazo) 578 798 1,052 2,000Nivel 3 (Posibilidad de acreditación a largo plazo) 237 481 522 220Total evaluados 1,288 1,866 2,374 3,820

2,001 2,002Febrero

2004 Proyección al 2006PE acreditados por organismos reconocidos por el COPAES

Inicia proceso 190 296 600

Clasificación de los PE evaluados por los CIEES

COMPETITIVIDAD ACADÉMICAPIFI 3.1


Indicadores institucionales de

capacidad académica

2006* 2007*

Número % Númer

o %

Personal académicoNúmero y % de PTC de la institución con:Especialidad

Maestría

Doctorado

Perfil deseable reconocido por el PROMEP-SESAdscripción al SNI o SNC

Participación en el programa de tutoríasCuerpos académicos:

Consolidados. Especificar nombres de los CA consolidadosEn consolidación. Especificar nombres de los CA en consolidaciónEn formación. Especificar nombres de los CA en formación

Indicadores institucionales de competitividad académica

2006* 2007*Númer

o % Número %

Programas educativos de TSU, PA y licenciatura:PE que se actualizarán incorporando elementos de enfoques centrados en el estudiante o en el aprendizaje. (Especificar los nombres de los PE)PE que evaluarán los CIEES. Especificar el nombre de los PEPE que serán acreditados por organismos reconocidos por el COPAES. Especificar el nombre de los PE

Número y porcentaje de PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total de la oferta educativa evaluable

Número y porcentaje de matrícula atendida en PE de licenciatura y TSU de buena calidad del total asociada a los PE evaluablesEficiencia terminal

Tasa de egreso por cohorte para PE de TSU y PA

Tasa de titulación por cohorte para PE de TSU y PA

Tasa de egreso por cohorte para PE de licenciatura

Tasa de titulación por cohorte para PE de licenciatura

Otras metas académicas definidas por la institución:

Meta A

Meta B

CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD ACADÉMICASPIFI 2007

FUENTE: Síntesis de la autoevaluación de la DES en el periodo 2001-2007.

Indicadores de capacidad académica

Valores

2001 2007

1 Porcentaje de PTC con posgrado.

2 Porcentaje de PTC con perfil deseable.

3 Porcentaje de PTC adscritos al SNI.

4 Número de cuerpos académicos consolidados.

5Número de cuerpos académicos en consolidación.

6Porcentaje de profesores que han mejorado sus habilidades docentes.

7

Los porcentajes de PTC con posgrado y de PTC con perfil deseableLos porcentajes de PTC con doctorado y de PTC adscritos al SNI?

Indicadores de competitividad académica

Valores

2001 2008

8 Porcentaje de PE evaluables de buena calidad.

9Porcentaje de matrícula atendida en PE evaluables de buena calidad.

10 Porcentaje de estudiantes que reciben tutoría.

11 Tasa de egreso por cohorte.

12 Tasa de titulación por cohorte.

13 Índice de satisfacción de empleadores.

14 Índice de satisfacción de egresados.

15

Las tasas de egreso y de titulación por cohorte. Los porcentajes de PTC con perfil deseable y de estudiantes que reciben tutoría?

CAPACIDAD Y COMPETITIVIDAD ACADÉMICASPIFI 2008-2009

Indicadores de capacidad académica

Valores

2001 2008

1 Porcentaje de PTC con posgrado.

2 Porcentaje de PTC con perfil deseable.

3 Porcentaje de PTC adscritos al SNI.

4Número de cuerpos académicos consolidados.

5Número de cuerpos académicos en consolidación.

6Porcentaje de profesores que han mejorado sus habilidades docentes.

7

Los porcentajes de PTC con posgrado y de PTC con perfil deseableLos porcentajes de PTC con doctorado y de PTC adscritos al SNI?

Indicadores de competitividad académica

Valores2001 2008

8 Porcentaje de PE evaluables de buena calidad.

9Porcentaje de matrícula atendida en PE evaluables de buena calidad.

10 Porcentaje de estudiantes que reciben tutoría.

11 Tasa de egreso por cohorte.

12 Tasa de titulación por cohorte.

13 Índice de satisfacción de empleadores.

14 Índice de satisfacción de egresados.

15

Las tasas de egreso y de titulación por cohorte. Los porcentajes de PTC con perfil deseable y de estudiantes que reciben tutoría?

FUENTE: Síntesis de la autoevaluación de la DES en el periodo 2001-2008.

Síntesis de indicadores de capacidad académica2002-2010

2002 Abril 20112010 %

Nacional Absolutos % Absolutos %

PTC

PTC con posgrado

PTC con doctorado

PTC con perfil

PTC con SNI

CAC

CAEC

CAEF


Síntesis de indicadores de competitividad académica (TSU y Lic) 2003-2010

2003 Abril 2011

2010 % Nacional Absolutos % Absolutos %

Programas educativos evaluables de TSU y Lic.

Programas educativos de TSU y Lic. con nivel 1 de los CIEES

Programas educativos de TSU y Lic. Acreditados

Programas educativos de calidad de TSU y Lic.

Matrícula evaluables de TSU y Lic.

Matrícula de TSU y Lic. en PE con nivel 1 de los CIEES

Matrícula de TSU y Lic. en PE acreditados

Matrícula de TSU y Lic. en PE de calidad

15


Síntesis de indicadores de competitividad académica(Posgrado) 2008-2010

2008 2009 2010No. % No. % No. %

Total de programas educativos de posgrado

Número de programas educativos en el Padrón Nacional de Posgrados de Calidad, PNPC (PNP y PFC)

Número de programas educativos en el Padrón Nacional de Posgrados (PNP)

Número de programas educativos en el Padrón de Fomento a la Calidad (PFC)

Total de matrícula en programas educativos de posgrado

Matrícula en programas educativos en el Padrón Nacional de Posgrados de Calidad, PNPC (PNP y PFC) Matrícula en programas educativos en el en el Padrón Nacional de Posgrados (PNP)

Matrícula en programas educativos en el Padrón de Fomento a la Calidad (PFC)

16


CAPACIDAD ACADÉMICAPIFI 2012-2013

FUENTE: Guía PIFI 2012-2013.

COMPETITIVIDAD ACADÉMICAPIFI 2012-2013

IV. Valores de los indicadores de capacidad

y competitividad académicas

19

19

Síntesis de indicadores de capacidad académica2003-2013

Fuentes: 2003, Indicadores institucionales del PIFI 3.3 de la Universidad de Guadalajara. Marzo 2013, Indicadores institucionales del PIFI 2012-2013, Visita In situ. Nacional 2011, Guía PIFI 2012, datos al 31 de diciembre de 2011.

2003 Marzo 2013 Variación

2003-2013 2011 % Naciona

lAbsolutos % Absolut

os % Absolutos %

PTC 2,471 3,620 1,149 PTC con

posgrado 1,941 78.6 3,432 94.8 1,491 16.3 85.99PTC con

doctorado 824 33.3 1,479 40.9 655 7.5 34.27PTC con perfil 726 29.4 2,134 59.0 1,408 29.6 42.71

PTC con SNI 260 10.5 705 19.5 445 9.0 16.75CAC 1 0.3 63 16.8 62 16.5 17.88

CAEC 26 7.4 113 30.1 87 22.6 32.45CAEF 323 92.3 200 53.2 -123 -39.1 49.67

Síntesis de indicadores de competitividad académica2003-2013


2003 Marzo 2013 Variación

2003-2013 2011 % Nacion

alAbsolutos % Absolu

tos % Absolutos %

Programas educativos evaluables de TSU y Lic.

97 161 64

Programas educativos de TSU y Lic. con nivel 1 de los CIEES

15 15.46 116 72.0 101 56.59 68.39

Programas educativos de TSU y Lic. Acreditados

5 5.15 82 50.9 77 45.78 45.06

Programas educativos de calidad de TSU y Lic.

18 18.56 133 82.6 115 64.05 76.29

Matrícula evaluables de TSU y Lic. 59,677 92,417 32,740 Matrícula de TSU y Lic. en PE con nivel 1 de los CIEES

16,245 27.22 76,056 82.30 59,811 55.08 80.41

Matrícula de TSU y Lic. en PE acreditados

4,763 7.98 60,273 65.22 55,510 57.24 63.64

Matrícula de TSU y Lic. en PE de calidad 19,722 33.05 82,979 89.79 63,257 56.74 88.48

Síntesis de indicadores de competitividad académica(Posgrado) 2003-2013


2008 Marzo 2013 Variación 2008-2013

Absolutos % Absolutos % Absolut

os % Total de programas educativos de posgrado 148 179 21Número de programas educativos en el Padrón Nacional de Posgrados de Calidad, PNPC (PNP y PFC) 58 39.19 99 55.3 41 16.1Número de programas educativos en el Padrón Nacional de Posgrados (PNP) 40 27.03 41 22.9 1 -4.1Número de programas educativos en el Padrón de Fomento a la Calidad (PFC) 18 12.16 58 32.4 40 20.2Total de matrícula en programas educativos de posgrado 3,963 6,221 2258 0.0Matrícula en programas educativos en el Padrón Nacional de Posgrados de Calidad, PNPC (PNP y PFC) 1,431 36.11 2561 41.2 1130 5.1Matrícula en programas educativos en el en el Padrón Nacional de Posgrados (PNP) 702 17.71 959 15.4 257 -2.3Matrícula en programas educativos en el Padrón de Fomento a la Calidad (PFC) 729 18.4 1602 25.8 873 7.4

Índice de capacidad académica de la UDEG,

2003 y 2013

Fuentes: 2003, PIFI 3.3. 2013, PIFI 2012-2013, Visita In situ.

%CAC

% PTC con Perfil PROMEP de los PTC con Posgrado% de PTC en el SNI de los PTC con Doctorado

0.0%

70.0%0.3%

37.4%31.7%

UDG 2003%CAC

% PTC con Perfil PROMEP de los PTC con Posgrado% de PTC en el SNI de los PTC con Doctorado

0.00%

70.00%16.76%

62.94%50.04%

UDG 2013

23

Evolución del número de PTC con perfil deseable registrados en PROMEP, 2003-2013

Fuentes: 2003-2005, Indicadores institucionales, PIFI 3.3 de la Universidad de Guadalajara. 2006-2009, Indicadores Institucionales, PIFI 2010-2011 de la Universidad de Guadalajara. 2010-2013, Indicadores institucionales del PIFI 2012-2013, Visita In Situ.Nota: Se muestra el porcentaje de PTC con perfil PROMEP respecto al total de PTC con posgrado.

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Mar 20130

400

800

1200

1600

2000

2400

726 615

703

1,170

1,363

1,626

1,822

1,941 1,999

2,148 2,134

24

Evolución de PE (LIC y TSU) en nivel I CIEES y Acreditados,

2003– 2013

25

Fuentes: 2003-2009, Estadística institucional. 2010-2013, PIFI 2012-2013,Visita In Situ.

2003 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Mar 2013

18

65 67

100 100 107 108 114 115 116

5

40

6071

82 83 89 9180 82

Nivel 1 CIEES Acreditados

Evolución de matrícula de TSU y licenciatura atendida en PE de calidad, 2003-2013

26

Fuentes: 2003-2009, Estadística institucional. 2010-2013, PIFI 2012-2013, Visita In Situ.

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Mar 2013

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

90,000

19,722

40,29348,677

59,04863,428 65,094 67,872 71,118

79,437 82,246 82,979

III. Impactos reales del PIFI y el uso de indicadores de capacidad y competitividad académicas

PLANEACIÓN Y EVALUACIÓN Planeación participativa. Mejora en los indicadores

institucionales a nivel nacional. Sistematización de información

estadística institucional. Descentralización administrativa. Cultura de rendición de cuentas.

IMPACTO ACADÉMICO Aumento de la matrícula y

ampliación de la oferta educativa Innovaciones en reformas

académicas y organizacionales Estándares de calidad en los PE de

Pregrado y Posgrado Movilidad nacional e internacional

27

Obstáculo: Recursos extraordinarios no regularizables; presión sobre el subsidio ordinario de las IES públicas.

Participación en el proceso de formulación del PIFI

Consejo de Rectores

Consejo Técnico de Planeación

Responsables de los

proyectos ProGES

Junta Divisional en

las DES

Profesores miembros de

los CA

Profesores que participan

en los PE

Estudiantes de los

diversos PE de licenciatura

y posgrado

Taller de realimentación

con funcionarios de la SES y de la

UdeG.

En cada convocatoria del PIFI en la

Universidad de Guadalajara,

participan un amplio número de

integrantes de la Red:

28

PRESUPUESTO HISTÓRICO DEL PIFI, 2001-2013

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013$0

$200,000

$400,000

$600,000

$800,000

$1,000,000

$1,200,000

$1,400,000

$1,600,000

$1,800,000

$1,154,143

$1,429,299 $1,441,700

$1,302,475 $1,217,938

$1,113,749 $1,212,517 $1,250,889

$1,358,925 $1,363,789 $1,461,538 $1,452,103 $1,463,222

Mile

s de

pes

os

Histórico de los proyectos aprobados por PIFI para la UdeG, 2001-2013

30

20012002200320042005200620072008200920102011201220130

5

10

15

20

25

15

2119

21

1416 17 18 19

17 1820 20

Total de proyectos aprobados:

235

% del monto PIFI asignado a UdeG

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20123.0%

3.5%

4.0%

4.5%

5.0%

5.5%

6.0%

6.5%

3.8%4.2%

3.9%

4.8%

5.2%

4.8% 4.9%

6.0%5.7% 5.9% 5.8%

5.4%

Bolsa 2001 UPES: $1’078,694,361

Bolsa 2012 UPES: $1,333,177,679

FUENTE: COPLADI con base en http://pifi.sep.gob.mx/ScPIFI/PIFIMontos/Montos.php

http://pifi.sep.gob.mx/ScPIFI/PIFIMontos/Montos.php

V. Comparativos nacionales

Porcentaje de profesores de tiempo completo adscritos en el SNI

UASLPUAQ

UNPAUAEH

UNCA

UAEMxBUAP

UAAUABC

UACAMUACJ

UAZUAS

UNISTMO

UNACAR

UABJO UACUSS UAT

UJAT

UAGRO

UCARIBEUAIM US

UPCH0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%36

.3%

36.1

%33

.4%

28.8

%27

.9%

27.6

%25

.4%

24.9

%24

.1%

23.6

%23

.1%

22.4

%21

.4%

19.5

%18

.6%

18.0

%17

.4%

17.2

%16

.8%

16.8

%15

.7%

15.2

%14

.5%

14.1

%12

.7%

11.4

%11

.3%

11.0

%11

.0%

10.7

%10

.2%

9.3%

9.2%

9.0%

8.4%

8.3%

7.8%

7.4%

7.0%

6.5%

6.0%

5.0%

4.6%

2.3%

1.4%

0.8%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

FUENTE: COPLADI con base en: Informes Trimestrales Promep http://promep.sep.gob.mx/trimestrales.html. CONACyT, Investigadores vigentes 2012 en SNI http://geo.virtual.vps-host.net:8080/SIICYT/estadisticas.do?method=iniInstitucion&anio=2012FECHA DE CORTE: Para UdeG 30 de agosto de 2013, para el resto de las universidades investigadores vigentes a enero de 2012 y segundo trimestre 2013 PROMEP.

http://promep.sep.gob.mx/trimestrales.html

http://geo.virtual.vps-host.net:8080/SIICYT/estadisticas.do?method=iniInstitucion&anio=2012

Porcentaje de profesores de tiempo completo con perfil PROMEP

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0% 76.9

%74

.5%

71.4

%68

.0%

64.1

%63

.5%

62.6

%57

.2%

56.1

%56

.0%

55.8

%53

.8%

53.1

%52

.6%

51.6

%51

.1%

50.0

%49

.2%

48.7

%48

.7%

48.3

%47

.5%

47.2

%47

.2%

46.4

%45

.8%

44.9

%44

.8%

43.9

%43

.6%

42.5

%40

.9%

38.9

%37

.3%

35.6

%34

.1%

33.2

%31

.9%

29.6

%28

.6%

25.2

%25

.0%

24.1

%22

.7%

20.8

%18

.5%

17.7

%16

.1%

10.6

%0.

0%

FUENTE: Para UdeG, UMEFORA, para el resto de las universidades informes trimestrales PROMEP. http://promep.sep.gob.mx/trimestrales.htmlFECHA DE CORTE: Para UdeG 28 de agosto de 2013, para el resto de las universidades segundo trimestre 2013.FECHA DE CONSULTA: 30 de agosto de 2013.

http://promep.sep.gob.mx/trimestrales.html

Universidades Públicas Estatales por el Número de Cuerpos Académicos Consolidados

FUENTE: COPLADI con base en información de la página web de PROMEP http://promep.sep.gob.mx/ca.htmFECHA DE CONSULTA: 30 de agosto de 2013.

UdeG BUAP UANL UABC UMSNH UAEMx UAEM UV UASLP UAEH UADY UAQ UGTO0

10

20

30

40

50

60

7064 64

58

40

34 3331

28 27 27 26 25 25

http://promep.sep.gob.mx/ca.htm

IES por el número de PE de posgrado registrados en el Padrón Nacional de Posgrados de Calidad (PNPC)

FUENTE: COPLADI con base en información de la Coordinación de Investigación y Posgrado de la Coordinación General Académica y la página web del sistema de consulta del CONACyT http://www.conacyt.gob.mx/FormacionCapitalHumano/Paginas/convocatorias-y-Resultados.aspxFECHA DE CONSULTA: 30 de agosto de 2013.

UdeG UNAM UANL IPN UAM UV CINVESTAV UAEMex ITESM UASLP0

20

40

60

80

100

120

10196

90 87

71 70

61 5851 50

http://www.conacyt.gob.mx/FormacionCapitalHumano/Paginas/convocatorias-y-Resultados.aspx

Porcentaje de PE de calidad del total de evaluables de las Universidades Públicas

Estatales

FUENTE: COPLADI con base en información de la Coordinación de Innovación Educativa y Pregrado y la página web del sistema de consulta de la DGESU www.dgesu.ses.sep.gob.mx/principal/subdirecciones/calidad/cedulas.aspxFECHA DE CONSULTA: 30 de agosto de 2013.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

100.

0%

95.3

%

97.8

%

100.

0%

100.

0%

98.2

%

97.4

%

95.7

%

95.6

%

94.7

%

93.2

%

88.9

%

88.1

%

85.3

%

85.0

%

84.0

%

83.3

%

83.1

%

80.0

%

79.6

%

77.3

%

74.3

%

72.7

%

71.7

%

71.2

%

70.6

%

70.0

%

70.0

%

68.0

%

66.7

%

60.5

%

58.3

%

39.3

%

34.5

%

Reflexiones finales

El éxito de los indicadores de capacidad y competitividad académica –y del PIFI, en general-, se ha basado en la participación por Fondos Federales Extraordinarios.

La información estadística se ha convertido en un pilar fundamental en la planeación y evaluación institucional.

Paulatinamente, se ha logrado integrar un banco de información estadística, cada vez más confiable y útil.

Finalmente, la automatización de la información estadística se erige como uno de los grandes retos, así como trabajar cotidianamente, con las dependencias de la Red, en la homogeneización, integración y actualización de información.

TALLER: Construcción e innovación de indicadores Institucionales en Educación Superior.

Documents

Transcript of TALLER: Construcción e innovación de indicadores Institucionales en Educación Superior.