59CeLeHis

CELEHIS-Revista del Centro de Letras Hispanoamericanas.Año 14/15 - Nro 17 - Mar del Plata, ARGENTINA, 2005/2006; pp 59-76

Tan lejos de Cuba y tan cercade los Estados Unidos. Dos

épocas en la RevistaIberoamericana

Luis Ignacio IriarteUniversidad Nacional de Mar del Plata

ResumenEste texto está dedicado a describir algunos aspectos dentro de lalarga trayectoria de la Revista Iberoamericana. Su objetivo es re-saltar los cambios y las continuidades que se observan en dosmomentos puntuales: la etapa de los ’40 y la que se desarrolla apartir de las décadas de los ’60 y ’70.

Palabras clavesRevista Iberoamericana – Pedro Henríquez Ureña – Emir RodríguezMonegal – Revolución

AbstractThis text sets to describe some aspects within the long history ofRevista Iberoamericana. Its objective is to highlight the changesand the continuity that are observed in two specific moments: the40s and the period that begins in the 60s and 70s.

KeywordsRevista Iberoamericana – Pedro Henríquez Ureña – Emir RodríguezMonegal – Revolution.

brought to you by COREView metadata, citation and similar papers at core.ac.uk

provided by Revistas - Facultad de Humanidades UNMDP...

60CeLeHis

Tan lejos de Cuba y tan cerca de Estados Unidos: ...

Las dos épocas (1939-1956 y 1956-1996)

En septiembre de 2002, la Revista Iberoamericanafestejó la aparición de su número 200 con una antología con-memorativa que recogió los cincuenta y ocho textos más re-presentativos de su trayectoria y de la del Instituto Interna-cional de Literatura Iberoamericana. Con dos notasintroductorias, Mabel Moraña y Gerald Martin subrayaron laimportancia de la revista en sus 63 años de existencia, y des-tacaron el papel que jugó y juega aún en los estudios sobreliteratura latinoamericana.1 El medio, de una influencia y unavisión crítica decisivas sin duda a causa de la calidad de susartículos, mantuvo una vida tan larga en tanto logró aclima-tarse a los cambios históricos, políticos e intelectuales quemarcaron la América Latina del siglo XX.

Una de las contribuciones del número antológico es lapropuesta de una historia de la revista, a cargo del artículo deMartin: “La Revista –señala– ha tenido tres épocas: la de laUniversidad Nacional de México, 1938-1956 […] la de AlfredoRoggiano, Iowa y Pittsburgh, 1956-1991” (completada porKeith McDuffie, 1991-1996) “y la de Mabel Moraña,Pittsburgh, desde 1996” (504). Aparte de los cambios de di-rector y de institución, estas tres etapas están marcadas porperfiles nítidos en cuanto a la orientación y los intereses de larevista. Así, la primera y la última etapa se preocupan por laliteratura, pero también por la identidad y el pensamientoamericanos, mientras que durante la gestión de Roggiano seadvierte una clara especialización literaria.

Toda lectura de una revista con una trayectoria tanextensa como ésta implica una elección en cierto modo arbi-traria. En este texto me referiré únicamente a los dos prime-ros períodos que distingue Martin, y, dentro de ellos, describi-ré algunos aspectos que, aunque considero representativos,

61CeLeHis

Ignacio Iriarte

no dejan de ser parciales. Inicialmente me centraré en ladécada de los ’40, etapa en que la revista se preocupa porcaracterizar la cultura y la literatura latinoamericanas dentrode un contexto internacional, a partir de referencias a losEstados Unidos y España. Me dedicaré al segundo período através de uno de sus críticos representativos: Emir RodríguezMonegal. En este caso, me interesa resaltar una de las con-tinuidades que se advierten bajo los cambios que propone lagestión de Roggiano: con estilos críticos e intereses literariosrenovados, la segunda etapa de la revista reanima la visióninternacionalista de su primera época para amoldarla a lasdécadas de los ’60 y ’70.

La fundación (1939-1956)

Uno de los aspectos notables de la primera época esel tono militante con que los artículos encaran algunos de losproblemas cruciales de la cultura iberoamericana. Ejemplode esto es “Consideraciones acerca del pensamiento hispa-noamericano” (1939), un artículo que Torres-Rioseco dedicóa El hombre como método de Humberto Palza.2 El críticosaludó el libro como una obra en la que “encontrará la juven-tud de América inspiración y ejemplo, lección saludable depatriotismo, anunciaciones de un futuro mejor” (296). Conestas palabras, Torres-Rioseco expresa algunas de las prio-ridades de la revista. Más que por la literatura, ésta se inte-resará por el conjunto amplio de las creaciones intelectuales,en cuyo trasfondo intentará descubrir una soberanía a la quequiere contribuir a develar. Este tono militante aparece asi-mismo en el lema que el medio adoptó desde el número ini-cial, “A la fraternidad por la cultura”, y aun en los propósitosque persigue: “to advance the study of IberoamericanLiterature, and to intensify cultural relations among the peoples

62CeLeHis

Tan lejos de Cuba y tan cerca de Estados Unidos: ...

of the Americas”. En otras palabras, la primera época semuestra convencida de que el estudio del pensamiento y laliteratura contribuirá a la cohesión americana.

Esta convicción contrasta con los conflictos políticosque enmarcaron la fundación de la revista. Así los sintetizaGerald Martin:

El panorama internacional no podría habersido más sombrío. En marzo, el presidenteLázaro Cárdenas había nacionalizado elpetróleo mexicano, a pesar de la política delBuen Vecino promovida por Roosevelt […].La Guerra Civil Española terminaría a finesde marzo de 1939 y la Segunda GuerraMundial empezaría a comienzos de septiem-bre de 1939. (505)

En este cuadro de situación me interesa destacar queserán dos los países que, fuera de los que conforman laAmérica Hispana, tendrán importancia para la revista: Esta-dos Unidos y España. Ambos están implicados en el modoen que la primera etapa encara la identidad cultural de laregión; pero el peso de Estados Unidos es evidente aun encuanto a las relaciones institucionales. Así, siendo una revis-ta sobre la creación intelectual latinoamericana, posee re-presentantes norteamericanos en los Comités Editoriales yen las colaboraciones. Asimismo, la prioridad del intercam-bio entre las Américas cuenta con proyectos editoriales quetienen como finalidad los públicos de ambas regiones (comola colección “Clásicos de América”), y con la publicación ypromoción de textos didácticos de literatura iberoamericanadedicados a lectores anglosajones.3 Otro tanto se desprendede los propósitos e invitaciones para subscripciones y aso-ciaciones: se encuentran en español e inglés.

63CeLeHis

Ignacio Iriarte

En contraste, la referencia a España no pareciera tanresonante. Sin embargo, un año después de aparecido el pri-mer número, Manuel Pedro González, el primer director delIILI, envía una carta a los españoles Amado Alonso, AméricoCastro, Enrique Díez-Canedo, Navarro Tomás, Federico deOnís y Pedro Salinas, solicitándoles colaboraciones sobre li-teratura iberoamericana. La respuesta de Américo Castroes notable. En una apretada síntesis, el catedrático repasa lapsicología de ambas Américas, indica la excelente voluntadde la anglosajona para acercarse a sus vecinos del Sur y noolvida enfatizar los errores en que incurren los que niegan laherencia española, actitud afortunadamente superada segúnsu veredicto.

Aparte de que sitúa las referencias cruciales de la pri-mera época, la opinión de Castro permite reconstruir el mar-co ideológico en el que se incluye la RI. Es interesante cons-tatar, por ejemplo, que Pedro Henríquez Ureña coincide envarios puntos con la publicación. Tal vez los vínculos se de-ban a que el crítico fue uno de los impulsores de la fundacióndel IILI (Martin: 505). Pero más allá de lo anecdótico, enHenríquez Ureña también hay un rescate del legado españoly un vínculo con los Estados Unidos, como lo pone de mani-fiesto Las corrientes literarias en la América Hispana,una de sus contribuciones esenciales. Fruto de las conferen-cias que dictara por invitación de la Universidad de Harvarden 1940-1941, y publicado originalmente en inglés en 1945, eltexto acompaña el anclaje norteamericano con un rescate dela raíz hispánica, muy claro en el capítulo sobre el períodocolonial.4

De este modo, Henríquez Ureña ubica las referenciascruciales para plantear en relación con ellas el problema dela identidad: la expresión de la América Hispana brota del

64CeLeHis

Tan lejos de Cuba y tan cerca de Estados Unidos: ...

tronco español, y si bien esto la opone a la sajona, tal oposi-ción debe tornarse diálogo y mutua comprensión. La RIentronca con este pensamiento, extendiéndolo con ejemplosy reflexiones en sus páginas. Por una parte, perfila el pro-yecto del crítico dominicano al subrayar el entendimiento entrelas dos Américas como prioridad; por la otra, abre sus pági-nas a un debate, no necesariamente reconocido, sobre cómopensar ese vínculo de mutua comprensión con los EstadosUnidos.

Ejemplo destacado de esta doble propuesta es el nú-mero 21, de junio de 1946. Julio Jiménez Rueda, director porese entonces, dedica el editorial a las muertes recientes deAntonio Caso y Henríquez Ureña. Así caracteriza al críticodominicano: “Ese espíritu socrático sabía escuchar y sabíadecir lo que era indispensable a la unidad del pensamiento denuestras Américas. Nuestras Américas he dicho. La sajonay la ibérica” (14). Esta definición del proyecto de HenríquezUreña se despliega, a su vez, en un debate tácito sobre cómopensar los vínculos entre ambas regiones. Así, el número in-corpora dos opiniones enfrentadas. La primera es la de LópezRey, que radicaliza las palabras de Jiménez Rueda: en sureseña de A Century of Latin American Thought deCrawford, festeja que haya sido superada la “tesis arielista”,en alusión al rechazo de Rodó a la influencia norteamerica-na, superación que el propio Henríquez Ureña había propuestoa principios de siglo5 ; pero su texto está empapado depanamericanismo:

El libro de Crawford revela […] un esfuerzode mérito en pro de un entendimiento y acer-camiento de las dos Américas, cuya diversi-dad intelectual es consecuencia de la cultu-ra que significa pluralidad de pensamiento,

65CeLeHis

Ignacio Iriarte

ya que aquélla se halla en estrecha correla-ción con la personalidad, y las dos Améri-cas, si políticamente y en defensa de la de-mocracia deben constituir un bloque,culturalmente no tienen por qué serlo, encuanto reflejan personalidades diversas.(108)

López Rey viene entonces a reconocer los vínculoscon los Estados Unidos, para fortalecerlos en lo político sinatropellar la diversidad cultural. Contrasta con esta opinión“Perú Sur”, un artículo de Arias Larreta recogido en el mis-mo número. El crítico indica con vehemencia que “la trans-formación del Perú no puede basarse […] sino en la cance-lación de la servidumbre, el gamonalismo y el latifundio, ex-presiones comunes del régimen económico feudal que dejóEspaña” (77). Cuestiona abiertamente la legitimidad del le-gado español; asimismo, en su texto se reconoce el influjo deMariátegui, para quien no sólo se debe romper con la deudacolonial, sino también con el imperialismo norteamericano einglés como condición previa para el logro de la independen-cia. Si explícitamente rechaza lo ibérico, cuestiona tácita-mente el vínculo político que López Rey reclama con su ala-banza a Roosevelt.

De este modo, el proyecto de Henríquez Ureña setraslada con cambios a la RI. Si, tal como lo definiera el grancrítico, la prioridad de la publicación sigue siendo la expre-sión hispanoamericana (a ella se referirán los artículos, estu-dios y reseñas), ahora el mutuo conocimiento entre ambasAméricas está soldado institucionalmente y expresado en lospropósitos como línea central. De acuerdo con el citado edi-torial de Jiménez Rueda, esto significa trazar las líneas prin-cipales para un debate sobre la identidad iberoamericana,

66CeLeHis

Tan lejos de Cuba y tan cerca de Estados Unidos: ...

evitando así la formulación dogmática de soluciones. No obs-tante, si permite la pluralidad de opiniones, impone un criteriocon el cual las posiciones en pugna no tienen el mismo víncu-lo. En términos generales el giro panamericanista le es ajenoa la revista6 ; pero llama la atención que la reseña de LópezRey siga sin problemas una de sus prioridades, el vínculo delas Américas, mientras que el latinoamericanismo deMariátegui que asoma en Arias Larreta contradiga esos pos-tulados: la imputación de que los males de la región se debena España y la idea de que el problema del Perú es económicono pueden ingresar siquiera dentro de la corrección de lastesis de Rodó y la búsqueda de un vínculo continental másdefinido.

En suma, en su primera etapa la publicación exponeun pensamiento sobre Latinoamérica que cuenta con prece-dentes notables, ubicando la identidad soberana en el con-texto internacional que conforman las referencias a Españay los Estados Unidos. Dentro de ese marco, sostiene un tonomoderado que media entre los extremos dellatinoamericanismo y el panamericanismo. Pero la cauta pro-puesta que consigna en sus propósitos, afianzar los lazos delContinente, hace que todo pensamiento, aun el que rechazaesos lazos, venga a fortalecerlos. Opiniones como la citadade Arias Larreta serán testimonio de la disparidad ideológi-ca, pero contribuciones al fin para que las dos Américas lo-gren una mayor comprensión; y, más aún, funcionarán comocontrapeso para que la revista no se incline hacia elpanamericanismo y se mantenga, entonces, como una publi-cación que representa el heterogéneo pensamiento hispano-americano.

67CeLeHis

Ignacio Iriarte

La modernización (1956-1991)

En 1956, Roggiano asume la dirección de la RI y lapone a tono con los cambios del ’60. Según recuerda, una delas primeras medidas “fue pedir que se estableciera un Co-mité Asesor, con especialistas en diversos campos de la lite-ratura iberoamericana” (838). Con ello fortalece la revista,pues evita que su peso caiga exclusivamente sobre las espal-das del director; asimismo, le da nuevo impulso a su proyec-ción internacional y profesionaliza los criterios de selección.Los Editoriales, espacios políticos explícitos, desaparecen.Pero a pesar de estas novedades, muy visibles si se recuerdala prédica contra la especialización de Castro o el tono mili-tante del primer período, Roggiano todavía mantiene sin cam-bios el lema “A la fraternidad por la cultura”. El director lorecuerda en sus necrológicas a la muerte de alguno de losfundadores. Refleja así que el traspaso generacional renue-va los estilos, pero para fortalecer los ideales a los que larevista se había consagrado desde su fundación.

Un sólido encuentro entre tradición y renovación pa-reciera entonces acompasar los primeros años de Roggiano.La atención que la revista dedicará a los escritores del boomes ilustrativa en este sentido. Con ellos ingresa la actualidadliteraria; además, sus novelas hacen necesario superar el tonoespiritualista para sustituirlo por herramientas críticas acor-des con sus innovaciones textuales. Pero estos nuevos escri-tores permiten también reescribir con letras nuevas la bus-cada soberanía cultural, como se lo percibirá en el impactoque tienen internacionalmente. Así puede percibírselo a par-tir de uno de los críticos característicos de la segunda época:Emir Rodríguez Monegal.7

Lector destacado del boom, se dedica a explicar laeclosión editorial en “Una escritura revolucionaria” (1971).

68CeLeHis

Tan lejos de Cuba y tan cerca de Estados Unidos: ...

El artículo comienza triunfalmente, constatando que “las le-tras hispanoamericanas han pasado al primer plano de laconsideración crítica”, y aclara enseguida que con esto hayque entender éxito en el escenario internacional. Luego adoptael tono de la crónica para repasar el progresivo impacto lati-noamericano, que explica aquel presente auspicioso. Su tex-to repone entonces las referencias cruciales de la década del’40. España en primer lugar, cuya relación con América La-tina se invierte. Darío es el primero que desembarca en lamadre patria, llevando el oro “de la nueva lengua española”(601); en esas tierras algunos lo escuchan (Antonio Macha-do, Valle Inclán), pero les es indiferente a muchos otros, abru-mados de provincianismo. La segunda incursión de Huidobroprepara la tercera y definitiva: la honda expansiva del boomllega a España, donde los principales escritores “no vacilanen reconocer el valor singular de las letras hispanoamerica-nas” (603). Estados Unidos y Europa no quedan atrás.Rodríguez Monegal presenta noticias sobre las traduccionesal inglés, el francés y el italiano de los novelistas latinoameri-canos del momento. El resultado, en suma, excede las viejasaspiraciones de la RI: no sólo se ha ganado España y Esta-dos Unidos, sino también París. Bajo estos cambios se re-afirma entonces el lema “A la fraternidad por la cultura”, asícomo permanecen los puntos cardinales donde reconocer lasoberanía cultural, que ahora dan, mucho más que antes, se-ñales contundentes.

Como ya lo anuncia el título de su trabajo sobre elboom, para explicar esta madurez cultural Rodríguez Monegalutiliza el concepto de “revolución”. Pero debido a que susignificado se encuentra fuertemente vinculado con la libe-ración cubana, una de sus funciones en la revista será asig-narle un nuevo sentido, desplazándolo desde el léxico políticoal estético. Varios intelectuales lo acompañan en esta tarea,

69CeLeHis

Ignacio Iriarte

especialmente Severo Sarduy, quien sigue al crítico urugua-yo desde Mundo Nuevo a la RI. Por su parte, RodríguezMonegal propone el cambio semántico en el campo mismode la revolución cubana. Así lo refleja, por ejemplo, el primernúmero especial dedicado al tema, Literatura y revoluciónen las letras cubanas (1975). El encargado de dirigirlo esRodríguez Monegal, cuyo anticastrismo pareciera indicar confranqueza la posición que la revista adopta sobre la políticade la Isla. En “Literatura, cine, revolución” (uno de los tresartículos con los que colabora) se dedica al examen de Me-morias del subdesarrollo (1965) de Desnoes y su realiza-ción fílmica en 1968. Allí repasa los sucesos culturales de laCuba post-’59, para leer la novela y el film “contra el fondode esa poética oficial de la revolución cubana” (580). El tex-to sostiene que en la Isla “resulta mayor la responsabilidadde hacer un arte verdaderamente revolucionario” (591), aun-que el comunismo no puede generarlo, como lo demuestranla novela de Desnoes y las correcciones ideológicas para laversión fílmica. En cambio, ese arte aparece en Carpentier,Lezama Lima, Cabrera Infante, Sarduy y Arenas.

Sin declararlo abiertamente, Rodríguez Monegal indi-ca entonces que la verdadera revolución está fuera de larevolución. Tres de los autores son contrarios al régimen:Sarduy y Cabrera Infante están exiliados, Arenas no puedepublicar en Cuba. Lezama Lima ha mantenido una actitudequívoca, y sólo Carpentier ha sido incondicional a la Revo-lución. Pero es justamente respecto de su figura queRodríguez Monegal asienta un criterio. La maestría estéticade Carpentier no depende del impacto de la revolución so-cial, pues ha publicado una obra abultada antes del ’59; susgrandes innovaciones son fruto del mismo tipo de trabajo quellevan adelante los autores contrarios a Cuba o el que ponenen juego los del boom. En conjunto, estos escritores quie-

70CeLeHis

Tan lejos de Cuba y tan cerca de Estados Unidos: ...

bran las fronteras entre poesía, narrativa y ensayo, y elabo-ran un mestizaje textual entre las tradiciones de los paísescentrales y las latinoamericanas. Pero si esta poética revolu-cionaria nada le debe a la revolución cubana, sí acompaña elfin de la oposición centro/periferia, la disolución de la GuerraFría y el descrédito de los grandes sistemas ideológicos. Así,mientras “los imperios centrales […] se ven cada vez máscercados por una marea humana de la periferia, Américahispánica tiene ya una lengua y una literatura que han llega-do a la madurez” (1971: 604). En suma, el crítico fractura launidad literatura revolucionaria/revolución cubana y proponeuna constelación entre la revolución autónoma de la literatu-ra y la descentralización política y social.

El desplazamiento conceptual tiene consecuenciasdecisivas. La primera es que hace disponible un criterio deselección autónomo y un marco de evaluación crítica quepuede prescindir de toda explicitación política para espigaren el presente y trazar vínculos con el pasado, aprovechandoademás una palabra como “revolución”, de una resonanciaparticular en la Latinoamérica del período. Explica asimismoel internacionalismo y la madurez cultural que tanto habíanbuscado los fundadores de la RI. Por último, el desplaza-miento de la “revolución” recupera el viejo sentido estéticode los románticos alemanes: la ruptura de los códigos y lacreación de reglas autónomas para el arte. Pero si bien elnuevo significado implica autonomía, el solo hecho de que seplantee en las letras cubanas y que esté marcado por unadisputa en torno a Carpentier permite pensar que esta revo-lución literaria se asienta en una política beligerante por par-te de un sector de la RI. Y, más concretamente, el paraleloque propone entre realidad política y literaria es un enjuicia-miento al régimen cubano, y un apoyo tácito a la transforma-ción modernizadora que se vive en los países liberales.

71CeLeHis

Ignacio Iriarte

Hasta qué punto el desplazamiento conceptual de la“revolución” configura una de las líneas centrales de la RI, yen qué medida la lucha por la definición semántica de la pa-labra termina en victoria, son aspectos perceptibles en el se-gundo número especial dedicado a Cuba: Proyección inter-nacional de las letras cubanas, aparecido en 1991. Haceseis años que ha muerto Rodríguez Monegal. Sin embargo,su recorte tiene plena vigencia: el número está dedicado aLezama Lima, Carpentier, Cabrera Infante, Sarduy y Are-nas. La revista sigue justificando la selección mediante larevolución estética (los críticos destacan en aquellos autoresla innovación); pero, llamativamente, ese sentido carece ahorade dimensión polémica. Quedan, desde luego, ecos de la lu-cha que emprendiera Rodríguez Monegal, pero ésta no con-mueve la seguridad estética del presente: o bien la guerraestá en el pasado, o bien reaparece en un tipo de denunciaque no pone en juego el valor intrínseco del texto. La primeraopción la toman Montero, Chiampi y González Echeverría ensus trabajos sobre Lezama Lima y Carpentier. Recuerdan,cada uno a su modo, las vicisitudes que ambos escritoresvivieron al enfrentarse al clima intelectual y político de larevolución; pero esos problemas ahora están reconstruidosinequívocamente desde un presente que no necesita defen-der su criterio estético ni su metodología de trabajo. Adoptanla segunda opción los textos de Soto y Valero sobre Arenas.La denuncia explícita se resuelve en una diatriba contra lapersecución de los homosexuales y la situación opresiva deun régimen tiránico; ya no es la defensa de una poética ex-celente que no puede florecer en Cuba.

En conjunto, el número propone entonces que esosescritores estaban generando una revolución literaria queahora se reconoce porque es la que ha definido la literaturadel presente. Rodríguez Monegal hablaba en nombre de una

72CeLeHis

Tan lejos de Cuba y tan cerca de Estados Unidos: ...

estética que Cuba asfixiaba, mientras que hacia el fin de si-glo ésta es una de las tantas prácticas sensibles a los vaive-nes del poder. Significativas son las diatribas violentas contrala Revolución que se hacen a través de Arenas: allí se escri-be en nombre de la diferencia y la libertad de elección, no ennombre de una definición de literatura. Al ganar la partida, larevolución artística se cristaliza. El concepto, propuestopolémicamente en los ’60 y estabilizado en los ’90, traza unode los arcos principales dentro de la gestión de Roggiano. Enesa trayectoria se dibuja su paradoja: se trata de una revolu-ción que no quiere cambiar las estructuras y aspiracionesque la revista se había propuesto desde su fundación, sinoque, por el contrario, intenta asentarlas. Porque en últimotérmino el concepto sirve para amoldar el internacionalismo,el vínculo con los Estados Unidos y la defensa de la especi-ficidad intelectual a la modernización de la segunda mitad desiglo.

Conclusión

Para concluir, quisiera volver a los dos momentos alos que me referí en este trabajo. El primero se centró en lainfluencia de Henríquez Ureña en la publicación; el segundolo hizo en la transformación crítica que impulsó RodríguezMonegal. Entre ambos puede trazarse una línea que, aunqueparcial dentro del pluralismo de la publicación, se despliegacoherentemente a lo largo de su trayectoria.

Durante sus dos épocas, la revista avanza como unapublicación dedicada a la cultura hispanoamericana. Parahacerlo, evita la expresión de una única línea ideológica yelabora en cambio un marco de debate, a través de al menostres vectores: el vínculo con los Estados Unidos, el perfil aca-démico y el interés en la cultura y la literatura latinoamerica-

73CeLeHis

Ignacio Iriarte

nas. Los cambios que van de una época a otra tienden aratificar ese marco y a perfilar el ideal “A la fraternidad porla cultura” de acuerdo con la cambiante realidad política eintelectual del siglo XX.

En los ’40, la cultura aparece como posibilidad únicade unión entre los pueblos de las Américas; es una suerte depatria utópica de igualdad y diálogo. Siguiendo su perfil aca-démico, la revista fomenta la multiplicación de las tribunasuniversitarias y literarias en América Latina, mientras que elvínculo con los Estados Unidos la lleva a presentar la inde-pendencia cultural como un modo de acceder al diálogo in-ternacional e igualitario del pensamiento y la literatura antesque como un aislamiento defensivo. Al renovarse en los ’60,continúa esta perspectiva internacionalista. Por cierto que larevolución estética de Rodríguez Monegal permite leer lanueva literatura e incorporar esquemas críticos como loslacanianos y post-lacanianos, interesados también en la des-centralización y la revolución poética; pero la revolución nocambia el marco de debate de la revista, sino que más bien loamolda a la nueva realidad latinoamericana.

Así puede leerse la contrapartida política que RodríguezMonegal elige para la revolución literaria. Con la disolucióndel esquema centro/periferia y la caída de los sistemas ideo-lógicos el mundo parece romper las trabas que todavía impe-dían el diálogo igualitario que la revista se había propuestofomentar en nombre de la cultura. De este modo, las nuevasposibilidades del internacionalismo y la llegada a tiempo de lamadurez cultural de América Latina hacen palpables los vie-jos anhelos de los fundadores. Pero ahora que son tan palpa-bles, se muestran también más parciales. La identidad cultu-ral, propuesta en el contexto de aquellos cambios políticos, yel estímulo de las formaciones e instituciones intelectuales,

74CeLeHis

Tan lejos de Cuba y tan cerca de Estados Unidos: ...

planteado a través del impulso de la modernización de losestilos, la autonomía y la profesionalización, son dos aspec-tos con los que Rodríguez Monegal reescribe la fraternidadpor la cultura, pero enfrentándola ahora a la alternativaantiimperialista y antiintelectualista cubana. De este modo,permanece el marco de debate que ya era visible en el edito-rial de Jiménez Rueda a la muerte de Henríquez Ureña; perola revolución que propicia para mantener el vínculo norte-americano, el perfil académico y el interéshispanoamericanista lo lleva a capitanear una guerra de po-siciones contra el partido cubano para ganarle la hegemoníade la literatura y la crítica. Es ese enfrentamiento el que leotorga sentido a la especialización literaria de la etapa deRoggiano.

La revolución, que paradójicamente no cambia las es-tructuras de la revista, entra en su etapa termidoriana con elsegundo número especial sobre Cuba de 1991. En ese añoen que moriría Alfredo Roggiano el sentido estético de revo-lución está asentado como forma de evaluar y seleccionartradiciones. Pero la consolidación del significado parecieramarcar a la vez el fin de la cuestión sobre la literatura y lacrítica. Los textos sobre Arenas anticipan una nueva etapapara la revista y el latinoamericanismo, aquélla en que la lite-ratura y la crítica, antes centros de atención en tanto objetosen pugna para la política intelectual, se opacan bajo el brillode los problemas de la identidad, el multiculturalismo y losestudios culturales. La “etapa termidoriana” viene a marcarentonces que en la guerra literaria ha ganado la posición quesupo defender Rodríguez Monegal, y también que es graciasa la disolución política de la literatura y la crítica que los nue-vos objetos y las nuevas metodologías de fin de siglo se im-ponen.

75CeLeHis

Ignacio Iriarte

Notas1 . Mabel Moraña es la Directora de Publicaciones desde 1996 y Gerald

Martin es el Presidente del Instituto Internacional de Literatura Ibero-americana desde 2000. En lo que sigue, se emplearán las siglas RI para laRevista Iberoamericana e IILI para el Instituto.

2 . Torres-Rioseco fue un colaborador asiduo y co-dirigió la revista entre1951 y 1955.

3 . Se pueden citar la colección Clásicos de América; también los textosdedicados a público anglosajón (An outline history of spanish americanliterature (1942) y An anthology of spanish american literature (1946)).Asimismo, las páginas publicitarias de la primera época están casi exclu-sivamente ocupadas por editoriales norteamericanas y gran parte de lostextos ofrecidos se dirigen a compradores del mismo país.

4 . De todos modos, es de destacar que por parte de Henríquez Ureña no hayuna única propuesta sobre los Estados Unidos. Por lo que puede deducirsede la antología de Rama y Gutiérrez Girardot, La utopía de América, engeneral el crítico tiende a rescatar los valores culturales y morales exis-tentes en el pueblo norteamericano, rechazando con vehemencia la polí-tica imperialista de su Estado.

5 . Henríquez Ureña 1978: 330.6 . Sin embargo, Martin (505-512) señala la existencia de una línea ideológi-

ca en ese sentido.7 . Rodríguez Monegal fue miembro del Comité Editorial de la RI desde 1969.

Asimismo, cabe destacar que el crítico uruguayo permite reconstruir algu-nas relaciones indirectas de la revista con otros medios. Antes de ocuparsu puesto en la RI, Rodríguez Monegal había dado vida, como director, aun proyecto igualmente internacionalista, pero reciente y mucho másescandaloso: Mundo Nuevo. La funda en 1966 y se despide de ella en1968, en parte porque como expone Mudrovcic, fue rápida y enérgica-mente cuestionada por sus vínculos con las políticas norteamericanas y surechazo a la revolución cubana.

BibliografíaCastro, Américo (1940). “Sobre la relación entre ambas Américas”, RI, 3,

abril: 25-34.

76CeLeHis

Tan lejos de Cuba y tan cerca de Estados Unidos: ...

Chiampi, Irlemar (1991). “Sobre la lectura interrupta de Paradiso”, RI, 154,enero-marzo: 65-76.

González Echeverría, Roberto (1991). “Últimos viajes del peregrino”, RI,154, enero-marzo: 119-134.

Henríquez Ureña, Pedro (1978). La utopía de América. Caracas: BibliotecaAyacucho.

—————————— (1964) [1949]. Las corrientes literarias en la Amé-rica Hispana. México: Fondo de Cultura Económica.

Jiménez Rueda, Julio (1946). “América pierde dos de sus grandes figurasintelectuales”, RI, 21, junio: 9-13.

López Rey (1946). “Un siglo de pensamiento iberoamericano”, RI, 21, junio:105-108.

Martin, Gerald (2002). “El IILI y la RI: breve relato de una ya larga historia”,RI, 200, julio-septiembre: 503-517.

Montero, Oscar (1991). “El “compromiso” del escritor cubano en 1959 y laCorona de frutas de Lezama”, RI, 154, enero-marzo: 33-42.

Mudrovcic, María Eugenia (1997). Mundo Nuevo. Cultura y Guerra Fría enla década del ’60. Rosario: Beatriz Viterbo.

Rodríguez Monegal, Emir (1971). “Una escritura revolucionaria”, RI, 76-77,julio-diciembre: 497-506.

——————————— (1975). “Literatura, cine, revolución”, RI, 92-93,julio-diciembre: 579-591.

Roggiano, Alfredo (2002) [1984]. “La RI”, RI, 200, julio-septiembre: 837-840.

Soto, Francisco (1991). “Celestino antes del alba: escritura subversiva/sexua-lidad transgresiva”, RI, 154, enero-marzo: 345-354.

Torres-Rioseco, Arturo (1939). “Consideraciones acerca del pensamientohispanoamericano”, RI, 2, julio-septiembre.

Valero, Roberto (1991). “Otra vez el mar de Reinaldo Arenas”, RI, 154,enero-marzo: 355-363.