1

COMPETENCIA ORIGINARIA Y EXCLUSIVA DE LA C.S.J.N. - ACCION

DECLARATIVA DE CERTEZA – INCONSTITUCIONALIDAD – MEDIDA

CAUTELAR – OFRECE PRUEBA - RESERVA CASO FEDERAL

EXCMA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN:

Aukha Natalicio BARBERO BECERRA, DNI 13.461.903, argentino,

casado, nacido el 18-10-1959, abogado y productor agropecuario, I.V.A. “responsable

inscripto”, CUIT 20-13461903-2, realmente domiciliado en calle 12 de Octubre nº 60

de la ciudad de Río Tercero, Provincia de Córdoba, ante Vuestra Señoría

respetuosamente comparezco y digo:

1.- REPRESENTACIÓN INVOCADA – DOMICILIO PROCESAL:

Actúo en esta causa por mi propio derecho y con mi propio patrocinio letrado,

Matrícula Federal Tº 64 Fº 82, y fijo domicilio procesal en el Estudio Jurídico de calle

Av. Triunvirato 3840, 2º Piso, Dto. "C" (Estudio “Iud – Gianzone”), ZONA 212, de

la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

2.- DEMANDA – OBJETO:

Vengo por el presente a promover formal ACCION DECLARATIVA DE

CERTEZA Y DE INCONSTITUCIONALIDAD, en contra de la PROVINCIA DE

CÓRDOBA, y en contra del ESTADO NACIONAL ARGENTINO – MINISTERIO

DE ECONOMÍA.

Igualmente a todo otro organismo o dependencia pública que estime el

Tribunal.

En caso que los precitados se opongan al trámite o pretensión de esta causa,

solicito la oportuna imposición de costas a los mismos.

Requiero que a la demandada Provincia de Córdoba se la notifique a los

2

domicilios de Duarte Quirós nº 650, 5º y 6º piso, y Rosario de Santa Fe nº 650, ambos

de la ciudad de Córdoba; y al Estado Nacional a los domicilios de Balcarce nº 50 e

Hipólito Yrigoyen nº 250, ambos de la ciudad Autónoma de Buenos Aires, mediante

Cédula u Oficio, según el criterio del Tribunal.

Persigo se pronuncie esta Excma. Corte sobre la procedencia, alcance y

extensión de la pretensión fiscal de la Provincia de Córdoba a través de la recientemente

sancionada Ley Provincial nº 10.081 (Boletín Oficial de la Provincia de Córdoba de

fecha 31-8-12), haciendo cesar o disipe con este decisorio el estado de incertidumbre

sobre la existencia, alcance y extensión del derecho del Fisco Provincial, del Fisco

Nacional, y del derecho de este contribuyente y consumidor, por cuanto estoy sufriendo

una doble imposición con menoscabo de mi derecho de propiedad.

Aspiro a obtener una declaración judicial de certeza que establezca si las

pretensiones del Organismo de Recaudación Provincial responden al marco legal

aplicable, o si por el contrario, las mismas chocan con normas nacionales y constituyen

una violación de estos preceptos normativos, arrasando, en tal hipótesis, no sólo los

principios sustanciales que informan al Derecho Tributario, sino también a aquellos

previstos en Leyes Nacionales, en la Constitución Nacional y en Tratados

Internacionales.

Concretamente entiendo -desde mi punto de vista- se deberá declarar

inaplicable y/o inconstitucional la ley Provincial nº 10.081, y demás normas

reglamentarias, aclaratorias e interpretativas dictadas, y en consecuencia, se declare la

improcedencia de la pretensión del Fisco Provincial correspondiente a la -mal-

llamada “TASA” VIAL o “TASA” A LOS COMBUSTIBLES, de reciente creación.

3.- COMPETENCIA:

Conforme lo normado por el art. 117 de la Constitución Nacional, en este

caso la Corte Suprema ejercerá su jurisdicción originaria y exclusivamente por ser parte

una provincia y la nación.

Este criterio ha sido reconocido por este mismo Tribunal al otorgársele trámite

en su momento a la causa recientemente fallada, caratulada “Pan American Energy

LLC. Sucursal Argentina c/ Chubut, Provincia del y otro (Estado Nacional) –

3

s/acción declarativa” (p. 2738. XXXVIII – ORIGINARIO), con resolución fechada el

19-6-2012.

4.- CUMPLIMIENTO REQUISITOS LEY 25.344:

Si el Tribunal lo entendiera procedente, deberá darse cumplimiento a lo

normado por los arts. 8, 9, 10 y 11 de la Ley 25.344, esto es comunicar por Oficio a la

Procuración del Tesoro de la Nación copia de la demanda, con toda la prueba

documental acompañada y demás formalidades.

5.- HECHOS - ANTECEDENTES:

Mi actividad económica y profesional, mi medio de vida, normal y habitual lo

constituye el desempeño como abogado en la ciudad que resido y zonas aledañas

(Córdoba Capital, Río Cuarto y Villa María, las más comunes), y una explotación

agropecuaria como pequeño productor en la zona rural entre Río Tercero y Villa

Ascasubi.

Para poder desarrollar el trabajo como abogado siempre utilizo mi propio

vehículo para viajar regularmente a los Tribunales de los lugares señalados, y en la tarea

rural de la siembra, fumigación y cosecha, empleo tractores y cosechadora de mi

titularidad.

Va de suyo que -entonces- soy un usuario o consumidor asiduo, casi diario,

de combustibles, principalmente gasoil.

Para acreditar todo ello acompaño con la presente demanda, y solicito se tenga

como parte integrante de la misma, copia de mi declaración jurada impositiva anual año

2011 a la A.F.I.P., y todas las facturas de gasoil correspondientes al mismo período

fiscal.

Me afecta entonces en forma directa e inminente, como interesado, la nueva ley

provincial nº 10.081, denominada comúnmente de la “tasa” vial o “tasa” a los

combustibles, ya que -como surge del texto de la misma- crea una “tasa” que será

abonada por todos los consumidores de combustibles líquidos y gas natural comprimido

(GNC) y que integrará el Fondo Provincial de Vialidad. El monto -dice el régimen

4

creado- será destinado al mantenimiento, modificación y mejoramiento de todo el

trazado que integra la Red Caminera Provincial.

En la práctica, significa un importantísimo incremento del precio de los

combustibles, de 15 centavos por metro cúbico de GNC, de 20 centavos para nafta

super y gasoil, y de 40 centavos por litro para quienes carguen naftas premium en las

estaciones de esta provincia.

6.- DISCUSIONES QUE TRAJO APAREJADA LA NUEVA “TASA”:

El Sindicato de Petroleros de Córdoba realizó jornadas de protestas en rechazo

a la “tasa”, según dicen, en defensa de las fuentes de trabajo ya que "estamos seguros

que se van a cerrar muchas estaciones de servicio y también se va a perder mucho el

volumen de trabajo".

Los remiseros, taxistas y transportistas, por la suba del gasoil y GNC, también

han hecho oír su disconformidad.

Por otro costado, el Sindicato de Trabajadores de Estaciones de Servicio se

declaró en estado de alerta por la aprobación de la tasa vial, “porque la experiencia nos

dice que cuando surgen duplicidad de precios o diferencias poco claras para el

expendio de combustibles, los que ‘pagan el pato’ son los playeros de las estaciones”.

Dirigentes de la Cámara de Expendedores de Combustibles, de la Cámara del

Autotransporte de cargas (Cedac), y hasta representantes de las entidades agropecuarias

Coninagro y Cartez están en contra de la medida tomada por la Provincia, porque “la

tasa vial incrementará de manera notable sus costos”.

La Mesa de Enlace agropecuaria también emitió un rechazo.

En general, hubo coincidencias en cuestionar el nuevo tributo: “Esto afecta a

la actividad del autotransporte de cargas, aleja a la provincia cada vez más del puerto

y aumenta los costos, que en Córdoba son los más altos del país”; “que impactará en

los estacioneros, sobre todo en los de las zonas limítrofes del interior provincial”; que

la ley “encarecerá toda la economía”; no se descartó que los trabajadores de las

estaciones se nieguen a cobrar el nuevo “impuesto”; los productores se oponen “porque

serán los más castigados”; sumar una tasa al combustible era “muy perjudicial”.

Los bloques opositores en la Legislatura Unicameral sumaron críticas legales y

5

políticas.

Por otro lado, y a pesar de la requisitoria de distintos sectores, ni el Ejecutivo

provincial ni los propios legisladores de Unión por Córdoba pudieron decir aun cuáles

son las obras que se harán.

7.- ARGUMENTOS JURÍDICOS – EL MEDIO PROCESAL

EMPLEADO:

En orden a la procedencia de la acción declarativa de certeza e

inconstitucionalidad, intentada en los términos del art. 322 del C.P.C.C.N.,

corresponde señalar que la cuestión que suscita la incertidumbre de mi parte (y de

muchos ciudadanos cordobeses, tal como se relató anteriormente) y que el Tribunal de

V. E., en aras de brindar la tutela judicial que ha sido requerida debe precisar, se

vincula con el cuestionamiento que se efectúa en torno a si el nuevo régimen impuesto

en la Provincia de Córdoba con la tasa vial creada por ley 10.081 se da de bruces con

leyes nacionales y con disposiciones de la Constitución Nacional.

Previo a entrar a argumentar lo que constituye la cuestión de fondo, resulta

necesario señalar que la acción de certeza es un juicio de conocimiento, que debe

tramitar por la vía ordinaria o sumarísima, según lo decida el juez en la primera

providencia.

Respecto de la normativa que contempla la acción de que se trata, el art. 322

del C.P.C.C.N. prescribe que " … Podrá deducirse la acción que tienda a obtener una

sentencia meramente declarativa, para hacer cesar un estado de incertidumbre sobre la

existencia, alcance o modalidades de una relación jurídica, siempre que esa falta de

certeza pudiera producir un perjuicio o lesión actual al actor y éste no dispusiere de

otro medio legal para ponerle término inmediatamente...".

Como se desprende del texto transcripto, para la procedencia de la acción

meramente declarativa es necesario que concurran los siguientes aspectos: a) un estado

de incertidumbre sobre la existencia, alcance y modalidad de una relación jurídica

concreta; b) que el accionante tenga un interés jurídico suficiente, en el sentido que la

falta de certeza pueda producir un perjuicio o lesión actual y c) que haya un interés

específico en el uso de esta vía, lo que sólo ocurrirá cuando aquel no disponga de otro

6

medio legal para darle fin inmediatamente.

De lo dicho, se colige que como primer requisito debe existir un “caso”. La

cuestión no debe versar sobre hechos abstractos o teóricos ni tener carácter meramente

consultivo o importar una indagación simplemente especulativa (Corte Suprema de

Justicia de la Nación “DROGUERIA AIRES S.A. v. PROVINCIA DE SANTA FE Y

OTROS”).

A partir del caso “PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO V. ESTADO

NACIONAL Y/O YACIMIENTOS PETROLIFEROS FISCALES” del año 1985, la Corte

Suprema reconoció la aptitud de esta vía para impugnar la validez constitucional

de leyes, decretos, y toda otra norma jurídica que se oponga a los fines y preceptos

de la Constitución, aunque exceptúo a los casos en que se procura la declaración

general y directa de inconstitucionalidad de las normas o actos de los otros poderes

(conf. “EDESUR V. PROVINCIA DE BUENOS AIRES” año 1998).

Requiere, la acción de que se trata, de la presencia de un estado de

incertidumbre sobre la existencia, alcance o modalidad de una relación jurídica. Dicho

estado proviene de las circunstancias de hecho generadoras de una falta de certeza

respecto de la existencia o inexistencia sobre el alcance o sobre las modalidades de una

relación jurídica determinada.

De tal manera, que alguno de los sujetos intervinientes, en este caso el

compareciente, se encuentre en condición de ignorar jurídicamente acerca de sus

derechos y obligaciones (BOURGUIGNON y MADOZZO, “Acción declarativa de

certeza”, LL. 1989-D, pp. 1205).

Según la jurisprudencia de la Corte, aquélla debe ser concreta, en el sentido de

que al momento de dictarse el fallo se hayan producido la totalidad de los presupuestos

de hecho en que se apoya la declaración acerca de la existencia o inexistencia del

derecho discutido ("CHUBUT, Provincia del, c/Agua y Energía Eléctrica", ED. 98-962,

citado por Rodolfo SPISSO en su obra “Derecho Constitucional Tributario”, Ed.

Depalma, Ed. 1993, pp. 366).

Ello importa decir, que el fallo pone fin a una controversia actual,

diferenciándose de una consulta, en la cual se responde acerca de la eventual solución

que se podría dar a un caso hipotético.

En relación al caso de marras, existe de parte esta parte actora un estado de

7

incertidumbre acerca de sus obligaciones para con el Organismo Fiscal Provincial

respecto a la validez o no de la Ley nº 10.081, porque me esta cobrando la Nación y me

está cobrando la Provincia por un mismo concepto, por un mismo hecho imponible

(adquirir combustibles).

Al paso que vamos, también lo van a cobrar los Municipios.

Asimismo, en segundo lugar, debe existir un interés jurídico suficiente en el

accionante. Es decir, que la falta de certeza aludida pudiera producir un perjuicio o

lesión actual al actor.

En otros términos, prevenir un acto lesivo en ciernes. Al respecto, cabe

destacar el carácter netamente preventivo del instituto que nos ocupa, tal como ha

sido conteste en sostener la jurisprudencia al decir que " ... la consagración como juicio

autónomo de la acción meramente declarativa puede ser el umbral para acceder a un

orden que supere el concepto reparador de la justicia y disfrute su alcance preventivo,

al dejar jugar la función judicial antes de que la lesión se consuma, y sin requerir,

necesariamente, una violación o una condena … " (ED., 80-684, citado por

SERANTES PEÑA - PALMA, en su obra “Código Procesal Civil y Comercial de la

Nación y normas complementarias”, Ed. Depalma, Bs. As. 1983, Tº II, pp. 21).

Debe señalarse que en este aspecto, la norma presenta un vocablo que ha sido

motivo de diferentes interpretaciones y disquisiciones en doctrina, al referir como

condición que "...esa falta de certeza pudiera producir un perjuicio o lesión actual al

actor...".

Entiende cierta corriente que la procedencia de la acción declarativa de certeza

exige la existencia de un daño consumado; criterio que no comparto.

Como ya se expresara precedentemente, el carácter preventivo de la acción de

que se trata, es incompatible con la exigencia de que el daño se haya consumado,

poniéndose ello de manifiesto en la propia norma, al disponer como presupuesto de

hecho que "...esa falta de certeza pudiera producir un perjuicio o lesión …" en sentido

potencial.

CHIOVENDA tiene dicho al respecto, que la actualidad se refiere al estado de

incertidumbre jurídica, pues un temperamento contrario nos llevaría a la errónea

conclusión de que el deudor, cuya obligación ha prescripto, nunca podría demandar al

acreedor para que se declarase la extinción de la obligación, porque no podría demostrar

8

que exista un perjuicio o lesión actual.

En idéntico sentido, se ha pronunciado la jurisprudencia al sostener que

"...tiene una finalidad preventiva, no requiere la existencia de daño consumado..." (LL.

1986-C, pp. 117, citado por Marcelo BOURGUIGNON y Luis MADOZZO en su

trabajo: “Acción declarativa de certeza”, LL. 1989-D, p. 1023); " … Para la

procedencia de la acción declarativa no se requiere la preexistencia del perjuicio, sino

la seria posibilidad de que ocurra como consecuencia del estado de incertidumbre … "

(C.N.Com., sala B, abril de 14-997 – “Isla RODRÍGUEZ VISSIO c/ Banco Francés del

Río de la Plata”, LL. 1997-D, entre muchos otros).

En el supuesto que nos ocupa, concurro a los estrados de V. E. a despejar la

duda o incertidumbre acerca de las obligaciones fiscales con la Provincia de Córdoba, y

no obstante lo dicho en los párrafos anteriores, sufro sin hesitación un perjuicio o lesión

actual porque se me está cobrando, al comprar combustibles, por una doble vía,

afectándose mi patrimonio.

No estamos en presencia de cuestiones meramente teóricas (ED., 130-550). La

situación descripta deja -a mi criterio- debidamente acreditada la existencia de un

peligro de daño generado en el estado de incertidumbre narrado, toda vez que finca

precisamente sobre un aspecto que se vincula con el cumplimiento adecuado de

obligaciones fiscales y las consecuencias que ello puede irrogar sobre mi patrimonio.

Este hecho es suficiente para considerar cumplimentado este requisito de

admisibilidad de la acción. Ha quedado demostrado con lo relatado (y con lo que se

desarrollará más adelante), la existencia del estado de incertidumbre invocado y la

pretensión de que ello sea despejado por el tribunal.

Finalmente, en tercer lugar, la acción de certeza posee un carácter subsidiario,

pues está subordinada a la inexistencia de otro medio legal e idóneo que evite el

perjuicio que se invoca.

Sin embargo, no es dable admitir su exclusión si esas otras vías no le ponen

término inmediatamente. En este sentido, sostiene AGUILAR CARAVIA que " … los

remedios administrativos ... no son a los que apunta la ley, ya que a lo sumo ellos

podrán generar una cosa juzgada administrativa, relativa, inestable y recurrible, lo

cual no encuadra dentro de lo que la ley expresa como ... otro medio legal para ponerle

término ... " (“La acción meramente declarativa de certeza en el derecho tributario”,

9

LL. 1985-E, p.602).

La finalidad de la acción que nos ocupa, radica en eliminar en forma inmediata

el estado de incertidumbre que afecta a mi parte, buscando así reimplantar el imperio

del derecho y la consiguiente paz civil entre las partes (contribuyente y organismo

recaudador).

Tiene dicho la jurisprudencia que " ... La presencia de otra vía procesal debe

ser adecuada conforme el principio de razonabilidad estructural y no lo sería si, por su

complejidad o lentitud, resultara incompatible con la necesidad de una rápida y

efectiva restitución del derecho perdido o restringido … " (Cam. Nac. Civ., Sala C,

Fallo del 20/09/94 recaído en autos "MOGLIARELLA de LOSNO, María J. c/

Municipalidad de Bs. As.", 1996-I, Síntesis).

Asimismo y, referida a esta acción, la Corte Suprema de Justicia de la Nación

ha sostenido que si bien la misma " ... no está destinada a reemplazar los medios

ordinarios instituidos para la solución de controversias, su exclusión por la existencia

de otros procedimientos administrativos no puede fundarse en la apreciación

meramente ritual toda vez que la institución tiene por objeto una efectiva protección de

derechos más que una ordenación o resguardo de competencias ... " (C.S.J.N., marzo

15-983, "MORENO, José y otros c/ Caja Nac. de Previsión de la Industria, Comercio y

Actividades Civiles”, D.T. 983-869).

Resulta ello de plena aplicación en la especie. En virtud de lo expuesto,

considero esta vía la idónea para hacer cesar en forma directa e inmediata la duda

existente para mi parte.

A mayor abundamiento vale destacar que también solicito en esta demanda la

declaración de inconstitucionalidad de la ley nº 10.081 de la Provincia de Córdoba,

cuya aplicación en el caso concreto, provocaría un perjuicio económico cierto e

inminente (art. 17 C.N.), existiendo imposibilidad constitucional de que la

administración declare inconstitucional una norma, quedando con ello a la vista que la

exigencia de reclamos en sede administrativa se convertiría en exigencia meramente

formal.

Este criterio ha sido reconocido por este mismo Tribunal al otorgársele trámite

a la causa recientemente fallada caratulada “Pan American Energy LLC. Sucursal

Argentina c/ Chubut, Provincia del y otro (Estado Nacional) – S/ acción declarativa”

10

(p. 2738. XXXVIII – ORIGINARIO), de fecha 19-6-2012.

Al fundarse la presente acción en 1a interpretación de la norma local, su

confrontación con la ley de coparticipación federal de impuestos y la afectación al

derecho de propiedad de esta parte actora, se configura un conflicto concreto, real y

sustancial, que admite remedio especifico a través de una decisión de carácter

definitivo, entendida como diferente de una opinión que advierta cual sería la norma en

un estado de hecho hipotético (Fallos: 316:1713; 320:1556 y 2851; 324:333, y 331:2178

in re "Camuzzi").

Existe una actividad fiscal explicita llevada a cabo por la provincia de Córdoba,

ya que si no pago el gravamen no puedo cargar combustible en ninguna estación de

servicio de la mencionada provincia, por aplicación de la ley 10081. En tales términos,

media entre ambas partes una vinculación jurídica que traduce un interés serio y

suficiente en la declaración de certeza pretendida (Fallos: 314:1186). En su mérito, la

acción declarativa impetrada resulta un medio plenamente eficaz y suficiente para

satisfacer el interés de esta parte actora (Fallos: 323:3326 y 331:2178).

Consecuentemente, cabe concluir, a mi modo de ver, que se encuentran

debidamente acreditados los extremos exigidos por el dispositivo legal aplicable a los

fines de la procedencia formal de la acción impetrada.

8.- LA DUDA - LA INCERTIDUMBRE – EL RÉGIMEN JURÍDICO

APLICABLE - DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD -

AFECTACIÓN FLAGRANTE A DERECHOS Y GARANTÍAS

CONSTITUCIONALES:

En el relato de los hechos, informé que la provincia de Córdoba pretende

aplicarme una ley que impone una denominada tasa para obras viales sobre los

combustibles que adquiera en cualquiera de las estaciones de servicio de la mencionada

Provincia, impuesto que también me es cobrado por la nación.

Muchas voces se alzaron sosteniendo que la denominada “tasa vial, no es una

tasa, sino un impuesto” y que, en consecuencia, su aplicación violaría las leyes

nacionales de Coparticipación Federal y de Combustibles, por doble tributación y

analogía.

11

Durante todo el proceso de sanción de la nueva ley provincial, el oficialismo, a

través de los legisladores Ricardo Sosa y Juan Manuel Cid, se esforzó por desacreditar

ese argumento. Y aseguró, una y otra vez, que el nuevo tributo “es una tasa”, tipo de

gravamen que toleran las leyes nacionales y que podrían aplicarse sin inconvenientes.

Para fundamentarlo, indicaron que “es una tasa retribuible de servicios” y que “está

claramente individualizado el servicio que el Estado provincial está prestando:

mantenimiento y mejoras en la red vial provincial”.

El radical Orlando Arduh le respondió que eso no era “una contraprestación

concreta; las obras proyectadas no sólo no están individualizadas sino que no estarán

listas cuando esto comience a cobrarse, por lo tanto no hay contraprestación y no hay

tasa, sino impuesto”. Alertó sobre el proyecto del oficialismo que no establece ningún

costo para los supuestos futuros servicios que se brindarán como contraprestación de

esta denominada tasa vial, como así tampoco el destino o control de los fondos, los

gastos de mantenimiento y renovación del servicio, salario del personal, gastos de

insumos, entre muchos otros ítems, por lo que teme que se terminen solventando gastos

ajenos al servicio prometido, “como viene ocurriendo con el impuesto al fuego”. Para

Arduh, “este nuevo artilugio recaudatorio tiene como único fin y fundamento crear

rápidamente una fuente de ingresos nueva que ayude a paliar la crítica situación

económica de la provincia, tal como lo describió el señor gobernador días atrás en este

recinto”.

Hubo un debate académico tributario entre el justicialista Juan Manuel Cid y el

juecista Las Heras. Pero no se pusieron de acuerdo. El parlamentario Sergio Busso dijo

que funcionarios de vialidad provincial están haciendo el listado de las obras y que ese

listado se difundirá en los próximos días.

El titular del bloque de la Unión Cívica Radical se quejó de la mala costumbre

de las gestiones de José Manuel de la Sota de crear fondos específicos que no son

coparticipados con los municipios, en “una suerte de círculo vicioso que siempre es

perjudicial para todos”.

El parlamentario radical dijo que, como consecuencia de estas medidas, los

municipios reciben cada vez menos coparticipación. “Basta de tasas y fondos”, señaló

Brouwer. En la misma línea expresó que “Venimos denunciando que se produce una

anarquía impositiva. La Nación no le pasa los impuestos coparticipables a las

12

provincias, por lo tanto tienen que inventan tasas porque necesitan plata pero no las

coparticipan entonces los intendentes a su vez tiene que crear tasas para subsistir”. “El

ciudadano va a tener que pagar en tres instancias. A la Nación, a la Provincia que no

reparten la plata y al Municipio que no recibe”, agregó.

El legislador radical calificó la iniciativa del Ejecutivo como un impuesto

encubierto. Reclamó también mayores precisiones y garantías dado el antecedente del

Impuesto al Fuego, implementado por De la Sota en su anterior gestión e hizo

corresponsables de la situación provincial a los gobernantes de Unión por Córdoba.

Por otro costado, y según informaciones periodísticas, el secretario de

Comercio Interior y Exterior de la Nación, Guillermo Moreno, pidió a dirigentes

kirchneristas cordobeses, mientras se trataba la ley, que le enviaran el proyecto para su

análisis.

Según fuentes kirchneristas, la iniciativa del mandatario provincial no cayó

bien en la Casa Rosada y se descuenta que habrá una fuerte oposición al cobro de esta

tasa, con la cual De la Sota espera recaudar alrededor de 500 millones de pesos anuales.

Los funcionarios nacionales han dicho que temen que si esta propuesta

prospera en Córdoba, también se podría crear en otras provincias, con lo cual se elevaría

el precio de los combustibles, y con el ello, el costo del transporte en general.

El Jefe de Gabinete de la Provincia, Oscar González, justificó esta tasa por los

incumplimientos de la Nación en enviar recursos para obras de infraestructura.

Reconocidos académicos y especialistas en cuestiones constitucionales y

tributarias han expresado públicamente que la nueva tasa vial propuesta por el Gobierno

provincial es inconstitucional y aseguró que si se aprueba “van a llover los litigios”.

Dijeron que este tipo de tasas son impuestos, que no pueden ser legislados por la

provincia en virtud de que existen normas tributarias análogas por parte de la nación,

generando una violación a la ley de coparticipación y a la Constitución Nacional que

define qué tributo puede legislar las provincias, cuáles la nación y cuáles los

municipios”. Que “La provincia de Córdoba no posee ninguna clase de atribuciones

para hacer ley este proyecto de tasa vial. Van a llover los litigios y se puede saber cuál

va a ser el resultado”. Que “si el Tribunal Superior de Justicia fallará a favor es de

prever que la Corte ordene que se siga su añeja doctrina judicial”. “Esto de las tasas

no es nada nuevo. Se viene dando, pasar los servicios de la nación a la provincia y esta

13

a los municipios, pero este traspaso de obligaciones no iba acompañado del traspaso

de fondos. Entonces los municipios comenzaron a inventar tasas para hacerse de

fondos”.

Con todo este relato, apunto a poner de manifiesto el estado de duda o

incertidumbre que ha sido creado con la nueva situación jurídica luego de la

aprobación de la ley citada.

Sumergiéndome concretamente en el tema central, desde una perspectiva, la

provincia de Córdoba, a través de la mencionada ley nº 10.081 publicada en el Boletín

Oficial de la provincia con fecha 31-8-2012, ha dispuesto:

“ … Capítulo I Tasa Vial Provincial Artículo 1º.-Creación. Créase la “Tasa Vial Provincial”, en adelante denominada

“la Tasa”, destinada a retribuir la prestación de los servicios que demande el mantenimiento, conservación, modificación y/o mejoramiento de todo el trazado que integra la red caminera provincial, incluidas las autovías, carreteras y/o nudos viales incorporados por la presente norma al marco de la Ley Nº 8555, la que será abonada por todos los usuarios -efectivos o potenciales- de la misma, en oportunidad de consumir o adquirir por cualquier título, combustibles líquidos y gas natural comprimido (GNC) en la provincia de Córdoba.

Artículo 2º.-Consumidores. Entiéndese por usuarios consumidores de combustibles líquidos y gas natural comprimido (GNC), a los fines previstos en la presente Ley, a quienes adquieran dichos productos para su uso o consumo, actual o futuro, en la provincia de Córdoba.

Artículo 3º.- Tasa. La Tasa que deben abonar los usuarios consumidores definidos en el artículo 2º de esta Ley, destinado a integrar el “Fondo Provincial de Vialidad” creado por Ley Nº 8555, es de:

a) Combustibles líquidos y otros derivados de hidrocarburos, a excepción del Gas Natural Comprimido (GNC):

1) Diesel oil, gas oil grado 2 (común) y otros combustibles líquidos de características similares: VEINTE CENTAVOS DE PESO ($ 0,20) por cada litro expendido;

2) Nafta grado 3 (ultra), gas oil grado 3 (ultra) y otros combustibles líquidos de características similares: CUARENTA CENTAVOS DE PESO ($ 0,40) por cada litro expendido, y

3) Resto de combustibles líquidos no especificados en los apartados precedentes: TREINTA CENTAVOS DE PESO ($ 0,30) por cada litro expendido.

b) Gas Natural Comprimido (GNC): QUINCE CENTAVOS DE PESO ($ 0,15) por cada metro cúbico expendido.

Artículo 4º.- Liquidación e ingreso por combustibles líquidos. Quienes expendan y/o comercialicen combustibles líquidos u otros derivados de hidrocarburos en todas sus formas, son responsables de liquidar e ingresar, en carácter de responsables sustitutos en los términos del artículo 34 del Código Tributario Provincial -Ley Nº 6006 - Texto Ordenado 2012-, el importe de la Tasa Vial Provincial creada por esta Ley, por la comercialización o expendio de dichos productos realizada a usuarios consumidores en el ámbito de la Provincia de Córdoba.

A tal fin deben ingresar -con carácter de pago único y definitivo- el monto total que resulte de multiplicar el importe de la Tasa establecida en el inciso a) del artículo 3º de esta Ley por la cantidad de litros de combustibles líquidos u otros derivados de hidrocarburos, expendidos o despachados a usuarios consumidores en el ámbito provincial.

14

Cuando el expendio se efectúe por intermedio de terceros que lo hagan por cuenta y orden de empresas refinadoras, elaboradoras, importadoras y/o comercializadoras de combustibles líquidos u otros derivados de hidrocarburos en todas sus formas, dichos consignatarios, intermediarios y/o similares, actuarán directamente como responsables sustitutos de los consumidores obligados.

Artículo 5º.-Liquidación e ingreso por gas natural comprimido (GNC). Los titulares de las bocas de expendio de combustibles y de almacenamientos de combustibles para consumo privado que estén habilitadas para comercializar gas natural comprimido (GNC), son los responsables de liquidar e ingresar, en carácter de responsables sustitutos en los términos del artículo 34 del Código Tributario Provincial -Ley Nº 6006 - Texto Ordenado 2012-, el importe de la Tasa Vial Provincial creada por esta Ley, por los expendios de dicho producto realizados en la Provincia de Córdoba.

A tal fin deben ingresar -con carácter de pago único y definitivo- el monto total que resulte de multiplicar el importe de la Tasa establecida en el inciso b) del artículo 3º de esta Ley, por la cantidad de metros cúbicos de gas natural comprimido (GNC) expendidos o despachados a usuarios consumidores en el ámbito provincial.

Artículo 6º.- Procedimiento. Los responsables sustitutos deben ingresar con la periodicidad y dentro de los plazos que a tal efecto determine el Ministerio de Finanzas, los fondos recaudados y sus accesorios -de corresponder- en los términos y condiciones que establezca la reglamentación.

El incumplimiento de pago -total o parcial- devengará a partir del vencimiento del mismo, sin necesidad de interpelación alguna, el interés que a tal efecto establece el Código Tributario Provincial -Ley Nº 6006 - Texto Ordenado 2012-.

Artículo 7º.- Infracciones. Toda acción u omisión que importe una violación de índole sustancial o formal a las disposiciones previstas en la presente Ley, constituye una infracción punible en la medida y con los alcances que el Código Tributario Provincial -Ley Nº 6006 - Texto Ordenado 2012- y demás normas sancionatorias establezcan para los tributos.

Artículo 8º.- Régimen de Información. Presunciones. La Secretaría de Ingresos Públicos dependiente del Ministerio de Finanzas de la Provincia de Córdoba o el organismo que en el futuro la reemplace, puede establecer un régimen de información por parte de los integrantes de la cadena de comercialización de combustibles líquidos y gas natural comprimido (GNC) en el ámbito provincial, que permita determinar la cantidad de litros o metros cúbicos de expendio o despacho realizados en la Provincia por las empresas refinadoras, elaboradoras, importadoras, distribuidoras y/o comercializadoras de los productos hidrocarburíferos comprendidos en la presente Ley.

Se presume, salvo prueba en contrario, que el importe total de la Tasa por los consumos determinados en el período que se defina para la liquidación de lo recaudado debe resultar equivalente al valor por litro y/o metro cúbico de la Tasa, multiplicado por la cantidad de litros y/o metros cúbicos recibidos en idéntico período por quienes deben actuar como responsables sustitutos, en las bocas de expendio o despacho y/o depósitos ubicados en la Provincia de Córdoba, según corresponda. A tales efectos, de corresponder, deben considerarse las existencias iniciales y finales.

Quedan exceptuados de la presunción a la que se refiere el párrafo precedente los litros o metros cúbicos comercializados por parte de los responsables sustitutos a sujetos no obligados como consumidores y demás situaciones que el Poder Ejecutivo establezca.

Artículo 9º.- Base imponible. Cuando el importe de la Tasa no se encontrare discriminado en la factura o documento equivalente emitido se considerará, sin admitirse prueba en contrario, que el referido importe se encuentra incluido en el monto total de la factura o documento equivalente.

El importe de la Tasa creada por la presente Ley no integra, para el responsable sustituto, la base imponible del Impuesto Sobre los Ingresos Brutos.

Artículo 10.- Modificaciones. Facúltase al Poder Ejecutivo Provincial a: a) Modificar y/o adecuar trimestralmente el monto de la Tasa previsto en el

artículo 3º de la presente Ley teniendo en cuenta la razonabilidad del incremento de los costos de los servicios y finalidades para la cual fue creada;

15

b) Modificar y/o adecuar el valor de la Tasa prevista en el artículo 3º de la presente Ley según el tipo de expendio de carga de combustibles líquidos u otros derivados de hidrocarburos, teniendo en cuenta las distintas denominaciones y/o designaciones en que se pueden clasificar los mismos, de acuerdo a sus cualidades y/o calidades. Asimismo, podrá disponer la aplicación de la referida Tasa a combustibles sustitutos y/o cualquier otra fuente de energía que en el futuro sea utilizada para propulsión de automotores;

c) Definir nuevos responsables de liquidación e ingreso del importe de la Tasa, readecuando -de corresponder- el procedimiento de recaudación establecido en la presente Ley, y

d) Establecer los casos, condiciones y/o limitaciones en que los sujetos pasivos a que se refiere el artículo 2º de la presente Ley podrán computar -total o parcialmente- contra los tributos legislados en el Código Tributario Provincial y/o leyes especiales, el monto de la Tasa pagada al responsable sustituto, en tanto se encuentre debidamente facturada por éste.

El referido cómputo no podrá generar para el sujeto saldo a su favor trasladable, debiendo ser computado -de corresponder- antes de retenciones, percepciones, recaudaciones y/u otros pagos a cuenta.

Cuando la Tasa haya sido computada contra un impuesto que integra el fondo a coparticipar con municipios y comunas en los términos de la Ley Nº 8663, se deberá asegurar que dicha detracción no incida en el monto total recaudado que deba ser distribuido a éstos.

En todos los casos es necesaria la posterior ratificación por parte de la Legislatura Provincial.

Artículo 11.- Excepciones. El Ministerio de Finanzas de la Provincia de Córdoba o el organismo que en el futuro lo sustituyere, queda facultado para establecer excepciones y/o exclusiones de pago de la Tasa en virtud de las características de la operación y/o tipo de consumidores pasibles de la misma.

Artículo 12.- Instrumentación. Fiscalización. Facúltase a la Dirección General de Rentas a dictar las disposiciones instrumentales y/o complementarias que resulten necesarias para la aplicación y/o recaudación de la Tasa creada por la presente Ley y el régimen de información que establezca la Secretaría de Ingresos Públicos.

Asimismo, facúltase a la Dirección de Policía Fiscal a verificar, fiscalizar y/o determinar la Tasa creada por esta Ley, como así también la aplicación de las sanciones que pudieren corresponder.

Artículo 13.- Asignación. Asígnase el carácter de recursos afectados a los ingresos provenientes de la Tasa Vial Provincial creada por la presente Ley, para financiar las erogaciones derivadas del artículo 1º de este plexo normativo.

Capítulo II Modificaciones Normativas Artículo 14.- Ley Nº 8555. Modificación Artículo 2º. Modifícase el artículo 2º de la

Ley Nº 8555, el que queda redactado de la siguiente manera: “ARTÍCULO 2º.- OBJETO: La Dirección de Vialidad tiene por objeto la

planificación, el estudio, proyecto, construcción, conservación, mejoramiento, explotación, modificación y/o mantenimiento de la red general de caminos y del sistema de autovías, carreteras y nudos viales de la Provincia de Córdoba, y asesorar al Poder Ejecutivo en todos aquellos convenios referidos a la consecución de sus fines con entes nacionales, provinciales o municipales.

Ejerce, por delegación expresa del Poder Ejecutivo, el poder de policía en la red general de caminos y sus obras complementarias.”

Artículo 15.- Ley Nº 8555. Modificación Artículo 7º. Incorpórase como inciso m) del artículo 7º de la Ley Nº 8555, el siguiente:

“m) Lo recaudado en concepto de Tasa Vial Provincial abonada por los usuarios consumidores de combustibles líquidos y gas natural comprimido (GNC) en la Provincia de Córdoba.”

Artículo 16.-Ley Nº 6006. Modificación Artículo 34. Incorpórase como último párrafo del artículo 34 del Código Tributario Provincial -Ley Nº 6006 - Texto Ordenado

16

2012-, el siguiente: “Asimismo, están obligados a pagar el tributo al Fisco los responsables

sustitutos en la forma y oportunidad en que -para cada caso- se estipule en las respectivas normas de aplicación.”

Capítulo III Disposiciones Complementarias Artículo 17.- Interpretación. La presente Ley es de orden público y todo

conflicto normativo relativo a su aplicación se interpretará y resolverá en beneficio de la misma.

Artículo 18.-Vigencia. La presente Ley entrará en vigencia a partir de su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia de Córdoba.

Artículo 19.-De forma. Comuníquese al Poder Ejecutivo Provincial ….”

8 - 1.- AFECTACIÓN AL RÉGIMEN DE COPARTICIPACIÓN

FEDERAL DE IMPUESTOS:

Desde otra mirada -que obviamente comparto- la Ley 23.548 y

modificatorias, de coparticipación federal de impuestos, prohíbe el establecimiento de

tributos locales análogos a los nacionales coparticipables. De esta prohibición se

excluyen expresamente: a) el Impuesto sobre los Ingresos Brutos; b) el Impuesto de

Sellos; c) el Impuesto Inmobiliario; d) el Impuesto a los Automotores; e) el Impuesto a

la Transmisión Gratuita de Bienes y f) las tasas retributivas de servicios

efectivamente prestados.

Existiría entonces superposición entre dos grupos normativos, uno provincial y

otro nacional.

Respecto de la coexistencia de ambos grupos normativos entiendo, como lo

desarrollaré abajo, que las leyes nacionales, normas constitucionales, y anteriores leyes

provinciales de adhesión a regimenes preexistentes, prevalece por sobre la nueva

10.081.

Si se trata realmente de una Tasa en las condiciones previstas anteriormente, se

hallaría excluida del cotejo por analogía. En cambio, si se considera que -más allá

del nomen iuris utilizado por el legislador provincial- se trata de un verdadero

impuesto, hay que analizar si compite o no con el Impuesto a los Combustibles

Líquidos establecido en la ley 23.966 y modificatorias, que es coparticipable.

La ley en cuestión crea una tasa denominada tasa vial provincial destinada a

retribuir distintos servicios ordenados al mantenimiento y conservación del trazado que

integra la red caminera provincial. Así presentada, la tasa técnicamente encubre, a mi

modo de ver, un impuesto con afectación específica de muy dudosa legalidad

17

constitucional, que afecta -además- tres leyes nacionales: La ley de coparticipación

que “prohíbe que se establezcan tributos similares a los ya establecidos de orden

federal”, la ley de combustibles que señala que “no se pueden establecer impuestos

similares”, y el Estatuto de creación de Vialidad Nacional al cual adhirieron las

Provincias y por el cual se comprometieron a “no establecer otros gravámenes locales

sobre los combustibles líquidos”.

Se le ha puesto el nombre de “tasa” a este impuesto para sortear las

prohibiciones, pero en la jurisprudencia pacífica, la tasa es una contraprestación de un

servicio público efectivamente prestado y determinado con exactitud.

El régimen de coparticipación federal de impuestos encuentra su fundamento

en la distribución de competencias tributarias entre la nación y las provincias, que

establece la Constitución.

El art. 4 de la Constitución Nacional dispone que:

“El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del

Tesoro nacional formado del producto de derechos de importación y exportación, del

de la venta o locación de tierras de propiedad nacional, de la renta de Correos, de las

demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el

Congreso General, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el mismo

Congreso para urgencias de la nación, o para empresas de utilidad nacional”.

A su vez, el inc. 2 del art. 75 de la Carta Magna regula que corresponde al

Congreso de la nación:

“imponer contribuciones indirectas como facultad concurrente con las

provincias. Imponer contribuciones directas, por tiempo determinado,

proporcionalmente iguales en todo el territorio de la nación, siempre que la defensa,

seguridad común y bien general del Estado lo exijan. Las contribuciones previstas en

este inciso, con excepción de la parte o el total de las que tengan asignación específica,

son coparticipables.

Una ley convenio, sobre la base de acuerdos entre la nación y las provincias,

instituirá regímenes de coparticipación de estas contribuciones, garantizando la

automaticidad en la remisión de los fondos.

La distribución entre la nación, las provincias y la ciudad de Buenos Aires y

entre éstas, se efectuará en relación directa a las competencias, servicios y funciones de

cada una de ellas contemplando criterios objetivos de reparto; será equitativa,

solidaria y dará prioridad al logro de un grado equivalente de desarrollo, calidad de

vida e igualdad de oportunidades en todo el territorio nacional.

La ley convenio tendrá como Cámara de origen el Senado y deberá ser

sancionada con la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara,

no podrá ser modificada unilateralmente ni reglamentada y será aprobada por las

18

provincias.

No habrá transferencia de competencias, servicios o funciones sin la

respectiva reasignación de recursos, aprobada por ley del Congreso cuando

correspondiere y por la provincia interesada o la ciudad de Buenos Aires en su caso.

Un organismo fiscal federal tendrá a su cargo el control y fiscalización de la

ejecución de lo establecido en este inciso, según lo determina la ley, la que deberá

asegurar la representación de todas las provincias y la ciudad de Buenos Aires en su

composición”.

Tenemos entonces que la Constitución Nacional establece un esquema de

facultades tributarias concurrentes entre la nación y las provincias, en forma permanente

o por tiempo determinado, según se trate de impuestos directos o indirectos.

Ambas tienen en forma concurrente la potestad tributaria para imponer

impuestos indirectos, en todo momento, mientras que las provincias tienen en todo

momento la competencia para establecer impuestos directos.

La nación puede establecer impuestos directos en forma concurrente con las

provincias sólo por tiempo determinado y en situación de emergencia.

Como se aprecia, hasta aquí el esquema constitucional conduce a un sistema de

doble imposición por parte de la nación y las provincias sobre los mismos hechos

imponibles.

Esta atribución de competencias concurrentes motivó hace ya varios años la

necesidad de crear sistemas de armonización tributaria que permitan a cada jurisdicción

ejercer sus competencias, para evitar la doble imposición, de consecuencias gravosas y

potencialmente confiscatorias para los contribuyentes.

El sistema de coparticipación de impuestos, que ahora la provincia de Córdoba

pretende ignorar, tiene este objetivo: evitar que las provincias establezcan impuestos

análogos a los establecidos en el orden federal.

La ley convenio, a la que expresamente adhirieron todas las provincias

argentinas, entre ellas Córdoba, se estructura como un pacto entre la nación y las

provincias, según el cual la primera recauda determinado tributo y distribuye su

producido con las segundas; a cambio, las provincias se comprometen a derogar todo

tributo análogo y a no imponer ninguno similar en el futuro.

Cualquier discusión de antaño ha quedado superada a partir de la reforma

constitucional del 94, en la cual se incorporó el mecanismo de la coparticipación

tributaria al texto de la Carta Fundacional, si bien la ley convenio prevista en la

19

Constitución de 1994 no ha sido aún sancionada por el Congreso, por lo cual continúan

rigiendo las disposiciones de la ley 23.548.

Tenemos entonces que la Provincia de Córdoba se comprometió a no aplicar

por sí ni a través de sus organismos administrativos ni municipalidades ningún

impuesto, tasa o contribución análoga a los nacionales coparticipados.

Esta prohibición tiene algunas excepciones, entre las cuales se encuentran las

tasas por servicios efectivamente prestados. Es por eso que el gobierno ha recurrido al

término “tasa”, pretendiendo ocultar la verdadera naturaleza de este verdadero

“impuesto”, análogo con el que ya cobra la nación.

También debe tomarse en cuenta que el órgano de control e interpretación de la

ley 23.548/88 es la Comisión Federal de Impuestos (CFI), integrada por un

representante de la Nación y uno por cada provincia.

La CFI tiene la obligación de controlar que los fiscos provinciales y las

municipalidades no impongan tributos análogos a los coparticipados. Decide cuándo un

tributo provincial o municipal está prohibido por el régimen por ser análogo con uno

coparticipado.

En ese caso, si el fisco incumplidor no lo deroga, la Comisión establece que no

se le giren los fondos por el tributo nacional que ha duplicado.

Pero, mientras tanto, tanto la nación como la provincia me siguen

cobrando el mismo impuesto.

El examen de la validez constitucional de la norma provincial puesta en la

mira, pone de manifiesto los límites a los que la más delicada función del Tribunal ha de

ceñirse. La CSJN a partir del precedente de Fallos: 149: 260, in re "Sociedad Anónima

Mataldi Simón Limitada c/ Provincia de Buenos Aires, por repetición de pago de

impuestos", del 28 de septiembre de 1927, ha sostenido que los actos de la legislatura de

una provincia no pueden ser invalidados sino en aquellos casos en que la Constitución

concede al Congreso Nacional, en términos expresos, un exclusivo poder, o en los que

el ejercicio de idénticos poderes ha sido expresamente prohibido a las provincias, o

cuando hay una directa y absoluta incompatibilidad en el ejercicio de ellos por estas

últimas, fuera de cuyos casos, es incuestionable que las provincias retienen una

autoridad concurrente con el Congreso (Fallos: 149:260; 302:1181; 320:619, entre

otros).

20

El último supuesto indicado es el que se perfila en esta demanda y no

desconozco que su valoración debe ejercerse con suma prudencia en tanto compromete

la atribución del Tribunal de declarar inaplicables leyes o actos emanados de otros

poderes del Estado Nacional o provincial, a titulo de contrarios a la Constitución o a las

leyes nacionales (arg. Fallos: 286:76 y 331:2178).

La reforma constitucional de 1994 dejó expresamente en claro la concurrencia

de la Nación y de las provincias en cuanto a la facultad de establecer impuestos

indirectos (Articulo 75, inciso 2), bien que esta cuestión había quedado zanjada

definitivamente en el recordado precedente de Fallos: 149:260, in re "Mataldi". De allí

que el constituyente de 1994 receptara esa facultad concurrente en el texto

constitucional.

A la luz de estos conceptos corresponde determinar si la aplicación de la ley

provincial 10.081, por la que se crea la "Tasa Vial" genera los agravios que invoco.

Uno de mis reclamos se sustenta entonces en la inconstitucionalidad del

gravamen local frente a las disposiciones de la ley de coparticipación federal asumidas

por la provincia de Córdoba cuando adhirió a la Ley Nacional 23.548 "Régimen

Transitorio de Distribución de Recursos Fiscales entre la Nación y las Provincias", sin

limitaciones ni reservas, por medio de la ley local nº 10.073.

8 - 2.- TRIBUTO IDÉNTICO AL IMPUESTO NACIONAL SOBRE LOS

COMBUSTIBLES:

La “tasa” de 20 centavos y de 40 centavos por litro para el gasoil común y

especial, respectivamente, que adquiera en la provincia para mis actividades, guarda

sustancial analogía con el IMPUESTO SOBRE COMBUSTIBLES LIQUIDOS Y EL

GAS NATURAL previsto por la ley 23.966/91, modificatorias y complementarias (cfr.

Texto ordenado en 1998 por Anexo I del Decreto Nº 518/1998, B.O. 18/5/1998. Ver

también eximición del Impuesto sobre los Combustibles Líquidos y el Gas Natural,

previsto en el Título III de la presente Ley, por art. 1° de la Ley N° 26.074, B.O.

10/1/2006; art. 33 de la Ley Nº 26.337, B.O. 28/12/2007; art. 33 de la Ley N° 26.422,

B.O. 21/11/2008; y art. 26 de la Ley N° 26.728, B.O. 28/12/2011. Por art. 3º de la Ley

Nº 25.560, B.O. 8/1/2002, se establece que el presente Título regirá hasta que otra ley

disponga su derogación).-

21

Dice el art. 7º de este ordenamiento: “Apruébase como impuesto sobre los combustibles líquidos y el gas natural el

siguiente texto:……. CAPITULO I COMBUSTIBLES LIQUIDOS ARTICULO 1º — Establécese en todo el territorio de la Nación, de manera que

incida en una sola de las etapas de su circulación, un impuesto sobre la transferencia a título oneroso o gratuito de los productos de origen nacional o importado, que se detallan en el artículo 4º del presente Capítulo……

ARTICULO 4º — Los productos gravados a que se refiere el artículo 1° y las alícuotas del impuesto son los siguientes:

Concepto Alícuota a) Nafta sin plomo, hasta 92 RON 70% b) Nafta sin plomo, de más de 92 RON 62% c) Nafta con plomo, hasta 92 RON 70% d) Nafta con plomo, de más de 92 RON 62% e) Nafta virgen 62% f) Gasolina natural 62% g) Solvente 62% h) Aguarrás 62% i) Gas oil 19% j) Diesel oil 19% k) Kerosene 19% La base imponible a tomar en cuenta a los fines de la liquidación del impuesto

aplicable a la nafta virgen, la gasolina natural, el solvente y el aguarrás, será la correspondiente a la nafta sin plomo de más de 92 RON.

El monto resultante de la liquidación del impuesto a cargo de los responsables de la obligación tributaria no podrá ser inferior al que resulte de la aplicación de los montos del impuesto por unidad de medida que se establecen a continuación:

Concepto $ por litro a) Nafta sin plomo, hasta 92 RON 0,5375 b) Nafta sin plomo, de más de 92 RON 0,5375 c) Nafta con plomo, hasta 92 RON 0,5375 d) Nafta con plomo, de más de 92 RON 0,5375 e) Nafta virgen 0,5375 f) Gasolina natural 0,5375 g) Solvente 0,5375 h) Aguarrás 0,5375 i) Gas oil 0,15 j) Diesel oil 0,15 k) Kerosene 0,15 También estarán gravados con la alícuota aplicada a las naftas de más de

NOVENTA Y DOS (92) RON, los productos compuestos por una mezcla de hidrocarburos, en la medida que califiquen como naftas de acuerdo con las especificaciones técnicas del decreto reglamentario, aun cuando sean utilizados en una etapa intermedia de elaboración, tengan un destino no combustible o se incorporen a productos no gravados, excepto cuando sea de aplicación el inciso c) del artículo 7°.

Facúltase al Poder Ejecutivo nacional para la implementación de las alícuotas diferenciadas para los combustibles comprendidos en los incisos a), b), c), d) e i), cuando los productos gravados sean destinados al consumo en zonas de frontera, para corregir asimetrías originadas en variaciones del tipo de cambio. Tales alícuotas diferenciadas se aplicarán sobre los volúmenes que a tal efecto disponga para la respectiva zona de frontera el Poder Ejecutivo nacional.

El Poder Ejecutivo nacional determinará, a los fines de la presente ley, las características técnicas de los productos gravados no pudiendo dar efecto retroactivo a dicha caracterización.

22

El Poder Ejecutivo nacional queda facultado para incorporar al gravamen productos que sean susceptibles de utilizarse como combustibles líquidos fijando una alícuota similar a la del producto gravado que puede ser sustituido. En las alconaftas el impuesto estará totalmente satisfecho con el pago del gravamen sobre el componente nafta.

En el biodiesel combustible el impuesto estará totalmente satisfecho con el pago del gravamen sobre el componente gas oil u otro componente gravado, no pudiendo modificarse este tratamiento por el plazo de DIEZ (10) años. El biodiesel puro

no estará gravado por el plazo de DIEZ (10) años…….”.-

También el ARTICULO 22 de esta ley nacional dispone que: “Las provincias podrán dentro de los DOSCIENTOS SETENTA (270) días

corridos contados a partir de la fecha de la publicación de la presente ley en el Boletín Oficial, adherir por ley provincial a sus disposiciones y derogar, en igual término la

legislación local que pueda oponérsele”.

Igualmente tenemos entonces, como lo decíamos, que la Ley Nº 23.548 de

coparticipación federal de impuestos del año 1988, establece como obligación asumida

por cada provincia al momento de adherir al sistema nacional de coparticipación

impositiva -por sí y por sus municipios y organismos administrativos de su

jurisdicción- no aplicar "... gravámenes locales análogos a los nacionales distribuidos

por esta ley". El objeto de esta obligación se extiende, en el segundo párrafo de este

inciso a la abstención de gravar con cualquier tipo de tributos -salvo tasas retributivas

de servicios efectivamente prestados-, "las materias imponibles sujetas a los impuestos

nacionales distribuidos".

El gasoil, en mi caso particular, también las naftas y el gas GNC, constituyen la

"materia imponible" de gravamen por parte del IMPUESTO SOBRE

COMBUSTIBLES LIQUIDOS Y EL GAS NATURAL de la ley 23.966/91, y también

resulta alcanzada -en su consumo por parte de esta actora- por el tributo provincial

cuestionado.-

Es sabido que la doble imposición consiste en la concurrencia de dos o más

gravámenes sobre el mismo hecho imponible.

Ahora bien, tal situación no ha de reputarse inconstitucional per se, en tanto y

en cuanto, cada uno de los gravámenes que la configuran hayan sido creados por

poderes fiscales con competencia tributaria válida en la materia y ninguno de ellos en

particular pueda ser tachado de inconstitucional por violar alguna de las garantías

constitucionales (Fallos: 185: 209; 210:276 y 500 y 217:189), extremo que en el

presente caso nos debe remitir al estudio del sistema creado por la ley de

23

coparticipación federal con la anuencia de las provincias adheridas, Córdoba entre ellas.

El concepto de analogía que contiene la ley Nº 23.548 constituye, sin duda

alguna, el mecanismo técnico jurídico sobre el que se articula el régimen de

coparticipación de impuestos, en cuanto tiende justamente a evitar la señalada doble o

múltiple tributación interna, en el marco de nuestra forma federal de Estado (Artículo 1

de la Constitución Nacional).

En consecuencia, lo que aquí se discute es, precisamente, la determinación de

los límites que las jurisdicciones se han autoimpuesto mediante el pacto intrafederal

que implica la ley-convenio vigente.

El alcance del concepto de "analogía", vinculado al régimen de coparticipación

impositiva es el resultante de una evolución normativa en el tiempo.

Si bien las leyes Nros. 12.139, 12.956 y 14.390 fueron fijando como obligación

asumida por parte de las provincias adheridas la de no aplicar gravámenes locales "de

naturaleza igual a los involucrados" en el régimen (Artículo 4, inciso 1, ley 12956), o

de no gravar por vía de impuesto, tasa, contribución u otro tributo, las materias

imponibles sujetas a impuesto interno nacional (Artículo 9, inciso b), su inclusión

expresa en el texto legal recién se da con la sanción de la ley Nº 14.788 (Artículo 8,

inciso b) y, a partir de ese momento, su recepción continuó mediante la ley Nº 20.221 y

la actualmente en vigor.

En el este caso, el significado del concepto debe centrarse en aquellos fines

más específicos que son los objetivos perseguidos por la ley de coparticipación, en

cuanto a evitar la doble o múltiple imposición interna, cuestión que ciertamente fue

observada por la Excma. C.S.J.N. en el recordado precedente de Fallos: 149:260.

En este contexto, adquiere singular relevancia la opinión de Dino JARACH,

quien -con respecto a la analogía- expresó: "Sin perjuicio de la valoración de las

circunstancias particulares de cada caso, se entenderá que los impuestos locales son

análogos a los nacionales unificados cuando se verifique alguna de las siguientes

hipótesis: definiciones sustancialmente coincidentes de los hechos imponibles o

definiciones más amplias que comprendan los hechos imponibles de los impuestos

nacionales o más restringidas que estén comprendidas en éstos, aunque se adopten

diferentes bases de medición; a pesar de una diferente definición de los hechos

imponibles, adopción de bases de medición sustancialmente iguales. No será

24

relevante para desechar la analogía la circunstancia de que no coincidan los

contribuyentes o responsables de los impuestos, siempre que exista coincidencia

substancial, total o parcial, de hechos imponibles o bases de medición." (v.

Anteproyecto de Ley de Unificación y Distribución de Impuestos; Coparticipación

Provincial en Impuestos Nacionales. Consejo Federal de Inversiones, Buenos Aires,

1966, págs. 183 y sgtes.).

De acuerdo a estas categorías interpretativas, en el régimen de la ley Nº 23.548

la analogía no requiere una completa identidad de hechos imponibles o bases de

imposición, sino una coincidencia "sustancial". Tal criterio explica que el propio

legislador dejase fuera del ámbito de la prohibición de analogía, aunque circunscriptos a

materias concretas y a reglas más o menos estrictas, los impuestos sobre la propiedad

inmueble, sobre la propiedad automotor, sobre los ingresos brutos, de sellos y a la

transmisión gratuita de bienes (tercer párrafo, in fine, inciso b, del Artículo 9 de la ley

de coparticipación).

Por aplicación del citado criterio hermenéutico, y conforme a lo hasta aquí

expuesto, cabe concluir en que en el régimen fiscal sub examine el tributo local

impugnado guarda "sustancial analogía" con el IMPUESTO SOBRE

COMBUSTIBLES LIQUIDOS Y EL GAS NATURAL, sin que los intentos para

sostener lo contrario realizados por la parte demandada puedan tener favorable acogida.

El hecho imponible del IMPUESTO SOBRE COMBUSTIBLES LIQUIDOS Y

EL GAS NATURAL -en lo que interesa, vinculado con la compraventa de estos- esta

definido en el Artículo 1 y 4 del CAPITULO I, de la ley Ley 23.966/91, modificatorias

y complementarias (cfr. Texto ordenado en 1998 por Anexo I del Decreto Nº 518/1998,

B.O. 18/5/1998).

Paralelamente, en el caso de la “Tasa Vial” de Córdoba, que crea la ley

10.081, se colige que el hecho imponible es el mismo, los que adquieran los mismos

productos.-

Resulta entonces claro que los dos son tributos que gravan el consumo.

Por su parte, los hechos imponibles señalados quedan, en ambos casos,

configurados con la compraventa de gasoil, nafta o GNC.-

En otras palabras, la adquisición de estos combustibles dentro de la provincia

por el compareciente, que es un único fenómeno con aspectos jurídicos y económicos

25

uniformes, aparece gravada así doblemente.-

Las diferencias que pueden advertirse en los aspectos subjetivos y de

conformación de la base imponible o denominación del tributo (tasa en vez de

impuesto) tampoco resultan óbice para valorar esta identidad sustancial.

El reproche resulta de la improcedencia de legislar del modo en que lo hace

sobre aspectos expresamente vedados por la ley de coparticipación federal, y que el

estado local ha consentido (arg. Fallos: 331:2178), por medio de la norma de adhesión a

la ley-convenio, como también en el compromiso adquirido, al suscribir el Pacto

Federal para el Empleo, la Producción y el Crecimiento, del 12 de agosto de 1993

(aprobado por decreto del Poder Ejecutivo 1807/93 y ratificado por el Artículo 33 de la

ley Nº 24.037).

En lo que aquí interesa, los estados parte de ese Pacto acordaron derogar los

impuestos provinciales específicos que graven la transferencia -entre otros objetos- de

combustibles. Tal supresión así convenida resulta operativa de pleno derecho (Fallos:

322:1781, considerando 5) y, en tanto dicho Pacto no sea denunciado por alguna de las

partes, implica el mantenimiento de la situación acordada e impide el establecimiento

de un tributo como el que aquí se cuestiona.

Esta Excma. C.S.J.N. tiene dicho que si bien la emergencia justifica el ejercicio

amplio y a veces diverso del poder concedido o conservado cuando median

circunstancias excepcionales y transitorias que la configuran, ello no autoriza el

ejercicio por el gobierno de poderes que la Constitución no le acuerda (doctrina de

Fallos: 270:374, in re "Muñiz Barreto").

En estas condiciones, si la Provincia de Córdoba estimó necesario tomar la

medida en cuestión por atendibles razones de política de mantenimiento de la red

caminera provincial -que no están en discusión- le incumbiría arbitrar los medios

para satisfacer la finalidad perseguida sin lesionar el régimen fiscal federal en vigor.

Sin perjuicio del debido respeto a las autonomías locales y, en su caso, al

ejercicio de las recordadas facultades concurrentes en cabeza de los estados

provinciales, la solución que pretendo implica valorar las disposiciones en juego bajo

ciertas reglas de interpretación que tienen una lógica económica implícita. Por ende, si,

al examinar el sistema fiscal federal desde la óptica del presente caso se advierte que la

norma local en cuestión no cumple con los propósitos de aquel, corresponde al Poder

26

Judicial hacerlos cumplir con un criterio de razonabilidad.

Queda entonces claro que la Provincia ha violado la ley Nº 23.548/88 y en

especial la siguiente norma:

ARTICULO 9 — La adhesión de cada provincia se efectuará mediante una ley que disponga:

a) Que acepta el régimen de esta Ley sin limitaciones ni reservas. b) Que se obliga a no aplicar por sí y a que los organismos administrativos y

municipales de su jurisdicción, sean o no autárquicos, no apliquen gravámenes locales análogos a los nacionales distribuidos por esta Ley.

En cumplimiento de esta obligación no se gravarán por vía de impuestos, tasas, contribuciones u otros tributos, cualquiera fuere su característica o denominación, las materias imponibles sujetas a los impuestos nacionales distribuidos ni las materias primas utilizadas en la elaboración de productos sujetos a los tributos a que se refiere esta ley, esta obligación no alcanza a las tasas retributivas de servicios efectivamente prestados, salvo lo dispuesto en el párrafo siguiente.

Las actividades, bienes y elementos vinculados a la producción, comercialización, almacenamiento, transporte, circulación, venta, expendio o consumo de los bienes sujetos a impuestos internos específicos a los consumos y las materias primas o productos utilizados en su elaboración, tampoco se gravarán con una imposición proporcionalmente mayor —cualquiera fuere su característica o denominación— que la aplicada a actividades, bienes y elementos vinculados con bienes y servicios análogos o similares y no sujetos a impuestos internos específicos a los consumos. El expendió al por menor de vinos y bebidas alcohólicas podrá, no obstante, ser objeto de una imposición diferencial en jurisdicciones locales. De la obligación a que se refieren los dos primeros párrafos de este inciso se excluyen expresamente los impuestos provinciales sobre la propiedad inmobiliaria, sobre los ingresos brutos, sobre la propiedad, radicación, circulación o transferencia de automotores, de sellos y transmisión gratuita de bienes, y los impuestos o tasas provinciales y/o municipales vigentes al 31/12/84 que tuvieran afectación a obras y/o inversiones, provinciales o municipales dispuestas en las normas de creación del gravamen, de conformidad con lo establecido en los apartados siguientes:

La provincia de Córdoba adhirió a este régimen por Convenio celebrado por

todas las provincias, en la ciudad autónoma de Buenos Aires, con fecha 12 de agosto de

1992.

Por las razones expresadas, cabe concluir que la ley nº 10.081 de la Provincia

de Córdoba, debe ser privada de validez por el principio de supremacía federal

contenido en el Artículo 31 de la Constitución Nacional (Fallos: 323: 1705 y

329:792).

Por otro costado, el legislador provincial ha violado el art. 16 de la

Constitución de la Provincia de Córdoba que dice:

“… Corresponde al Gobierno Provincial: …

4. Concertar con el Gobierno Federal regímenes de coparticipación impositiva

….”.

27

En el sentido que vengo alegando lo ha entendido la Excma. Cámara en lo

Contencioso Administrativo, en oportunidad en la que la Sala IIIª sostuvo que “ De esta

forma resulta ostensiblemente inconstitucional que un tributo sea tan amplio e

impreciso, agregando que el T.A.C.I.S. es igual que sus antecesores, contradice

políticas naciones y provinciales de base constitucional y es violatorio del art. 9 de la

ley convenio nº 20.221 de coparticipación federal de impuestos, mediante la que las

provincias se comprometen … a no aplicar por si y a que los organismos

administrativos y municipales de su jurisdicción, sean o no autárquicos, no apliquen

gravámenes locales análogos a los nacionales distribuídos por esta ley…” (Cam. Cont.

Administ., Sala IIIª, “Colegio Nueva Concepción SRL c/ Municipalidad de San Miguel

de Tucumán s/ Inconstitucionalidad – Expte. 103/03”, del 25-11-2005).

El impuesto a los combustibles, que ya pagamos todos los argentinos, es un

impuesto indirecto, coparticipable, que lo cobra la Nación pero lo reparte a las

provincias. En este sentido es que la Provincia de Córdoba no puede poner otro

impuesto indirecto, porque la Constitución nacional ya le ha asegurado que cobrará por

ese impuesto a través de la coparticipación. Por la reforma constitucional de 1994 se lo

reconoció a la Nación que lo cobra y lo distribuye a través de la coparticipación.

Además, esta nueva tasa provincial es absolutamente injusta, porque aparece

como un impuesto que lo pagan todos, tanto ricos como pobres.

Es inmensamente regresivo.

Paga lo mismo “Negrazon” (el de “Negrazón y Chaveta”, la tira del inolvidable

Alberto Cognigni) para su moto Puma 4º serie, que los señores Roggio o Urquia cuando

llenan el tanque de sus vehículos de altísima gama.-

8 - 3.- LAS RAZONES DE PORQUÉ DIGO QUE NO ES UNA TASA:

No desconozco que se ha pretendido, desde la Provincia, defender el nuevo

tributo, sosteniendo que efectivamente es una tasa, y que por ello está excluido de la

coparticipación.

Entiendo que es un “error”.

8 - 3 - I. Clasificación jurídica de los tributos:

A título preliminar deviene necesario recordar la clasificación jurídica de los

28

tributos1, ya que tanto en nuestro ordenamiento, como en el de muchos estados, la

distinción entre las varias especies de tributos es incierta y oscilante, lo cual da origen,

en la práctica, a graves inconvenientes por la razón de que tratándose de prestaciones

debidas al Estado en virtud de su potestad de imperio, la regulación jurídica de todas

ellas es sustancialmente la misma, o sea, sólo pueden crearse por ley. De hecho, las

disposiciones legales más generales en materia tributaria se refieren indistintamente a

todos los tributos.

La incertidumbre de la distinción en nuestro Derecho Positivo deriva, sobre

todo, de que sería vano intento buscar en él una terminología constante. El uso

promiscuo de los términos impuesto, tasa y tributos impera en todas las leyes. Tanto en

las tributarias, como en las de otra índole, en la antigua legislación, las tasas eran

consideradas más bien como una subespecie de los impuestos indirectos, bajo la palabra

“impuesto”, o más frecuentemente, bajo las expresiones “impuestos indirectos”.

En las leyes más recientes se advierte la tendencia, cada vez más generalizada,

a distinguir los impuestos de las tasas; pero siguen calificándose con mucha frecuencia

como tasas los que con seguridad constituyen verdaderos impuestos, lo que impide que

pueda deducirse del lenguaje legal los caracteres del tributo.

a) El Impuesto: el impuesto es una prestación pecuniaria que un ente público

tiene derecho a exigir en virtud de su potestad de imperio, originaria o derivada, en los

casos, en la medida y según los modos establecidos en la ley, con el fin de conseguir su

ingreso.

De un lado, por tanto, el impuesto no tiene jurídicamente más fundamento que

lo justifique que la sujeción a la potestad financiera del Estado; de otro, el empleo que el

ente público dé a lo percibido con el impuesto no ejerce influencia alguna sobre el

origen y sobre la extensión de la obligación que pesa sobre el contribuyente.

Los requisitos que deben concurrir en el impuesto son: capacidad contributiva,

igualdad o el de proporcionalidad, certeza, economicidad y elasticidad.

b) El Tributo Especial (o contribución especial): es una prestación debida:

i) por quienes encontrándose en una determinada situación, experimentan una

1 Me apoyo en la obra del catedrático Bari Achille Donato Giannini “Instituciones de

Derecho Tributario” (1952), traducido al español por el maestro Fernando Sainz de Bujanda (1957)

29

particular ventaja económica por efecto del desarrollo de una actividad administrativa,

frente a todos los demás a quienes la propia actividad beneficia de modo indistinto

(ejemplo: tributos por mejoras, cuyo carácter específico consiste en que son debidos por

el incremento de valor experimentado por la propiedad inmobiliaria a causa de la

ejecución de una obra pública); o bien,

ii) por quienes, como consecuencia de las cosas que poseen o del ejercicio de

una industria, de un comercio o de otra actividad, provocan un gasto o un aumento del

gasto del ente público (ejemplo: contribución por el uso de una carretera).

El fundamento jurídico de este tributo especial consiste, por tanto, en la

singular ventaja del particular o en el mayor gasto del ente público.

c) La tasa es la prestación pecuniaria debida a un ente público, en virtud de

una norma legal y en la medida que en ésta se establezca, por la realización de una

actividad del propio ente que afecta de modo particular al obligado, aunque este no la

haya solicitado o aunque sea desventajosa para él2.

El fundamento único del impuesto consiste en la sujeción del contribuyente al

poder financiero del ente público, en tanto que en la tasa el presupuesto necesario

consiste en el hecho de que se haya producido o deba producirse la realización de un

servicio público que interesa personalmente al obligado.

Si bien la conexión de las tasa con los servicios divisibles es jurídicamente

relevante, no es en razón de ello que el producto de las tasas se destine o sirva

efectivamente para cubrir el coste de los propios servicios, sino tan sólo en cuanto la

tasa constituye una prestación debida por el desarrollo de una actividad del ente público

que afecta particularmente al obligado, lo que sólo puede comprobarse en los servicios

que se consideran divisibles en la ordenación administrativa del ente.

Ratifica los argumentos arriba expuestos el catedrático Rodolfo R. SPISSO

cuando afirma que “…las tasas constituyen una especie del género tributos, quedando

comprendidas, por tanto, en la definición de prestaciones obligatorias, establecidas por

2 CSJN: 11/10/61, “Cia. Swift de La Plata”, fallos 251:51. En este pronunciamiento la Corte

sostuvo que no resulta necesario que el cobro de la tasa tenga como objetivo primordial satisfacer intereses individuales, sino que su validez como la de todos los tributos depende del interés público que justifique su aplicación

30

ley tendiente a la cobertura del gasto público”3.

Destaca este autor que, “…a esta primera aproximación cabe agregarle un

requisito fundamental, como es el que al cobro de dicho tributo debe corresponder

siempre la concreta, efectiva e individualizada prestación de un servicio público

relativo a algo no menos individualizado (bien o acto) del contribuyente. La presencia

de esta actividad de la Administración referida al sujeto pasivo es lo que distingue a la

tasa del impuesto”4.

Recientemente, esta Corte, en el pronunciamiento recaído en la causa

“Laboratorios Raffo S.A. c/Municipalidad de Córdoba”5, destacó:

a. que la Corte ha sido categórica al definir la tasa como una

categoría tributaria derivada del poder de imperio del Estado, que si bien posee

una estructura jurídica análoga al impuesto, se diferencia de éste por el

presupuesto de hecho adoptado por la ley, que consiste en el desarrollo de una

actividad estatal que atañe al obligado y que, por ello, desde el momento en

que el Estado organiza el servicio y lo pone a disposición del particular, éste no

puede rehusar su pago aun cuando no haga uso de aquél, o no tenga interés en él,

ya que el servicio tiene en mira el interés general;

b. resulta prístino que la diferencia entre tasa e impuesto queda

indubitablemente determinada por la existencia o no -en sus respectivos

presupuestos de hecho- del desarrollo de una actividad estatal que atañe al

obligado … Cabe destacar que esta distinción entre especies tributarias no es

meramente académica, sino que además desempeña un rol esencial en la

coordinación de potestades tributarias entre los diferentes niveles de gobierno, a

poco que se advierta que el art. 9, inc. b), de la citada ley 23.548 excluye a las

tasas retributivas de servicios efectivamente prestados de la prohibición de

aplicar gravámenes locales análogos a los nacionales distribuidos;

c. un requisito fundamental respecto de las tasas, reiteradamente

exigido por una extensa y constante jurisprudencia del Tribunal, … es que al

3 Rodolfo R. Spisso en “Naturaleza Jurídica de las Tasas Municipales”, en la obra

colectiva Derecho Tributario Municipal, Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires Set/2001, págs. 193 y ss. 4 Ídem Nota anterior punto 4

5 23/06/2009

31

cobro de dicho tributo debe corresponder siempre la concreta, efectiva e

individualizada prestación de un servicio referido a algo no menos

individualizado (bien o acto) del contribuyente (Fallos: 234:663; 236:22; entre

otros);

d. aplicada dicha doctrina a las constancias de autos, queda en

evidencia que la pretensión fiscal de la demandada carece de todo ajuste a los

principios y reglas desarrollados en el párrafo anterior, los cuales encuentran

sustento en el art. 17 de la Constitución Nacional. Por este motivo, es ilegítimo

el cobro de la gabela aquí tratada (Fallos: 312:1575 y sus citas).

El artículo 16 del Modelo de Código Tributario para América Latina la define

diciendo que es el tributo cuya obligación tiene como hecho generador la prestación

efectiva o potencial de un servicio público individualizado en el contribuyente.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación descalificó como contraria al

artículo 17 de la Constitución Nacional6 la tasa regulada por el art. 120 del Código

Tributario Municipal de Tucumán, establecida en retribución de servicios indivisibles

hechos en el interés general. El Dr. Belluscio, al fundamentar su voto, señaló que la

excesiva latitud de la norma contenida en el art. 120 del Código citado contraría el

principio de legalidad al no discriminar debidamente los servicios cuya manutención

solicita, posibilitando la recaudación de los fondos para una finalidad ajena a la que

presuntamente le habría dado origen. Tales circunstancias, a su juicio, ponen en

evidencia que se han desnaturalizado, en forma indebida, las facultades estatales al

impedir a quienes se ven obligados a sostener económicamente la prestación de los

servicios públicos conocer en forma fehaciente cuáles son aquellos cuya manutención

específica se les exige en forma imperativa7.

8 - 3 - II. El quántum de las tasas:

El monto de las tasas debe guardar una razonable proporción con el costo del

servicio que retribuye, si bien no es necesario que exista una equivalencia estricta,

imposible de establecer.

6 Artículo 17 de la C.N.: “La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación

puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley….”, y “…sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el art´. 4*…”

32

En el caso de la provincia de Córdoba no se conoce el costo del servicio que

se va a realizar (no lo dice la ley, ni tampoco ha sido precisado por el ejecutivo).

La CSJN en la causa “Ana Vignolo de Casullo c/ Municipalidad de la

capital”8 afirmó que “el pago de tasas o servicios finca en una contraprestación

aproximadamente equivalente al costo del servicio prestado; pero es imposible fijar con

exactitud ese costo individual del agua consumida, de la evacuación cloacal, de la

basura recogida, etc, y por eso, para todos estos impuestos se fijan contribuciones

aproximadamente equitativas, que pueden dejar superávit en unos casos y déficits en

otros, ..”.

Sin menoscabo de ello, la Corte también ha admitido que el costo del servicio

sea distribuído entre los sujetos pasivos en función de la capacidad contributiva,

asimilándose en este aspecto a los impuestos. En autos “Banco de la Nación Argentina

c/ Municipalidad de San Rafael”9 sostuvo: “aún siendo la tasa una contraprestación

por los servicios administrativos requeridos por el particular al Estado, se comprende

que éste, en el ejercicio de su soberanía tributaria, pueda efectuar una recaudación que

tenga en cuenta la capacidad contributiva del obligado al pago, según todos los

elementos que el Estado considere importantes para valorar dicha capacidad

contributiva, no excluyéndose la consideración del valor del servicio prestado por el

Estado. No se ha considerado injusto y se ha tenido más bien por equitativo y aceptable

que para la fijación de la cuantía de la tasa retributiva de los servicios públicos se tome

en cuenta no sólo el costo efectivo de ellos con relación a cada contribuyente, sino

también la capacidad contributiva de los mismos representada por el valor del

inmueble o de su renta, a fin de cobrar a los menos capacitados una contribución

menor que la requerida a los de mayor capacidad, equilibrando de ese modo el costo

total del servicio público”.10

¿Me interrogo entonces porqué SÓLO debemos pagar los ciudadanos que

adquirimos combustibles en Córdoba (que habitualmente tenemos nuestro domicilio en

la misma provincia), unas obras viales que serán utilizadas y beneficiarán por igual a

7 CSJN: 5/09/89, “Cia. Química S.A. c/Municipalidad de San Miguel de Tucumán”.

8 CSJN: 6/3/42.

9 CSJN: 16/05/56.

10 Doctrina reiterada en “Sniafa S.A. c/ Municipalidad de Berazategui”; y “Coplinco S.A. c/

Munic. de Lanús”

33

todos los habitantes del país?

El que circule por la provincia y venga de otra, llenará su tanque fuera de

Córdoba, y volverá a surtirse de combustible cuando salga de la provincia. Ya lo están

haciendo.

Finalmente, esta CSJN ha acogido la impugnación de una tasa provincial por

no guardar proporción con la prestación del servicio comunal, con independencia de

que fuera o no confiscatoria; entendida ésta como la absorción una parte sustancial de

las rentas o del capital de las empresas. En la causa “Empresa de Pasajeros Navarro

SRL c/Municipalidad de Puerto Tirol”11

afirmó que aplicar una tasa del 10% sobre la

totalidad de los boletos correspondientes a un mes, o sea, sobre la actividad mensual de

la empresa de transporte, por tratarse de una empresa que cubre otros recorridos, no

guarda proporción con la prestación comunal (gastos de conservación de calles y

paradas) que se cumple en el ámbito de la municipalidad.

En la definición de tasa, GARCIA BENSULCE se dice que "tasa es la

contraprestación en dinero que pagan los particulares, el estado u otros entes de

derecho público, en retribución de un servicio público determinado y divisible".

Son elementos esenciales de la tasa, entre otros: existencia de un servicio que

presta el Estado, naturaleza del servicio prestado, divisibilidad del servicio.-

La ley atacada no precisa ni determina con exactitud el servicio. Solo dice que

se utilizará para hacer obras viales.

¿Mañana cualquier provincia podría crear una tasa a los pulsos

telefónicos para construir escuelas? (no obstante lo loable de los fines).

Si verdaderamente se tratara de una tasa, existirá de parte del contribuyente el

derecho a exigir al fisco la prestación de un servicio, divisible (uti singuli), en forma

previa al pago de la misma, tal cual lo establece la doctrina de esta C.S.J.N. en fallo

“Llobet de Delfino, María c/ Provincia de Córdoba”, de fecha 28-11-1969.

Y esto, en mi provincia, no ocurre en los hechos, ni lo dice la ley cuestionada.

A la puntual diferencia entre el impuesto y la tasa la pone de resalto -

verbigracia- el fallo “Contini Roberto c/ Municipalidad de San Miguel de Tucumán

s/ inconstitucionalidad de tributo”, dictado por la Sala IIIª de la Excma. Cámara

11

CSJN: 10/10/96

34

Contencioso Administrativa de Tucumán.

No puede dejarse de destacar que, la construcción y mantenimiento de la red

caminera provincial, responde a los fines ordinarios, elementales, básicos y permanentes

de cualquier Estado Provincial.

El alcance de la tasa y del servicio que se brinde, no puede dejar margen a la

arbitrariedad de la autoridad, ni para el cobro de impuestos imprevisibles, sino que el

sujeto pasivo debe poder conocer en todo momento la forma cierta y la medida precisa

de contribuir. (Conceptos correspondientes a fallo de la Suprema Corte de Méjico,

Sergio de la Garza, “Derecho Financiero Mejicano”, Ed. Porrúa, Méjico, 1969, citado

por Héctor B. Villegas en “Curso de Finanzas, Derecho Financiero y Tributario”, 5ta.

Edición, Depalma, año 1994, pag. 191).

La ley puesta en crisis no especifica ni el costo del servicio ni el detalle de las

rutas o caminos que se van a realizar.

Es genérico, como un impuesto.

Igualmente entiendo que al ser la gabela en cuestión un verdadero impuesto a

los combustibles, viola el art. 16 de la Constitución Nacional que manda que “La

igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas”.

El principio de igualdad se ve mancillado porque pago el combustible más caro

que los ciudadanos de otras provincias.

Estamos ante un caso de doble imposición indudable.

Con la superposición tributaria se viola también el principio de uniformidad o

generalidad porque el “cordobesismo” pone a los contribuyentes de la provincia de

córdoba en situación distinta -inferior- a los contribuyentes del resto de la argentina.

La inobservancia de los principios de igualdad y de uniformidad infringe, a su

vez, la garantía contenida en el art. 17 de la Constitución Nacional.

El nacimiento de esta “tasa vial provincial”, de ser convalidada, podría ser

rápidamente imitada por las demás jurisdicciones, y -porqué no- crear las

provincias nuevas tasas para la “educación”, la “seguridad”, la “justicia”, sobre los

consumos de -por ejemplo- teléfonos, energía eléctrica, gas, azúcar y yerba, etc.

etc. Un verdadero caos que debe impedirse.

8 - 4.- LA PROVINCIA VIOLA LA LEY DE CREACION DE VIALIDAD

35

NACIONAL A LA QUE ADHIRIÓ:

No obstante todo lo dicho, también interpreto que la Provincia de Córdoba a

violado el DECRETO-LEY N° 505/58, ratificado y modificado por Leyes Ley 14.467 y

16.920, esto es el Estatuto Orgánico de Vialidad Nacional, en particular en las

siguientes normas:

Art. 2°- La Dirección Nacional de Vialidad tendrá a su cargo el estudio,

construcción, conservación, mejoramiento y modificaciones del sistema troncal de caminos nacionales y de sus obras complementarias. El actual sistema troncal de caminos nacionales será reestructurado teniendo especialmente en cuenta a los que unen las provincias y capitales entre sí, las ciudades importantes, los principales puertos navales y aéreos, las grandes zonas de producción y de consumo, los de vinculación internacional y los de enlace entre rutas troncales.

Atenderá, de acuerdo con las provincias, a los sistemas locales de caminos de coparticipación federal que instituye el artículo tercero.

Art. 3°- El sistema principal de caminos provinciales complementarios del sistema troncal nacional será establecido y modificado por las provincias con conocimiento de la Dirección Nacional de Vialidad.

Institúyese un régimen de coparticipación federal, que tiene por finalidad contribuir a la construcción, reconstrucción, modificaciones y conservación de esta categoría de caminos, y a la adquisición de equipos para obras viales por las provincias, sobre la base de las condiciones que establece la presente ley.

Art. 17.- El Fondo Nacional de Vialidad será destinado al estudio, trazado, apertura, proyecto, construcción, conservación, reparación, mejoramiento y reconstrucción de caminos, obras anexas y todo lo conducente al mejor cumplimiento de la presente ley. Los recursos de este fondo serán aplicados exclusivamente a la ejecución y atención de las obras y trabajos dispuestos por esta ley y al pago de los servicios y adquisiciones necesarios para los mismos.

Art. 18.- El Fondo Nacional de Vialidad se formará con los siguientes recursos: a)Impuesto interno por litro a toda la nafta y el gas-oil, del 35% de su precio de

venta al público; b) Impuesto interno de m$n 0,0115 por litro a todo otro combustible líquido

proveniente de la destilación del petróleo; previsto por el art. 76 de la Ley de Impuesto Internos (t.o. 1956);

c) Impuesto interno de m$n 0,30 por litro sobre todos los aceites lubricantes que tengan la viscosidad y demás características de los destinados a vehículos y motores en general, cualquiera sea su destino, previsto por el art. 76 de la Ley de Impuestos Internos (t.o. 1956);

d) Impuesto interno a las cubiertas de m$n 7 por kilo, establecido por el art. 105 de la Ley de Impuestos Internos (t.o. 1956) y con las excepciones previstas en el art. 104 de la misma ley;

e) Los recursos previstos por el art. 14 de la ley 14385, modificada por decreto ley 8718/1957;

f) El producto de la tasa aplicada a las propiedades beneficiadas por las carreteras pavimentadas de la red nacional en territorios de jurisdicción federal; ….

Art. 21.- Los recursos del Fondo Nacional de Vialidad producidos por aplicación de los incs. a), b), c), d) y e) del artículo 18 serán distribuidos en la siguiente forma:

Fondo I - El sesenta y cinco por ciento (65 %) para el sistema troncal de caminos nacionales que será administrado e invertidos directamente por la Dirección Nacional de Vialidad;

Fondo II - El treinta y cinco por ciento (35 %) para carreteras provinciales complementarias del sistema troncal nacional a invertir por los organismos viales de las provincias de acuerdo con lo establecido en el capítulo VI.

36

Art. 28.- Para la construcción, mejoramiento y reconstrucción de los caminos provinciales de coparticipación federal, la Dirección Nacional de Vialidad entregará a las provincias la participación establecida en los arts. 23 y 24 de la presente ley. De la cuota que les corresponda, las provincias podrán destinar hasta un máximo del diez por ciento (10%) en la conservación de esos caminos.

La cuota de coparticipación federal para cada provincia no excederá del total invertido por ella en obras viales.

Art. 29.- Toda provincia que desee acogerse a los beneficios establecidos en esta ley deberá hacerlo dentro del término de dos años, por ley provincial, que servirá de convenio con la Nación ajustándose a las siguientes disposiciones fundamentales:

A) Institución de un organismo dotado de autarquía administrativa, técnica y financiera, encargado de todo lo referente a vialidad provincial en general y, en particular de la aplicación de las leyes convenio; de la administración e inversión de los recursos asignados por esta ley y de los del Fondo Provincial de Caminos.

B) Creación de un fondo provincial destinado especial y exclusivamente al estudio, proyecto, construcción, reconstrucción, mejora y conservación de caminos; con recursos propios entre los que se contarán los siguientes:

1. El producido de los impuestos provinciales existentes o a establecerse sobre los siguientes combustibles:

a) A la nafta y al gas-oil, como máximo, el 15% de su precio de venta al público; b) A los otros combustibles líquidos utilizados por los vehículos automotores,

tractores y máquinas agrícolas, con el 40% como máximo, del fijado en el inc. b) del artículo 18.

2. El producido de un gravamen provincial a las propiedades beneficiadas por la construcción de caminos de los sistemas troncal nacional y provinciales de coparticipación federal; gravamen que será instituido sobre bases razonables y justas y que no resulten confiscatorias.

3. El producido de todo otro recurso o gravamen provincial existente o a crearse con destino a obras viales.

Todos los recursos que integran el Fondo Provincial de Vialidad deberán ser depositados directamente por sus agentes de retención en cuenta bancaria oficial, a la orden y exclusiva disposición del organismo provincial, para su administración e inversión conforme a la ley convenio.

C) Compromisos de no establecer otros gravámenes locales sobre los combustibles líquidos y no gravar a los lubricantes con impuesto alguno. Estos compromisos alcanzarán también a las municipalidades.

D) Institución de garantías legales efectivas, para que el libre tránsito, a través de las jurisdicciones locales comprendidas en los trazados de caminos nacionales y provinciales, no sufra obstrucciones o inconvenientes de ninguna naturaleza, legales o de hecho. Este compromiso deberá incluir la necesaria prohibición de todo gravamen, cualquiera sea su denominación, así como de toda instalación, obra o servicio que sean

extraños al tránsito mismo o que de algún modo lo obstaculicen…….”. (Lo subrayado

me pertenece, para destacar).

La Provincia de Córdoba adhirió a este régimen por Ley nº…………..(B.O.

nº….del………….).

Por esta razón, la Provincia demandada vuelve sobre sus pasos, y borra con el

codo lo que escribió con la mano.

Siendo así las cosas, oportunamente esta demanda debe acogerse en cuanto a la

declaración del derecho de esta parte reclamante, declarando la inaplicabilidad y/o

inconstitucionalidad del nuevo régimen recaudatorio provincial, y de todas las normas

37

reglamentarias, interpretativas y aclaratorias dictados en su consecuencia.

Así pido sea declarado.

9.- MEDIDA CAUTELAR – PROMUEVE INCIDENTE:

Cabe admitir la posibilidad de plantear, una pretensión orientada a obtener una

declaración de certeza, en tanto no tenga carácter consultivo, ni importe una indagación

meramente especulativa y responda a un “caso” que busque precaver los efectos de un

acto de ciernes, al que se atribuye ilegitimidad y lesión al régimen constitucional federal

(LA LEY, 1989 –D, 92).- Las medidas cautelares son aplicables, en los términos del

artículo 230 del CPCCN a cualquier clase de juicio, y en el particular tipo de proceso

que nos ocupa, se estableció a partir de las causas “ORCE ROBERTO L. Y OTROS”

(La Ley 1984, Tomo III, página 47), y “CIPOMA S.A. C/ GOBIERNO NACIONAL”

(cftar La Ley 1988, tomo C, página 342).

Los únicos recaudos para su concesión son: 1º.- que el derecho fuere verosímil;

2º.- que exista el peligro de que si se mantuviera o alterara, en su caso, la situación de

hecho o de derecho, la modificación pudiera influir en la sentencia o convirtiera su

ejecución en ineficaz o imposible, y por último; 3º.- que la cautela no pueda obtenerse

por medio de otra medida precautoria.

Deberá tener en cuenta S.S. que “el dictado de medidas cautelares en la

pretensión meramente declarativa es admisible, ya que de lo contrario no tendría

sentido ésta última en su faz preventora si dejara expedita la salida para que el daño o

lesión que tiende a evitarse se consumara” (autos: "ALDAZABAL BENITO C/

GOBIERNO NACIONAL, Ministerio de Economía", ED tº 129, pág. 543).

En el presente caso es verosímil el derecho invocado y la obligación es

plenamente exigible, y de no dársele a las normas invocadas la inteligencia pretendida

en el presente producirá un impacto económico importante a esta parte actora.

Concurren, como se dijera, los recaudos establecidos en el art. 230 del CPCCN.

Que, el primer requisito, la verosimilitud del derecho entendido como la "posibilidad de

que este exista" y no como incontestable realidad, que solo se logrará al agotarse el

trámite (CNCiv, Sala D, 15/7/78; E.D. 80-637) y a cuyo fin debe efectuarse el

pertinente análisis, siempre con carácter provisorio, teniendo en cuenta que la finalidad

38

de esta medida no es otra que atender aquello que no excede el marco de lo hipotético,

estimo en el caso que nos ocupa, que el mismo aparece acreditado habida cuenta de

la prueba documental acompaña.

Recuérdese en el punto que: "basta entonces la acreditación, prima facie, esto

es, a primera vista, sin entrar al estudio último de las causas, tomando los hechos como

se dan o aparecen. La carga procesal de quien solicita las medidas cautelares se

circunscribe a la prueba de la verosímil presunción del derecho, por medio de la

summaria cognitio. Para decretar cualesquiera de las medidas preventivas, el juez no

necesita tener la evidencia o la certidumbre de lo que se pide o se dice es la verdad. Ni

tampoco que crea que lo es o estime probable que lo sea. Se exige algo menos en la

escala cualitativa o cuantitativa de los valores lógicos: que lo que se dice sea

verosímil" (Morello, Sosa, Berizonce, "Códigos Procesales en lo Civil y Comercial de

la Prov. de Buenos Aires y de la Nación", Abeledo Perrot, 1996 - II - C, 494).

Respecto al peligro en la demora, y teniendo presente que las medidas

cautelares tienden mas bien a asegurar el cumplimiento de una eventual sentencia

favorable a los intereses del peticionante, es dable concluir que dicho recaudo aparece

acreditado, toda vez que de no dictarse la medida el cumplimiento de la eventual

sentencia favorable se tornaría ilusorio, amén de los graves daños y perjuicios que se

ocasionaría a esta parte actora.

Respecto del tercer recaudo establecido en el art. 230 del CPN, estimo que no

surgen otros medios judiciales más eficaces para la protección requerida por esta parte

actora.

Todo ello dentro del marco restringido que impone la resolución sumaria de la

cautelar interesada, teniendo en cuenta la provisoriedad que impera en materia de

medidas precautorias, emitiéndose al respecto un juicio de mera probabilidad y no de

certeza, y sin perjuicio de diferir la alegada ilegalidad o arbitrariedad de la legislación y

reglamentación cuestionada, hasta tanto medie resolución final en la presente causa.

Cabe recordar que: "deberá entonces, el ponderado arbitrio judicial equilibrar,

sopesando por un lado los intereses públicos que contornean al acto de la

administración - en sentido lato - y la gravedad de la atribuida infracción al

ordenamiento legal, y, por otro lado, el particular connotado en su pedimiento

preventivo de una tardía reparación del daño y consecuente pronunciamiento de una

39

inocua decisión - de mantenerse sus efectos - en función de su presunta legitimidad”

(cfse. “Tratado de la Medidas Cautelares”, J. PEYRANO, A. RIVAS, G.

ENDERLE, G. RIOS, Ed. Jurídica Panamericana S.R.L., 1196, t.3, Pág. 165).

También deberá tenerse presente la jerarquía de los derechos conculcados y el

inminente, irreparable y continuo daño que se está provocando por parte de la provincia

por la automática aplicación de la Ley cuestionada, sin tener en cuenta las garantías y

derechos de la Constitución Nacional mencionadas y las Leyes Nacionales citada

afectadas.

Dentro de este entendimiento, el derecho de propiedad y demás garantías

constitucionales aludidas en el presente -que se entienden afectadas- y el interés

público en juego, quedarían de esta manera debidamente preservados y hasta tanto

medie pronunciamiento definitivo.

Solicito por tanto, sin que ello implique adelantar opinión sobre el fondo del

asunto, que V. S. disponga, inaudita parte, la medida cautelar innovativa que

seguidamente peticiono en forma concreta:

“La suspensión transitoria de todos los efectos de la ley nº 10.081 de la Provincia

de Córdoba, y de todos sus decretos y resoluciones reglamentarias, aclaratorias e

interpretativas dictadas en consecuencia por el Ejecutivo Provincial y/o por la

Dirección General de Rentas de la Provincia de Córdoba; y en su mérito, se ordene

-respecto a mi persona- a las Estaciones de Servicio de la ciudad y zona donde

desarrollo mis actividades económicas que detallaré abajo, que excluyan y/o no me

cobren el importe de la tasa vial dispuesta por Ley 10.081 de la provincia de

Córdoba, en el gasoil grado 2 y grado 3, hasta que exista pronunciamiento

definitivo en la presente causa”.

Las Estaciones de Servicio son:

a) Barale Hermanos S.A. (Y.P.F.), con domicilio en Av. General Savio nº

1981 de la ciudad de Río Tercero;

b) Aimetta S.R.L. (Y.P.F.), con domicilio en Av. General Savio nº 1202 de

Río Tercero,

c) Guareschi y Asociados SRL (Y.P.F.), con domicilio en Av. 9 de

Setiembre nº 39 de Río Tercero;

d) Carlos José Gabaglio e Hijos S.A. (SHELL) de Av. General Savio nº

40

1565 de Río Tercero, y Pedro C. Molina nº 478 de la ciudad de Almafuerte;

e) Jorge Grotschl (Y.P.F.), con domicilio en Av. Fuerza Aérea y Pte. Ilia de

Río Tercero;

f) Hermes y Walter Guareschi S.R.L. (Y.P.F.), con domicilio en calle

Estados Unidos nº 480 de la ciudad de Almafuerte, y Av. América nº 272

de la localidad de Villa Ascasubi;

g) Aimetta y Rimonda S.R.L. (OIL), con domicilio en Ruta Prov. Nº 6 s/n,

de la ciudad de Almafuerte.

Con relación a la contracautela, ofrezco la que estime el Tribunal, y ruego sea

fijada razonablemente por V. E., sugiriendo respetuosamente la caución juratoria del

letrado interviniente.

Para ello acompaño un juego de copias más de la documental y de la demanda

a los fines de la correspondiente formación del incidente de medida cautelar.-

10.- PRUEBA:

Para acreditar los extremos invocados ofrezco la siguiente prueba:

10 - A.- DOCUMENTAL - INSTRUMENTAL:

10 - A - 1.- Constancia de Afip – Sistema Registral, Reflejo de Datos

Registrados en 2 fs., donde surgen los datos de mi actividad económica y domicilio

tributario;

10 - A - 2.- Constancia de Afip de inscripción en el Registro Fiscal de

Operadores en la compraventa de granos (1 fs.);

10 - A - 3.- declaración jurada impositiva anual año 2011 a la A.F.I.P.,

formulario nº 711;

10 - A - 4.- 114 facturas o ticket de compra de gasoil correspondientes al

mismo período fiscal;

Un juego de copias deberá autenticarse con los originales y agregarse a estos

actuados. Los originales deberán ser reservados en Secretaría del Tribunal o retornados

a esta parte según criterio del Tribunal.-

Acompaño tres juegos más de toda la documental. Dos para los traslados a las

partes demandadas, y uno para la formación del incidente de medida cautelar.-

41

10 – B.- TRASLADO DE LA DOCUMENTAL - RECONOCIMIENTO:

Por parte de la demandada de toda la documental precedente, debiendo fijarse

audiencia o correr traslado, según el criterio del Tribunal.-

10 – C.- PERICIAL CONTABLE:

Subsidiariamente, para el caso que las demandadas desconocieran o negaran mi

profesión de abogado y/o de pequeño productor agropecuario y/o de adquirente habitual

de gasoil para desarrollar mi trabajo o profesión, ya sea durante el año 2011 o el

corriente año 2012, y atento que mi domicilio, mis papeles, documentación y

registraciones se hallan en la ciudad de Río Tercero, Provincia de Córdoba, lugar donde

además se encuentran todos los libros de comercio y los libros fiscales y tributarios,

solicito se libre Oficio Ley 22.172 al Juzgado en lo Civil y Comercial en turno de la

ciudad de Río Tercero, Provincia de Córdoba, a los fines que proceda al sorteo, de la

listas oficiales, de un perito contador oficial.-

Requiero se autorice para el diligenciamiento de dicho Oficio al suscripto, con

domicilio en calle 12 de Octubre nº 60 de la ciudad de Río Tercero.-

Caso contrario proceda al sorteo y designación el propio Tribunal de V. S.-

Las preguntas o puntos que deberá responder el perito contable, previo

examinar las registraciones contables, fiscales, y libros legales de esta parte actora,

constancias de autos, como asimismo toda la documental necesaria, son las siguientes:

1º) Si mi medio de vida, trabajo, o profesión habitual es la de productor

agropecuario y el ejercicio liberal de la profesión de abogado en la zona de Río Tercero

y región;

2º) Si en razón de ello, y para poder desarrollar esa actividad económica, he

debido y debo consumir en forma habitual gasoil;

Me reservo el derecho de ampliar los puntos de pericia hasta la realización de

la misma, si surgiere algún otro elemento de las distintas pruebas aportadas y a

diligenciar por las partes. Pido, además, se autorice a esta parte a ampliar las preguntas

al perito que resulte designado.-

10 – D.- PERITO CONTABLE DE CONTROL:

42

Propongo como perito contable de control al Cr. Favio Bruno, Mat. 10.15096.4

C.P.C.E.C., con domicilio en calle Corrientes nº 898, de la localidad de Tancacha,

provincia de Córdoba.

10 – F.- INFORMATIVA:

Para el caso de desconocer, cualquiera de las demandadas, la adhesión al

régimen nacional de coparticipación y/o la adhesión a la ley de creación de vialidad

nacional, en tal caso y en forma subsidiaria, pido se libren los siguientes Oficios

informativos:

a) a la Dirección Nacional de Vialidad, con domicilio en Julio A. Roca nº 738

de la Capital Federal, para que informe: 1) si la provincia de Córdoba adhirió en su

momento a las disposiciones de creación de esa Dirección Nacional (Decreto – Ley N°

505/58, ratificado y modificado por leyes 14.467, 16.920 y concordantes), y en caso

afirmativo informe número de ley provincial y fecha de su publicación en el Boletín

Oficial de la citada Provincia, o convenio celebrado, acompañando copia certificada de

dichos instrumentos, si obraren en su poder; 2) montos globales anualizados girados o

remitidos o invertidos, por cualquier concepto o rubro, en o a la provincia de Córdoba

por esa Dirección, durante el período comprendido entre junio de 1999 hasta la

actualidad;

b) a la Comisión Federal de Impuestos, con domicilio en Av. Pte. R. S. Peña

nº 933, 7º piso, de la Capital Federal, para que informe si la provincia de Córdoba

adhirió en su momento a las disposiciones de la ley 23.548 modificatorias y

complementarias, y en caso afirmativo informe número de leyes provinciales y fechas

de su publicación en el Boletín Oficial de la citada Provincia, o convenios celebrados,

acompañando copia certificada de dichos instrumentos, si obraren en su poder.-

11.- AUTORIZACIONES:

Requiero se autorice a solicitar el expediente en Secretaría, retirar el mismo,

firmar recibo, devolverlo, entregar, retirar, desglosar, diligenciar cédulas y oficios,

entregar y retirar documentación, ofrecer fianzas, y, en fin, cuanta otra actividad

resultare suficiente con la presente, incluso en el caso de los profesionales para el

43

trámite de Oficios fuera de la jurisdicción para declaraciones testimoniales, o quienes

ellos designen al Dr. David Lázaro Iud, CPACF Tº 104 - Fº 814, y/o la persona que él

designe.-

12.- COSTAS:

Las costas del juicio se han de imponer a la parte demandada que resista mis

pretensiones, pues no existirá razón para apartarse del principio general de la derrota

(Artículo 68, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

13.- PRETENSIÓN:

Por todo lo expuesto, a Vuestra Excelencia ruego:

a.- Me tenga por presentado, por parte en el carácter invocado, y con el

domicilio constituido;

b.- Tenga por iniciada esta acción declarativa de certeza, admita la misma

declarándose competente e imprimiéndole el trámite pertinente;

c.- Se dé cumplimiento a lo normado por los arts. 8, 9, 10 y 11 de la Ley

25.344;

d.- Tenga por acompañada la documental mencionada y por ofrecida la prueba

para su oportunidad;

e.- Haga lugar a la medida cautelar solicitada disponiendo “La suspensión

transitoria de todos los efectos de la Ley nº 10.081 de la Provincia de Córdoba, y de

todos sus decretos y resoluciones reglamentarias, aclaratorias e interpretativas

dictadas en consecuencia por el Ejecutivo Provincial y/o por la Dirección General de

Rentas de la Provincia de Córdoba; y en su mérito, se ordene -respecto a mi

persona- a las Estaciones de Servicio de la ciudad y zona donde desarrollo mis

actividades económicas detalladas supra, que excluyan y/o no me cobren el importe

de la tasa vial dispuesta por Ley 10.081 de la Provincia de Córdoba, en el gasoil grado

2 y grado 3, hasta que exista pronunciamiento definitivo en la presente causa”.

f.- Tenga presente la contracautela ofrecida y forme incidente de medida

cautelar con el juego de copias que se acompaña;

44

g.- Oportunamente se haga lugar a la presente demanda;

h.- Imponga costas en caso de oposición.-

SERÁ JUSTICIA