LOS ESTUDIOS CULTURALES: “PESIMISMO DEL INTELECTO, OPTIMISMO DE LA

VOLUNTAD”

Ensayo de admisión: Maestría En Estudios Culturales

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

MARTHA CAROLINA SANTOS CORRALES

cc 52.917.029

Bogotá D.C

2013

LOS ESTUDIOS CULTURALES: “PESIMISMO DEL INTELECTO, OPTIMISMO DE LA

VOLUNTAD”1

Martha Carolina Santos Corrales

El presente ensayo expone una sencilla propuesta sobre lo que puede entenderse

como la institucionalización de los Estudios Culturales, teniendo siempre como base su

preocupación por organizar una perspectiva teórica que dé cuenta de las dinámicas

culturales del ser humano, en su necesidad de examinar la realidad socio-histórica desde

un punto de vista crítico, analizando las relaciones interpersonales, el lenguaje (sus

símbolos y significados) y los medios de expresión por los cuales se dan los consensos

sociales y sus formas de representación y reclamación en el mundo, para una

comprensión intelectual desde su “terrenalidad”2 en el sentido que Hall lo expone, siempre

cambiantes, siempre diversos.

Dicha comprensión deviene entonces de enfoques o “narrativas” interdisciplinarias que

requieren la construcción de una nueva “tensión modesta” en el que hacer del profesional

interdisciplinario, en su ineludible compromiso por vislumbrar y enriquecer las dinámicas

culturales de la sociedad en determinado momento histórico, enriquecer el conocimiento

propio, y enriquecer las formas de transmisión que fortalecen el “intelectual orgánico” tal y

como lo presenta Hall, apartir de los avances en el desarrollo del “intelectual específico”

crítico.

Podría decir, sin ninguna pretensión de definición, que los Estudios Culturales son aún

un “ruido teórico”, término empleado por Stuart Hall para referirse a los trabajos realizados

1 Frase empleada por Hall para hacer referencia a la tendencia del Centro de Estudios Culturales Contemporáneos para estructurar su que hacer sin ningún referente orgánico (1992; pág. 56)2 Término de Edward Said citado por Stuart Hall en su texto “Estudios culturales y sus legados teóricos”, para referirse a la intención de comprender los estudios culturales de manera limpia de significados, textualidad y teoría.

inicialmente en el Centro de Estudios Culturales Contemporáneos en la Universidad de

Birmingham, que se constituyen entorno a la preocupación por organizar una perspectiva

teórica que de cuenta de la “cultura popular” (Williams, Hoggart, Thompson), o de la

“cultura de masas” (Adorno, Leavis), o dela “crítica cultural” (Nelly Richard), como un

fenómeno complejo que explica la construcción de la realidad social de los seres

humanos en cierto momento histórico.

Los Estudios Culturales son una “narrativa”3 intelectual comprometida políticamente,

producto de una serie de sucesos históricos. Inicia con el eurocentrismo, que basado en

el marxismo explica las relaciones de consumo del arte, para ser redefinido

posteriormente tras el surgimiento de la democracia, el individualismo y el libre mercado

en el siglo XX; la aparición de Estados Unidos como primera potencia mundial; la

descolonización del “tercer mundo” (West; 1990); la irrupción de los movimientos de raza

y el feminismo, y los aportes interdisciplinarios y pluralistas de artistas e intelectuales

ingleses, franceses, alemanes, italianos, y latinoamericanos; quienes cuestionan sus

realidades desde la experiencia misma del acontecer histórico correspondiente, llevando a

una renovación de las posturas teóricas de los Centros.

Entonces se retoman temas como la política personal, el poder, la moral y el género, lo

cual implica a su vez pensar las prácticas y narrativas en términos de las crisis histórica,

cultural y social de cada espacio económico y político de cada grupo, etnia u otros, para

generar formas creativas de responder a las dinámicas culturales, miradas y/o posturas

críticas en la búsqueda de mantener la libertad y dignidad humana (West, 1990), que

han de verse como construcciones de un “intelectual específico”, los cuales logran

materializar de cierta manera la apuesta por una institucionalización, por la conformación

de un “intelectual orgánico”.

3 Narrativa para Fernández Hasan (2004) o formación discursiva para Foucault y Hall

Los “intelectuales específicos” son desde esta perspectiva, ese sin número de

proyectos teóricos que surgieron de manera interdisciplinar, y que requirieron de un

descentramiento epistémico que permitieron a su vez la singularidad y la diferencialidad

evitando la homogeneización y el dogmatismo como bien lo menciona Cornel West (1990)

o Nelly Richard (2010), para empezar a producir métodos alternativos de acercarse a la

realidad social, siempre compleja y cambiante, en el compromiso político de reconocer el

carácter activo del ser humano en la construcción de dichas realidades, a través del

complejo de interrelaciones dadas a través del lenguaje en el contexto de la acción social,

(Fernández Hasan, 2011), las estructuras sociales y las formas y prácticas sociales

(Escosteguy, citado en Fernández Hasan, 2011)

Un ejemplo es la Política Cultural de la diferencia, como una perspectiva teórica, un

desarrollo “intelectual específico”, o mejor, una narrativa producto de la articulación de

diferentes movimientos hacia el afirmación de la individualidad, la libertad y la democracia

en términos de reconocimiento de derechos, igualdad y dignidad, que mediante el recurso

de la profética desmitificación crítica se “trata de mantener las dinámicas complejas de las

instituciones y otras poderosas estructuras en función de revelar opciones y alternativas

para transformar la praxis” (West; 1990:264), opción teórica para la singularidad y

diferencialidad en un contexto que requiere estrategias novedosas y creativas que

promuevan la auto evaluación y una autoconciencia.

Ejemplo de esta revelación creativa de nuevas opciones y alternativas para transformar

y comprender las nuevas dinámicas culturales, las nuevas narrativas, se encuentra en la

Psicología Social Crítica, la cual abarca las prácticas sociales, la intersubjetividad, la

construcción de los significados sociales y la continua reproducción y trasformación de las

estructuras sociales (Ibañez, 1990 citado por Estrada 2004) que requieren

indispensablemente de las teorías de la cultura, sus métodos de investigación y aportes

epistémicos. Ésta se vio obligada a replantearse diferentes posibilidades para la

reconstrucción del yo - social, enfocándose en éste como la narración microsocial de las

narraciones sociales que lo constituyen: allí en donde los intercambios sociales activan

acuerdos históricamente construidos para la interpretación de la conducta, determinadas

así mismo por el contexto discursivo de las interacciones, y particularmente el poder y el

estatus (Bohan 1997, citado de Estrada 2004). Un tipo de contexto discursivo de las

interacciones es el arte, como medio en el cual se entrelaza un tejido social sano a través

de la construcción de la intersubjetividad en el otro, y en él mismo, generando esa

relación que crea sentidos (Maritza Montero, 1996) lo cual a su vez permite la proyección

y reproducción de un grupo social que re significa su contexto, para lograr la

transformación del yo y la cultura (yo social).

Ahora, esa singularidad y diferencialidad desde el desarrollo del “intelectual específico”

en medio de la interdisciplinariedad de que se ha tratado, en función de abordar

creativamente opciones y alternativas para transformar y comprender la praxis de la

cultura desde sus dinámicas complejas, no debe ser entendida como la solución a la

institucionalización de los Estudios Culturales. Por el contrario, esta funciona como las

partes de un todo: el “Intelectual orgánico”, entendido como aquel “ruido teórico”que se

constituye entorno a la preocupación por organizar “narrativas” que den cuenta de las

“dinámicas culturales” y sus implicaciones en las estructuras sociales, desde una

“tensión modesta” (entendida tal y como lo propone Hall como ese momento que conlleva

a reevaluar algo en la dinámica del conocimiento) practicada por los intelectuales o

trabajadores culturales adheridos a esta “creencia” o “como si”4 de la posibilidad orgánica

mencionada por Hall (1992:65), como un proyecto serio de constante debate teórico-

crítico-cultural e intelectual y sobre todo responsable para consigo mismo, la sociedad y el

4Término empelado por Stuart Hall en “Estudios culturales y sus legados teóricos”.

cuerpo colegiado de esta pseudo – institucionalidad, siempre cambiante pero con un

pseudo– referente orgánico: la dinámica cultural. Sería, de manera lúdica, algo así como

un círculo cromático, con todas sus gamas compuestas por la luz.

Desde esta perspectiva se hace necesario construir nuevas narrativas, nuevas

formaciones discursivas, o nuevas formas de resistencia a las producciones estables,

tanto en las culturas locales como en el mundo globalizado, construcciones por las que

apela Cornel West (1990),en la necesidad de esa singularidad y diferencialidad en el

desarrollo del “intelectual específico” en medio de la interdisciplinariedad, lo cual implica el

reconocimiento de la dimensión ético-política intrínseca al trabajo intelectual (Flórez y

Millán, 2002), para quienes con sincera voluntad contribuyen al desarrollo de la academia,

no por academia, sino por lo que ella aporta a la sociedad en la comprensión de sí misma

y su dinámica cultural, y a la formación de un “intelectual orgánico”.

Entonces, ¿para qué suscribirse en la línea de los Estudios Culturales pseudo

institucionalizados, con un pseudo – referente, que además requiere de una “tensión

modesta” y constante para llegar a comprender las dinámicas culturales siempre

cambiantes en un mundo globalizado? Particularmente, los Estudios Culturales ofrecen

en el ámbito de lo estético y lo artístico, ese prisma que permite activar procesos

psicosociales para comprender la expresión de género en un mundo que ha

reinterpretado la concepción femenina, el concepto de mujer y sus roles en el

mundo, a través del arte, la Psicología Social y la Cultura, y sus instrumentos: la

metáfora lingüística, la textualidad y el significado. Se hace entonces necesario vivir

la “tensión modesta” de un fenómeno social que requiere una narrativa compleja que

conlleve al crecimiento personal, al institucional y al social.

Referencias:

ESTRADA MESA, Ángela María (2004) “La psicología social en el concierto de la

transdiciplinariedad, retos latinoamericanos”. Revista de Estudios Sociales. Número

18, pp 51 – 58.

FERNÁNDEZ HASÁN, Valeria (2011) “Estudios Culturales en América Latina”. Nómadas,

Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas. Número especial América Latina.

FLORÉZ, A y MILLÁN, C. (2002) Introducción. En A. Floréz y C. Millán (Eds.), “Desafíos

de la transdiciplinariedad”. Universidad Javeriana – CEJA: Bogotá

HALL, Stuart (1992).“Cultural Studies and its Theoretical Legacies”.

LUENGO CRUZ, María (2006) “Fundamentos y carencias de los estudios culturales: una

revisión teórica crítica del ámbito popular culture”. REIS: Revista española de

investigaciones sociológicas. No. 115,  págs. 101-134. En

http://dialnet.unirioja.es/servlet/busquedadoc?t=estudios+culturales&db=1&td=todo

MATO, Daniel (1996). “Procesos culturales y transformaciones sociopolíticas en América

Latina en tiempos de globalización”. En Daniel Mato, Maritza Montero y Emanuele

Amodio (Comp.), América Latina en tiempos de globalización: procesos culturales y

transformaciones sociopolíticas, Caracas. UNESCO/Asociación Latinoamericana de

Sociología/Universidad Central de Venezuela. Consultar en:

www.globalcult.org.ve/doc/mato/Intro96.pdf

MATO, Daniel (2005), “Cultura, política y sociedad: perspectivas latinoamericanas”

(Comp.). CLACSO: Buenos Aires.

RICHARD, Nelly (2010) (ed.), “En torno a los Estudios Culturales. Localidades,

trayectorias, trayectorias y disputas”. CLACSO, 1ª. Edición: Buenos Aires.

WEST, Cornell (1990) “The new cultural politics”