Tecnología Agroalimentaria

58

SUMARIOTecnología Agroalimentaria - SERIDA Número 18 • 2016

2

21

34

42

53

2 Determinación no invasiva del sexo deembriones cultivados in vitroE. GómezM. MuñozC. SimóC. IbáñezS. CarroceraD. Martín-González

Información agrícola

4 Manzana, kiwi y arándano: sin insectosno hay frutos ni beneficiosMarcos Miñarro PradoDaniel García García

Comportamiento fenológico devariedades de arándano en lascondiciones locales de cultivoAna Campa NegrilloJuan José Ferreira

Fichas de cultivos hortofrutícolasMoisés M. Fernándes de SousaGuillermo García González de Lena

Información forestal

21 Asturias, paraíso de castañasMarta Ciordia AraSantiago Pereira-LorenzoAna Ramos-CabrerBelén Díaz

Control de calidad de los frutos delcastañar en el bosque mediantesensores portátilesAna Soldado CabezueloSagrario Modroño LozanoTeresa Picó MoyaMarta Ciordia AraBegoña de la Roza Delgado

28

Información ganadera

34 El brezo como planta medicinalantiparasitaria para el ganado caprinoRafael Celaya AguirreUrcesino García Prieto Antonio Martínez MartínezKoldo Osoro Otaduy

4

9

13

Actualidad

Tecnología Agroalimentaria es el boletín informativo del Servicio Regionalde Investigación y Desarrollo Agroalimentario (SERIDA), organismo públi-co de la Consejería de Desarrollo Rural y Recursos Naturales del Princi-pado de Asturias que depende de la Dirección General de DesarrolloRural y Agroalimentación. Este boletín de caracter divulgativo, no venal,pretende impulsar, a través de los distintos artículos que lo integran, laaplicación de recomendaciones prácticas concretas, emanadas de losresultados de los proyectos de investigación y desarrollo en curso de losdistintos campos de la producción vegetal, animal, alimentaria y forestal.

Consejo de redacción: Ramón Juste Jordán, Carmen Díez Monforte y Mª del Pilar Oro García

Coordinación editorial: Mª del Pilar Oro GarcíaEdita: Servicio Regional de Investigación y Desarrollo Agroalimentario (SERIDA)Sede central: Apdo. 13. 33300 Villaviciosa. Asturias - EspañaTelf.: (+34) 985 890 066. Fax: (+34) 985 891 854E-mail: pilaroro@serida.orgImprime: Asturgraf, S.L.D.L.: As.-2.617/1995ISSN: 1135-6030

El SERIDA no se responsabiliza del contenido de las colaboraciones exter-nas, ni tampoco, necesariamente, comparte los criterios y opiniones de losautores ajenos a la entidad.

61

Jornadas

58 I Festival del arándano y frutos rojos deAsturiasGuillermo García González de LenaM.ª Pilar Oro GarcíaJuan Carlos García Rubio

8

Tesis y Seminarios

63 Trabajo Fin de Grado

Publicaciones

64 Libros y folletos

Catálogo de convenios

62 Nuevos convenios, contratos yacuerdos

Tecnología de los alimentos

53 Caracterización microbiológica y químicade borras de sidraRoberto Rodríguez MadreraRosa Pando BedriñanaJavier García BellidoBelén Suárez Valles

Otras producciones

42 La Anguila (Anguilla anguilla):Estudio de los principales patógenosen poblaciones salvajes de los ríos deAsturiasIsabel Márquez Llano-Ponte

Actividades de transferencia

61 Muestra ‘Colección de Semillas de Judíadel SERIDA’ en el Jardín BotánicoAtlántico de GijónM.ª del Pilar Oro García

4 Tecnología Agroalimentaria - n.º 18

�Figura 1.-Insectospolinizando flores demanzano (abeja silvestre Halictus cf tumulorum),kiwi (abeja de la mielApis mellifera) y arándano (abejorro Bombusterrestris).

La cosecha de muchos cultivos depen-de en gran medida de la transferencia degranos de polen entre sus flores, o sea, dela polinización. El polen puede depositar-se en las flores tras ser transportado porel viento (polinización anemófila) o poranimales, mayormente insectos (poliniza-ción entomófila). Al visitar las flores pararecolectar polen y/o néctar, los insectospolinizadores se impregnan accidental-

mente de granos de polen que son trans-feridos a una nueva flor en su próxima vi-sita. En concreto, la producción de la ma-yoría de vegetales que consumimosdepende en mayor o menor medida delos insectos polinizadores (Klein et al.,2007). Se dice, por tanto, que los insectosdan un servicio de polinización. El manza-no, el kiwi y el arándano son cultivos de-pendientes de dicho servicio (Figura 1).

Manzana, kiwi y arándano:sin insectos no hay frutosni beneficiosMARCOS MIÑARRO PRADO. Área de Cultivos Hortofrutícolas y Forestales. Programa de Investigación en Fruticultura. mminarro@serida.orgDANIEL GARCÍA GARCÍA. Departamento Biología de Organismos y Sistemas. Unidad Mixta de Investigación en Biodiversidad. Universidad de Oviedo.danielgarcia@uniovi.es

INFORMACIÓN AGRÍCOLA

5Tecnología Agroalimentaria - n.º 18

Esos tres frutales tienen una importan-cia notable en Asturias. La manzana, conunas 10.000 ha dedicadas a su cultivo esuna fruta de larga tradición en esta re-gión, y su producción está íntimamente li-gada a la de la sidra, un producto emble-mático. El kiwi y el arándano son cultivosmás recientes, pero ambos están en fran-co crecimiento y tienen muy buenas pers-pectivas de futuro (De Pablo et al., 2016;Rodríguez, 2016).

La importancia económica de manza-na, kiwi y arándano en Asturias y su de-pendencia de los insectos polinizadoresjustifican la necesidad de mejorar el co-nocimiento sobre la polinización entomó-fila. Esto se hace imprescindible para des-arrollar y proponer estrategias de gestiónde polinización que sirvan para aumentarel rendimiento de estos frutales y, así, lasrentas de los agricultores. Aunque exis-ten estudios de polinización por insectosen estos cultivos en otras regiones, es di-fícil extrapolar sus resultados a Asturias,ya que el paisaje, la meteorología y la co-munidad de insectos polinizadores sonmuy diferentes. Es necesario, por tanto,llevar a cabo estudios que ofrezcan resul-tados realistas, asociados a las condicio-nes locales de nuestros cultivos.

El primer paso para valorar el papel delos insectos polinizadores en los cultivosde manzanas, kiwis y arándanos es cuan-tificar su contribución a la producción.Ese fue el objetivo de los experimentosque se resumen a continuación.

¿Cómo medimos el papel de losinsectos en la polinización?

Para cuantificar la contribución de losinsectos se comparó el potencial para

cuajar frutos y semillas de flores a las queaccedían los insectos libremente (trata-miento control) con el de otras a las quese impedía su acceso (tratamiento exclu-sión) mediante bolsas de redecilla que sípermiten el paso al aire y al agua (Figura2). Las flores del tratamiento control pue-den ser fecundadas por los insectos, porpolen de esa misma flor (autopoliniza-ción) o por polen transportado por elviento. En el tratamiento de exclusión,únicamente por estas dos últimas vías.Por tanto, la diferencia entre ambos trata-mientos reflejará la contribución de los in-sectos a la polinización.

La metodología empleada fue muy si-milar en los tres frutales, con los maticesque imponen las particularidades de ca-da cultivo (ver resumen en Tabla 1).

Para cada cultivo se obtuvieron dosmedidas de éxito en la polinización (Tabla1): una cuantitativa (la tasa de cuajado) yotra cualitativa (el peso medio del fruto,en kiwi y arándano, o el número de semi-llas por fruto, en manzano). Para compa-rar entre tratamientos usando un valorúnico, se calculó un índice de efectividad(IE) como el producto de esas dos medi-das de éxito. En los casos del kiwi y elarándano, resulta evidente que cuantomayores sean el cuajado y el peso delfruto mayor será la producción total. Elnúmero de semillas, en manzano y en ge-neral, está asociado a un mayor tamañode fruto, lo que justifica su empleo paraestimar un valor de producción (Buccheriy Di Vaio, 2004). La contribución de lospolinizadores (%) se estimó como: ((IEcon-

trol – IEexclusión) / IEcontrol)*100.

Además, a partir de datos de produc-ción y rendimiento de estos cultivos seestimó la contribución económica de los

�Figura 2.-Flores de

manzano, kiwi y arándano excluidas mediante bolsas

de redecilla.

INFORMACIÓN AGRÍCOLA

6 Tecnología Agroalimentaria - n.º 18

insectos polinizadores, en función delcambio de cosecha esperable si desapa-recieran los insectos.

¿Cuánto contribuyen losinsectos polinizadores?

Los resultados fueron muy claros enlos tres frutales: sin la participación delos insectos las cosechas serían prácti-camente inexistentes (arándano-manza-no) o muy reducidas (kiwi). La contribu-ción de los insectos polinizadores a lacosecha de manzanas, kiwis y arándanosfue estimada, respectivamente, en un97,4-100 % (según la variedad), 78,5 % y98,9 % (Tabla 2). Esto es la consecuenciade que el cuajado en las flores embolsa-das fue muy bajo, especialmente para elmanzano (12 veces menor que en el con-trol) y el arándano (20 veces menor). Lasdiferencias fueron menores en el kiwi (lamitad). Esto podría deberse a que el po-len del kiwi es más ligero y más fácilmen-

te transportable por el viento. Tampocopodemos descartar posibles fallos a lahora de aislar las flores mediante las bol-sas, ya que el gran tamaño de dichas flo-res (Figura 2) podría haber facilitado elcontacto de los insectos con los órganosreproductores (estigma floral) aún a tra-vés de la bolsa. Dicho contacto es vitalpara una correcta transferencia de polen.Cada grano de polen que germina y fe-cunda un óvulo da lugar a una semilla, ycomo ya se comentó, a mayor número desemillas, mayor tamaño de fruto. Esto esmuy evidente en, por ejemplo, el caso delkiwi, donde un fruto puede tener más de1.000 semillas, para lo que se necesita latransferencia y germinación de otros tan-tos granos de polen. Por tanto, el menorpeso de los frutos (o menor número desemillas, en el caso de la manzana) en lasflores aisladas (Tabla 2) se explicaría porel hecho de que las flores no han recibidosuficientes granos de polen. Y esto supo-ne una evidente merma productiva para

�Tabla 1.-Características de los experimentos.

�Tabla 2.-Resultados delos experimentos.

* Las dos manzanas quecuajaron no teníansemillas (asumimosque no llegarían atérmino).

Característica Manzano Manzano Kiwi Arándano

Año 2014 2014 2013 2016

Plantaciones 8 1 1 1

Concejos Colunga, Nava, Villaviciosa Villaviciosa Villaviciosa Sariego, Villaviciosa

Variedad Regona Solarina Hayward Ochlockonee

Árboles/plantación 5 20 – 5

1 inflorescencia 1 inflorescencia 34 flores (exclusión) 1 racimo de flores Flores / árbol (exclusión) / 1 (exclusión) / 1 42 flores (control) (exclusión) / 1 racimo inflorescencia (control) inflorescencia (control) (control)

Medidas de éxito de Tasa de cuajado / Tasa de cuajado / Tasa de cuajado / Tasa de cuajado / polinización número de semillas número de semillas peso de frutos peso de frutos

Manzano-Regona Manzano-Solarina Kiwi Arándano

Variables Control Exclusión Control Exclusión* Control Exclusión Control Exclusión

Tasa de cuajado (%) 29,6 2,5 24,8 2 92,9 44,1 78,9 4,3

N.º de semillas por fruto 7,4 2,3 5,9 0 – – – –

Peso medio del fruto (g) – – – – 78,6 35,8 1,19 0,24

Índice de efectividad 219,0 5,8 146,3 0,0 7.301,9 1.578,8 93,9 1,0

Contribución de los 97,4 100,0 78,4 98,9 polinizadores (%)

INFORMACIÓN AGRÍCOLA

7Tecnología Agroalimentaria - n.º 18

Manzano-Regona Manzano-Solarina Kiwi Arándano

Variables Control Exclusión Control Exclusión Control Exclusión Control Exclusión

Cosecha esperable (kg/ha) 19.000 19.000 30.000 14.000

Precio (€/kg) 0,36 0,36 0,85 5,50

Ingresos cosecha (€/ha) 6.840 6.840 25.500 77.000

Contribución polinizadores a 6.660 6.840 19.987 76.154 la cosecha (€/ha)

Ingresos-gastos (beneficios 2.343 2.343 8.925 18.040 antes de impuestos) (€/ha)

Contribución polinizadores 2.281 2.343 6.995 17.842 a los beneficios (€/ha)

�Tabla 3.-Estimación de lacontribución económica

de los polinizadores.

Fuente de los datos deproducción y económicos:

Para el manzano y elarándano, dos informes

disponibles online (http://www.adicap.com/pages/index/oportunidades-para-el-desarrollo-de-la-agricultura-

periurbana-en-asturias-leader-2007-2013). Para el kiwi,

técnicos del sector.

el cultivo, pues a menor tasa de cuajadoy menor tamaño de fruto, menor cosecha.

La relevancia de los insectos poliniza-dores en los cultivos estudiados se puedevalorar económicamente, estimando elincremento en la cosecha basado en lascontribuciones a la polinización (o a lainversa, calculando cuánta cosecha seperdería si se eliminaran los insectos po-linizadores). En el caso del manzano, lacontribución de los insectos poliniza-dores a la cosecha (kg producidos) seríasuperior a 6.600 €/ha y la aportación albeneficio (ingresos-gastos) mayor de2.200 €/ha (Tabla 3). Dichas contribucio-nes son muy superiores en los otros doscultivos debido al mayor rendimiento delos mismos. En el caso del kiwi la activi-dad de los insectos polinizadores supon-dría casi 20.000 €/ha en la cosecha y7.000 €/ha en los beneficios. En el arán-dano, casi la totalidad de la cosecha y losbeneficios (Tabla 3).

Resumiendo, de cada euro que produ-ce el cultivo de la manzana, el kiwi y elarándano, 97,4-100 (según variedad),78,5 y 98,9 céntimos, respectivamente,proceden del servicio de polinización delos insectos.

Estos resultados podrían incluso estarinfravalorados en el caso del kiwi, yaque los cálculos económicos se han ba-sado en precios de mercado medios, sibien un incremento en el peso del frutosupone un incremento en el valor demercado.

Comparar estos resultados económi-cos con los de otros estudios es arriesga-do, porque son muchas las característi-cas y condiciones que pueden diferirentre los cultivos de distintos trabajos: ta-maño de las plantaciones, nivel de inten-sificación, manejo del cultivo, variedad,comunidad de polinizadores, precio demercado… No obstante, otros estudioseconómicos dejan patente la importantecontribución de los insectos polinizado-res en estos cultivos.

Por ejemplo, aplicando la misma fór-mula (cuajado*número de semillas) Ga-rratt y colaboradores (2014) demostraronque la contribución de los insectos a lapolinización de manzana de mesa ‘Cox’ y‘Gala’ en del Reino Unido fue del 92,0 yel 95,3%, respectivamente. Para distintasvariedades de manzana, estos mismosautores (Garratt et al., 2016) estimaronlos beneficios económicos de los insec-tos polinizadores entre 8.500 y 14.800£/ha, lo que llevaría a una aportación delos polinizadores a la producción de man-zana en Reino Unido superior a 92 millo-nes de libras.

Por otra parte, en relación al aránda-no, Tuell e Isaacs (2010) estimaron lacontribución de los insectos polinizado-res en un 80% sobre la variedad de arán-dano ‘Bluecrop’ en Estados Unidos. Aun-que este valor es inferior al nuestro, dejabien claro que los polinizadores son indis-pensables para este cultivo. En conse-cuencia, se estimó el valor de los polini-zadores en la cosecha de arándano en

INFORMACIÓN AGRÍCOLA

8 Tecnología Agroalimentaria - n.º 18

�Mosca del géneroEristalis sobre floresde manzano.

26.500 y 20.600 dólares/ha, en Michi-gan (EEUU) y British Columbia (Canadá),respectivamente (Gibbs et al., 2016).

El objetivo de nuestros estudios fuemostrar la dependencia de estos cultivosde los insectos polinizadores y no tantocuantificar la aportación económica delos mismos a escala regional. Por tanto,las valoraciones económicas deberían to-marse con reservas porque los estudiosse hicieron en todos los casos (exceptoen manzano) en una sola localización yen una sola variedad, y las diferencias en-tre sitios y variedades podrían ser nota-bles. En cualquier caso, los datos aporta-dos, con las salvedades anteriores,muestran claramente que sin insectos po-linizadores apenas se producirían manza-nas, kiwis o arándanos.

Finalmente, queremos resaltar quegran parte de los insectos polinizadoresen manzana, kiwi y arándano son insec-tos silvestres como abejorros y multitudde abejas salvajes. Es decir, animales nomanejados por el hombre, que viven deforma espontánea en las plantaciones ysus hábitats circundantes, y que hacenun servicio ecosistémico, la polinizaciónagrícola, de una manera totalmente gra-tuita. Conservarlos e incrementar suabundancia y su diversidad en los culti-vos debería ser una prioridad para losagricultores.

El potencial, presente y futuro, de lamanzana, el kiwi y el arándano, y la cer-teza de la indispensable contribucióneconómica de los insectos polinizadores,justifican la necesidad de continuar inves-tigando para mejorar la polinización ento-

mófila de estos tres cultivos. El SERIDA yla Universidad de Oviedo están trabajan-do conjuntamente para mejorar el servi-cio de polinización en nuestros cultivos.

Agradecimientos

A los proyectos INIA RTA2013-00139-C03-01 (MinECo y FEDER) y PCIN2014-145-C02-02 (MinECo, BiodivERsA-FACCE2014-74)por la financiación. A Alejandro Núñez, DavidLuna, Rodrigo Martínez, Carlos Guardado yKent Twizell por su colaboración en la toma dedatos. A los productores por dejarnos realizarlos ensayos en sus plantaciones.

Referencias bibliográficas

BUCCHERI, M.; DI VAIO, C. (2004). Relationshipamong seed number, quality and calciumcontent in apple fruits. Journal of Plant Nu-trition 27: 1735-1746.

DE PABLO, J.; GARCÍA, T.; GIACINTI, M. A.; GIACINTI,N. S. (2016). Competitividad internacionalen fresa y frutos rojos de España. Revistade Fruticultura 51: 52-80.

GARRATT, M. P. D.; BREEZE, T. D.; JENNER, N.; POL-CE, C.; BIESMEIJER, J. C.; POTTS, S. G. (2014).Avoiding a bad apple: insect pollinationenhances fruit quality and economic value.Agriculture, Ecosystems and Environment184: 34-40.

GARRATT, M. P. D.; BREEZE, T. D.; BOREUX, V.;FOUNTAIN, M. T.; MCKERCHAR, M.; WEBBER, S.M.; COSTON, D. J.; JENNER, N.; DEAN, R.;WESTBURY, D. B.; BIESMEIJER, J. C.; POTTS, S.G. (2016). Apple pollination: demand de-pends on variety and supply depends onpollinator identity. PloS one 11(5):e0153889.

GIBBS, J.; ELLE, E.; BOBIWASH, K.; HAAPALAINEN, T.;ISAACS, R. (2016). Contrasting pollinatorsand pollination in native and non-native re-gions of highbush blueberry production.PloS one 11(7): e0158937.

KLEIN, A. M.; VAISSIERE, B. E.; CANE, J. H.; STEF-FAN-DEWENTER, I.; CUNNINGHAM, S. A.; KRE-MEN, C.; TSCHARNTKE, T. (2007). Importanceof pollinators in changing landscapes forworld crops. Proceedings of the Royal So-ciety of London B: Biological Sciences 274:303-313.

RODRÍGUEZ, D. (2016). Las ‘otras frutas’ seapuntan a la rentabilidad. Revista de Fruti-cultura 51: 102-105.

TUELL, J. K.; ISAACS, R. (2010). Weather duringbloom affects pollination and yield of high-bush blueberry. Journal of Economic Ento-mology 103: 557-562. �